LOS RECURSOS EN EL MODELO ACUSATORIO

DEL CODIGO PROCESAL PENAL

(Apuntes de clases)
Alejandro Romero Seguel
Profesor de Derecho Procesal
Universidad de los Andes
Sumario: Introduccin I. Principios informativos del modelo acusatorio y recursos !" la investigacin la reali#a un
rgano distinto del ju#gador $!" %l control y respecto de las li&ertades y garant'as constitucionales se encomienda
fundamentalmente a la jurisdiccin (!"%l Principio de la legalidad )art. *PP" +," -a presuncin de inocencia como
&ase del sistema .," -a imparcialidad del ju#gador II. Rasgos generales del sistema de impugnacin del cpp /" %l
recurso como un medio de impugnacin de las partes $/" -a legitimacin restringida a los intervinientes (/" 0odos
anormales de conclusin por inactividad de las partes +/" -a atenuacin del principio de do&le instancia ./" -a
desaparicin de la reforma empeorando 1/" -a vista de la causa y sus desformali#acin 2/" 3isonom'a del sistema de
recursos 4/" -a constitucionali#acin del agravio como causal del recurso 5/" %l control administrativo de la
investigacin III. %l agravio como medida del recurso !" Se de&e traducir en un perjuicio material o moral $!" %l
agravio de&e ser ocasionado a la parte de forma directa6 esto es6 tiene 7ue ser personal de la parte recurrente (!" %l
agravio de&e ser actual6 ya 7ue no es posi&le impugnar de forma condicionada I8. -a nulidad procesal como
ineficacia preferente
I9:R;DU**I<9
Por distintas ra#ones se ha emprendido en *hile una sustancial reforma al
sistema de enjuiciamiento penal. -a modificacin es radical6 ya 7ue rompe con la
estructura del viejo *digo de Procedimiento6 promulgado el $ de junio de 5=16
vigente desde el , de mar#o de 5=2. %n el terreno de los principios6 hemos pasado de
un proceso penal in7uisitivo a otro netamente acusatorio.
*omo es lgico6 una modificacin tan sustancial repercute en el sistema de
impugnacin6 7ue se de&e ajustar a los fines del nuevo *digo6 tanto en sus aspectos
formales como sustantivos. %n efecto6 el sistema de recursos de&e 7uedar en sinton'a
con las opciones t>cnicas 7ue involucra adoptar el modelo in7uisitivo6 7ue sa&emos
pretende6 de un modo primordial6 o&tener el respeto de los derechos y garant'as
fundamentales del imputado en la persecucin penal.
*omo se e?plicar@6 las nuevas formas procesales introducidas en la litigacin
penalAcomo la oralidad6 la inmediacin y la concentracinA6 determinan cam&ios
radicales en la configuracin de los distintos medios de impugnacin.
I. PRI9*IPI;S I93;R0A:I8;S D%- 0;D%-; A*USA:;RI; B R%*URS;S
Para comprender de mejor forma el sistema de recursos6 es imprescindi&le
considerar las &ases 7ue estructuran el nuevo proceso penal.
!" -A I98%S:ICA*I<9 -A R%A-IDA U9 <RCA9; DIS:I9:; D%- EUDCAD;R
-a investigacin se encomienda a personas distintas de los jueces. *onforme a
los art'culos de la -ey ;rg@nica del 0inisterio PF&lico6 a trav>s de sus fiscales y con
sujecin a los dispuesto en la ley6 le corresponde en forma exclusiva la
investigacin de los hechos constitutivos de delito, los que determinen la
participacin punible y los que acrediten la inocencia del imputado y, en
su caso, ejercer la accin penal pblica en la forma prevista por la ley.
De igual forma, le corresponder la adopcin de medidas para proteger a
las vctimas y a los testigos. !o podr ejercer funciones jurisdiccionales".
)art. / -ey 5.1+=".
Desde el punto de vista de la relacin procesal6 el 0inisterio PF&lico el el rgano
7ue de&e sostener ante los rganos ju#gadores )jueces de garant'as y tri&unales del
juicio oral" la pretensin punitiva.
Desde el punto de vista del imputado esto constituye un ostensi&le mejoramiento
en su derecho de defensa.
:al como se e?plicar@ m@s adelante6 esta actuacin del 0inisterio PF&lico se
de&e reali#ar con estricta sujecin a los principios de la oportunidad6 legalidad y
o&jetividad.
%n la actividad desplegada por los fiscales del 0inisterio PF&lico6 naturalmente
7ue pueden surgir actuaciones en las 7ue alguno de los intervinientes se vea
menosca&ado en sus derechos. %l caso m@s ha&itual se da con ocasin de la proposicin
de diligencias durante la etapa de investigacin6 cuando ellas son recha#adas por el 0P.
%n esta hiptesis6 como se trata de una actuacin reali#ada por el rgano 7ue no ejerce
funcin jurisdiccional6 se ha previsto un recurso de reclamacin6 de naturale#a
administrativa6 7ue se deduce ante Glas autoridades del 0PH6 para 7ue se pronuncien
acerca de la procedencia de la diligencia )art. 4( *PP".
*onforme al art'culo (( -;*0P6 corresponder@ al 3iscal Regional:
2
2
b# $onocer y resolver, en los casos previstos por la ley procesal
penal, las reclamaciones que cualquier interviniente en un procedimiento
formulare respecto de la actuacin de un fiscal adjunto que se desempe%e
en la &iscala 'egional a su cargo".
%l recurso administrativo 7ue se admite frente a la actuacin del 0P se e?plica
por7ue este es un organismo autnomo6 7ue no pertenece ni al Poder Eudicial ni al
Poder %jecutivo6 y menos al -egislativo )art. 4= *P%".
SegFn el 0ensaje del *PP6 Gen cuanto a la apelacin de las resoluciones 7ue se
dicten durante la instruccin6 >stas tampoco podr@n en general ser o&jeto de un
mecanismo de revisin por un tri&unal superior. %n la medida en 7ue la instruccin pasa
a ser una etapa preparatoria del juicio todo lo 7ue en ella se resuelva tienen un car@cter
provisional y 7ueda sujeto a la decisin definitiva 7ue reali#ar@ el tri&unal colegiado.
Permitir la apelacin significar'a adem@s de alargar y entra&ar el tr@mite del
procedimiento6 otorgar e?cesiva relevancia a decisiones 7ue slo tienen sentido en
cuanto permiten avan#ar hacia el juicio. II G9o o&stante6 hay algunas situaciones en las
7ue la apelacin no ha podido ser evitada. %n primer lugar6 est@n a7uellos casos en 7ue
el tri&unal de control de de instruccin dicta resoluciones 7ue no siendo sentencias
definitivas ponen t>rmino al procedimiento6 como lo son los so&reseimientos. %n
segundo lugar6 est@n a7uellas resoluciones 7ue6 aun siendo provisionales6 afectan de
modo irrepara&le los derechos de algunos intervinientes6 como la 7ue ordena la prisin
preventiva respecto del imputado o en general las 7ue se refieren a las medidas
cautelares. %n am&as situaciones ha parecido imprescindi&le 7ue las resoluciones de un
unipersonal sean revisadas por un tri&unal con mayor nFmero de integrantes6 como lo es
una sala de la *ote de ApelacionesH.
Desde otro punto de vista6 la reclamacin administrativa antes referida se e?plica
la estructura jerar7ui#ada del 0P. %sta estructura piramidal6 junto con su autonom'a6
determinan la e?istencia de mecanismos de control 7ue sean compati&les con la
separacin de las funciones de investigar y ju#gar6 7ue ha sido el gran logro org@nico de
la reforma procesal penal.
De un modo muy e?cepcional6 hasta antes de la reali#acin de la audiencia de
cierre de la investigacin o en ese mismo acto el jue# de garant'a podr@ entrar a
pronunciarse6 so&re la procedencia de alguna diligencia denegada por el 0P6 si el
afectado con su denegacin la reitera en esa oportunidad )art. $.2 *P*".
3
3
$!" %- *;9:R;- B R%SP%*:; D% -AS -IJ%R:AD%S B CARA9:KAS
*;9S:I:U*I;9A-%S S% %9*;0I%9DA 3U9DA0%9:A-0%9:% A -A EURISDI**I<9
-os jueces de garant'a de&en reali#ar una actuacin de control de la o&servancia
de las garant'as constitucionales del imputado y eventualmente de los terceros 7ue se
puedan ver afectados por la investigacin penal. )arts = *PP6 + n/ y 4 *;:".
*onforme a esta &ase6 el jue# de garant'a se sitFa en una posicin de garante de
la legalidad de la investigacin6 y para ello6 su competencia le permite actuar como un
contralor de la actividad desarrollada por el rgano acusador6 en los casos 7ue se
re7uiera autori#acin judicial previa. *onforme al art. + del *;:. *orresponder@ al
jue# de garant'a: a" Asegurar los derechos del imputado y dem@s intervinientes en el
proceso penal6 de acuerdo a la ley procesal penal.
%l jue# de garant'a en su actividad normal se encamina a controlar la
admisi&ilidad de actuaciones o se pronuncia resolviendo las peticiones 7ue puede
formular algFn interviniente. :am&i>n tiene la la&or de actuar como ju#gador6 en
a7uellos casos 7ue la ley le encomienda6 como ocurre en el procedimiento a&reviado.
*omo se puede apreciar6 en este tipo de actuaciones el jue# de garant'a no actFa
conociendo t>cnicamente de recursos6 circunstancia 7ue determina 7ue las resoluciones
7ue pueda pronunciar puedan ser controladas por otros rganos jurisdiccionales6 si se ha
previsto un recurso para ello.
-a competencia natural del jue# de garant'a es la de controlar la actuacin del
0P6 cuando en alguna actuacin del procedimiento se 7uiera privar6 restringir o
pertur&ar al imputado o a un tercero de los derechos 7ue la *onstitucin asegura )art. 5
*PP".
%l Fnico medio de impugnacin 7ue puede conocer el jue# de garant'a es el
recurso de amparo 7ue est@ previsto en el art. 5. del *PP. %sta situacin6 m@s 7ue un
recurso versa so&re una accin para la proteccin de la garant'a constitucional de la
li&ertad personas y podr@ promoverse en a7uellos casos en los 7ue las autoridades
administrativas se e?cedan de sus facultades en materia de privacin de li&ertades. %n
rigor no se trata de un recurso6 ya 7ue el jue# de garant'a no actFa como superior
jer@r7uico del rgano administrativo 7ue orden la privacin ilegal de li&ertad.
Se de&e indicar 7ue e?iste una diferencia en el tratamiento del recurso de
amparo6 ya 7ue tam&i>n esta accin podr'a estar motivada por un acto del propio jue# de
garant'a 7ue concul7ue la li&ertad personal. %sta situacin se admite el en inc. final del
4
4
art. 5. del **P. %n este caso se contempla la posi&ilidad recurrir de amparo o habeas
corpus, conforme al art. $ del *P%6 sin perjuicio de los otros medios procesales 7ue
se puedan decidir ante el :ri&unal 7ue la pronunci

.
()# *+ ,'-!$-,-. D* +/ +*0/+-D/D
*ual7uier sistema de enjuiciamiento penal dentro de un %stado de Derecho de&e
aspirar a la estricta o&servancia del principio de legalidad6 cuyo contenido se manifiesta
&@sicamente en lo siguiente:
a" -os tipos penales slo se pueden crear por una ley6 tal como lo reconoce el
art. 5 9, ( de la *P%6 en relacin a los art'culos y 4 del *digo Penal6 7ue son la
&ase positiva del principio nulla poena et nullun crimen sine legeL
&" -a persecucin penal de&e garanti#ar al imputado el de&ido proceso )art. 5
9/( *P%/".
Simplificado en su esencia6 el proceso penal es un mecanismo de compro&acin
7ue &usca verificar si un hecho tipificado por la ley como delito ocurri en la realidad.
%l proceso penal es un instrumento de reconstruccin de una verdad por inferencia
deductiva6 7ue &usca sancionar conductas e?teriori#adas y consumadas.
%l resultado final de este mecanismo de indagacin es la sentencia penal6 acto
jur'dico al 7ue se llega pasando previamente por un procedimiento de compro&acin
reglado por la ley.
:anto la acusacin6 con la 7ue se formali#a el ejercicio de la accin penal por el
0inisterio PF&lico )o en su caso por el 7uerellante"6 como la sentencia penal &uscan
aplicar una sancin con apego irrestricto a las garant'as fundamentales 7ue conforman el
proceso penal.
De un modo espec'fico6 el pronunciamiento de la sentencia penal est@ revestida
de una serie de garant'as6 entre las 7ue se cuentan: ," 9o se puede fundar el prue&a
il'cita o en medios de conviccin prohi&idos por leyL $," -a acusacin del 0inisterio
PF&lico y la sentencia condenatoria de&en sustentarse en elementos de prue&a 7ue
destruyan la presuncin de inocencia. -a prue&a de&e ser concluyente6 ya 7ue en caso
de duda ra#ona&le el ju#gador de&e a&solver al imputadoL (/" -a sentencia de&e ser
fundamentada6 guardando una estricta congruencia entre la acusacin y la parte
resolutiva.
1
Se ha suscitado una disputa acerca de la compatibilidad y vigencia del recurso de amparo. Una sntesis
del problema, cfr. F!"#"$% &'"%()%, *iguel #ngel, +,uestiones constitucionales en torno del
,-digo .rocesal .enal/, Documentos de Trabajo, "0 12, U. de los (ndes, 2333, pp. 43414.
1
1
%n el caso de la ley procesal penal6 su funcin es definir la actuacin de los
distintos participantes en un proceso penal6 determinando sus derechos y o&ligaciones.
Por su propia especialidad6 la normativa procesal cuenta con un sistema de
interpretacin marcado por el principio pro libertatis"6 7ue a&oga por una e?>gesis
restrictiva de las reglas coactivas6 7ue impiden6 por ejemplo6 dar aplicacin e?tensiva o
por analog'a a las medidas coactivas o restrictivas de la li&ertad personal. Por ejemplo6
la legislacin procesal 7ue admite la utili#acin de ciertos mecanismos especiales de
investigacin6 como la figura del agente encu&ierto en materia de tr@fico de drogas6 no
puede e?tenderse a otros @m&itos procesales si no e?iste una ha&ilitacin legal para ello.
Si se pudiera condensar en un principio la regla de interpretacin de la normativa
procesal ella apunta a fortalecer6 en caso de duda el principio de inocencia.
Desde el punto de vista del sujeto6 en materia procesal penal tam&i>n se
manifiestan las tres formas de interpretacin tradicional: aut>ntica6 judicial y doctrinal.
-a interpretacin aut>ntica corresponde al legislador. %n la reforma procesal
penal se ha ido ejerciendo esta facultad a trav>s de una serie de cam&ios 7ue han ido
modificando el modelo original6 ya sea su&sanando omisiones o provocando cam&ios
de orientacin en ciertas materias.
-a interpretacin judicial la reali#a en jue#6 en este caso los distintos tri&unales
7ue conforman el rgano de jurisdiccin penal. Dentro de las novedades 7ue importan
para el tema de los recursos6 el *digo Procesal Penal ha introducido una innovacin
profunda so&re el alcance 7ue tradicionalmente se le ha asignado a la interpretacin
judicial. %n efecto6 se ha incorporado un medio para afrontar uno de los pro&lemas m@s
cl@sicos 7ue genera la jurisprudencia6 7ue es su falta de unificacin. %n el :'tulo I86
dedicado al recurso de nulidad se regula un mecanismo para 7ue la *orte Suprema
pueda unificar la doctrina jurisprudencial. -a hiptesis se da a propsito de la
peticin de nulidad del juicio oral y de la sentencia6 cuando en el pronunciamiento de
>sta se hiciere una errnea aplicacin del derecho 7ue hu&iere influido sustancialmente
en lo dispositivo del fallo )art. (2( letra &" del *PP". Si esta es la causal de nulidad y
e?istieren distintas interpretaciones sostenidas en diversos fallos emanados de los
tri&unales superiores6 se altera la competencia natural de las *ortes de Apelaciones6 y el
recurso de nulidad de&e ser conocido por el m@?imo tri&unal6 justamente para 7ue
unifi7ue la jurisprudencia contradictoria )art. (21 *PP".
5
5
-a correcta utili#acin de am&os instrumentos procesales puede ser el punto de
partida para dar vitalidad a la jurisprudencia. Una correcta utili#acin de este
mecanismo puede llevar a 7ue esa doctrina unificada tenga un valor cuasiMlegislativo6
7ue garantice de un modo efectivo la garant'a de igualdad ante la ley prevista en el art.
5 9/ $ de la *P%.
Descrito el contenido elemental del principio de legalidad6 el sistema de recursos del
*PP &usca corregir &@sicamente la produccin de los siguientes agravios: i# +as
garantas el debido proceso1 y ii# +a recta fundamentacin y
pronunciamiento de la sentencia.
-a infraccin de garant'as procesales comprende e?igencias relativas al rgano
jurisdiccional6 como el derecho al jue# natural6 su independencia e imparcialidad.
:am&i>n se comprende a7u' otras garant'as adjetivas6 como el aseguramiento del
derecho de defensa6 el derecho a la prue&a6 la correlacin entre acusacin y sentenciaL la
o&servancia de las formas relativas a la oralidad6 concentracin6 inmediacin.
%n relacin a la recta fundamentacin y pronunciamiento de la sentencia6
partiendo de la &ase 7ue la sentencia penal es el acto jur'dico con mayor connotacin en
la esfera de la li&ertad personal6 el legislador la ha revestido de una serie de e?igencias
formales6 7ue garanti#an6 dentro de lo posi&le6 7ue el pronunciamiento final no sea
errneo.
%s opinin comFn 7ue la motivacin de la sentencia penal consiga dos o&jetivos:
i" garanti#ar la naturale#a cognocitiva y no potestativa del juicio penal6 esto es6 7ue es la
ley la 7ue esta&lece la sancin y no la voluntad del jue#L y ii" 7ue constituya un
mecanismo para controlar el apego a la estricta legalidad del fallo y de la prue&a como
&ase de toda imputacin penal. -a sentencia condenatoria penal de&e pronunciarse
dentro de un marco de m@?ima certe#a y seguridad6 garanti#ando 7ue ningFn inocente
sea castigado. %ntre fundamentacin de la sentencia y principio de inocencia hay una
relacin insepara&le6 ya 7ue la sentencia penal condenatoria significa una ruptura del
principio de inocencia6 7ue el el principio pol'tico &ase del procesa penal.
*omo se sa&e6 la fundamentacin de las sentencias es una materia con una larga
evolucin histrica6 en la 7ue no han estado ausentes las consideraciones pol'ticas para
e?igir o dispensar de dicho re7uerimiento. %n la actualidad6 sin duda alguna6 es una de
las garant'as procesales m@s indiscutidas6 presente pr@cticamente en todos los sistemas
procesales.
2
2
%n el derecho histrico el de&er de fundamentar no era consustancial a los fallos.
Por ejemplo6 en -as Partidas se alud'a m@s &ien a otros de&eres )como el de informacin
y refle?in"
$
. -a falta de motivacin de las sentencia en este per'odo ha sido e?plicado
por algunos en relacin al sistema pol'tico imperante. %n los casos 7ue el monarca
constitu'a el s'm&olo del poder6 la funcin de ju#gar el caso era una actividad 7ue no
impon'a la necesidad de actuar justificando la decisin frente a sus sF&ditos
(
.
Durante el Despotismo Ilustrado6 como una proyeccin de la concepcin
a&solutista del poder6 de un modo e?preso se suprimi la fundamentacin de las
sentencias. Una Real *>dula de $( de junio de 214 de *arlos III derog en el derecho
castellano una normativa anterior Adada por 3elipe 8A 7ue ha&'a o&ligado a escri&ir
las sentencias definitivas o las interlocutorias6 y los decretos y provisiones en lengua
castellana y expresando motivos... %l argumento para justificar tal supresin era la
conveniencia de evitar gastos6 evitar cavilaciones de los litigantes y ahorrar tiempo
+
. A
partir de all' se orden 7ue las sentencias solo tuvieran pala&ras decisorias.
-a motivacin de las decisiones judiciales6 de un modo general6 se apunta como
un logro de la Revolucin 3rancesa6 concretamente en la ley de 1M$+ de agosto de
25=. %sta ley o&lig a motivar todas las sentencias civiles6 penales6 de todos los jueces
y tri&unales. G%l deseo de proteger la literalidad de la ley de la interpretacin 7ue de la
misma se hiciera por jueces y tri&unales anim a 7ue los legisladores franceses
impusieran6 primero6 la o&ligacin de motivar todas sus decisiones6 y6 segundo6
intentaran asegurar el edificio de la legalidad creando un :ri&unal de *asacin
vinculado al legislativoH
.
. %sta o&ligacin de motivar la sentencia ser'a recogida luego
2
+l 6ue7 debe catar, escudri8ar y saber la verdad del hecho y seg9n la formula de sentencia inserta en la
.art. :::, tt. 1;, ley 13<, en ella debe de6ar constancia de =ue ha odo las ra7ones alegadas por las partes,
ha e>aminado los testigos presentados y ha tomado conse6o de ?hombres buenos y sabedores de
derecho/. ,omo se puede apreciar dichas e>igencias no apuntaban a consignar tales ra7ones en el fallo,
siendo la sentencia un acto =ue =uedaba en la conciencia del 6ue7. Sobre el tema, cfr. U!@U:A',
*arilu7, +)a acci-n de sentenciar a travBs de los apuntes de Cenito de la *ata )inares/, en Revista de
Historia del Derecho, Cuenos (ires, :nstituto de :nvestigaciones Dist-ricas, 1<25, pp. 141 ss.
3
Sobre los lmites de los monarcas en la administraci-n de 6usticia, cfr. *(!'"&:U, (ntonio, ?Un
momento tpico de la monar=ua medievalE el rey 6ue7/, en Anuario de Historia de Derecho Espaol, t.
FF:::, *adrid, 1<13, pp. 5224211.
4
(Para evitar los perjuicios que resultan con la prctica que observa la Audiencia de Mallorca de
motivar sus sentencias dando lu!ar a cabilaciones de los liti!antes consumiendo mucho tiempo en la
e"tensi#n de las sentencias que vienen a ser un resumen del proceso $ las costas que a las partes
si!uen%%%&% Un estudio hist-rico sobre la referida !eal ,Bdula de 125; afirma =ue tal medida no encontr-
reservas ni opini-n de los autores de la Bpoca sobre tan drGstica medida. .or el contrario, algunos
manifestaron su conformidad y beneplGcito, como es el caso de don .edro de Coada de las ,ostas y
Figueiras, =ue agrega a los argumentos dados por la !eal ,Bdula el siguienteE ?si se permitiese fundar las
sentencias podra darse el caso de una sentencia 6usta apoyada en ra7ones no concluyentes en cuyo
supuesto el litigante perdidoso se inclinara a empe8arse cada ve7 mGs en la causa prescindiendo de la
esencia 6usta de la decisi-n 6udicial y alentado por la debilidad de sus motivos/. Sobre el tema, cfr.
&(!!:&(, ,arlos, ))'!"H, *arta, ?l 6ue7 y la )eyE )a motivaci-n de las sentencias/, art. cit., pp.
<24142.
1
&(!!:&(, ,arlos, ))'!"H, *arta, ?l 6ue7 y la )eyE )a motivaci-n de las sentencias/, art. cit., p.
133.
;
;
por los cdigos napolenicos6 y su omisin ser'a sancionada con la nulidad por una ley
de 4=.
%n su esencia6 esta idea de los Ilustrados6 positivada en los te?tos antes
indicados6 descansa so&re la premisa de una a&soluta correspondencia entre las premisas
legales y los hechos concretos6 siendo la decisin del jue# slo una aplicacin mec@nica
de la ley. :oda esta concepcin ven'a acompaNada con otras ideas 7ue refor#aran este
ideal legalista6 a sa&er: 7ue la ley era la Fnica fuente del derecho6 y por lo mismo se
prohi&'a a los jueces interpretar la ley6 ya 7ue en esta actividad el jue# se convert'a en
legislador.
%n dos e?celentes tra&ajos so&re la fundamentacin de la sentencia en nuestro
derecho histrico6 don Ougo Oanisch %sp'ndola y don Italo 0erlello Arecco
1
6 coinciden
7ue la motivacin de las sentencia reconoce como fechas muy relevantes el aNo 4$$ y
4(2. %n la *onstitucin de 4$$6 dada por ;POiggins6 esta&lecer'a 7ue G2oda
sentencia civil i criminal debe ser motivada". -amenta&lemente tal intento no
prosper6 por la corta vigencia de la carta constitucional6 puesto 7ue el Director
Supremo a&dic el $4 de enero de 4$( y la *onstitucin era de diciem&re de 4$$
2
.
%l intento anterior ser'a luego imitado por el Presidente don Eoa7u'n Prieto6
7uien present al *ongreso 9acional en el mes de noviem&re de 4(1 una reforma 7ue
fustiga&a la pr@ctica reinante en a7uella >poca. Para lo 7ue a7u' importa6 en dicho
proyecto se sostiene 7ue una de las cosas m@s importantes 7ue reclama la reforma so&re
el procedimientos judicial es imponer a los ju3gados y tribunales de la
repblica la obligacin de fundar sus sentencias. 4na prctica
monstruosa, resto de la ignorancia y del despotismo, ha tenido a la
familia chilena privada hasta hoi de este beneficio comn a todos los
pueblos libres de la tierra1 y mientras nuestros cdigos polticos han
declarado a los ciudadanos los derechos ms preciosos, y han establecido
los cimientos del orden pblico1 los derechos de los ciudadanos y el orden
pblico han estado a la merced de las decisiones arbitrarias del poder
5
,fr. D(":S,D S.I"$')(, Dugo, +,ontribuci-n al estudio del principio de la prGctica de la
fundamentaci-n de las sentencias en ,hile durante el siglo F:F/, en Revista de Estudios Hist#rico'
(ur)dicos, JalparasoE diciones Universitarias de Jalparaso, 1<;2, pp. 1314123K *!))'
(!,,', :talo, +)a ley mariana de fundamentaci-n de sentencias frente a la clemencia 6udicial en
materia penal/, en la misma publicaci-n, 1<;3, pp. 214<;. )os datos hist-ricos =ue sigue estGn obtenidos
de estos traba6os.
2
,fr. *!))' (!,,', :talo, )a ley mariana de fundamentaci-n de sentencias frente a la clemencia
6udicial en materia penal, art. cit. p. 22.
<
<
judicial. !o pueden ocultarse a vuestra sabiduria los funestos resultados,
que produce y que debe producir esta anomala poltica, que salva de la
obligacin de dar cuenta de sus operaciones a los funcionarios que
disponen de nuestros ms caros intereses, porque tienen en sus manos las
vidas, el honor, y las fortunas de los individuos... pero la lentitud con que
probablemente se proceder en la adopcin de esta importante reforma,
aleja considerablemente de nosotros el momento de ver establecidas
algunas innovaciones sin las cuales no pueden tener influjo ni
observancia nuestras instituciones polticas. 5*l /raucano !6 (78 de 78
de noviembre de 9:(;#
4
.
:odo este movimiento culmin con la -ey 0ariana de $ de fe&rero de 4(26
so&re fundamentacin de las sentencias6 dictada por el Presidente Eoa7u'n Prieto6
haciendo uso de facultades e?traordinarias dadas para enfrentar la guerra con PerF. %n
lo 7ue interesa el te?to legal referido dispuso: 2oda sentencia se fundar breve y
sencillamente. *l fundamento se reducir slo a establecer la cuestin de
derecho o hechos sobre que recae la sentencia, y a hacer referencia a las
leyes que le sea aplicables, sin comentarios ni otras explicaciones". %sta ley
es importante por dos ra#ones: ," Por primera ve# se esta&leci en nuestro derecho
patrio la o&ligacin de motivar los fallos6 7ue hasta antes de esta trascendental reforma
se silencia&an completamenteL y6 $," Sent la primera piedra para el desarrollo de la
garant'a de la fundamentacin
5
6 de cuyo cumplimiento depende6 a la postre6 el
desarrollo de un aut>ntico derecho jurisprudencial.
-a relevancia de esta garant'a ha sido destacada por varios pensadores. 8oltarire6
7ue es uno de los pensadores m@s influyentes de la Ilustracin6 se pregunta&a so&re este
tema: GQRPor7u> en algunos pa'ses las sentencias no son nunca motivadasS ROay acaso
verguen#a en dar el motivo del juicioSH %n el mismo periodo6 *ondorcet6 afirma&a: G%l
derecho natural e?ige 7ue todo hom&re 7ue emplee contra los miem&ros de la sociedad
la fuer#a 7ue ella le ha confiado6 le rinda cuenta de las causas 7ue le han movido a ello.
;
Ib. cit. ant. pp. 22423.
<
,omo lo advierte Salvat, +)a tendencia racionalista aparece formulada por primera ve7 en el $F) de
1;32, redactado por *ariano ga8a, =ue obliga a los 6ueces a mencionar en los fallos =ue dicten las leyes
en =ue se fundan, con lo =ue se termina el arbitrio 6udicial, =ue proporcionaba fle>ibilidad a la
6urisprudencia indiana/. S()J(H *'"&U:))'H, *anuel, +)os prontuarios 6urdicos chilenos en la
primera mitad del siglo F:F/, en Revista de *iencias +ociales, U. de Jalparaso, "L 3<, 1<<4, pp. 131.
13
13
%n vano se dir'a 7ue6 en el fallo impreso6 el escri&ano corrige con un t'tulo detallado
este silencio insultante para la nacin. %sto no es6 a7u'6 m@s 7ue un prete?to 7ue encu&re
la culpa&le intencin de reservarse el derecho de romper o guardar silencio segFn los
motivos particularesH.
A la %scuela *l@sica del derecho penal se le reconoce el logro de ha&er a&ogado
por esta&lecer los l'mites en el ju#gamiento penal6 defendiendo la estricta o&servancia
del principio de la legalidad. %l mismo 0ar7u>s de Jeccaria e?plicar'a la funcin
jurisdiccional como una operacin mec@nica6 7ue de&e lograr el Gsilogismo perfectoH6
donde la premisa mayor es la ley general6 la premisa menor la accin conforme o contra
la ley6 de la 7ue se inferir@ por consecuencia la pena o la a&solucin.
%n su esencia6 esta idea de los Ilustrados6 positivada en los te?tos antes dichos
descansa so&re la premisa de una a&soluta correspondencia entre las premisas legales y
los hechos concretos6 siendo el juicio slo una aplicacin mec@nica de la ley.
:oda esta concepcin ven'a acompaNada con otras ideas 7ue refor#aran este
ideal legalista6 a sa&er: 7ue la ley era la Fnica fuente del derecho6 y por lo mismo se
prohi&'a a los jueces interpretar la ley6 ya 7ue en esta actividad el jue# se convert'a en
legislador.
:am&i>n don Andr>s Jello se pronunciar'a a favor de la fundamentacin de los
fallos en una notas pu&licadas en G%l AraucanoH6 en 4(+ y 4(5. %n pala&ras 7ue no
pierden vigencia6 este jurista e?pon'a: Tla pr@ctica de fundar las sentencias6 7ue &ajo este
respecto est@ 'ntimamente ligada con la naturale#a de las instituciones repu&licanas6
proporciona otras ventajas colaterales de grande importancia. %lla reviste de una
sancin solemne la interpretacin de las leyes6 y d@ndole fuer#a de costum&re6 la
convierten en una ley supletoria6 7ue llena los vac'os y dilucida las oscuridades de los
cdigos. -a marcha de los tri&unales se hace de esta manera m@s regular y consecuente.
-as decisiones divergentes de casos an@logos6 opro&io de la administracin de justicia6
son cada d'a m@s raras. B no ha&iendo nada 7ue fije tanto las ideas6 como el orden 7ue
las encadenan6 esa misma regularidad y consecuencia facilitan6 y por consiguiente
propagan y generali#an6 el conocimiento de las leyes. -a jurisprudencia toma por este
medio un car@cter verdaderamente filosficoL se hace una ciencia del raciocinioL depone
la mugre escol@sticaL se hermana6 con la alta legislacin y la pol'tica6 con amenidad y
con elegancia...T
=
.
13
C))', (ndrBs, ?"ecesidad de fundar las sentencias?, ob. cit. pp. 2;442;1.
11
11
+," -A PR%SU9*I<9 D% I9;*%9*IA *;0; JAS% D%- SIS:%0A
-a llamada Gpresuncin de inocenciaH no tiene una denominacin comFn en la
doctrina procesal penal. Indistintamente se alude a Gpresuncin de inocenciaH6
Gprincipio de inocenciaH6 o para otros6 del Gprincipio del favor rei".
A esta falta de unidad terminolgica de&emos agregar la multiplicidad de
alcances 7ue le otorgan los autores.
Para algunos la presuncin de inocencia es un principio pol'tico del proceso
penal
Para otros conforma un principio pro&atorio6 en virtud del cual se produce una
alteracin del onus probando.
:am&i>n se le asigna el rol de garant'a para un tratamiento al inculpado en el
proceso penal restringiendo su campo al de regla de interpretacin procesal

.
%s induda&le 7ue el proceso penal en un sistema democr@tico de&e tener como
pilar fundamental la inocencia del imputado6 ya 7ue de no ser as' la garant'a de la
li&ertad personal del ciudadano frente a toda intervencin ar&itraria del %stado ser'a
ilusoria.
Desde el punto de vista de la alteracin de la carga de la prue&a 7ue provocar'a
este principio6 el contenido la presuncin de inocencia significar'a Men pala&ras de 8ele#
0aricondeM 7ue el imputado no tiene el de&er de pro&ar nada6 pues go#a de una
situacin jur'dica 7ue no re7uiere ser construida6 sino 7ue de&e ser destruidaL si no se le
prue&a su culpa&ilidad seguir@ siendo inocente6 y por lo tanto de&er@ ser a&suelto
$
. :al
destruccin de la presuncin de&e 7uedar a la vista en la fundamentacin del fallo.
%n este sentido6 una de las garant'as m@s notorias del nuevo proceso penal 7ue se
apro?ima est@ en el despla#amiento de la carga de la prue&a en las partes acusadoras6
7uienes han de pro&ar en el juicio los elementos constitutivos de la pretensin penal6 a
la acusacin corresponde6 pues y no a la defensa )7uien se ver'a sometida a una
11
(lgunos critican la designaci-n ?presunci-n de inocencia?, se8alando =ue si se considera =ue las
presunciones son con6eturas o deducciones =ue se basan en la e>periencia com9n, y nos suministran
cierto convencimiento acerca de una situaci-n concreta, la =ue de ese modo llegamos a conocer
indirectamente, es indudable =ue a favor del imputado no e>iste una presunci-n de inocencia, pues la
e>periencia ense8a =ue en la mayora de los casos, el procesado M su6eto a procesamientoN, y mGs a9n, el
acusado, resulta culpable .or ello, JBle7 *ariconde propone llamar de un modo mGs propio a esa
?presunci-n? como principio de inocencia. (lfredo JBle7 *ariconde, Estudios de Derecho Procesal
Penal H. ::, :mprenta Universidad de ,-rdoba, 1<15, pp. 25422.
12
JBle7 *ariconde, (lfredo. :dem cit. 2. p.43.
12
12
Mpro&atio dia&licaM de los hechos negativos" la reali#acin de esa Mactividad pro&atoria
de cargoM necesaria para desvirtuar la presuncin de inocencia
(
.
-a sentencia penal con su fundamentacin tiene el m>rito de destruir el principio
de inocencia6 ya 7ue constituye una declaracin formal de culpa&ilidad. %sta alteracin
del unos de los principios pol'ticos del proceso penal determina 7ue antes de la
sentencia de condena anticipar cual7uier pena al imputado durante el procedimiento de
persecucin penal6 ello sin perjuicio de las medidas de coercin procesal restrictivas de
la li&ertad personal 7ue en ningFn caso pueden aplicarse como penas por adelantado
)principalmente la prisin preventiva"
+
.
:am&i>n la presuncin de inocencia como regla de interpretacin tiene
importancia con la fundamentacin de la sentencia penal6 ya 7ue en este sentido el
principio significa 7ue la duda siempre favorece al imputado6 y en caso de
incertidum&re6 >ste de&er@ ser a&suelto: in du&io pro reo
.

1
.
.," -A I0PAR*IA-IDAD D%- EUDCAD;R
-a imparcialidad del ju#gador pretende conseguir 7ue la decisin jurisdiccional
este li&re de todo prejuicio positivo o negativo6 7ue pueda pertur&ar la correcta
actuacin del rgano jurisdiccional.
%n el nuevo *PP6 en relacin a los recursos6 garanti#a este principio
fundamentalmente con el sistema de inha&ilidades aplica&le a los jueces.
Oasta antes de la reforma procesal penal la o&servancia de esta garant'a era
ilusoria en toda su plenitud. 9uestro sistema de enjuiciamiento criminal esta&a alejado
de las propuestas procesales penales modernas6 7ue visuali#a&an como distintas
funciones dentro del proceso penal las acusar6 defender y ju#gar.
Para 7ue e?ista efectivamente la imparcialidad es indispensa&le:
/" Uue la la&or de preparar la accin penal pF&lica corresponda a un rgano
espec'fico: el ministerio pF&lico.
$," Uue se eleve a la categor'a de verdad procesal la premisa 7ue los jueces slo
de&en cumplir la misin 7ue le es caracter'sticas: hacer valer las garant'as del
justicia&les cuando algFn acto del acusador las pusiera en peligro.
13
.(:))(S, nri=ue ,a prueba en el proceso penal ditorial Aurdica de ,hile, 1<;2, p. 11 y ss. l
profesor .aillGs estima =ue en ,hile sobre el 6ue7 instructor recae el onus probandi.
14
Aulio C. *aier. 'b. cit. p. 222.
11
,afferata "ores, AosB. )a prueba en el .roceso .enal. diciones $epalma, C. (ires. 1<;5. p. 11.
15
n igual SentidoE &. Cettiol. 'b. ,it. p. 253.
13
13
(V" Uue el jue# se sitFe en una posicin de garante de la legalidad del
procedimiento.
-a garant'a de la imparcialidad del ju#gador se ve refor#ada por la e?igencia de
Pacto de San Eos> de *osta Rica )art. 46 numeral " y +6 numeral del Pacto de
Derechos *iviles y Pol'ticos6 7ue impone la ineludi&le o&ligacin 7ue el tri&unal
)unipersonal o colegiado" 7ue construye la sentencia actFe con la o&jetividad propia de
7uien no tiene inter>s en el asunto6 ni ha reali#ado un juicio anterior acerca de algunos
de los e?tremos de la imputacin.
-a relevancia de la imparcialidad se aprecia muy &ien al considerar la e?istencia
de -aren# llama los prejuicios Gsu&liminalesH6 7ue el jue# ni si7uiera sa&e 7ue tiene o de
los 7ue no sa&e la influencia 7ue pueden ejercer en su sentencia. Ante todo Wdice este
autorM hay 7ue decir con toda frialdad 7ue ningFn hom&re6 y por lo tanto ningFn jue#
est@ completamente li&re de prejuicios )en el sentido de ideas preconce&idas"6
cual7uiera 7ue sea su origen y educacin...
2
6 con mayor ra#n e?istir@ prejuicio en un
hom&re 7ue emite pronunciamientos inculpatorios en contra de un inculpado.
II. RASC;S C%9%RA-%S D%- SIS:%0A D% I0PUC9A*I;9 D%- *PP
9<# *l recurso como un medio de impugnacin de las partes
%n el modelo in7uisitivo el recurso era conce&ido como un mecanismo de
control de la actividad jurisdiccional. Al concentrarse en un mismo jue# las funciones de
investigar y ju#gar6 los medios de impugnacin del proceso penal in7uisitivo e?ced'an
el fin natural 7ue tiene todo recurso6 7ue no es otro 7ue impugnar una resolucin
judicial6 para o&tener su revocacin o anulacin. A trav>s del conocimiento de los
recursos el superior jer@r7uico se preocupa&a de controlar la forma como esta&a
ejercitado el jue# del crimen su incontrarresta&les poder en la investigacin. A trav>s de
este mecanismo se permit'a 7ue las *ortes de Apelaciones pudieran vincularse en la
actividad de investigacin6 resultando normal 7ue al pronunciarse so&re un medio de
impugnacin pudieran seNalar de oficio al jue# del crimen algunas diligencias 7ue se
de&'an practicar para el >?ito de la investigacin.
12
Oarl )aren7. $erecho Austo fundamentos de Btica 6urdica. ditorial ,ivitas S.(. 1<;1, p. 1;3.
14
14
Uue los recursos le permit'an a los tri&unales superiores ejercitar un amplio
campo de control de la actividad procesal 7ueda en evidencia en la sentencia de la *S.
de $. de enero de $==. %n dicha oportunidad se procedi a casar de oficio todo lo
o&rado en una investigacin dejando al descu&ierto 7ue ni el jue# de letra ni la *orte de
Apelaciones de *hill@n6 al confirmar la sentencia del jue# de primera instancia6 ha&'an
sido celosos de las garant'as procesales del inculpado. %l vicio constatado fue no
ha&erse llevado a ca&o6 segFn la sentencia6 la investigacin exigible"6 ya 7ue los
jueces se limitaron a condenar al imputado sin ha&erse percatado de la valide# de su
confesin prestada6 por falta de li&ertad.
-a aceptacin del sistema in7uisitivo ha tra'do como consecuencia tangi&le una
nueva forma de conce&ir a los medios de impugnacin6 &@sicamente por la distinta
naturale#a 7ue tiene la actividad administrativa de investigar y la jurisdiccional de
ju#gar.
%l recurso6 como medio de impugnacin en el nuevo modelo 7ueda delineado
como un derecho de las partes6 para 7ue puedan o&tener el control judicial de ciertas
resoluciones judiciales o con el o&jeto de promover un control administrativo de ciertos
actos6 segFn el caso.
*omo en el sistema acusatorio el jue# es e?traNo a la investigacin6 el r>gimen
de recursos se encamina a producir6 con mayor o menor extensin6 segFn su el
tipo de impugnacin una nueva cognicin de las cuestiones ya resueltas por un
jue# de garant'a o un tri&unal oral en lo penal.
%l jue# llamado a conocer de la impugnacin6 al no tener un compromiso en la
investigacin6 actFa como un tercero imparcial6 limitando su competencia a la cuestin
controvertida por el recurso.
%n el modelo acusatorio el jue# est@ relevado de velar por el cumplimiento de
los fines de la investigacin. 9o est@ dentro de su competencia dictar diligencias para el
>?ito de la investigacin.
%l jue# en relacin a la investigacin tiene un rol tutelar de las garant'as
fundamentales del imputado6 especialmente al conocer del recurso de nulidad el art'culo
(2+6 7ue le permite a las *ortes ejercer un control de oficio6 a favor del imputado6
cuando se trate los denominados Gmotivos a&solutos de nulidadH.
*onforme a la e?plicacin del 0ensaje del *digo Procesal Penal6 GQel sistema
propuesto plantea un conjunto mucho m@s complejo de rganos y de relaciones entre
11
11
ellos en el nivel de instancia general. A partir de ese diseNo6 el sistema de controles de
la actuacin de cada uno de los funcionarios pF&licos 7ue intervienen est@ dado por la
intervencin de los otros en las distintas etapas del procedimiento. %stas han sido
diseNadas con el o&jetivo de evitar la concentracin de facultades y lograr 7ue cada una
de las decisiones de relevancia sea o&jeto de consideracin por m@s de uno de los
rganos del sistema6 as' como de un de&ate previo con la mayor transparencia posi&leH.
SegFn el mismo 0ensaje: G-a concepcin &@sica 7ue inspira el r>gimen de
recursos 7ue el proyecto propone implica un radical cam&io en el sistema de controles
de la actividad de los jueces penales. %l modelo vigente funciona so&re la &ase de un
muy intenso sistema de controles verticales. Se puede decir 7ue todas las decisiones de
relevancia 7ue un jue# del crimen adopta son o&jeto de revisin6 incluso sin reclamacin
de parte6 por sus superiores jer@r7uicos. %ste sistema6 7ue se e?plica histricamente por
la necesidad de controlar a un rgano Fnico en primera instancia6 con e?ceso de
atri&uciones6 ha contri&uido con fuer#a a la irracionalidad administrativa del sistema6 a
la desvalori#acin de las decisiones del jue# individual y a las ya mencionadas
&urocrati#acin y p>rdida de individualidad de la funcin judicial y su proyeccin
pF&licaH.
$/" +a legitimacin restringida a los intervinientes
-a estructura del modelo acusatorio ha tra'do un cam&io en la legitimacin para
recurrir. Aun7ue se mantiene la idea 7ue el recurso de&e ser deducido por la parte
agraviada6 el universo de sujetos legitimados ha 7uedado reducido e?clusivamente a los
7ue t>cnicamente tienen la calidad de intervinientes.
*onforme al art'culo $ del *PP6 Gpara los efectos regulados en este *digo6 se
considerar@ intervinientes en el procedimiento al fiscal6 al imputado6 al defensor6 a la
v'ctima y al 7uerellante6 desde 7ue realicen cual7uier actuacin procesal o desde el
momento en 7ue la ley les permitiere ejercer facultades determinadasH.
%n el plano legal6 la legitimacin para impugnar se reconoce en el art'culo (.$
del *PP6 cuando seNala 7ue: ,odrn recurrir en contra de las resoluciones
judiciales el ministerio pblico y los dems intervinientes agraviados por
15
15
ella, slo por los medios y en los casos expresamente establecidos por la
ley".
(<# =odos anormales de conclusin por inactividad de las partes
%l reconocimiento del recurso como un derecho de la parte interviniente
ha tra'do tam&i>n un cam&io en la forma de conce&ir los modos anormales de
conclusin de los mismos. %l modelo acusatorio acepta6 en varias hiptesis6 el t>rmino
anormal del recurso deducido por una simple inactividad de la parte recurrente o por
una simple manifestacin de voluntad de las partes )art. (.4 inc / *PP".
De conformidad al art'culo (.+ del *PP: G-os recursos podr@n renunciarse
e?presamente6 una ve# notificada la resolucin contra la cual procedierenH. II GUuienes
hu&ieren interpuesto un recurso podr@n desistirse de >l antes de su resolucin. %n todo
caso6 los efectos favora&les del desistimiento no se e?tender@ a los dem@s recurrentes o
las adherentes al recursoH.
%n el caso del imputado6 la renuncia o desistimiento de los recursos por su
defensor necesita de facultades e?presas dadas por su representado )art. (.+ inc. (/
*PP".
><# +a atenuacin del principio de doble instancia
-a introduccin de la oralidad como forma procesal ha llevado a atenuar
considera&lemente el principio de la do&le instancia. *onforme al art'culo (1+ del *PP6
Gser@n inapela&les las resoluciones dictadas por un tri&unal de juicio oral en lo penalH.
%n e?plicacin del 0ensaje del *PP: G-a vigencia de un sistema oral re7uiere
7ue el fundamento f@ctico de la sentencia provenga de la apreciacin directa de las
prue&as 7ue los jueces o&tienen en el juicio. %n consecuencia6 su revisin por parte de
jueces 7ue no han asistido al juicio y 7ue toman conocimiento de >l por medio de actas6
lo priva de su centralidad confiri>ndosela6 en cam&io6 a la tramitacin del recurso de
apelacinH. II GPrecisamente6 con el fin de mantener el principio de la centralidad del
juicio oral6 se propone 7ue >ste sea conocido por un tri&unal colegiado de tres
12
12
miem&ros. *on ello se o&tiene 7ue como regla general la sentencia sea o&jeto de una
decisin colectiva6 minimi#@ndose la posi&ilidad de erroresH.
%ste cam&io e?plica la fisonom'a 7ue tiene el recurso de nulidad6 7ue es el
principal mecanismo para la impugnacin del juicio oral o de la sentencia 7ue all' se
pronuncie )art. (2$ *PP". %l conocimiento de esta impugnacin corresponde a las
*ortes de Apelaciones o en su caso a la *orte Suprema. *ual7uiera 7ue sea el :ri&unal
7ue de&a conocer de este recurso6 la fisonom'a dada por el legislador no pueden actuar
como instancia6 e?istiendo un impedimento o&jetivo para ello.
%n efecto6 si el tri&unal oral en lo penal se forma conviccin so&re la &ase de la
prue&a producida durante el juicio oral )art. (+= *PP"6 es natural 7ue la *orte 7ue
conoce del recurso de nulidad no pueda actuar como instancia6 ya 7ue no est@
perci&iendo directamente los hechos 7ue de&en servir de &ase para la aplicacin del
derecho.
-a oralidad ha potenciado6 especialmente cuando se trata de actuaciones
practicadas ante el tri&unal oral en lo penal6 la utili#acin del recurso de reposicin
como el instrumento recursivo 7ue por naturale#a permite corregir los errores 7ue all' se
puedan producir )art. (1( *PP." :am&i>n es admisi&le este mismo recurso respecto de
resoluciones dictadas fuera de las audiencias )art. (1$ *PP".
8<# +a desaparicin de la reforma empeorando
Desaparece la omn'moda competencia 7ue el sistema in7uisitivo reconoc'a a
:ri&unales Superiores6 especialmente cuando conoc'an del recurso de apelacin o de la
consulta )arts. .$2 y .$4 *PP"6 para decidir la cuestin controvertida.
%n el modelo acusatorio la decisin del medio de impugnacin se limita al
o&jeto fijado por el recurrente. De un modo e?preso se erradic una de las potestades
m@s controvertidas 7ue ten'an los :ri&unales Superiores6 para reali#ar una reforma
empeorando )reformatio in peius" en contra del recurrente y tam&i>n de los 7ue no
ha&'a recurrido contra la decisin. *onforme al art. (1= inc. final del *PP6 si la
resolucin judicial hubiere sido objeto de recurso por un solo
interviniente, la $orte no podr reformarla en perjuicio del recurrente".
1;
1;
%sta sustancial alteracin se refleja en el 0ensaje del *digo Procesal Penal6
cuando advierte 7ue6 Glos cam&ios m@s importantes 7ue el proyecto propone se refieren
a la apelacin y a la consulta. %stos mecanismos de control no resultan en general
compati&les con el nuevo sistema. -a primera ra#n para ello dice relacin con la
contradiccin entre la forma de tramitacin de esos recursos y la centralidad del juicio
oral en el procedimiento propuestoH.
%n pala&ras de *haigneau: G...el nuevo proceso penal se &asa en una concepcin
acusatoria 7ue ha conducido al legislador a construir un sistema de recursos en 7ue se
disminuye la actuacin de los tri&unales superiores y se da a los recursos este car@cter
restrictivo 7ue 7ueda en manos de las partes con el o&jeto de vigilar por el
cumplimiento de las garant'as procesales y para acelerar el proceso penal a fin de lograr
su pronto t>rminoH
4
.
9o se de&e dramati#ar por esta restriccin 7ue sufre el recurso de apelacin6 ya
7ue la proyeccin del principio de inocencia en la estructura del *PP.6 ha llevado a 7ue
desapare#can los actos 7ue en el antiguo sistema6 por su evidente gravamen al
imputado6 necesita&an de un control judicial. %l ejemplo m@s t'pico es el auto de
procesamiento6 estado procesal 7ue ha sido suprimido del *PP6 por su manifiesta
incompati&ilidad con la presuncin de inocencia. Si la sentencia penal condenatoria es
el Fnico acto 7ue tiene el m>rito de hacer inefica# el principio de inocencia6 ya 7ue
constituye una declaracin formal de culpa&ilidad6 no resulta apropiado 7ue antes de
este acto se pueda anticipar algFn reproche de culpa&ilidad6 ello sin perjuicio de las
medidas cautelares personales restrictivas de la li&ertad personal6 7ue en ningFn caso
pueden aplicarse como penas por adelantado6 principalmente la prisin preventiva.
;<# +a vista de la causa y sus desformali3acin
-a implementacin de procedimientos desarrollados conforme a la inmediacin6
la oralidad y la concentracin6 ha tra'do una modificacin en las formas procesales 7ue
de&e utili#ar las *ortes de Apelaciones y la *orte Suprema de&en conocer de los medios
de impugnacin.
Sin entrar en detalles6 el cam&io m@s ostensi&le incide en la vista de la causa6
7ue ha suprimido algunas antiguas solemnidades de la vista de la causa6 como la
1;
,D(:&"(U $) ,(*.', (lberto, +Sentencia y recursos en el nuevo sistema procesal penal/, en
!,D$, vol. 2<. "L 2, p. 331.
1<
1<
intervencin del relator y la estructura de los alegatos6 reconociendo a los a&ogados un
rol m@s activo6 7ue nos era desconocido hasta antes de la reforma procesal penal.
?<# &isonoma del sistema de recursos
%n t>rminos generales6 la impugnacin por medio de los recursos puede venir
motivadas en dos tipos de causales o situaciones 7ue causan el agravio al recurrente6 a
sa&er:
a" +a correccin de la valide3 de los distintos actos de
procedimiento6 especialmente relativos a presupuestos procesales6 formalidades de la
esencia del acto6 garant'as procesales fundamentales )competencia6 imparcialidad6
motivacin de la sentencia6 decisiones contradictorias6 etc."L o
&" *rrores en cuanto al fondo de la decisin. A7u' el gravamen proviene
de la injusticia de la decisin. Se trata de un pro&lema de fondo6 7ue puede provenir de
la aplicacin incorrecta del derecho6 de la ignorancia o mala fe del ju#gador6 e incluso
por pro&lemas incorrecta aplicacin de las reglas de la lgica jur'dica 7ue se de&e
o&servar en la g>nesis de la decisin judicial o en la ponderacin de los medios de
prue&a para formar conviccin.
-a forma como se corrigen estos defectos depender@ de la opcin t>cnica
adoptada por el legislador6 al definir la competencia del :ri&unal llamado a conocer del
medio de impugnacin. Dicho de otra forma6 el remedio 7ue se adopte depender@ de la
fisonom'a 7ue se asigne a cada recurso en particular6 ya 7ue en algunos el tri&unal
superior )Ad 7uem" tiene plena competencia para dictar un nuevo fallo6 y en otros casos6
de&e reali#ar un simple reenvio a un :ri&unal competente para 7ue dicte la nueva
sentencia.
Aun7ue el fin Fltimo de todo recurso es aplicar o constatar la e?istencia de una
ineficacia procesal6 depende de varios factores cu@l es la 7ue efectivamente pueden
aplicar. *omo no e?iste una Fnica forma de sancin jur'dica para privar de sus efectos a
los actos procesales6 el ordenamiento procesal de&e reconocer una variada gama de
medios de impugnacin para intentar corregir la desviacin de las formas procesales o
de la injusticia en la decisin.
23
23
%n t>rminos generales6 el *PP ha optado por la nulidad como ineficacia tanto de
los actos del procedimiento como de las resoluciones judiciales6 tratando de conjugar
con ello los principios fundantes de la Reforma.
:<# +a constitucionali3acin del agravio como causal del recurso
@<# *l control administrativo de la investigacin
*onsiderando 7ue la funcin de investigar 7ueda radicada e?clusivamente en el
0inisterio PF&lico6 el 7ue conforme a su -;* no ejerce funcin jurisdiccional6 aparece
un sistema de recursos administrativos estructurado en &ase al control jer@r7uico6 propio
de los antes administrativos.
III. %- ACRA8I; *;0; 0%DIDA D%- R%*URS;
Por distintas ra#ones es facti&le 7ue una resolucin judicial pueda ser
pronunciada infringiendo las garant'as penales sustantivas o la procesales penales. Para
hacer frente a esa situacin el *PP contempla un mecanismo de impugnacin6 7ue
depende del tipo de procedimiento 7ue se haya aplicado.
:odo recurso para su interposicin necesita de un agravio o gravamen6 esto es6
de un perjuicio producido por el pronunciamiento de una resolucin judicial.
-a e?igencia 7ue el agravio lo sufra una de las partes e?plica6 por ejemplo6 7ue
care#ca de legitimacin para impugnar el 7ue o&tiene una sentencia a su favor.
Desde el punto de vista del jue# 7ue conoce de la impugnacin6 su misin es
poner remedio al mal6 esto es6 terminar con el gravamen 7ue justifica la interposicin
del recurso.
%n un proceso donde el jue# actFa como un tercero imparcial y e7uidistante de
las partes6 lo lgico es 7ue el agravio sea fijado por el interviniente6 7uedando relevado
el tri&unal de tal funcin. %sta limitacin en la determinacin del agravio e?plica6 por
ejemplo6 la prohi&icin de la Greformatio in peusH o reforma empeorando y la
desaparicin de la consulta.
%?iste un agravio cuando concurren algunos de los siguientes elementos:
9)# +a existencia de un perjuicio material o moral
21
21
*arece de legitimacin para impugnar el sujeto 7ue no sufre agravio )por
ejemplo6 el 7ue o&tuvo sentencia favora&le". Slo la parte vencida est@ legitimada para
impugnar una resolucin
-a carencia de agravio se da incluso en el evento 7ue el litigante victorioso haya
o&tenido una sentencia favora&le sin 7ue el fallo haya considerado todas sus alegaciones
o defensas.
7)# *l agravio debe ser ocasionado a la parte de forma directa,
esto es, tiene que ser personal de la parte recurrente
9o hay legitimacin o faltar'a inter>s en una apelacin interpuesta por agravios
causado a un tercero.
()# *l agravio debe ser actual, ya que no es posible impugnar de
forma condicionada
%ste elemento surge &@sicamente por el hecho 7ue la decisin del :ri&unal de
Al#ada no puede recaer so&re cuestiones a&stractas o tericas6 sino so&re conflictos
jur'dicos de la vida real )no los tri&unales no son academias".
%l nuevo modelo e?ige 7ue el interviniente precise su agravio en forma concreta
y precisa6 limit@ndose con ello la competencia del tri&unal 7ue conocer@ del recurso6 el
7ue no podr@ e?tender su decisin a cuestiones no planteadas m@s all@ de lo solicitado6
salvo los e?cepcional'simos casos en 7ue se puede actuar de oficio )art. (1= *PP".
%ste cam&io ha sustituido la frmula gen>rica6 propia del modelo in7uisitivo6
donde el derecho al recurso era gen>rico6 &astando 7ue las resoluciones recurridas
causaran Gun gravamen irrepara&leH.
-a forma de configurar el agravio depender@ del rol 7ue se tenga frente a la
persecucin penal. Para el imputado el agravio se traduce fundamentalmente en un
control del respeto a los derechos y garant'as 7ue se reconoce a cada interviniente. %ste
sujeto es un interviniente 7ue cuenta con un estatuto privilegiado en materia de medios
de impugnacin. Su agravio surgir@ por el desconocimiento de las prerrogativas 7ue
tiene el contenido de su derecho de defensa.
%n s'ntesis de *aroca6 el derecho de defensa se resume en los siguientes puntos:
a" %l imputado tiene derecho a intervenir en el procedimiento desde 7ue se inicia la
persecucin penalL &" %l imputado tiene derecho a conocer el contenido de la
22
22
imputacinL c" %l imputado tienen derecho a contradecir las alegaciones de la acusacinL
d" %l imputado tiene derecho a formular sus alegacionesL e" Derecho del imputado a
presentar sus prue&aL f" %l derecho a la autodefensa o al defensor t>cnico
5
.
Un capitulo especial re7uiere el agravio producido por la prue&a il'cita6 al punto
7ue se acepta como &ase del sistema 7ue Gla verdad a cual7uier precio no el presupuesto
del proceso penalH.
%l proceso penal chileno6 como fiel e?ponente del modelo in7uisitivo fue
incapa# de conce&ir una sancin tan dr@stica6 como es la declaracin de la ilicitud de la
prue&a. -a causal de casacin en el fondo6 relativa a las infracciones de las leyes
reguladoras de la prue&a6 se agot en un an@lisis formalista6 sin admitir 7ue es facti&le la
produccin de una prue&a il'cita. %s manifiesto 7ue nuestra jurisprudencia procesal
penal la produccin de la prue&a no fue considerada como una garant'a fundamental.
*on el cumplimiento de ciertas formalidades elementales6 el sistema in7uisitivo da&a
por v@lido AformalmenteA a todo el material de cargo reunido en un e?pediente
criminal. -a verdad es 7ue la acumulacin de funciones hacia impro&a&le 7ue el mismo
jue# instructor admitiera 7ue en su actividad investigadora pudiera producirse una
actividad 7ue viciara en su esencia la prue&a. %l poder de produccin pro&atoria frente
al inculpado era incontrarresta&le.
-a premisa pol'tica del sistema in7uisitivo6 7ue pregona&a 7ue todo delito de&'a
reci&ir sancin6 no hi#o suya Acon toda la fuer#a 7ue era necesariaA la m@?ima 7ue
inspira el tema de esta monograf'a: que la verdad a cualquier precio no es un
presupuesto del proceso penal.
%n cam&io6 con el modelo acusatorio6 se instala como pauta de actuacin el
control de la regularidad de las actuaciones6 especialmente las destinadas a producir los
medios de conviccin6 so pena de configurar una ilicitud o agravio 7ue le corresponde a
la judicatura controlar. %n tal sentido6 la declaracin de esta ineficacia jur'dica se
convierte en una de las garant'as m@s eficaces de la defensa penal6 7ue a&roga el viejo
principio pol'tico 7ue siempre est@ presente en toda persecucin penal6 de 7uerer
entender 7ue el fin justifica los medios.
1<
,(!',( .!%, (le> +)a defensa en el nuevo proceso penal /, en !,D$, vol. 2<. "L 2, pp. 2;34
331.
23
23
%s imperioso reconocer 7ue el derecho de defensa no estar'a asegurado si al
0inisterio PF&lico y a su au?iliar en la investigacin6 la Polic'a6 no tuviera l'mites en la
o&tencin de la prue&a.
-a e?istencia de esta sancin procesal refuer#a a la presuncin de inocencia
como &ase del sistema6 fortaleciendo la li&ertad personal del ciudadano frente a toda
intervencin ar&itraria del rgano de persecucin del %stado.
%l imputado en el sistema acusatorio no slo est@ li&erado de pro&ar nada6 pues
go#a de una situacin jur'dica 7ue de&e ser destruida )su inocencia"6 sino 7ue6 adem@s6
se le reconoce como garant'a esencial 7ue la prue&a 7ue se 7uiere utili#ar en su contra6
para destruir la presuncin de inocencia6 de&e ser licita y producida legalmente. Si se
infringe este l'mite6 el imputado de&er@ seguir siendo considerado como inocente6 y por
lo tanto de&e ser a&suelto.
*on todo6 el principio general antes es&o#ado suscita fuertes controversias. %l
de&ate cl@sico 7ue promueve este tema discurre so&re un dilema complejo de resolver6 a
sa&er: si frente a una prue&a viciada en su produccin priman los derechos del
ciudadano o el inter>s social en la persecucin y castigo del culpa&le.
I8. -A 9U-IDAD PR;*%SA- *;0; I9%3I*A*IA PR%3%R%9:%
%n el sistema de recursos de *digo Procesal Penal6 especial relevancia se le ha
dado a la nulidad como ineficacia jur'dica.
%n general6 se da este defecto cuando un acto procesal se ha reali#ado sin la
ino&servancia de algFn re7uisito procesal6 cuya omisin la ley e?presamente esta&lece
la nulidad6 o &ien cuando se haya practicado una determinada actuacin cometiendo un
vicio 7ue irrogue a alguna de las partes un perjuicio 7ue slo es repara&le con la
declaracin de nulidad.
%n el caso de la nulidad del proceso penal6 se trata de un mecanismo de
proteccin a los derechos 7ue conforman el derecho de defensa del interviniente6
principalmente del imputado.
-a nulidad puede reclamarse en nuestro el *PP a trav>s de varios medios de
impugnacin.
aN %l incidente del :'tulo 8II del *PP.
24
24
bN %l recurso de nulidad.

-a nulidad procesal admitida por el *PP se rige por una serie de principios 7ue
le fijan ciertos l'mites a esta sancin:
9)# *l principio de la especificidad
*on este principio se apunta a resaltar 7ue no hay nulidad sin te?to e?preso de
ley. %n el recurso de nulidad se concreta esta situacin con el seNalamiento de los
motivos a&solutos de nulidad6 7ue son causales tasadas por el legislador para anular
siempre el juicio o la sentencia6 si se configura alguna de la hiptesis del art. (2+ del
*PP.
76# *l principio de la trascendencia o del perjuicio
!o hay nulidad sin perjuicio". %sta m@?ima se recoge en la regulacin del
las nulidades procesales del :itulo 8II del *PP. %?presamente en el art'culo .5 del
*PP se indica 7ue: Gslo podr@n anularse las actuaciones o diligencias judiciales
defectuosas del procedimiento 7ue ocasionaren a los intervinientes un perjuicio
repara&le Fnicamente con la declaracin de nulidad. %?iste perjuicio cuando la
ino&servancia de las formas procesales atenta contra las posi&ilidades de actuacin de
cual7uiera del los intervinientes en el procedimientoH.
-uego6 para precisar m@s en esta e?igencia6 el art'culo 1= esta&lece una
presuncin de derecho de e?istencia del perjuicio: GSe presumir@ de derecho la
e?istencia del perjuicio si la infraccin hu&iere impedido el pleno ejercicio de las
garant'as y de los derechos reconocidos en la *onstitucin6 o en las leyes de la
RepF&licaH.
*omo se puede apreciar6 el perjuicio se de&e traducir concretamente en un
estado de indefensin procesal6 en una verdadera privacin de las garant'as del de&ido
proceso: omisin de una citacin a una determinada audienciaL vulneracin de la
&ilateralidad de la audienciaL desconocimiento de la imparcialidad del ju#gador o del
investigadorL en suma6 de la privacin a poder ejecutar los actos procesales elementales
7ue configuran el derecho de defensa de los intervinientes.
21
21
*omo un criterio corrector de a&usos6 tal como se desprende de los art'culos
1+6 (2. y (22, del *PP6 la falta de perjuicio se dar@ cuando la parte no reclama del
vicio oportunamente6 lo convalida e?presa o t@citamente o incide en una parte de la
sentencia 7ue no influye en la parte dispositiva de la misma.
%n consecuencia6 si el vicio o defecto procesal 7ue sirve de &ase a la peticin de
nulidad de&e tener una cierta entidad6 7ue cause un estado de indefensin a la parte6 ya
7ue la nulidad como sancin procesal slo se de&e aplicar cuando el gravamen sufrido
solo es repara&le con la declaracin de nulidad.
;tra materia relacionada con este principio es la e?tensin de la nulidad. %s
de&er de la sentencia 7ue declara la nulidad de un acto o de una resolucin fijar la
e?tensin de esta sancin6 tal como se desprende6 del art'culo 1. del *PP6 y del
art'culo (4+ del mismo cuerpo legal.
(6# *l principio de la convalidacin o subsanacin
%n virtud del cual resulta posi&le 7ue por el transcurso del tiempo6 la cosa
ju#gada o una actuacin de las partes el actor procesal afectado de nulidad sea
confirmado o revalidado. -a regla general es 7ue todo acto afectado de nulidad pueda
ser convalidado6 salvo 7ue se trate de un acto 7ue produ#ca un perjuicio a la parte 7ue
sea repara&le slo con la declaracin de nulidad.
%n esta materia e?isten varias posi&ilidades para convalidar un acto nulo6 ya sea
e?presa o t@citamente6 a sa&er:
/" Por el transcurso del pla#o para impugnar la nulidad6 tal como se desprende
del art. 1 del *PP.
$/" Por la actuacin de la parte 7ue ha originado el vicio o concurrido su
materiali#acin6 ya e?presa o t@citamente )art. 1+ *PP".
(/" Por la falta de preparacin o reclamacin oportuna del vicio6 en los t>rminos
antes e?plicados.
25
25
%s interesante en este punto e?aminar el efecto anulatorio del recurso de revisin
penal6 previsto a partir del art'culos +2( del *PP. Se puede decir6 entonces6 7ue el
recurso de revisin constituye un e?cepcin al principio 7ue postula 7ue toda nulidad
procesal est@ limitado a su reclamacin dentro del proceso donde se produjo6 es esto es6
Gin limine litisH.
22
22