Sei sulla pagina 1di 15

Parte IV Deborah Stone

Captulo 11. Incentivos


La idea detrs de los incentivos es que el conocimiento de la amenaza de una penalizacin o la
promesa de una recompensa motiva a la gente a actuar de manera diferente de lo que podran
elegir.
Algunos mbitos de la poltica pblica se han basado en una combinacin de recompensas y
sanciones. Hay un debate entre la psicologa y la poltica acerca de cules son los instrumentos
ms efectivos; en un sentido importante la distincin es falsa. Cada recompensa contiene una
potencial o implcita penalizacin, y cada penalizacin contiene implcita una recompensa de cese.
Porque los incentivos y la disuasin muestran una lgica similar, los tratar como un tipo de
estrategia poltica (policy), aunque sealar algunas diferencias importantes. En el lenguaje
comn, el trmino incentivos usualmente se refiere a incentivos positivos o recompensas. El
trmino sanciones usualmente se refiere a incentivos negativos o penalizaciones. Seguir este
uso y usar el trmino incentivos para referirme a ambos: incentivos y sanciones.
LA TEORA DE INCENTIVOS
Los incentivos son una posible respuesta a problemas comunes. Los problemas comunes existen
cuando hay divergencia entre el inters privado y el pblico, o cuando el beneficio individual (o
prdida) de hacer algo daa (o ayuda) a la comunidad.
Es til pensar en los incentivos como un sistema con tres partes: el dador de induccin, el receptor
de induccin u objetivo, y el incentivo en s mismo. Los incentivos no trabajan a travs de fuerza
directa, sino a travs de conseguir que la gente cambie sus mentes. La teora descansa en un
modelo utilitarista de comportamiento humano: racional, cada decisin de actuar se toma a partir
de un clculo econmico y se dirige a la bsqueda consciente de objetivos. La teora de los
incentivos dice que podemos alterar el progreso de las personas hacia sus objetivos cambiando los
obstculos y oportunidades que enfrentan.
Tal modelo tiene muchos supuestos: primero, los objetivos de los incentivos tienen control sobre
sus propias conductas, entonces cuando son confrontados con nuevo conocimiento de una
penalizacin o recompensa, ellos cambian sus clculos y su conducta; segundo, los dadores y
receptores son actores unitarios, es decir que son una entidad capaz de un comportamiento
racional. El mecanismo de incentivos es enormemente complicado en la polis por el hecho de que
los dadores y receptores es probable que sean, o que operen en, una entidad colectiva.
Un tercer supuesto es que el receptor tiene alguna orientacin hacia el futuro. Los incentivos solo
pueden trabajar en la medida en que el objetivo se preocupa sobre los costos o recompensas de
enfrentar el futuro y est dispuesto a modificar la conducta corriente a fin de formar resultados
futuros. Los incentivos que ocurren lejos en el futuro probablemente tienen menos impacto que
los que ocurren inmediatamente.
Cuando el objetivo de una sancin es una entidad colectiva su marco de tiempo como un actor
tiende a ser bastante revuelto. La duracin de vida de individuos en una organizacin difiere del de
la organizacin en s misma. El diseo de incentivos debe tener en cuenta su atenuacin medida
que ellos transfieren de las organizaciones a sus miembros.
El cuarto supuesto es que las nociones de causa tienen propsito. Los incentivos podran aplicarse
cuando la causa de un problema es entendida como intencional. Usando los incentivos como un
instrumento de poltica (policy instrument) no requiere que entendamos las causas de un
problema o las razones de por qu la gente hace lo que hace.
La teora de incentivos no est basada en una nocin compleja de causalidad. Cuando un
problema social es arraigado en un sistema organizacional complejo y los incentivos son aplicados
para un estrecho conjunto de actores a otro, es improbable tener un impacto significativo.
Incentivos positivos y negativos difieren en algunas formas importantes. Lo que determina si un
incentivo es una recompensa o penalizacin no son las intenciones del dador, sino las expectativas
del objetivo. Recompensas y castigos, o promesas y amenazas pueden fomentar diferentes
relaciones polticas cruciales para la cooperacin.
Hay una similitud contundente entre recompensas y castigos: son esfuerzos de un grupo de
control de la conducta de otro. Los sistemas de incentivos de cualquiera suponen relaciones de
poder desigual. Los esquemas de incentivos son presentados en retrica poltica como
instrumentos de poltica que no son coercitivos y respetuosos de la autonoma individual. La
eficacia de cualquier sistema de recompensas en obtener un cambio de conducta en la gente se
incrementa cuanto ms los objetivos son dependientes en el dador y son incapaces de alcanzar los
objetivos valiosos en otras maneras.
HACIENDO INCENTIVOS PARA LA POLIS
Los incentivos son usualmente diseados por un conjunto de personas, aplicado a otros y recibido
por un tercero. Nunca hay correspondencia directa entre el incentivo como propone el diseo y
como es aplicado por el dador. El ms grande problema es la falta de voluntad para imponer
sanciones o repartir recompensas por parte de los funcionarios encargados fuera de su
complimiento. Varios elementos de la polis hacen difcil dar incentivos.
Sanciones negativas dividen y destruyen relaciones y por lo tanto el sentido de comunidad. Incluso
sistemas de incentivos positivos son a veces resistidos porque la gente teme la atmsfera de
divisin y competencia que generara. Reglas burocrticas a menudo hacen costoso para los
funcionarios aplicar un incentivo, y entonces sesgar sus incentivos para tomar un tipo de accin en
lugar de otra.
A veces los diseadores de sanciones las hacen tan drsticas que los dadores de sancin se
resisten extremadamente a imponerla. Si los dadores de sancin consideran sus solas sanciones
como muy fuera de proporcin a la maldad de las acciones del objetivo, se irn por su propio
sentido de justicia y se negarn a imponer cualquier sancin o una manera que consideren ms
apropiada. A veces los incentivos son diseados de modo que al imponer una penalizacin lastima
la misma cosa que est intentando proteger; penalizaciones inutilizables se convierten en
incentivos en una garanta. Si hay una brecha entre el diseo y la aplicacin de incentivos, hay un
abismo entre el diseo y el objetivo.
Justo como las penalizaciones son percibidas como recursos por los objetivos, los costos de
impones sanciones puede convertirse en recursos por los dadores. Por ejemplo, cundo un pas
impone un embargo comercial para inducir algn cambio poltico, el dador de sancin incurre en
alguna perdida de su mercado de exportacin tanto como prdida de importacin. Pero la
voluntad de hacer ese sacrificio aumenta la credibilidad de su compromiso con el cambio poltico.
Para el objetivo, las recompensas y castigos no vienen aislados. Son simplemente consecuencias
adicionales de tomar ciertas acciones, entonces cualquier nuevo incentivo participa en una amplia
gama de consecuencias que el fin ya enfrenta. Para el objetivo nuevos incentivos siempre se
ajustan en una red de incentivos de refuerzo y corte transversal.
Tal vez la razn ms importante para el deslizamiento entre el diseo de incentivos y la respuesta
del objetivo es que las personas so estratgicas. Criaturas estratgicas pueden siempre encontrar
maneras de obtener en torno a los requisitos.
En la polis los objetivos de los incentivos rara vez aceptan la estructura de recompensas y
penalizaciones como dado. Los objetivos son criaturas polticas y tratan de rehacer el mundo. Se
enfrentan con un sistema de incentivos que parece penalizarlos por hacer lo que quieren hacer,
tratarn primero de cambiar las reglas.
INCENTIVOS EN LA POLIS
Modelo de racionalidad Modelo de la polis
Dador Entidad unificada capaz de
toma de decisiones
consistente y racional
Puede ser una entidad colectiva con conflicto
interno y toma de decisiones inconsistente
Objetivo Orientado hacia el futuro;
cambiar la conducta actual
para obtener recompensas
futuras
Puede enmarcar un tiempo de lucha; actores si
entidad pueden tener diferentes marcos y sus
motivaciones pueden cambiar sobre el tiempo
Incentivos El significado y valor a los
objetivos es claro y sin
ambigedades
Puede tener diferentes significados/valores del
objetivo del que el dador se propone; puede
tener significados simblicos en conflicto con los
significados superficiales
Recompensas Ms recompensas ofrecidas,
es ms probable el cambio de
conducta deseado
Puede crear alianzas (y coaliciones) entre dadores
y objetivos. Puede crear costos para los dadores
Sanciones Las sanciones ms
amenazadoras, es ms
probable el cambio de
conducta deseado
Puede crear conflicto entre objetivos y dadores.
Puede endurecer la resistencia de los objetivos.
Puede ser saboteado por los dadores. Puede
lastimar personas que est tratando de proteger
en lugar de alterar la conducta de los objetivos
Captulo 12. Reglas
Las reglas de comportamiento son la forma esencial de coordinacin social. Hacer polticas
descansa en reglas oficiales, reglas conscientemente diseadas para cumplir las metas sociales. Las
reglas oficiales en este sentido son generalmente referidas como leyes, a pesar de que pueden ser
reglas realizadas por cuerpos legislativos (leyes estatutarias), cuerpos administrativos
(regulaciones), cortes (leyes comunes), o leyes contenidas en constituciones (estatales o
nacionales).
Algunas clases de leyes oficiales mandan comportamiento. Otras leyes confieren poderes, sea en
ciudadanos privados y organizaciones u oficiales y cuerpos pblicos. Dichas reglas especifican
como las personas deben actuar. Especifican como las agencias estatales deben actuar en sus
propios decretos y acciones sern consideradas vlidas. La clase de regla a realizar aqu es lo que
es imaginado cuando decimos, hay una regla contra eso.
La sociedad tiene otros diversos tipos de reglas para coordinar el comportamiento en leyes y
regulaciones adicionales a formales costumbres sociales y tradicionales, normas informales de
pequeos grupos y familias, reglas morales y principios, y las reglas y estatutos de las asociaciones
privadas. Estas reglas no oficiales tienen la fuerza de leyes, por lo menos en su poderoso impacto
en la vida de la gente, y pueden significativamente reforzar y minar leyes oficiales. Las reglas no
oficiales dan forma las categoras y clasificaciones usadas en reglas oficiales, as como la
interpretacin y reforzamiento de las reglas en la prctica. El anlisis de polticas es deficiente si no
considera la manera en que las reglas formales e informales interactan.
COMO TRABAJA UNA REGLA
Las reglas son comandos indirectos que trabajan sobre el tiempo. Son indirectos en cuanto son
citados una vez a la clase general de personas para quienes les aplique, en lugar de ser dichas a
cada persona en cada situacin que la regla cubre. Aplican a una amplia gama de acciones como
ordenes permanentes, y a pesar de que la amenaza de una sancin siempre est presente, las
reglas buscan inducir al cumplimiento sin la necesidad de invocar sanciones coercitivas para cada
accin que gobiernen.
Las reglas derivan su enorme lugar de legitimidad, la cualidad de ser percibidos como bueno y
correcto por aquellos cuyo comportamiento estn supuestos a controlar. La legitimidad une a los
seguidores de reglas con los hacedores de reglas. Podemos decir que las reglas trabajan mejor
cuando son percibidas como legtimas.
Las reglas generalmente tienen dos partes. Prescriben acciones en ciertas situaciones de contexto.
Pueden ser formuladas como oraciones si entonces. El contexto debe involucrar identidad
personal, un lugar, un tiempo.
La naturaleza poltica esencial de las reglas radica en que las reglas de inclusin unen y las de
exclusin dividen. Estn hechas por seres humanos, primero, en las reglas escritas y luego en su
aplicacin y ejecucin. Porque las reglas clasifican a las personas y actividades en estatus
privilegiados y no privilegiados, habr siempre demandas por reclasificacin tal que la gente
busque entrar en el reino de privilegios o poner a otros en el reino de los desaventajados.
EN BSQUEDA DE BUENAS REGLAS
El problema ms importante en el diseo de reglas es la tensin entre precisin y flexibilidad. La
esencia de la precisin es que ambas acciones y contextos son descritos sin ambigedad.
El argumento para formular reglas precisas descansa en tres pilares. Primero, reglas precisas son
dichas para asegurar que al igual que los casos sern tratados de la misma forma, y este tipo de
consistencia es parte de lo que nos referimos por justicia y el estado de derecho. Para juzgar cosas
como igual o diferente requiere seleccionar algunas caractersticas e ignorar otras.
Segundo, las reglas precisas son dichas para aislar gente de caprichos, prejuicios, humores
predicciones de funcionarios. En teora, reglas precisas previenen a los funcionarios de ejercer
inapropiadamente el poder o dar sus propios prejuicios del sello de autoridad pblica.
Tercero, las reglas precisas son un pensamiento que provee previsibilidad. Informan a la gente en
el avance que es admisible y sobre las consecuencias de una conducta prohibida.
CONCEPTO DE BUENAS REGLAS
REGLAS PRECISAS REGLAS FLEXIBLES
Asegurar la justicia tratando a los dems igual Asegurar la justicia al permitir sensibilidad al
contexto y a las diferencias individuales
Eliminar arbitrariedad y discriminacin en
comportamientos oficiales
Permitir a los oficiales responder
creativamente ante nuevas situaciones
Crear previsibilidad para los ciudadanos Crear eficiencia al permitir a los oficiales usar
su conocimiento sobre situaciones particulares
Simbolizar la regla de ley Simbolizar ideales y aspiraciones de la
comunidad, que son necesariamente vagas

Los hacedores de polticas confrontan el dilema: cundo hacer una regla dejando lugar a la
discrecin y cundo hacer una buena regla que ayude a lograr los propsitos. Estas preguntas son
decididas ms en poltica que en la teora, pero vale la pena prescindir de un ideal inalcanzable a
menudo muy de moda en el mundo acadmico. Primero, es un ideal racional de balance ptimo
social entre el poder discrecional y el control por reglas formales. Este ideal descansa en una
creencia de que las reglas y la discrecin tienen virtudes y usos adecuados.
Un segundo ideal inalcanzable es la regla precisa perfecta, que explicara todas las circunstancias a
las cuales aplica, y describira situaciones y acciones sin ambigedad. Especificar todas las posibles
aplicaciones y excepciones es imposible. La regla perfectamente detallada es un continuo en el
proceso de hacerla.
El tercero es el ideal de la regla perfectamente flexible. Establecera cuatro fines pero no concreta
un mecanismo particular para lograrlos. Sera elstica, capaz de ser estirada para adaptarse a la
ms peculiar y nueva circunstancia.
Un cuarto ideal es la regla neutral. Reglas neutrales en teora afectan a todos similarmente y no
crean ventajas o desventajas para personas diferentes. Todas las reglas benefician a alguien y
daan a otros, por triviales que puedan ser los efectos.
Finalmente, la regla perfectamente aplicada. Es la que opera con la inevitabilidad mortal de una
guillotina. Este ideal est relacionado con la regla perfectamente precisa: precisin dicha como
garanta inquebrantable y aplicacin automtica de las reglas.
HACER REGLAS EN LA POLIS
Las reglas en la polis no son solamente objetos de conflicto poltico, sino tambin armas. Las reglas
estn en constante tensin entre precisin y vaguedad, entre centralizacin y discrecin.
Las crisis crean una mentalidad de prevencin. La gente quiere asegurar que ese tipo de tragedia
nunca pase otra vez. Las crisis o desastres unen a la comunidad y hacen a la gente olvidar
temporalmente otros conflictos. Los ciudadanos exigen soluciones al por mayor y los polticos a
menudo obligan con promesas vagas pero grandiosas. En teora de democracia, las reglas formales
son negociadas en cuerpos legislativos electos por representativos de intereses afectados.
Ya que las normas tienen el propsito de hacer que la gente haga cosas que no escogera hacer de
otra forma, siempre hay algo de presin en las reglas por evasin potencial o desobediencia. De
esta tensin vienen los incentivos preservados: incentivos construidos involuntariamente en una
regla para cumplir con ella en una forma que crea nuevos problemas o exacerba los mismos
problemas que se entiende que la regla cura.
En la polis, las reglas formales son aplicadas y observadas de acuerdo con las reglas de oro. Los
funcionarios encargados de aplicar las reglas, rara vez siguen a travs de todas las violaciones que
observan o imparten las penas exactamente acorde con las reglas formales. Ms bien, el
desarrollo informal gua sobre la seriedad y reprochabilidad de las violaciones y busca encajar el
castigo al crimen en un modo que encaje con su sentido de justicia. Su propio sentido deriva de
reglas informales.
REGLAS EN LA POLIS
MODELO RACIONAL MODELO POLIS
Una regla debe de tener el balance optimo
entre cubrir todas las situaciones y permitir la
discrecin
Decidir cuanta discrecin es necesaria implica
equilibrar los valores en conflicto
Una regla debe ser perfectamente completa y
precisa; toda expectativa debera ser citada
explcitamente.
Los problemas de polticas son tan complejos y
variados para permitir reglas perfectamente
detalladas.

Estados de animo en crisis y legisladores
necesitan complacer diferentes
circunscripciones al escribir reglas ambiguas
son razones importantes por las que las reglas
son frecuentemente deliberadamente
ambiguas.

Es casi imposible escribir reglas sin incentivos
perversos incentivos que cumplan deforma
que frustre la intencin de la regla
Una regla debera ser perfectamente flexible,
para que pueda ser aplicada sensiblemente a
todas las situaciones posibles.
Una regla que es lo suficientemente flexible
para acomodar todas las situaciones tendra
que ser tan vaga que no sera una regla.
Una regla debe ser neutral, significando que no
debe conferir ventajas o desventajas a algunas
personas. Debe afectar a todos de la misma
manera.
Todas las reglas dibujan lneas, incluyen y
excluyen, y crean diferencia. Todas las reglas
benefician a algunas personas y afectan a otras.
Una regla, para ser efectiva, debe ser
perfectamente cumplida
El cumplimiento es hecho por las personas que
son sujetas a muchas influencias y presiones
adems de sus responsabilidades oficiales para
cumplir las reglas.

Muchas reglas han sido construidas en
incentivos perversos para los encargados de
hacerlas cumplir de la misma.

Dado que las reglas nunca son perfectamente
precisas, y dado que usualmente hay muchas
violaciones que los que las hacen cumplir que
puedan realizarlas, los encargados de hacer
cumplir se basan en reglas de oro.

Captulo 13. Hechos
LAS DOS CARAS DE LA PERSUASIN
Por un lado la persuasin evoca imgenes de decisin razonada e informada, que podemos llamar
el ideal racional. La conducta individual es interpretada como decisin racional. El ideal racional
estima aquellos quienes actan conforme a la razn y denigra aquellas decisiones basadas en
cruda emocin, sesgos inconscientes, lealtad ciega o pasin momentnea. El ideal racional ofrece
razn como base del gobierno. Persuasin racional es asociada con voluntarismo.
El ideal racional, en suma, ofrece una visin de la sociedad donde el conflicto es temporal e
innecesario, donde la fuerza es reemplazada por discusin, y donde las acciones individuales estn
en armona a travs del poder persuasivo de lgica y evidencia.
La cara fea de la persuasin es capturada en las palabras propaganda y adoctrinamiento. El
adoctrinamiento tiene dos elementos que lo distinguen del proceso de educacin o informacin
concebida en el ideal racional. Primero, es manipulacin intencional. Segundo, el adoctrinamiento
roba a las personas de su propia capacidad de pensar independientemente.
El propsito de la persuasin aqu es provocar respuestas activas, no obediencia pasiva. Es
aplicada a todos, no slo a las masas sino al gobierno y lites de partido.
HACIENDO HECHOS EN LA POLIS
Para ver cmo la persuasin opera en la polis, es til empezar con dos versiones idealizadas,
entonces examinarlas para mostrar cmo ni puede existir en tal forma pura y cmo se encuentran
en el centro.
El ideal racional presupone la existencia de hechos neutrales. Los hechos no existen
independientemente de lentes interpretativos y vienen vestidos de palabras y nmeros. Nombres,
como contar y elaboracin de reglas, es clasificacin, y por lo tanto un acto poltico. Nombrar es
adoptar una postura, y si nombrar es poltico, no puede haber hechos neutrales, no hay
descripciones puras para transmitir a otros, informacin neutral.
Lo que nosotros pensamos como hechos son producidos en procesos sociales. Muchos de nuestro
conocimiento e ideas sobre el mundo, no viene de la observacin directa sino de conocimiento
social, de la acumulacin y presentacin de observaciones y creencias. Tenemos numerosas
instituciones sociales cargadas con hechos de investigacin. Estas instituciones, hacen numerosas
elecciones en el desarrollo de la informacin.
El ideal racional no slo exagera la pureza de informacin, tambin exagera la racionalidad de la
gente en el uso de la informacin. Que los seres humanos no toman decisiones de forma
puramente racional es un punto que necesita no apelarse.
Somos tan influidos por el recurso de la informacin como por el contenido. Estamos sujetos a la
influencia extremadamente fuerte de pares, co-trabajadores, familia y otros grupos de los cuales
somos parte. En nuestros social various y roles polticos, actuamos en gran parte de acuerdo con
actitudes previas y creencias ms que por nueva informacin.
Es posible ver cmo el adoctrinamiento puede pasar en sociedades no totalitarias. Primero, el
adoctrinamiento puede ser realizado fuera del marco de una burocracia unilateral o centralizada.
Los grupos dominantes en cada sociedad inculcan valores y actitudes que ayudan a preservar su
posicin y hacen esto sin una aparato obvio de control centralizado. Lindblom argument que el
poder de adoctrinamiento de los ciudadanos por el sector de los negocios, ocurre en democracias
liberales. Los negocios adoctrinan ciudadanos para aceptar su posicin privilegiada en decisiones
econmicas y polticas.
Segundo, el adoctrinamiento puede pasar a travs de un gobierno ciudadano ordinario de
contacto en la vida diaria, tal vez ms efectivamente que a travs de campaas en los medios
flagrantes. El precepto modelo sugiere que el adoctrinamiento sucede a travs de provisin
directa de informacin en los medios de comunicacin. Pero las agencias de gobierno y servicios
son otro canal de influencia aparte de los convencionales definidos como canales de
comunicacin. En el estado de bienestar democrtico moderno, el gobierno tiene contacto cara a
cara con los ciudadanos a travs de un enorme nmero de burcratas al nivel de la calle.
Las organizaciones del servicio social del gobierno tienen algunas armas muy potentes con las
cuales empuja el comportamiento del cliente en direcciones correctas. Algunos programas de
servicio explcitamente usan las tcnicas de modificacin del comportamiento y
subsecuentemente recompensan por el buen comportamiento.
Finalmente, el adoctrinamiento puede suceder tanto a travs de la retencin de informacin como
a travs de la provisin de la informacin. El modelo clsico de sistemas preceptorales (preceptoral
systems) deja de lado la importancia de la retencin de la informacin en la influencia de la
opinin pblica y la toma de decisiones.
La teora poltica democrtica, as como el campo del anlisis poltico, retricamente abarca los
principios de acceso irrestricto a la informacin y el uso de informacin completa en la toma de
decisiones de polticas.
La restriccin de la informacin de potenciales y actuales consumidores es crucial para el poder de
los vendedores. A travs de la retencin, los vendedores son capaces de mantener una base
estable de consumidores y as acumular estabilidad a largo plazo y seguridad para ellos mismos.
Esto es por lo que los productores de bienes y servicios pelean por preservar el secreto. El secreto
es central en el gobierno no menos que en los mercados. Juega un rol en las elecciones, donde los
candidatos hacen todo lo posible para ocultar los ingresos y las fuentes de apoyo a la campaa
para no revelar lealtad a grupos particulares o tratos hechos a cambio de promesas de votos.
PERSUASION EN LA POLIS
Modelo racional
democrtico
Modelo totalitario Modelo de la polis
La razn es la base
para decisiones
personales y de
gobierno
La gente acepta la propaganda del
gobierno, actan como tteres, no
deciden por ellos mismos
La gente usa hbitos,
simplificaciones, estereotipos,
normas grupales, tal como la
razn, en la toma de decisiones
Hechos, datos e
informacin son
neutrales, y pueden
resolver conflictos
La informacin est inclinada,
limitada y altamente controlada. Es
usada como un medio de control
social, no como resolucin del
conflicto democrtico
Hechos e informacin (incluso
nombres) son interpretativos y
usualmente impugnados. La
informacin es usada para influir y
manipular
El gobierno usa la
informacin y
educacin para
armonizar acciones
individuales con el
inters pblico
El gobierno adoctrina todos va
central de control de aparatos de
comunicaciones
Todos tratan de manipular las
creencias y preferencias de otros.
El gobierno y grupos dominantes
tienen ms recursos de influencia
que otros, incluso sin el aparato
central.
Captulo 14. Derechos
Resolver problemas de poltica pblica con derechos legales es una tradicin en la poltica
norteamericana. Para apreciar la profundidad de los derechos en la poltica norteamericana slo
hay que ver cuntas demandas polticas se hacen en nombre de los derechos. Por ejemplo, el
aborto est enmarcado en el derecho a la vida o el derecho de controlar el cuerpo. Las polticas
educativas estn enmarcadas en el derecho a ser educado. Hay que considerar tambin cuntos
grupos son movilizados con el ideal de algn derecho.
El discurso de los derechos tienen dos tradiciones: la positiva y la normativa. En la positiva, los
derechos son una peticin respaldada por el poder del Estado. Es una expectativa de qu podemos
hacer o recibir y cmo vamos a ser tratados y se pide el poder del Estado si es necesario. La
normativa es algo que los acadmicos tratan de definir en el sentido que es cuando es ms difcil
saber si existe un derecho o no. Esto se sintetiza en dos corrientes: que las personas pueden tener
derechos aunque no los pidan o aunque el Estado no los soporte y que los derechos vienen no
solamente del enforcement del Estado. Por ejemplo, las esposas tienen el derecho de que sus
esposos no les peguen aunque ellas mismas no busquen que el Estado las proteja. En contraste, la
tradicin positiva dira que las esposas tienen derecho que no les peguen solo cuando han ido a
reclamar y el Estado decide defenderlas.
Los reformistas y las personas generalmente se organizan en la tradicin normativa. El tema
principal de este captulo es que los derechos legales son muchas veces reprimidos y constreidos
por los significados normativos del derecho.
Cmo los derechos legales funcionan:
Qu significa llamarle derecho legal a algo como una solucin de poltica? Dos puntos: Al describir
que es lo que las personas quieren o pueden obtener cuando llaman a algo un derecho legal y,
segundo, al describir qu es lo que ellos necesitan hacer para que ese derecho exista o se realice.
Las personas con incapacidades llaman al derecho a trabajar y para ello hay leyes que prohben la
discriminacin. Sin embargo, estas personas no pueden trabajar como las dems en el sentido que
no pueden manejar, algunos no fueron aceptados en las escuelas de chiquitos, no pueden llevar a
cabo todas las tareas de un trabajo, etc. Qu hacer para que un derecho funcione en este
contexto?
Pues lo que se buscara es que cada vez que una persona con discapacidades se le reciba a partir
de sus meritos y no de sus discapacidades. Los empleadores no van a decir como es ciego, no
puede manejar, sino ver primero si puede hacerlo . Este tipo de derechos se llama procedural.
Este tipo de derechos vienen de un proceso por el cual importantes decisiones deben ser hechas.
Algunos ejemplos son el derecho a tener un juicio justo o, justamente, derechos en contra de la
discriminacin. Sin embargo, hay una paradoja aqu: para ser tratados como individuos, primero
deben organizar sus demandas como grupos (los negros, los discapacitados, etc)
EL derecho a trabajar significa que nadie te puede negar el trabajo (con una regla en contra de
personas discapacitadas). Esto es un derecho sustantivo. Este tipo de derechos van ms all de los
procedurales enfocados a actividades especficas. En este caso de los discapacitados es un
negative substantive right ya que dimos el derecho de hacer algo sin ninguna limitante.
Podramos dar tanto los derechos procedurales como los substantivos y las personas
discapacitadas an se sentiran sin el derecho a trabajar. Para ellos, el derecho a trabajar sera que
alguien est obligado a crear trabajos en especfico para ellos. Este tipo de derecho sera un
derecho substantivo positivo.
Qu debe hacerse para existan derechos? En primer lugar, debe haber un official statement
que es un contrato en el cual se especifica el derecho. Despus, debe haber un proceso para
determinar derechos en conflicto. EN tercer lugar debe haber un remedio o una forma para
enforce la relacin definida en el derecho.
Cuando los grupos quieren un derecho, deben tratar de establecerlo como una regla formal para
establecer el derecho. Una forma es el statury law el cual consiste en pasar una enmienda que
modifique a la pasada. Otra va es el derecho administrativo. De hecho, muchos estatutos son muy
vagos y necesitan el derecho administrativo para implementarlos. Los statements en el derecho
del common law con creados por jueces que resuelven las disputas. Generalmente, las personas
que buscan algn derecho tratan de hacer el link con algunas resoluciones pasadas. Si esto no
convence al juez, tambin se puede buscar por la va de la legislatura y las modificaciones a la
constitucin.
Otro punto que resaltar se llama el proceso de litigacin (que es un derecho en controversia desde
el punto de vista de los parties) o adjudicacin (desde el punto de vista del juez). La esencia de
esto es que dos actores quien quiere el derecho y quien lo neg- exponen sus argumentos
enfrente de un tercero. Cmo los jueces actan y toman decisiones es la pregunta central en el
campo de la jurisprudencia. La ley es una red de lgicas entre las decisiones de los jueces. Si un
juez es bueno es porque hubo una red de lgicas buena atrs de l, pero tambin se tiene la idea
que el juez puede ser influenciado por el poder y el dinero. Sin embargo, an est la idea que las
disputas se resolvern neutralmente.
Finalmente, debe haber un mecanismo de enforcement con reglas claras, pues el mecanismo de
monitoreo depende del gobierno. No basta con contestar el telfono cuando alguien denuncia
un asalto, sino tambin debe hacerse algo.
HACER DERECHO EN LA POLIS: LA BASE NORMATIVA DE LOS DERECHOS LEGALES
Los casos no llegan a la corte sin que alguien vaya y los lleve. La corte puede articular como
derechos solamente aquellas demandas que los individuos u organizacionales formulan como
derechos. Estos derechos son concebidos por las personas por sus mismas ideas y creencias. Pero,
de dnde las personas obtienen sus ideas acerca de sus derechos?
En parte, podramos decir, vienen de estamentos oficiales tales como las constituciones. Tambin,
a veces nuestras ideas vienen de corrientes intelectuales acerca de la filosofa y la moral. Esta
divisin entre derechos legales y derechos morales manejan el sistema completo. No solamente
ideas y teoras acerca de los derechos morales dan la racionalidad para pedir por ellos, sino
tambin dan el mpetu para llevarlo hacia la corte.
Las leyes formales, las decisiones pasadas de la corte y los movimientos sociales aportan a las
ideas de las personas de qu tipo de problemas son legtimos para esperar un remedio legal.
Algunos piensan que, por ejemplo, las normas de justicia emergen junto con los cambios en la
tecnologa que utiliza la sociedad para manejar nuevos problemas. Otros piensan que los derechos
se expanden y son manufacturados por los derechos de la industria y otros creen que son una
tradicin. Lo importante es que las reglas informales son poderosas influencias hacia las normas
formales.
MAKING RIGHTS IN THE POLIS: THE POLITICAL BASIS OF LEGAL RIGHTS
La idea central del derecho es la igualdad frente a la ley. En teora, la identidad de los litigantes no
debe afectar el peso de sus peticiones ni su capacidad de llegar a una corte a expresar sus ideas.
Cualquiera puede llegar a la corte no importa si es una sola persona, una organizacin, etc. Este
mito viene del modelo del mercado donde el inters pblico emerge milagrosamente de la
bsqueda del self interest. Justo como en el mercado que cada uno busque su mejor inters hace
a la sociedad en su conjunto que la sociedad alcance su mximo beneficio.
Sin embargo, en la polis los litigantes no simplemente llegan a la corte como intercambiantes
representativos de cuestiones abstractas. Las disputas son pleitos entre personas que tienen
diferentes posiciones. Como dice Galanter: los intereses concentrados el disputas legales son
partidos que utilizan las a las cortes en el curso del correr de sus asuntos cotidianos. El le llama a
estos los repeat players (bancos, seguros, etc). Muy pocas veces los intereses de las personas
comunes llegan a las cortes, one chotters l les llama.
Repeat players tienen muchos casos y saben que tendrn an ms en el futuro. Tienen apuestas
bajas en las resoluciones de cada caso y mayores apuestas en mantener una posicin fuerte.
Prefieren ganar un caso grande que muchos pequeos. Los one shotters al contrario, tienen
buenas razones para comprometerse, que el caso sea rpido, etc. Una razn es pagarle al
abogado.
Esta dicotoma es un continuo. Lo que importa es la concentracin de intereses de los grupos en
una sola contienda. Muchos conflictos son entre dos repeat actors, algunas son entre dos one
shoters, pero algunos son intercalados. Esta disparidad significa que no hay igualdad de
condiciones. Los repetidores pueden alargar juicios porque tienen los recursos para hacerlo, los
one shotters no.
LOS DERECHOS FUNCIONAN?
Todo depende de lo que entendemos por "funcionan". Pues hay una diferencia entre el
comportamiento y lo que realmente se dice en las normas. La permeabilidad de los legalmente
definidos derechos normativos es el gran mpetu de la movilizacin poltica. El litigio ofrece una
arena donde las personas pueden discutir sus puntos de vista acerca de sus problemas. Tener ese
escenario en definitiva cambia la percepcin de las personas. Tener un acercamiento con los
jueces hace que la persona "incremente su capacidad de indignacin". Para finalizar, los derechos
son herramientas polticas que proveen rituales que reafirman o redefinen las reglas internas de la
sociedad. Los argumentos y disputas ofrecen diferentes visiones dentro de una sociedad. Son
vehculos que muestran cmo es una sociedad. Son instrumentos que pueden brindar un cambio
significante en la sociedad, pero que no son predestinados a hacerlo.
15. Poderes
Este captulo es acerca de soluciones de poltica que implican reformar el proceso de toma de
decisiones o que puede ser llamado ingeniera constitucional; est basado en la idea de que
diferentes procesos de toma de decisiones colectivos producen diferentes resultados. El uso de las
polticas para reestructurar la autoridad es una manera de cambiar quin toma una decisin, una
forma de empoderar un grupo diferente de personas para tomar decisiones y tener jurisdiccin
sobre algo: cuerpos pblicos permitiendo crear estructuras de derechos y deberes sin el marco
coactivo de la ley. Una nueva configuracin de autoridad puede permitir una actual participacin
subordinada para ser dominante.
REDEFINIENDO LA AFILIACIN EN LA POLIS
Electorado Cambiar las calificaciones de los votantes (propiedad de los
bienes, raza, gnero, residencia, nacionalidad)
Cargos pblicos Cambiar el sistema de representacin
Descriptivo Los representantes son elegidos de acuerdo con
caractersticas demogrficas (tales como raza, gnero) que
comparten con los mandatarios.
Sustantivo Los representantes son elegidos de acuerdo con creencias
de polticas y metas que comparten con los mandatarios.
Accountable Los representantes rinden cuentas a los mandatarios si
ellos tienen la habilidad de influirlos o removerlos de su
cargo.
Entendiendo la Polis: los argumentos acerca de las calificaciones de los votantes y sistemas de
representacin son estrategias para cambiar la distribucin del poder en la toma de decisiones.

CAMBIAR LA AFILIACIN
La premisa clave de esta estrategia es que las cualidades e intereses de las personas que toman
decisiones forman los tipos de decisiones que hacen. En un sentido las etiquetas mismas
predisponen el debate, ya que, por supuesto la representacin en asuntos sustantivos es ms
importante que caractersticas descriptivas superficiales.
En una sociedad donde la raza es una lnea divisoria importante y un factor que moldea
profundamente las opiniones polticas de las personas, las minoras pueden tener representantes
de su propia raza. Dnde el gnero es un determinante importante del poder poltico y actitudes
de polticas, los hombres pueden no ser un representante adecuado de las mujeres.
Al final, la prueba central no es si los representantes comparten caractersticas demogrficas con
los mandantes, sino que deben rendir cuentas a ellos.
Hay otra solucin para el problema de representar intereses excluidos en la toma de decisiones:
en lugar de tratar de lograr la paridad de la debilidad de los grupos polticos dentro de
instituciones dominantes, crear alternativas o instituciones paralelas para representar intereses
dbiles.
CAMBIANDO EL TAMAO
James Madison anticip tres argumentos en favor de una gran repblica:
- Una comunidad grande ofrece ms opciones de ajustar los funcionarios y una mayor
probabilidad de una eleccin conveniente;
- Sera ms difcil para candidatos indignos ganar sobre un nmero grande de personas que
uno pequeo;
- Cuanto mayor sea la comunidad, mayor es la variedad de partidos e intereses que
contendr, y es menos probable que cualquier mayora de los miembros tengan un inters
comn o motivo para invadir los derechos de otros ciudadanos.
Todo lo contrario con el argumento de Madison, los grupos pequeos son ms conducentes a la
deliberacin racional; pueden hablar, escuchar, discutir, criticar y argumentar. El asunto en estos
debates no es si pequeo o grande es mejor, sino quin es dominante en una arena dada; el error
fundamental de la ideologa de unidades pequeas reside en su ignorancia de cuestiones de poder
dentro de la unidad de organizacin.
CAMBIANDO EL FEDERALISMO
Estrechamente relacionado con los argumentos del tamao estn los mandatos para cambiar el
nmero de unidades de toma de decisiones.
Cambiando el nmero de unidades de toma de decisiones
Pequeo es mejor Grande es mejor
Pequeas comunidades tienen conocimiento
cara a cara y es ms probable que las
personas sean empticas con los
conciudadanos.
Una comunidad grande ofrece una gran
seleccin de posibles representantes y una gran
oportunidad de encontrar los ms
competentes.
Comunidades pequeas pueden usar
soluciones flexibles e informales y usar la
lealtad y empata para suavizar el conflicto.
Es ms difcil para los demagogos persuadir a un
nmero grande de personas que a un grupo
pequeo. Las decisiones sern basadas ms en
la razn que en la emocin.
Es ms fcil formar una mayora unificada en
una comunidad pequea, entonces la accin
del gobierno es ms posible; menos
oportunidad de un punto muerto.
Cuanto mayor sea la comunidad es menos
probable que habr una mayora unificada en
un asunto. Es menos probable que la poltica
sea dominada por una faccin o inters
especial.
Comunidades pequeas proveen grandes
oportunidades de participacin en la
gobernanza.
Es difcil para una lite pequea capturar un
gobierno grande.
Entendiendo la Polis: los argumentos sobre el tamao son estrategias para empoderar a algunas
personas a expensas de otras.

Potrebbero piacerti anche