La idea detrs de los incentivos es que el conocimiento de la amenaza de una penalizacin o la promesa de una recompensa motiva a la gente a actuar de manera diferente de lo que podran elegir. Algunos mbitos de la poltica pblica se han basado en una combinacin de recompensas y sanciones. Hay un debate entre la psicologa y la poltica acerca de cules son los instrumentos ms efectivos; en un sentido importante la distincin es falsa. Cada recompensa contiene una potencial o implcita penalizacin, y cada penalizacin contiene implcita una recompensa de cese. Porque los incentivos y la disuasin muestran una lgica similar, los tratar como un tipo de estrategia poltica (policy), aunque sealar algunas diferencias importantes. En el lenguaje comn, el trmino incentivos usualmente se refiere a incentivos positivos o recompensas. El trmino sanciones usualmente se refiere a incentivos negativos o penalizaciones. Seguir este uso y usar el trmino incentivos para referirme a ambos: incentivos y sanciones. LA TEORA DE INCENTIVOS Los incentivos son una posible respuesta a problemas comunes. Los problemas comunes existen cuando hay divergencia entre el inters privado y el pblico, o cuando el beneficio individual (o prdida) de hacer algo daa (o ayuda) a la comunidad. Es til pensar en los incentivos como un sistema con tres partes: el dador de induccin, el receptor de induccin u objetivo, y el incentivo en s mismo. Los incentivos no trabajan a travs de fuerza directa, sino a travs de conseguir que la gente cambie sus mentes. La teora descansa en un modelo utilitarista de comportamiento humano: racional, cada decisin de actuar se toma a partir de un clculo econmico y se dirige a la bsqueda consciente de objetivos. La teora de los incentivos dice que podemos alterar el progreso de las personas hacia sus objetivos cambiando los obstculos y oportunidades que enfrentan. Tal modelo tiene muchos supuestos: primero, los objetivos de los incentivos tienen control sobre sus propias conductas, entonces cuando son confrontados con nuevo conocimiento de una penalizacin o recompensa, ellos cambian sus clculos y su conducta; segundo, los dadores y receptores son actores unitarios, es decir que son una entidad capaz de un comportamiento racional. El mecanismo de incentivos es enormemente complicado en la polis por el hecho de que los dadores y receptores es probable que sean, o que operen en, una entidad colectiva. Un tercer supuesto es que el receptor tiene alguna orientacin hacia el futuro. Los incentivos solo pueden trabajar en la medida en que el objetivo se preocupa sobre los costos o recompensas de enfrentar el futuro y est dispuesto a modificar la conducta corriente a fin de formar resultados futuros. Los incentivos que ocurren lejos en el futuro probablemente tienen menos impacto que los que ocurren inmediatamente. Cuando el objetivo de una sancin es una entidad colectiva su marco de tiempo como un actor tiende a ser bastante revuelto. La duracin de vida de individuos en una organizacin difiere del de la organizacin en s misma. El diseo de incentivos debe tener en cuenta su atenuacin medida que ellos transfieren de las organizaciones a sus miembros. El cuarto supuesto es que las nociones de causa tienen propsito. Los incentivos podran aplicarse cuando la causa de un problema es entendida como intencional. Usando los incentivos como un instrumento de poltica (policy instrument) no requiere que entendamos las causas de un problema o las razones de por qu la gente hace lo que hace. La teora de incentivos no est basada en una nocin compleja de causalidad. Cuando un problema social es arraigado en un sistema organizacional complejo y los incentivos son aplicados para un estrecho conjunto de actores a otro, es improbable tener un impacto significativo. Incentivos positivos y negativos difieren en algunas formas importantes. Lo que determina si un incentivo es una recompensa o penalizacin no son las intenciones del dador, sino las expectativas del objetivo. Recompensas y castigos, o promesas y amenazas pueden fomentar diferentes relaciones polticas cruciales para la cooperacin. Hay una similitud contundente entre recompensas y castigos: son esfuerzos de un grupo de control de la conducta de otro. Los sistemas de incentivos de cualquiera suponen relaciones de poder desigual. Los esquemas de incentivos son presentados en retrica poltica como instrumentos de poltica que no son coercitivos y respetuosos de la autonoma individual. La eficacia de cualquier sistema de recompensas en obtener un cambio de conducta en la gente se incrementa cuanto ms los objetivos son dependientes en el dador y son incapaces de alcanzar los objetivos valiosos en otras maneras. HACIENDO INCENTIVOS PARA LA POLIS Los incentivos son usualmente diseados por un conjunto de personas, aplicado a otros y recibido por un tercero. Nunca hay correspondencia directa entre el incentivo como propone el diseo y como es aplicado por el dador. El ms grande problema es la falta de voluntad para imponer sanciones o repartir recompensas por parte de los funcionarios encargados fuera de su complimiento. Varios elementos de la polis hacen difcil dar incentivos. Sanciones negativas dividen y destruyen relaciones y por lo tanto el sentido de comunidad. Incluso sistemas de incentivos positivos son a veces resistidos porque la gente teme la atmsfera de divisin y competencia que generara. Reglas burocrticas a menudo hacen costoso para los funcionarios aplicar un incentivo, y entonces sesgar sus incentivos para tomar un tipo de accin en lugar de otra. A veces los diseadores de sanciones las hacen tan drsticas que los dadores de sancin se resisten extremadamente a imponerla. Si los dadores de sancin consideran sus solas sanciones como muy fuera de proporcin a la maldad de las acciones del objetivo, se irn por su propio sentido de justicia y se negarn a imponer cualquier sancin o una manera que consideren ms apropiada. A veces los incentivos son diseados de modo que al imponer una penalizacin lastima la misma cosa que est intentando proteger; penalizaciones inutilizables se convierten en incentivos en una garanta. Si hay una brecha entre el diseo y la aplicacin de incentivos, hay un abismo entre el diseo y el objetivo. Justo como las penalizaciones son percibidas como recursos por los objetivos, los costos de impones sanciones puede convertirse en recursos por los dadores. Por ejemplo, cundo un pas impone un embargo comercial para inducir algn cambio poltico, el dador de sancin incurre en alguna perdida de su mercado de exportacin tanto como prdida de importacin. Pero la voluntad de hacer ese sacrificio aumenta la credibilidad de su compromiso con el cambio poltico. Para el objetivo, las recompensas y castigos no vienen aislados. Son simplemente consecuencias adicionales de tomar ciertas acciones, entonces cualquier nuevo incentivo participa en una amplia gama de consecuencias que el fin ya enfrenta. Para el objetivo nuevos incentivos siempre se ajustan en una red de incentivos de refuerzo y corte transversal. Tal vez la razn ms importante para el deslizamiento entre el diseo de incentivos y la respuesta del objetivo es que las personas so estratgicas. Criaturas estratgicas pueden siempre encontrar maneras de obtener en torno a los requisitos. En la polis los objetivos de los incentivos rara vez aceptan la estructura de recompensas y penalizaciones como dado. Los objetivos son criaturas polticas y tratan de rehacer el mundo. Se enfrentan con un sistema de incentivos que parece penalizarlos por hacer lo que quieren hacer, tratarn primero de cambiar las reglas. INCENTIVOS EN LA POLIS Modelo de racionalidad Modelo de la polis Dador Entidad unificada capaz de toma de decisiones consistente y racional Puede ser una entidad colectiva con conflicto interno y toma de decisiones inconsistente Objetivo Orientado hacia el futuro; cambiar la conducta actual para obtener recompensas futuras Puede enmarcar un tiempo de lucha; actores si entidad pueden tener diferentes marcos y sus motivaciones pueden cambiar sobre el tiempo Incentivos El significado y valor a los objetivos es claro y sin ambigedades Puede tener diferentes significados/valores del objetivo del que el dador se propone; puede tener significados simblicos en conflicto con los significados superficiales Recompensas Ms recompensas ofrecidas, es ms probable el cambio de conducta deseado Puede crear alianzas (y coaliciones) entre dadores y objetivos. Puede crear costos para los dadores Sanciones Las sanciones ms amenazadoras, es ms probable el cambio de conducta deseado Puede crear conflicto entre objetivos y dadores. Puede endurecer la resistencia de los objetivos. Puede ser saboteado por los dadores. Puede lastimar personas que est tratando de proteger en lugar de alterar la conducta de los objetivos Captulo 12. Reglas Las reglas de comportamiento son la forma esencial de coordinacin social. Hacer polticas descansa en reglas oficiales, reglas conscientemente diseadas para cumplir las metas sociales. Las reglas oficiales en este sentido son generalmente referidas como leyes, a pesar de que pueden ser reglas realizadas por cuerpos legislativos (leyes estatutarias), cuerpos administrativos (regulaciones), cortes (leyes comunes), o leyes contenidas en constituciones (estatales o nacionales). Algunas clases de leyes oficiales mandan comportamiento. Otras leyes confieren poderes, sea en ciudadanos privados y organizaciones u oficiales y cuerpos pblicos. Dichas reglas especifican como las personas deben actuar. Especifican como las agencias estatales deben actuar en sus propios decretos y acciones sern consideradas vlidas. La clase de regla a realizar aqu es lo que es imaginado cuando decimos, hay una regla contra eso. La sociedad tiene otros diversos tipos de reglas para coordinar el comportamiento en leyes y regulaciones adicionales a formales costumbres sociales y tradicionales, normas informales de pequeos grupos y familias, reglas morales y principios, y las reglas y estatutos de las asociaciones privadas. Estas reglas no oficiales tienen la fuerza de leyes, por lo menos en su poderoso impacto en la vida de la gente, y pueden significativamente reforzar y minar leyes oficiales. Las reglas no oficiales dan forma las categoras y clasificaciones usadas en reglas oficiales, as como la interpretacin y reforzamiento de las reglas en la prctica. El anlisis de polticas es deficiente si no considera la manera en que las reglas formales e informales interactan. COMO TRABAJA UNA REGLA Las reglas son comandos indirectos que trabajan sobre el tiempo. Son indirectos en cuanto son citados una vez a la clase general de personas para quienes les aplique, en lugar de ser dichas a cada persona en cada situacin que la regla cubre. Aplican a una amplia gama de acciones como ordenes permanentes, y a pesar de que la amenaza de una sancin siempre est presente, las reglas buscan inducir al cumplimiento sin la necesidad de invocar sanciones coercitivas para cada accin que gobiernen. Las reglas derivan su enorme lugar de legitimidad, la cualidad de ser percibidos como bueno y correcto por aquellos cuyo comportamiento estn supuestos a controlar. La legitimidad une a los seguidores de reglas con los hacedores de reglas. Podemos decir que las reglas trabajan mejor cuando son percibidas como legtimas. Las reglas generalmente tienen dos partes. Prescriben acciones en ciertas situaciones de contexto. Pueden ser formuladas como oraciones si entonces. El contexto debe involucrar identidad personal, un lugar, un tiempo. La naturaleza poltica esencial de las reglas radica en que las reglas de inclusin unen y las de exclusin dividen. Estn hechas por seres humanos, primero, en las reglas escritas y luego en su aplicacin y ejecucin. Porque las reglas clasifican a las personas y actividades en estatus privilegiados y no privilegiados, habr siempre demandas por reclasificacin tal que la gente busque entrar en el reino de privilegios o poner a otros en el reino de los desaventajados. EN BSQUEDA DE BUENAS REGLAS El problema ms importante en el diseo de reglas es la tensin entre precisin y flexibilidad. La esencia de la precisin es que ambas acciones y contextos son descritos sin ambigedad. El argumento para formular reglas precisas descansa en tres pilares. Primero, reglas precisas son dichas para asegurar que al igual que los casos sern tratados de la misma forma, y este tipo de consistencia es parte de lo que nos referimos por justicia y el estado de derecho. Para juzgar cosas como igual o diferente requiere seleccionar algunas caractersticas e ignorar otras. Segundo, las reglas precisas son dichas para aislar gente de caprichos, prejuicios, humores predicciones de funcionarios. En teora, reglas precisas previenen a los funcionarios de ejercer inapropiadamente el poder o dar sus propios prejuicios del sello de autoridad pblica. Tercero, las reglas precisas son un pensamiento que provee previsibilidad. Informan a la gente en el avance que es admisible y sobre las consecuencias de una conducta prohibida. CONCEPTO DE BUENAS REGLAS REGLAS PRECISAS REGLAS FLEXIBLES Asegurar la justicia tratando a los dems igual Asegurar la justicia al permitir sensibilidad al contexto y a las diferencias individuales Eliminar arbitrariedad y discriminacin en comportamientos oficiales Permitir a los oficiales responder creativamente ante nuevas situaciones Crear previsibilidad para los ciudadanos Crear eficiencia al permitir a los oficiales usar su conocimiento sobre situaciones particulares Simbolizar la regla de ley Simbolizar ideales y aspiraciones de la comunidad, que son necesariamente vagas
Los hacedores de polticas confrontan el dilema: cundo hacer una regla dejando lugar a la discrecin y cundo hacer una buena regla que ayude a lograr los propsitos. Estas preguntas son decididas ms en poltica que en la teora, pero vale la pena prescindir de un ideal inalcanzable a menudo muy de moda en el mundo acadmico. Primero, es un ideal racional de balance ptimo social entre el poder discrecional y el control por reglas formales. Este ideal descansa en una creencia de que las reglas y la discrecin tienen virtudes y usos adecuados. Un segundo ideal inalcanzable es la regla precisa perfecta, que explicara todas las circunstancias a las cuales aplica, y describira situaciones y acciones sin ambigedad. Especificar todas las posibles aplicaciones y excepciones es imposible. La regla perfectamente detallada es un continuo en el proceso de hacerla. El tercero es el ideal de la regla perfectamente flexible. Establecera cuatro fines pero no concreta un mecanismo particular para lograrlos. Sera elstica, capaz de ser estirada para adaptarse a la ms peculiar y nueva circunstancia. Un cuarto ideal es la regla neutral. Reglas neutrales en teora afectan a todos similarmente y no crean ventajas o desventajas para personas diferentes. Todas las reglas benefician a alguien y daan a otros, por triviales que puedan ser los efectos. Finalmente, la regla perfectamente aplicada. Es la que opera con la inevitabilidad mortal de una guillotina. Este ideal est relacionado con la regla perfectamente precisa: precisin dicha como garanta inquebrantable y aplicacin automtica de las reglas. HACER REGLAS EN LA POLIS Las reglas en la polis no son solamente objetos de conflicto poltico, sino tambin armas. Las reglas estn en constante tensin entre precisin y vaguedad, entre centralizacin y discrecin. Las crisis crean una mentalidad de prevencin. La gente quiere asegurar que ese tipo de tragedia nunca pase otra vez. Las crisis o desastres unen a la comunidad y hacen a la gente olvidar temporalmente otros conflictos. Los ciudadanos exigen soluciones al por mayor y los polticos a menudo obligan con promesas vagas pero grandiosas. En teora de democracia, las reglas formales son negociadas en cuerpos legislativos electos por representativos de intereses afectados. Ya que las normas tienen el propsito de hacer que la gente haga cosas que no escogera hacer de otra forma, siempre hay algo de presin en las reglas por evasin potencial o desobediencia. De esta tensin vienen los incentivos preservados: incentivos construidos involuntariamente en una regla para cumplir con ella en una forma que crea nuevos problemas o exacerba los mismos problemas que se entiende que la regla cura. En la polis, las reglas formales son aplicadas y observadas de acuerdo con las reglas de oro. Los funcionarios encargados de aplicar las reglas, rara vez siguen a travs de todas las violaciones que observan o imparten las penas exactamente acorde con las reglas formales. Ms bien, el desarrollo informal gua sobre la seriedad y reprochabilidad de las violaciones y busca encajar el castigo al crimen en un modo que encaje con su sentido de justicia. Su propio sentido deriva de reglas informales. REGLAS EN LA POLIS MODELO RACIONAL MODELO POLIS Una regla debe de tener el balance optimo entre cubrir todas las situaciones y permitir la discrecin Decidir cuanta discrecin es necesaria implica equilibrar los valores en conflicto Una regla debe ser perfectamente completa y precisa; toda expectativa debera ser citada explcitamente. Los problemas de polticas son tan complejos y variados para permitir reglas perfectamente detalladas.
Estados de animo en crisis y legisladores necesitan complacer diferentes circunscripciones al escribir reglas ambiguas son razones importantes por las que las reglas son frecuentemente deliberadamente ambiguas.
Es casi imposible escribir reglas sin incentivos perversos incentivos que cumplan deforma que frustre la intencin de la regla Una regla debera ser perfectamente flexible, para que pueda ser aplicada sensiblemente a todas las situaciones posibles. Una regla que es lo suficientemente flexible para acomodar todas las situaciones tendra que ser tan vaga que no sera una regla. Una regla debe ser neutral, significando que no debe conferir ventajas o desventajas a algunas personas. Debe afectar a todos de la misma manera. Todas las reglas dibujan lneas, incluyen y excluyen, y crean diferencia. Todas las reglas benefician a algunas personas y afectan a otras. Una regla, para ser efectiva, debe ser perfectamente cumplida El cumplimiento es hecho por las personas que son sujetas a muchas influencias y presiones adems de sus responsabilidades oficiales para cumplir las reglas.
Muchas reglas han sido construidas en incentivos perversos para los encargados de hacerlas cumplir de la misma.
Dado que las reglas nunca son perfectamente precisas, y dado que usualmente hay muchas violaciones que los que las hacen cumplir que puedan realizarlas, los encargados de hacer cumplir se basan en reglas de oro.
Captulo 13. Hechos LAS DOS CARAS DE LA PERSUASIN Por un lado la persuasin evoca imgenes de decisin razonada e informada, que podemos llamar el ideal racional. La conducta individual es interpretada como decisin racional. El ideal racional estima aquellos quienes actan conforme a la razn y denigra aquellas decisiones basadas en cruda emocin, sesgos inconscientes, lealtad ciega o pasin momentnea. El ideal racional ofrece razn como base del gobierno. Persuasin racional es asociada con voluntarismo. El ideal racional, en suma, ofrece una visin de la sociedad donde el conflicto es temporal e innecesario, donde la fuerza es reemplazada por discusin, y donde las acciones individuales estn en armona a travs del poder persuasivo de lgica y evidencia. La cara fea de la persuasin es capturada en las palabras propaganda y adoctrinamiento. El adoctrinamiento tiene dos elementos que lo distinguen del proceso de educacin o informacin concebida en el ideal racional. Primero, es manipulacin intencional. Segundo, el adoctrinamiento roba a las personas de su propia capacidad de pensar independientemente. El propsito de la persuasin aqu es provocar respuestas activas, no obediencia pasiva. Es aplicada a todos, no slo a las masas sino al gobierno y lites de partido. HACIENDO HECHOS EN LA POLIS Para ver cmo la persuasin opera en la polis, es til empezar con dos versiones idealizadas, entonces examinarlas para mostrar cmo ni puede existir en tal forma pura y cmo se encuentran en el centro. El ideal racional presupone la existencia de hechos neutrales. Los hechos no existen independientemente de lentes interpretativos y vienen vestidos de palabras y nmeros. Nombres, como contar y elaboracin de reglas, es clasificacin, y por lo tanto un acto poltico. Nombrar es adoptar una postura, y si nombrar es poltico, no puede haber hechos neutrales, no hay descripciones puras para transmitir a otros, informacin neutral. Lo que nosotros pensamos como hechos son producidos en procesos sociales. Muchos de nuestro conocimiento e ideas sobre el mundo, no viene de la observacin directa sino de conocimiento social, de la acumulacin y presentacin de observaciones y creencias. Tenemos numerosas instituciones sociales cargadas con hechos de investigacin. Estas instituciones, hacen numerosas elecciones en el desarrollo de la informacin. El ideal racional no slo exagera la pureza de informacin, tambin exagera la racionalidad de la gente en el uso de la informacin. Que los seres humanos no toman decisiones de forma puramente racional es un punto que necesita no apelarse. Somos tan influidos por el recurso de la informacin como por el contenido. Estamos sujetos a la influencia extremadamente fuerte de pares, co-trabajadores, familia y otros grupos de los cuales somos parte. En nuestros social various y roles polticos, actuamos en gran parte de acuerdo con actitudes previas y creencias ms que por nueva informacin. Es posible ver cmo el adoctrinamiento puede pasar en sociedades no totalitarias. Primero, el adoctrinamiento puede ser realizado fuera del marco de una burocracia unilateral o centralizada. Los grupos dominantes en cada sociedad inculcan valores y actitudes que ayudan a preservar su posicin y hacen esto sin una aparato obvio de control centralizado. Lindblom argument que el poder de adoctrinamiento de los ciudadanos por el sector de los negocios, ocurre en democracias liberales. Los negocios adoctrinan ciudadanos para aceptar su posicin privilegiada en decisiones econmicas y polticas. Segundo, el adoctrinamiento puede pasar a travs de un gobierno ciudadano ordinario de contacto en la vida diaria, tal vez ms efectivamente que a travs de campaas en los medios flagrantes. El precepto modelo sugiere que el adoctrinamiento sucede a travs de provisin directa de informacin en los medios de comunicacin. Pero las agencias de gobierno y servicios son otro canal de influencia aparte de los convencionales definidos como canales de comunicacin. En el estado de bienestar democrtico moderno, el gobierno tiene contacto cara a cara con los ciudadanos a travs de un enorme nmero de burcratas al nivel de la calle. Las organizaciones del servicio social del gobierno tienen algunas armas muy potentes con las cuales empuja el comportamiento del cliente en direcciones correctas. Algunos programas de servicio explcitamente usan las tcnicas de modificacin del comportamiento y subsecuentemente recompensan por el buen comportamiento. Finalmente, el adoctrinamiento puede suceder tanto a travs de la retencin de informacin como a travs de la provisin de la informacin. El modelo clsico de sistemas preceptorales (preceptoral systems) deja de lado la importancia de la retencin de la informacin en la influencia de la opinin pblica y la toma de decisiones. La teora poltica democrtica, as como el campo del anlisis poltico, retricamente abarca los principios de acceso irrestricto a la informacin y el uso de informacin completa en la toma de decisiones de polticas. La restriccin de la informacin de potenciales y actuales consumidores es crucial para el poder de los vendedores. A travs de la retencin, los vendedores son capaces de mantener una base estable de consumidores y as acumular estabilidad a largo plazo y seguridad para ellos mismos. Esto es por lo que los productores de bienes y servicios pelean por preservar el secreto. El secreto es central en el gobierno no menos que en los mercados. Juega un rol en las elecciones, donde los candidatos hacen todo lo posible para ocultar los ingresos y las fuentes de apoyo a la campaa para no revelar lealtad a grupos particulares o tratos hechos a cambio de promesas de votos. PERSUASION EN LA POLIS Modelo racional democrtico Modelo totalitario Modelo de la polis La razn es la base para decisiones personales y de gobierno La gente acepta la propaganda del gobierno, actan como tteres, no deciden por ellos mismos La gente usa hbitos, simplificaciones, estereotipos, normas grupales, tal como la razn, en la toma de decisiones Hechos, datos e informacin son neutrales, y pueden resolver conflictos La informacin est inclinada, limitada y altamente controlada. Es usada como un medio de control social, no como resolucin del conflicto democrtico Hechos e informacin (incluso nombres) son interpretativos y usualmente impugnados. La informacin es usada para influir y manipular El gobierno usa la informacin y educacin para armonizar acciones individuales con el inters pblico El gobierno adoctrina todos va central de control de aparatos de comunicaciones Todos tratan de manipular las creencias y preferencias de otros. El gobierno y grupos dominantes tienen ms recursos de influencia que otros, incluso sin el aparato central. Captulo 14. Derechos Resolver problemas de poltica pblica con derechos legales es una tradicin en la poltica norteamericana. Para apreciar la profundidad de los derechos en la poltica norteamericana slo hay que ver cuntas demandas polticas se hacen en nombre de los derechos. Por ejemplo, el aborto est enmarcado en el derecho a la vida o el derecho de controlar el cuerpo. Las polticas educativas estn enmarcadas en el derecho a ser educado. Hay que considerar tambin cuntos grupos son movilizados con el ideal de algn derecho. El discurso de los derechos tienen dos tradiciones: la positiva y la normativa. En la positiva, los derechos son una peticin respaldada por el poder del Estado. Es una expectativa de qu podemos hacer o recibir y cmo vamos a ser tratados y se pide el poder del Estado si es necesario. La normativa es algo que los acadmicos tratan de definir en el sentido que es cuando es ms difcil saber si existe un derecho o no. Esto se sintetiza en dos corrientes: que las personas pueden tener derechos aunque no los pidan o aunque el Estado no los soporte y que los derechos vienen no solamente del enforcement del Estado. Por ejemplo, las esposas tienen el derecho de que sus esposos no les peguen aunque ellas mismas no busquen que el Estado las proteja. En contraste, la tradicin positiva dira que las esposas tienen derecho que no les peguen solo cuando han ido a reclamar y el Estado decide defenderlas. Los reformistas y las personas generalmente se organizan en la tradicin normativa. El tema principal de este captulo es que los derechos legales son muchas veces reprimidos y constreidos por los significados normativos del derecho. Cmo los derechos legales funcionan: Qu significa llamarle derecho legal a algo como una solucin de poltica? Dos puntos: Al describir que es lo que las personas quieren o pueden obtener cuando llaman a algo un derecho legal y, segundo, al describir qu es lo que ellos necesitan hacer para que ese derecho exista o se realice. Las personas con incapacidades llaman al derecho a trabajar y para ello hay leyes que prohben la discriminacin. Sin embargo, estas personas no pueden trabajar como las dems en el sentido que no pueden manejar, algunos no fueron aceptados en las escuelas de chiquitos, no pueden llevar a cabo todas las tareas de un trabajo, etc. Qu hacer para que un derecho funcione en este contexto? Pues lo que se buscara es que cada vez que una persona con discapacidades se le reciba a partir de sus meritos y no de sus discapacidades. Los empleadores no van a decir como es ciego, no puede manejar, sino ver primero si puede hacerlo . Este tipo de derechos se llama procedural. Este tipo de derechos vienen de un proceso por el cual importantes decisiones deben ser hechas. Algunos ejemplos son el derecho a tener un juicio justo o, justamente, derechos en contra de la discriminacin. Sin embargo, hay una paradoja aqu: para ser tratados como individuos, primero deben organizar sus demandas como grupos (los negros, los discapacitados, etc) EL derecho a trabajar significa que nadie te puede negar el trabajo (con una regla en contra de personas discapacitadas). Esto es un derecho sustantivo. Este tipo de derechos van ms all de los procedurales enfocados a actividades especficas. En este caso de los discapacitados es un negative substantive right ya que dimos el derecho de hacer algo sin ninguna limitante. Podramos dar tanto los derechos procedurales como los substantivos y las personas discapacitadas an se sentiran sin el derecho a trabajar. Para ellos, el derecho a trabajar sera que alguien est obligado a crear trabajos en especfico para ellos. Este tipo de derecho sera un derecho substantivo positivo. Qu debe hacerse para existan derechos? En primer lugar, debe haber un official statement que es un contrato en el cual se especifica el derecho. Despus, debe haber un proceso para determinar derechos en conflicto. EN tercer lugar debe haber un remedio o una forma para enforce la relacin definida en el derecho. Cuando los grupos quieren un derecho, deben tratar de establecerlo como una regla formal para establecer el derecho. Una forma es el statury law el cual consiste en pasar una enmienda que modifique a la pasada. Otra va es el derecho administrativo. De hecho, muchos estatutos son muy vagos y necesitan el derecho administrativo para implementarlos. Los statements en el derecho del common law con creados por jueces que resuelven las disputas. Generalmente, las personas que buscan algn derecho tratan de hacer el link con algunas resoluciones pasadas. Si esto no convence al juez, tambin se puede buscar por la va de la legislatura y las modificaciones a la constitucin. Otro punto que resaltar se llama el proceso de litigacin (que es un derecho en controversia desde el punto de vista de los parties) o adjudicacin (desde el punto de vista del juez). La esencia de esto es que dos actores quien quiere el derecho y quien lo neg- exponen sus argumentos enfrente de un tercero. Cmo los jueces actan y toman decisiones es la pregunta central en el campo de la jurisprudencia. La ley es una red de lgicas entre las decisiones de los jueces. Si un juez es bueno es porque hubo una red de lgicas buena atrs de l, pero tambin se tiene la idea que el juez puede ser influenciado por el poder y el dinero. Sin embargo, an est la idea que las disputas se resolvern neutralmente. Finalmente, debe haber un mecanismo de enforcement con reglas claras, pues el mecanismo de monitoreo depende del gobierno. No basta con contestar el telfono cuando alguien denuncia un asalto, sino tambin debe hacerse algo. HACER DERECHO EN LA POLIS: LA BASE NORMATIVA DE LOS DERECHOS LEGALES Los casos no llegan a la corte sin que alguien vaya y los lleve. La corte puede articular como derechos solamente aquellas demandas que los individuos u organizacionales formulan como derechos. Estos derechos son concebidos por las personas por sus mismas ideas y creencias. Pero, de dnde las personas obtienen sus ideas acerca de sus derechos? En parte, podramos decir, vienen de estamentos oficiales tales como las constituciones. Tambin, a veces nuestras ideas vienen de corrientes intelectuales acerca de la filosofa y la moral. Esta divisin entre derechos legales y derechos morales manejan el sistema completo. No solamente ideas y teoras acerca de los derechos morales dan la racionalidad para pedir por ellos, sino tambin dan el mpetu para llevarlo hacia la corte. Las leyes formales, las decisiones pasadas de la corte y los movimientos sociales aportan a las ideas de las personas de qu tipo de problemas son legtimos para esperar un remedio legal. Algunos piensan que, por ejemplo, las normas de justicia emergen junto con los cambios en la tecnologa que utiliza la sociedad para manejar nuevos problemas. Otros piensan que los derechos se expanden y son manufacturados por los derechos de la industria y otros creen que son una tradicin. Lo importante es que las reglas informales son poderosas influencias hacia las normas formales. MAKING RIGHTS IN THE POLIS: THE POLITICAL BASIS OF LEGAL RIGHTS La idea central del derecho es la igualdad frente a la ley. En teora, la identidad de los litigantes no debe afectar el peso de sus peticiones ni su capacidad de llegar a una corte a expresar sus ideas. Cualquiera puede llegar a la corte no importa si es una sola persona, una organizacin, etc. Este mito viene del modelo del mercado donde el inters pblico emerge milagrosamente de la bsqueda del self interest. Justo como en el mercado que cada uno busque su mejor inters hace a la sociedad en su conjunto que la sociedad alcance su mximo beneficio. Sin embargo, en la polis los litigantes no simplemente llegan a la corte como intercambiantes representativos de cuestiones abstractas. Las disputas son pleitos entre personas que tienen diferentes posiciones. Como dice Galanter: los intereses concentrados el disputas legales son partidos que utilizan las a las cortes en el curso del correr de sus asuntos cotidianos. El le llama a estos los repeat players (bancos, seguros, etc). Muy pocas veces los intereses de las personas comunes llegan a las cortes, one chotters l les llama. Repeat players tienen muchos casos y saben que tendrn an ms en el futuro. Tienen apuestas bajas en las resoluciones de cada caso y mayores apuestas en mantener una posicin fuerte. Prefieren ganar un caso grande que muchos pequeos. Los one shotters al contrario, tienen buenas razones para comprometerse, que el caso sea rpido, etc. Una razn es pagarle al abogado. Esta dicotoma es un continuo. Lo que importa es la concentracin de intereses de los grupos en una sola contienda. Muchos conflictos son entre dos repeat actors, algunas son entre dos one shoters, pero algunos son intercalados. Esta disparidad significa que no hay igualdad de condiciones. Los repetidores pueden alargar juicios porque tienen los recursos para hacerlo, los one shotters no. LOS DERECHOS FUNCIONAN? Todo depende de lo que entendemos por "funcionan". Pues hay una diferencia entre el comportamiento y lo que realmente se dice en las normas. La permeabilidad de los legalmente definidos derechos normativos es el gran mpetu de la movilizacin poltica. El litigio ofrece una arena donde las personas pueden discutir sus puntos de vista acerca de sus problemas. Tener ese escenario en definitiva cambia la percepcin de las personas. Tener un acercamiento con los jueces hace que la persona "incremente su capacidad de indignacin". Para finalizar, los derechos son herramientas polticas que proveen rituales que reafirman o redefinen las reglas internas de la sociedad. Los argumentos y disputas ofrecen diferentes visiones dentro de una sociedad. Son vehculos que muestran cmo es una sociedad. Son instrumentos que pueden brindar un cambio significante en la sociedad, pero que no son predestinados a hacerlo. 15. Poderes Este captulo es acerca de soluciones de poltica que implican reformar el proceso de toma de decisiones o que puede ser llamado ingeniera constitucional; est basado en la idea de que diferentes procesos de toma de decisiones colectivos producen diferentes resultados. El uso de las polticas para reestructurar la autoridad es una manera de cambiar quin toma una decisin, una forma de empoderar un grupo diferente de personas para tomar decisiones y tener jurisdiccin sobre algo: cuerpos pblicos permitiendo crear estructuras de derechos y deberes sin el marco coactivo de la ley. Una nueva configuracin de autoridad puede permitir una actual participacin subordinada para ser dominante. REDEFINIENDO LA AFILIACIN EN LA POLIS Electorado Cambiar las calificaciones de los votantes (propiedad de los bienes, raza, gnero, residencia, nacionalidad) Cargos pblicos Cambiar el sistema de representacin Descriptivo Los representantes son elegidos de acuerdo con caractersticas demogrficas (tales como raza, gnero) que comparten con los mandatarios. Sustantivo Los representantes son elegidos de acuerdo con creencias de polticas y metas que comparten con los mandatarios. Accountable Los representantes rinden cuentas a los mandatarios si ellos tienen la habilidad de influirlos o removerlos de su cargo. Entendiendo la Polis: los argumentos acerca de las calificaciones de los votantes y sistemas de representacin son estrategias para cambiar la distribucin del poder en la toma de decisiones.
CAMBIAR LA AFILIACIN La premisa clave de esta estrategia es que las cualidades e intereses de las personas que toman decisiones forman los tipos de decisiones que hacen. En un sentido las etiquetas mismas predisponen el debate, ya que, por supuesto la representacin en asuntos sustantivos es ms importante que caractersticas descriptivas superficiales. En una sociedad donde la raza es una lnea divisoria importante y un factor que moldea profundamente las opiniones polticas de las personas, las minoras pueden tener representantes de su propia raza. Dnde el gnero es un determinante importante del poder poltico y actitudes de polticas, los hombres pueden no ser un representante adecuado de las mujeres. Al final, la prueba central no es si los representantes comparten caractersticas demogrficas con los mandantes, sino que deben rendir cuentas a ellos. Hay otra solucin para el problema de representar intereses excluidos en la toma de decisiones: en lugar de tratar de lograr la paridad de la debilidad de los grupos polticos dentro de instituciones dominantes, crear alternativas o instituciones paralelas para representar intereses dbiles. CAMBIANDO EL TAMAO James Madison anticip tres argumentos en favor de una gran repblica: - Una comunidad grande ofrece ms opciones de ajustar los funcionarios y una mayor probabilidad de una eleccin conveniente; - Sera ms difcil para candidatos indignos ganar sobre un nmero grande de personas que uno pequeo; - Cuanto mayor sea la comunidad, mayor es la variedad de partidos e intereses que contendr, y es menos probable que cualquier mayora de los miembros tengan un inters comn o motivo para invadir los derechos de otros ciudadanos. Todo lo contrario con el argumento de Madison, los grupos pequeos son ms conducentes a la deliberacin racional; pueden hablar, escuchar, discutir, criticar y argumentar. El asunto en estos debates no es si pequeo o grande es mejor, sino quin es dominante en una arena dada; el error fundamental de la ideologa de unidades pequeas reside en su ignorancia de cuestiones de poder dentro de la unidad de organizacin. CAMBIANDO EL FEDERALISMO Estrechamente relacionado con los argumentos del tamao estn los mandatos para cambiar el nmero de unidades de toma de decisiones. Cambiando el nmero de unidades de toma de decisiones Pequeo es mejor Grande es mejor Pequeas comunidades tienen conocimiento cara a cara y es ms probable que las personas sean empticas con los conciudadanos. Una comunidad grande ofrece una gran seleccin de posibles representantes y una gran oportunidad de encontrar los ms competentes. Comunidades pequeas pueden usar soluciones flexibles e informales y usar la lealtad y empata para suavizar el conflicto. Es ms difcil para los demagogos persuadir a un nmero grande de personas que a un grupo pequeo. Las decisiones sern basadas ms en la razn que en la emocin. Es ms fcil formar una mayora unificada en una comunidad pequea, entonces la accin del gobierno es ms posible; menos oportunidad de un punto muerto. Cuanto mayor sea la comunidad es menos probable que habr una mayora unificada en un asunto. Es menos probable que la poltica sea dominada por una faccin o inters especial. Comunidades pequeas proveen grandes oportunidades de participacin en la gobernanza. Es difcil para una lite pequea capturar un gobierno grande. Entendiendo la Polis: los argumentos sobre el tamao son estrategias para empoderar a algunas personas a expensas de otras.