Sei sulla pagina 1di 28

1

ASPECTOS DA COISA JULGADA INCONSTITUCIONAL E SEUS


INSTRUMENTOS PROCESSUAIS DE IMPUGNAO
1



Rassa de Magalhes Vieira
2

Prof. MSc. Cristiano Guilherme da Cmara Silva
3



RESUMO


Consiste em analisar o instituto da coisa julgada, as suas espcies
formal e material, seus limites objetivos e subjetivos, expondo as situaes em que
a sentena transitada em julgado entra em conflito com o texto
constitucional. Ser analisado em quais situaes h conflito entre normas e
princpios constitucionais, apontandos-se qual a soluo adequada para garantir a
unidade constitucional. Sero analisados ainda o controle de constitucionalidade
das leis e atos normativos, nas formas difusa e concentrada, as hipteses
possveis de desconstituio da coisa julgada, o aparente conflito entre os
princpios da Supremacia da Constituio e da Segurana Jurdica, e os
instrumentos processuais cabveis para se desconstituir a coisa julgada, quais
sejam, a ao rescisria, a ao declaratria de nulidade e os embargos
execuo. Avaliadas as diversas opinies dos juristas que decidiram enfrentar o
tema em questo, verificou-se a necessidade de desconstituio da coisa
julgada inconstitucional em raras e especficas situaes, com o intuito de se
buscar a adequao da sentena, da lei ou do ato normativo ordem
constitucional.

Palavras chave: Coisa Julgada. Impugnao. Inconstitucional. Sentena.




1
Artigo apresentado Universidade Potiguar - UnP, como parte dos requisitos para obteno do ttulo de Ps-
Graduado em Direito Processual Civil.
2
Ps-Graduanda em Direito Processual Civil pela Universidade Potiguar - Unp. E-mail: raissamv@unp.br
3
Professor Orientador da Ps-Graduao em Direito Processual Civil pela Universidade Potiguar - Unp.
2

1 INTRODUO

O presente trabalho tem por objetivo analisar a coisa julgada, suas
espcies e limites, a possibilidade de desconstituio (chamada tambm de
relativizao ou desconsiderao) da sentena judicial transitada em julgado,
quando em conflito com a Constituio Federal, os meios processuais cabveis e
seus efeitos no mundo jurdico, apoiado em pesquisa de jurisprudncia e doutrina,
que aos poucos vm enfrentando o tema em questo.
Para tanto, parte-se de uma anlise bibliogrfica, de cunho qualitativo, em
uma viso dialtica do conhecimento, a partir de pesquisa terica embasada na
percepo de doutrinadores e magistrados, bem como na legislao ptria aplicada
ao tema.
Ficar devidamente demonstrado em momento oportuno que a
busca consiste, na realidade, em desconstituir a sentena judicial transitada em
julgado, pois esta que afronta o texto constitucional, e no a coisa julgada, a
qual busca primordialmente firmar a segurana jurdica nas relaes processuais.
Cumpre, contudo, analisar at onde se pode considerar intangvel
uma sentena em nome da segurana da deciso, em detrimento da Carta Magna.
A Constituio Federal a Lei Maior da Repblica Federativa do
Brasil, localizando-se no topo da pirmide normativa. Isso significa que as normas
jurdicas lato sensu, elaboradas pelo Legislativo (leis complementares, leis
ordinrias, medidas provisrias, etc.), os atos do Poder Executivo e do Poder
Judicirio devem observar os limites traados por ela, sob pena de excluso do
mundo jurdico. o chamado princpio da supremacia da Constituio, que ser
abordado ao longo deste trabalho.
Ao final, restar claro que o princpio da segurana jurdica s estar de
fato cumprindo sua funo ao resguardar a supremacia da Constituio.
No h, contudo, pretenso de se esgotar o tema, que complexo
e bastante controverso, mas de oferecer uma contribuio embasada na
3

opinio de juristas renomados.

2 COISA JULGADA

Inicialmente, para a correta compreenso do tema, faz-se necessrio
discorrer a respeito da coisa julgada, seu conceito, espcies e limites.
Nesse senrido, a Constituio Federal Brasileira estabeleceu o referido
instituto como garantia constitucional, previsto no artigo 5, XXXVI, in verbis:


XXXVI - a lei no prejudicar o direito adquirido, o ato jurdico perfeito
e a coisa julgada.


Sua conceituao, de forma ampla, dada pela Lei de Introduo s
normas do Direito Brasileiro, (Decreto-Lei 4.657/42, modificado pela Lei
12.376/2010), em seu artigo 6, 3:

3 Chama-se coisa julgada ou caso julgado a deciso judicial de que
j no caiba recurso.

Enrico Tullio Liebman (apud CMARA, 2011, p.476), respeitado
jurista italiano que influenciou fortemente a doutrina brasileira, ensina que coisa
julgada a imutabilidade do comando emergente de uma sentena, que
deve ser considerada em dois aspectos: formal e substancial (ou material).
Desta forma, chamar-se-ia coisa julgada formal a imutabilidade da sentena
e coisa julgada material, a imutabilidade de seus efeitos.
O sistema processual adotado pelo nosso Cdigo de Processo Civil
(CPC) permite o reexame da sentena judicial por outro rgo jurisdicional, em
4

respeito ao princpio do duplo grau de jurisdio. Esta possibilidade, no entanto,
possui um limite.
Transitada em julgado, a sentena torna-se insuscetvel de reforma
atravs de recurso, passando a ser, em regra, imutvel. O Estado, atravs
do rgo jurisdicional, assumiu sua funo de dizer o direito, julgando o
mrito (sentena definitiva), fazendo coisa julgada material, ou declarando a
impossibilidade de se resolver o mrito (sentena terminativa), caso em que se
tratar de coisa julgada formal.
A sentena judicial o pice do processo, o momento esperado
pelos litigantes, pois tem a capacidade de pr fim ao litgio, trazendo a
pacificao e a segurana jurdica devidas, chegando at mesmo a ter fora de lei
(CPC, art. 468).
a coisa julgada material o alicerce da segurana jurdica, que d
garantia aos jurisdicionados de que eventuais conflitos sero sanados de forma
satisfatria.
Na lio de Misael Montenegro:

Com a ocorrncia do trnsito em julgado, e por questo de segurana
jurdica, no se permite seja o ato decisrio desprezado pelo mesmo ou
por outro magistrado, justificando-se a coisa julgada pela preocupao
de se dar segurana s relaes jurdicas, no mais permitindo sejam
reavivados e rediscutidos os elementos de uma ao finda, o que imporia
se admitido fosse notvel instabilidade em desfavor das partes do
processo. (MONTENEGRO, 2008, p. 559)

O referido doutrinador, no entanto, nos ensina que a res iudicata no
deve ser vista como imutvel em toda e qualquer situao, sendo, em raras e
especficas situaes, relativizada, algo que vem sendo aceito pela doutrina e
jurisprudncia:

Poderamos concluir, como consequncia, que o instituto se apresentaria
tal como um dogma jurdico, sendo intransponvel, evitando que o
pronunciamento judicial que a conduz fosse passvel de desconstituio
5

por meio de recursos ou de aes judiciais. Esse entendimento vem
sofrendo mitigaes, flexibilizaes, sendo espancado em situaes
mpares, as quais demonstram que o manto da coisa julgada pode
acobertar injustias processuais e/ou ilegalidades. (MONTENEGRO,
2008, p. 565)

No mesmo sentido caminha a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal
(STF):

EMENTA Agravo regimental no agravo de instrumento. Processual Civil.
Ao civil pblica. Coisa julgada. Limites objetivos. Ofensa reflexa.
Relativizao da coisa julgada. Possibilidade. Precedentes.1. pacfica a
orientao desta Corte no sentido de que no se presta o recurso
extraordinrio verificao dos limites objetivos da coisa julgada, haja
vista tratar-se de discusso de ndole infraconstitucional. 2. Este
Supremo Tribunal Federal fixou entendimento no sentido de admitir, em
determinadas hipteses excepcionais, a relativizao da coisa
julgada. 3. Agravo regimental no provido. (Grifo nosso)

(665003 RJ, Relator: Min. DIAS TOFFOLI, Data de Julgamento:
07/08/2012, Primeira Turma, Data de Publicao: ACRDO
ELETRNICO DJe-166 DIVULG 22-08-2012 PUBLIC 23-08-2012)

Destarte, mesmo o STF, guardio da Constituio, vem admitindo
a necessidade de se rever a viso tradicional da coisa julgada como
instituto absolutamente inalcanvel, ainda que se trate de uma garantia
fundamentalmente constitucional, consagrada como clusula ptrea (CF, art. 60,
4).
Deste modo, se injustias processuais e/ou ilegalidades podem acarretar
a relativizao da coisa julgada, o que dizer de uma deciso transitada em
julgado ou uma lei que conflite com a Constituio Federal? Esta que a
base de todo o ordenamento jurdico brasileiro, situada no topo da pirmide
normativa, deve prevalecer sempre, a medida que as normas com ela conflitantes
precisam ser retiradas do ordenamento.
Trata-se do princpio da supremacia da Constituio, que exige a
adequao total da lei ou ato de autoridade pblica s suas diretrizes
pr- estabelecidas, sob pena de perda total de fora jurdica.

6

2.1 ESPCIES DE COISA JULGADA

2.1.1 Coisa Julgada Formal

Conforme j se viu, a sentena faz coisa julgada formal a partir do
momento em que contra ela no caiba mais recurso. Seus efeitos, porm,
sero apenas endoprocessuais, ou seja, dentro do processo, impedindo que se
discuta o objeto da ao dentro do mesmo feito. Nada impede, no entanto,
que a parte ingresse novamente com a ao em momento posterior (art. 268,
CPC). a coisa julgada formal a consequncia trazida pelas sentenas
terminativas, onde no h resoluo do mrito.
No Processo Civil, as possibilidades de extino do processo
sem julgamento do mrito esto elencadas no art. 267 e seus incisos (com
exceo do V) do CPC.
O disposto no inciso V deste artigo exceo, pois no far coisa
julgada formal ao impedir que se discuta novamente o mrito do processo (art.
268). Isso ocorre porque no ser possvel parte eliminar o vcio ou a deciso
anterior que deu fim ao processo.
O impedimento do referido inciso pode ser alegado pelo ru, em sede
de preliminar, sendo o caso de preliminar peremptria, j que seu acolhimento
impe a extino do processo sem resoluo do mrito, ou ainda, podendo ser
determinado de ofcio pelo juiz a qualquer tempo e grau de jurisdio, j que se
trata de matria de ordem pblica.
Pelo exposto, percebe-se que a discusso sobre a relativizao
(ou desconsiderao, ou tambm desconstituio) da coisa julgada, quando a
matria infraconstitucional, alcana apenas a coisa julgada material, j que a
coisa julgada formal permite parte intentar novamente a ao, no havendo
razo para buscar a sua relativizao.
7

No obstante, quando se trata de coisa julgada inconstitucional a
desconstituio atingir tanto a coisa julgada material quanto a coisa julgada
formal, por se tratar de vcio de inconstitucionalidade, mais grave do que o
vcio de ilegalidade.

2.1.2 Coisa Julgada Material

A coisa julgada material corresponde imutabilidade dos efeitos
substanciais da sentena de mrito, impondo a resoluo definitiva da lide, que no
mais poder ser discutida, ainda que em outro processo.
Nesse sentido, a coisa julgada material definida pelo prprio CPC, em
seu art. 467, in verbis:

Art. 467. Denomina-se coisa julgada material a eficcia, que torna
imutvel e indiscutvel a sentena, no mais sujeita a recurso ordinrio ou
extraordinrio. instituto prprio das sentenas definitivas, que so
aquelas que analisam o mrito.

A sentena far coisa julgada material nas hipteses previstas no art. 269
do CPC. Assim, a coisa julgada material mais ampla do que a coisa julgada
formal e a engloba. Na lio de Cintra, Grinover e Dinamarco:

A coisa julgada formal pressuposto da coisa julgada material. Enquanto
a primeira torna imutvel dentro do processo o ato processual sentena,
pondo-a com isso ao abrigo dos recursos definitivamente preclusos, a
coisa julgada material torna imutveis os efeitos produzidos Por ela e
lanados fora do processo. a imutabilidade da sentena, no mesmo
processo ou em qualquer outro, entre as mesmas partes. Em virtude
dela, nem o juiz pode voltar a julgar, nem as partes a litigar, nem o
legislador a regular diferente a relao jurdica. (CINTRA, GRINOVER,
DINAMARCO, 2010, p. 333)

8

A sentena de mrito adquire qualidade de coisa julgada material quando
resolve a lide, acolhendo total ou parcialmente, ou rejeitando o pedido do autor.
Por isso faz lei entre as partes (art. 468, CPC) e seus efeitos so tanto endo
quanto extraprocessuais, ou seja, manifestam-se tanto dentro quanto fora do
processo, no sendo, em regra, possvel ao autor, caso tenha seu pedido
indeferido, intentar nova ao para rediscutir o objeto da lide, aps o fim do prazo
recursal.

2.2 LIMITES DA COISA JULGADA

2.2.1 Limites Objetivos

Analisar os limites objetivos da coisa julgada importa em saber quais
partes da sentena transitaram em julgado, ou o que transitou em julgado.
O CPC determina expressamente, em seu art. 469, tudo aquilo que no faz
coisa julgada:

I - os motivos, ainda que importantes para determinar o alcance da
parte dispositiva da sentena;
Il - a verdade dos fatos, estabelecida como fundamento da
sentena;
III - a apreciao da questo prejudicial, decidida incidentemente
no processo.

Igualmente, o relatrio da sentena tambm no transita em julgado, j
que no possui nenhum elemento decisrio.
O resultado disso que apenas a parte dispositiva, que contm a deciso
judicial, transitar em julgado, fazendo coisa julgada material.
No entanto, possvel que a resoluo da questo prejudicial
9

tambm transite em julgado, atendendo-se aos requisitos do art. 470 do CPC.

2.2.2 Limites Subjetivos

Os limites subjetivos da coisa julgada se referem s pessoas que podem
ser atingidas pelos efeitos da sentena.
O esclarecimento dado pelo art. 472 do CPC:

Art. 472. A sentena faz coisa julgada s partes entre as quais dada,
no beneficiando, nem prejudicando terceiros. Nas causas relativas ao
estado de pessoa, se houverem sido citados no processo, em
litisconsrcio necessrio, todos os interessados, a sentena produz coisa
julgada em relao a terceiros.

A coisa julgada material tornar a sentena judicial, em regra, imutvel
e indiscutvel entre as partes, no podendo atingir terceiros, estranhos
quele processo.
A razo disso garantir a um terceiro, eventualmente prejudicado com
a sentena, buscar o Judicirio para desfazer aquele julgado que o prejudicou, e
do qual no participou nem teve conhecimento da existncia do processo. uma
forma de garantir o contraditrio.
Interessante questo diz respeito figura do substituto processual.
Nesse caso, a coisa julgada se formar tanto para o substituto (legitimado
extraordinrio) quanto para o substitudo (legitimado ordinrio), j que este
ltimo no terceiro estranho ao processo, mas sim o verdadeiro titular do objeto
da lide (Liebman, apud Cmara, 2011, p. 492).
A coisa julgada tambm alcanar a sucesso (mortis causa ou inter
vivos). No poder o sucessor, por no ter sido parte no processo, objetivar a
modificao do julgado.
10

O sucessor, ao assumir a posio do sucedido na relao jurdica, passa
a ser o titular de todos os nus, obrigaes e direitos do sucedido. Sendo
assim, a imutabilidade tambm o alcanar.
Por fim, cumpre analisar a questo da coisa julgada na questo de estado.
A parte final do supracitado art. 472 determina que nas causas relativas ao
estado de pessoa, se houverem sido citados no processo, em litisconsrcio
necessrio, todos os interessados, a sentena produz coisa julgada em relao a
terceiros.
Sobre essa questo, ensina Frederico Marques que:

esta norma determina a citao, como litisconsortes necessrios, de
todos os interessados, os quais, sendo citados, tornar-se-o partes, sendo
pois atingidos pela coisa julgada. Caso no seja citado qualquer
dos interessados (litisconsortes necessrios), a sentena ser inutiliter
data, ineficaz em relao aos que participaram do processo, bem
assim em relao aos que dele no participaram. Fora do processo, como
terceiros, ficaro apenas aqueles que no tm interesse jurdico na causa,
e que, por isso mesmo, no podero se insurgir contra a coisa julgada
(MARQUES, apud CMARA, 2011, p. 493)

A citao dos litisconsortes, em caso de litisconsrcio necessrio,
condio de eficcia do processo. No sendo um deles citados, o processo
ser ineficaz contra todos. Sendo estes citados, sentena produzir efeitos
contra os juridicamente interessados na causa, em relao aos terceiros no
interessados. A repercusso da coisa julgada ser pela via reflexa, como no
caso de algum que adquire objeto alvo de litgio, ainda que no se torne
sucessor do alienante ficar sujeito aos efeitos da coisa julgada.

3 COISA JULGADA INCONSTITUCIONAL

O tema da relativizao da coisa julgada extremamente controverso
na doutrina e jurisprudncia e, por isso mesmo, chama a ateno.
11

necessrio mais uma vez esclarecer que o termo coisa julgada
inconstitucional impreciso, pois o que se est afirmando como inconstitucional
, na realidade, a sentena, ou o teor dela, e no a coisa julgada em si. Sobre
tal afirmao, esclarecedor o ensinamento de Alexandre Cmara:

Trata-se [...] de reconhecer o fenmeno que em doutrina tem sido
chamado de coisa julgada inconstitucional, mas que mais bem
se chamaria sentena inconstitucional transitada em julgado. A rigor, o
que contraria a Constituio no a coisa julgada, mas o contedo da
sentena. Essa sentena inconstitucional, alis, j contrariava a Lei Maior
antes de transitar em julgado. a sentena, pois, e no a coisa julgada,
que pode ser inconstitucional. (CMARA, 2011, p. 485)

A expresso coisa julgada inconstitucional, entretanto, ser mantida
no trabalho, pois assim que o tema conhecido e debatido pela
doutrina e jurisprudncia.
Alguns autores criticam a teoria da relativizao da coisa julgada,
argumentando que ela, enquanto garantia constitucional, pilar da
segurana jurdica, no devendo ser relativizada em nenhuma circunstncia.
Alm disso, sustentam que haveria entraves processuais relativizao, como,
por exemplo, os arts. 471 e 474 do CPC. H nessa parte da doutrina o temor de
que a possibilidade de relativizao da coisa julgada material conceda ao
Judicirio poder integral para rever o processo judicial, enfraquecendo a
segurana jurdica.
Como foi anteriormente explanado, a busca pela relativizao recai sobre
a sentena, e no sobre a coisa julgada, que de fato, garantia constitucional, e
ser preservada, ainda que a sentena seja relativizada.
Alm disso, quando a Constituio determina, em seu art. 5, XXXVI, que
a lei no prejudicar o direito adquirido, o ato jurdico perfeito e a coisa
julgada, parece estar colocando a coisa julgada a salvo de lei nova, ou seja,
impedindo que uma deciso seja desfeita por uma lei posterior que
modifique ou revogue o dispositivo sobre o qual se baseou a sentena, em
respeito ao Princpio da Irretroatividade das Leis.
12

Por outro lado, muitos autores defendem a possibilidade de
desconstituio da coisa julgada, quando houver ofensa Constituio Federal,
ocorrer flagrante ilegalidade ou no caso de desrespeito ao ideal de justia.
Quanto a esta ltima possibilidade, afirma Misael Montenegro:

Se certo que o respeito coisa julgada apresente-se como primado
constitucional, no menos certo que o direito, enquanto cincia,
preocupa- se com o verdadeiro, com a justia na pacificao dos
conflitos de interesses. Parece-nos paradoxal, assim, que se defenda a
tese de que a deciso abusiva no mais poderia ser revista pelo s fato de
ter sido acobertada pela coisa julgada, sabido que em situaes tais
estaramos acordes na manuteno do conflito de interesses que gerou o
exerccio do direito de ao, solicitando-se ao Estado fosse prestada a
funo jurisdicional. (MONTENEGRO, 2008, p. 566)

Contudo, a possibilidade de relativizao da coisa julgada baseada
em sentena injusta no merece prosperar, pois impossvel definir
objetivamente o que uma sentena injusta. Nesse sentido, ensina Alexandre
Cmara:

Alguns desses autores afirmam que a coisa julgada no poderia subsistir
diante de graves injustias. No me parece, porm, que a injustia [...]
seja fundamento suficiente para a relativizao da coisa julgada. [...]
no se pode, simplesmente, admitir que a parte vencida venha a juzo
alegando que a sentena transitada em julgado est errada, ou injusta,
para que se admita o reexame do que ficou decidido. A se admitir isso,
estar-se-ia destruindo o conceito de coisa julgada , eis que a parte vencida
sempre poderia fazer ressurgir a discusso sobre a matria j
definitivamente decidida, ficando qualquer juiz autorizado a reapreciar a
matria. Desapareceria, assim, a garantia de segurana e estabilidade
representada pela coisa julgada. (CMARA, 2011, p. 484 e 485)

Fica claro, portanto, que a suposta injustia da sentena no autoriza
a relativizao da coisa julgada, pois toda e qualquer sentena teria que ser
revista por uma simples suspeita de deciso injusta. Mesmo que a parte quisesse
relativizar a sentena transitada em julgada por esse motivo, o juzo sobre a
questo da justia da deciso ficaria ao arbtrio do juiz, que certamente teria uma
ideia diferente de justia, dada a subjetividade do termo. A esse respeito, existe
jurisprudncia do TRF da 1 Regio:
13


PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS EXECUO. AO DE
INDENIZAO POR DESAPROPRIAO INDIRETA. COISA JULGADA
INCONSTITUCIONAL.INOCORRNCIA.HONORRIOSADVOCATCIOS.
1. Inocorrncia de coisa julgada inconstitucional. A simples alegao de
que o valor da indenizao alto no suficiente para que se
desconstitua a sentena. 2. Honorrios advocatcios corretamente
fixados em R$ 5.000,00, levando-se em conta o grau de zelo do
profissional, complexidade da causa e local da prestao dos servios. 3.
Apelaes no providas. (Grifo nosso)

(51666 MG 0051666-72.2010.4.01.3800, Relator: DESEMBARGADOR
FEDERAL TOURINHO NETO, Data de Julgamento: 29/05/2012,
TERCEIRA TURMA, Data de Publicao: e-DJF1 p.30 de 08/06/2012)

A relativizao da coisa julgada , mesmo entre os que a
defendem, exceo regra. Isso demonstra a importncia da segurana jurdica
no sistema processual brasileiro.
Nesse contexto, provavelmente nenhum outro instituto seja to
intimamente ligado ideia de segurana jurdica quanto a coisa julgada.
No entanto, o princpio da segurana jurdica, embora importante,
no dever sobrepujar o dever de fiel interpretao dos mandamentos
constitucionais, em respeito a outro princpio, o da supremacia da Constituio.
Nesse sentido, ensina Uadi Lammgo Bulos que:

tanto os atos legislativos, administrativos e jurisdicionais como os atos
praticados por particulares submetem-se supremacia da Constituio
brasileira, que esparge sua fora normativa em todos os segmentos do
ordenamento jurdico. (BULOS, apud Dantas, 2010, p. 80).

Importante tambm a lio de Daniel Carneiro Machado:

as normas constitucionais so dotadas de preeminncia, de supremacia
em relao s demais leis e atos normativos integrantes do
ordenamento jurdico estatal. [...] Com efeito, esta Ordem Constitucional
deve prevalecer sobre quaisquer atos praticados, sejam do Poder
Executivo, Legislativo ou Judicirio. Todos os atos devem se adequar,
devem ser pertinentes, precisam se conformar com a Constituio, que
o valor supremo, o nvel mais elevado do direito positivo. [...] Tamanho o
conceito da Constituio em Estado, por ditar as regras bsicas de
14

organizao e estruturao poltica do ente estatal, a sistematizao dos
direitos e garantias fundamentais, que se tornou corrente sustentar-se que
a validade de uma norma ou ato emanado de um dos poderes pblicos
est condicionada sua adequao constitucional, sem a qual o ato ser
tido como inconstitucional, o que importar na sua invalidade.
(MACHADO, 2005, p. 44 - 45)

Quando se fala em ofensa aos mandamentos constitucionais,
esto includos, alm das normas e princpios expressos, uma carga valorativa
abarcada implicitamente pela Carta Magna. Nesse momento, outro princpio entra
em cena: o da proporcionalidade. Muitas vezes, no caso concreto, as partes
suscitaro conflitos entre normas ou princpios constitucionais (legalidade,
privacidade, isonomia, etc.), cabendo ao julgador considerar os valores
envolvidos e decidindo qual deve prevalecer, visto que no existem direitos
absolutos. Dessa forma se garante a harmonia e a unidade constitucional.
Assim, transitada em julgado sem observncia dos mandamentos
constitucionais, a sentena estar eivada de vcio insanvel, como ensina
Alexandre Cmara:

[...]como sabido, a inconstitucionalidade vcio insanvel. Assim, no
parece razovel admitir que ao transitar em julgado a sentena
inconstitucional estaria ela a salvo de qualquer controle de
constitucionalidade. Aceitar tal tese implicaria admitir que o juiz tem
um poder que ningum mais possui: o de, por ato seu, modificar a
Constituio da Repblica, ou at mesmo o de afastar a incidncia de
norma constitucional em um dado caso concreto. (CMARA, 2011, P.
485)

O controle de constitucionalidade no se resumir, entretanto,
sentena inconstitucional. Tambm possvel que a lei seja alvo desse controle,
atravs de duas espcies: o difuso e o concentrado.
O controle difuso, inspirado no modelo norte-americano, pode ser
exercido por qualquer juiz ou tribunal. A anlise da inconstitucionalidade da
lei ou ato normativo no constitui o objeto da ao, pois suscitado apenas
incidentalmente no processo.
15

A eficcia da declarao de inconstitucionalidade no controle difuso,
mesmo que declarada pelo Supremo Tribunal Federal, existir somente dentro do
processo, alcanando apenas as partes envolvidas. A norma, portanto, no ser
retirada do ordenamento, permanecendo vlida e eficaz para todas as demais
pessoas.
Seus efeitos sero, em regra, ex tunc, ou seja, retroativos, tornando nula
a lei desde o incio da sua edio (apenas para as partes do processo). A exceo
fica por conta do controle difuso exercido pelo STF, onde o Senado, por ato
prprio e discricionrio, pode estender os efeitos da deciso a todas as demais
pessoas (erga omnes), suspendendo a execuo da lei (CF, art. 52, X).
Como se trata de suspenso, no de invalidao, a norma no poder retroagir
(seus efeitos sero ex nunc) para alcanar situaes jurdicas anteriores.
A outra espcie de controle de constitucionalidade o
concentrado. Inspirado no modelo austraco, representa a atividade precpua da
Corte Suprema do pas, que, no Brasil, o Supremo Tribunal Federal,
responsvel por processar e julgar as aes diretas de inconstitucionalidade.
O objeto da ao a prpria constitucionalidade da norma. A lei ou ato
normativo declarado inconstitucional pelo STF ser considerado nulo, devendo ser
retirado do ordenamento jurdico.
A eficcia no controle concentrado ser, em regra, erga omnes, ou
seja, contra todos, e os efeitos sero ex tunc, retroagindo at a data da edio
da lei ou ato normativo. Contudo, considerando razes de segurana jurdica ou
excepcional interesse social, e desde que aprovado por maioria de 2/3 de seus
membros, poder o STF restringir os efeitos da declarao de
inconstitucionalidade ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito
em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado (art. 27, Lei 9.868/99).
Com base no que j foi explanado, possvel afirmar que uma
sentena ser inconstitucional quando: contrariar mandamento expresso da
Constituio da Repblica; der interpretao no compatvel com mandamentos
constitucionais; ou interpretar ou aplicar lei ou ato normativo declarado pelo
Supremo Tribunal Federal como incompatvel com a Constituio da Repblica
16

(arts. 475 L, 1 e 741, nico, do CPC).
Problema bastante debatido e controverso na doutrina a questo
da natureza jurdica da sentena inconstitucional. Uma corrente minoritria
sustenta que tal sentena inexistente. A corrente majoritria, por outro lado,
defende que a sentena inconstitucional nula, ou seja, eivada do vcio da
nulidade absoluta. importante, inicialmente, diferenciar as duas formas de vcios
processuais.
Segundo Humberto Theodoro Jnior:

Ato inexistente o que no rene os mnimos requisitos de fato para sua
existncia como ato jurdico, do qual no apresenta nem mesmo a
aparncia exterior. O problema da inexistncia, dessa forma, no se
situa no plano da eficcia, mas sim no plano anterior do ser ou no ser,
isto , da prpria vida do ato.

Com relao ao ato juridicamente inexistente, no se pode sequer falar de
ato jurdico viciado, pois o que h um simples fato, de todo
irrelevante para a ordem jurdica.
[...]
O ato absolutamente nulo j dispe de categoria de ato processual; no
mero fato como o inexistente; mas sua condio jurdica mostra-se
gravemente afetada por defeito localizado em seus requisitos essenciais.
Compromete a execuo normal da funo jurisdicional e, por isso, a
prpria jurisdio (falta de pressupostos processuais ou condies da
ao).
Comprovada a ocorrncia de nulidade absoluta, o ato deve ser invalidado,
por iniciativa do prprio juiz, independentemente de provocao da parte
interessada.
Na realidade, a vida do ato absolutamente nulo aparente ou artificial,
pois no apta a produzir a eficcia de ato jurdico. Perdura,
exteriormente, apenas at que o juiz lhe reconhea o grave defeito e o
declare privado de validade. (THEODORO JNIOR, 2011, p. 304-305)

Assim sendo, o ato inexistente no rene condies de produzir efeitos,
no podendo nem mesmo ser considerado um ato jurdico, mas sim um
mero fato, irrelevante juridicamente. Alis, jamais sequer pode transitar em
julgado, nem produzir coisa julgada, j que no existe no mundo jurdico.
o que defende Humberto Dalla Bernardina de Pinho (2012, p.445): o
17

ato inexistente no produz efeitos jurdicos, simplesmente por no existir, no
incidindo sobre ele o fenmeno da coisa julgada, que torna imutvel e
indiscutvel a deciso judicial.
No parece ser o caso da sentena inconstitucional, que,
possuindo relatrio, fundamentao e dispositivo, possui tambm um comando
da autoridade judicial, que produzir efeitos at a decretao da nulidade. Se
produz efeitos, existe no mundo jurdico. A questo reside na validade do ato. Por
isso necessrio um pronunciamento judicial decretando a sua nulidade, como
ensinam Cintra Grinover e Dinamarco:

Mesmo quando eivado de vcio que determina a sua nulidade, [...] o ato
processual considera-se vlido e eficaz, deixando de s-lo apenas quando
um pronunciamento judicial decrete a nulidade: a ineficcia do ato decorre
sempre do pronunciamento judicial que lhe reconhece a
irregularidade. Assim sendo, o estado de ineficaz subsequente ao
pronunciamento judicial (aps a aplicao da sano de ineficcia
diz-se, portanto, no sem alguma impropriedade verbal, que o ato nulo
anulado pelo juiz). (CINTRA, GRINOVER, DINAMARCO, 2010, P. 370)

Portanto, a sentena inconstitucional ato jurdico que deve sofrer a
sano da nulidade, por provocao das partes ou por iniciativa do prprio juiz,
j que se trata de matria de ordem pblica.

4 INSTRUMENTOS PROCESSUAIS DE IMPUGNAO DA COISA JULGADA
INCONSTITUCIONAL

Restando evidenciada a inconstitucionalidade de uma sentena prolatada,
cabvel ser a utilizao dos meios processuais permissivos para a impugnao e
modificao da sentena transitada em julgado.
De acordo com Fredie Didier e Leonardo Cunha:

A coisa julgada, no direito brasileiro, pode ser desconstituda,
18

basicamente, por trs meios: a ao rescisria (o comum), a querela
nullitatis e a impugnao de sentena fundada no 1 do art. 475-L e no
pargrafo nico do art. 741 do CPC. (DIDIER; CUNHA, 2011, P. 363)

Sero analisadas nos itens a seguir as possibilidades assinaladas,
suas caractersticas e em que situaes elas seriam cabveis.

4.1 AO RESCISRIA

A ao rescisria o instrumento principal para desconstituio
(rescindibilidade) da sentena de mrito. ao autnoma de impugnao,
no recurso, e, nesta qualidade, deve preencher as condies da ao e os
pressupostos processuais exigidos pelo CPC.
Sendo assim, sua interposio representar a instaurao de um
novo processo, estabelecendo uma nova relao jurdica entre as partes.
Obviamente, a competncia originria dos tribunais, j que exige a prolao
anterior de uma sentena j transitada em julgado.
As hipteses previstas no CPC esto elencadas no art. 485, em rol
taxativo. interessante analisar o disposto no inc. V do citado artigo:

Art. 485. A sentena de mrito, transitada em julgado, pode ser
rescindida quando:
[...]
V - violar literal disposio de lei;
[...]

Sobre este inciso, ensinam Fredie Didier e Leonardo Cunha:

ponto incontroverso na doutrina e na jurisprudncia que lei, tal como
empregado no dispositivo, constitui expresso ampla, abrangendo
tanto a lei estrangeira como a nacional, tanto a material como a
19

processual, tanto a infraconstitucional como a constitucional. A expresso
lei est, a, abrangendo a lei complementar, a ordinria e a delegada, a
medida provisria, o decreto e qualquer outro ato de contedo normativo.
No abrange, porm, violao a texto de smula, mesmo se tratar de
smula vinculante. (DIDIER; CUNHA, 2011, p. 402)

Desta forma, cabvel ao recisria por ofensa a norma constitucional.
Trouxe, no entanto, grande divergncia na jurisprudncia e na doutrina o vocbulo
literal.
Todavia, no ficou expressa a extenso que o legislador desejou oferecer
ao rescisria. Sobre o tema em comento, discorre Gediel Claudino de
Arajo Jnior:

A doutrina e a jurisprudncia tm, h longa data, divergido sobre o
real alcance da expresso violar literal disposio de lei. Contudo, o que
resta incontroverso que s cabe ao rescisria baseada neste
dispositivo quando o juiz claramente deixar de considerar regra legal
que se aplica lide discutida nos autos, seja porque entendeu que a
mesma no est em vigor, seja porque deu interpretao oposta quela
que advm da norma. Note-se que a simples divergncia de interpretao
da norma no o suficiente para fundamentar a resciso da sentena,
conforme j assentou o STF (Smula 343 do STF: No cabe ao
rescisria por ofensa literal dispositivo de lei, quando a deciso
rescindenda se tiver baseado em texto legal de interpretao
controvertida nos tribunais). (ARAJO JNIOR, 2009, p.215)

Portanto, o STF, atravs da Smula 343, pacificou a controvrsia,
impossibilitando o ajuizamento de ao rescisria contra sentena baseada
em interpretao controvertida poca da deciso, justamente porque no se
poderia falar em interpretao literal de lei. Porm, existe uma exceo, a qual
justamente quando se tratar de norma constitucional.
Sobre a questo ensina os j citados Fredie Didier e Leonardo Cunha
que a Smula 343:

no tem aplicao quando a norma violada for de ndole constitucional.
que a violao a uma norma constitucional bem mais grave do
20

que a ofensa a um dispositivo de lei infraconstitucional; violar a
Constituio equivale a atentar contra a base do sistema normativo.
Cumpre, diante disso, preservar a supremacia da Constituio e, de resto,
garantir a autoridade das decises do Supremo Tribunal Federal,
enquanto guardio do texto constitucional. (DIDIER; CUNHA, 2011, P.
408)

Tal entendimento tambm compartilhado pelo STF:

CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL EM
RECURSO EXTRAORDINRIO. SMULA STF 343. QUESTO
CONSTITUCIONAL. INAPLICABILIDADE 343. 1. inaplicvel a Smula
STF 343, quando a ao rescisria est fundamentada em violao literal
a dispositivo da Constituio Federal. 2. Inexistncia de argumento
capaz de infirmar a deciso agravada, que deve ser mantida pelos
seus prprios fundamentos. 3. Agravo regimental improvido.

(577233 RS, Relator: Min. ELLEN GRACIE, Data de
Julgamento: 09/02/2010, Segunda Turma, Data de Publicao: DJe-045
DIVULG 11-03-2010 PUBLIC 12-03-2010 EMENT VOL-02393-05 PP-
00910)

Fundamental assinalar que a smula 343 no se aplica ao objeto da
lide apontada, pois, tratando-se de matria constitucional, no se admite
divergncia de interpretao ou de decises judiciais.
Segundo Humberto Theodoro Jnior:

O Estado Democrtico de Direito [...] dispensa ao ordenamento
constitucional uma tutela particular e qualificada, segundo a qual dos
juzes se exige uma fidelidade e uma observncia que assegure sempre
aos seus preceitos o mximo de efetividade. Se uma lei comum pode,
eventualmente, permitir mais de uma interpretao razovel, o mesmo
inconcebvel diante dos textos constitucionais. O juzo acerca da
conformidade de uma lei ordinria com a Constituio resulta sempre num
juzo sobre a validade da lei. O ato normativo que se contraponha
Constituio simplesmente no vale, nulo, despido de qualquer fora
jurdica.

No se pode adotar, em matria de inconstitucionalidade, atitudes de
perplexidade ou dvida, ou a lei constitucional ou no . No plano da
constitucionalidade, portanto, uma lei no pode ter mais de uma
interpretao. Uma nica exegese possvel e haver,
necessariamente, de ser aquela que conduzir harmonizao com a
Constituio ou sua incompatibilidade com esta. (THEODORO JNIOR,
2011, P. 731)
21


A divergncia de interpretaes, portanto, cabvel apenas no
plano infraconstitucional. Quando se tratar de compatibilidade com a Carta
Magna, somente cabvel uma nica interpretao, dada pelo STF, em
homenagem aos princpios da supremacia da Constituio e da unidade
constitucional.
O artigo 495 do CPC impe um prazo decadencial de dois anos
para ajuizamento da ao rescisria, contados da data do trnsito em
julgado da sentena. Alguns autores sustentam que, findo o prazo de dois anos,
a coisa julgada passa a ser soberanamente julgada, pois nem mesmo a ao
rescisria teria fora para atac-la.
H divergncia na doutrina quando a coisa julgada resultado de
sentena eivada de vicio de inconstitucionalidade. Alguns autores sustentam que
mesmo com a ofensa Constituio o prazo decadencial deve ser de dois anos.
Nesse sentido, afirma Pedro Lenza que:

Trata-se da denominada sentena inconstitucional, qual seja, aquela
que considera lei vlida e que, por deciso futura do STF, em controle
concentrado, vem a ser declarada inconstitucional, ou o contrrio.

Transcorrido in albis o prazo decadencial de 2 anos sem o ajuizamento
da ao rescisria, no se poder mais falar em desconstituio da coisa
julgada individual pela tcnica da ao rescisria, mesmo que em
controle concentrado venha a ser declarada a inconstitucionalidade
de lei com efeitos ex tunc. (LENZA, 2009, p. 242)

Outros defendem que alguns vcios so graves demais para serem
convalidados aps o prazo decadencial de dois anos. o caso de Misael
Montenegro Filho:

Validar uma sentena abusiva e mesmo inexistente, como
pronunciamento judicial (por ter sido proferida sem a preexistncia dos
seus requisitos mnimos, por exemplo, ou por condenar o ru em pedido
juridicamente impossvel) seria medida odiosa, que no pode ficar
presa ao fato de ter sido ultrapassado o prazo para a propositura de
22

ao rescisria. (MONTENEGRO, 2008, p. 566)

O legislador, entretanto, prev outros instrumentos processuais de
desconsonstituio da coisa julgada alm da ao rescisria, como a ao
anulatria (ou querela nullitatis) e os embargos execuo.

4.2 AO DECLARATRIA DE NULIDADE (QUERELA NULLITATIS)

A ao declaratria de nulidade, ou querela nullitatis, diferencia-se da
ao rescisria por ser imprescritvel, por dever ser ajuizada no prprio juzo que
proferiu a deciso a ser impugnada (juzo monocrtico ou tribunal).
Por ser uma ao especfica para atacar sentena baseada em lei ou
ato normativo declarado nulo ou incompatvel com a Constituio Federal pelo
STF, seu objeto mais restrito que o da ao rescisria.
Deste modo, havendo posterior declarao de inconstitucionalidade de
uma lei por parte do STF, em controle concentrado de constitucionalidade, a
sentena torna-se nula, cabendo parte requerer em juzo a decretao da
nulidade do que fora decidido, com base no art. 475-L do CPC:

Art. 475-L. A impugnao somente poder versar sobre: [...]

II inexigibilidade do ttulo [...]

1
o
Para efeito do disposto no inciso II do caput deste artigo, considera-
se tambm inexigvel o ttulo judicial fundado em lei ou ato
normativo declarados inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal, ou
fundado em aplicao ou interpretao da lei ou ato normativo tidas
pelo Supremo Tribunal Federal como incompatveis com a Constituio
Federal.

Declarada a nulidade da sentena, o ttulo torna-se inexigvel, impedindo
o efetivo cumprimento da sentena.
23

A ao declaratria de nulidade no se submete a prazo
decadencial, podendo ser ajuizada a qualquer tempo, como por exemplo, aps o
fim do prazo da ao rescisria. De acordo com as lies de Humberto Dalla
Bernardina de Pinho:

Alguns vcios o legislador considera to graves que podero ser
alegados at mesmo aps o trnsito em julgado da deciso. So as
hipteses previstas no art. 485, CPC, que, aps o trnsito em julgado, no
mais recebero o nome de invalidades, mas sim de causas de
rescindibilidade do pronunciamento judicial.

Contudo, aps o decurso do prazo de 2 anos do trnsito em julgado, nem
mesmo a rescindibilidade poder ser alegada, estando o vcio sanado
com a formao do fenmeno conhecido como coisa soberanamente
julgada.

A exceo aqui estaria na invalidade de extrema gravidade, a qual,
ainda que no tenha sido alegada no curso da demanda e no tenha
sido objeto de ao rescisria no prazo estipulado pela lei, o legislador
prev que seja atacada por ao autnoma, de nulidade de relao
jurdica ou querela nullitatis. (PINHO, 2012, p. 448-449)

Portanto, para o referido doutrinador, a sentena eivada de vcio de
nulidade passvel de resciso pelo prazo decadencial de dois anos, contados do
trnsito em julgado da deciso. Aps esse perodo, no mais ser possvel a
desconstituio pela via rescisria, e sim pela via da ao declaratria de
nulidade, por expressa previso legal. o chamado vcio transrescisrio.
A ao declaratria de nulidade tambm o meio processual cabvel
de impugnao da coisa julgada inconstitucional para a parte da doutrina que
defende que a sentena inconstitucional inexistente, e no nula. A razo
que a ao rescisria meio de atacar a sentena transitada em julgado. Se a
sentena no existe, no transita em julgado, consequentemente no fazendo
coisa julgada.
Ademais, a ao rescisria limitada quando se trata de desconstituir
a coisa julgada inconstitucional, uma vez que, por expressa previso legal,
objetiva impugnar apenas sentenas de mrito (CPC, art. 485, caput), ou seja,
que fazem coisa julgada material, enquanto que a querela nullitatis pode ser
usada para desconstituir tanto a coisa julgada material quanto a formal.
24


4.3 EMBARGOS EXECUO

Outro instrumento processual apontado pela doutrina como adequado
para desconstituir a coisa julgada inconstitucional so os embargos
execuo, com base no pargrafo nico do artigo 741 do CPC, que determina:

Para efeito do disposto no inciso II do caput deste artigo, considera-se
tambm inexigvel o ttulo judicial fundado em lei ou ato
normativo declarados inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal, ou
fundado em aplicao ou interpretao da lei ou ato normativo tidas pelo
Supremo Tribunal Federal como incompatveis com a Constituio
Federal.

Sendo assim, os embargos execuo podero versar sobre a
inexibilidade de ttulo judicial (CPC, art. 741, inc. II), entre outras situaes,
quando a lei ou ato normativo em que se baseou o ttulo for declarado pelo STF
como inconstitucional ou incompatvel com a Constituio Federal. Caso sejam
declarados procedentes os embargos, a obrigao contida no ttulo no ser mais
executvel.
O dispositivo contido no pargrafo nico em anlise foi introduzido pela
MP 2.180-35 de 2001 e modificado posteriormente pela Lei 11.232/05, que
acarretou grande modificao no processo de execuo ptrio. Houve, com a
edio da MP, ampliao do rol taxativo do art. 741 do CPC. A exigibilidade do
ttulo, que antes era determinada apenas pelo seu vencimento, extrapolou a rbita
infraconstitucional e passou a exigir tambm a convergncia e compatibilidade da
lei ou ato normativo com a Carta Magna.
O que era passvel de desconstituio pela via de ao rescisria (CPC,
art. 485, V) passou a ser possvel tambm atravs de embargos execuo.

25

5 CONSIDERAES FINAIS

Apesar da inegvel importncia da coisa julgada dentro do
sistema processual brasileiro, sua existncia no pode ser razo para acobertar
vcios de nulidade absoluta que eventualmente contaminem a deciso judicial.
A coisa julgada existe para trazer segurana jurdica aos
jurisdicionados; esta a sua finalidade mxima. Entretanto, isto no implica
afirmar que eventuais violaes a mandamentos constitucionais tambm com ela
tornarem-se impassveis de reviso, pois isso significaria que uma afronta
Constituio Federal tornou-se aceitvel pelo decurso do tempo, o que
desvirtuaria o real sentido da coisa julgada, que retira seu fundamento de validade
da prpria Carta Magna (art. 5, XXXVI).
Conforme apresentado, o Princpio da Segurana Jurdica somente
estar cumprindo sua verdadeira funo ao resguardar a supremacia da
Constituio, observado o julgamento da proporcionalidade dos direitos e
garantias apresentados no caso concreto, buscando a manuteno da unidade
constitucional.
Supremacia significa superioridade absoluta, preponderncia. Aceitar
a intangibilidade da coisa julgada, mesmo eivada de vcio de
inconstitucionalidade, torn-la-ia instituto maior do que a prpria Constituio.
Se os atos do Executivo e do Legislativo so passveis de controle
de constitucionalidade, no h razo para que os atos do Judicirio que
violam a Constituio sejam protegidos.



ASPECTS OF RES JUDICATA AS UNCONSTITUCIONAL AND PROCEDURAL
INSTRUMENT OF IMPUGINATION

ABSTRACT
26


Consists of analyze the institute of the judged thing, his formal species
and stuff, his subjective and objective limits, it expose the situations in that
the sentence traveled in judged enters in conflict with the constitutional text. It will
be verified in that situations there is conflict between norms and constitutional
beginnings, and which the adequate solution for guarantee the constitutional unit.
They will be analyzed still the control of constitutionality of the laws and normative
acts, in the diffuse forms and concentrated, the possible hypotheses of
deconstitution of the judged thing, the apparent conflict between the beginnings of
the Supremacy of the Constitution and of the Legal Security, and the
appropriate procedural instruments for itself deconstitute the judged thing, which
be, the rescission action, the declaratory action of insignificance and the
embargoes to the execution. They evaluated the diverse opinions of the jurists
that decided to face the subject in question, verified itself the need of deconstitution
of the unconstitutional thing judged in rare and specific situations, with the design of
be sought the adaptation of the sentence, of the law or of the normative act to the
constitutional order.

Keywords: Judged thing. Unconstitucional. Sentence. Constitution.
27

REFERNCIAS


ARAJO JNIOR, Gediel Claudino de. Processo Civil: Processo de
Conhecimento. 5 ed. So Paulo: Atlas, 2009.

CMARA, Alexandre Freitas. Lies de Direito Processual Civil, vol. I. 21 ed.
Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011.

CINTRA, Antnio Carlos de Arajo; GRINOVER, Ada Pellegrini;
DINAMARCO, Cndido Rangel. Teoria Geral do Processo. 26 ed. rev. e
atual. So Paulo: Malheiros, 2010.

DANTAS, Paulo Roberto Figueiredo. Direito Processual Constitucional. 2 ed. rev.
e ampl. So Paulo: Atlas, 2010

DIDIER JNIOR, Fredie; CUNHA, Leonardo Carneiro da. Curso de
Direito Processual Civil, vol. 3: Meios de Impugnao s Decises
Judiciais e Processo nos Tribunais. 9 ed. Bahia: Jus Podivm, 2011.

LEAL, Rosemiro Pereira. Relativizao Inconstitucional da Coisa Julgada
Temtica Processual e Reflexes Jurdicas. Belo Horizonte: Del Rey, 2005.

LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. 13 ed. rev., ampl. E
atual. So Paulo: Saraiva, 2009.

MACHADO, Daniel Carneiro. A Coisa Julgada Inconstitucional. Belo
Horizonte: Del Rey, 2005.

MONTENEGRO FILHO, Misael. Curso de Direito Processual Civil, volume
1: Teoria Geral do Processo e Processo de Conhecimento. 4 ed. So Paulo:
Atlas, 2008.

MONTENEGRO FILHO, Misael. Curso de Direito Processual Civil, volume
2: Teoria Geral dos Recursos, Recursos em Espcie e Processo de
Execuo. 4 ed. So Paulo: Atlas, 2007.

PINHO, Humberto Dalla Bernardina de. Direito Processual Civil
Contemporneo, volume I: Teoria Geral do Processo. 4 ed. So Paulo:
Saraiva, 2012.

SILVA, Bruno Boquimpani. O Princpio da Segurana Jurdica e a Coisa
Julgada Inconstitucional. Disponvel na Internet.
28


THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil, volume
I: Teoria Geral do Direito Processual Civil e Processo de Conhecimento. 52
ed. ver. e atual. Rio de Janeiro: Forense, 2011.
























Natal/RN, artigo cientfico depositado em 6 de maio de 2014.