Tena razn Tejero?

JAVIER CERCAS 26/01/2006

Agradezco la atencin que presta a una frase ma el seor Jos Ignacio Wert en
su artculo La historia interminable? (EL PAS, 21-1-1996), aunque le hubiera
agradecido mucho ms que aclarara que esa frase era una invencin destinada a
figurar en una imaginaria cartilla de prvulos y que, por tanto, y como se deca
en el artculo donde figura la frase (Cmo acabar de una vez por todas con el
franquismo, EL PAS, 29-11-2005), la descripcin de la II Repblica, la Guerra
Civil y el franquismo que contenan esas palabras escolares era necesariamente
sumaria y simple y hasta simplista, y en consecuencia exiga muchas
matizaciones. Esta dramtica omisin tal vez explique que el seor Wert incurra
en el fesimo gesto de atribuirme cosas -como un intento de "deslegitimacin
implcita" de la transicin y de la democracia que aqulla hizo posible, segn el
cual "la transicin no da lugar a una verdadera democracia"- que de ninguna
manera pueden desprenderse del contenido de mi artculo, porque no figuran
en l si no es para ser discutidas o rechazadas del todo o en parte. Dado que no
quiero echar la culpa del desaguisado a la mala fe o la deslealtad de quienes
confunden el debate intelectual con los desfiles de modelos o las reyertas de
chulos, no me queda ms remedio que echrsela a un tremendo desliz del seor
Wert.
Solventado el asunto de la forma, paso al fondo del asunto. Todo el artculo del
seor Wert se fundamenta en la idea de que "nadie en sus cabales" afirmara,
como yo lo hice en aquella frase para nios, que la II Repblica era "un rgimen
democrtico mejorable". El seor Wert viene a decir que en realidad fue un
rgimen desastroso e insostenible, "un fracaso de la democracia", de lo que
lgicamente se deduce -al menos lo deduce el sentido comn, no
necesariamente el seor Wert- que el final del mismo fue tambin inevitable,
como inevitable fue el golpe de Estado del general Franco y los suyos. Wert
alega un ejemplo para demostrar el fracaso absoluto de la democracia que, a su
juicio, supuso la II Repblica, su naturaleza (y su deriva) catastrfica:
"Imaginemos que en el lapso de unos pocos meses se hubieran producido [en la
actualidad] en torno a 300 muertes violentas en incidentes polticos, y, entre
ellas, la del jefe de la oposicin poltica, a manos de agentes de las fuerzas de
seguridad del Estado". Mi pregunta es la siguiente: cuntos muertos hay que
poner sobre la mesa para que un rgimen democrtico deje de serlo o resulte
insostenible y acabe haciendo inevitable una solucin militar? 200? 250?
300? 400? No bastara con menos? En la semana del 23 al 30 de enero de
1977, en uno de los momentos ms delicados de la transicin, en Espaa fueron
asesinadas por motivos polticos 10 personas -una de ellas a manos del
salvajismo represivo de las fuerzas de seguridad del Estado-, hubo 15 heridos
gravsimos y dos secuestros de altsimos personajes del rgimen (Antonio Mara
de Oriol y Urquijo, presidente del Consejo de Estado, y el teniente general
Emilio Villaescusa, presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar). Slo en
1980 hubo en Espaa 108 vctimas mortales del terrorismo, que obviamente
fueron una de las principales justificaciones del intento de golpe de Estado del

23-F. Eran ambas situaciones histricas sostenibles, seor Wert? Era la
Espaa de ciertos momentos de la transicin una democracia mejorable, como
crea mucha gente que ha demostrado estar en sus cabales, o era un rgimen
catastrfico, como sostenan los ultraderechistas que gritaban "Ejrcito al
poder!" cada vez que se enterraba a un guardia civil asesinado? Por decirlo de
una sola vez: tena razn Tejero?
Como imagino que la respuesta del seor Wert a esa pregunta no ser
afirmativa, toda su argumentacin carece por completo de fundamento. As que,
pese a ser sumaria y simple y hasta simplista, mi definicin de la II Repblica
como "un rgimen democrtico mejorable" es bastante exacta. En realidad, no
podra no serlo, porque ella contiene casi un pleonasmo: todos los regmenes
democrticos son mejorables. Puede que exista la dictadura perfecta -todas
aspiran a serlo-, pero no existe la democracia perfecta, porque una de las cosas

que define a cualquier democracia de verdad es su carcter flexible, abierto,
maleable -es decir, permanentemente mejorable-, de forma que la nica
democracia perfecta sera, paradjicamente, aquella que es perfectible hasta el
infinito. Dicho esto, creo que al seor Wert le tranquilizar saber que no
considero que la II Repblica fuera el paraso terrenal, aunque la verdad es que
comparado con lo que vino luego no deja de parecrsele bastante. Nadie
medianamente informado niega las limitaciones, torpezas y errores de la II
Repblica, pero ya es menos comn reconocer una evidencia, y es que, pese a
esas insuficiencias, y sobre todo teniendo en cuenta las enormes dificultades de

todo orden -nacionales e internacionales- con las que tuvo que lidiar, sus logro
s
fueron, si no extraordinarios, s por lo menos ms que notables, en particular en
materias en las que el atraso espaol era secular (derechos de ciudadana,
legislacin laboral, educacin, cultura, reconocimiento de la pluralidad del
Estado etctera), hasta el punto de que es uno de los pocos perodos de la
historia espaola de los ltimos siglos del que uno puede sentirse orgulloso. De
hecho, si muchos nos sentimos razonablemente a gusto en la actual democracia
espaola es porque sta ha hecho suyos los valores del republicanismo, el cual,
mucho antes que un proyecto poltico o una opcin institucional, durante ms
de un siglo ha sido en Espaa una cultura poltica, hija del tronco comn del
liberalismo, basada en una confianza de raz ilustrada en el progreso y en los
beneficios que ste aportara a la humanidad, una cultura laica, igualitaria y
europesta que, como afirma el profesor ngel Duarte en su reciente Histria
del republicanisme a Catalunya, desde el punto de vista poltico ha venido a
ocupar con el tiempo "el lugar que la socialdemocracia tuvo en otras
sociedades". se fue, en gran medida, el proyecto reformador que fund la II
Repblica y anim la esperanza popular, emancipadora y festiva del 14 de abril
de 1931; se es, o debera ser, y al menos en la misma medida, el proyecto de la
actual democracia, aunque sea una monarqua (y por eso ahora mismo el debate
sustantivo en Espaa no es el debate entre Monarqua y Repblica, sino entre
mejor o peor democracia). se fue el proyecto que, con todas las limitaciones
que se quiera, fue asaltado con las armas en julio de 1936, y tambin en febrero
de 1981. En 1936 el resultado fue catastrfico; en 1981 estuvo a punto de serlo.
Atribuir la responsabilidad dela catstrofe sin paliativos de 1936 a la II
Repblica equivaldra a atribuir la catstrofe frustrada de 1981 a la monarqua
constitucional: una actitud tan cnica y tan brutal como atribuir al asesinado la
responsabilidad del asesinato.
Es un autntico disparate. Pero, con ser malo, lo peor no es que contribuyan a l
esos soi-disants historiadores que propagan con xito preocupante una simple y
grosera actualizacin de la propaganda franquista acerca de la guerra y la
posguerra; lo peor es que tambin arriman su ascua a esa peligrossima sardina
gentes menos toscas o ultramontanas -como el propio seor Wert- empeadas
en imponer una visin equidistante de la guerra y la posguerra. En este punto, y
como propona en mi artculo, la distincin entre moral y poltica, que no
siempre es fcil, sigue parecindome conveniente, casi indispensable:
moralmente hubo gente decente e indecente en los dos bandos de la guerra,
como en los dos hubo asesinatos y salvajadas e idealismo y espanto;
polticamente, en cambio, no hay -no debera haber- ninguna duda. Claro que
los sublevados de 1936 tenan razones, pero no tenan la razn: la tenan
quienes se opusieron a que un legtimo rgimen democrtico -lastrado con todas
las imperfecciones que se quiera, pero legtimo y democrtico- fuese derribado
por la fuerza. se es el meollo de la cuestin. En la guerra no hubo tres Espaas;
hubo slo dos: una guerra es un espeluznante lugar sin matices, y quienes, por
los motivos que fuera -incluso por una sensatez mal entendida-, se inhibieron en

teora en aquella ocasin tremenda no hicieron sino apoyar en la prctica a
quienes ignoraron el poder de la razn y la legitimidad de las instituciones
democrticas para imponer el poder de las armas.
En una cosa estoy de acuerdo con el seor Wert, y es en que sta no es una
discusin "acadmica ni terica". No lo es porque el pasado es el presente: est
amasado con l; somos, tambin, lo que hemos sido. No estamos hablando
solamente de historia: estamos hablando de nuestra interpretacin de la
historia. Estamos hablando de ahora mismo. Si, como sostiene el seor Wert, a
la altura de julio de 1936 la II Repblica era un rgimen insostenible, a la altura
de febrero de 1981 la Monarqua constitucional tambin lo era y Antonio Tejero
tena razn. Y por qu no el general Mena? El seor Wert y quienes piensan
como l deberan revisar sus ideas sobre el pasado: sera la mejor forma de que
revisaran tambin sus ideas sobre el presente.