Principios Del Derecho Penal

PRINCIPIOS DEL DERECHO PENAL.
Rubn Uriza Razo.

Derecho Penal I
ITAM.
Principios del Derecho Penal.
INDCE.
1. Introduccin.....................................................................................................................................................4
2. Naturaleza........................................................................................................................................................4
3. Origen...............................................................................................................................................................4
4. Divisin Terica...............................................................................................................................................5
5. Principio de mnima intervencin...................................................................................................................!
a" Desarrollo del Principio...............................................................................................................................!
#" De$inicin de %ien &urdico.........................................................................................................................!
c" 'ar(cter $ragmentario del Derec)o penal....................................................................................................*
d" +undamento constitucional..........................................................................................................................*
!. Principio de ,u#sidiariedad.............................................................................................................................-
a" Desarrollo del Principio...............................................................................................................................-
#" 'aractersticas del #ien .urdico en materia penal. ....................................................................................-
c" Origen. ........................................................................................................................................................./
d" 'oe0istencia de la le1 penal con las dem(s ramas del Derec)o................................................................../
e" +undamento constitucional........................................................................................................................12
$" Di$erencia entre Derec)o Penal 1 Derec)o 3dministrativo.......................................................................12
*. Principio de Proporcionalidad de las Penas...................................................................................................15
a" Desarrollo del Principio.............................................................................................................................1!
#" +undamento 'onstitucional.......................................................................................................................1!
-. Principio de legalidad....................................................................................................................................1*
a" Desarrollo del Principio.............................................................................................................................1*
#" Origen.........................................................................................................................................................1*
c" 4arantas 5ue implica................................................................................................................................1-
d" 6l pro#lema de las le1es penales indeterminadas.....................................................................................22
e" 6l pro#lema de los tipos de aplicacin concreta 7le1es privativas"...........................................................21
$" Pro)i#icin de la analoga. .......................................................................................................................22
g" +undamento 'onstitucional.......................................................................................................................23
/. Principio de pro)i#icin de retroactividad de la le1 penal en per.uicio del reo 1 Principio de 8ltra
actividad de la le1 penal.....................................................................................................................................23
a" Desarrollo del Principio.............................................................................................................................23
#" 9atio :egis.................................................................................................................................................23
c" 3plicacin del principio en las le1es procesales........................................................................................24
d" Pro#lemas de aplicacin del principio con diversas $iguras.....................................................................24
e" 8ltra actividad de la le1 penal en #ene$icio del reo...................................................................................25
$" +undamento 'onstitucional........................................................................................................................2!
12. 6l Principio de 6specialidad o de e0acta aplicacin de la :e1 Penal.........................................................2*
a" Desarrollo del principio.............................................................................................................................2*
#" +undamento 'onstitucional.......................................................................................................................2*
11. Principio de Non %is In Idem......................................................................................................................2*
a" Desarrollo del Principio.............................................................................................................................2-
#" 9atio :egis.................................................................................................................................................2/
c" +undamento 'onstitucional.......................................................................................................................2/
12. %ases generales de los principios 5ue derivan del concepto de 'ulpa#ilidad.............................................2/
13 Principio de 'ulpa#ilidad.............................................................................................................................31
a" Desarrollo del Principio de 'ulpa#ilidad en sentido estricto....................................................................31
#" :a culpa#ilidad como $undamento de la pena...........................................................................................31
c" :a culpa#ilidad como medida de la pena...................................................................................................31
d" +undamento constitucional........................................................................................................................32
14. Principio del Derec)o Penal del 3cto..........................................................................................................32
#" +undamento constitucional........................................................................................................................32
15. Principio de pro)i#icin de las penas trascendentales................................................................................33
#" 9atio :egis.................................................................................................................................................33
2
c" +undamento constitucional........................................................................................................................33
1!. Principio de Dolo o 'ulpa............................................................................................................................33
a" Desarrollo del principio.............................................................................................................................33
#" +undamento legal.......................................................................................................................................34
1*. Principio de imputa#ilidad o de imputacin personal.................................................................................34
a" Desarrollo del principio.............................................................................................................................34
#" +undamento :egal.....................................................................................................................................35
1-. Principio In du#io pro reo; o de presuncin de inocencia...........................................................................35
a" Desarrollo del Principio de presuncin de inocencia................................................................................35
#" 9atio :egis.................................................................................................................................................3!
c" +undamento constitucional........................................................................................................................3!
d" 60cepcin.< :a prisin preventiva.............................................................................................................3/
e" 3plicacin procesal....................................................................................................................................3/
%I%:IO493+=3................................................................................................................................................42
3
PRINCIPIOS DEL DERECHO PENAL.
Rubn Uriza Razo.
1. I n ro!ucci"n.
El ius puniendi o poder puni ti vo, es la facul tad del Estado de establecer
delitos sanciones, as! co"o la potestad de i"poner estas sanciones a
los #obernados.
$a le#i ti "i dad del Derecho Penal o del poder puni ti vo del Estado
proviene de la Consti tuci %n, pero &unto a esta le#i ti "aci%n e'tr!nseca
ha ta"bi n una le#i ti "aci%n intr!nseca, representada en una serie de
principios espec!ficos (ue inspiran li"i tan su actuaci%n.
)
#. Na ur al eza.
$a natural eza de los principios del Derecho Penal, es pol!tica &ur!dica,
a (ue proviene de razona"i entos de los &uristas (ue han plas"ado en
la le#islaci%n los factores reales de poder.
*
$. Ori %en.
Nor"al "ente, se se+ala co"o el ori#en de los principios del Derecho
Penal la Revoluci%n ,rancesa el pensa"i ento ilustrado del si#lo -.III,
en el (ue por lo "enos a nivel te%rico, el poder del Estado pasa a ser
1
.ase en ese sentido /U012 C1NDE, ,rancisco3 Derecho Penal Parte General;
Edit. 4irant lo blanch5 .alencia5 )6675 p8#s. 9: 96.
2
Idem.
4
controlado li"i tado, al estar le#iti "ado por la voluntad del pueblo, as!
co"o por los derechos funda"ental es del ho"bre.
&. Di 'i(i"n Te"rica.
Un sector de la Doctri na ha establecido (ue los principios del Derecho
Penal pueden reducirse a la vi#encia for"al "ateri al de los principios
de "!ni "a intervenci%n, le#alidad culpabili dad.
7
Por nuestra parte, con el prop%si to de desarrollar los diversos principios
del Derecho Penal (ue ha desarrollado la Doctri na, dividi re"os los
principios del derecho penal en relaci%n a lo si#uiente3
1. Princi)io( relai 'o( a la *unci"n )roecora !el Derecho Penal 3
son a(ullos (ue establecen l!"i tes al le#islador sobre el conteni do de
la nor"a penal.
a; Principio de /!ni"a Intervenci %n.
b; Principio de <ubsidiariedad.
c; Principio de Proporcionalidad de las Penas.
#. Princi)io( relai 'o( a la *or+a , a)licaci"n !e la nor+a )ena l3
son a(ullos (ue establecen l!"i tes al Estado respecto de la for"a en
(ue se debe de plas"ar la nor"a penal, la for"a en (ue debe de
aplicar esta.
a; Principio de $e#alidad.
3
.e8se en ese senti do 2=,,=R1NI, Eu#enio R8ul3 Derecho Penal ParteGeneral;
Edit. Porr>a, /'ico, *??), p8#. )?@ /IR PUIA, <antia#o, Derecho Penal Parte
General, Barcelona, )66:, p8#s. CDE )?*. En ca"bi o, /U012 C1NDE, ,rancisco, en su
libro Derecho Penal ParteGeneral; p8#. C?, a#rupa los princi pi os del derecho penal en
a(ullos (ue derivan del Principio de $e#alidad los (ue deri van del princi pi o de
/!ni"a Intervenci%n.
5
b; Principio de Principio de prohibici%n de retroacti vi dad de la le penal
en per&uicio del reo Principio de Ultra acti vi dad de la le penal.
c; Principio de Especialidad.
d; Principio de Non Bis In de".
$. Princi)io( -ue (e !e()ren!en !el conce)o !e Cul)abili!a! 3
son a(ullos (ue i"ponen al le#islador al &uz#ador el deber de
satisfacer las e'i#encias de la culpabili dad para poder i"poner una
pena.
a; Principio de Culpabilidad.
b; Principio del Derecho Penal del =cto.
c; Principio de prohi bici%n de las penas trascendental es.
d; Principio de Presunci%n de Inocencia.
e; Principio de i"putabi l i dad.
f; Principio de dolo o culpa.
.. Pri nci)io !e +/ ni +a i n er 'enci"n.
a0 De(arrollo !el Princi)io.
En virtud del principio de "!ni "a intervenci%n, el Derecho Penal
prote#e >nica"ente los bienes &ur!dicos "8s i"portantes frente a las
for"as "8s #raves de a#resi%n.
@
b0 De*inici"n !e 1ien 2ur/!ico.
4
/U012 C1NDE, ,rancisco3 Derecho Penal Parte General; Edit. 4irant lo
blanch5 .alencia5 )6675 p8#. C).
!
Por bien &ur!dico entende"os todo bien, situaci%n o relaci%n deseados o
prote#i dos por el Derecho.
D
En este sentido, las perturbaciones "8s leves a los bienes &ur!dicos son
ob&eto de las otras ra"as del Derecho.
c0 Car3cer *ra%+en ari o !el Derecho )enal.
El car8cter fra#"entari o del Derecho penal Fprotecci%n de los bienes
&ur!dicos "8s i"portantes frente a las conductas "8s lesivas a los
"is"os;, aparece en una triple for"a3
); defendi endo al bien &ur!dico s%lo contra ata(ues de especial
#ravedad,
*; tipificando s%lo una parte de lo (ue en las de"8s ra"as del
1rdena"i ento Gur!dico se considera anti& ur!dico,
7; de&ando sin casti#o las acciones de natural eza pura"ente civil.
!0 4un!a+en o con(iucional .
El Principio de /!ni"a Intervenci %n se encuentra plas"ado en el art!culo
)C de la Consti tuci%n Pol!tica de los Estados Unidos /e'icanos, as! co"o
en el art!culo @ del Nuevo C%di#o Penal para el D.,.
5
CERE21 /IR, Gos3 Curso de Derecho Penal Espaol: Parte General, Volumen I.-
Introducci n.; Edit. 4ecnos5 /adrid5 )6695 p8#. )@.
*
5. Pri nci)io !e Sub(i !i ari e!a!.
El Derecho Penal tiene una funci%n e"inente"ent e protectora de los
bienes &ur!dicos, intervi ni endo >nica"ente cuando fracasan las de"8s
ra"as del Derecho, es decir, cuando la protecci%n otor#ada por las
de"8s ra"as del Derecho no satisface en su totali dad a las necesidades
de prevenci%n "oti vaci%n de la pol!tica cri "i nal.
9
En este sentido, deber8 preferi rse ante todo la utilizaci%n de "edios
desprovistos del car8cter de sanci%n, co"o una adecuada pol!tica
social. <e#uir8n a conti nuaci%n las sanciones no penales Fnulidad, pa#o
de da+os per&uicios; ad"i nistrati vas F"ul tas, sanciones
disciplinari as; , solo cuando nin#uno de los "edios anteriores sea
suficiente estar8 le#i ti "ada la intervenci%n del Derecho Penal.
C
b0 Caracer/(ica( !el bien 6ur/!ico en +aeri a )enal.
=l respecto, la doctri na
:
establece (ue el bien &ur!dico en el Derecho
Penal debe ser3
); necesitado de protecci%n,
*; capaz de protecci%n
7; "erecedor de protecci%n.
!
/U012 C1NDE, ,rancisco3 Derecho Penal Parte General; Edit. 4irant lo blanch5
.alencia5 )6675 p8#s. C@E C9.
*
/IR PUIA, <antia#o, Derecho Penal Parte General, Barcelona, )66:, p8#. 6?.
-
.alencia5 )6675 p8#. :)E :@.
-
c0 Ori%en.
Este principio tiene su ori#en en la teor!a de las nor"as de Bindin#,
(uien distin#ue entre nor"a le penal, el delincuente infri n#e con su
conducta la nor"a, pero cu"pl e la le penal (ue tiene una funci%n
sancionatori a.
!0 Coe7i(encia !e la le, )enal con la( !e+3( ra+a( !el Derecho
El (ue e'istan nor"as de conducta sociales previas a las propias lees
penales no i"plica (ue estas sean subsidiari as de a(ullas, sino
si"ple"ente de"uestra el sustrato social (ue las nor"as penales
tienen de ulti "a ratio.
Cabe se+alar, (ue las lees penales pueden coe'isti r, o coaplicarse
sanciones penales con otro tipo de sanciones, sie"pre cuando ten#an
una finalidad una funci%n distinta a las penales.
6
E'iste una unidad del ordena"i ento &ur!dico en todas sus ra"as un
concepto de anti&urici dad v8lido para todas ellas, lo >nico (ue var!an
son los efectos (ue prevn en una o en otra (ue caso una confi#ura
de acuerdo con sus necesidades aut%no"a"ente.
De este "odo, el principio de "!ni "a intervenci%n le ofrece al le#islador
un criteri o aceptable de pol!tica le#islati va, en su labor de elaboraci%n
de los tipos penales.
Con el principio de intervenci%n "!ni "a se (uiere decir (ue los bienes
&ur!dicos no s%lo deben ser prote#i dos por el Derecho penal, sino
/
Ibdem, p8#. C7.
/
ta"bi n ante el derecho penal, es decir, si para el restableci "i ento del
orden &ur!dico violado es suficiente con las "edidas civiles o
ad"i nistrati vas, son stas las (ue deben e"plearse no las penales.
e0 4un!a+en o con(i ucional .
El Principio de <ubsidiariedad se encuentra plas"ado en el art!culo )C
de la Consti tuci %n Pol!tica de los Estados Unidos /e'icanos, as! co"o en
el art!culo @ del Nuevo C%di#o Penal para el D.,.
*0 Di*erenci a enre Derecho Penal , Derecho A!+ini(rai 'o.
$a doctri na do"i nante establece (ue la potestad ad"i nistrati va
sancionadora, &unto con el Derecho Penal for"an parte del ius puniendi
del Estado.
)?
En este "arco, tanto en el Derecho ad"i nistrati vo co"o en el penal, se
ha tratado de establecer la diferencia sustancial entre el in&usto penal
el in&usto ad"i nistrati vo.
Aoldsch"i dt cre% encontrar la diferencia ontol%#ica en (ue el Derecho
penal prote#e bienes &ur!dicos indi vi dual izados, "ientras (ue el Derecho
ad"i nistrati vo debe prote#er frente a la desobediencia de los "andatos
e"i ti dos por la =d"inistraci %n, (ue no prote#en bienes &ur!dicos a
12
.ase en ese senti do3 B=CIA=$UP1, <ilvina3 !a responsabil i dad penal de las
personas "urdicas; Edit. Bosch5 Barcelona5 )66:5 p8#s. *775 B=G1 ,ERNHNDE2, /i#uel3
Derecho Penal Econmico aplicado a la acti #i dad empresarial; Edit. Civitas5 /adrid5
)6C:5 p8#s. 675 B=G1 ,ERNHNDE2, /i#uel, B=CIA=$UP1, <ilvina3 Derecho Penal
Econmi co; Edit. Centro de Estudios Ra"%n =ceres, <.=.5 /adrid5 *??)5 p8#s. C@5
Introducci n.; Edit. 4ecnos5 /adrid5 )6695 p8#s. @75 2U0IA= R1DRAUE2, $aura del
Car"en5 $ases para un %odelo de Imputacin de &esponsabil i dad Penal a las
Personas 'urdicas; Edit. =ranzadi5 Elcano FNavarra;5 *???5 p8#s. *9D.
12
e'istentes, sino (ue est8n al servicio de los deberes de orden p>blico
del bienestar (ue por ello no contienen un desvalor tico.
))
<in e"bar#o, esta diferencia no es posible sostenerla, pues no ha duda
de (ue a"bos in&ustos lesionan bienes &ur!dicos. Por lo tanto, parece
(ue en la actuali dad no e'iste una diferencia ontol%#ica por su
conteni do, sino >nica"ente por la natural eza de la sanci%n propuesta
por cada una de ellos.
)*
<e#>n al#unos autores la diferencia funda"ental radica en el %r#ano
co"petente para i"ponerla. Consideran (ue s%lo e'iste una posibilidad
for"al de encontrar un criterio (ue per"i ta distin#ui r entre in&usto
penal ad"i nistrati vo3 son penas las (ue la $e considera co"o tales
son aplicadas por el poder &udicial. <e trata de una distinci%n cuali tati va,
a (ue el >nico dato es el %r#ano del Estado (ue las aplica.
)7
Para este sector la sanci%n ser8 ad"i nistrati va si se i"pone en virtud
de las facul tades correcti vas disciplinarias de la =d"inistraci %n. I por
el contrari o, ser8 una pena si se i"pone en virtud del ius puniendi (ue
corresponde al Estado es aplicada por el poder &udicial.
Ro'in ta"bi n sostiene (ue se trata de una diferencia de tipo
cuanti tati vo no cuali tati vo. Para l, no se diferencian por la e'istencia
o fal ta de una lesi%n a un bien &ur!dico. Por el contrari o, el criterio
sustanti vo de la deli "i taci %n entre a"bos lo consti tue el principio de
subsidiari dad. El le#islador debe recurri r a la sanci%n ad"i nistrati va, en
lu#ar de la penal, cuando la perturbaci %n social se pueda subsanar
11
B=CIA=$UP1, <ilvina3 !a responsabil i dad penal de las personas "urdicas; Edit.
Bosch5 Barcelona5 )66:5 p8#s. *79.
12
(dem.
13
Ibdem; p8#. *7C.
11
"e&or o de i#ual for"a con una sanci%n ad"i nistrati va (ue con una
pena cri"i nal.
)@
De todo ello, se puede deduci r (ue la deli "i taci %n entre un hecho
delicti vo una infracci%n ad"i nistrati va, e"pleando el principio de
subsidiari dad, depende en un a"plio "ar#en de la decisi%n le#islati va
no tiene un conteni do le#al obli#atori o, pero (ue en el 8"bi to central de
los hechos delicti vos #raves, su punibilidad est8 "arcada por criterios
de conteni do. En defini ti va, la decisi%n la to"a el le#islador. Dado (ue
la estructura de la nor"a es idntica, la adscripci%n &ur!dica s%lo puede
deduci rse de la deno"i naci %n de la consecuencia &ur!dica.
Para un sector de la doctri na, la diferencia entre deli to e infracci%n
ad"i nistrati va, s%lo puede encontrarse en consideraciones for"ales. =s!
se entiende por il!cito ad"i nistrati vo la infracci%n casti#ada por %r#anos
ad"i nistrati vos en virtud de la facul tad #ubernati va de la
=d"inistraci%n. Por el contrari o, estar!a"os en presencia de un il!cito
penal, si la infracci%n est8 casti#ada con una pena de las previstas en el
C%di#o penal aplicada por los 4ribunales de Gusticia en virtud del ius
puniendi. <%lo ha, pues, una disti nci%n for"al, a (ue el >nico dato
(ue per"i te distin#ui r entre una pena una sanci%n ad"i nistrati va es
el %r#ano del Estado (ue las aplica.
)D
Por otra parte, se+alan (ue, el le#islador debe operar confor"e al
principio de subsidiari dad recurri r a la sanci%n ad"i nistrati va, cuando
la perturbaci%n social se pueda subsanar de "e&or o i#ual for"a con
una sanci%n ad"i nistrati va (ue con una pena.
14
Ibdem; p8#. *7:.
15
.ase en ese senti do3 B=CIA=$UP1, <ilvina3 !a responsabil i dad penal de las
personas "urdicas; Edit. Bosch5 Barcelona5 )66:5 p8#s. *765 B=G1 ,ERNHNDE2, /i#uel3
Derecho Penal Econmico aplicado a la acti #i dad empresarial; Edit. Civitas5 /adrid5
)6C:5 p8#s. 6* 675 B=G1 ,ERNHNDE2, /i#uel, B=CIA=$UP1, <ilvina3 Derecho Penal
Econmi co; Edit. Centro de Estudios Ra"%n =ceres, <.=.5 /adrid5 *??)5 p8#s. C6.
12

$os criterios racionales para funda"entar la disti nci%n entre in&usto
penal ad"i nistrati vo, en base al car8cter fra#"entari o del Derecho
Penal, son la i"portancia del bien &ur!dico el #rado de afecci%n del
"is"o, toda vez (ue, la tutela penal debe reservarse a los bienes
&ur!dicos "8s i"portantes, frente a las a#resiones "8s lesivas a los
"is"os.
)9
En ca"bio, la diferencia entre las infracciones penales ad"i nistrati vas
no puede consistir en el tipo de consecuencia &ur!dica ha aplicar.
)C

En pri "er lu#ar, se se+ala (ue tanto la "ul ta, el deco"iso, la disoluci%n
de personas &ur!dicas, son sanciones (ue se utilizan indisti nta"ente en
el 8"bi to penal o en el ad"i nistrati vo. Inclusive, la sanci%n privati va de
libertad no es e'clusiva del Derecho Penal, co"o lo de"uestra la propia
Consti tuci %n ,ederal, (ue en la se#unda parte del pri "er p8rrafo de su
art!culo *), se+ala al arresto co"o sanci%n ad"i nistrati va, li"i t8ndol o a
una duraci%n de hasta 79 horas.
En este sentido, la sanci%n aplicable no puede ser fruto de una decisi%n
fundada en la consecuencia &ur!dica "8s id%nea, sino en funci%n del
criteri o de la necesidad o no de la intervenci %n penal para la protecci%n
de los bienes &ur!dicos en &ue#o Fprevenci%n #eneral de los il!citos "8s
#raves;. =cudir a la sanci%n para calificar la naturaleza de sus
presupuestos es inverti r los tr"i nos del raciocinio, (ue e'i#e adecuar
la consecuencia al presupuesto no viceversa.
1!
.ase en ese senti do3 CERE21 /IR, Gos3 Curso de Derecho Penal Espaol:
Parte General, Volumen I.- Introducci n.; Edit. 4ecnos5 /adrid5 )6695 p8#s. D*5
2U0IA= R1DRAUE2, $aura del Car"en5 $ases para un %odelo de Imputacin de
&esponsabil i dad Penal a las Personas 'urdicas; Edit. =ranzadi5 Elcano FNavarra;5 *???5
p8#s. *: *6.
1*
2U0IA= R1DRAUE2, $aura del Car"en5 $ases para un %odelo de Imputaci n
de &esponsabi li dad Penal a las Personas 'urdicas; Edit. =ranzadi5 Elcano FNavarra;5
*???5 p8#s. *6.
13
De lo anteri or pode"os concluir (ue, el ius puniendi del Estado se
puede "ani festar tanto en el ordena"i ento penal co"o en el
ordena"i ento ad"i nistrati vo, e'istiendo por consi#uiente un solo
siste"a sancionador o puni ti vo, en el (ue deben respetarse todos
a(ullos principios funda"ental es inspiradores de todo Derecho
puni ti vo co"o los principios de le#alidad la consi#uiente
irretroacti vi dad de las lees, la e'i#encia de tipicidad de las infracciones
sanciones, la anti& uricidad, la i"putabi l i dad dolosa o culpable, la
prohi bici%n de la analo#!a in "ala" parte", el principio de non bis in
!de", de culpabilidad.
):
<iendo el le#islador #uiado por los principios de proporcionali dad
subsidiariedad el (ue final "ente deter"i nar8 la opci%n penal o
ad"i nistrati va. Esta consideraci%n, es consecuencia ta"bi n del
principio de unidad del ordena"i ento &ur!dico de la prohi bici%n de
contradicciones (ue se deri va de a(ul, de tal "anera (ue los
"andatos prohibiciones o conductas anti&ur!dicas son v8lidas para
todo el siste"a &ur!dico.
En este proceso de racionalizaci%n del poder sancionador del Estado
considero (ue ade"8s de propu#narse una asi"ilaci%n de las #arant!as
en todo el siste"a puni ti vo, penal o ad"i nistrati vo sancionador, debe
se#uirse propu#nando la vi#encia de un Jn>cleo duroK del Derecho
Penal, confor"ado por las conductas (ue si#nifi (uen da+osidad social,
lesividad , a "edida (ue las conductas se ale&en de ese n>cleo duro,
1-
.ase en ese senti do3 B=CIA=$UP1, <ilvina3 !a responsabi li dad penal de las
personas "urdicas; Edit. Bosch5 Barcelona5 )66:5 p8#s. *@) a *D75 B=G1 ,ERNHNDE2,
/i#uel, B=CIA=$UP1, <ilvina3 Derecho Penal Econmi co; Edit. Centro de Estudios
Ra"%n =ceres, <.=.5 /adrid5 *??)5 p8#s. :* a 6)5 CERE21 /IR, Gos3 Curso de
Derecho Penal Espaol: Parte General, Volumen I.- Introduccin.; Edit. 4ecnos5 /adrid5
)6695 p8#s. @D5 /=4E1< R1DRAUE2E=RI=<, =ntonio5 Derecho Penal ) Proteccin del
%edio *mbiente; Edit. Cole'5 /adrid5 )66*5 p8#s. )):5 2U0IA= R1DRAUE2, $aura
del Car"en5 $ases para un %odelo de Imputaci n de &esponsabi li dad Penal a las
Personas 'urdicas; Edit. =ranzadi5 Elcano FNavarra;5 *???5 p8#s. *: *6.
14
de acuerdo al principio de proporcionali dad subsidiariedad buscar la
soluci%n por otros instru"entos de control social. Entonces, el e&e de lo
penal "ente relevante debe encontrarse en los bienes &ur!dicos penales,
entendi dos co"o a(ullos (ue cu"pl an los tres re(uisi tos i"puestos
por /aer3 "erecedor de protecci%n, necesitado de protecci%n, capaz
de protecci%n.
)6

Por lo (ue, en raz%n de las ideas (ue se plantean, lo (ue corresponde es
realizar todo un reaco"odo del siste"a sancionatori o ad"i nistrati vo
penal, (uedando en este >lti "o s%lo los casos "8s #raves Fbienes
&ur!dicos "8s i"portantes, frente a sus lesiones "8s #raves; en el
orden ad"i nistrati vo los asuntos "8s leves, indisti nta"ent e (ue sean
co"eti dos por personas f!sicas o &ur!dicas.
*?

En virtud de lo anteri or, en la discusi%n relati va a la diferencia entre el
in&usto penal el ad"i nistrati vo, se debe distin#ui r entre le#islaci%n
doctri na.
Doctri nal "ente, la diferencia entre estos dos tipos de in&ustos se funda
en la i"portanci a del bien &ur!dico el #rado de lesividad de la a#resi%n
a los "is"os.
Pese a ello, la diferencia en la le#islaci%n se funda en el criteri o de la
deno"i naci %n (ue le otor#ue el le#islador.
8. Pri nci)io !e Pro)orcionali !a! !e l a( Pena(.
1/
2U0IA= R1DRAUE2, $aura del Car"en5 $ases para un %odelo de Imputaci n
de &esponsabi li dad Penal a las Personas 'urdicas; Edit. =ranzadi5 Elcano FNavarra;5
*???5 p8#s. @@.
22
Ibdem; p8#. *?C.
15
$a pena (ue establezca el le#islador al deli to, deber8 ser proporcional a
la i"portancia social del hecho
*)
.
En este sentido, no deben de ad"i ti rse penas o "edi das de se#uri dad,
e'a#eradas o irracionales en relaci%n con la prevenci%n del deli to.
La (ue distin#ui r * e'i#encias
**
3
); $a pena debe ser proporcional al deli to, es decir, no debe ser
e'a#erada.
*; $a proporcionali dad se "edi r8 en base a la i"portancia social del
hecho.
$a necesidad de la proporcionali dad se desprende de la e'i#encia de
una prevenci%n #eneral capaz de produci r sus efectos en la
colecti vi dad. De este "odo, el Derecho Penal debe a&ustar la #ravedad
de las penas a la trascendencia (ue para la sociedad tienen los hechos,
se#>n el #rado de afectaci%n al bien &ur!dico.
b0 4un!a+en o Con(i ucional .
El Principio de Proporcionali dad de las Penas se encuentra plas"ado en
el art!culo ** de la Consti tuci%n Pol!tica de los Estados Unidos
/e'icanos.
21
/IR PUIA, <antia#o, Derecho Penal Parte General, Barcelona, )66:, p8#. 66.
22
Ibdem; p8#. )??.
1!
9. Pri nci)io !e l e%ali !a!.
El deli to la pena deben estar previstos en una le, estricta, escri ta,
cierta abstracta.
b0 Ori%en.
El ori#en del Principio de $e#alidad, debe buscarse en la Revoluci%n
,rancesa la Ilustraci%n, cuando el pueblo pasa de ser un instru"ento
su&eto pasivo del poder absoluto del Estado, a controlar partici par en
ese poder, e'i#iendo #arant!as para su e&ercicio.
*7

List%rica"ente, la for"ul aci%n de este principio se debe a Cesar
Beccaria, en su obra De los delitos de las penas, (ue acusa la
influencia de /onstes(uieu Rousseau, ta"bi n se debe a
,euerbach, (ue lo desarrolla en funci%n de su teor!a de la pena co"o
coacci%n psicol%#ica, al (ue se re"onta en su for"ul aci%n latina
nullu" cri "en, nulla poena sine le#e.
En su sentido actual, el principio de le#alidad se deri vo de la teor!a
ilustrada del contrato social (ue presupon!a una or#anizaci%n pol!tica
basada en la divisi%n de poderes, en la (ue la le fuese co"petencia
e'clusiva de los representantes del pueblo, el poder le#islati vo.
Beccaria al respecto escrib!a (ue solo las lees dictadas por el poder
le#islati vo pueden establecer los deli tos las penas, en base al contrato
social, a (ue ser8 el pueblo en un acto de auto li"i taci%n, al
23
Ibdem; p8#. CDE C9.
1*
deter"i nar (ue conductas ser8n descri tas co"o delito, cuales ser8n
las penas aplicables.
En este sentido, el principio de le#alidad no es solo una e'i#encia de
se#uri dad &ur!dica, sino una #arant!a pol!tica, de (ue el ciudadano no
podr8 verse so"eti do a penas (ue no ad"i ta el pueblo a travs de sus
representantes en el poder le#islati vo
c0 :aran/ a( -ue i+)lica.
El Principio de $e#alidad i"plica las #arant!as si#uientes
*@
3
10 :aran/ a Cri+inal .; el deli to debe estar previsto en le for"al
"ateri al.
#0 :aran/ a )enal.; la pena debe estar establecida previa"ente en
le.
$0 :aran/ a 6uri(!iccional .; no podr8 e&ecutarse pena al#una sino en
virtud de sentencia fir"e, en un proceso se#uido confor"e a la le.
&0 :aran/ a !e e6ecuci"n.; la pena debe de e&ecutarse tal co"o lo
prescribe la le.
En este sentido, el delito la pena deben estar establecidos en una le
en sentido for"al "ateri al.
24
.e8se en este senti do3 CERE21 /IR, Gos3 Curso de Derecho Penal Espaol:
Parte General, Volumen I.- Introducci n.; Edit. 4ecnos5 /adrid5 )6695 p8#. )9CE )965
/IR PUIA, <antia#o, Derecho Penal Parte General, Barcelona, )66:, p8#. CC5 R1-IN,
Claus3 Derecho Penal: Parte General, +omo I, ,undamentos: !a estructura de la +eora
del Delito; Edit. Civitas, /adrid5 )66C.
1-
Por le en sentido for"al, entende"os a(uella (ue esta for"ul ada por
el poder le#islati vo.
En este sentido, si el deli to la pena no estuvieran previstos en su
totali dad por una le e"anada del poder le#islati vo, se violar!a el
principio de le#alidad.
= conti nuaci%n analizare"os diversas nor"as (ue inte#ran nuestro
ordena"i ento &ur!dico en atenci%n a las e'i#encias del principio de
le#alidad3
a; $ees3 obvia"ente cu"pl en el principio de le#alidad al ser
e"anadas del poder le#islati vo.
b; Re#la"entos3 no cu"pl en las e'i#encias del principio de le#alidad,
toda vez (ue, no tienen la &erar(u!a de una le, en "uchos casos son
for"ul ados por el poder e&ecuti vo.
c; 4ratados Internacionales3 si cu"pl en el principio de le#alidad, por(ue
tienen una &erar(u!a superior a la le, por(ue ade"8s son ratificados
por el poder le#islati vo.
d; Nor"as 1ficiales /e'icanas3 no cu"pl en las e'i#encias del principio
de le#alidad, toda vez (ue, no tienen la &erar(u!a de una le, en
"uchos casos son for"ul ados por el poder e&ecuti vo.
Por $e en senti do "ateri al, entende"os (ue la le deber8 ser #eneral
abstracta.
En este sentido, violan el principio de le#alidad las nor"as penales
diri#idas en contra de un #rupo de personas deter"i nadas.
1/
=si"is"o se sostiene co"o (ue la le debe ser previa, scripta Fle
for"al ; stricta Fprohi bici%n de la aplicaci%n anal%#ica;.
!0 El )roble+a !e la( le,e( )enal e( in!eer +i na!a(.
$a estructura de las nor"as penales se co"pone de dos partes3 i; la
descripci%n de la conducta punible, ii; la sanci%n penal.
Por #rande (ue fuera el casuis"o el le#islador nunca podr!a
co"prender la rica variedad de hechos (ue ofrece la realidad, las
fi#uras delicti vas se for"an por ello en virtud de un proceso de
abstracci%n a parti r de los hechos reales. $a descripci%n de estas fi#uras
ha de ser lo suficiente"ente concreta para (ue (ueden satisfechas las
e'i#encias de la se#uri dad &ur!dica, es decir, (ue este debida"ente
precisada la conducta.
*D
= conti nuaci%n analizare"os las diversas tcnicas (ue utiliza el
le#islador para la for"ul aci%n de la nor"a penal3
a; $ees Penales Concretas3 son a(uellas en las (ue la conducta esta
debida"ente deter"i nada en el "is"o precepto se contiene la
sanci%n penal correspondiente.
Estas nor"as cu"plen con el principio de le#alidad, al haber sido
for"ul adas por el poder le#islati vo al cu"pli r con las e'i#encias de la
se#uri dad &ur!dica.
25
Introducci n.; Edit. 4ecnos5 /adrid5 )6695 p8#. )96.
22
b; $es Penales Inco"pl etas3 son a(uellas conteni das en un art!culo (ue
para su inte#raci%n debe"os re"i ti rnos a otro art!culo conteni do en la
"is"a le.

Estas nor"as cu"plen con el principio de le#alidad, al haber sido
for"ul adas por el poder le#islati vo al cu"pli r con las e'i#encias de la
c; $ees penales en blanco3 son a(ullas conteni das en un art!culo (ue
para su inte#raci%n debe"os re"i ti rnos a otro art!culo conteni do en una
le distinta.
Estas nor"as cu"plen con el principio de le#alidad, sie"pre cuando
estn tanto la le penal co"o la le de re"isi%n for"ul adas por el
poder le#islati vo.
d; $os tipos penales abiertos3 Estare"os ante un tipo penal abierto
cuando la descripci%n de la conducta sea indeter"i nada, es decir,
de"asiado a"plia, va#a o difusa, al #rado (ue no per"i ta reconocer
(ue caracter!sticas ha de tener la conducta punible.
$os tipos penales abiertos violan el principio de le#alidad, toda vez (ue,
al no se lo suficiente"ente concreta la descripci%n de la conducta, no
satisfacen las e'i#encias de la se#uri dad &ur!dica.
e0 El )roble+a !e lo( i)o( !e a)licaci"n concrea <le,e(
)ri'ai 'a(0
$a e'i#encia de concreci%n se refiere no solo a la descripci%n de las
conductas, sino ta"bi n a la fi&aci%n de las sanciones penales, un
21
"ar#en de pena e'cesiva"ente a"plio es inco"pati bl e con el principio
de le#alidad.
*9
E&e"plo3 El art!culo 99@ del C%di#o Penal ,ederal, (ue prev el deli to de
Lo"icidio del <ecuestrador, es inconsti tucional, por(ue establece un
"ar#en de pena de 7 d!as a 9? a+os de prisi%n.

*0 Prohibici"n !e la analo%/a.
Es preciso distin#ui r la analo#!a de la interpretaci %n e'tensi va. En la
interpretaci %n e'tensi va se aplica una le a un hecho (ue no esta
clara"ente co"prendi do en su tenor literal, pero si en su esp!ri tu o
voluntad. En la analo#!a, la le se aplica a hechos (ue no est8n
co"prendi dos ni en su letra ni en su voluntad, pero son se"e&antes.
*C
); Distinci%n de la analo#!a de la interpretaci %n e'tensi va.
$a diferencia entre interpretaci %n Fsie"pre per"i ti da; analo#!a
Fprohi bi da si per&udica al reo; es la si#uiente3 interpretaci %n es
b>s(ueda de un senti do del te'to le#al ( se halle dentro de su sentido
literal posible, la analo#!a supone la aplicaci%n de la le a un supuesto
no co"prendi do en nin#uno de los senti dos posibles d su letra, pero
an8lo#o a otros si co"prendi dos en el te'to le#al.
*; Interpretaci%n de la le penal.
$a analo#!a e'tensi va es l!cita. =hora bien, el sentido de la le tiene (ue
haber hallado e'presi%n, aun(ue i"perfecta, en su tenor literal. $a
2!
Idem.
2*
/IR PUIA, <antia#o, Derecho Penal Parte General, Barcelona, )66:, p8#. :9.
22
interpretaci %n ha de "antenerse dentro de los l!"i tes del sentido literal
posible del precepto.
En la analo#!a es preciso disti n#ui r entre la analo#!a favorable la
per&udicial para el reo, siendo est8 >lti "a, la >nica (ue contrari a el
principio de le#alidad. =si"is"o, es i"portante se+alar, (ue ta"poco
es posible la apreciaci%n de e'i "entes por analo#!a.
*:
%0 4un!a+en o Con(i ucional .
El Principio de $e#alidad se encuentra plas"ado en los art!culos )@, )9
)6 de la Consti tuci %n Pol!tica de los Estados Unidos /e'icanos.
=. Pri nci)io !e )rohi bici"n !e r e roaci 'i !a! !e l a l e, )enal en
)er6 uicio !el reo , Pri nci )io !e Ul r a aci 'i !a! !e l a l e, )enal .
El principio de irretroacti vi dad de la le penal proh!be la aplicaci%n de
una le vi#ente despus de la co"isi%n de los hechos en per&uicio del
reo.
b0 Raio Le%i(.
$a raz%n de ser de este principio en Derecho Penal es la se#uridad
&ur!dica no la teor!a de los derechos ad(uiri dos co"o en las de"8s
ra"as del Derecho, toda vez (ue el delito no puede ser considerado
2-
Introducci n.; Edit. 4ecnos5 /adrid5 )6695 p8#. )C).
23
co"o un "edio para ad(ui ri r un derecho a ser sancionado con arre#lo a
las lees vi#entes en el "o"ento de su realizaci%n.
*6
c0 A)licaci"n !el )rinci)io en la( le,e( )roce(ale(.
$as lees procesales no son ob&eto de este principio, toda vez (ue, los
actos procesales se ri#en por las nor"as vi#entes en el "o"ento en
(ue deben produci rse tales actos procesales.
E'cepci%n, las lees procesales son ob&eto de este principio, cuando
restri n&an el conteni do de derechos #arant!as, en estos casos no
pueden ser retroacti vas.
!0 Proble+a( !e a)licaci"n !el )rinci)io con !i'er(a( *i%ura(.
= conti nuaci%n, e'pondre"os diversos casos en donde la aplicaci%n de
este principio es dudosa3
); En caso de (ue una refor"a proh!ba el beneficio de la libertad
provisional a una persona, (ue al "o"ento de la realizaci%n del delito
#ozar!a de este beneficio, se considera violatori a al principio de
prohi bici%n de retroacti vi dad en per&uicio del reo, a (ue la libertad
provisional ba&o cauci%n no obstante ser una fi#ura procesal, afecta
directa"ente el derecho a la libertad personal.
*; Por otra parte, si una refor"a proh!be la e'ti nci%n de la acci%n penal,
(ue trae co"o consecuencia la liberaci%n del indi vi duo, siendo (ue al
"o"ento de la realizaci%n del delito el delincuente podr!a #ozar de este
beneficio, no se considera violatori a al principio de prohibici%n de
2/
Ibdem, p8#. )CC.
24
retroacti vi dad en per&uicio del reo, a (ue el perd%n es una fi#ura
procesal, (ue afecta la libertad personal de "anera indirecta.
No obstante, lo anteri or, en la pr8ctica nuestros tribunales consideran
(ue la refor"a (ue proh!ba el perd%n, cuando al "o"ento de la
realizaci%n del deli to se ad"i t!a, es violatori a del principio en estudio.
7; $as disposiciones (ue re#ulan la reparaci%n del da+o, pertenecen por
su natural eza al Derecho Civil, no est8n su&etas a este principio penal,
pero ri#e para ellas el precepto consti tuci onal (ue proh!be la
retroacti vi dad restricti va de derechos indivi duales.
7?
@; $a prescripci%n por e'ti n#ui r la acci%n penal pertenece al Derecho
Procesal, por lo (ue si una refor"a a"pl!a el tr"i no de prescripci%n
antes de (ue venza dicho tr"i no, no se violara el principio en estudio,
a (ue no afecta directa"ente derechos indivi duales.
<in e"bar#o, si han transcurri do los plazos de prescripci%n no puede
aplicarse retroacti va"ente la le posteri or a (ue infrin#i r!a la
7)
e0 Ulra aci'i!a! !e la le, )enal en bene*icio !el reo.
El principio de irretroacti vi dad de las lees penales, tiene co"o
e'cepci%n el de la aplicaci%n retroacti va de las lees penales favorabl es
en beneficio del reo.
En este caso, la se#uridad &ur!dica no se opone a la retroacti vi dad de las
lees penales favorabl es, toda vez (ue, sen beneficio del reo. Por otra
32
Ibdem, p8#. ):).
31
Ibdem, p8#s. ):7 ):@.
25
parte, se considera, (ue en atenci%n a las nuevas e'i#encias sociales
esta nueva pena es "8s &usta, la le dero#ada es innecesaria.
7*
El proble"a de la confor"aci%n del ordena"i ento &ur!dico aplicable3 En
virtud del principio de ultra acti vi dad de la le penal, se debe aplicar al
reo la le "8s benfica vi#ente desde la co"isi%n del delito hasta la
e'ti nci%n de la pena. <in e"bar#o, se plantea el proble"a de cual ser8
el con&unto de nor"as aplicables cuando en una "is"a refor"a e'istan
preceptos (ue beneficien per&udi (uen al reo, al efecto se han
propuesto las soluciones si#uientes3
); <e for"a un ordena"i ento &ur!dico ideal, confor"ado por los
preceptos "8s benficos para el reo, sin i"portar (ue nunca haan
concurri do en una "is"a poca. Esta es la postura (ue si#uen en la
pr8ctica nuestros tribunales.
*; <e deter"i na cual es la poca del ordena"i ento &ur!dico "8s
benfica Fcon sus nor"as en beneficio en per&uicio;, se aplica la
totali dad del ordena"i ento &ur!dico aplicable a esa poca.
Esta postura sostiene (ue no es posible aplicar los preceptos "8s
favorables de la le posterior de la anterior, por(ue ello i"plicar!a la
creaci%n de una tercera le nueva, con la consi#uiente arro#aci%n de
funciones le#islati vas.
77
*0 4un!a+en o Con(iucional .
32
Ibdem, p8#. ):D.
33
Ibdem, p8#. )6?.
2!
El Principio de Proporcionali dad de las Penas se encuentra plas"ado en
el art!culo )@ de la Consti tuci%n Pol!tica de los Estados Unidos
/e'icanos.
1>. El Pri nci )io !e E()eci ali !a! o !e e7ac a a)licaci"n !e l a Le,
Penal .
a0 De(arrollo !el )rinci)io.
<e debe aplicar la le penal estricta"ente aplicable al caso concreto.
Es decir, cuando una "is"a "ateri a aparezca re#ulada por diversas
disposiciones, la especial prevalecer8 sobre la #eneral.
En este sentido, cuando una "is"a conducta aparezca prevista por
varios tipos penales, deber8 aplicarse el tipo penal estricta"ente
aplicable al caso.
b0 4un!a+en o Con(i ucional .
El Principio de Especialidad se encuentra plas"ado en los art!culos )@,
)9 )6 de la Consti tuci%n Pol!tica de los Estados Unidos /e'icanos, as!
co"o en el art!culo 9M del C%di#o Penal ,ederal.
11. Pri nci)io !e Non 1i( I n I !e+.
2*
Nadie podr8 ser sancionado * veces por la "is"a conducta.
La (ue distin#ui r * for"as concretas de aplicaci%n de este principio3
a; Despus de concluido un &uicio, no podr8 iniciarse otro en contra del
"is"o su&eto por los "is"os hechos.
b; <i dentro de una "is"a conducta, se co"ete un delito Faccesorio;
co"o "edio o instru"ento para co"eter otro delito Fprincipal ;,
>nica"ente podr8n sancionar"e por el deli to final o principal.
E&e"plo3 <i para robar un estereo co"eto da+o en propiedad a&ena
Fro"per un vidrio;, s%lo podr8n sancionar"e por el delito de robo no
ta"bi n por el de da+o en propiedad a&ena.
E&e"plo3 ,alsific% un docu"ento para co"eter fraude, solo podr8n
sancionar"e por fraude, a (ue la falsificaci%n fue un instru"ento para
co"eter fraude.
E&e"plo3 <i "e robo un es(ueleto de un che(ue para falsificarla fir"a
co"eter fraude al presentarl o al ca&ero, s%lo podr8n sancionar"e por
fraude, a (ue el robo fue un "edio para co"eter el fraude.
E&e"plo3 <i "at% a al#uien con un disparo le ha#o un hoo a su
ca"isa, s%lo podr8n sancionar"e por el delito de ho"icidi o, a (ue el
da+o en propiedad a&ena fue un "edio para co"eter el ho"ici dio.
2-
b0 Raio Le%i(.
$a raz%n de ser de este principio es la se#uridad &ur!dica, a (ue la
conducta abarca la selecci%n de los "edios su e&ecuci%n para co"eter
el deli to.
c0 4un!a+eno Con(iucional .
Este principio se encuentra conte"pl ado en el art!culo *)
consti tuci onal.
1#. 1a(e( %ener al e( !e lo( )ri nci)io( -ue !eri 'an !el conce)o
!e Cul)abili !a!.
De la e'i#encia de la culpabili dad co"o ele"ento del deli to, la doctri na
ha elaborado los principios si#uientes3
a; Principio de culpabilidad en sentido estricto.
b; Principio de Derecho Penal del acto.
c; Principio de Prohibici%n de las penas trascendental es.
d; Principio de Presunci%n de Inocencia.
e; Principio de i"putabi l i dad.
f; Principio de dolo o culpa.
De este "odo en virtud del concepto de culpabilidad3
a; no podr8 sancionarse a nadie si la conducta no es reprochabl e,
deber8 se casti#ado confor"e a este &uicio de reproche Fprincipio de
culpabilidad en sentido estricto;,
2/
b; nadie podr8 ser sancionado por deli tos a&enos Fprincipio de
prohi bici%n de las penas trascendental es;,
c; no pueden casti#arse personalidades, puesto (ue deben sancionarse
solo conductas Fprincipio de Derecho Penal del acto;.
d; =de"8s es preciso (ue el hecho haa sido intencional o i"prudenci al
FPrincipio de dolo o culpa;
e; (ue el su&eto ten#a la capacidad de co"prender (ue su conducta
fue anti&ur!dica o (ue ten#a la capacidad de conduci rse confor"e a esa
co"prensi%n FPrincipio de i"putabi l i dad;.
f; ,inal "ente, la culpabilidad no puede presu"i rse, sino (ue tendr8 (ue
acredi tarse plena"ente Fprincipio de presunci%n de inocencia;.
4odos los principios deri vados de la idea #eneral de culpabili dad se
fundan en la di#nidad hu"ana. El Estado tiene (ue ad"i ti r (ue la
di#ni dad hu"ana e'i#e ofrece al indi vi duota posibilidad de evi tar la
pena co"port8ndose se#>n el Derecho.
7@

Ello #uarda ta"bi n relaci%n con la se#uridad &ur!dica3 el ciudadano ha
de poder confiar en (ue diri#iendo su actuaci%n en el senti do de la
nor"a &ur!dica no va a ser casti#ado. <e opondr!a a estas ideas poder
casti#ar a un inocente, por un hecho de otro o por un hecho no (uerido
ni i"prudente.
34
/IR PUIA, <antia#o, Derecho Penal Parte General, Barcelona, )66:, p8#. 6C.
32
$a e'i#encia de i#ualdad real de todos los ciudadanos (ue ta"bi n
afecta a lo anterior, sirve de base a la prohi bici%n de casti#ar a un
su&eto (ue no alcanza el nivel de "oti vaci %n nor"al previsto por la le.
1$ Pri nci )io !e Cul)abili !a!.
a0 De(arrollo !el Princi)io !e Cul)abili!a! en (eni!o e(rico.
No puede i"ponerse pena al#una sin culpabili dad, siendo esta el
criteri o para deter"i nar la pena correspondiente al hecho co"eti do.
7D
b0 La cul)abili!a! co+o *un!a+en o !e la )ena
No puede i"ponerse pena al#una si la conducta no es culpable.
$a culpabili dad co"o funda"ento de la pena, se refiere a la
procedencia de una pena, en base a un &uicio de reproche por no haber
actuado confor"e a derecho, diri#ido al autor de un hecho t!pico
anti& ur!dico, para ello estudi a una serie de ele"entos Fi"putabi l i dad,
conciencia de anti&urici dad e'i#ibili dad de otra conducta;.
79
c0 La cul)abili!a! co+o +e!i!a !e la )ena
$a culpabilidad co"o "edi da de la pena, establece una funci%n
li"i tadora de la sanci%n, en atenci%n al reproche al actor por actuar en
35
.alencia5 )6675 p8#. 6D.
3!
(dem.
31
for"a anti& ur!dica no haberse conducido "oti vado por la nor"a, es
decir, confor"e a Derecho.
En este sentido, el &uz#ador deber8 i"poner dentro del "ar#en de la
pena Fla pena "!ni "a o la "8'i "a;, a(ulla (ue corresponda en "aor
"edi da a la culpabilidad del su&eto.
!0 4un!a+en o con(iucional .
El Principio de Culpabili dad se encuentra plas"ado en los art!culos)@,
)9 )6 de la Consti tuci%n Pol!tica de los Estados Unidos /e'icanos, as!
co"o en el art!culo DM del Nuevo C%di#o Penal Para el D.,.
1&. Pri nci)io !el Der echo Penal !el Aco.
El derecho penal sanciona la conducta no la personalidad del
delincuente.
En este sentido, se distin#ue entre derecho penal del acto del autor,
a (ue en virtud del pri "ero se proh!be la responsabilidad ob&eti va del
derecho penal, al sancionar estricta"ente la co"isi%n de conductas.
7C
b0 4un!a+en o con(iucional .
3*
R1-IN, Claus3 Derecho Penal: Parte General, +omo I, ,undamentos: !a
estructura de la +eora del Delito; Edit. Civitas, /adrid5 )66C.
32
El Principio de Derecho Penal del acto se encuentra plas"ado en los
art!culos)@, )9 )6 de la Consti tuci %n Pol!tica de los Estados Unidos
/e'icanos, as! co"o en el art!culo DM del Nuevo C%di#o Penal Para el
D.,.
1.. Pri nci)io !e )rohi bici"n !e l a( )ena( r a(cen!en al e(.
En virtud del principio de la personalidad de las penas se considera
(ue, s%lo en la "edi da en (ue se pueda hacer real "ente al su&eto
reproche de haber partici pado en al#una for"a culpable, acti va o
pasiva, dolosa o i"prudente, en el hecho delicti vo se considera &usta
una responsabilidad penal.
b0 Raio Le%i(
$a raz%n de ser de este principio radica en la se#uri dad &ur!dica.
c0 4un!a+eno con(i ucional .
Este principio se encuentra plas"ado en el art!culo ** consti tuci onal.
15. Pri nci)io !e Dolo o Cul )a.
33
El deli to debe co"eterse en for"a intencional o i"prudente.
En este sentido, se considera insuficiente la producci%n de un resul tado
o la realizaci%n de una conducta para fundar la responsabilidad penal,
sino (ue esta afectaci%n al bien &ur!dico, deben ser realizadas en for"a
intencional o i"prudencial.
b0 4un!a+en o le%al.
Este principio se encuentra previsto en el art!culo 7M del Nuevo C%di#o
Penal Para el D.,.
18. Pri nci)io !e i +)u abili !a! o !e i +)u aci"n )er(onal .
No podr8 i"ponerse pena al#una al autor, cuando no alcance
condiciones ps!(uicas (ue le per"i tan co"prender la prohi bici%n
infri n#i da o conduci rse confor"e a dicha co"prensi%n.
7:
En este sentido, no podr8 i"ponerse pena de prisi%n a los ini "putabl es,
es decir, a los "enores de edad, los (ue sufran alteraciones ps!(uicas o
alteraciones en su percepci%n.
Este principio se apoa en la necesidad de (ue el hecho punible
pertenezca a su autor no solo "ateri al sub&eti va"ente, sino ta"bi n
3-
/IR PUIA, <antia#o, Derecho Penal Parte General, Barcelona, )66:, p8#. 6:.
34
co"o producto de una racionali dad nor"al, (ue per"i ta verlo co"o
obra de un ser suficiente"ente responsable.
76
<e opondr!a a la i#ualdad i"poner una pena, prevista para el (ue puede
ser "oti vado nor"al "ente por la le, a personas (ue no #ozan
capacidad de "oti vaci%n nor"al. <i la lla"ada de la nor"a no puede
"oti varl es con la eficacia nor"al "ente prevista a causa de una
inferiori dad personal o situacional, no es l!cito casti#arl es co"o si no
poseeran esta inferiori dad.
b0 4un!a+en o Le%al.
Este principio se encuentra previsto en el art!culo DM del Nuevo C%di#o
Penal Para el D.,.
19. Pri nci)io I n !ubio )ro reo? o !e )r e(unci"n !e inocenci a.
a0 De(arrollo !el Princi)io !e )re(unci"n !e inocencia.
En el plano procesal en caso de duda debe absolverse al acusado no
debe aplicarse pena al#una sino en virtud de sentencia e&ecutori a.
En #eneral, consiste en el derecho de toda persona acusada de la
co"isi%n de un deli to, a ser considerada co"o inocente en tanto no se
establezca le#al "ente su culpabili dad, a travs de una sentencia
defini ti va.
3/
Ibdem, 66.
35
$a presunci%n de inocencia se ha considerado co"o uno de los pilares
del ordena"i ento &ur!dico de todo estado de"ocr8tico, al establecer la
responsabili dad penal del indi vi duo, >nica"ente cuando este
debida"ente acredi tada su culpabili dad.
b0 Raio Le%i(.
$a raz%n de ser de la presunci%n de inocencia es la se#uridad &ur!dica, la
necesidad de #arantizar a toda persona inocente (ue no ser8
condenada sin (ue e'istan pruebas suficientes (ue destruan tal
presunci%n5 esto es, (ue de"uestren su culpabilidad (ue &usti fi (uen
una sentencia condenatori a en su contra.
c0 4un!a+eno con(i ucional .
El principio de presunci%n de inocencia se encuentra i"pl!ci to en los
art!culos )@, )9, )6, *) )?* consti tuci onal es.
En /'ico, >nica"ente la Consti tuci%n =patzin#8n, ha reconocido
e'presa"ente este principio.
<i bien en la actual Consti tuci %n Pol!tica de los Estados Unidos
/e'icanos, no se prev e'presa"ente el principio de presunci%n de
inocencia, se contiene i"pl!ci ta"ente en sus art!culos )@, p8rrafo
se#undo, )9 pri "er p8rrafo, )6, p8rrafo pri "ero, *), p8rrafo pri "ero,
)?* apartado =, p8rrafo se#undo
De la interpretaci %n ar"%nica siste"8ti ca de los anteriores
disposi ti vos consti tuci onal es, se desprende, por una parte, el principio
3!
del debido proceso le#al (ue i"plica (ue al inculpado se le reconozca el
derecho a su libertad, (ue el Estado s%lo podr8 privarl o del "is"o
cuando, e'istiendo suficientes ele"entos incri "i natori os, se#uido un
proceso penal en su contra en el (ue se respeten las for"ali dades
esenciales del procedi "i ento, las #arant!as de audiencia la de ofrecer
pruebas para desvi r t uar la i"putaci %n correspondiente, el &uez
pronuncie sent enci a def i ni t i va decl ar 8ndol o cul pabl e.
I por ot r a, el pr i nci pi o acusat or i o, "edi an t e el cual corresponde
al /inisteri o P>blico la funci%n persecutori a de los deli tos la
obli#aci%n Fcar#a; de buscar presentar las pruebas (ue acredi ten la
e'istencia de stos, tal co"o se desprende de lo dispuesto en el
art!culo )6, particular"ente cuando previene (ue el auto de for"al
prisi%n deber8 e'presar @lo( !ao( -ue arro6e la a'eri %uaci"n
)re'i a? lo( -ue !eben (er ba(an e( )ara co+)robar el cuer)o
!el !elio , hacer )robabl e la re()on(abili!a! !el acu(a!oA 5 en
el art!culo *), al disponer (ue @la in'e(i%aci"n , )er(ecuci"n !e
lo( !elio( incu+be al Mini(erio PBblicoA 5 as! co"o en el art!culo
)?*, al disponer (ue corresponde al /inisteri o P>blico de la ,ederaci%n
la persecuci%n de todos los delitos del orden federal, correspondi ndol e
@bu(car , )re(enar la( )rueba( -ue acre!i en la
re()on(abili!a! !e (o(A .
En ese tenor, debe esti "arse (ue los principios consti tuci onal es del
debido proceso le#al el acusatori o res#uardan en for"a i"pl!ci ta el
diverso principio de presunci%n de inocencia, dando lu#ar a (ue el
#obernado no est obli#ado a probar la licitud de su conducta cuando
se le i"puta la co"isi%n de un deli to, en tanto (ue el acusado no tiene
la car#a de probar su inocencia, puesto (ue el siste"a previsto por la
Consti tuci %n Pol!tica de los Estados Unidos /e'icanos le reconoce, a
priori, tal estado, al disponer e'presa"ente (ue es al /inisteri o P>blico
3*
a (uien incu"be probar los ele"entos consti tuti vos del deli to de la
culpabilidad del i"putado.
=s!, con independencia de los tratados internacionales, (ue contienen la
presunci%n de inocencia en "ateri a penal, lo cierto es (ue la propia
Consti tuci %n ,ederal i"pl!ci ta"ente reconoce tal principio.
Nuestro pa!s, en relaci%n con el te"a de la presunci%n de inocencia, ha
suscri to, entre otros, los si#uientes 4ratados Internacionales3
) $= DEC$=R=CINN UNI.ER<=$ DE DERECL1< LU/=N1<, (ue dispone
(ue3
O 4oda persona acusada de un deli to tiene derecho a (ue se
presu"a su inocencia "ientras (ue no se pruebe su
culpabilidad, confor"e a la le en &uicio p>blico en el (ue se
haan ase#urado todas las #arant!as necesarias para su
defensaP
*. E$ P=C41 IN4ERN=CI1N=$ DE DERECL1< CI.I$E< I P1$4IC1<,
establece en su art!culo )@.*, (ue3
O 4oda persona acusada de un deli to tiene derecho a (ue se
presu"a su inocencia "ientras no se pruebe su culpabilidad
confor"e a la leP.
7. $= C1N.ENCINN =/ERIC=N= <1BRE DERECL1< LU/=N1<, en su
art!culo :Q establece3
3-
O 4oda persona inculpada de delito tiene derecho a (ue se
presu"a su inocencia "ientras no se establezca le#al "ente su
culpabilidadP .
!0 E7ce)ci"n.; La )ri(i"n )re'eni 'a.
El principio in dubio pro reo, establece (ue no se aplicar8 pena al#una
hasta (ue e'ista sentencia e&ecutori a, no obstante lo anterior, el
art!culo ): consti tucional establece la prisi%n preventi va, por virtud de
la cual, el reo estar8 en prisi%n durante el proceso, a "enos (ue se le
conceda la libertad provisional ba&o cauci%n.

e0 A)licaci"n )roce(al.
El principio de presunci%n de inocencia, consiste en el plano procesal en
(ue toda persona acusada de deli to tiene derecho a (ue se presu"a su
inocencia, "ientras no se pruebe su culpabilidad en un &uicio en el (ue
se respeten todos los derechos inherentes a la #arant!a de audiencia.
En este sentido, la presunci%n de inocencia produce un desplaza"i ento
de la car#a de la prueba a las partes acusadoras, a (uienes corresponde
probar los ele"entos consti tuti vos de la pretensi%n acusatoria.
<i todo acusado se presu"e inocente hasta (ue sea condenado,
l%#ica"ente la presunci%n de inocencia ta"bi n ha de incidir en las
re#las de distri buci%n de la car#a "ateri al de la prueba, produciendo un
desplaza"i ento de la "is"a hacia la parte acusadora.
En consecuencia, corresponde a la acusaci%n, no a la defensa la
realizaci%n de la acti vi dad probatori a del car#o Fsic; necesaria para
3/
desvi rtuar la presunci%n de inocencia, pues de lo contrari o, el acusado
se ver!a so"eti do a una Oprueba diab%licaP de los hechos ne#ati vosP
Por lo anterior, este principio se traduce en (ue el inculpado no est8
obli#ado a probar la licitud de su conducta cuando se le i"puta la
co"isi%n de un delito, pues no tiene la car#a de probar su inocencia, lo
anteri or se traduce en lo si#uiente3
a; Nin#una le puede establecer al reo la car#a de la prueba de
acredi tar su inocencia.
b; El &uez en caso de duda debe de absolver al reo.
1I1LIO:RA4CA.
B=CIA=$UP1, <ilvina5 !a responsabili dad penal de las personas
"urdicas5 Barcelona 3 Bosch, )66:5 I<BN :@C9C9@C7)
B=G1 ,ERNHNDE2, /i#uel B=CIA=$UP1, <ilvina5 Derecho penal
econmico 5 /adrid 3 Centro de Estudios Ra"%n =reces, *??)5 I<BN
:@:??@@D6@ Fr>stica;.
CERE21 /IR, Gos3 Curso de Derecho Penal Espaol: Parte General,
Volumen I.- Introduccin.; Edit. 4ecnos5 /adrid5 )6695 p8#s. *@C.
/IR PUIA, <antia#o5 Derecho penal: parte -eneral 5 Barcelona 3
Rs.n.S, )66:5 I<BN :@9?D:?*C-.
42
/U012 C1NDE, ,rancisco5 Derecho penal : parte -eneral 5
.alencia 3 4irant lo Blanch, *??*5 I<BN :@:@@*9C7@ Fr>stica;.
R1-IN, Claus3 Derecho Penal: Parte General, +omo I, ,undamentos:
!a estructura de la +eora del Delito; Edit. Civitas, /adrid5 )66C5 p8#s.
)?C).
2=,,=R1NI, Eu#enio Ra>l 5 Derecho penal: parte -eneral 5 /'ico 3
Porr>a, *??)5 I<BN 6C??C7)679.
2U0IA= R1DRAUE2, $aura del Car"en5 $ases para un %odelo de
Imputacin de &esponsabili dad Penal a las Personas 'urdicas; Edit.
=ranzadi5 Elcano FNavarra;5 *???

41

Principios Del Derecho Penal

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Principios Del Derecho Penal

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

PRINCIPIOS DEL DERECHO PENAL.

Rubn Uriza Razo.

Potrebbero piacerti anche