1PROMUEBE RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL

2
3

Excelentsima Cmara Federal:

4
5

Cinthia G. Garcia, Abogada T 30 F 505 C.S.J.N., CUIT 27-34358199-3,

6Inscripto en Monotributo, constituyendo domicilio procesal en Lavalle 1392 casillero

717- Zona 116- Ciudad Autnoma de Buenos Aires, parte y con personera acreditada por
8la demandada en autos VIOLAZ, Maria Sol c/ PEREZ, Esteban y otro s/ Daos y
9perjuicios exp. n 155.876/05, a V.E. digo:
10
11

1. PERSONERIA:

12Tal como lo acredito con la copia de escritura que acompao respecto de la cual declaro
13bajo juramento que es fiel a su original que se encuentra vigente en todas sus partes, soy
14apoderado de los Dres. Prez, Esteban y Gonzlez Alfredo, con domicilio en calle san
15Martin n 1079 de la Ciudad de Campana, Provincia De Buenos Aires.
16En tal carcter, tomo intervencin en autos, por lo que solicito se me tenga por
17presentado, parte y domicilio constituido.
18
19

2. OBJETO:

20En el carcter invocado, vengo en legal tiempo y forma a interponer formal RECURSO
21EXTRAORDINARIO FEDERAL previsto por el artculo 14 de la Ley N 48 y en los
22artculos 256 y 257 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, contra la
23sentencia dictada en fecha 17 de septiembre de 2013 por sta Excma. Cmara Nacional de
24Apelaciones en lo Civil- Sala M- , que solicito sea concedido, elevndose los autos a la
25Corte Suprema de Justicia de la Nacin, a fin de que lo trate y resuelva en derecho,
26confirmando la sentencia de primer instancia en cuanto el magistrado de grado rechazo la

1demanda entablada pues la actora no haba logrado probar la autora material y/o
2intelectual de los demandados respecto de los telegramas que la actora remitiera y
3firmara.
4Pido expresamente, que la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin revoque la
5sentencia recurrida en todos sus trminos, en cuanto es objeto de agravio, por los
6fundamentos fcticos, jurdicos, jurisprudenciales y doctrinales que expondr.- Por
7cuestiones metodolgicas, he de exponer en primer trmino las circunstancias de la causa
8y la procedencia formal del recurso, para analizar luego analizar el decisorio apelado, y
9avocarme, finalmente, al tratamiento de los agravios que provoca la sentencia de V.E.10
11

3. ANTECEDENTES:

12Los Dres. Prez y Gonzlez atendieron en su estudio a la Sra. Violaz, quien les comunico
13su problema laboral con la empresa Seintec SA Argentina, estos le indicaron el
14procedimiento a seguir pero la actora se aparto del consejo profesional dado y reclamando
15conceptos que no procedan y firmando un texto alejado al sugerido por los profesionales
16envi un telegrama ley 23.789 distinto al propuesto. Perjudicando as el patrocinio
17brindado en la audiencia ante el SECLO.
18Maliciosamente la Sra. Violaz atribuye a los Dres Perez y Gonzlez la redaccin de un
19telegrama ley 23.789 por el cual se intimo a la firma Seintec SA Argentina a regularizar
20su situacin laboral. Y por el cual se rechazo la demanda laboral iniciada por Violaz
21contra Seintec SA Argentina fundado en las deficiencias del intercambio epistolar.
22El juez de 1 Instancia rechazo la demanda entablada por considerar que la actora no
23haba logrado probar la autora material y/o intelectual de los letrados Prez y Gonzlez
24respecto de los telegramas que la actora remitiera y firmara.
25
26

4. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD:

1El recurso intentado, es totalmente procedente, por cuanto cumple fehacientemente y

2fundadamente, con todos los requisitos exigidos conforme Jurisprudencia sentada ms
3prestigiosa; conforme lo pasaremos a detallar.4Requisitos comunes:
5En estos autos ha mediado la intervencin anterior de un Tribunal de Justicia. La
6existencia de juicio es evidente, como tambin lo es que la cuestin debatida es de
7naturaleza justiciable y que la decisin recurrida causa a mi parte gravamen irreparable,
8persistiendo dichos extremos legales, a la fecha de interposicin del presente recurso.94. 1. Sentencia Definitiva
10Que la resolucin interlocutoria, con fuerza de definitiva, de fecha 17 de septiembre de
112013, ha vulnerado el principio de debido proceso. La resolucin definitiva ha decidido
12Prescindiendo de las reglas de la lgica, en forma arbitraria y absurda, con grave
13afectacin de lo dispuesto en los artculos 16, 17 y 18 de la Constitucin Nacional.
14La ms destacada jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en
15reiteradas oportunidades ha sostenido: Cabe atribuir el carcter de sentencia definitiva,
16entendindose por tal la que pone fin al pleito e impide su continuacin y aqulla que
17causa un gravamen de imposible o insuficiente reparacin ulterior, en atencin a que no
18habra oportunidad en adelante para volver sobre lo resuelto vedando as el acceso a la
19jurisdiccin (T. 323, P. 1084); En la especie, el decisorio recurrido, constituye una
20sentencia definitiva y arbitraria a los efectos del recurso extraordinario, por no
21constituir una derivacin razonada del derecho vigente con particular aplicacin a las
22circunstancias de la causa, lo que produce a mi parte perjuicios de imposible reparacin
23ulterior.
244. 2. Temporalidad
25El presente recurso de interpone correctamente dentro del plazo de 10 das hbiles
26contados desde la notificacin del fallo de la Sala M de la Cmara Nacional de

1apelaciones en lo civil, fundamentndoselo suficientemente.24. 3. Reserva del caso federal

3Requisitos formales:
4Que, en el presente escrito se cumple acabadamente con las normas del Acuerdo 4 del
52.007 de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
6Introduccin de la Cuestin Federal:
7Mi parte ha introducido la reserva del caso federal en todas las oportunidades pertinentes
8a lo largo del proceso. Lo hizo expresamente en el escrito de contestacin de la demanda.
94. 4. Admisibilidad del dao
10Que la resolucin ha vulnerado garantas previstas en los preceptos constitucionales de
11los artculos 16, 17 y 18 de la Constitucin Nacional, artculo 8 de la Convencin de
12Derechos Humanos (pacto de San Jos de Costa Rica; artculo 75, inciso 22 de la
13Constitucin Nacional) por lo que la sentencia resulta violatoria del debido proceso,
14garantas judiciales de los demandados.
154. 5. Superior Tribunal de la causa
16En el caso de autos, la Sala M de la Excma. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil
17es el tribunal superior de la causa (art. 6, Ley N 4055).
184. 6. Anlisis de la resolucin derecho federal invocado
19El requisito de marras no es exigible en las presentes actuaciones por tratarse
20precisamente de la articulacin de un recurso extraordinario por arbitrariedad de una
21sentencia de la Cmara Nacional de Apelaciones, y no haber, en consecuencia, derecho
22federal alguno que haya violado - ello al menos en el sentido estrictamente tcnico de la
23expresin -.
24
25
26

5. AGRAVIOS:

1Mi parte se agravia en cuanto el fallo de cmara se basa en meras presunciones carentes
2de sustentabilidad en la prueba producida en autos, en cuanto: el Juez considera que
3existen indicios numerosos, precisos y concordantes con virtualidad para constituir
4prueba de presunciones, en el sentido que quienes redactaron el texto de la intimacin
5telegrfica fueron los letrados cuando anteriormente resalta que NO existe prueba
6directa de la intervencin profesional de los Dres. Prez y Gonzlez en la elaboracin del
7telegrama ley n 23.789. Asimismo el juez presume la autora de la intimacin
8telegrfica realizada, a los letrados, basndose en que all se constituye domicilio
9conjuntamente con los letrados patrocinantes.
10El juez considera y presume a partir de meros indicios y se aparta de los hechos y
11pruebas ofrecidos por mi parte a lo largo del proceso, como las declaraciones
12testimoniales ofrecidas y producidas en su totalidad, violando as las garantas del debido
13proceso, garanta de raigambre constitucional (art. 18 CN , Art 8 CADH, OC 11/90).
14La Corte IDH ha dicho en la opinin consultiva 11/90 en materia que conciernen con la
15determinacin de los derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier
16otro carcter el art. 8 no especifica garantas mnimas, como lo hace en el numeral 2 al
17referirse a materias penales. Sin embargo, el concepto de debidas garantas se aplica
18tambin a esos rdenes y, por ende, en ese tipo de materias el individuo tiene derecho
19tambin al debido proceso que se aplica en materia penal. El incumplimiento de una de
20esas garantas con lleva una violacin de dicha disposicin convencional generando as
21responsabilidad internacional al Estado incumplidor.
22La Corte IDH resalta que el deber de investigar debe cumplirse con seriedad y no como
23una simple formalidad condenada de antemano a ser infructuosa y debe tener un sentido y
24ser asumida por los Estados como un deber jurdico propio y no como una simple gestin
25de intereses particulares, La debida diligencia exige que el rgano que investiga lleve a
26cabo todas aquellas actuaciones y averiguaciones necesarias para procurar el resultado

1que se persigue. De otro modo, la investigacin no es efectiva en los trminos de la

2Convencin. Por lo que el Juez de la sala M estara incumpliendo los lineamientos de la
3convencin al fallar que si bien es cierto que en materia de responsabilidad profesional
4el factor de atribucin es la culpa y esta exige actividad probatoria de la parte que invoca
5sea, en el caso de autos la Sra. Violaz atribuye la redaccin de un telegrama a los Dres.
6Prez y Gonzlez, sin realizar las pruebas ofrecidas para comprobar tal atribucin,
7desistiendo de las mismas por lo cual el juez dicta una sentencia totalmente arbitraria
8fundndose en presunciones y apartndose de la prueba producida por mi parte que
9demuestra la malicia de la actora y la falta de merito para inculpar a los letrados.
10
11

6. CUESTIONES FEDERALES:

12
136. 1. Arbitrariedad:
14La sentencia dictada por la Excma. Cmara Nacional - Sala M, es arbitraria. Por lo que
15habilita la interposicin del presente recurso, en orden a la extendida jurisprudencia de la
16Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Que en tal sentido a indicado que si bien el
17mbito normal de actuacin descripto en el art. 14 de la Ley 48 opera el recurso
18extraordinario ante la presencia de una cuestin federal. La jurisprudencia de la Corte ha
19elaborado un mbito excepcional de accin del recurso extraordinario, que es el de las
20sentencias arbitrarias.
21Las sentencias arbitrarias tienden tambin a asumir la condicin de cuestin federal
22cuando se presenta como materia del recurso extraordinario. En otras palabras, La
23cuestin federal, en su consecuencia, surge de las sentencias arbitrarias (CSJN Fallos,
24238:444; 289:107; 302:1433; 322:1218), aunque lo decidido en esa sentencia trate de
25temas de derecho, no federal; por ejemplo los temas relativos a la prueba (CSJN Fallos,
26276:162; 294:410; 296:445; 308:1160; 319:2336 y 2416; 324:1078). (Conf. Sages,

1Nstor Pedro, Derecho Procesal Constitucional Recurso Extraordinario, T 2, pg.

2105 y ss., Ed. Astrea, Buenos Aires, 2013).3En tal sentido, ha indicado la doctrina que la nocin de sentencia arbitraria o, mejor
4dicho la procedencia del recurso en los casos en que se trata de rever pronunciamientos
5susceptibles de ser as rotulados, se funda directamente en la Constitucin Nacional y, en
6especial en la garanta de la defensa en juicio establecida por el artculo 18. Una
7sentencia arbitraria no es una sentencia judicial a los fines de este precepto. El cuarto
8inciso del art. 14, ley 48, est en cierto modo escrito en la Constitucin (CARRI,
9Genaro R. CARRI Alejandro D. El Recurso Extraordinario por Sentencia Arbitraria
10en la Jurisprudencia de la Corte Suprema, pg. 40, Ed. Abeledo Perrot, tercera edicin
11actualizada, Buenos Aires, 1987).12La sentencia de la Excma. Cmara resulta arbitraria:
13

a) Por carecer de fundamentacin, ya que desarrolla meras generalizaciones que

14

resultan sesgadas y parciales e insuficientes para sustentar la postura adoptada

15

(Fallos: 332: 885; 331: 636; 331:373);

16

b) Por asentarse en meras afirmaciones de naturaleza dogmatica, que no se basan en

17

consideraciones jurdicas de carcter objetivo (Fallos: 315:1026);

18

c) Por asentarse en meras presunciones carentes de sustentacin probatoria. Al

19

respecto sostuvo -en concreto- que: Por medio de la doctrina de la arbitrariedad

20

se tiende a resguardar la garanta de la defensa en juicio y el debido proceso,

21

exigiendo que las sentencias

22

razonada del derecho vigente con aplicacin a las circunstancias comprobadas de

23

la causa (Fallos: 326:3180).

sean fundadas y constituyan una derivacin

24De tal forma, la Cmara emiti un pronunciamiento que encuadra en lo que la doctrina
25especializada denomina sentencias arbitrarias fcticas, las cuales aluden a la falta de
26motivacin del fallo objetado; como por ejemplo aquellas sentencias basadas en prueba

1inexistente o no incorporada vlidamente al proceso como tambin aquellas basadas en

2simples conjeturas del sentenciante. La corte entiende descalificables a las resoluciones
3as fundadas y carentes de todo apoyo en los hechos probados de la causa (CSJN Fallos
4300: 226).
5La CSJN en el fallo 275:209 dice que el manejo de presunciones que no pueden invocarse
6legtimamente como tales, vicia a su vez la validez de un fallo, afectndose la garanta de
7defensa en juicio (conf. Sages, Nstor Pedro, Derecho Procesal

Constitucional

8Recurso Extraordinario, T 2, pg. 255 y ss., Ed. Astrea, Buenos Aires, 2013).96. 2. Contradicciones
10El Fallo de la sala M posee varias contradicciones significativas que notan de carcter
11arbitraria la sentencia como lo es cuando el magistrado advierte la falta y desistimiento de
12la prueba por la parte actora pero sin embargo fundamenta sus presunciones para imputar
13a los letrados la autora del telegrama. Dejando de lado, no considerando la totalidad de
14la prueba producida en autos por mi parte.
156.3. Incongruencia
16En el caso de autos, la incongruencia de la sentencia en crisis se presenta en los siguientes
17aspectos: por la arbitrariedad en que incurre la sentencia de la sala M, en cuanto se
18aparta de las constancias probatorias producidas y frustra los derechos de jerarqua
19constitucional de la demandada, prescindiendo de las normas aplicables que rigen este
20asunto y de prueba decisiva producida, e invocando -grave- pruebas inexistentes, como se
21ha demostrado, lejos est as de "afianzar la justicia" tal como lo determina el Prembulo
22de nuestra Constitucin (CSJN en Fallos 296:588; 295:322 y 335).
23El magistrado se vale de la Dra. Todone quien fue ofrecida como testigo por la actora y
24citado como tercero en autos, sin que compareciera a constar tal citacin, y habiendo la
25Sra. Violaz desistido de su declaracin testimonial, igualmente para decir que existe
26prueba de presunciones, de conformidad de la sana critica, por lo que puede presumir que

1dichos letrados son autores de la intimacin telegrfica. Sigue diciendo el magistrado que
2en la mayora de los casos el juzgadorfunda en un clculo de probabilidades.
3El magistrado no se funda en ninguna prueba material producida en autos para determinar
4que mis representados son los autores de dicho telegrama sino en probabilidades.
5
6

7. PROCEDIMIENTOS SUSTANCIALES REF:

7
8La CS ha dicho en numerosas ocasiones que la sentencias impugnadas que omiten el
9anlisis razonado de pruebas conducentes para la correcta solucin de la litis con grave
10lesin del derecho de defensa de los apelantes, debe descalificarse como acto judicial, en
11la medida en que ello pone de manifiesto que media relacin directa e inmediata entre lo
12decidido y las garantas constitucionales que se dicen vulneradas. Como que la
13apreciacin de la prueba constituye, como principio, facultad propia de los jueces de la
14causa y no es susceptible de revisin en la instancia extraordinaria, salvo en los casos en
15los que la sentencia revele arbitrariedad por no estar fundada o no constituye una
16derivacin razonada del derecho vigente con aplicacin a las circunstancias comprobadas
17de la causa. (CS 679 - [39.152-S)
18Asimismo, el abogado que acta como mero patrocinante no tiene la representacin de su
19cliente y su misin consiste nicamente en conducir el litigio y aconsejar las soluciones
20legales que considera convenientes. Pero no puede responsabilizarse de las acciones que
21cometa el cliente apartadas del consejo profesional dado. Como lo es el caso de autos
22donde la actora se aparto del consejo profesional reclamando conceptos excedidos.
23El patrocinante es un asistente jurdico que acta como asesor o consultor de su cliente.
24En el papel de asesor o patrocinante el abogado se encuentra tan slo obligado a poner
25toda su pericia, conocimientos, diligencia y prudencia, a los efectos de obtener un
26resultado exitoso (obligacin de medios). As lo han demostrado los letrados que aunque

1la actora haya enviado un texto distinto al aconsejado, los letrados se presentaron en la
2audiencia del SECLO para intentar obtener el mejor resultado posible para el cliente.
3Por lo complejo de la situacin (funcin de la parte) la suscripcin del escrito hace que la
4parte no pueda alegar despus desconocimiento de los trminos del contenido de la
5accin (en cuanto al contenido del negocio). La actora es la nica suscribiente del texto
6enviado por lo cual no puede desconocer lo que en l deca de su propia autoria.
7
8

8. PETICIN:

9
10Por todo lo expuesto, a V.E. solicito que:
111. Tenga por presentado, en legal tiempo y forma, el presente Recurso
12Extraordinario Federal, deducido contra la sentencia de la Sala M de la Excelentsima
13Cmara Nacional en lo Civil del 17 de septiembre de 2013.
142. Conceda el presente recurso extraordinario, de conformidad a lo expuesto en estos
15actuados y se eleven los autos al ms Alto Tribunal.
163. Oportunamente, solicito a la CSJN revoque el decisorio apelado, y confirme la
17sentencia de 1 instancia, con expresa imposicin de costas a la actora.
18
19

SER JUSTICIA