Sei sulla pagina 1di 10

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD DE FALCN
FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y POLTICAS
CARRERA: DERECHO
ASIGNATURA: DERECHO INTERNACIONAL PBLICO
DOCENTE: ABG: ROGER ANSELMI






ARREGLO PACFICO DE LAS CONTROVERSIAS INTERNACIONALES



Autores:
Maglenys Colina de Jimnez
Johnny Palencia
Xiolibeth Garca
Rudy Camacho





Punto Fijo; Agosto de 2.013
2

NDICE

ndice.
Introduccin...3
1- Concepto de Controversia..4
2- Arreglo Pacfico de las Controversias Internacionales. Definicin...4
2.1- Principios4
2.2- Clasificacin...5
2.3- Medios Diplomticos.6
2.4- Medios Jurdicos.6
2.5- Elementos Comunes...7
2.6- Elementos Diferenciadores.8
Conclusin.9
Bibliografa













3

INTRODUCCIN

La Sociedad Internacional en la que vivimos se caracteriza principalmente por su
heterogeneidad y diversidad. Adems vivimos en una sociedad interdependiente, y
que est en continuo cambio. Como consecuencia, se producen conflictos sociales
que la sociedad internacional tiene que asimilar.
La nocin de conflicto expresa lo que se han denominado relaciones sociales
negativas. Esto es, aquellas relaciones en las que las partes se hallan en oposicin
respecto a ciertos bienes o intereses. Se puede decir, que surge un conflicto cuando
surge una oposicin de pretensiones, suficientemente exteriorizada que es susceptible
de poner en peligro la paz social.
En el caso de los conflictos internacionales el antagonismo de intereses se
produce, mayoritariamente, entre dos o ms Estados. El rasgo que le hace distintivo
es el carcter colectivo, ya que enfrentar a varias comunidades humanas.
Pero debido a que nos encontramos en una sociedad en continuo cambio, nos
vamos a encontrar que el Derecho no se va a adecuar a los continuos cambios
implcitos a la sociedad internacional.
Normalmente, las situaciones de hecho van por delante de las situaciones de
derecho. De este modo, el Derecho se limita a sealar lmites cuya trasgresin se
considera jurdicamente inaceptable. As el Derecho internacional establece dos
normas de obligado cumplimiento:
los Estados tienen el deber de arreglo pacfico de las controversias
internacionales y,
los Estados se abstendrn en el arreglo de sus controversias de la amenaza o el
uso de la fuerza.
La Carta de Naciones Unidas enuncia entre los propsitos de la Organizacin
mantener la paz y seguridad internacionales (art. 1, prrafo 1), y con tal fin:
tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz,
y para suprimir actos de agresin u otros quebrantamientos de la paz, y
lograr por medios pacficos, y de conformidad con los principios de la justicia
y el Derecho Internacional, el ajuste o arreglo de controversias o situaciones
internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos de la paz.
A continuacin se darn a conocer los principios, clasificacin y los medios
diplomticos y jurdicos, para el arreglo pacfico de dichas controversias.


4

CONCEPTO DE CONTROVERSIA.

Surge cuando un sujeto internacional hace valer ante otro una reclamacin
concreta basada en un incumplimiento de una obligacin y la parte a la que va
dirigida la rechaza.
Supone una discrepancia entre las partes, que se refiera, no slo a cuestiones
propiamente jurdicas (interpretacin de una o varias clusulas de un tratado), sino
tambin a cuestiones de hecho (lmites entre los Estados o sobre el trazado de un
punto concreto de una frontera).


ARREGLO PACFICO DE CONTROVERSIAS DEFINICIN

Arreglo de los conflictos internacionales por medios pacficos de tal manera que
no se pongan en peligro ni la paz y la seguridad internacionales.


PRINCIPIOS

Para que exista una controversia internacional hace falta que la misma haya sido
fijada por las partes mediante conversaciones directas, actos unilaterales u otros
medios capaces de delimitar su verdadero contenido y que objetivamente sea
identificable.
Complemento lgico de la proscripcin del ius ad bellum (art. 2.4 Carta):
obligacin de arreglo pacfico de las controversias internacionales
Principio consagrado en el artculo 2.3 de la Carta
Reafirmado y desarrollado por importantes textos
internacionales
A nivel universal (v.g. RES 2625 AG)
A nivel regional (v.g. Acta Final de Helsinki de 1975)
Jurisprudencia de la CIJ (Asunto Nicaragua 1986)
Doble naturaleza: convencional y consuetudinaria
Carcter escasamente constrictivo de la obligacin
Soft law-
5

nico lmite: el uso de la fuerza para resolver las controversias
Por qu es una obligacin de Derecho blando? Soberana de
los Estados
Principio de la libre eleccin de medios de arreglo (art.
33.1 CONU): un Estado no puede ser sometido a un
procedimiento concreto de solucin de controversias
sin su consentimiento


CLASIFICACION DE LAS CONTROVERSIAS INTERNACIONALES

Clasificacin tradicional:
Medios Pacficos
Medios no Pacficos
Clasificacin que seguimos:
Medios Diplomticos
Medios Jurdicos
La doctrina ha distinguido tradicionalmente dos clases de controversias
internacionales:
las jurdicas: son aquellas que pueden ser resueltas mediante la
aplicacin del derecho vigente.
Son aquellas controversias en las que las partes discuten un derecho recproco, y
por tanto slo seran susceptibles de un arreglo judicial. De este tipo seran aquellas
que versen sobre:
la interpretacin de un tratado,
cualquier cuestin de derecho internacional,
hechos que constituyan la violacin de un derecho internacional,
reparaciones por el quebrantamiento de una obligacin internacional.

Las polticas: son aquellas cuya solucin requiere una
modificacin del Derecho en vigor. Si las partes no cumplieran
obligaciones en vigor, y tratasen de modificar el Derecho, se
trata de una controversia poltica, ya que un Tribunal no puede
legislar, sino aplicar el derecho vigente.
6

No es posible hacer una distincin radical, ya que toda controversia presenta un
matiz poltico y una dimensin jurdica. La inmensa mayora de las diferencias entre
los Estados tiene carcter mixto. No es posible que debido a la existencia de una
diferencia poltica, el Tribunal se niegue a resolver las cuestiones jurdicas que
oponen a las partes. Sin embargo, existe una simetra entre la naturaleza de la
controversia y el procedimiento de arreglo ms adecuado para resolverla.


MEDIOS DIPLOMTICOS


Los medios diplomticos fueron los primeramente utilizados en el tiempo,
especialmente las negociaciones diplomticas directas y siguen utilizndose con
gran amplitud pese a la institucionalizacin del arreglo judicial con carcter de
permanencia.
Los medios diplomticos son aquellos en que intervienen los rganos
normales de las relaciones internacionales, como los agentes diplomticos,
ministros de Asuntos Exteriores, etc. Dentro de estos medios estn las
negociaciones diplomticas, los buenos oficios y la mediacin, las comisiones de
investigacin y de conciliacin.
La caracterstica principal de los medios diplomticos es el de facilitar la
solucin por medio del acuerdo entre los Estados interesados.


MEDIOS JURDICOS


Los medios jurdicos son el arbitraje y el arreglo judicial, lo que supone
someterse voluntariamente las partes a un rgano judicial, creado ad hoc en el
arbitraje o a un rgano preexistente en el arreglo judicial, que solucione la
diferencia generalmente sobre la base del Derecho Internacional y se contenga
dicha solucin en una sentencia arbitral o judicial vinculante para las partes.
Los sujetos internacionales son generalmente libres, salvo que previamente
se hayan comprometido a otra cosa, para escoger cualquier medio de arreglo,
sea diplomtico o judicial. Dentro de estas categoras, tambin son nuevamente
libres de aceptar cualquier medio concreto de arreglo.
7

La libertad de eleccin del medio para solucionar la controversia
internacional aparece reconocido en el art. 33, prrafo 1, de la Carta de las
N.U., donde se indica que Las partes en una controversia, cuya continuacin
sea susceptible de poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad
internacional, tratarn de buscarle solucin, ante todo, mediante la negociacin,
la investigacin, la mediacin, la conciliacin, el arbitraje, el arreglo judicial, el
recurso a organismos o acuerdos regionales u otros medios pacficos de su
eleccin. Este principio de libre eleccin de medios aparece tambin enunciado
en la Resolucin 2625 (XXV) de la AGNU.



SEMEJANZAS Y DIFERENCIAS ENTRE MEDIOS DIPLOMATICOS Y
JURIDICOS

SEMEJANZAS


No es posible hacer una distincin radical, ya que toda controversia presenta un
matiz poltico y una dimensin jurdica. La inmensa mayora de las diferencias entre
los Estados tiene carcter mixto. No es posible que debido a la existencia de una
diferencia poltica, el Tribunal se niegue a resolver las cuestiones jurdicas que
oponen a las partes. Sin embargo, existe una simetra entre la naturaleza de la
controversia y el procedimiento de arreglo ms adecuado para resolverla.
Ambos medios se caracterizan por su flexibilidad y aparecen entrelazados en la
prctica, se caracterizan por su formalidad y el acuerdo de las partes en cuanto a
competencia, procedimiento y derecho aplicable.
Los rasgos comunes de dichos modos polticos -negociaciones diplomticas,
buenos oficios, mediacin, investigacin de los hechos y conciliacin-, una vez
elegido, per se o con ayuda de un tercero, el mecanismo concreto de arreglo por las
partes, son que los sujetos de la controversia, en uso de su soberana, conservan su
autonoma respecto a la eventual solucin final; que de conseguirse el acuerdo, ste
tiene carcter obligatorio para aqullas, y que el mismo no tiene que basarse
necesariamente en el Derecho Internacional. Por otra parte, aquellas modalidades
carecen de rango alguno entre s y no tienen otra prelacin que la que las propias
partes deseen otorgarles.
8

Ambas instituciones presentan as mismo notas comunes: aunque su competencia
respecto al conocimiento de la controversia dimana de la voluntad de las partes en
razn del principio de la libre eleccin de medios, el rgano arbitral o jurisdiccional
tiene total autonoma respecto a aqullas, en la medida en que se configura un tercero
imparcial independiente respecto a las mismas; el procedimiento tiene carcter
contradictorio, y el laudo o sentencia, dictada conforme el Derecho Internacional, o
aun si las partes as lo aceptasen, en razn de un criterio ex aequo et bono, tendr
plena fuerza obligatoria.


DIFERENCIAS


DIPLOMATICOS JURIDICOS
El carcter Diplomtico del conflicto no
permite, o dificulta, la intervencin de un
tribunal arbitral o de la Corte
Internacional de Justicia. La actitud de
las partes no puede ser ignorada.
Las controversias de orden jurdico, por
regla general debern ser sometidas por
las partes a la Corte Internacional de
Justicia, y las partes deben valerse de los
procedimientos de arreglo adecuados a
las circunstancias y a la naturaleza de la
controversia.
Los conflictos Diplomticos no admiten
ms que soluciones polticas, que no
incumben a rganos jurisdiccionales sino
a rganos polticos y en ltima instancia
a los Estados; y es la voluntad de los
Estados, y no la naturaleza de una
controversia internacional, la que decide
finalmente de su carcter justiciable o no
justiciable.
Las partes discuten un derecho recproco,
y por tanto slo seran susceptibles de un
arreglo judicial. De este tipo seran
aquellas que versen sobre: la
interpretacin de un tratado, cualquier
cuestin de derecho internacional,
hechos que constituyan la violacin de
un derecho internacional
Es el mtodo ms usualmente utilizado
para la resolucin de controversias -en
particular, de aquellas que la doctrina
califica de rutina- y se configura como la
obligacin de las propias partes de iniciar
conversaciones o un proceso de
consultas diplomticas e intercambio de
puntos de vista destinado a encontrar una
salida negociada al contencioso
planteado.
Tiene un carcter preexistente y
permanente del rgano judicial y la
constitucin ad hoc de la institucin
arbitral dirigida a solucionar la
controversia, as como por el hecho de
que las partes en la misma puedan
intervenir o no en la designacin de sus
integrantes segn se trate de rbitros o
jueces, aunque excepcionalmente
aqullos pueden elegir a algn miembro
9

del tribunal de justicia de que se trate si
su reglamento -tal es el caso del Tribunal
Internacional de Justicia-, contempla
dicha posibilidad.

CONCLUSIN.


En las relaciones entre Estados y, eventualmente, entre las de otros sujetos
internacionales, se pueden presentar situaciones de crisis que enturbian las relaciones
pacficas; se crean tensiones cuya prolongacin puede poner incluso en peligro el
mantenimiento de la paz, segn la clebre expresin del art. 33 de la Carta de las
N.U., o simplemente, en las relaciones entre los Estados, crean una perturbacin
mayor o menor, segn la importancia del objeto de la diferencia que debe ser
solucionada. Las causas que estn en el origen de las crisis internacionales, como
ocurre en el interior de los Estados, pueden estar influidas por diversos factores de
ndole econmico, social, poltico, territorial, etc.

En las crisis internacionales que se crean por las acciones u omisiones de los
propios sujetos del Ordenamiento internacional, cabe distinguir tres momentos
principales:
1. Un momento inicial, conocido por situacin, en el que la crisis no se ha
producido an, pero est en estado potencial o incluso latente.
2. Un paso ms adelante nos viene dado por la nocin de conflicto que supone
una discrepancia entre sujetos de DI, que ha inducido o puede inducir a uno de
ellos a actuar contra otro.
3. Finalmente existe un tercer momento conocido por controversia o diferencia,
en el que una de las dos partes en la misma hace valer frente a las otras
pretensiones opuestas o cuando una de dichas partes pretende de la otra una
pretensin a la que esta ltima no se somete.

En conclusin, situacin, conflicto y controversia pueden ser los tres momentos
de una crisis internacional, pero no se dan siempre de forma necesaria, ya que los
mecanismos del arreglo pacfico pueden funcionar en cualquiera de los tres
momentos para prever que la situacin contine, evitando el nacimiento del conflicto
o su prolongacin, lo que dara paso en esta ltima hiptesis a que nos encontrramos
ante una verdadera diferencia.
10






BIBLIOGRAFA.


JIMNEZ DE ARCHAGA, Eduardo, Derecho Internacional Pblico.
Fundacin de Cultura Universitaria, Montevideo, 1989.

JIMNEZ DE ARCHAGA, Eduardo, El Derecho Internacional
Contemporneo, Madrid, 1978.

MIAJA DE LA MUELA, Adolfo, Introduccin al Derecho Internacional
Pblico. Atlas, Madrid, 1974.

MONCAYO, Vinuesa, GUTIERREZ, Posse, Derecho Internacional Pblico,
Ed. Zavalia, 2000.

SORENSEN, Max, Manual de Derecho Internacional Pblico. Fondo de
Cultura Econmica. Mxico, 1973.