Centro Peruano de Desarrollo & Produccin

Centro Peruano de Desarrollo & Produccin

Telfs. 980965823 claro - 995754665 movistar Telefax 3484746
asesora@peruproduccion.com / asesorialegal@peruproduccion.com


In fo rm e C PD P 0 6 5 -2 0 1 2



TRIBUNAL CONSTITUCIONAL: RETENCIN POR ALIMEN TOS
COMPRENDE TODO EL INGRESO DEL TRABAJADOR


Po r sen ten cia d e l Trib u n a l C o n stitu cio n al, p u b lica d a el p a sad o 1 4 d e ju n io , se d eterm in a q u e
seg n lo e sta b lecid o e n el C d ig o P ro ce sal C ivil (a rtcu lo 6 4 8 in c. 6 ), cu a n d o se tra ta d e
g a ran tiza r o b lig acio n e s a lim e n ticias, el e m b a rg o p ro ced er p o r h a sta e l 6 0 % d el to ta l d e lo s
in g reso s, co n la so la d ed u cci n d e lo s d e scu en to s e sta b le cid o s p o r la le y; e n ta l sen tid o , resu lta
claro q u e en m a te ria d e a lim e n to s, e l co n ce p to in g re so s in clu ye to d o lo q u e u n a p erso n a
p e rcib e , se a cu a l fu e re su p ro ced en cia.

E n b a se a la co n sid e raci n q u e el e m b a rg o a lcan za a to d o el "in g reso q u e p ercib e u n
trab ajad o r", se e n tien d e q u e ta m b i n estn in clu id a s p a ra e l c lcu lo d e a sig n aci n an ticip a d a d e
alim en to s, la p articip aci n en la s u tilid ad es q u e p u d ie ra n co rre sp o n d e rle a la p erso n a a fe ctad a.



A ten tam e n te




D r. R i ca rd o C arra sco F ra n cia
Tu m b e s, ag o sto 1 6 d e 2 0 1 2
Expediente 04031-2011-PA-TC
MOQUEGUA
GLADYS IDELI FLORES ALCZAR

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima (Arequipa), a los 19 das del mes de marzo de 2012, la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, integrada por los magistrados Urviola Hani, Mesa Ramrez y Eto Cruz,
pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Gladys Ideli Flores Alczar de Ninaja
contra la resolucin de la Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la Corte Superior de J usticia de
Moquegua, de fojas 142, su fecha 30 de junio de 2011, que declara improcedente la demanda
de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 21 de abril de 2009, la recurrente interpone demanda de amparo contra el J uez del
Segundo J uzgado de Paz Letrado de Mariscal Nieto de la Corte Superior de J usticia de
Moquegua, seor Guillermo Valdivia Escalante, solicitando que se declare la nulidad de la
resolucin de fecha 16 de marzo de 2009, que de oficio decreta que no se ha indicado el
prorrateo provisional de alimentos sobre las utilidades en forma expresa, y la resolucin de
fecha 24 de marzo de 2009, que declara improcedente el recurso de reposicin interpuesto
contra la resolucin referida.
Sostiene que se admiti su solicitud de asignacin anticipada de prorrateo de alimentos
seguido contra don J avier Avelino Ninaja Huanucune mediante resolucin de fecha 30 de
enero de 2009, disponindose porcentajes para sus menores hijos, para los padres del
obligado y para su persona, e indicndose que dichos porcentajes sern descontados de los
ingresos que por todo concepto percibe el afectado como trabajador de la empresa Southern
Per, con deduccin nicamente de los descuentos de ley. Agrega que, sin embargo,
mediante la resolucin cuestionada, se resolvi de oficio hacer de conocimiento a la
empleadora que no se ha indicado el prorrateo provisional de alimentos sobre las utilidades
en forma expresa, decisin que fue impugnada y confirmada alegndose que el concepto de
utilidades no fue debidamente solicitado. A su juicio, con dicho proceder se estn vulnerando
sus derechos al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva.
El Procurador Pblico Adjunto Ad Hoc en procesos constitucionales a cargo de los asuntos
judiciales del Poder J udicial contesta la demanda sealando que se pretende cuestionar o
enervar los efectos de una resolucin judicial emitida en un proceso regular, donde se han
respetado las garantas de la administracin de justicia.
El emplazado don Guillermo J ulio Valdivia Escalante contesta la demanda aduciendo que, al
no haberse solicitado la afectacin de las utilidades, stas deben ser excluidas de los
descuentos a efectuarse, lo que no afecta derecho constitucional alguno.
El Primer J uzgado Mixto de Ilo, con fecha 28 de marzo de 2011, declara improcedente la
demanda, por considerar que la decisin del juez de la causa de no afectar las utilidades del
obligado alimentista, constituye una interpretacin acorde con la jurisprudencia, agregando
que el proceso ha sido llevado a cabo de forma regular, no advirtindose vulneracin de
derecho constitucional alguno.
La Sala revisora confirma la apelada por considerar que lo peticionado por la recurrente
puede ser protegido mediante mecanismos al interior del propio proceso de prorrateo de
alimentos.

FUNDAMENTOS

1. El objeto de la demanda es que se declare la nulidad de: i) la resolucin de fecha 16 de
marzo de 2009, que de oficio decreta que no se ha indicado el prorrateo provisional de
alimentos sobre las utilidades en forma expresa en la parte resolutiva de la resolucin de
fecha 30 de enero de 2009, mediante la cual se admiti la solicitud de asignacin anticipada
de prorrateo de alimentos en porcentajes para los beneficiarios alimentistas; y ii) la resolucin
de fecha 24 de marzo de 2009, que declara improcedente el recurso de reposicin interpuesto
contra la resolucin mencionada. Se alega la afectacin de los derechos al debido proceso y
a la tutela jurisdiccional efectiva.

2. Este Colegiado aprecia que la cuestin constitucional propuesta por la recurrente se vincula
a la necesidad de que las resoluciones, en general, y las resoluciones judiciales, en particular,
estn debidamente motivadas, por ser este un principio bsico que informa el ejercicio de la
funcin jurisdiccional, y, al mismo tiempo, un derecho de los justiciables de obtener de los
rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente propuestas. Al respecto, este Colegiado en la STC 8125-2005-PHC/TC ha
sealado que:

[l]a exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos
del inciso 5) del artculo 139 de la Norma Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera
que sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica que los ha
llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar
justicia se haga con sujecin a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables (...).

3. Y es que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar
una determinada decisin. Esas razones, por lo dems, pueden y deben provenir no solo del
ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso. La tutela del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales, no obstante su reconocimiento expreso en la Constitucin (artculo
139.5), no debe servir de argumento a efectos de someter a un nuevo examen las cuestiones
de fondo ya decididas por los jueces.

4. En ese sentido, se aprecia a fojas 3, la resolucin de fecha 30 de enero de 2009, emitida
por el juzgado emplazado mediante la cual se admite la solicitud de asignacin anticipada de
prorrateo de alimentos presentada por la recurrente, en la cual se dispone que el obligado
acuda a sus tres menores hijos con once por ciento para cada uno, a sus padres con cinco
por ciento y a la recurrente con el seis por ciento, indicndose asimismo que dichos
porcentajes sern descontados de los ingresos que por todo concepto percibe el afectado
como trabajador de Southern Per, con deduccin nicamente de los descuentos de ley.

5. Aunque del texto de la antes citada resolucin se observa que en la determinacin del
prorrateo de alimentos se toma en cuenta todo tipo de ingreso percibido por el obligado
alimentista, con la nica excepcin de los descuentos de ley, sin embargo, mediante
resolucin de fecha 16 de marzo de 2009, de oficio se ordena indicar a la empresa
empleadora que con referencia a la resolucin que concede la asignacin anticipada
solicitada, no se ha indicado el prorrateo provisional de alimentos sobre las utilidades en
forma expresa, es decir se excluye el concepto utilidades de los ingresos asignados.

6. Del proceder antes descrito se evidencia ausencia de motivacin en la antes citada
resolucin, ya que en ningn momento se justifica o sustenta la modificacin de la resolucin
de fecha 30 de enero del 2009, lo que resulta particularmente arbitrario, cuando conforme a
lo establecido por el artculo 648 del Cdigo Procesal Civil, inciso 6, [] cuando se
trata de garantizar obligaciones alimenticias, el embargo proceder por hasta el
sesenta por ciento del total de los ingresos, con la sola deduccin de los descuentos
establecidos por la ley [] . En ese sentido resulta claro que en materia de alimentos,
el concepto ingresos incluye todo lo que una persona percibe, sea cual fuere su
procedencia, lo cual resulta acorde con el pronunciamiento contenido en la resolucin de
fecha 30 de enero de 2009, que, como antes se seal, dispone que los porcentajes
otorgados provisionalmente sern descontados de los ingresos que por todo concepto percibe
el afectado como trabajador de Southern Per. Siendo as, las resoluciones cuestionadas no
se encuentran motivadas conforme a la normativa pertinente, evidencindose que se ha
pretendido incorporar presupuestos que la ley no ha determinado para la afectacin de los
ingresos a fin de dar cumplimiento a las obligaciones alimentarias.

7. En consecuencia, al haberse acreditado la vulneracin manifiesta del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales, la demanda debe ser estimada.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO

1. Declarar FUNDADA la demanda, por haberse acreditado la vulneracin del derecho a la
debida motivacin; en consecuencia NULAS la resolucin de fecha 16 de marzo de 2009, y la
resolucin de fecha 24 de marzo de 2009.
2. Ordena al Segundo J uzgado de Paz Letrado de Mariscal Nieto expedir nueva resolucin,
con arreglo a lo expresado con la presente sentencia.

Publquese y notifquese.

SS.

URVIOLA HANI
MESA RAMREZ
ETO CRUZ