Bolilla V-PREGUNTERO

CAPITULO V: FUENTES II

1- Elabore un concepto de Tratado y explquelo.

Son estipulaciones formales entre los Estados que generalmente , se- denomina
tratados usando esta expresin en sentido amplio, aunque en particular se llamen
convenciones, pactos, acuerdos, protocolos, etc. constituyen derecho internacional
positivo para los Estados que son parte contratante. Por esta razn, los tratados son la
fuente ms importante del derecho internacional y su conjunto forma lo que suele
llamarse derecho internacional convencional".

2- Determine y desarrolle cules son las clases de tratados que existen.
3- Enumere por lo menos tres clasificaciones de Tratados y explquelas

Clases de tratados y su clasificacin:
A) De acuerdo con el NUMERO DE ESTADOS participantes:
Bilaterales: son lo que ligan a dos sujetos de derecho internacional.
Multilaterales: Aquellos tratados que se concluyen entre dos o ms sujetos.
-multilaterales generales: tienen vocacin de universalidad y todos pueden llegar a
ser parte, porque contienen normas de derecho internacional general.
-Multilaterales Restringidos: limitan su participacin a ciertos estados o categora de
estados.
B) De acuerdo a las FORMAS de dar consentimiento para obligarse.
-Debida forma: son acuerdos solemnes en los que la voluntad de obligarse se expresa
por el jefe de estado, mediante un procedimiento que permite que transcurra un cierto
lapso entre la adopcin del texto el tratado y la expresin final de la voluntad de
obligarse.
-Forma simplificada: entran en vigor por su procedimiento ms rpido,, en los que
obliga a un estado un funcionario de categora inferior al jefe de estado mediante la
sola firma o un simple cambio de notas.
C) Por su OBJETO, se pueden distinguir los tratados de paz, cultural, social, fiscal,
consular, martimo, trfico areo, econmico, etc.
D) De acuerdo con el tipo de OBLIGACION que crea.
-Tratados ley: pueden asimilarse al caso de las sociedades en el derecho interno, en
los que existen dos o ms voluntades comunes con un mismo objeto, crear la
sociedad.
-Tratados contratos: Crea normas jurdicas particulares referente solo a una situacin
jurdica determinada que supone generalmente prestaciones diferentes de las partes, y
los tratados leyes crean normas jurdicas generales, susceptibles de ser aplicadas a un
nmero indefinido de situaciones jurdicas.
E) Segn el criterio para su PARTICIPACION.
-Abiertos: prevn la participacin de contratantes que no han participado en la
negociacin.
-Cerrados: son los que permiten la participacin exclusiva de los negociadores, es
decir los que han participado en la elaboracin y adopcin del texto del tratado.

4- Desarrolle y explique el proceso de formacin de un Tratado en buena y
debida forma.
6- Describa brevemente el proceso de celebracin de un Tratado en buena y
debida forma y el de uno en forma simplificada.

El proceso de celebracin comprende varias etapas. (5)
1-Conformacion del texto.
2-Negociacion: Conjunto de conversaciones que tienen lugar entre representantes de
dos o ms estados u otros sujetos de derecho internacional, debidamente autorizados
con el objeto de establecer el contenido del acuerdo.
3-Adopcin: La negociacin termina por la adopcin del texto del tratado. Es el
procedimiento por el que se establece el texto que contiene el acuerdo al que han
llegado los negociadores. La adopcin significa acuerdo sobre el texto y no UN
consentimiento definitivo de obligarse.
4-Autentificacion: establece el texto definitivo de modo que no pueda ser alterado. El
texto autentificado es el que da fe sobre el acuerdo logrado.
La firma es el procedimiento normal para la autentificacin del texto.
5-Forma y manifestacin del consentimiento: El art 11 de la convencin de Viena
establece las formas de manifestar la obligacin mediante:
-firma
-canje de instrumento que constituye un tratado
-la aceptacin
-la aprobacin
-la adhesin
-cualquier otra forma que se hubiese convenido.
6-Aprobacin por cada cmara del Congreso
7-Ratificacin del Poder Ejecutivo

Un tratado de forma simplificada se perfecciona con el cambio de notas reversales.
en la nota de una de las partes se hace la propuesta del texto, y si la otra lo acepta ese
texto ser tratado entre ambos estados. La respuesta expresa que la propuesta hecha,
que suele escribirse integra y fielmente, es aceptada y que por ende el texto es un
tratado entre ambas partes

5- Cundo entra en vigencia un Tratado?

Segn el artculo 24 de la Convencin de Viena un tratado entra en vigencia en la
forma y fecha acordada en el tratado.
Si el tratado nada dice, se entiende que entra en vigencia al momento en que todas las
partes lo hayan ratificado.
Si un tratado requiere de un nmero de estados para entrar en vigencia, entra en vigor
desde el momento en que se cumple el nmero de estados. Si posteriormente otro
estado adhiere al tratado, este entra en vigencia para el estado desde el momento en
que lo ratifica. Para las Convenciones se requiere un mnimo de 35 estados que
adhieran para que la convencin entra en vigor.
Los acuerdos de forma simplificada entran en vigor desde la firma; y en los tratados
propiamente tales entra en vigor desde el intercambio de las cartas de ratificacin
Una vez que un tratado entra en vigencia debe ser registrado en la Secretara General
de la Naciones Unidas, y si no se registra no puede invocarse ante un organismo de la
O.N.U. como lo es la Corte Internacional de Justicia. No hay obligacin ni plazo para
inscribir.

7- Qu es la ratificacin? Ubquela dentro del proceso de formacin de los
tratados.

Es el mtodo tradicional para que un estado manifieste su consentimiento para
quedar obligado.
Se define como: acto formal internacional por el cual el rgano superior de un estado
(generalmente el JEFE DE ESTADO) confirma la firma de su
PLENIPOTENCIARIO y declara que el tratado es tenido para el estado que
representa como jurdicamente obligatorio.
Por otra parte la CONVENCION DE VIENA define como: La aceptacin,
aprobacin y adhesin segn el caso al acto internacional por el cual un estado hace
constar en el mbito internacional su consentimiento por obligarse en un tratado. La
ratificacin asume la forma de una nota de un jefe de estado a otros estados
interesados que contiene la promesa solemne de cumplir el tratado cuyo texto se
influye en la nota. Esta nota recibe el nombre de instrumento de ratificacin.

8- D un concepto de reserva, determine su alcance y las consecuencias que
produce dentro de un tratado.
9- Explique qu son las reservas y qu efectos tienen?

Es una declaracin unilateral de un estado (slo en tratados multilaterales y no
bilaterales) al momento de firmar, ratificar o aprobar un tratado y cuyo fin es excluir
o modificar los efectos jurdicos de alguna disposicin del tratado en la aplicacin al
estado que hace la reserva.
No se modifica el texto general, sino que individualmente respecto de un slo estado.
La reserva ha flexibilizado la ratificacin de tratados y ha permitido aumentar el
nmero de pases que ratifican los tratados.

10- Qu tipos de reservas se pueden formular?

-En los Tratados Bilaterales: La presentacin de una reserva significa una nueva
oferta dirigida a la contraparte. Si esta la acepta, el acuerdo de voluntades existe; si
no la acepta no ha habido sino una manifestacin unilateral de voluntades, y ello no
puede ser fuente de obligaciones.
-En los Tratados Multilaterales: el problema de la aceptacin de las reservas queda
definido cuando existen estipulaciones al respecto, que pueden clasificarse: A) las
que prohben la introduccin de toda reserva. B) las que declaran admitir cualquier
reserva. C) las que admiten determinadas reservas expresamente previstas.

11- Qu es el principio de Pacta Sunt Servanda?

Es el principio fundamental del derecho de los tratados, proveniente del derecho
romano, segn el cual las partes en el tratado deben cumplir con lo pactado. Es una
norma consectuidinaria del derecho internacional. Esta recogida en la Convencion de
Viena en su art 26, y en la Carta de las Naciones Unidas consagrada en su prembulo
y en su Art 2.
El tratado debe ser cumplido cualquiera sea el estado del derecho interno. Los
estados partes no pueden invocar normas de derecho interno para excusar el
incumplimiento de sus obligaciones.

12- Qu es la denuncia de un tratado?

Generalmente los tratados contienen una clausula facultando a las pasrtes a
denunciarlo, es decir, a declarar que no continuara obligado por el tratado, lo cual
debe comunicarlo a la otra parte; por regla general; el derecho de denuncia debe
ejercerse con cierto plazo de anticipacin a la extincin del tratado, plazo que
tambin se estipula.

13- Quin denuncia un tratado en el ordenamiento jurdico argentino?

El poder Ejecutivo. En los casos de los tratados de Derechos Humanos enumerados
en el articulo 75 inciso 22 se debe adems requerir aprobacin del congreso

14- Qu es la adhesin? Realice una descripcin acerca de su procedimiento de
formacin.

Para que la adhesin pueda producirse se requiere que exista una invitacin u oferta
por los estados signatarios y dirigidos a terceros. En segundo lugar se requiere que
esa oferta sea aceptada de modo explicito y formal por medio de una declaracin
contenida en un instrumento de adhesin.
La adhesin puede ser lisa o llana, o bien puede contener ciertas restricciones, en este
caso queda subordinada al consentimiento de los estados signatarios, pues implica
introducir modificaciones a la oferta formulada por ellos. Esto ocurre cuando es
hecha con reservas o es hecha ad referndum. Los tratados con clusula de adhesin
se denominan abiertos.

15- Cmo pueden finalizar los Tratados? Describa diferentes maneras.

















16- Cundo puede alegarse un cambio en las circunstancias para dar
terminado un Tratado o retirarse de l? Qu caractersticas tiene que tener?

















17- En qu tipo de tratados no puede alegarse?
















18- Enumere cules son, a su juicio, las normas constitucionales ms
importantes referidas a la celebracin de Tratado y explquelas.

Enumere cuales son las normas constitucionales mas import, referidas a la
celebracin de tratados y explique.
Art 27. El gobierno federal est obligado a afianzar sus relaciones de paz, y
comercio con las potencias extranjeras por medio de tratados que estn en
conformidad con los principios de Derecho Pblico establecidos en esta
Constitucin; luego las leyes nacionales y los tratados internacionales.
Art 31. Esta constitucin, las leyes de la Nacin que en su consecuencia se dicten
por el Congreso y los Tratados con las potencias extranjeras son la ley suprema de la
Nacin.
Art 75. Inc 22. Corresponde al congreso aprobar o desechar los tratados concluidos
por las dems naciones.
Art 99. Inc 11,: concluye y firma de tratados, concordatos y otras negociaciones
para el mantenimiento de buenas relaciones con las organizaciones internacionales y
las naciones extranjeras.
Art 116. Corresponde a la Corte Suprema de Justicia, y a los tribunales inferiores de
la nacin; el conocimiento y decisin de todas las causas que versen sobre los puntos
regidos por la constitucin y por las leyes de la nacin,, y por los tratados con las
naciones extranjeras.

19- Qu problemas plantea el choque de normas de derecho internacional y de
derecho interno?

El problema que plantea de estos derechos tienen un campo de accin propio. La
colisin se hace inevitable, cuando un mismo objeto cae bajo normas distintas
establecidas por el derecho interno y el derecho internacional. Por ej en lo relativo a
la nacionalidad, a los derechos de los extranjeros, etc.

20- Cmo ha sido resuelto el tema en el Derecho Internacional constitucional
comparado?













21- Cmo evolucion la cuestin en nuestro pas?

Se indica que nuestro sistema es el de monismo atenuado(porque privilegia el orden
internacional sobre el orden legislativo interno, pero no por sobre la constitucion), y
el articulo 31 aclara que, la constitucin y los tratados internacionales son ley
suprema de la nacin. Es decir que tienen la misma jerarqua.

22- Qu dijo la Corte Suprema de Justicia en el caso Martn, Merck,
Ekmekdjian contra Sofovich? Cules fueron sus argumentos?
23- Que estableci con respecto a la jerarqua de los tratados la Corte Suprema
en los casos, Merck, Martn, Ekmekdjian y Arancibia Clavel?.-
24- Cules fueron los fundamentos que expresaron los miembros de la Corte en
el caso Arancibia Clavel, para decir que la Asociacin Ilcita es un delito de lesa
humanidad?
27- Qu es el Ius Cogens? Y Cmo aplica este concepto la Corte en el fallo
Arancibia Clavel?
25- De donde surge, segn el voto de cada miembro de la Corte la
imprescriptibilidad de los crmenes de lesa humanidad?
26- Puede existir una contradiccin entre un tratado de derechos humanos con
jerarqua constitucional y la constitucin? Desarrolle brevemente que sostiene
cada miembro de la corte.
39- Exponga las cuestiones fundamentales del caso Arancibia Clavel.
Individualice los temas de carcter internacional que estn en discordia.
40- En el caso Arancibia clavel; cmo construye la pirmide jurdica el voto de
Petracci y Boggiano, y Belluscio y Fayt por el otro?

MARTIN: Antecedentes del caso:

El recurso extraordinario interpuesto por la actora se funda principalmente en el Art.
31 de la CN y en la interpretacin del Art. 7 del tratado internacional celebrado entre
la Argentina y Brasil en 1940 (ley nacional n 12.688)
Este tratado (de comercio y navegacin) garantizaba a las partes la condicin de
nacin ms favorecida, lo que les permita exportarse recprocamente sus
mercaderas pagando como mximo- los menores derechos pagados por cualquier
tercer pas.
Posteriormente, el decreto-ley de facto 6575/58 excluy del concepto de derechos
a ciertas retribuciones por servicios portuarios que, por su naturaleza sostena-, no
podan considerarase como derechos, impuestos, tasas, cargas ni gravmenes, sino
precios.

Trascendencia del fallo:

Este fallo es un ejemplo de dualismo puro, doctrina que separa tajantemente el
ordenamiento jurdico interno del Estado del Derecho internacional, dando una
notable primaca al primero.
De tal modo, el tratado, convertido por ley en derecho interno, es susceptible de
modificacin unilateral (en este caso por medio de un decreto-ley interpretativo),
como una norma comn.

Fundamentos del fallo:

1) Ni el Art. 31 ni el 100 (ahora Art. 116) de la CN atribuyen prelacin o
superioridad a los tratados con las potencias extranjeras respecto de las leyes
vlidamente dictadas por el Congreso. Ambos leyes y tratados- son igualmente
calificados como ley suprema de la Nacin y no existe fundamento normativo para
acordar prioridad de rango a ninguno. Esta es tambin la conclusin de la doctrina y
jurisprudencias norteamericanas.
2) Que siendo leyes y tratados iguales en el ordenamiento jurdico, rige el principio
de que los posteriores derogan a los anteriores. Tambin as lo sientan la doctrina y la
jurisprudencia norteamericanas.
3) Que resultando el decreto-ley 6575/58 posterior al tratado internacional, cuyos
contenidos modifica, corresponde su aplicacin.
MERCK: Antecedentes del caso:

Poco antes de finalizar la 2 Guerra Mundial, la Repblica Argentina declar
formalmente la guerra a las potencias del Eje Berln-Tokio. Como consecuencia de
ello el Poder Ejecutivo de facto dict diversos decretos leyes para vigilar, incautar y
disponer de bienes de la propiedad enemiga radicados en el pas, soslayando los
procedimientos judiciales ordinarios y por aplicacin de la teora de los poderes de
guerra.
Segn el Gobierno nacional, tales poderes eran discrecionales y, por consiguiente,
no estaban sujetos al control judicial.
En el caso de la actora, se trataba de una importante empresa qumica, de origen
alemn, radicada en la Argentina que al recurrir a la Justicia por lo que entenda una
flagrante violacin de la Constitucin y los tratados a los que haba adherido la
Repblica, conculcando principalmente el derecho de propiedad y la garanta de
defensa en juicio, obtuvo el fallo adverso de la Cmara Federal de la Capital por lo
que apel al extraordinario.

Trascendencia del fallo:

La importancia de este decisorio de la CSJN radica en el reconocimiento de la
primaca del Derecho Internacional por sobre el Derecho Constitucional interno
cuando se trata de casus belli.
Deja sentado expresamente que en estado de paz ningn tratado puede serle opuesto
a la Repblica, que no estuviese en conformidad con los principios de derecho
pblico establecidos en (la) Constitucin (Art. 27)
Pero cuando se penetra en el terreno de la guerra en causa propia eventualidad
extraa a la reglas del artculo 27 CN- la cuestin se aparta de aquellos principios
generales y coloca a la Repblica y a su gobierno poltico en el trance de cumplir los
tratados internacionales con todo el rigorismo de que puedan estar animados.

Fundamentos del fallo:

1. No cabe discusin alguna sobre la existencia de los poderes de guerra del
Gobierno Federal, en salvaguarda de la integridad o independencia nacional, entre
otras finalidades. Estos poderes son forzosamente anteriores al Estado mismo y a la
Constitucin nacional ya que apuntan a los objetivos primarios de la sociedad civil
que les dio origen.
2. Que la Corte Nacional haba destacado en fallos anteriores la importancia y
practicidad de la doctrina y jurisprudencia norteamericanas, en las que la Repblica
se ha servido de modelo (CSJN, Fallos, 19:231). Estas fuentes han sentado
reiteradamente que el poder de declarar la guerra incluye todas las dems facultades
incidentales al mismo y las necesarias para llevarla a efecto, as como que el poder
de declarar la guerra presupone el derecho de hacer la guerra. El poder de declarar la
guerra, necesariamente, envuelve el poder de llevarla adelante y ste implica los
medios. El derecho a los medios, se extiende a todos los medios en posesin de la
Nacin.
3. As mismo la jurisprudencia norteamericana subray especialmente la legitimidad
de la apropiacin de los bienes enemigos radicados dentro o fuera del pas,
legitimidad queno poda ser cuestionada judicialmente por aplicacin de
lasenmiendas V y VI.y por lo tanto, no caba en forma alguna la intervencin de
los jurados o el funcionamiento del debido proceso legal para resolver sobre la
justicia de la desafectacin de la propiedad enemiga.
4. La Corte nacional entiende que los poderes de guerra pueden ser ejercitados
segn el derecho de gentes evolucionado al tiempo de su aplicacin y en la medida
indispensable para abatir la capacidad efectiva y potencial del enemigo

Alcances prcticos del fallo:

1. Los poderes de guerra no son susceptibles de control judicial.
2. Los derechos y garantas individuales ceden ante los poderes de guerra, ya que
nadie puede invocar un mejor derecho cuando se est en presencia de la
independencia, la soberana y la seguridad interna y externa de la Nacin.
3. Las normas del derecho de gentes resultan aplicables al momento de su efectiva
ejecucin, aunque resulten retroactivas respecto del hecho concreto en discusin (en
el caso Merck las disposiciones del Ejecutivo se aplicaron cuando la guerra ya
haba concluido -en 1946- y en virtud de las previsiones de la Conferencia
interamericana de Mxico de febrero de 1945.)

EKMEKDJIAN c/ SOFOVICH.

Aclaracin previa:

En este fallo la Corte Suprema resolvi de manera contraria como la haba resuelto
en la causa Ekmekdjian c/ Neustad.

Hechos:
El sbado 11 de junio de 1988 el seor D. Senz, en el programa televisivo de G.
Sofovich, expres todo un largo discurso con palabras ofensvas, irrespetuosas y
blasfemas sobre Jesucristo y la Virgen Mara.
Ekmekdjian al sentirse profundamente lesionado en sus sentimientos religiosos por
las frases de Senz, interpuso una accin de amparo dirigida al conductor del ciclo
televisivo para que en el mismo programa diera lectura a una carta documento que
contestaba a los supuestos agravios vertidos por Senz.
Ante la negativa del conductor del programa a leer la carta documento, Ekmekdjian
inici un juicio de amparo fundado en el derecho a rplica basndose para ello en el
Articulo 33 de la Constitucin Nacional y en el Artculo14 del Pacto de San Jos de
Costa Rica.
El juez de primera instancia rechaz la demanda con los mismos argumentos
empleados por la Corte Suprema al resolver en la causa Ekmekdjian contraNeustad,
sosteniendo que no tiene derecho a rplica por no haber mediado una afectacin a la
personalidad. Y agrega que el derecho a rplica no puede considerarse derecho
positivo interno porque no ha sido an reglamentado.
La cmara de Apelaciones resolvi en este mismo sentido.
Como consecuencia de ello, el actor dedujo recurso extraordinario ante la Cmara el
cual no fue concedido, esto motiv la queja por denegacin del recurso ante la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin.

Decisin de la Corte:

La Corte hace lugar a la queja declarando procedente el recurso extraordinario, al
entender que deba pronunciarse por tratarse de una cuestin federal en cuanto se
cuestionaban clusulas de la Constitucin Nacional y del Pacto de San Jos de Costa
Rica.
En su pronunciamiento deja establecido que el derecho a rplica integra nuestro
ordenamiento jurdico. Sobre este punto la Corte resuelve de manera opuesta a como
lo haba hecho aos atrs en la causa Ekmekdjian c/ Neustad.
Interpreta que el Pacto de San Jos de Costa Rica al expresar, en el artculo 14, en
las condiciones que establece la ley se refiere a cuestiones tales como el espacio en
que se debe responder o en qu lapso de tiempo puede ejercerse el derecho, y no
como se consider en el caso antes mencionado, en el que el a quo interpret que esa
frase se refera a la necesidad de que se dictara una ley que estableciera que el
derecho de rplica fuera considerado derecho positivo interno.
Por tanto, el derecho a rplica existe e integra nuestro ordenamiento jurdico, sin
necesidad que se dicte ley alguna.
Para ello, la Corte se bas en el artculo 31 de la Constitucin Nacional y en lo
establecido por la Convencin de Viena sobre el derecho de los tratados, donde se
confiere primaca al derecho internacional sobre el derecho interno.
La Corte expreso que el actor estaba legitimado para actuar por verse afectado
profundamente en sus sentimientos religiosos. Que el Sr. D. Senz interfiri en el
mbito privado del Seor Ekmekdjian conmoviendo sus convicciones ms
profundas, lo que implica un verdadero agravio a un derecho subjetivo.
En consecuencia, resolvi hacer lugar al derecho a rplica ordenando la aclaracin
inmediata y gratuita en el mismo medio, y fue as que se conden a G. Sofovich a dar
lectura a la carta documento en la primera de las audiciones que conduzca.
Los Dres. Petracchi, Molin Oconnor, Levene y Belluscio, hacen lugar a la queja,
declaran admisible el recurso y confirman la sentencia apelada.

En sntesis, se implementa el derecho a rplica sin una ley que lo autorice. Se evitan
abusos de la libertad de expresin. Se reconoce prioridad al derecho internacional
sobre el derecho interno. Se establece que las garantas individuales existen y
protegen a los individuos.

ARANCIBIA CLAVEL

Resumen del fallo Arancibia Clavel. Fallo vital sobre la apliclacin de los Tratados
de Derechos Humanos con rango constitucional.
Al acusado Arancibia Clavel, el Tribunal Oral Federal numero seis lo condeno a la
pena de reclusin perpetua y accesorias por considerarlo participe necesario del
homicidio, agravado por el uso de explosivos y por el concurso de dos o ms
personas, del matrimonio Prats Cuthbert y como autor de la conducta consistente en
pertenecer a una asociacin ilcita integrada por diez o ms personas con una
organizacin de tipo militar e integrada por oficiales o suboficiales de las fuerzas
armadas, quienes disponan de armas de fuego y explosivos y reciba apoyo, ayuda o
direccin de funcionarios pblicos; entendidos a estos participes como miembros del
gobierno de facto de Augusto Pinochet en Chile, mas la colaboracin de personas o
funcionarios pblicos Argentinos en carcter de informantes o meros participes
logsticos.
El homicidio se cometi en la Republica Argentina por ciudadanos chilenos contra
ciudadanos chilenos. Asimismo se acredito que el condenado haba formado parte de
la la DINA (direccin de inteligencia nacional de Chile, faccin exterior),
dependiente del gobierno ya mencionado durante los aos de 1974 a 1978. Dicho
cuerpo constitua una asociacin ilcita integrada por mas de diez miembros cuya
finalidad consista en la persecucin en todo el mundo de los opositores polticos
exiliados y miembros del gobierno Chileno derrocado, tambin exiliados; cuyo fin
fue la persecucin, la privacin ilegitima de la libertad, las lesiones por medio de
torturas, la sustraccin de documentos para su falsificacin y reutilizacin, como
amedrentar a los exiliados que tomaren conocimiento de dichas actividades, con el
fin de que estas personas exiliadas no se organizaren polticamente.
Por estos motivos el tribunal oral fallo contra el acusado Clavel, como autor del
delito de asociacin ilcita agravada, en concurso real con el de participacin
necesaria en el homicidio. A raz de esta fallo la parte demandada apelo a la Cmara
de Casacin Penal, esta caso parcialmente y sobresey al imputado en el delito de
asociacin ilcita por el motivo de la prescripcin del delito y por considerar igual
como no probado tal asociacin.
La parte querellante, en representacin del gobierno de Chile, interpuso el recurso
extraordinario federal por considera al fallo de la Cmara de Casacin Penal como
arbitrario.
El Procurador General de la Nacin, dictamino como insustanciales los agravios
presentados por la parte querellante, para ser tratados por la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin, ya que expuso en seis consideraciones que la decisin de la
Cmara de Casacin Penal cuenta con fundamentos suficientes para descartar la
acusacin de fallo arbitrario. Y as en la fecha citada el Procurador General de la
Nacin rechazo la queja.
A raz de la denegacin del recurso extraordinario federal, la parte querellante
interpuso la queja.
En consecuencia la Corte Suprema de Justicia de la Nacin resolvi en la materia
sustantiva del caso. Fall correspondiendo el criterio de aplicar los tratados
internacionales y el ius gentium. Declaro procedente el recurso extraordinario, dejo
sin efecto la sentencia apelada, remiti los autos al tribunal de origen para que se
falle conforme al dictamen de esta (que fue el mismo que en el tribunal original), en
la fecha del veinticuatro de agosto de 2004.
Las consecuencias que se desprenden del Fallo en cuanto a las fuentes de derecho
internas y externas pesan sobre la supremaca que tienen unas fuentes sobre otras. La
C.S.J.N. en el fallo en que se juzga a Arancibia Clavel al referirse a la
imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad dice:
Que en rigor no se trata propiamente de la vigencia retroactiva de la norma
internacional convencional, toda vez que su carcter de norma consuetudinaria de
derecho internacional anterior a la ratificacin de la convencin de 1968 era ius
cogens, cuya funcin primordial "es proteger a los Estados de acuerdos concluidos en
contra de algunos valores e intereses generales de la comunidad internacional de
Estados en su conjunto, para asegurar el respeto de aquellas reglas generales de
derecho cuya inobservancia puede afectar la esencia misma del sistema legal"
(Fallos: 318:2148, voto de los jueces Nazareno y Molin O'Connor).
Desde esta perspectiva, as como es posible afirmar que la costumbre internacional
ya consideraba imprescriptibles los crmenes contra la humanidad con anterioridad a
la convencin, tambin esta costumbre era materia comn del derecho internacional
con anterioridad a la incorporacin de la convencin al derecho interno
Asi, se puede entender que el ius cogens o costumbre internacional estaria incluso
por encima de la Constitucin Nacional misma, toda vez que al ser sta aceptada por
el Estado Nacional, la obliga en forma automatica, dejando de aplicarse el derecho
interno para pasar a aplicar el ius cogens internacional automticamente, o sea, en
forma operativa, incluso antes de que se incorpore una convencin al derecho
interno, ya que la fuente seria la costumbre misma.
Para entender el razonamiento del voto mayoritario de la Corte, se puede mencionar
al anlisis de la autora Maria A. Gelli el art. 75, inc 22, dispuso que los tratados de
Derechos Humanos que all se enunciaban, tienen jerarqua constitucional a) en las
condiciones de su vigencia; b) no derogan articulo alguno de la primera parte de la
Constitucin; y c) deben entenderse complementarios de los derechos y garantas en
ella reconocidos. Asimismo la autora haciendo un paralelismo con el fallo
Chocobar (321 :885 de 1998) concluye en varios precedentes de la Corte
Suprema se sostuvo que los convencionales constituyentes de 1994 efectuaron el
anlisis de compatibilidad entre aquellas dos fuentes normativas, verificando que no
se produjo derogacin alguna de la primera parte de la Constitucin. En
consecuencia, no cabria a los magistrados judiciales mas que armonizar ambas
fuentes- Constitucin y tratados-en los caso concretos.
Este anlisis se puede complementar por el voto del Juez Boggiano, en el
considerando 10 prrafo segundo: En rigor, cuando el Congreso confiere jerarqua
constitucional al tratado hace un juicio constituyente por autorizacin de la
Constitucin misma segn el cual al elevar al tratado a la misma jerarqua que la
Constitucin estatuye que este no solo es arreglado a los principios de derecho
publico de la Constitucin sino que no deroga norma alguna de la Constitucin sino
que la complementa. ... Si tal armona y concordancia debe constatarse, es obvio,
con mayor razn que el tratado tambin se ajusta al Art. 27 de la Constitucin.
Como corolario citamos al doctrinario Miguel M. Padilla, en opinin del autor,
sostiene sobre dos puntos su postura critica hacia la Corte, a saber: Se refiere a la
Convencin sobre Crmenes de Lesa Humanidad, considerando la opinin en el voto
mayoritario y haciendo mencin a la opinin de uno de los jueces que integraron
dicho voto.
En lo tocante a este instrumento, creo interesante citar este autorizado juicio: Sin
embargo, se ha dicho que en razn de escasos nmeros de estados que han expresado
su consentimiento en obligarse por ella y de la practica de rechazarse pedido de
extradicin por tales crmenes fundados, precisamente, en la prescripcin de la
accin, resultara difcil sostener que esta regla tenga una fuente tanto convencional
como consuetudinaria y que, por ende, pudiera tratarse de un principio general del
derecho internacional bien reconocido por la comunidad internacional H.G. Posse
Los principios generales del derecho y los crmenes mas graves de trascendencia
internacional, en una publicacin editada por la Academia Nacional de Derecho y
Ciencias Sociales titulada La Corte Penal Internacional y su competencia. Bs. As.
2004.
El segundo punto tratado por el autor es con referencia a al estatuto de Roma, citado
tambin en el voto de la mayora. El estatuto se aprob el diecisiete de julio de 1998,
entro en vigor el primero de julio de 2002 y, la Nacin Argentina deposito el
instrumento de ratificacin el ocho de febrero de 2001.
l articulo 11 prescribe: La Corte tendr competencia nicamente respecto de
crmenes cometidos despues de la entrada en vigor del presente Estatuto.
Y el autor se pregunta Puede caber alguna duda en cuanto a la no aplicabilidad de
las normas del Estatuto de Roma solamente para hechos y actos posteriores a su
entrada en vigencia?. (reflexiones jurdicas en torno de la doctrina de la corte
suprema en el caso Arancibia clavel, academia nacional de ciencias morales y
polticas bs. As. 2005, paginas 322 y 363 respectivamente)
Como se puede apreciar en forma sucinta, el fallo de la Corte hace aplicacin de los
Tratados de Derechos Humanos con rango constitucional, de forma operativa, lo que
no obsto a recibir criticas debido a la complejidad en la harmonizacin de las
garantas
Constitucionales y las responsabilidades de la Nacin Argentina frente a los
ciudadanos y a los Estados

ARANCIBIA CLAVEL
En el caso "Arancibia Clavel" la Corte resolvi que la participacin en una
asociacin ilcita en durante los aos 1974 y 1978 para cometer delitos de lesa
humanidad, constitua un delito contra la humanidad que era imprescriptible. De esta
manera, descart que al castigar este hecho se violara el principio de irretroactividad
de la ley penal.

Caso "Arancibia Clavel, Enrique Lautaro s/ homicidio calificado y asociacin ilcita
y otros - causa n 259 - " (Resuelto el 24/08/2004).
Hechos:
Durante 1974 y 1978, Enrique Arancibia Clavel fue funcionario de la Direccin de
Inteligencia Nacional de Chile (DINA), una organizacin que se dedicaba a perseguir
opositores polticos al rgimen de Augusto Pinochet en nuestro pas. En el marco de
estas actividades, se le imput el homicidio de Santiago Prats y Sofa Cuthbert en la
Argentina, as como participacin en la tortura y homicidio de oponentes polticos y
posterior sustraccin de sus identificaciones para reutilizarlas. El Tribunal Oral
Federal que lo juzg en la Argentina lo conden a la pena de reclusin perpetua.
Arancibia apel esta sentencia tanto por su declaracin de responsabilidad en la
muerte del matrimonio Prats como por su participacin en la asociacin ilcita
dedicada a cometer los delitos mencionados. En lo que aqu interesa, la Cmara
Nacional de Casacin Penal revoc la condena por su participacin en la asociacin
ilcita. El fundamento fue que este delito no era de lesa humanidad y que se
encontraba prescripto.
El Estado chileno, querellante en la causa, llev el caso a la Corte Suprema
argumentando que el tribunal de Casacin no haba aplicado correctamente la ley
penal y que el delito no estaba prescripto.

Decisin de la Corte:
Por unanimidad, la Corte consider que por razones formales no poda revisar la
manera en que Casacin haba aplicado la ley penal. Sin embargo, resolvi que deba
de oficio -es decir, por su propia iniciativa- analizar si el delito estaba prescripto o
no, porque se trataba de una cuestin de orden pblico. En este sentido, resolvi que
segn el derecho internacional de los derechos humanos, la participacin en una
asociacin ilcita destinada a cometer delitos de lesa humanidad tambin constitua
un delito de lesa humanidad y que, por lo tanto, el delito no haba prescripto (Voto de
los jueces Zaffaroni, Highton, Petracchi, Boggiano, Maqueda. En disidencia Fayt,
Vzquez y Belluscio).

Los jueces Zaffaroni, Highton, Petracchi, Boggiano y Maqueda concordaron en tres
puntos centrales: a) que la Corte deba tratar la cuestin de la imprescriptibilidad que
el Estado chileno haba obviado en su recurso; b) que los delitos cometidos por
Arancibia eran de lesa humanidad e imprescriptibles segn el derecho internacional
de los derechos humanos; c) que era posible juzgarlos y castigarlos sin violar el
principio de irretroactividad de la ley penal.

Fundaron la obligacin de resolver la cuestin de la imprescriptibilidad en que se
hallaba comprometida la responsabilidad internacional del Estado argentino. Luego
resolvieron que en funcin del derecho internacional de los derechos humanos, la
participacin de Arancibia Clavel en esta asociacin ilcita constitua un delito de
lesa humanidad y que por ser de lesa humanidad, era imprescriptible. Basaron su
criterio en el derecho convencional -es decir, en los tratados y la norma escrita-, pero
tambin en el derecho consuetudinario - que significa que pese a no haber normas
escritas, los estados aceptan como obligatoria la prohibicin de una conducta o la
obligacin de realizarla - que es receptado por el artculo 118 de la Constitucin
Nacional.

Finalmente, los jueces decidieron que sancionar a Arancibia por este delito no
violaba el principio constitucional de irretroactividad de la ley penal. Los jueces que
votaron en disidencia sostuvieron que deba declararse la prescripcin del delito
porque, de lo contrario, se violara el principio constitucional de legalidad, que
prohbe aplicar en forma retroactiva una ley ms gravosa dictada con posterioridad a
la comisin del delito.

28- Qu establece el art. 75 inc. 22 de la C.N.? Qu modificaciones introduce en
la cuestin?











29- Qu jerarqua tiene los Tratados en general?

Tienen jerarqua superior a las leyes, pero con inferioridad de jerarqua a la C.N. y
los tratados con jerarqua Constitucional.

30- Qu jerarqua tiene los Tratados de derechos humanos enumerados en el
inc. 22?

Tienen jerarqua constitucional, es decir se hayan en el mismo lugar en la cspide de
jerarqua que la C.N.

31- Qu jerarqua tiene los otros Tratados de derechos humanos?.

Los que se encuentran enumerados en el artculo 75-inciso 22, tienen la misma
jerarqua que la constitucin, y los dems tratados tienen jerarqua superior a las
leyes y menor a la constitucin y tratados con jerarqua constitucional.

32- Qu requisitos deben cumplir para tener jerarqua constitucional?

Para poseer Jerarqua Constitucional los dems tratados debern ser aprobados por el
congreso, luego requerir el voto de las dos terceras partes de la totalidad de los
miembros de cada Cmara. Adems debe versarse sobre Derechos Humanos

33- Qu establece el art. 75 inc. 24 de la C.N.? Y cmo modifica el
ordenamiento jurdico nacional?

Artculo 75- inciso 24- modificaciones en la cuestin, establece que es atribucin del
congreso aprobar tratados de integracin que deleguen competencia y jurisdiccin a
organizaciones supraestatales en condicin de reciprocidad e igualdad, y que respeten
el orden democrtico y los derechos humanos. Las normas dictadas en su
consecuencia tienen jerarqua superior a las leyes. La aprobacin de tratados
Latinoamericanos requerir la mayora Absoluta de cada cmara.

34- En qu condiciones se puede delegar competencia y jurisdiccin en
organizaciones supraestatales?

En condicin de reciprocidad e igualdad, y que respeten el orden democrtico y los
derechos humanos

35- Qu requisitos se deben cumplir para integrar una organizacin
supraestatal entre Estados no Latinoamericanos?

Para integrar al tratado, el congreso debe declarar su conveniencia y esta debe ser
aprobada por 2 tercios del congreso. Luego de 120 das de aprobada la declaracin de
conveniencia, el congreso debe aprobar o desechar el tratado de integracin

36- Explique la diferencia entre un organismo INTERNACIONAL y un
organismo SUPRANACIONAL.















37- Analice lo que determina la norma del art. 75 inc. 22 y 24 de la Constitucin
Nacional. Cul es el alcance de la Norma en el Derecho Interno?

Al alcance de estas normas en el derecho interno le corresponde mayor jerarqua ya
que estn declaradas en la CN que nuestro sistema declara como LA LEY
SUPREMA DE LA NACION.

38- A qu se refiere cuando se dispone en la norma tratados con jerarqua
Constitucional? Explique.

Se refiere a que estos tratados tienen el mismo valor jurdico que la constitucin. Que
son ley suprema de la Nacin.