CASO MASACRE DE SANTO DOMINGO VS.

COLOMBIA

El 30 de noviembre de 2012 la Corte Interamericana de Derechos dict Sentencia, mediante la
cual declar responsable internacionalmente a la Repblica de Colombia por las violaciones de
derechos humanos cometidas por el lanzamiento de un dispositivo explosivo por parte de la
Fuerza Area Colombiana el da 13 de diciembre de 1998 en el casero de Santo Domingo, del
Departamento de Arauca en Colombia.

El caso se refiere a un alegado bombardeo perpetrado el 13 de diciembre de 1998 por la
Fuerza Area Colombiana en la vereda de Santo Domingo, municipio de Tame, departamento
de Arauca. El 13 de diciembre de 1998 a las 10:02 am la tripulacin de un helicptero de la
Fuerza Area Colombiana (FAC) lanz un dispositivo cluster, compuesto por seis bombas de
fragmentacin, sobre la zona urbana de la vereda de Santo Domingo, lo que result en 17
civiles muertos, entre ellos cuatro nios y dos.

Como consecuencia de esos hechos, fueron condenados tres tripulantes de la aeronave que
lanz el dispositivo sobre el casero de Santo Domingo. Dicho fallo fue confirmado por el
Tribunal Superior de Bogot en junio de 2011 respecto de dos de los tripulantes. La jurisdiccin
contencioso administrativa tambin estableci la responsabilidad del Estado colombiano por
los hechos de Santo Domingo.

EL PROCEDIMIENTO ANTE LA COMISION

Corporacin Colectivo de Abogados "Jos Alvear Restrepo"
- Humanidad Vigente Corporacin Jurdica
- Fundacin de Derechos Humanos "Joel Sierra"
- Asociacin para la Promocin Social Alternativa (Minga)
- Douglass Cassel
- David Stahl
- Lisa Meyer

La peticin inicial fue presentada ante la Comisin el 18 de abril de 2002
El 6 de marzo de 2003 la Comisin aprob el Informe de Admisibilidad
El 24 de marzo de 2011 la Comisin aprob el Informe de Fondo No. 61/11 en el cual concluy
que el Estado es responsable por varias violaciones a la Convencin y le hizo determinadas
recomendaciones. Este Informe fue notificado al Estado el 8 de abril de 2011 y se le otorg un
plazo de dos meses para informar sobre el cumplimiento de dichas recomendaciones.
Mediante comunicacin de 7 de junio de 2011 el Estado solicit una prrroga para presentar
informacin al respecto, la cual le fue otorgada hasta el 30 de junio de 2011. Ante la falta de
presentacin de informacin por parte del Estado, la Comisin decidi someter el caso ante la
Corte.




Fecha de remisin del caso a la Corte IDH: 8 de julio de 2011

- Petitorio de la CIDH: La CIDH present la demanda en este caso con el objeto de que la Corte
IDH decidiera si el Estado viol los derechos consagrados en los artculos 4.1, 5.1, 8.1,
19, 21.1 y 21.2, 22.1, 25 en relacin con el artculo 1.1 de la Convencin Americana.

- Petitorio de los representantes de las vctimas: Los representantes de las vctimas
coincidieron con lo solicitado por la CIDH, pero adems indicaron que el Estado viol los
derechos
consagrados en los artculos 2 y 11 de la Convencin Americana.

- Fecha de audiencia ante la Corte IDH: 27 y 28 de junio de 2012.


II. Excepciones Preliminares
En el trmite del caso ante la Corte Interamericana, el Estado de Colombia present dos
excepciones preliminares: por alegadas falta de competencia ratione materiae y falta de
agotamiento de los recursos internos. La Corte desestim la primera excepcin
considerando que, si bien la Convencin Americana slo le ha atribuido competencia
para determinar la compatibilidad de las acciones y omisiones o de las normas de los
Estados con la propia Convencin y no con las disposiciones de otros tratados o normas
consuetudinarias, en el ejercicio de dicho examen, puede, como lo ha hecho en otros
casos, interpretar a la luz de otros tratados los derechos contenidos en la misma
Convencin, en particular el Derecho Internacional Humanitario. En lo que se refiere a la
segunda excepcin preliminar, la Corte tambin la desestim recordando que, si bien el
proceso contencioso administrativo puede ser relevante en la calificacin y definicin de
determinados aspectos o alcances de la responsabilidad estatal, as como en la
satisfaccin de ciertas pretensiones en el marco de una reparacin integral en un
proceso ante el Sistema Interamericano, en casos como el presente no es un recurso
que necesariamente deba ser siempre agotado, por lo que no inhiba la competencia de
la Corte para conocer del presente caso.