www.monografias.

com
Derecho Penal
El delito
1. Introduccin
2. Desarrollo
3. Nocin Formal y Sustancial del Delito
4. Evolucin de Conceto Do!m"tico del Delito
#. Sistema Causalista
$. Concecin Finalista
%. Clasi&icacin de los delitos
'. Delito (sistema triartito)
*. Delito (sistema +iarticin)
1,. Formas de -echos Puni+les
11. Conclusiones
12. .i+lio!ra&/a
Introduccin
Dado que el hombre est dotado de una voluntad libre que le permite desarrollar sus facultades
naturales, teniendo como nica limitante, a esa libertad, su propia naturaleza; pero, en sociedad, esta
libertad est forzosamente limitada por el respeto a la libertad de otros hombres; de aqu deriva la
necesidad de normas o reglas que garanticen a cada miembro del cuerpo social, con una medida igual,
el ejercicio de su actividad desarrollo.
!a teora e"istencia de este principio constitue el D#$#%&', en su acepci(n ms e"tensa. )or tanto,
el derecho como un conjunto de normas de observancia obligatoria para todos los miembros de la
sociedad, que han sido establecidas por el #stado de acuerdo a procedimientos previamente
establecidos, permiten la convivencia de todos los miembros de la sociedad entre s, de las instituciones
del #stado la interrelaci(n de *stas la sociedad. Desde luego, la manifestaci(n del derecho, en su
aspecto prctico real, es por medio o a trav*s de la le. #lla a los intereses de la sociedad, para una
correcta legal convivencia entre los miembros de la sociedad su relaci(n con las instituciones del
#stado, que la misma le denomina delito.
!a causa de la infracci(n o de la no observaci(n de las disposiciones de la le, el delito, en
perjuicio de la sociedad de la obligatoriedad de la misma le por los hombres, obedece a muchos mu
diversos factores, los que se mencionan ms adelante; sin embargo, por lo pronto, se adelanta que esos
factores tienen origen en la propia naturaleza del hombre la convivencia estrecha a la que, ho en da,
se ve sometido. )ues, el hombre siempre pretender tener un maor nmero de satisfactores que otros,
incluso ms de los que necesita, por el s(lo hecho de acumular riquezas el poder, que en la sociedad
actual, representan una posici(n admirada envidiada por algunos de sus miembros, an cuando no las
puede conseguir de manera honesta legal.
#n este sentido, es que el delito es una consecuencia de la convivencia social, que infringe normas
legales, en el afn de llegar a obtener la aprobaci(n+ social, desde el punto de vista econ(mico, la
dirigencia de la misma, como patr(n de admiraci(n.
#n este orden de ideas, es que se desarrolla el tema denominado ,#! D#!-.'/, desde el punto de vista
del Derecho )enal, analizndose la definici(n de *ste la ubicaci(n del delito dentro de *l. )or su parte,
al delito se le define, se estudian los tipos de delito cua e"istencia acepta la le, desde el punto de
vista de su realizaci(n su ubicaci(n dentro de la legislaci(n que los prev*, las circunstancias que
inciden en su e"istencia.
Desarrollo0
Desde el punto de vista jurdico, 0enezuela se presenta en la actualidad ante una profundizaci(n
del estado de derecho democrtico replanteado en el te"to constitucional vigente desde 1222; ahora bien,
siempre que la poltica legislativa, dems polticas pblicas la prctica del Derecho se encaucen en tal
direcci(n, la %onstituci(n debe significar una importante evoluci(n en el desarrollo del #stado
constitucional contemporneo, entendido como #stado destinado a garantizar la protecci(n vigencia de
los derechos humanos, conforme a los principios de progresividad, indivisibilidad, interdependencia e
irrenunciabilidad, e"presamente regulados en el artculo 12 de la %onstituci(n de la $epblica 3olivariana
de 0enezuela. De esta forma, democracia, #stado constitucional garanta de los derechos humanos, de
vctimas victimarios, se constituen en cristales de un nico cuerpo prismtico.
.al orientaci(n constitucional est e"presamente establecida en los artculos 4 5 de nuestra
%onstituci(n, cuando ratifican que 0enezuela se constitue en un #stado democrtico social de derecho
de justicia, cuos fines giran en torno a los derechos humanos bajo el eje de la dignidad humana.
De esta forma, el Derecho )enal su legislaci(n dependiente deben sujetarse al modelo de
Derecho )enal propio de un #stado democrtico social de derecho de justicia, lo cual supone la
adscripci(n a los principios a la contribuci(n del Derecho )enal contemporneo de signo garante.
De all tambi*n deriva la responsabilidad que tiene la justicia penal de ofrecer una tutela judicial
efectiva ntimamente constre6ida a los t*rminos de las garantas penales 7 de aquellos derechos bienes
jurdicos penalmente protegidos contra ataques violentos, significativos relevante.
#l horizonte de refle"i(n *tica de nuestro tiempo est enmarcado por los derechos humanos, por
lo que el baremo de un te"to normativo est dado por su congruencia con las declaraciones, convenios
acuerdos suscritos por la $epblica en materia de reconocimiento, proclamaci(n garanta de los
derechos inherentes a la persona humana, todos ellos constitucional izados por mediacin del
artculo 50 de la Constitucin de la Repblica.
Pertenece Venezuela a la familia de los pueblos del mundo que reconocen
en la dignidad de la persona humana un alor esencial! que debe serir de
basamento a la creacin! interpretacin " aplicacin del orden #urdico
positio. Valor $tico que! cual estrella polar! debe guiar el quehacer de
legisladores! administradores " #ueces.
%a %egislacin Venezolana! ha cambiado dram&ticamente en los ltimos
a'os. ( raz de la promulgacin del )ueo *e+to Constitucional! ma"ores " m&s
profundos cambios est&n por enir. ,l Cdigo Ciil igente en su (rtculo -.
establece/ 0%a ignorancia de la %e" no e+cusa de su cumplimiento0. Por otro
lado1 el Cdigo Penal igente! en su (rtculo 20 establece/ 0 %a ignorancia de
la %e" no e+cusa ningn delito o falta0.
8mbos preceptos son principios fundamentales de derecho, derivados de la ficci(n necesaria de que la
!e es universalmente conocida desde su promulgaci(n. 0erificada la publicidad, queda satisfecha la
necesidad social que impone tal solemnidad, puesto que el ciudadano queda; si no enterado de la le, al
menos habilitado para conocerla.
!a carencia de conocimiento no puede mermar la obligatoriedad de la !e. !a autoridad pblica pone las
lees al alcance de los ciudadanos, quienes pueden enterarse de ellas por s mismos o por medio de
terceros. #s, realmente necesario que el ciudadano conozca las lees; pero sabemos que es
materialmente imposible que todos los habitantes puedan conocer con la prontitud del caso las lees que
se dicten.
Nocin Formal y Sustancial del Delito0
#n la antig9edad, para establecer la responsabilidad penal, s(lo se tomaba en cuenta el da6o
ocasionado, )ero ciertos autores se han empe6ado tercamente en formular aquel concepto en los
t*rminos siguientes: ,#l delito es la violaci(n de un deber jurdico, de un derecho subjetivo/: finalmente ,el
delito es la negaci(n del derecho objetivo/.
#l concepto de delito. !a idea del delito toma su origen en la le penal. #ntre la le penal el
delito e"iste un ne"o indisoluble, pues el delito es propiamente la violaci(n de la le penal o, para ser ms
e"actos, la infracci(n de una orden o prohibici(n impuesta por la le; en consecuencia, delito ser todo
hecho al cual el ordenamiento jurdico penal le adscribe como consecuencia una pena, impuesta por la
autoridad judicial por medio de un proceso.
#n el delito, para su e"istencia, deben de incidir dos sujetos: el sujeto activo el sujeto pasivo, en
ocasiones intervienen otros en conjunci(n con el activo, a sea antes o despu*s de la comisi(n o
realizaci(n del delito, que para los efectos de este estudio no revisten maor relevancia, por el
momento. #l sujeto activo del delito ser toda persona que, en t*rminos generales, infrinja la le penal,
a sea por su propia voluntad o sin ella; es decir, el delito puede ser cometido, por el sujeto activo, con
pleno conocimiento de la acci(n que va a realizar, esperando el resultado de *se, o, en caso contrario,
sin la voluntad de ese sujeto, cuando la acci(n, que da origen al delito, no es deseada se comete por
imprudencia o sucede por un accidente. ;in embargo, este sujeto ser el que realice la acci(n de la
conducta o la omisi(n de la misma que estn previstas sancionadas por la le penal. #n el caso del
sujeto pasivo del delito, *ste ser toda persona que resienta el da6o que ocasiona la comisi(n del delito,
la consecuencia de la conducta delictiva, a se trate de su persona, en sus derechos o en sus bienes. !a
persona a quien se le afecta en su esfera personal de derechos e intereses.
#l delito formal se perfecciona con una simple acci(n u omisi(n, haciendo abstracci(n de la
verificaci(n del resultado. !os delitos de lesi(n o da6o de peligro. ;egn el objeto o fin que persiguen,
la perturbaci(n, da6o, disminuci(n o destrucci(n del bien jurdicamente protegido, son delitos contra la
cosa pblica o el #stado mismo o sus -nstituciones delitos contra las personas privadas, delitos polticos
no polticos.
;egn los sujetos que los realizan, los delitos individuales colectivos, comunes especiales segn la
le que los contenga; ocasionales habituales segn la constancia con que delinque el sujeto que los
realiza. ;egn los requisitos para la procedibilidad o persecuci(n de los delitos, conforme al bien
jurdico protegido que afecta, de acuerdo a la naturaleza del da6o afectaci(n del bien, los delitos son
de acci(n pblica <denuncia= o de acci(n privada <querella=.
!a teora del delito a los fines del siglo >-> bajo la influencia de las ideas cientficas, imperantes
por entonces, los juristas se preocuparon de identificar los 7elementos naturales7 del delito. !as nociones
utilizadas fueron de naturaleza squica o biol(gica. De ser necesario fijar una fecha para indicar +ms o
menos arbitrariamente+ el origen de la 7teora del delito7, debemos referirnos, sin duda, a la publicaci(n
del !ehrbuch de ?ranz von !iszt, realizada diez a6os despu*s de la entrada en vigencia del %(digo )enal
alemn de 1@A1. #n esa ocasi(n, el jurista germano formula la distinci(n entre las nociones de
culpabilidad antijuricidad.
#n 12BC, #rnest von 3eling propone, en su obra !ehre von 0erbrechen, un tercer elemento: la
tipicidad. Desde entonces, el delito es concebido como un comportamiento humano <controlado por la
voluntad=, tpico, ilcito culpable. )or tpico, se entiende de 7conforme a la descripci(n contenida en la
disposici(n penal7 <.atbestand=. #sta ltima, llamada entre nosotros tipo legal, fue considerada un
descubrimiento revolucionario.
!a culpabilidad fue vista como el aspecto subjetivo del comportamiento <evento fsico e"terior= que
consista en la relaci(n psicol(gica e"istente entre el autor su acci(n. #l carcter ilcito del acto fue
e"plicado recurriendo al positivismo jurdico que reduca al derecho a un conjunto de normas dictadas por
el legislador. #l acto realizado era, en consecuencia, considerado ilcito cuando contradeca el derecho
positivo. !a descripci(n naturalista de la infracci(n deviene +apoada en el sistema conceptual del
positivismo jurdico+ la base de las investigaciones penales. ;u esquema <acci(n, tipicidad, antijuricidad
culpabilidad= ha sobrevivido hasta ahora.
;e puede sostener que esta concepci(n clsica del delito proviene del positivismo que se
caracteriza, en el mbito del derecho en la resoluci(n de problemas penales, por la utilizaci(n e"clusiva
de nociones jurdicas <p. e". 3egriffjurisprudenz=.#l inicio del presente siglo fue marcado, en el dominio
penal por la p*rdida de cr*dito por parte de la concepci(n !iszt+3eling. #l progresivo abandono de sus
ideas fue consecuencia de las crticas formuladas, primero, desde la perspectiva filos(fica. #sta fue obra
de la corriente de ideas denominada 7teora neoDantiana del conocimiento7.
!a idea central consista en separar, radicalmente, la realidad <;ien= del mundo normativo <;ollen=.#l
primer efecto de esta idea fue la constataci(n que del anlisis emprico de la realidad no es posible
e"traer criterios normativos que nos permitan apreciar a"iol(gicamente esta realidad. !a noci(n de delito
es, entonces, revisada de acuerdo a los fines a"iol(gicos de derecho penal que no son +contrariamente a
lo admitido por el positivismo jurdico+ previsto completamente en la le. !a nueva definici(n del delito,
denominada neoclsica o teol(gica, se funda en tres 7descubrimientos7 esenciales:
)rimero: #n el dominio de la tipicidad, aquel de la identificaci(n de los elementos normativos del tipo
legal.
;egundo: !a constataci(n que la antijuricidad es tanto material <violaci(n de los bienes jurdicos= como
formal <violaci(n de las normas=.
.ercero: #l reconocimiento del carcter normativo de la culpabilidad que consiste en un reproche
formulado contra quien obra libremente, contra el orden jurdico.!as insuficiencias de la concepci(n
neoclsica fueron criticadas por la teora finalista. 8 la idea de distinguir, con nitidez, el mundo normativo
la realidad concreta <defendida por los neoDantianos=, &ans Eelzel opone, de un lado, la idea de las
7estructuras l(gico+objetivas7 previas a toda regulaci(n jurdica , de otro lado, la idea de la 7naturaleza de
las cosas7. ;egn Eelzel, el comportamiento humano debe ser comprendido desde una perspectiva
ontol(gica. #ste elemento fctico no puede ser ignorado ni alterado por el legislador al elaborar las
normas legales. !a base de la concepci(n de Eelzel es, precisamente, el comportamiento humano,
caracterizado, esencialmente, por su estructura finalista.
#sto presupone que el individuo tiene la capacidad de proponerse diferentes objetivos de orientar su
comportamiento en funci(n de uno de estos fines. ;u capacidad esta en relaci(n con las posibilidades
que tiene de prever las consecuencias de su acci(n del conocimiento que posee respecto a la
causalidad. !a aceptaci(n de los criterios de Eelzel comporta una modificaci(n profunda de la
sistemtica del delito. !a tipicidad no puede ser ms considerada como la descripci(n objetiva de la
acci(n.
Debe comprender, igualmente, la estructura finalista del comportamiento. $esulta as necesario,
con la finalidad de tener en cuenta el aspecto esencial del comportamiento, establecer al lado del tipo
legal objetivo, otro de naturaleza subjetiva. #n las infracciones intencionales, la finalidad de la acci(n +que
no es diferente del dolo o intenci(n+ constitue el elemento central del tipo subjetivo. !os elementos
subjetivos que caracterizan la finalidad de la acci(n que eran considerados e"tra6os al tipo legal, se
transforman en partes intrnsecas de la tipicidad. !os cambios en el dominio de las infracciones culposas
han sido tambi*n fundamentales.
!a nueva estructura de la tipicidad hace necesario separar, claramente, las infracciones dolosas de las
culposas. #l carcter ilcito de estas ltimas no puede ser reducido al hecho de causar un da6o a
terceros. )ara corregir esta deficiencia, los finalistas colocan en primer plano la violaci(n del deber de
cuidado destinado a evitar dicho perjuicio. De esta manera, el finalismo logra depurar a la culpabilidad de
los elementos psicol(gicos conservados por la concepci(n neoDantiana. !a culpabilidad es, por tanto,
definida como un puro reproche dirigido contra el autor del acto tpico. De otra parte, el finalismo ha
conducido a e"plicar, separadamente, las infracciones omisivas; pues, su peculiar estructura requiere un
anlisis especial. 8s, se afirma la diferencia substancial entre las infracciones de comisi(n las de
omisi(n. #stas ltimas constituen siempre la no realizaci(n de una acci(n e"igida por el orden jurdico.
!os elementos del delito omisivo deben ser entonces revisados tomando en cuenta este aspecto
normativo !as 7innovaciones7 del finalismo han permitido la rectificaci(n global de las imprecisiones
contradicciones propias al neoclasicismo. #n los ltimos a6os, se ha producido una renovaci(n de la
teora del delito. ;e caracteriza, principalmente, por el abandono del procedimiento a"iomtico+deductivo
del finalismo. 8utores +como $o"in tratan de innovar el anlisis del delito mediante criterios que estaran
en la base de un sistema, penal racional liberal. %on este objeto, recurre a los innegables aportes de los
modernos trabajos en el mbito de la poltica criminal de la criminologa.
Definici(n de delito de acuerdo al principio de la legalidad, nadie puede ser penado si no ha
cometido un acto descrito previamente en la le. ;e designa a tal acci(n con el nombre de delito <lato
sensu= a la parte de la disciplina jurdica que lo estudia se llama teora del delito. .radicionalmente, el
delito ha sido definido como la acci(n u omisi(n penada por la le. #sta definici(n puramente formal
figura frecuentemente en los antiguos c(digos penales. %omo lo venimos de constatar, las diferentes
concepciones doctrinales hacen referencia a un esquema bsico de la infracci(n acci(n tpica, ilcita
culpable.
Evolucin de Conceto Do!m"tico del Delito0
%onforme a lo que ho plantea la .eora Dogmtica, el delito es una conducta tpica <acci(n u omisi(n=,
antijurdica culpable, a6adi*ndose frecuentemente que, adems, sea punible. ;us elementos son,
entonces, la tipicidad <la adecuaci(n de un hecho determinado con la descripci(n que de *l hace un tipo
legal=, la antijuricidad <la contravenci(n de ese hecho tpico con todo el ordenamiento jurdico= la
culpabilidad <el reproche que se hace al sujeto porque pudo actuar conforme a las e"igencias del
ordenamiento jurdico= esencialmente.
!as bases de la moderna teora del delito fueron sentadas por 0'F !-;G. que fue el primer autor
que deslind( el problema de la consideraci(n subjetivista del delito la consideraci(n objetivista de *ste,
introduciendo en el Derecho )enal la idea de antijuricidad <que previamente haba sido formulada en el
mbito del Derecho )rivado por -hering= en la segunda mitad del siglo >->. $emat( la teora analtica del
delito con una clara formulaci(n del elemento 7tipicidad7 3#!-FH, por ello se habla del sistema !-;G.+
3#!-FH para e"presar la moderna analtica teora del delito, que, adems, es el sistema denominado
naturalista+causalista. !os dos autores aplicaron en su investigaci(n del concepto de delito el m*todo
utilizado en las ciencias naturales, consecuentes con sus posturas positivistas. #l concepto superior que
delimita el objeto de estudio que acota la parte de la realidad que va a ser objeto del estudio es la acci(n,
que es la base del delito.
!a acci(n es un hecho natural en la que lo esencial es el movimiento corporal humano. 8 este
movimiento corporal se le aplica el tipo la conformaci(n de la tipicidad es, as, absolutamente objetiva
< no es un juicio valorativo ni tiene en cuenta la subjetividad=. !a acci(n objetivamente tpica se hace
objeto del primer juicio: si es un ataque a bienes jurdicos <juicio de antijuricidad=; despu*s, de una
segunda valoraci(n: se tiene en cuenta el contenido de voluntad <culpabilidad=. #l sistema causalista+
naturalista queda establecido de la siguiente manera:
I !a acci(n es la base del delito, no uno de sus elementos.
I !o injusto surge como primer elemento que tiene dos aspectos: la tipicidad <descriptivo+no valorativo=,
la antijuicidad <descriptivo+valorativo=.
I ;e tiene en cuenta la culpabilidad como elemento subjetivo.
!a acci(n se concibe como un fen(meno puramente causal, e"actamente igual que cualquier
otro fen(meno de la naturaleza. !o que el sujeto haa querido con su acci(n <el contenido se su voluntad=
solo interesa en el mbito de la culpabilidad. ;in embargo, este modelo fue rpidamente revisado. #n
base a las afirmaciones de ?-;%&#$, de que haba elementos subjetivos en el injusto que
necesariamente haban de tenerse en cuenta para comprenderlo <p.ej. el nimo de apropiaci(n en el
hurto= en base a las afirmaciones de J8K#$ de que en el tipo haba elementos normativos que e"igan
una valoraci(n de ciertas circunstancias e"presadas en *l <p.ej., e"presiones en la le como 7funcionario
pblico7=; J#GH#$ reconstru( el sistema que, sin dejar de ser causalista <segua estimando la acci(n
como base o concepto superior de la teora=, pas( a denominarse causalista+valorativo. Ln verdadero
cambio del modelo lo supuso la obra de E#!G#!, para quien la acci(n deja de ser puramente causal se
concibe como acci(n final.
!a acci(n humana es siempre tendente a un fin, es finalista. este carcter se fundamenta en que
el hombre, que conoce los procesos causales, representa dentro de ciertos lmites los resultados que su
conducta puede acarrear los quiere, conforme al plan que ha previsto. #ste carcter de la acci(n no lo
desconocan ni negaban los causalistas, pero se diferencian de los finalistas en que *stos recurren desde
el primer momento a los elementos subjetivos para tipificar la acci(n, no admitiendo que queden
relegados para posteriores anlisis. ;egn el finalismo, la consideraci(n de la acci(n nunca puede
prescindir de los fines perseguidos por el actor, a que la finalidad da sentido al proceso puramente
causal es, esencialmente, inseparable de *ste. K todo esto trae las siguientes consecuencias en la
elaboraci(n del concepto de delito:
I !a tipicidad tiene aspectos objetivos <tanto descriptivos como normativos por lo tanto valorativos=
aspectos subjetivos <como el dolo la culpa=. !a antijuricidad es un juicio objetivo de valor que contiene
elementos subjetivos.
I !a culpabilidad es un juicio subjetivo de valor que analiza la posibilidad de un actuar distinto del sujeto,
de un actuar conforme a Derecho.
8pro"imadamente desde 12AB se han efectuado intentos de desarrollar un sistema 7racional+
final7 <o teleol(gico= o 7funcional7 del Derecho )enal. !os defensores de esta orientaci(n estn de
acuerdo en rechazar el punto de partida del sistema finalista la asunci(n de la idea de que el sistema
nica e"clusivamente pueda basarse en las finalidades del Derecho )enal. ;obre esta base, $'>-F
elabora desarrolla con un nuevo contenido los puntos de partida neoDantianos, sustituendo la vaga
referencia a los valores culturales por un criterio de sistematizaci(n especficamente jurdico+penal, todo
ello con las siguientes consecuencias:
$especto del concepto de acci(n se considera que alguien ha llevado a cabo una acci(n
realizando una valoraci(n consistente en que ha de pod*rsele imputar a alguien como conducta sua un
suceso que parte de *l o un no hacer. #n el tipo se valora la acci(n desde el punto de vista de la
necesidad abstracta de pena, independientemente de la persona del sujeto concreto de la situaci(n
concreta de la actuaci(n. )or tanto, el fin poltico+criminal de la conminaci(n penal es preventivo general.
#n el injusto se enjuicia la acci(n tpica concreta, incluendo todos los elementos de la respectiva
situaci(n. #n este tercer escal(n del delito se desliga el hecho de la abstracta tipificaci(n situando el
hecho en el conte"to social. !a ltima categora poltica penalmente relevante es la de la responsabilidad,
mediante la cual se trata de saber si el sujeto individual merece una pena por el injusto que ha realizado.
#l sistema funcionalista tiene dos piezas fundamentales:
I #n primer lugar, la teora de la imputaci(n al tipo objetivo. Jientras que para la concepci(n casualista el
tipo objetivo agotaba el contenido del tipo, para la concepci(n causalista valorativa comprenda los
elementos subjetivos del tipo para el finalismo comprende el dolo, para la concepci(n funcionalista hace
depender la imputaci(n de un resultado al tipo objetivo de la realizaci(n de un peligro no permitido dentro
del fin de protecci(n de la norma, sustituendo la categora cientfico+natural o l(gica de la causalidad por
valoraciones jurdicas.
I #n segundo lugar, la ampliaci(n de la culpabilidad a la categora de la responsabilidad. 8 la culpabilidad
se a6ade la condici(n ineludible de la necesidad preventiva, general o especial, de la sanci(n penal.
#ntre los intentos de lograr una fundamentaci(n teleol(gica del Derecho )enal destaca la obra de
M8N'3; ;%&J-D&OL;#$. #l primero, discpulo de E#!G#!, niega contenido prejurdico a los
conceptos bsicos <acci(n, causalidad, etc.=, los cuales s(lo se pueden determinar segn las
necesidades de la regulaci(n jurdica. !a peculiaridad ms notable de su teora del delito consiste en que
para *l, en concordancia con su teora del fin de la pena, la culpabilidad queda totalmente absorbida por
la prevenci(n general, o sea que no la considera como algo objetivamente dado. #l primer elemento del
concepto del delito es el de la acci(n u omisi(n. De ello se deduce que no pueden constituir delito el mero
pensamiento ni la mera resoluci(n de delinquir que no haa sido puesta de manifiesto por hechos
e"ternos, ni una mera disposici(n de nimo.
#s de la acci(n de quien se predican los restantes elementos del delito, es la realizaci(n de la
acci(n el dato inicial de que el Derecho )enal parte para intervenir, en cuanto al ordenamiento jurdico
penal s(lo importa la conducta e"terna, esto es, la e"terna manifestaci(n de la voluntad del hombre. ;in
embargo, los Derechos positivos, incluido el espa6ol, no formulan un concepto de acci(n <ni de omisi(n=,
se limitan a declarar qu* acciones u omisiones son constitutivas de infracci(n penal.
Sistema Causalista0
#n el sistema causalista, la acci(n consiste en una modificaci(n causal del mundo e"terior, perceptible
por los sentidos producida de modo voluntario por un movimiento corporal. !os tres elementos de la
acci(n son:
1. Janifestaci(n de voluntad, bastando con que el sujeto quiera su propio obrar. #l contenido de la
voluntad, es decir, lo que ha querido, carece de significaci(n s(lo tiene importancia dentro de la
problemtica de la culpabilidad. 8simismo, la manifestaci(n de voluntad ha de ser consciente,
espontnea e"teriorizada, a que no constituen acci(n, por ejemplo, los hechos realizados en sue6os
o por movimientos meramente reflejos, menos an, aquellos que se realizan cuando el sujeto se halla
constre6ido por una fuerza irresistible.
4. #l resultado, que puede consistir o bien en una modificaci(n o cambio del mundo e"terior como
consecuencia de la manifestaci(n de voluntad, o bien en el mantenimiento de ese mismo mundo e"terior
a causa de la no realizaci(n de una acci(n esperada e"igible.
5. Lna relaci(n de causalidad, consistente en una precisa relaci(n entre los dos elementos anteriores,
manifestaci(n de voluntad resultado.
)ara los causalistas la acci(n es una conducta humana voluntaria, prescindiendo de qu* se ha querido
con tal comportamiento, cua consideraci(n pertenece al mbito de la culpabilidad.
Concecin Finalista0
#n cambio, segn la concepci(n finalista, la acci(n siempre tiende a una finalidad, no se concibe
un acto voluntario que no se dirija a un fin, lo cual no es ignorado por la teora causalista, pero su
importancia se estudia en el mbito de la culpabilidad. %on ello discrepa el finalismo que tiene en cuenta
los fines a en sede de tipicidad, afirmando que cuando el legislador describe una conducta en un tipo
penal no describe un simple proceso causal, sino un proceso causal en la medida que se deriva de la
realizaci(n de una acci(n final humana.
Faturalmente, el sujeto realiza una valoraci(n de la acci(n, pero es una valoraci(n positiva, bien
porque la considere justa, beneficiosa o de otro modo positiva para *l. )ero junto a esa valoraci(n
positiva e"iste otra valoraci(n negativa de la acci(n, que es la realizada por la comunidad que
constitue la llamada antijuricidad.
)ara el finalismo, la diferencia entre la acci(n culposa la dolosa estriba en que, mientras en la
acci(n dolosa la finalidad es factor configurador del proceso acci(n, en la acci(n culposa es nicamente
momento de referencia. #n este caso, la acci(n del sujeto no est dirigida al fin lo que eleva a este
suceder por encima de un simple proceso causal es la circunstancia de ser evitable finalmente, siendo la
acci(n culposa, por ello, genuina acci(n.
8s pues, segn la teora finalista, las acciones dolosas se separan radicalmente de las culposas,
pasando a ser el dolo un elemento de la acci(n sustrado al mbito de la culpabilidad, como la acci(n
constitue la base del tipo de lo injusto, el dolo deviene un elemento subjetivo del tipo legal. .ambi*n
cabe mencionar al tratar el concepto de acci(n a la teora social del Derecho. #l concepto social de
acci(n parte de la idea de que un elemento tan fundamental para la configuraci(n efectos del Derecho
)enal como es la acci(n, no puede ser definida atendiendo solamente a las lees de la naturaleza, de
espaldas al mundo del Derecho. !o que la acci(n importa al Derecho )enal es que produzca
consecuencias socialmente relevantes.
)or tanto, el concepto de acci(n debe ser configurado, segn esta teora, de tal modo que pueda
ser valorado por patrones sociales, bastando con que el producir sea voluntario. 8s entendida, acci(n
ser realizaci(n de consecuencias relevantes para el mundo social voluntariamente realizadas por un
hombre. )or otra parte, para que una acci(n o una omisi(n sean constitutivas de delito, han de estar
comprendidas en un tipo de lo injusto del %(digo )enal o de una le penal especial, como consecuencia
del principio de legalidad. !a acci(n o la omisi(n habrn de estar comprendidas, por tanto, en una de las
figuras de delito contenidas en el %(digo )enal o en las lees penales especiales. #l concepto de tipo es
acu6ado en la sistemtica de la teora del delito por 3#!-FH, quine postulaba una concepci(n descriptiva
<valorativamente neutral= del mismo, aunque en ulteriores escritos revisara su postura.
)osteriormente, J8K#$ profundiz( en las relaciones tipicidad+antijuricidad, otorgando a la
primera una funci(n de indicio < conocimiento= de la antijuricidad, admitiendo, asimismo, la presencia de
elementos normativos en la tipicidad, al se6alar que la propia funci(n indiciaria de al tipicidad comportaba
a la idea de que *sta no puede ser valorativamente neutral. #n el tipo se valora la acci(n desde el punto
de vista de la necesidad abstracta de pena; es decir, independientemente de la persona del sujeto
concreto de la concreta situaci(n de la actuaci(n.
#l fin poltico criminal de dicha conminaci(n penal abstracta es preventivo general: al acogerse una
determinada conducta en un tipo se pretende motivar al individuo para que omita la actuaci(n descrita en
el mismo, o en los delitos de omisi(n, para que lleve a cabo la conducta ordenada. )ero no s(lo la
prevenci(n general, sino tambi*n el principio de culpabilidad imprime carcter al tipo.
Ln cometido esencial de la teora de la imputaci(n objetiva consiste en e"cluir del tipo objetivo, frente a
su anterior entendimiento puramente causal, las lesiones de bienes jurdicos producidas por casualidad o
como consecuencia de un versari in re illicita, por infringir el principio de culpabilidad. 8s pues, la
necesidad abstracta de pena bajo el aspecto de la prevenci(n general el principio de culpabilidad son
los criterios poltico criminales rectores del tipo; , nicamente la prevenci(n especial es ajena a la
interpretaci(n del tipo, a que la misma presupone un delincuente concreto, que aqu no desempe6a an
ningn papel.
%entrndonos a en la concepci(n de lo injusto, podemos decir que, en la categora del injusto se
enjuicia la acci(n tpica concreta, incluendo todos los elementos reales de la respectiva situaci(n,
conforme a los criterios de la permisi(n o prohibici(n. #n este tercer escal(n del delito debera hablarse
de 7injusto7 no de mera 7antijuricidad7. )ues as como el tipo acoge dentro de s la acci(n <solo las
acciones pueden ser tpicas=, el injusto contiene acci(n tipo <solo las acciones tpicas pueden ser injusto
penal=. #n cambio, la antijuricidad no es una categora especial del Derecho )enal, sino de todo el
ordenamiento jurdico <ha conductas que pueden ser antijurdicas para el Derecho %ivil no obstante ser
irrelevantes para el Derecho )enal=, las causas de justificaci(n tambi*n proceden de todos los campos
del Derecho, lo que no deja de ser importante para los criterios rectores del injusto.#n el aspecto poltico
criminal, el juicio de injusto se caracteriza por tres funciones: soluciona colisiones de intereses de forma
relevante para la punibilidad de uno o varios intervinientes; sirve de enlace para las medidas de seguridad
otras consecuencias jurdicas; entrelaza el Derecho )enal con todo el ordenamiento jurdico e
integra sus valoraciones decisivas.
!a dogmtica clsica ancl( su concepto de delito en la distinci(n entre un injusto entendido de
forma puramente objetiva una culpabilidad concebida con carcter puramente subjetivo, por lo que
limit( el concepto de antijuricidad a la valoraci(n del estado causado por el hecho. 8s, de forma
especialmente clara, J#GH#$ dice que 7el injusto es modificaci(n de un estado jurdicamente aprobado
o producci(n de un estado jurdicamente desaprobado, no alteraci(n jurdicamente desaprobada de un
estado7.
)or el contrario, la moderna teora del delito, parte de la observaci(n de que la antijuricidad del hecho no
se agota en la desaprobaci(n del resultado del delito, sino que tambi*n la forma de producci(n del estado
jurdicamente desaprobado debe incluirse en el juicio de desvalor. De ah se sigue para la dogmtica
actual la fructfera distinci(n de desvalor de acci(n desvalor de resultado en el injusto. Pltimamente,
sobre la base de una teora del injusto entendida de modo puramente final, se defiende la tesis e"trema
de que el desvalor del resultado carece por completo de significaci(n para el injusto que la raz(n de su
admisi(n por el legislador en el precepto penal, es, s(lo, la de que la necesidad de pena ha de vincularse
a una manifestaci(n e"terna del desprecio de la prohibici(n.
#n el concepto de delito el desvalor de resultado sera, nicamente, por tanto, una condici(n
objetiva de punibilidad. )ero esta concepci(n debe ser, como apuntan M#;%&#N o J8L$8%&,
rechazada. #l injusto no consiste s(lo en la relaci(n e"istente entre voluntad de la acci(n mandato de la
norma, sino tambi*n el da6o social que por causa del hecho sufren el lesionado la comunidad que el
mandato de la norma est llamado a impedir. !a eliminaci(n del desvalor del resultado conducira,
asimismo, a resultados opuestos a las necesidades poltico+criminales. 8s, en el hecho doloso habra
que equiparar la tentativa acabada a la consumaci(n en el hecho imprudente debera someterse a pena
todo comportamiento descuidado. ?inalmente, para terminar con este comentario sobre la teora jurdica
del delito, har* una breve referencia a la concepci(n de la norma.
!o primero a tener en cuenta es que la concepci(n de la esencia de la antijuricidad depende
decisivamente de la posici(n que se adopte en torno a la cuesti(n de si las proposiciones jurdicas son
normas de valoraci(n o de determinaci(n, o ambas cosas a la vez. Lna norma sera de valoraci(n si se
limitase a e"presar un juicio de valor, positivo o negativo, sin imponer ningn imperativo concreto dirigido
a su destinatario. #n cambio, norma de determinaci(n, significa la e"presi(n de un mandato o prohibici(n
que trata, a modo de imperativo o directivo, de determinar la conducta del destinatario.;egn un direcci(n
doctrinal <J#GH#$, F8H!#$, 38LJ8FF, 3'%N#!J8FF, F'E8N'E;N-=, la norma jurdica con
arreglo a la cual se mide la antijuricidad de una acci(n es s(lo una norma de valoraci(n. )ara la misma,
el legislador ordena la convivencia humana mediante la constataci(n por las normas jurdicas de los
estados acontecimientos que se corresponden con el orden por *l imaginado para la colectividad de
aquellos otros que se oponen a *l. #n esta concepci(n, el Derecho no es sino la suma de los juicios de
valor con cua auda se distingue el comportamiento jurdico del antijurdico.
.oda norma jurdica es norma objetiva de valoraci(n que permite enjuiciar el actuar del hombre
desde la perspectiva del orden comunitario. #l Derecho no contiene imperativos dirigidos a los
particulares, s(lo establece, como dice J#GH#$, un deber ser impersonal, al limitarse a caracterizar
como deseables o indeseables ciertos estados acontecimientos.
%omo norma de determinaci(n, en cambio, el Derecho no ha de hacer aparici(n hasta el momento de la
culpabilidad. ;(lo all habr que preguntar si, en qu* medida pudo el hombre dejarse guiar por los
juicios de valor contenidos en las proposiciones jurdicas normas de determinaci(n. $esulta, no obstante,
en opini(n de M#;%&#N, preferible la opini(n contraria. #l orden jurdico penal se integra, segn esta, de
manifestaciones de voluntad del legislador, que imponen un determinado comportamiento de parte de sus
destinatarios. #s preciso, por tanto, concebir sus normas como proposiciones de deber ser dirigidas a
todos.
!as normas jurdicas han de entenderse, pues, como imperativos, sentido en el que de hechos
conciben por parte de la colectividad. !os imperativos de las normas se dirigen a todos aquellos a los que
afecta su contenido, sin distinci(n segn la edad, la salud mental ni la cultura de los destinatarios de la
norma. #llo posee la importante consecuencia de que las medidas asegurativas o educativas que el Muez
impone a enfermos mentales j(venes no son disposiciones de polica que deban combatir una
perturbaci(n del orden pblico procedente de un estado peligroso, sino propias sanciones que se asocian
a un hecho antijurdico. !a norma jurdica, por tanto, no ha de concebirse s(lo como norma de
determinaci(n, sino, al mismo tiempo, como norma de valoraci(n: la norma vincula el mundo del pensar
al mundo del actuar <N8L?J8FF=.
.eora de la le penal: ?uentes, interpretaci(n aplicaci(n. <tenemos como nica fuente la le=
.eora del delito: Delito es la infracci(n voluntaria de una le penal haciendo lo que ella prohbe o
demanda.
.eora de las penas medidas de seguridad: )ena es el castigo legalmente impuesto por el estado al
delincuente para conservar el orden jurdico las medidas de seguridad son prevenciones legales,
encaminadas a impedir la comisi(n de nuevos delitos por quienes a han sido autores de algunos
8preciar la funci(n de las ramas disciplinas au"iliares. #l derecho penal s* interrelaciona con
otras ramas disciplinas au"iliares que como su nombre lo indica lo au"ilian en la aplicaci(n
ejecutamiento de sus normas lo anterior es mu importante a que sin la auda de ellas no podra
llevarse acabo el cumplimiento de el derecho penal. #studian el ne"o entre el delito los factores que
influen en su producci(n. A $eglas de oro.
1. -dentificar el campo de la %riminalistica: !a %riminalistica esta constituida por un conjunto de
conocimientos heterog*neos encaminados al hallazgo de los delincuentes, al conocimiento del modus
operandi del delito al descubrimiento de las pruebas de los procedimientos para utilizarlas. ;e trata de
diversas ciencias artes para investigar los delitos descubrir a los delincuentes. #l #stado cuenta con la
)oltica %riminal que es la ciencia conforme a la cual el #stado debe realizar la prevenci(n la represi(n
del delito. #s el aprovechamiento prctico por parte del gobierno, de los conocimientos adquiridos por las
ciencias penales, a fin de dictar las disposiciones pertinentes para el logro de la conservaci(n bsica del
orden social.
4. -dentificar las t*cnicas criminalisticas. 3alstica, dactiloscopia, retrato hablado, etc.Lnidad --#voluci(n
del Derecho )enal1. $elatara las caractersticas de la etapa denominada *poca brbara de la venganza
)rivada .#ra conocida tambi*n como venganza de sangre, en donde el ofendido se hacia justicia por si
mismo, donde el afectado ocasiona un da6o igual al recibido, a su ofensor. #s identificada esta *poca
como la le del tali(n,
5. Distinguir las caractersticas generales doctrinales de la corriente filos(fica jurdica denominada
#scuela %lsica del Derecho )enal, anotara conceptos de los pensadores de esa escuela. )ensadores:
?rancisco %arrara, $omagnosi, &egel, $ossi, %armignani. !ibre albedro. #stablece que todos los
hombres nacen con igualdad para actuar conforme a derecho, de manera que quien lo contraria lo hace a
su libre elecci(n; adems, se niega el determinismo, el fatalismo o la predisposici(n hacia el delito.
Q. -gualdad de Derechos. Derivado del anterior, se colige que el hombre nace igual en cuando sus
derechos; por ello, la le debe aplicarse en la misma manera a todos los hombres, por provenir de la
misma circunstancia de igualdad.
R. $esponsabilidad moral. %omo el hombre nace con libre albedro puede escoger libremente entre el
bien el mal, la responsabilidad es de tipo moral.
C. #l delito como eje como entidad jurdica. #l punto de partida de los problemas penales lo constitue
el delito, que es una entidad meramente jurdica; as, importa mas lo objetivo que lo subjetivo.
A. !a manifestaci(n e"terna constitutiva del delito es lo que interesa, independientemente de
circunstancias internas , con base en el delito, debe castigarse al delincuente. J*todo empleado. %omo
se sabe, el objeto determina el m*todo en la investigaci(n, de manera que esta escuela sigue el
deductivo <de lo general a lo particular=. .ambi*n se conoce como m*todo especulativo, l(gico abstracto,
teleol(gico o finalista.
%omo el derecho penal es una ciencia normativa que pertenece al mundo del deber ser, no era
posible, segn los clsicos, emplear el m*todo seguido por las ciencias naturales en el que las lees son
infle"ibles, pues este terreno pertenece al mundo del ser <o sea, lo que es=, independientemente de la
voluntad del hombre. )ena proporcional al delito. !a pena debe ser un castigo directamente proporcional
al delito cometido, previamente se6alada en la le <%arrara habla tanto de moderaci(n de las penas,
como de su humanizaci(n seguridad=.
Clasi&icacin de los delitos0
#scuela %lsica: #sta escuela elabora diversas clasificaciones de delitos. #nunciar las caractersticas del
positivismo como corriente filos(fica del derecho penal, valorando las aportaciones de sus doctrinas, pero
en virtud de su fracaso la #scuela )ositivista pretendi( formular un concepto sociol(gico. $epresentantes:
#nrico ?erri, $afael Har(falo %*sar !ombroso. ;e fundamenta en bases cientficas que corresponde a
las ciencias naturales. Har(falo con su teora del delito natural, quien se encontr( con que es imposible
concebir un conjunto de acciones que en todos los tiempos en todos los pases, haan sido
consideradas como delictuosas. 8bandona el e"amen de los hechos universalmente odiosos castigados
en todo tiempo lugar acude al anlisis de los sentimientos que integran el sentido moral de las
agrupaciones humanas. Huiado por Darwin ;pencer, llega a la conclusi(n de que solamente ha dos
sentimientos fundamentales: el de la piedad la probidad, concebido as, define el delito de la siguiente
manera: ,'fensa a os sentimientos altruistas fundamentales de la piedad la probidad en la medida en
que son posedos por un grupo social determinado/. De esta definici(n infiere Harofalo que los delitos
naturales constituen dos categoras:
'fensas al sentimiento de la piedad:
1. .odos aquellos actos que tiendan a producir un mal fsico en las personas.
4. 8ctos que producen a la vez un dolor fsico moral.
5. 8cciones que producen un dolor moral.
'fensas al sentimiento de la probidad:
1. 8gresiones violentas contra la propiedad.
4. 8taques a la propiedad sin violencia pero con abuso de confianza.
5. 8taques directos a la propiedad a los derechos civiles de las personas.
#"isten hechos que, aunque no atacan ninguno de dichos sentimientos, suponen un peligro para la
organizaci(n poltica del estado es l(gica que se castiguen tales hechos como delitos. !os mismos a
no son delitos naturales, sino legales o de creaci(n poltica.
#ntre ellos figuran:
1. !as acciones que van contra el #stado.
4. !as acciones que atacan al poder social sin un fin poltico.
5. !as acciones que atacan a la tranquilidad pblica, a los derechos polticos de los ciudadanos o el
respeto debido al culto o al pudor pblico.
Q. !as transgresiones de la legislaci(n particular de un pas.
#n un principio la tesis de Harofalo no satisfizo ni a los mismos positivistas por recordar la vieja divisi(n
clsica de los delitos, pero con el tiempo la crtica se templa las definiciones que presentan algunos
tratadistas, como ?erri, %olajani DurDheim, son, en esencia, anlogas a la de Harofalo.
Fegaci(n del !ibre 8lbedro: #sta escuela afirma que el hombre no escoge libremente de manera
consciente el mal sobre el bien; puesto que es un ente natural , en algunos casos, con anormalidades
que evitan su sano libre discernimiento, no puede elegir. 8l respecto, cabe destacar la influencia de
%esar !ombroso, con sus estudios m*dicos antropol(gicos que dieron origen a la teora del criminal
nato.icha escuela afirma que ha hombres que nacen con predisposici(n hacia su futura manera de
comportamiento, de acuerdo con sus caractersticas biol(gicas, antropol(gicas psicol(gicas.
$esponsabilidad ;ocial: 8 diferencia de la escuela clsica, la positivista manifiesta que la
responsabilidad, lejos de ser moral, es de tipo social. !a colectividad, al tener en cuenta la posible
predisposici(n hacia el delito en determinados sujetos, debe tomar las medidas necesarias para
prevenirlo , en un momento dado, defenderse.
Delincuente: punto central. #l delito no es el centro de atenci(n, sino la persona que lo comete; a su vez,
el delincuente es el objeto de estudio, mientras que el delito es solo la consecuencia. J*todo empleado:
-nductivo. De lo particular a lo general. !os positivistas utilizaron el m*todo inductivo <de lo particular a lo
general=, conocido tambi*n como e"perimental. 8 partir de estudios realizados acerca de un delincuente
o sujeto antisocial concreto, llegan a determinadas conclusiones desarrollan hip(tesis, con lo que crean
tesis relacionadas con el comportamiento criminal.
)ena proporcional al estado peligroso: #n esta corriente se niega que la pena tenga o deba tener
proporcionalidad directa con el delito, se asegura que debe ser proporcional al estado peligroso,
independientemente del tipo la gravedad del delito.
)revenci(n: De los postulados anteriores se desprende la importancia de la prevenci(n del delito, que
debe darse en lugar de la represi(n. !os positivistas creen que, al igual que en la medicina, es mas
conveniente prevenir que curar. !a medida de seguridad es mas importante que la pena. #n vez de
castigar se debe prevenir , por tanto, aplicar las medidas de seguridad para evitar las penas. ;e hacen
clasificaciones de las medidas de seguridad segn diversos criterios, se afirma que debe aplicarse la
mas adecuada al caso, en virtud de la peligrosidad caracterologa especificas del sujeto.
%lasificaci(n de delincuentes: 8 esta escuela no le preocupa tanto la clasificaci(n de delitos como la de
los delincuentes, con fundamento en su peligrosidad caractersticas sociales psicol(gicas, de las
cuales e"isten diversas clasificaciones. ;ustitutivos penales. ;e proponen los sustitutivos penales como
medios para evitar la abundancia crueldad de las penas. !os positivistas consideran ineficaces a las
penas, se plantean numerosos sustitutivos: religiosos, m*dicos, psicol(gicos, 'tros.
Delito (sistema triartito)0
8cci(n humana. .picamente antijurdica. %ulpable. %ulpabilidad: formaci(n de la voluntad contra un
deber de una )ersona que es reprochable a su autor. #l Muez imputa el delito a su autor como
consecuencia de haber formado su voluntad contra un deber impuesto por una )ersona. Ka no ha
t*rmino psicol(gicos; culpabilidad normativa.
%aractersticas: ?ormaci(n de la voluntad. )osibilidad de reprochar. -mputabilidad: capacidad para actuar
culpablemente. &a 4 formas de actuar culpablemente: Dolo0 voluntad de obrar segn los elementos del
tipo tener conocimiento de ello, conciencia de que se obra antijurdicamente. Imrudencia: incurre en
un error, en una falta de cuidado; ha infringido un deber de cuidado; no tena voluntad de causar ese
resultado. !a concepci(n neoclsica es dominante hasta los a6os 5B+QB <es #spa6a dura ms=, por eso
surgen objeciones: )oltico+criminales. -ndiferencia de la dogmtica del derecho publico frente a la
transformaci(n de la sociedad, debido al relativismo valorativo del concepto de delito neoclsico, no
estableca ningn valor, es neutral respecto a los valores, indiferente; por eso daba igual la ideologa
<corrientes totalitarias=; penalistas indiferentes ante, por ejemplo, el nazismo. #llos no juzgaban los
valores. #cnicas. -nsatisfacci(n metodol(gica porque partir de la acci(n tpica, es decir, porque partir del
1 concepto de acci(n que a no es la base del sistema. Contradiccin: decir que el tipo tiene elementos
subjetivos, por eso no incluir el dolo, porque lo encuadran en la culpabilidad, no en el tipo. !os delitos
culposos no encontraban una perfecta localizaci(n sistemtica. )orque esto surge una nueva corriente.
Delito (sistema +iarticin)
De acuerdo con esta concepci(n, la noci(n tripartita no puede ser aceptada, sobre todo por el hecho de
considerar la antijuricidad como un elemento del delito. ;egn los partidarios de esa posici(n, la
antijuricidad no puede ser considerada como un elemento ms junto a la acci(n o hecho humano la
culpabilidad. #ntre los autores modernos que siguen la bipartici(n: un elemento objetivo que consiste en
el hecho material o comportamiento e"terior del hombre: un elemento subjetivo, dado por la actitud de
la voluntad que da origen al hecho material, la voluntad culpable. !a antijuricidad para esta concepci(n no
es un elemento del delito. #s, como lo se6al( $occo, la esencia misma, la naturaleza intrnseca, el in se
del delito. K como carcter esencial del delito, lo abarca en su totalidad en todos sus factores.
Formas de -echos Puni+les0
!os tipos del delito. #l delito es un hecho jurdico, es decir, es un hecho que tiene importancia jurdica,
por cuanto el derecho le atribue consecuencias jurdicas, el nacimiento de derechos para el agraviado
para el #stado, como el persecutor de los delitos, p*rdida de derechos para el delincuente. %omo el
delito es un hecho jurdico voluntario, supone que *l es ante todo un hecho humano no un hecho
natural. #s una acci(n, un obrar con efectos comprobables en el mundo e"terior, no una simple
declaraci(n de voluntad; es, adems, una acci(n voluntaria consciente, por tanto imputable, es
decir, referible al sujeto activo como sua. !o que da lugar a la clasificaci(n de los tipos de delito que
hace a continuaci(n: 1. Delitos de acci(n de omisi(n, conforme a la conducta que desarrolla el sujeto
activo para realizarlo 2. Delitos de s(lo de conducta de resultado, en cuanto a la consecuencia que
produce el delito. 3. Delitos de da6o de peligro, atendiendo al tipo de resultado que produce el delito.4.
Delitos instantneos permanentes, por la continuidad de la conducta que requiere para su e"istencia.
Delitos de 8cci(n: !os que se cometen por medio de una conducta positiva, es decir un hacer.
Delitos por 'misi(n: ;e ejecutan por medio de un comportamiento negativo, un no hacer determinada
obligaci(n o no ejecutar una acci(n. 8dems, e"isten delitos que, por su ndole estructural, e"igen para
su e"istencia la incidencia de una acci(n luego una omisi(n, o viceversa. !os delitos que no necesitan
resultado material, a que la sola conducta del sujeto los realiza, son los que se perfeccionan con el
cumplimiento de determinada acci(n u omisi(n, cua consecuencia es la no+observaci(n de una
obligaci(n o de un deber, pero cuo resultado no se manifiesta en el mundo fsico con un hecho, de
momento, perceptible.
Delitos de $esultado: son los que para su consumaci(n e"igen, adems, de la conducta del sujeto activo
que se produzca determinado efecto, distinto de la omisi(n o de la acci(n; el resultado en estos delitos se
observa fsicamente en el mundo real. !os delitos se clasifican de esta manera, por que se atiende a la
estructura e"terior de ellos.
Delitos de Da6o: $equieren para su perfeccionamiento jurdico que el bien tutelado, jurdicamente
protegido, sea destruido o disminuido.
Delito de )eligro: 3asta que el bien jurdico sea amenazado al realizarse la conducta
riminosa, acci(n u omisi(n, con la causaci(n de un da6o o peligro inminente, determinado grave.
Delitos -nstantneos: 8quellos que con la sola realizaci(n de la conducta, acci(n u omisi(n, por el sujeto
activo quedan realizados o tipificados, sin que se requiera acci(n posterior para su continuidad o
vigencia.
Delitos )ermanente: ;on los que se caracterizan porque el hecho que los constitue o realiza da lugar a
una situaci(n da6osa o de peligro, que se prolonga en el tiempo a causa de la continuidad del
comportamiento del sujeto. )ara la e"istencia de estos delitos, es necesario que el estado da6oso o de
peligro, provenga de la conducta del sujeto activo de manera continua, es decir, que no se agote en un
solo instante, sino que prosiga durante determinado tiempo; que la pr(rroga de la situaci(n antijurdica
se deba a la e"clusiva conducta voluntaria del sujeto, que prosigue con ella ininterrumpidamente
despu*s de la ++ realizaci(n del hecho que constitue el delito.
#n este mismo orden de ideas, atendiendo a la duraci(n de las consecuencias del delito, *stas
son permanentes; es decir, ha delitos instantneos delitos permanentes, en cuanto a los actos de se
realizaci(n con efectos permanentes, cua caracterstica es la duraci(n de las consecuencias del delito.
8hora bien, dentro de las especies del delito, que por ser varias, conforme a los fines que se
persigan para su tipificaci(n, o conforme al bien jurdico que tutela la le, entre otros aspectos, como la
que se ha realizado al principio de este acpite, tenemos ahora: %onforme a su gravedad, tenemos
delitos faltas; habr delito siempre que se realice la conducta prevista sancionada por la le penal o
en alguna otra le especial, en tanto que la falta, no obstante ser una conducta contraria a la le
sancionada por esta misma, la sanci(n la aplica una autoridad u (rgano diferente al )oder Mudicial o
.ribunal, generalmente una autoridad de ndole administrativa.
;egn la intenci(n con que se comete o realiza la acci(n que da origen al delito, tenemos delitos
con intenci(n o dolosos, culposos o contra la intenci(n los que son cometidos ms all de la intenci(n o
preterintencionales. ;i se ha deseado realizar la acci(n u omisi(n para la comisi(n del delito previsto el
resultado del mismo, se est ante un delito doloso. #n tanto, que s de deseaba realizar la acci(n u
omisi(n, pero no el resultado del delito, se trata de un delito culposo. K cuando se ha deseado realizar la
acci(n u omisi(n no el resultado como consecuencia, en su integridad, sino un efecto menos grave, se
trata de un delito preterintencional.
!os delitos tipo, o tambi*n simples o netos, son los que se presentan en su puro modelo legal, sin
ms caractersticas que sus elementos esenciales; los delitos circunstanciados son los que adems de
contar con los elementos esenciales, se presentan acompa6ados de circunstancias o accidentes a sus
elementos. )or su efecto, los delitos se consideran simples complejos, formales materiales, de lesi(n
de peligro. ;on simples, o unisubsistentes, en el que coincide el momento ejecutivo el momento
consumativo, se realizan ambos en un s(lo acto o momento. !os complejos o plurisubsistentes, son
aquellos cua acci(n ejecutiva consta de varios actos en que puede integrarse.
C1NC23SI1NES
%omo a se apunt( el delito es toda acci(n u omisi(n punible, objetivizada en la manifestaci(n de
un hecho previsto en la le penal, al cual le recae una sanci(n, tambi*n prevista en la misma le penal, a
fin de que inhibir al individuo a la comisi(n de esas conductas consideradas como delitos. #n cuanto a las
formas de comisi(n de los delitos, a se trate de acci(n o de omisi(n, *ste siempre ser una conducta, es
decir un hacer o un no hacer, cuos resultados prev* la le penal, los que tienen trascendencia en el
mundo fsico en el del derecho.
#s de hacer notar que la clasificaci(n de los delitos no es nicamente para fines didcticos o te(ricos,
sino de ndole prctica, a que con *stas es posible ubicar a los delitos dentro los parmetros que
ordenan la persecuci(n de los mismos, la gravedad que les asigna la le, en cuanto a las consecuencias
que tienen dentro de la sociedad, por afectar determinado bien jurdico protegido por la le penal; la
tipificaci(n de los delitos en cuanto a su comisi(n, as como la punibilidad de los mismos tratndose de
la tentativa, etc*tera.
)or otra parte, si bien es cierto que solamente las conductas que prev* la le penal pueden ser
consideradas como delitos, la preparaci(n de esas conductas, no obstante que no constituan
propiamente un delito, s son la tentativa del mismo, la que ser penada cuando se pretenda afectar un
bien jurdico que trascienda a la seguridad de la sociedad, adems del individuo que sufre la lesi(n
causada por el delito.
Dentro de los individuos que intervienen en la preparaci(n del delito, la comisi(n del mismo el
encubrimiento despu*s de su perpetraci(n, no forman parte del tema del delito, aunque s mu
ntimamente relacionados, a que el delito ser tipificado conforme a las circunstancias en que sea
cometido, las que influirn en el la sanci(n que le sea impuesta a los delincuentes.
)or ltimo, el delito como figura principal en el Derecho )enal, es la que le da contenido a *ste, pues el
objeto principal de su materia a estudio, con todas las caractersticas que el mismo envuelve. ;eguridad
ciudadana S )rivacidad ;e refiere al mantenimiento del orden pblico, protecci(n de los ciudadanos sus
hogares, apoado en la organizaci(n de las comunidades, asegurando el pacfico disfrute de las
garantas derechos por parte de los venezolanos. 8rtculo 42: #l #stado estar obligado a investigar
sancionar legalmente los delitos contra los derechos humanos cometidos por sus autoridades. !as
acciones para sancionar los delitos de lesa humanidad, violaciones graves de los derechos humanos
los crmenes de guerra son imprescriptibles. !as violaciones de derechos humanos los delitos de lesa
humanidad sern investigados juzgados por los tribunales ordinarios. Dichos delitos quedan e"cluidos
de los beneficios que puedan conllevar su impunidad, incluidos el indulto la amnista.
.i+lio!ra&/a
!#%%-'F#; D# D#$#%&' )#F8!, &ernando Hrisanti 8veledo, Decimoquinta #dici(n, pag. 25.
-F.$'DL%%-'F 8! D#$#%&' )#F8!, 8lejandro 8rzola, pag. 155.
D-%%-'F8$-' D# %-#F%-8; ML$-D-%8;, Januel 'ssorio, #ditorial &eliasta.
8utor:
4arisela .ermude5
lismarisela2C2Thotmail.com
LF-0#$;-D8D ;8F.8 J8$-8
?8%L!.8D D# D#$#%&'
FL%!#' 38$-F8;.
0#F#GL#!8.
3arinas ?ebrero de 4BBC