Especialista L : Dr.PARIONA.

Expediente : 597-2013
Cuaderno : Principal.

Interpone apelacin contra la Resolucin
N 10 de la Sentencia de fecha 30 de mayo del
2014..

SEORA JUEZ DEL 3 JUZGADO DE PAZ LETRADO SEDE: SURCO SAN
BORJA.

ELNORA MIRTHA MUR LAVERDE DE DIAZ en el proceso seguido por su
despacho por materia de Faltas; lesiones dolosas en contra de la supuesta
agraviada la seora Luz Marina Zuzunaga Guizado, sealando como domicilio
procesal en la casilla 3361 del CAL con sede en Palacio de Justicia de Lima,
4to piso. Ante Ud. exponemos lo siguientes:

Que, dentro del plazo de ley, interpongo recurso de apelacin contra la
Resolucin Nmero 10, de fecha 30 de mayo del 2014, a efecto de que sea
revocada, en atencin a las siguientes consideraciones de hecho y derecho:


I. ERROR DE DERECHO INCURRIDO EN LA RESOLUCIN
IMPUGNADA:

1. Que, no exististe ninguna conducta Tpica a imputrseme en el presente
caso , contrario a lo que se menciona en la Sentencia impugnada en la
que el Juzgador de FORMA ERRONEA pretende achacarme algn tipo
de responsabilidad penal mencionando en el punto QUINTO de la
impugnada lo siguiente: que si bien el hecho se produjo ante una
discusin verbal previa entre ambas , lo que se desprende que la
aptitud de la inculpada fue en todo momento de confrontacin y
nada la exime de responsabilidad penal por la conducta desplegada
desplegada contra la agraviada; vemos pues una mala interpretacin
de las normas penales por parte de su despacho , toda vez seor Juez que
LA DISCUCIONES VERBALES NO SE ENCUENTRAN
PENADAS,JAMAS ESTA PARTE ACEPTA HABER GENERADO
NINGUN TIPO DE LESION FISICA A LA SUPUESTA AGRAVIADA
y eso debi ser materia de investigacin en su despacho toda vez que
siempre hicimos hincapi sobre ello.
2. Vemos pues que el juzgador pretende erradamente penalizar o valorar
penalmente una discusin verbal , CUANDO EN NINGUN ARTICULO
DE LA NORMA SE CONDENA A NADIE POR UNA DISCUSIN
VERBAL, las supuestas lesiones encontradas en la pericia del Mdico
Legista no son ms que una timacin a su despacho y que
lamentablemente ha sido consumada , toda vez que como le hemos
referido en varias ocasiones esto se tratara de AUTOLESIONES
GENERADAS POR LA SUPUESTA AGRAVIADA PARA
IMPUTARME A MI PERSONA UNA FALTA QUE NO COMETI ,
UTILIZANDO A SU JUZGADO COMO PARTE DE UNA
VENGANZA POR DIFERENCIAS PERSONALES ENTRE LA
SUPUESTA AGRAVIADA Y MI PERSONA.

3. NATURALEZA DE AGRAVIO

La resolucin impugnada causa agravio, toda vez que la
sentencia atenta contra el derecho Constitucional de la Libertad
persona estipulado en Art. 2 de la Constitucin Poltica del Per
siendo que impone medidas coercitivas sobre mi persona como
si fuera una delincuente CUANDO JAMAS REALICE FALTA
ALGUNA, tratndose de patraas vertida por la supuesta
agraviada quien os autolesionarse para imputarme este hecho
ante las autoridades, sin embargo pese a habrsele advertido a
su despacho sobre este hecho , encontramos que exististe una
mala investigacin y valoracin judicial sobre los mismos, en
donde a todas luces las mencionadas lesiones se tratan de
AUTOLESIONES , y aunque mi persona es una persona
totalmente pacifica al hacer un anlisis sobre los hechos , es
claro pues Seor Juez por la naturaleza de las lesiones
mencionadas que son mnimas y no pertenecen a un ataque
humano , ya que si fuera por un ataque de un persona furiosa ,las
consecuencias seran mayores a efectos de doblegar a la
persona atacada., tratndose pues de autolesiones hechas con el
cuidado de la misma persona que se las realiza

En el presente caso queda claro que esta seora se Autolesiono a
efectos de consumar una vendetta personal por diferencias con
mi persona y testigo de ello es el seor Pintor a quien su
despacho no ha valorado su testimonio como testigo sin embargo
se pretende que MI PERSONA QUE ES LA REALMENTE
PERJUDICADA, cumpla con la medida coercitiva de firmar
durante un ao , hecho totalmente burdo y contrario a la realidad
de la situacin , sumado a ello se pretende que mi persona
indemnice a quien engaa a las autoridades con S/.150 nuevos
soles.

Por estas consideraciones nuestra parte solicita, esta sentencia
sea elevada al Superior Jerrquico y en su momento de forma
objetiva la revoque y declare la absolucin de mi persona




III SUSTENTO DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:

Nuestra pretensin impugnatoria se sustenta principalmente en los
siguientes dispositivos legales:

1. Artculo 486 del CPP.
2. Articulo 441del libro del Faltas del cual el verbo rector es EL que
Causa a otra una lesin dolosa; situacin que no se cumple en el
presente caso toda vez que no existe una prueba legitima que
compruebe que mi persona causo las lesin y que la supuesta agraviada
no se autolesiono como lo venimos diciendo de forma consecutiva a su
despacho, hecho que jams se valor, ni se investig y sin embargo se
me pretende imputar.

POR TANTO:

Al Solicitamos a su despacho, conceder el presente recurso y sean los
actuados elevados al Superior Jerrquico.


Lima, 04 de junio del 2014.












ELNORA MIRTHA MUR LAVERDE DE DIAZ.
DNI N