REsp 1.157.052

Superior Tribunal de Justia
RECURSO ESPECIAL N 1.157.052 - PI (2009/0134737-1)

RELATOR : MINISTRO JOO OTVIO DE NORONHA
RECORRENTE : TOYOTA DO BRASIL LTDA
ADVOGADOS : JOSINO RIBEIRO NETO E OUTRO(S)
BRUNO GOVEDICE MILETTO
RECORRIDO : PAULO GUILHERME LOPES BRITO E OUTRO
ADVOGADOS : MANOEL FRANCISCO DOS SANTOS JNIOR E OUTRO(S)
MARCUS VINICIUS FURTADO COLHO E OUTRO(S)
ADVOGADA : DEBORAH DE OLIVEIRA FIGUEIREDO E OUTRO(S)
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. AO INDENIZATRIA. ACIDENTE
AUTOMOBILSTICO. PEA DEFEITUOSA. RESPONSABILIDADE PELO
FATO DO PRODUTO. SMULA N. 7/STJ. EMBARGOS DE DECLARAO
RECEBIDOS COM EFEITOS INFRINGENTES. POSSIBILIDADE. OFENSA AO
PRINCPIO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL. MATRIA CONSTITUCIONAL.
1. A atribuio de efeitos modificativos a embargos declaratrios, nada obstante
se trate de medida excepcional, perfeitamente cabvel nas situaes em que, eliminada
contradio ou obscuridade, ou suprida omisso a respeito de questo jurdica de
especial relevncia para o desate da lide, a alterao do julgado surja como
consequncia natural da correo efetuada.
2. O exame de matria de natureza constitucional refoge aos limites da estreita
competncia outorgada ao STJ em sede de recurso especial.
3. No se conhece do recurso especial se o exame da suposta contrariedade do
julgado a dispositivo de lei estiver condicionado reavaliao de premissa
ftico-probatria j estabelecida no mbito das instncias ordinrias. Smula n. 7/STJ.
4. Demonstrado o nexo de causalidade entre os danos sofridos pelo consumidor e
a falha no equipamento (veculo) por ele utilizado, est configurada a responsabilidade
civil do fornecedor pelo fato do produto, nos termos do art. 12 do CDC.
5. Recurso especial parcialmente conhecido e desprovido.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos em que so partes as acima indicadas,
acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justia, na conformidade
dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, conhecer em parte do recurso
especial e, nesta parte, negar-lhe provimento ao recurso especial, nos termos do voto do Sr. Ministro
Relator. Os Srs. Ministros Sidnei Beneti, Paulo de Tarso Sanseverino, Ricardo Villas Bas Cueva
(Presidente) e Nancy Andrighi votaram com o Sr. Ministro Relator.
Dr(a). ROBERTO CATALANO BOTELHO FERRAZ, pela parte RECORRENTE:
Documento: 1322269 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 30/05/2014 Pgina 1 de 13

TOYOTA DO BRASIL LTDA
Dr(a). VICENTE DE PAULO DE MOURA VIANA, pela parte RECORRIDA:
PAULO GUILHERME LOPES BRITO
Braslia (DF), 20 de maio de 2014(Data do Julgamento)
MINISTRO JOO OTVIO DE NORONHA
Relator



RELATRIO
O EXMO. SR. MINISTRO JOO OTVIO DE NORONHA:
Toyota do Brasil Ltda. interpe recurso especial a fim de que seja reformado acrdo
do Tribunal de Justia do Estado do Piau que, referendando os termos de deciso de primeiro grau
apelada, julgou procedente pedido de indenizao por danos morais e materiais decorrentes de
acidente automobilstico.
Eis a ementa do julgado em questo, proferido em sede de embargos declaratrios
recebidos com efeitos modificativos:
"PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAO NOS EMBARGOS
DE DECLARAO. OMISSO. NO MANIFESTAO QUANTO AO 1 DO
ART. 12 DO CDIGO D)E DEFESA DO CONSUMIDOR. RESPONSABILIDADE
DO FABRICANTE POR PRODUTO QUE NO OFERECE A SEGURANA
ESPERADA. EFEITO MODIFICATIVO DOS EMBARGOS.
1. D-se provimento Embargos de Declarao, quando o Tribunal no se
manifestar acerca de dispositivo legal utilizado para a fundamentao da tese da
apelada dando ensejo oposio de Embargos de Declarao.
2. Caso permanea a omisso no julgamento dos embargos, possvel a
oposio de novos Embargos de Declarao.
3. O rompimento de peas de veculo devidamente revisado, que vem a causar
acidente automobilstico em via com perfeitas condies, colocando em risco a vida
dos ocupantes, motivo para a reparao dos danos por parte dos fabricantes,
inteligncia do 10 do art. 12 do Cdigo de Defesa do Consumidor. Ainda porque
no h qualquer fato impeditivo do direito do autor.
4. Por tais motivos reforma-se a deciso embargada, negando provimento ao
recurso de apelao interposto.
5. Recurso conhecido e provido. Deciso unnime."

Colhe-se dos autos que os recorridos ajuizaram, em desfavor da recorrente, ao
ordinria de indenizao por danos morais e materiais em razo de acidente automobilstico ocorrido
em 26/2/2000. Na ocasio, o coautor, Paulo Guilherme, trafegava em pista de condies normais,
sem buracos, quando seu veculo (modelo "Toyota Hilux SW4", de fabricao da recorrente)
apresentou defeito mecnico na suspenso, resultando em grave acidente com diversas capotagens
e coliso com um poste de energia eltrica.
Contestado o feito, oportunidade em que a r aduziu, preliminarmente, a inpcia da
inicial e a ilegitimidade ativa dos autores e, no mrito, defendeu que o acidente fora causado no por
defeito de fabricao do veculo, mas por ausncia de manuteno peridica, o juiz da 4 Vara Cvel
da comarca da capital/PI, Francisco de Assis Brito Braz e Silva, julgou parcialmente procedente a
demanda para "condenar a r no pagamento de danos morais, no valor de R$200.000,00 (duzentos
mil reais), bem como no pagamento de danos materiais, sendo uma parte a ttulo de lucros cessantes,
no importe de R$700.000,00 (setecentos mil reais), e a outra a ttulo do valor de um veculo idntico
ao acidentado, estimado em R$ 100.000,00 (cem mil reais)" (e-STJ, fl. 671). Entre outros
fundamentos, ponderou que "no se pode admitir, hodiernamente, sobretudo porque proveniente de
fbrica de porte internacional, que um veculo nas circunstncias supramencionadas possa
proporcionar tamanho risco para os consumidores. Como bem confessa a parte suplicada, a causa
que motivou o acidente foi o rompimento de uma pea de fundamental importncia para a
estabilidade do veculo, que culminou com o seu capotamento sobre a pista de rolamento" (e-STJ, fl.
670).
Inconformada, a fabricante r interps recurso de apelao, desprovido pela Corte
estadual nos termos do acrdo retro sumariado.
Nas razes do presente recurso especial, aduz a recorrente violao dos arts. 535 e 538
do CPC, 12 do Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei n. 8.078/90) e 5, LIV, da Constituio
Federal. Argumenta, em sntese, que o acrdo recorrido (i) contrariou o devido processo legal "ao
permitir que os ora recorridos se recusassem a interpor o recurso cabvel e [...] buscassem e
obtivessem a reforma do acrdo primitivo pelo caminho inusitado do provimento dos segundos
embargos declaratrios" (e-STJ, fl. 984); (ii) omitiu-se no exame da questo relativa inexistncia
de omisso no julgamento dos primeiros embargos declaratrios; e (iii) no considerou o fato de que
o acidente, segundo os laudos produzidos, ocorreu devido ausncia de manuteno preventiva do

veculo, ensejando, dessa forma, a culpa exclusiva do consumidor.
As contrarrazes foram apresentadas s fls. 998/1.009 (e-STJ).
Admitido o recurso na origem, ascenderam os autos ao Superior Tribunal de Justia,
sendo ento distribudos, em 8/10/2009, ao Ministro Massami Uyeda, que, por meio da deciso de
fls. 872/880 (e-STJ), proveu singularmente o recurso especial. Tal deciso deu ensejo interposio
de agravo regimental, recurso que, j sob minha relatoria, acabou sendo provido pelo colegiado na
forma do acrdo de fls. 903/908 (e-STJ).
A essa deciso as partes opuseram embargos declaratrios, os quais foram recebidos
com efeitos infringentes a fim de (i) anular o acrdo embargado e (ii) reconsiderar a deciso
agravada, determinando-se a incluso do feito, em ocasio oportuna, em pauta de julgamento.
o relatrio.


EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. AO INDENIZATRIA. ACIDENTE
AUTOMOBILSTICO. PEA DEFEITUOSA. RESPONSABILIDADE PELO
FATO DO PRODUTO. SMULA N. 7/STJ. EMBARGOS DE DECLARAO
RECEBIDOS COM EFEITOS INFRINGENTES. POSSIBILIDADE. OFENSA AO
PRINCPIO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL. MATRIA CONSTITUCIONAL.
1. A atribuio de efeitos modificativos a embargos declaratrios, nada obstante
se trate de medida excepcional, perfeitamente cabvel nas situaes em que, eliminada
contradio ou obscuridade, ou suprida omisso a respeito de questo jurdica de
especial relevncia para o desate da lide, a alterao do julgado surja como
consequncia natural da correo efetuada.
2. O exame de matria de natureza constitucional refoge aos limites da estreita
competncia outorgada ao STJ em sede de recurso especial.
3. No se conhece do recurso especial se o exame da suposta contrariedade do
julgado a dispositivo de lei estiver condicionado reavaliao de premissa
ftico-probatria j estabelecida no mbito das instncias ordinrias. Smula n. 7/STJ.
4. Demonstrado o nexo de causalidade entre os danos sofridos pelo consumidor e
a falha no equipamento (veculo) por ele utilizado, est configurada a responsabilidade
civil do fornecedor pelo fato do produto, nos termos do art. 12 do CDC.
5. Recurso especial parcialmente conhecido e desprovido.

VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO JOO OTVIO DE NORONHA (RELATOR):
Antes de iniciar a exposio do meu voto, gostaria de esclarecer algumas questes que
acabaram por afetar o regular processamento do presente recurso especial.
Como j relatado, o feito foi distribudo nesta Corte em 8/10/2009, tendo como relator o
Ministro Massami Uyeda.
Trs anos aps, mais especificamente em 15/10/2012, foi proferida, ainda sob a relatoria
do Ministro Massami Uyeda, a deciso singular de fls. 872/879 (de 15/10/2012), que deu provimento
ao recurso especial para julgar improcedente o pleito indenizatrio.
Na sequncia, os recorridos (autores da ao) interpuseram o competente agravo
regimental, recurso que, j sob minha relatoria, foi provido para anular o acrdo estadual ante a
constatao de irregularidade insanvel no julgamento pela Corte de origem de (segundos)

embargos de declarao ali opostos (fls. 880/886).
Esse acrdo deu ensejo oposio por ambas as partes litigantes de embargos de
declarao com efeitos infringentes, sob o argumento de que a matria referente existncia de
eventual irregularidade no julgamento de embargos declaratrios na origem no fora objeto do
recurso especial.
Reconhecido o erro material, proferi nova deciso, referendada pela Terceira Turma na
sesso de julgamento do dia 7/11/2013, para anular o acrdo embargado e, reconsiderando os
termos da deciso regimentalmente agravada, determinar a incluso do feito em pauta de
julgamento, com isso abrindo s partes a oportunidade de sustentarem oralmente suas razes.
Com esses esclarecimentos, passo ao julgamento do recurso especial.
De incio, ressalto que o inconformismo aqui manifestado pela empresa recorrente
cinge-se existncia de duas e apenas duas supostas ilegalidades no acrdo recorrido: a
primeira, de natureza processual, relativa alterao do primeiro julgado (que lhe fora favorvel) por
meio de segundos embargos de declarao, recebidos com efeitos modificativos; a segunda,
concernente ao no reconhecimento de culpa exclusiva da vtima pelo acidente noticiado nos autos.
Friso que no h, nas razes recursais, nenhuma meno, nenhuma linha sequer, acerca
de eventual impropriedade ou exorbitncia da condenao que foi imposta recorrente a ttulo de
lucros cessantes ou mesmo de danos morais. Na verdade, tais questes no foram nem mesmo
prequestionadas no acrdo recorrido, embora tenham sido exaustivamente referidas no recurso de
apelao interposto s fls. 703/723 (e-STJ).
Feito o registro, passo ao exame da matria efetivamente submetida ao STJ.
i) Violao dos arts. 535 e 538 do CPC
Nos termos do arrazoado recursal, a violao dos dispositivos em referncia decorreu
do carter infringente conferido pela Corte estadual aos segundos embargos declaratrios opostos
pelos ora recorridos ao acrdo que, at ento, lhes era desfavorvel. Afirma a recorrente, em

sntese, que a parte no pode praticar o mesmo ato processual duas vezes. Ademais, o recurso de
embargos de declarao no d ensejo reforma do julgado, razo pela qual "cabia aos Recorridos
prosseguir na trilha natural do respectivo rito processual, cujo nico passo seguinte possvel, em tese,
no era outro seno a interposio do recurso especial" (e-STJ, fl. 961).
Sem razo a recorrente.
entendimento assente no STJ que a atribuio de efeitos modificativos a embargos
declaratrios, nada obstante se trate de medida excepcional, perfeitamente cabvel nas situaes
em que, eliminada contradio ou obscuridade, ou suprida omisso a respeito de questo jurdica de
especial relevncia para o desate da lide, a alterao do julgado surja como consequncia natural da
correo efetuada.
Tal a hiptese verificada nos presentes autos, em que o reconhecimento da omisso
do aresto embargado acerca da subsuno da matria ali debatida disciplina do art. 12, 1, da Lei
n. 8.078/90 (CDC) ensejou a alterao do resultado do julgamento.
A corroborar tal constatao, o seguinte trecho do aresto recorrido:
"Alegam os embargantes que o acrdo foi omisso em relao ao art. 12, 1
do CDC. O acrdo que julgou a apelao, de fato, no se manifestou sobre esse
artigo e restringiu-se a cit-lo apenas no relatrio, coniforme fls. 631, tornando clara
a omisso, apta a ser sanada por meio de embargos de declarao.
[...]
O art. 12 1 do Cdigo de Defesa do Consumidor, omitido pelo julgado que
apreciou o recurso de apelao, prev a necessidade dos produtos lanados no
mercado possurem urna segurana mnima em favor dos consumidores [...]"
(e-STJ, fls. 883/884).
Afasto, pois, a violao suscitada.
ii) Ofensa ao princpio do devido processo legal
Aduz a empresa recorrente que o aresto recorrido contrariou a garantia do devido
processo legal, estabelecida no art. 5, inciso LIV, da CF, ao subverter a ordem processual com o
acolhimento dos segundos embargos de declarao opostos pelos ora recorridos.
No h, contudo, como conhecer do recurso quanto a esse ponto, porquanto cedio que
o exame de matria constitucional refoge aos limites da estreita competncia outorgada ao Superior

Tribunal de Justia em sede de recurso especial.
A propsito, veja-se o seguinte precedente da Corte:
"AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
PROCESSO PENAL. RECURSO INTERPOSTO ANTES DA PUBLICAO DO
ACRDO DOS EMBARGOS DE DECLARAO DO ACRDO.
EXTEMPORANEIDADE. SMULA 418/STJ. PRECEITO CONSTITUCIONAL.
STF.
[...]
3. A suposta violao do princpio do devido processo legal revela-se quaestio
afeta competncia do Supremo Tribunal Federal, provocado pela via do
extraordinrio; motivo pelo qual no se pode conhecer do recurso, nesse aspecto,
em funo do disposto no art. 105, III, da Constituio Federal.
4. O agravo regimental no merece prosperar, porquanto as razes reunidas na
insurgncia so incapazes de infirmar o entendimento assentado na deciso agravada.
5. Agravo regimental improvido." (AgRg no AREsp n. 75.905/PR, relator
Ministro Sebastio Reis Jnior, DJe de 9/4/2012.)
iii) Violao do art. 12 do CDC
Afirma a recorrente que o citado preceito legal "exclui a responsabilidade do fabricante
mediante culpa exclusiva do consumidor, e tal culpa, no presente caso, ficou provado nos autos
porque os Recorridos usaram o veculo mais de 20.000 km sem efetuar as revises necessrias,
oportunidade em que a pea que veio a provocar o acidente teria sido substituda" (e-STJ, fl. 980).
Ora, tambm aqui, no vejo como conhecer do recurso ante o bice da Smula n. 7/STJ,
haja vista o vis notadamente ftico-probatrio da fundamentao que orientou as concluses das
instncias ordinrias acerca da responsabilidade da recorrente pelos danos noticiados nos autos.
Confiram-se, a propsito, os seguintes extratos do decisum que corroboram tal
constatao:
"O objeto do presente processo visa obter reparao moral e material em razo
de acidente de veculo produzido pela fabricante, apelante-embargada, onde as partes
apelados/embargantes apontam que decorreu de grave defeito de fabricao,
rompimento da pea o denominado conjunto pino e retentor da junta esfrica da
mesa inferior da suspenso dianteira e representou um risco s suas vidas.
[...]
Entendo que no pode ser transferida para os embargantes-apelados a
responsabilidade pelo acidente, pois como comprovado as condies de trfego eram
normais e o veculo era constantemente submetido manuteno na prpria
concessionria da fabricante, conforme tambm comprovado pelos documentos de

fls. 108/109. Sobre esse aspecto conveniente o decidido pela sentena:
'O produtos lanados no mercado devem possuir uma segurana
mnima para os consumidores. O veculo objeto do sinistro frequentemente
sujeitava-se manuteno, para tanto basta observar o Registro de
manuteno acostado s folhas 107/108 dos autos, o qual atesta que em pouco
mais de um ano a parte autora compareceu concessionria autorizada para
efetuar nada menos de 09 (nove) revises.'
A tese da apelante/embargada de que houve culpa exclusiva da parte
apelada/embargante, diante do contexto ftico, inadmissvel. As condies em que
o veculo transitava, fato devidamente comprovado, eram normais e no pode a
apelante arguir falha na manuteno do veculo, porquanto era submetido reviso.
Em um ano, foram procedidas nove revises, conforme fls. 108/109.
[...]
O defeito do veculo e ao contrrio do que tenta sustentar a
embargada/apelante est devidamente comprovado com o Laudo Pericial juntado que
s fls. 60 [...]" (e-STJ, fls. 883/885).
Reconhecido, assim, pelas instncias ordinrias o nexo de causalidade entre os danos
sofridos pelo consumidor e a falha no equipamento (veculo) por ele utilizado, a consequncia natural
no poderia ser outra seno a responsabilizao civil do fabricante com base no art. 12 do CDC
("responsabilidade pelo fato do produto"), no havendo falar, em tais circunstncias, nas excludentes
estabelecidas no 3 do dispositivo em questo.
iv) Concluso
Ante o exposto, conheo parcialmente do recurso especial e nego-lhe
provimento.
o voto.



VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO PAULO DE TARSO SANSEVERINO
(Relator):
Sr. Presidente, acompanho o voto do relator.
A ltima reviso do veculo, como consta nos autos, foi feita com
60.000 km, em 15 de junho de 1999.
O acidente aconteceu em 26 de fevereiro de 2000, ou seja, pouco
mais de seis meses antes.
Tratava-se de um veculo relativamente novo: ano 97/98.
O defeito ocorrido foi grave, tratando-se de uma falha da suspenso.
Trata-se, assim, de um caso tpico de fato do produto, que no
apresentou a segurana legitimamente esperada pelos seus usurios.
H apenas um detalhe a acrescentar.
O nus da prova da inexistncia de defeito ou da eximente da culpa
exclusiva do motorista, era do fabricante.
Entretanto, toda a prova foi produzida, juntamente com a petio
inicial, mediante documentos extrados do inqurito policial, pelos prprios autores.
Consta da sentena que houve a dispensa da prova testemunhal e,
principalmente, pericial pelas partes na instruo do processo.
Concluiu-se, assim, que a prova constante dos autos foi toda ela
trazida aos autos pelos prprios autores. E
E a anlise da sentena, depois repristinada nos segundos

declaratrios, foi inteiramente favorvel aos autores.
Ento, acompanho integralmente o voto do Ministro Relator,
conhecendo parcialmente do recurso especial e, nessa parte, negando-lhe provimento.

CERTIDO DE JULGAMENTO
TERCEIRA TURMA

Nmero Registro: 2009/0134737-1
PROCESSO ELETRNICO
REsp 1.157.052 / PI
Nmeros Origem: 1010014617 40016285
PAUTA: 20/05/2014 JULGADO: 20/05/2014
Relator
Exmo. Sr. Ministro JOO OTVIO DE NORONHA
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Ministro RICARDO VILLAS BAS CUEVA
Subprocurador-Geral da Repblica
Exmo. Sr. Dr. HUMBERTO JACQUES DE MEDEIROS
Secretria
Bela. MARIA AUXILIADORA RAMALHO DA ROCHA
AUTUAO
ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Responsabilidade Civil - Indenizao por Dano Moral
SUSTENTAO ORAL
Dr(a). ROBERTO CATALANO BOTELHO FERRAZ, pela parte RECORRENTE: TOYOTA DO
BRASIL LTDA
Dr(a). VICENTE DE PAULO DE MOURA VIANA, pela parte RECORRIDA: PAULO
GUILHERME LOPES BRITO
CERTIDO
Certifico que a egrgia TERCEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na
sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso:
A Terceira Turma, por unanimidade, conheceu em parte do recurso especial e, nesta
parte, negou-lhe provimento ao recurso especial, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Sidnei Beneti, Paulo de Tarso Sanseverino, Ricardo Villas Bas Cueva
(Presidente) e Nancy Andrighi votaram com o Sr. Ministro Relator.

REsp 1.157.052

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

REsp 1.157.052

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.157.052 - PI (2009/0134737-1)

Potrebbero piacerti anche