Sei sulla pagina 1di 15

CAPTULO II

El Giro Trascendental de la Filosofa Moderna:


Immanuel Kant !"#$%!&'$(
Para cual)uiera )ue *or casualidad *ase las *+,inas de la Crtica de la Razn Pura
de Kant *or *rimera -e./ no ser+n inmediatamente e-identes las ra.ones *ara su
inmensa influencia0 1us tra2a3os est+n *la,ados de dilemas 4 *arado3as altamente
a2stractos )ue *arecen inicialmente remotas de las *er*le3idades de los mortales
ordinarios0 Est+n escritos en un estilo acad5mico *esado )ue es 2astante
consternante *ara cual)uiera )ue recientemente 6a4a ledo a 7oltaire o 8ume0
9entro de los escritos de Kant tam*oco 6a4 ausencia de esa lucide. 4 astucia
cl+sica )ue se asocia con la :*oca de la Ilustraci;n/ com*ensada mu4 li,eramente
con el nue-o entusiasmo 4 elocuencia )ue introdu3era recientemente a la *rosa
filos;fica el *rnci*le de los rom+nticos/ <ousseau0 Incluso Kant tena una de las
mentes m+s osadas 4 ori,inales de la 6istoria del *ensamiento 6umano0 = en sus
*esadas crticas de la ra.;n *ura 4 *r+ctica e>ista una *rofunda re-oluci;n
filos;fica/ se,?n sa2an al,unos de sus contem*or+neos0
El *oeta 8eine nos da una 2re-e descri*ci;n de Kant )ue e>*resa sus cualidades
esenciales/ en -e. de cientos de *+,inas de 2i2lio,rafa0 9ice 8eine: @La 6istoria de
la -ida de Immanuel Kant es difcil de escri2ir/ tanto m+s *or cuanto no tena -ida ni
6istoria/ *or)ue -i-a una -ida de solter;n anciano a2stracta 4 mec+nicamente
ordenada en una calle silenciosa 4 retirada de KAni,s2er,/ una -ie3a ciudad de la
frontera nororiental de Alemania0 Bo creo )ue el ,ran relo3 de la catedral 6iciera su
tra2a3o m+s desa*asionada o re,ularmente )ue su com*atriota Kant0 Le-antarse/
tomar caf5/ escri2ir/ leer conferencias uni-ersitarias/ comer/ caminar000 Todo ello
tena un tiem*o determinado/ 4 los -ecinos sa2an )ue eran e>actamente las tres 4
media cuando Immanuel Kant/ con su a2ri,o ,ris/ con su 2ast;n de 2am2? en la
mano/ sala de su casa 4 se diri,a a la A-enida del Cr2ol de Lima/ )ue toda-a se
llama/ en memoria su4a/ el Paseo del Fil;sofo000 DE>traEo contraste entre la -ida
e>terna del 6om2re 4 su *ensamiento destructor 4 a*lastanteF Mu4 de cierto/ si los
ciudadanos de KAni,s2er, 6u2ieran si)uiera soEado el si,nificado real de su
*ensamiento/ 6u2ieran e>*erimentado en su mirada un 6orror ma4or al )ue
6u2ieran e>*erimentado al -er a un -erdu,o )ue s;lo mata 6om2res0 Pero la *o2re
,ente no -ea en 5l nada diferente a un *rofesor de filosofa/ 4 cuando a una 6ora
re,ular *asa2a *or all/ le saluda2an como a un ami,o/ 4 a3usta2an sus relo3es de
2olsillo0 Pero si Immanuel Kant/ el ,ran destructor en el mundo del *ensamiento/ se
adentr; m+s all+ )ue Ma>imilian <o2es*ierre en terrorismo/ tena muc6os *untos en
com?n )ue retan la com*araci;n entre am2os0 Primero/ encontramos en am2os
esa mismo sentido so2rio/ *rosaico/ cortante e ine>ora2le del 6onor 4 la inte,ridad0
Lue,o encontramos en ellos el mismo talento *ara la desconfian.a/ )ue uno de ellos
desarroll; *or el camino del *ensamiento 4 )ue llam; crtica/ mientras )ue el otro la
a*lic; a los 6om2res 4 la titul; -irtud re*u2licana0 Pero en am2os se manifesta2a/
en ,rado sumo/ el ti*o de burguesa del ciudadano com?n0 1u car+cter les
si,nifica2a so*esar el caf5 4 el a.?car/ *ero el destino determina2a )ue de2eran
so*esar otras cosasG el uno *uso a un re4 en la 2alan.a/ el otro a 9ios000 = am2os
da2an *eso e>actoH
I
0
El desarrollo intelectual de Kant fue inusualmente lento0 Como estudiante se le
6a2a inculcado el racionalismo eminentemente res*eta2le de C6ristian -on Jolff/ el
disc*ulo falto de ins*iraci;n del ,ran Lei2ni.0 1;lo en su adulte. tem*rana lo,r;
Kant trascender dic6a influencia0 <eci2i; a4uda en este as*ecto 2+sicamente a
*artir de los escritos de <ousseau 4 8ume/ )ue/ 3unto con Lei2ni./ *odran
considerase como las tres *rinci*ales influencias formati-as de su *ensamiento
maduro0 9e2era estudiarse al,o so2re el car+cter de estas influencias si se 6a de
entender la *ro*ia filosofa de Kant0
*
Heinrich Heine, Germany, Works, V, pp. 136-37.
9esde 9escartes en adelante/ las dos *rinci*ales escuelas de la filosofa/ el
racionalismo 4 el em*irismo/ esta2an mu4 ocu*adas en el *ro2lema del
conocimiento0 1e dice )ue esta *reocu*aci;n es la )ue frecuentemente distin,ue el
*erodo @modernoH de la 6istoria de la filosofa del *erodo anti,uo 4 medie-al )ue le
*receden0 Incluso nin,uno de los *redecesores de Kant su*ona *or un instante
)ue las *re,untas so2re el m5todo son el fin definiti-o de la filosofa0 La ma4ora de
ellos considera2a a la teora del conocimiento/ o e*istemolo,a/ como se le llama/
sim*lemente como un elemento *reliminar necesario *ara el adecuado *roceder de
la filosofa/ )ue es la caracteri.aci;n de la naturale.a fundamental de las cosas 4 las
condiciones de 2ienestar del 6om2re0 El famoso Discurso del Mtodo de 9escartes
fue escrito no solamente *ara aclarar lo )ue 5l considera2a como el m5todo de la
ciencia/ )ue *ara 5l coincida con la forma de conocimiento en forma ,eneral/ sino
tam2i5n *ara a*licar sus resultados en la soluci;n de las *re,untas metafsicas m+s
im*ortantes con res*ecto a la naturale.a 4 las relaciones de las mente 4 la materia/
4 la causa de am2os/ a la cual llam; 9ios0 9escartes 4 sus sucesores de la escuela
racionalista/ 1*ino.a 4 Lei2ni./ se -ean a s mismos en efecto como cientficos
altamente autoconscientes cu4a funci;n era aclarar 4 lue,o a*licar los mismos
m5todos )ue 6a2an lo,rado a)uellos 5>itos asom2rosos en el cam*o de las
matem+ticas 4 la fsica/ *ara resol-er los *ro2lemas de la e>istencia )ue 6a2an
*reocu*ado a los fil;sofos desde antes de Plat;n0 1e conce2an a s mismos/ *or
as decirlo/ como su*er%,e;metras o su*er%fsicosG tam*oco duda2an de )ue sus
*ro*ias in-esti,aciones metafsicas eran esencialmente continuas con las
in-esti,aciones de las ciencias @es*ecialesH0 Para ellos la metafsica/ la ciencia del
ser/ es sim*lemente la @reina de las cienciasH/ 4 *ara ellos la 5tica no es m+s )ue el
sistema de @le4es naturalesH )ue esta2lecen las condiciones 2a3o las cuales los
6om2res *ueden reali.ar sus caracteres0 Cual)uier distinci;n a,uda entre las le4es
de la naturale.a 4 los *rinci*ios normati-os es com*letamente e>traEa a su
*ensamiento0 Tal distinci;n es fundamental en la filosofa de Kant0
Es *osi2le *re-er f+cilmente a Kant en los escritos de los ,randes o*onentes del
racionalismo: LocKe/ LerKele4 4 8ume0 Pero si LocKe/ es su famoso Ensayo/ se
diri,a en forma tam2aleante 6acia el *ro2lema Kantiano de la crtica de la ra.;n/ su
conce*ci;n de ese *ro2lema *ermanecia o2scuro0 1u an+lisis del entendimiento
6umano no im*u,na2a seriamente las su*osiciones metodol;,icas 2+sicas de
9escartes0 Tam*oco conce2a su *ro*ia tarea de la determinaci;n de la
@certidum2re 4 alcance del conocimiento 6umanoH como una tarea )ue difera
dr+sticamente de lo )ue ima,inaramos como sicolo,a em*rica0 1u *reocu*aci;n
*or asuntos relacionados con los or,enes de nuestras ideas 4 su ad6esi;n a los
)ue llama2a @m5todo 6ist;rico sencilloH 6aca e-idente )ue no esta2a consciente de
nin,una ,rieta fundamental entre las in-esti,aciones sicol;,icas de las causas
determinantes de nuestras ideas 4 creencias/ 4 los an+lisis filos;ficos del si,nificado
de las ideas 4 la -alide. de las creencias0
Por otra *arte/ toda la filosofa de Kant *resu*one una distinci;n radical entre las
*re,untas de facto 4 de jure0 Para 5l tal distinci;n es necesaria no s;lo en la 5tica/
donde se *uede 6acer una distinci;n entre los deseado 4 lo desea2le/ sino tam2i5n
en la l;,ica 4 en la teora del conocimiento/ donde se *odan sacar distinciones
an+lo,as entre lo )ue se cree 4 lo )ue -ale la *ena creer/ lo inferido 4 lo inferido
-+lidamente0 Es im*ortante )ue Kant/ como fil;sofo/ no escri2iera Un Tratado de la
Naturaleza u!ana/ nom2re )ue asi,n; 8ume a su ma4or tra2a3o/ sino una Crtica
de la Razn Pura 4 una Crtica de la Razn Pr"ctica0 E-identemente el @m5todo
6ist;rico sencilloH de LocKe no 6u2iera ser-ido a sus *ro*;sitos de manera al,una0
Por lo tanto/ esta2a o2li,ado a formular un nue-o @m5todo trascendentalH )ue *or s
solo *udiera determinar las 2ases de la creencia racional 4 la acci;n racional0
El uso del t5rmino @trascendentalH en Kant 6a sido frecuentemente malentendido0 Al
o2ser-ar su a*arici;n frecuente en las *+,inas de los tra2a3os de Kant/ los lectores
casuales lle,an a su*oner al,unas -eces )ue esta2a intentando dar un modo de
acceso a las cosas literalmente @fuera de este mundoH0 Est+n e)ui-ocados0 9e
6ec6o/ Kant tena *untos de -ista 2astante estrictos acerca de la *osi2ilidad de )ue
cono.camos una realidad trascendente cual)uiera0 Tan le3os esta2a de desear
@le-antar todos los ,5rmenes de los t5rminos trascendentales 4 *lantarlos en
cual)uier *arteH/ al i,ual )ue el *ersona3e de Paciencia de Gil2ert 4 1ulli-an/ )ue
,ran *arte de su esfuer.o intelectual se des*ilfarr; en desacreditar la a*licaci;n
metafsica de los dem+s m+s all+ de los lmites de la e>*eriencia *osi2le0
Kant crea )ue lo )ue lo,ra2a con su crtica de la ra.;n era una @<e-oluci;n
Co*ernicanaH de la filosofa0 1in em2ar,o la analo,a )ue se *retende a)u es
am2i,ua 4/ al i,ual )ue el uso del t5rmino @trascendentalH/ 6a sido e>tensamente
malentendida0 Para asir m+s lo )ue )uera dar a entender Kant con ello/ de2emos
re,resar a la situaci;n 6ist;rica con la )ue se enfrenta2a como se,uidor de Lei2ni.
cuando le4; *or *rimera -e. el an+lisis a*arentemente esc5*tico de 8ume so2re la
causalidad0
Como racionalista/ el 3o-en Kant 6a2a asumido sin crticas )ue el *rinci*io de la
causalidad )ue cada e-ento tiene una causa( es una le4 necesaria de la
naturale.a/ escrita en la naturale.a misma de las cosas/ cu4a -erdad se *uede
discernir mediante la ra.;n *ura sin recurrir a la e>*eriencia0 8a2a dado *or 6ec6o
tam2i5n )ue 6a4 cone>iones necesarias en la naturale.a )ue son in6erentes al
;rden o23eti-o de la realidad0 9esde este *unto de -ista/ el *oder de la ra.;n no es
m+s )ue el *oder de intuir tales @relaciones realesH 4 a tra-5s de ellas dar una
es*ecie de ma*a o radio,rafa de la estructura in6erente del ser en s0 La mente
6umana *iensa @causalmenteH *recisamente *or)ue la mente misma es en efecto
un es*e3o )ue refle3a sin distorsiones la estructura interna del mundo e>terno0 La
ra.;n conoce tales *rinci*ios como -erdaderamente @auto%e-identesH *or)ue @-eH/ a
tra-5s de un acto de intuici;n intelectual/ )ue son necesariamente ciertos dentro de
la naturale.a de las cosas0 9esde esta *ers*ecti-a la ra.;n no es sim*lemente una
facultad de a2stracci;n e inferencia/ sino adem+s una facultad de descu2rimiento
)ue nos *ermite discernir los ras,os m+s ,enerales de las cosas tal 4 como son en
s0
La contestaci;n de 8ume a este *unto es 2astante sim*le0 Pre,unta2a Mc;mo
*odemos sa2er )ue cada e-ento tiene 4 de2e tener una causa inde*endientemente
de la e>*erienciaN 8ume esta2a listo a admitir )ue al,unas *ro*osiciones son
necesariamente -erdaderas0 Entre ellas inclua las -erdades de las matem+ticas 4
la l;,ica/ 4 *ro*osiciones -er2ales del ti*o @Todo *erro es un *erroH 4 @Toda cosa
con color es e>tensaH0 1in em2ar,o/ tales -erdades e>*resan @relaciones de ideasHG
no nos dicen nada so2re asuntos de 6ec6o o e>istencia0 El solo criterio de -erdad
necesaria/ se,?n 8ume/ es la le4 de la no contradicci;n0 1i la *ro*osici;n no *uede
ne,arse sin contradicci;n/ es necesariamente -erdadera0 Pero al mismo tiem*o/ no
nos dice nada a*arte de lo )ue est+ im*licado en los conce*tos )ue contiene0
Cual)uier *ro*osici;n )ue *ueda ne,arse sin contradicci;n no es necesariamente
-erdadera0 En ese caso/ si no si,nifica nada en lo a2soluto/ su e-idencia de2e
ad)uirirse s;lo a tra-5s de la e>*eriencia0
MOu5 *asa entonces con la le4 de la causalidadN M8a4 al,una contradicci;n en
ne,ar )ue al,o *uede e>istir sin causaN 1e,?n 8ume la res*uesta de2e ser un @noH
incondicional0 La le4 de la causalidad uni-ersal/ en tanto es una le4 de la
naturale.a/ no *uede esta2lecerse como -erdadera a *riori antes de la e>*eriencia0
El *ro2lema a)u es fundamental0 Por)ue si el *rinci*io de la causalidad es incierto/
entonces *arecera como si toda la em*resa de la ciencia no tu-iera fundamento
se,uro diferente a la reli,i;n re-elada0 MEntonces/ no 6a4 3ustificaci;n en la
creencia del cientfico en la uniformidad de la naturale.aN MEs sim*lemente otro
6ec6o de fe )ue no tiene fundamento racional diferente a las *reocu*aciones del
sacerdote/ el *rofeta o el curanderoN
Fueron estos cuestionamientos ca*itales los )ue a2ord; Kant en la Crtica de la
Razn Pura0 = sus res*uestas a ellos constitu4en la ma4or *arte de su <e-oluci;n
Co*ernicana de la filosofa0 Kant ace*ta el an+lisis de 8ume en su lado ne,ati-o0
Ace*ta )ue los racionalistas 6a2an actuado acrticamente al su*oner )ue la le4 de
la causalidad uni-ersal es una -erdad innecesaria intuida *or la ra.;n como
-erdadera *ara todas las cosas tal 4 como son en s0 La le4 no es @analticaH/ se,?n
lo afirma Kant0 8ume est+ en lo correcto al ne,ar )ue a *artir del si,nificado mismo
de una @cosaH se conclu4a )ue de2e tener una causa0 Por lo tanto/ el *rinci*io de2e
ser @sint5ticoH0 Pero Kant rec6a.a considerar este asunto como una afirmaci;n
contin,ente del 6ec6o en @Todos los cisnes son 2lancosH o @Todos los fil;sofos son
neur;ticosH0 MEntonces )u5 ti*o de *ro*osici;n es la la4 de la causalidadN
La res*uesta de Kant es )ue no es una afirmaci;n so2re los 6ec6os )ue sea
-erdadera s;lo a *osteriori/ tam*oco una e>*licaci;n @analticaH de los si,nificados
4a contenidos en un conce*to0 En -e. de eso/ es un *rinci*io re,ulador )ue
e>*resa una re,la uni-rsal de toda in-esti,aci;n racional0 Todos los *rinci*ios de
ese ti*o son a *riori/ *ero tam2i5n son sint5ticos0 Por decirlo as/ son a2slutamente
uni-ersales 4 necesarios 4/ *or ende/ su -alide. no es*era la confirmaci;n de la
e>*eriencia0 Por el contrario/ se *resu*one la -alide. de estos *rinci*ios ,racias a
todos los 3uicios )ue *retenden darnos un conocimiento so2re los fen;menos0 Bo
o2stante/ se a*lican a nuestra conce*ci;n de las cosas como al,o e>istente/ 4 no
sim*lemente a lo )ue 8ume llam; relaciones de ideas0
Entonces/ *ara Kant la *re,unta fundamental de la crtica de la ra.;n es
sim*lemente @MC;mo son *osi2les los 3uicios sint5ticos a *rioriNH0 En el es*acio )ue
nos )ueda en este *unto/ la res*uesta de Kant a esta *re,unta *uede indicarse s;lo
de manera ,eneral0 1u *remisa es )ue el entendimiento 6umano no *uede ser
conce2ido 4a como un es*e3o *asi-o )ue refle3a intuiti-amente los *atrones/ el
@lo,osH/ de las cosas en s0 Lo )ue llamamos @menteH de2e entenderse como un
a,ente acti-o )ue com*one la materia *rima de la e>*eriencia sensorial dentro de
un orden mundial de fen;menos conce*tuali.ados0 1in em2ar,o/ Kant no es una
@idealistaH0 En otras *ala2ras/ no sostiene )ue la mente misma sea la ?nica
realidad/ ni tam*oco )ue la mente crea al mundo0 Los datos de la e>*eriencia
sensi2le se @ofrecenH sea como seaG sim*lemente los encontramos all cuando
a2rimos nuestros o3os 4 odos0 Kant tam*oco duda de )ue en cierta forma 6a4
@cosas en sH/ @*or fueraH de la mente/ )ue sean inde*endientemente reales0 9e
e6c6o/ esta su*osici;n es una tesis central de toda su filosofa0 Pero las cosas en
s no son o23etos de conocimiento/ se,?n Kant/ 4 el entendimiento no *uede decir
nada *ro*iamente dic6o con res*ecto a ellas0 La funci;n del entendimiento se
relaciona m+s con la le,islaci;n de las re,las de la in-esti,aci;n mediante las
cuales los 6ec6os en 2ruto del sentido *ueden con-i-ir en una sociedad ci-il de
o23etos )ue acatan la le40
Bo de2emos tomar a la li,era esta analo,a0 9esde el *unto de -ista de Kant/ no es
como si la mente le,isladora/ si as lo eli,i;/ *udiera esta2lecer re,las diferentes a
las )ue se em*lean realmente en el *ensamiento del sentido com?n o cientfico
so2re los fen;menos0 A este res*ecto Kant *ermanece atado a su *ro*ia 6erencia
racionalista0 Lo )ue 5l llama @formas de intuici;nH/ el es*acio 4 el tiem*o/ aun)ue
sean su23eti-os/ son in6erentes a toda la *erce*ci;n 6umana0 Ima,inar un o23eto
)ue no e>ista en el tiem*o 4 el es*acio es im*osi2le *ara 5l0 Adem+s/ Kant conci2e
la ,eometra euclidiana/ )ue en su 5*oca era la ?nica ,eometra )ue 6a2a sido
ela2orada *or los matem+ticos/ como un cam*o )ue afirma )ue las relaciones
necesarias 4 uni-ersales de todos los o23etos *ueden a*arecerse ante nosotros
dentro del es*acio0 Bunca se le ocurre )ue *udieran ela2orarse otros sistemas
,eom5tricos )ue *udieran ser m+s ?tiles )ue los sistemas euclidianos *ara al,?n
*ro*;sito cientfico0 Tam2i5n considera las cate,oras de causa 4 sustancia como
esenciales *ara todo *ensamiento racional so2re los fen;menos0 La *osi2ilidad de
e>istencia de una ciencia )ue *ueda *rescindir de tales cate,ora no entra2a en su
mente0
1n em2ar,o/ lo )ue entenda claramente es )ue tales cate,oras de @causaH 4
@sustanciaH no re*resentan relaciones o entidades reales0 En este *unto es el
*ro,enitor del *unto de -ista/ e>*resado *osteriormente en muc6as formas
diferentes/ de )ue los conce*tos metodol;,icos 4 los *rinci*ios de la in-esti,aci;n
no son refle3os de un @lo,osH/ residente en la naturale.a de las cosas/ sino ideas 4
re,las de *rocedimiento )ue se ado*tan @*ra,m+ticamenteH con el fin de controlar el
mundo en )ue -i-imos0
7isto en con3unto/ el lado ne,ati-o de la doctrina de Kant 6a tenido la ma4or
influencia 6ist;rica0 Como 6emos -isto/ es esencial en su *ostura )ue las formas de
intuici;n/ es*acio 4 tiem*o/ 4 las cate,oras del entendimiento/ tales como causa 4
sustancia/ no tienen una a*licaci;n adecuada m+s all+ de lo )ue est+ dado *or la
e>*eriencia sensorial0 Para )ue *ueda 6a2er *rinci*ios sint5ticos a *riori/ como la
la4 de la causalidad/ de2emos *a,ar el *recio de restrin,ir su a*licaci;n al mundo
de los fen;menos )ue se *ueden e>*erimentar0 9entro de ese mundo *odramos
continuar 6aciendo distinciones entre lo @realH 4 lo @ilusorioH/ *ero tales distinciones
no tienen a*licaci;n *ara las cosas en s0 Cuando intentamos e>tender la a*licaci;n
de dic6as nociones de causa 4 sustancia a las cosas en s o intentamos ra.onar #en
forma realistaH con res*ecto a la @causaH del uni-erso fenomenol;,ico como un
con3unto/ aterri.amos ine-ita2lemente en *arado3as im*ondera2les *or resol-er )ue
est+n totalmente *or fuera del *oder del entendimiento 6umano0 Ese uso
@es*eculati-oH desenfrenado de la ra.;n es caracterstico de las afirmaciones
acrticas 4 do,m+ticas anteriores de los racionalistas con res*ecto a la naturale.a 4
causa ?ltima de las cosas0 En cual)uier caso/ Kant sostiene )ue el uso
es*eculati-o de la ra.;n da lu,ar a tesis metafsicas de si,nificado dudoso0 Para
todas las *ro*osiciones/ como la tesis de )ue el uni-erso en con3unto tiene una
causa/ e>iste una anttesis i,ualmente *lausi2le )ue se *uede demostrar con el
mismo fin 4 *or ende/ su si,nificado tam2i5n es dudoso0 1e *uede demostrar *or
medios *uramente racionales )ue el mundo de2e tener un inicio en el tiem*o/ *ero
*uedo *ro2ar con i,ual ar,umento de necesidad/ )ue no tu-o tal inicio0 1e *uede
ar,umentar )ue la materia est+ com*uesta de +tomos sim*les e indi-isi2les al,o
)ue *arece contundente(/ *ero *uedo *ro2ar en forma con-incente )ue la materia
es infinitamente di-isi2le0 1e *uede ar,umentar )ue cual)uier cosa e>iste usted
*or e3em*lo(/ de2e 6a2er un inicio necesario *ara su causa/ *ero al 6acerlo/
tam2i5n *uedo @demostrarH la anttesis de )ue no 6a4 4 no *uede 6a2er tal ser
necesario0
En todos estos casos/ lo )ue sucede es )ue e>tendemos sin crtica la a*licaci;n de
las cate,oras del entendimiento a entidades sacadas de la su*osici;n )ue 4acen
com*letamente *or fuera del ran,o de la e>*eriencia *osi2le0 Al 6acerlo/ *erdemos
nuestros so*ortes l;,icos 4 nos )uedamos con afirmaciones antit5ticas
im*ondera2les cu4a -alide. es i,ualmente dudosa0 1u*erficialmente *arece
sensato *re,untar si el uni-erso en con3unto tiene una causa o inicio en el tiem*o0
Pero al e>aminar de cerca encontramos )ue no *odemos resol-er tales *re,untas
de nin,?n modo/ no *or)ue no ten,amos suficiente e-idencia/ sino *or)ue las
*re,untas mismas son desca2elladas0 1i el uni-erso en con3unto 6a de conce2irse
como el efecto de una causa desmesurada/ estamos o2li,ados a ima,inar )ue el
uni-erso es un o23eto fsico ,i,antesco )ue se encuentra frente a esa @causaH en
i,ual ti*o de relaci;n a la )ue se conser-a entre los fen;menos ordinarios0 Pero el
uni-erso como un todo no es un fen;meno 4 no *uede conce2irse adecuadamente
como tal0 En todo *ensamiento metafsico de esta ndole estamos o2li,ados a
a*licar conce*tos m+s all+ de sus ran,os normales de a*licaci;n de tal modo )ue
4a no sa2emos de lo )ue estamos 6a2lando0 La consecuencia es un intermina2le
titu2eo entre tesis 4 las anttesis )ue son i,ualmente *lausi2les 4/ al mismo tiem*o/
de i,ual inteli,i2ilidad dudosa0 9ice Kant/ me3or aca2emos con todo este
desdic6ado 3ue,o de la metafsica es*eculati-a/ a no ser )ue cai,an en des*resti,io
las cate,oras mismas 4 el entendimiento 6umano se con,ele en ,arras del
esce*ticismo0
Las refutaciones de Kant a las *rue2as tradicionales de la e>istencia de 9ios/ )ue
tienen un lu,ar mu4 im*ortante en la metafsica 4 la teolo,a racionalista/ se 2asan
en consideraciones similares0 Laste con decir a)u )ue/ se,?n la o*ini;n de Kant/
todas esas *rue2as descansan en el llamado @ar,umento ontol;,icoH/ se,?n el cual
la e>istencia de 9ios no *uede ne,arse sin contradicci;n0 Por definici;n el conce*to
de 9ios es el de un ser a2solutamente *erfectoG *ero un ser a2solutamente *erfecto
de2e tener e>istencia como uno de sus atri2utos/ *or)ue de lo contrario sera
im*erfectoG *or lo tando 9ios/ el ser a2solutamente *erfecto/ de2e e>istir0 Este
ar,umento es una falacia *recisamente *or)ue necesita )ue consideremos la
@e>istenciaH de un *redicado )ue nom2ra un atri2uto en con3unto con todos los otros
cuatro atri2utos/ tales como la omnisciencia/ )ue se le asi,nan tradicionalmente a
9ios0 Pero la @e>istenciaH no es un *redicado/ 4 no nom2ra un atri2uto o una
caracterstica de las cosas a las )ue se atri2u4e0 Para ilustrar este *unto Kant da
un e3em*lo de la diferencia entre cien d;lares reales 4 cien d;lares *osi2les0 La
?nica diferencia radica en el 6ec6o de )ue el *rimero e>iste/ *ero el se,undo no0 El
conce*to de cien d;lares es *recisamente el mismo en am2os casos0
Lo )ue *ro*ona Kant es )ue la funci;n l;,ica del t5rmino @e>istenciaH est+
trastocado cuando se anali.a como un t5rmino *redicati-o )ue desi,na una
*ro*iedad/ se,?n lo e>i,en las *rue2as tradicionales de la e>istencia de 9ios0
1e,?n lo ar,ument; 8ume/ la ?nica conclusi;n )ue se *uede sacar a *artir de esto
es )ue la misma noci;n de 9ios es una idea im*osi2le cuando de conci2e como un
@ser necesarioH0 Kant aEade el im*ortante ar,umento de )ue si estas *rue2as de la
e>istencia de 9ios fueran -+lidas/ toda-a se deducira )ue tal @ser necesarioH es
id5ntico con la deidad *ro-idencia )ue muc6os consideran como el su23eto
adecuado del culto 4 la *iedad 6umana0
Puede inferirse de todo esto )ue la de-astadora crtica de Kant so2re la metafsica
es*eculati-a es una antici*aci;n de la teora *ositi-ista *osterior de )ue todas las
*ro*osiciones metafsicas 4 teol;,icas carecen estrictamente de si,nificado0 Esto
*uede ser un error0 Por)ue mientras se o*one duramente a todas las *retensiones
de un conocimiento metafsico de la realidad/ Kant *iensa -erdaderamente )ue
ciertas con-icciones metafsicas o teol;,icas tienen un ar,umento cierto como
@*ostuladosH de la ra.;n #r"ctica0 Por lo tanto/ *ara tener un me3or cuadro de la
enseEan.a de Kant a este res*ecto/ es esencial decir al,o so2re su filosofa moral0
El contenido de la moralidad o la ra.;n *r+ctica/ de acuerdo con Kant/ no es
descri2ir o *redecir los *ro2lemas de 6ec6o0 Esta *reocu*aci;n s;lo nos dice c;mo
de2emos -i-ir 4 )u5 de2emos 6acer0 Los 3uicios de la ra.;n *r+ctica no suministran
entonces nin,?n conocimiento en el sentido te;ricoG sino )ue son im*erati-os
*r+cticos cu4a funci;n es ,uiarnos en la toma de decisiones0 El ra.onamiento moral
o *r+ctico no est+ orientado 6acia la resoluci;n de las dudas intelectuales con
res*ecto a lo )ue e>isten/ sino 6acia la eliminaci;n de las irresoluciones de la
-oluntad0 Piensa Kant )ue tales indecisiones son de dos ti*os: a( las )ue sur,en
de los conflictos ordinarios del deseo o inclinaci;n/ 4 2( las )ue sur,en de los
conflictos entre los deseos o inclinaciones naturales 4 nuestro sentido del de2er0 Al
res*onder a estos dos ti*os diferentes de indecisi;n *r+ctica/ 6a4 dos ti*os
*rinci*ales de im*erati-os: a( @im*erati-os 6i*ot5ticosH/ )ue nos dicen lo )ue
de2emos 6acer si )ueremos satisfacer nuestros deseos/ 4 2( @im*erati-os
cate,;ricosH/ )ue nos dicen )u5 de2emos 6acer/ como seres morales0 1i deseo
conser-ar mi salud/ entonces no de2o *reocu*arne0 Pero en este caso nada a*o4a
al @de2erH sal-o mi deseo natural de tener salud0 Por lo tanto/ en ese e3em*lo/ nos
enfrentamos con un im*erati-o 6i*ot5tico cu4a ?nica necesidad *r+ctica deri-a de
nuestro deseo de lo,rar el fin *ara el cual e>*resa los necdios necesarios0 1in
em2ar,o/ los im*erati-os cate,;ricos e>i,en )ue realicemos los actos )ue ellos
im*onen sin im*ortar nuestras inclinaciones *ersonales0 Bo *re,untan *or nuestras
*referencias o ,ustos/ 4 est+n se orientan 6acia nosotros incondicional e
im*ersonalmente como seres morales racionales0
La cla-e *ara entener correctamente los im*erati-os cate,;ricos o morales/ se,?n
Kant/ es el conce*to de le4/ es decir/ un *rinci*io )ue es -+lido sin e>ce*ciones0
Pero las le4es morales/ a diferencia de las le4es de la naturale.a )ue descri2e la
ciencia/ no nos dicen cu+l es el casoG sino )ue nos dicen cu+l de2e ser el caso/ )u5
es lo )ue de2e 6acer cual)uier ser racional/ se,?n las circunstancias0 El im*erati-o
cate,;rico/ cu4a similitud con la <e,la Curea se 6a mencionado frecuentemente/ es/
*or lo tanto/ )ue de2emos ado*tar como nuestras re,las de conducta en cual)uier
situaci;n *r+ctica s;lo a)uellas m+>imas )ue nosotros deseemos consistentemente
)ue sean le4es uni-ersales de la naturale.a0 9e nue-o/ tales re,las no son le4es
naturales 4 los )ue las traten como tal est+n conci2iendo err;neamente su funci;n0
Pero no son re,las morales a menos )ue 6a,amos )ue lo sean/ si *udi5ramos0
La teora de Kant 6a sido criticada frecuentemente0 Lo )ue nos *reocu*a a)u es la
consecuencia im*ortante de su distinci;n a,uda entre la ra.;n *ura o te;rica 4 la
ra.;n *r+ctica/ entre la ciencia 4 la 5tica0 Para cual)uiera )ue ace*te la doctrina
Kantiana de @las dos ra.onesH/ como se le 6a llamado/ 4 el )ue al i,ual )ue 5l
sosten,a )ue el fundamento de toda ra.;n *r+ctica radica en la -oluntad m+s )ue
en el solo intelecto/ se elimina un cam*o com*leto 4 *rinci*al de la refle>i;n
filos;fica0 La 5tica/ 4 lo )ue se le *are.ca/ toda-a *uede ser @racionalH en un
sentido im*ortanteG *ero en ese caso la ra.;n misma no *uede considerarse a?n
como una facultad *uramente te;rica0 Adem+s/ se,?n sostiene Kant/ si las ?nicas
con-icciones teol;,icas o metafsicas le,timas son las )ue se 2asan finalmente en
las e>i,encias de la -oluntad moral/ entonces tam2i5n se eliminan dos ramas
crucialmente im*ortantes de la in-esti,aci;n filos;fica de un dominio )ue/ aun)ue
fuera anali.ado li2eralmente/ *uede llamarse @cienciaH0 En esta *arte
6ist;ricamente im*ortante de la filosofa de Kant se *uede -er a la filosofa misma
cam2iando ,radualmente del estatus de su*erciencia al de ideolo,a0 Lo )ue es
-erdaderamente im*ortante/ sin em2ar,o/ es )ue el mismo Kant *uede reconocer
de inmediato esta tendencia en el caso de la 5tica 4 toda-a insiste en )ue 5sta es
una froma de acti-idad racional0
Para com*letar nuestro *anorama es necesario se,uir el an+lisis de Kant so2re la
-ida moral un *oco m+s en *rofundidad0 Como 6emos -isto/ los im*erati-os de
moralidad son cate,;ricos0 Incluso *ara Kant s;lo tienen sentido si 6acemos ciertas
su*osiciones0 Por e3em*lo/ a menos )ue la -oluntad moral sea li2re *ara 6acer o no
6acer lo )ue *rescri2e la le4 moral/ la moralidad en s no *uede considerarse como
una ilusi;n0 Pero nada/ dice Kant/ es m+s ilusoriamente real *ara nosostros )ue las
li2eraciones de consciencia0 1in em2ar,o/ mientras nos conce2imos cono
or,anismos fsicos/ no 6a4 forma de conce2irnos como li2resG nuestro
com*ortamiento/ al i,ual )ue el de cual)uier or,anismo/ est+ su3eto tam2i5n a la
determinaci;n de las causas naturales0 En resumen/ mienttras *odamos conocer
*or medios cientficos/ nuestros cuer*os son fen;menos )ue o*eran en el es*acio 4
el tiem*o 4 *or lo tanto est+n su3etos a las le4es de la fsica 4 la fisiolo,a0 Pero la
doctrina de Kant con res*ecto a las cosas en s/ o noumenos/ como tam2i5n las
llama2a/ le da una -+l-ula de esca*e0 Bo es necesario su*oner )ue la cate,ora 4
causa 4 efecto se a*li)ue m+s all+ del dominio de los fen;menos es*acio%
tem*orales0 Por consi,uiente/ 4a )ue estamos atados a creer )ue la -oluntad es
li2re con el fin de dar realidad a la -ida moral/ *odemos creer co6erentemente )ue
*ertenecemos a una rama moral @*or fueraH del orden fenom5nico del es*acio 4 el
tiem*o0 Las *resu*osiciones @metafsicasH de la moralidad son de este modo
com*ati2les con las re,las de la in-esti,aci;n cientfica0
A tra-5s de una serie de ar,umentos )ue no necesitan e>*licaci;n detallada en este
lu,ar/ Kant se *ro*one de esta forma mostrar/ con 2ase moral/ )ue de2emos creer
)ue somos los miem2ros li2res de un orden racional es*iritual 4 )ue/ como tales/
tam2i5n somos inmortales0 Tam2i5n afirma )ue como necesidad *r+ctica de2emos
creer en un 1er o 9ios )ue *or s solo *uede ,aranti.ar nuestra inmortalidad/ 4 *or
lo tando dar sustancia a la -ida moral0 1in em2ar,o/ tales creencias o actos de fe
son sim*les *ostulados de la ra.;n *r+ctica0 Bunca *ueden conocerse como
-erdaderos/ 4 cual)uier intento te;rico de *ro2arlos como -erdaderos nos lle-a
ine-ita2lemente a las antinomias 4 *arado3as de la ra.;n *ura0 En *ocas *ala2ras/
Kant -e la reli,i;n 4 en efecto la metafsica( como un com*lemento de la -ida
moralG ace*tamos sus @-erdadesH/ se,?n este ?ltimo an+lisis/ no *or)ue ten,amos
e-idencia de ellos/ sino *or)ue de2emos 6acerlo *or ser a,entes morales0
Los detalles del ar,umento de Kant no con-encieron a muc6os de sus sucesores0
Pero su tesis esencias 6a tenido una im*ortancia duradera0 Por)ue lo )ue
-irtualmente dice es )ue toda la em*resa de la teolo,a tradicional est+ mal
conce2ida0 La esencia de la reli,i;n/ 4 de la moralidad/ no consiste de 6i*;tesisi
su*ercientficas con res*ecto a la naturale.a 4 los or,enes del mundo @creadoH/
sino en el a*o4o )ue le da a la e>*eriencia moral 4 a la conducta0 Oui.+s esta es la
ra.;n *or la )ue en es*aEol se 6a2la de los artculos de cual)uier credo reli,ioso
como artculos de @feH en -e. de artculos de creencia0 Al 6acerlo estamos
reconociendo en efecto el *unto de -ista de Kant de )ue el si,nificado de un credo
reli,ioso no radica en la e-idencia del entendimiento 6umano0
La filosofa de Kant es un *uente entre la Ilustraci;n/ con su fe en la ciencia como el
conocimiento m+>imo 4 *anacea de todas las *er*le3idades 6umanas/ 4 la 5*oca
del <omanticismo/ en la )ue se 2usca un cimiento com*letamente diferente *ara la
moralidad/ la reli,i;n 4 la filosofa misma0 El mismo Kant re*udia2a al,unas de las
im*licaciones filos;ficas *osteriores )ue nota2a Fic6te/ su m+s 3o-en
contem*or+neo/ en su doctrina de las dos ra.ones0 Incluso esa doctrina/ 3unto con
su conce*ci;n de la filosofa como esencialmente @crticaH/ fue res*onsa2le en un
alto ,rado de los desarrollos filos;ficos m+s im*ortantes en el *erodo su2si,uiente0