Jurisprudencia Etapas Juicio Oral

CANUDAS BEDOLLA LUIS ANTONIO
ETAPA INICIAL
Tesis: XXVI.5o.(V
Regin) 10 P (10a.)
Tribunales
Colegiados de
Circuito
Semanario Judicial de la Federacin
Dcima poca
Publicacin: viernes 31 de enero de 2014

10:05 h
2005429
3 de 4
Tesis Aislada (Penal)
DETENCIN DEL INCULPADO. SI LOS ELEMENTOS APREHENSORES QUE REALIZABAN LABORES DE

VIGILANCIA OBSERVARON QUE STE, AL NOTAR SU PRESENCIA, ADOPT UNA ACTITUD EVASIVA
Y AL PRACTICARLE UNA REVISIN PRECAUTORIA SE PERCATAN DE QUE EST COMETIENDO UN
DELITO EN FLAGRANCIA, AQULLA NO ES ARBITRARIA.
El artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece, por una parte, que nadie
puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento
escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento y, por otra, que en los
casos de delito flagrante, cualquier persona puede detener al indiciado ponindolo sin demora a disposicin de
la autoridad inmediata y sta, con la misma prontitud, a la del Ministerio Pblico. Por tanto, si el Constituyente
Originario dispuso que cualquier persona puede detener a otra cuando se le sorprenda en flagrante delito, con
mayor razn, los agentes de la polica, pues entre sus funciones, no slo est la de detener a quienes realizan
un hecho delictivo en el momento en que lo ejecutan o despus de ello, ya que, en trminos del artculo 21 de
la Constitucin Federal, tambin tienen facultades de prevencin del delito y para vigilar la aplicacin de los
reglamentos. Ahora bien, si los elementos aprehensores, al realizar sus labores de vigilancia observaron que el
inculpado, al notar su presencia adopt una actitud evasiva y al practicarle una revisin precautoria se percatan
de que est cometiendo un delito en flagrancia (le encontraron el narctico afecto a la causa), motivo por el que
lo detuvieron, la actuacin de dichos agentes no fue una detencin arbitraria que requiriera de un
mandamiento escrito que cumpla con los requisitos constitucionales apuntados, sino que se trata de dos
momentos distintos que concurren en dicha actuacin, el primero, consistente en la revisin que los
policas pueden realizar a cualquier persona con la finalidad de prevenir o investigar la comisin de algn delito,
a fin de garantizar la seguridad pblica y, el segundo -consecuencia del primero-, lo constituye la detencin
en flagrancia que pueden llevar a cabo si con motivo de la revisin observan la comisin de algn
ilcito.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA REGIN.
Amparo directo 947/2013 (expediente auxiliar 781/2013). 15 de octubre de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: Edwigis Olivia Rotunno de Santiago. Secretario: Jos Guadalupe Rodrguez Ortiz.
Esta tesis se public el viernes 31 de enero de 2014 a las 10:05 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.
Tesis: 1a. LIII/2014
(10a.)
Gaceta del Semanario Judicial de la

Federacin
Dcima poca
2005527
Primera Sala
Libro 3, Febrero de 2014, Tomo I
Pag. 643
Tesis
Aislada(Constitucional,
Penal)
1 de 19
DERECHO FUNDAMENTAL DEL DETENIDO A SER PUESTO SIN DEMORA A DISPOSICIN DEL
MINISTERIO PBLICO. ALCANCES Y CONSECUENCIAS JURDICAS GENERADAS POR LA
VULNERACIN A TAL DERECHO.
El artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos consagra un rgimen general de
libertades a favor de la persona, entre las cuales, destaca el derecho a la libertad personal. Sin embargo, como
todo derecho humano, ste no es absoluto, por lo que la citada norma fundamental tambin delimita
exhaustivamente diversas hiptesis para su afectacin, a saber: a) la orden de aprehensin; b) las detenciones
en flagrancia; y, c) el caso urgente. En tratndose de la flagrancia, esta Primera Sala ha puntualizado que la
misma constituye una proteccin a la libertad personal, cuyo control judicial ex post debe ser especialmente
cuidadoso, ya que quien afirma la legalidad y constitucionalidad de una detencin, debe poder
defenderla ante el juez respectivo. Ahora bien, por cuanto se refiere al derecho fundamental de "puesta a
disposicin ministerial sin demora", es dable concluir que dentro del rgimen general de proteccin contra
detenciones que prev el artculo 16 constitucional, se puede derivar la exigencia de que la persona detenida
sea presentada ante el Ministerio Pblico lo antes posible, esto es, que sea puesta a disposicin de la
autoridad ministerial o judicial respectiva, sin dilaciones injustificadas. As, se est ante una dilacin
indebida en la puesta a disposicin inmediata del detenido ante el Ministerio Pblico, cuando no existan
motivos razonables que imposibiliten esa puesta inmediata, los cuales pueden tener como origen
impedimentos fcticos reales, comprobables y lcitos, los que deben ser compatibles con las facultades
concedidas a las autoridades, lo que implica que los agentes aprehensores no pueden retener a una
persona por ms tiempo del estrictamente necesario para trasladarla ante el Ministerio Pblico;
desechando cualquier justificacin que pueda estar basada en una supuesta bsqueda de la verdad o en la
debida integracin del material probatorio y, ms an, aquellas que resulten inadmisibles como seran la
presin fsica o psicolgica al detenido para que acepte su responsabilidad o la manipulacin de las
circunstancias y hechos de la investigacin. En suma, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin estima que la violacin al derecho fundamental de "puesta a disposicin del indiciado ante el
Ministerio Pblico sin demora" genera como consecuencias: a) la anulacin de la confesin del indiciado,
obtenida con motivo de esa indebida retencin; b) la invalidez de todos los elementos de prueba que
tengan como fuente directa la demora injustificada, los cuales no producirn efecto alguno en el
proceso ni podrn ser valorados por el juez; y, c) la nulidad de aquellas pruebas que a pesar de estar
vinculadas directamente con el hecho delictivo materia del proceso penal, sean recabadas por iniciativa
de la autoridad aprehensora so pretexto de una bsqueda de la verdad o debida integracin del material
probatorio -en el supuesto de prolongacin injustificada de la detencin-, sin la conduccin y mando
del Ministerio Pblico; es decir, sin la autorizacin de este ltimo. No obstante, debe precisarse que las
pruebas obtenidas estrictamente con motivo de una detencin en flagrancia no pueden ser invalidadas por
actos posteriores, como la obtencin de pruebas que tengan como fuente directa la demora injustificada, a
menos que se acredite la existencia de vicios propios de la misma detencin del inculpado que determinen que
sta sea considerada inconstitucional.
Amparo directo en revisin 3229/2012. 4 de diciembre de 2013. Mayora de tres votos de los Ministros Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Disidentes:
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Jorge Mario Pardo Rebolledo, quienes reservaron su derecho a formular voto
particular. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretarios: Julio Veredn Sena Velzquez,
Jos Alberto Mosqueda Velzquez, Javier Mijangos y Gonzlez, Jos Daz de Len Cruz, Beatriz Joaquina
Jaimes Ramos y Francisco Octavio Escudero Contreras.
Genealoga
Esta tesis se public el viernes 14 de febrero de 2014 a las 11:05 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.
Tesis: XVII.1o.P.A.67 Semanario Judicial de la Federacin y su
P
Gaceta
Tribunales
Colegiados de
Tomo XXXII, Octubre de 2010
Circuito
Novena poca
163628
10 de 19
Pag. 3030
Tesis Aislada(Penal)
IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SI EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN LA NEGATIVA

DEL MINISTERIO PBLICO DE ADMITIR UN MEDIO PROBATORIO EN LA PRIMERA ETAPA O FASE
PRELIMINAR DEL NUEVO PROCEDIMIENTO PENAL ACUSATORIO ADVERSARIAL ANTE EL JUEZ DE
GARANTA, SE ACTUALIZA LA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTCULO 73, FRACCIN XV, DE LA LEY DE
LA MATERIA (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA).
El Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua contiene una serie de controles en las diversas
decisiones que puede tomar el Ministerio Pblico de la entidad, por ejemplo, los previstos en sus artculos 77,
prrafo segundo, 85, prrafo segundo, 223, prrafo tercero y 293, prrafo tercero. As las cosas, si en la
demanda de amparo indirecto se seala como acto reclamado que en la primera etapa o fase preliminar
del nuevo procedimiento penal acusatorio adversarial ante el Juez de Garanta, el representante social
estatal no admiti un medio probatorio, y el Juez de Distrito desech aquella demanda considerando que no
le causaba perjuicio alguno, pues se ignoraba lo que en definitiva se resolvera en el procedimiento penal; y en
el recurso de revisin la parte quejosa aduce que es obligacin del fiscal estatal practicar y ordenar todos los
datos "para descubrir la verdad" y con ello determinar si consigna o no la carpeta de investigacin ante el
Juez de Garanta, dicho agravio es fundado pero insuficiente, pues aunque los imputados tienen
derecho a ello de conformidad con el artculo 20, apartado B, fraccin VI, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, si la reclamada omisin es impugnable ante un Juez de Garanta a travs del
medio de control previsto por el referido artculo 293, as como por el recurso de queja establecido en el
invocado artculo 223, resulta inconcuso que dichos medios de defensa debieron agotarse antes de
acudir a aquella instancia judicial, pues de lo contrario se actualiza la causa de improcedencia del juicio
de garantas prevista en la fraccin XV del artculo 73 de la Ley de Amparo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DCIMO SPTIMO
CIRCUITO.
Amparo en revisin (improcedencia) 64/2010. 30 de abril de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Martn
Hernndez Simental. Secretario: Guillermo Alberto Flores Hernndez.
Tesis: 1a./J.
45/2013 (10a.)
Semanario Judicial de la Federacin y su

Dcima poca
Gaceta
2004134
Primera Sala
Libro XXII, Julio de 2013, Tomo 1
Jurisprudencia(Constitucional,
Comn)
Pag. 529
2 de 3
VIOLACIONES COMETIDAS EN LA DETENCIN DEL INCULPADO CON MOTIVO DE LA EXCEPCIN

PREVISTA EN EL ARTCULO 16 CONSTITUCIONAL (FLAGRANCIA O CASO URGENTE). ES FACTIBLE
SU ANLISIS EN AMPARO DIRECTO CUANDO NO HAYAN SIDO ANALIZADAS PREVIAMENTE EN
AMPARO INDIRECTO.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia 1a./J. 121/2009, sostuvo
que en el amparo directo procede analizar como violaciones al procedimiento las cometidas en la
averiguacin previa cuando afecten los derechos fundamentales contenidos en los artculos 14 y 20 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, lo cual no debe interpretarse limitativamente, en la
medida en que la proteccin del derecho humano al debido proceso la conforman sistemticamente diversos
numerales constitucionales, esto es, el respeto a este derecho se vincula con la observacin de los
parmetros que la Constitucin establece para todas las etapas procedimentales. En ese sentido, el
catlogo de derechos del detenido, previsto en el artculo 20, apartado A, fracciones I, V, VII y IX,
constitucional, en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de
2008, se extiende a todos aquellos actos o diligencias realizados desde la averiguacin previa, lo que
permite ubicar posibles violaciones en cualquier diligencia de esta etapa. Ahora bien, el artculo 16 de la
Carta Magna establece algunas excepciones que implican la restriccin a aquellos derechos, entre las cuales
se encuentra la privacin de la libertad personal, especficamente en las detenciones por flagrancia o caso
urgente, derivadas de la existencia de elementos que permiten atribuir a una persona su probable
responsabilidad en la comisin de un hecho calificado como delito por las leyes penales; sin embargo, para
que dicha excepcin sea constitucionalmente vlida deben satisfacerse ciertas condiciones de
legalidad, lo que implica que el rgano de control constitucional tiene la obligacin de verificar si la
detencin prolongada por la polica sin poner al detenido a disposicin inmediata de la autoridad
ministerial o sin cumplir los requisitos constitucionales que justifican la excepcin por la flagrancia o el
caso urgente, gener elementos de prueba que incumplen con los requisitos de formalidad
constitucional que deban declararse ilcitos, o si las diligencias correspondientes se realizaron en
condiciones que no permitieron al inculpado ejercer su derecho de defensa adecuada. En esas
condiciones, procede analizar en el juicio de amparo directo, en trminos del artculo 160, fraccin XVII, de la
ley de la materia, las violaciones cometidas con motivo de la excepcin prevista en el artculo 16 constitucional
(flagrancia o caso urgente), que justifican la detencin de una persona como probable responsable de la
comisin de un delito, pues podran constituir una transgresin al derecho humano al debido proceso, conforme
al cual es necesario el respeto a las formalidades esenciales del procedimiento, a la licitud de las pruebas y al
ejercicio de defensa adecuada a que se refieren los artculos 14 y 20 constitucionales, lo que estar
condicionado a que no hayan sido analizadas previamente en amparo indirecto.
CONTRADICCIN DE TESIS 244/2012. Entre las sustentadas por el Noveno Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Primer Circuito, el entonces Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, actual Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito y el Quinto Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito. 20 de
febrero de 2013. La votacin se dividi en dos partes: mayora de cuatro votos por lo que se refiere a la
competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo. Ponente:
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Constanza Tort San Romn.
Tesis de jurisprudencia 45/2013 (10a). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha
diecisiete de abril de dos mil trece.
Nota: La tesis de jurisprudencia 1a./J. 121/2009 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXI, mayo de 2010, pgina 36, con el rubro: "AMPARO
DIRECTO. PROCEDE QUE EN L SE ANALICEN COMO VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO LAS
COMETIDAS EN LA AVERIGUACIN PREVIA, CUANDO AFECTEN LAS GARANTAS CONTENIDAS EN
LOS ARTCULOS 14 Y 20 DE LA CONSTITUCIN GENERAL DE LA REPBLICA, EN TRMINOS DEL
ARTCULO 160, FRACCIN XVII, DE LA LEY DE AMPARO."
Ejecutorias
CONTRADICCIN DE TESIS 244/2012.
Tesis: 1a. CLV/2012 Semanario Judicial de la Federacin y su
(10a.)
Gaceta
Primera Sala
Libro XI, Agosto de 2012, Tomo 1
Dcima poca
2001545
3 de 3
Pag. 509
Tesis Aislada(Comn)
VIOLACIONES COMETIDAS EN LA DETENCIN DEL INCULPADO CON MOTIVO DE LA EXCEPCIN

PREVISTA EN EL ARTCULO 16 CONSTITUCIONAL (FLAGRANCIA O CASO URGENTE). PROCEDE
ANALIZARLAS EN AMPARO DIRECTO.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia 1a./J. 121/2009, de rubro:
"AMPARO DIRECTO. PROCEDE QUE EN L SE ANALICEN COMO VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO
LAS COMETIDAS EN LA AVERIGUACIN PREVIA, CUANDO AFECTEN LAS GARANTAS CONTENIDAS
EN LOS ARTCULOS 14 Y 20 DE LA CONSTITUCIN GENERAL DE LA REPBLICA, EN TRMINOS DEL
ARTCULO 160, FRACCIN XVII, DE LA LEY DE AMPARO.", sostuvo que es procedente que en el amparo
directo se analicen como violaciones al procedimiento las cometidas en la averiguacin previa cuando afecten
las garantas contenidas en los artculos 14 y 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
lo cual no debe interpretarse de manera limitativa, en la medida en que la proteccin del derecho humano al
debido proceso est conformada sistemticamente por diversos numerales constitucionales, esto es, el respeto
a este derecho est vinculado con la observacin de los parmetros que la Constitucin establece para todas
las etapas procedimentales. As, el catlogo de derechos del detenido previsto en el artculo 20, apartado A,
fracciones I, V, VII y IX constitucional, en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la
Federacin el 18 de junio de 2008, se extiende a todos aquellos actos o diligencias que se realicen desde la
averiguacin previa, lo que permite ubicar posibles violaciones en cualquier diligencia de esta etapa. Ahora
bien, el artculo 16 de la Constitucin General de la Repblica establece algunas excepciones que implican la
restriccin a aquellos derechos, entre los cuales se encuentra la privacin de la libertad personal,
especficamente en las detenciones por flagrancia o caso urgente, derivadas de la existencia de elementos que
permiten atribuir a una persona su probable responsabilidad en la comisin de un hecho calificado como delito
por las leyes penales; sin embargo, para que dicha excepcin sea constitucionalmente vlida, debe satisfacer
ciertas condiciones de legalidad, de ah que el rgano de control constitucional est en condiciones de
verificar si la prolongacin injustificada de la detencin policiaca sin poner al detenido a disposicin inmediata
de la autoridad ministerial o sin cumplir los requisitos constitucionales que justifican el caso urgente, gener la
produccin e introduccin a la indagatoria de elementos de prueba que incumplen con los requisitos de
formalidad constitucional que deban declararse ilcitos, o si las diligencias correspondientes se realizaron en
condiciones que no permitieron al inculpado ejercer su derecho de defensa adecuada. En esas condiciones,
procede analizar en amparo directo, en trminos del artculo 160, fraccin XVII, de la Ley de Amparo, las
violaciones cometidas con motivo de la excepcin prevista en el artculo 16 constitucional (flagrancia o caso
urgente), que justifican la detencin de una persona como probable responsable de la comisin de un delito,
pues podran constituir una transgresin al derecho humano al debido proceso, conforme al cual es necesario
el respeto a las formalidades esenciales del procedimiento, a la licitud de las pruebas y al ejercicio de defensa
adecuada a que se refieren los artculos 14 y 20 constitucionales.
Amparo directo en revisin 997/2012. 6 de junio de 2012. Mayora de tres votos. Ausente: Arturo Zaldvar Lelo
de Larrea. Disidente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretarios: Rosalba
Rodrguez Mireles y Julio Veredn Sena Velzquez.
Nota: La tesis de jurisprudencia 1a./J. 121/2009 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXI, mayo de 2010, pgina 36.
ETAPA INTERMEDIA
Tesis: III.4o.(III
Regin) 8 P (10a.)
Tribunales
Colegiados de
Circuito
Gaceta del Semanario Judicial de la

Federacin
Dcima poca
2005482
Libro 3, Febrero de 2014, Tomo III
Pag. 2285
Tesis
Aislada(Constitucional)
1 de 15
AUDIENCIA DE VINCULACIN A PROCESO. LOS ARTCULOS 281, 283 Y 284 DEL CDIGO DE
PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, AL NO REGULAR LA FORMA
DE PRESENTACIN DE LAS PRUEBAS POR EL MINISTERIO PBLICO NI ESTABLECER QUE EL JUEZ
DEBA VALORARLAS DURANTE SU CELEBRACIN, NO VULNERAN LOS DERECHOS Y PRINCIPIOS
ESTABLECIDOS EN EL ARTCULO 20, APARTADO A, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.
Los artculos 281, 283 y 284 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Baja California , al no
regular la forma de presentacin de las pruebas por el Ministerio Pblico ni establecer que el Juez deba
valorarlas durante la celebracin de la audiencia preliminar en la que se resuelve sobre la vinculacin a
proceso del imputado, no vulneran los derechos y principios establecidos en el artculo 20, apartado A, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pues de acuerdo con el nuevo diseo procesal penal
de tipo acusatorio, para emitir esa determinacin vinculante el juzgador requiere verificar nicamente la
existencia de datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley seale como delito y que
exista la probabilidad de que el indiciado lo cometi o particip en su comisin, a partir de la
racionalidad de los argumentos que el rgano acusador exponga en la mencionada audiencia,
conforme a los antecedentes de la investigacin que logr reunir, sin necesidad de que en esa etapa se
aporten y, en su caso, valoren pruebas que cumplan con determinado estndar, las cuales estn
reservadas para ofrecerse durante la etapa intermedia y desahogarse en el periodo correspondiente al
juicio
oral
para
ser
valoradas
en
la
sentencia.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA TERCERA REGIN, CON
RESIDENCIA EN GUADALAJARA, JALISCO.
Amparo en revisin 550/2013 (cuaderno auxiliar 116/2013). 8 de agosto de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: Juan Manuel Rochn Guevara. Secretario: Juan Carlos Snchez Cabral.
Genealoga
Federacin.
Tesis: XVII.2o.P.A.10 Gaceta del Semanario Judicial de la
P (10a.)
Federacin
Tribunales
Colegiados de
Circuito
Dcima poca
2005597
2 de 10
Pag. 2577
PROCEDIMIENTO ABREVIADO. CUANDO SE ORDENA SU INICIO, EL JUEZ DE GARANTA NO EST

OBLIGADO A IMPONER LA PENA DE PRISIN QUE SOLICITA EL MINISTERIO PBLICO, POR
HABERLA PACTADO CON EL INCULPADO (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE
CHIHUAHUA).
El Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua establece en sus artculos 387 a 392 que
podr iniciarse el procedimiento abreviado, a solicitud del Ministerio Pblico, cuando el imputado admite ante la
autoridad judicial, voluntariamente y con conocimiento de las consecuencias, su intervencin en el hecho

delictuoso, en trminos de la fraccin IV del artculo 389 de dicho cdigo, siempre que exprese su conformidad
libre, voluntaria e informada, asistido de su defensor, sobre la apertura del citado procedimiento, conozca su
derecho a exigir un juicio oral y renuncie voluntariamente a l, as como que acepte ser juzgado con base en
los antecedentes recabados en la etapa de investigacin. De lo que se advierte que admitir los hechos
constituye el lmite de lo pactado entre las partes y sus consecuencias son cuestiones procesales, dado que no
se abre la etapa intermedia, ni se dicta el auto de apertura del juicio oral. En ese sentido, cuando se ordena
el inicio de dicho proceso y el Ministerio Pblico solicita la aplicacin de la pena de prisin que pact
con el inculpado, ello no obliga al Juez de garanta a imponerla en esos trminos, pues la limitante para
l, establecida en el prrafo segundo del mencionado artculo 392, es la de no imponer una pena
superior a la solicitada por el Ministerio Pblico, lo que indica que no es un requisito plasmado por el
legislador ni una posibilidad, que la sancin deba ser pactada entre el inculpado y la representacin
social, dado que, de haber sido esa su intencin, la redaccin de la citada limitante sera: "No podr
imponer una pena superior a la pactada por el Ministerio Pblico y el imputado".
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DCIMO SPTIMO
CIRCUITO.
Amparo directo 323/2013. 14 de noviembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Rivera
Corella. Secretario: Pnfilo Martnez Ruiz.
Genealoga
Federacin.
Tesis: 1a./J. 93/2013 Gaceta del Semanario Judicial de la
(10a.)
Federacin
Primera Sala
Libro 1, Diciembre de 2013, Tomo I
Dcima poca
2005048
3 de 10
Pag. 402
Jurisprudencia(Comn)
SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO ORAL. EN CONTRA DEL AUTO QUE ORDENA LA
CITACIN DEL INVESTIGADO A LA AUDIENCIA DE "FORMULACIN DE LA IMPUTACIN", PROCEDE
EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE DURANGO Y
CHIHUAHUA).
La figura de la "formulacin de la imputacin" dentro del sistema de justicia penal acusatorio oral, se define
en los cdigos adjetivos penales de los Estados de Chihuahua y Durango, respectivamente, de la siguiente
manera: "El acto procesal que corresponde de forma exclusiva al Ministerio Pblico, mediante el cual
comunica al imputado, en presencia del Juez, que desarrolla una investigacin en su contra respecto
de uno o ms hechos determinados"; y "La comunicacin que el Ministerio Pblico efecta al imputado,
en presencia del juez, de que se desarrolla una investigacin en su contra respecto de uno o ms
hechos que la ley seale como delitos". En ambos Estados de la Repblica se establece que la formulacin
de la imputacin se realiza cuando el Ministerio Pblico considera oportuno formalizar el procedimiento
por medio de la intervencin judicial y, para ello, debe solicitar al juzgador la celebracin de una
audiencia para que pueda comunicarle al investigado la formulacin de la imputacin. Audiencia para la
cual la autoridad jurisdiccional citar al investigado, a quien se le indicar que tendr que acudir acompaado
de su defensor, con el apercibimiento de ley, que de no comparecer se ordenar su aprehensin. Ahora bien,
el auto con apercibimiento de aprehensin que emite la autoridad jurisdiccional, es un acto que
transgrede el derecho sustantivo a la libertad deambulatoria de la persona apercibida, pues coloca al
individuo en una situacin ineludible de obediencia ante un mandato judicial, perturbndolo en su
esfera jurdica de manera inminente por el solo hecho de no acudir, ya que a partir de ah puede
ordenarse y ejecutarse su aprehensin; adems, a partir del instante en que se emite el apercibimiento
en comento, se actualiza una afectacin a la libertad deambulatoria de la persona, pues la orden de
citacin para que se le formule la imputacin tiene por objeto lograr su comparecencia para que
contine la secuela procesal; ello implica que su derecho a la libertad puede verse restringido al menos
parcialmente, en la medida en que aparte de que obligadamente tiene que acudir a la citada audiencia,
debe, a partir de ah, sufrir una perturbacin indirecta de la libertad con motivo de las consecuencias
que deriven de la prosecucin del procedimiento que requieren de su ineludible presencia. Por
consiguiente, se estima que el auto de mrito es un acto que afecta su libertad en atencin a los efectos
que produce, lo cual se traduce en un acto de imposible reparacin susceptible de ser combatido a
travs del juicio de amparo indirecto, conforme a los artculos 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin
Federal y 107, fraccin V, de la Ley de Amparo vigente.
CONTRADICCIN DE TESIS 97/2013. Suscitada entre el Octavo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro
Auxiliar de la Tercera Regin, en apoyo del Tribunal Colegiado del Vigsimo Quinto Circuito y el Primer
Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Dcimo Sptimo Circuito. 14 de agosto de 2013. La
votacin se dividi en dos partes: mayora de cuatro votos por la competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso
Daz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretario:
Horacio Nicols Ruiz Palma.
Tesis de jurisprudencia 93/2013 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha
cuatro de septiembre de dos mil trece.
Ejecutorias
Genealoga
Esta tesis se public el viernes 06 de diciembre de 2013 a las 06:00 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 09 de diciembre de 2013, para
los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
Tesis: XVIII.4o.8 P
(10a.)
Tribunales
Colegiados de
Circuito

Gaceta
Dcima poca
2004855
Libro XXVI, Noviembre de 2013, Tomo 2
Pag. 1289
1 de 6
AUDIENCIA DE VINCULACIN A PROCESO. LA EVENTUAL INFRACCIN DEL MINISTERIO PBLICO

AL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN STA NO VULNERA DIRECTA E INMEDIATAMENTE DERECHOS
FUNDAMENTALES SUSTANTIVOS, NO OBSTANTE, DICHA VIOLACIN PROCESAL DEBE REPARARSE
POR EL JUEZ A FIN DE CUMPLIR CON LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO
(NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE MORELOS).
Los artculos 20, prrafo primero, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, como eje toral
del nuevo proceso penal mexicano, y 3 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Morelos,
establecen que el sistema penal de corte acusatorio y oral, se regir por los principios de publicidad,
contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin, de los cuales se advierte que su observancia se
desarrolla bajo una oralidad, esto es, un instrumento de expresin verbal en el que se basan dichos
principios. As, en el nuevo sistema penal acusatorio, la oralidad constituye un instrumento de relevancia
primordial, pues marca una estructura general del procedimiento, que estrictamente se refiere a una
norma de comunicacin -referencia verbal-, lo que debe entenderse como la obligacin de que las
partes estn presentes en las audiencias, para que se comuniquen de forma hablada (no escrita), de
manera tal que el juzgador escuche directamente todos los argumentos que en ese momento se le
expongan para sostener la imputacin o la defensa, as como recibir los datos que se ofrezcan. Ahora
bien, la eventual infraccin del Ministerio Pblico al principio de oralidad en la audiencia de vinculacin a
proceso, como norma de comunicacin del sistema penal acusatorio, no vulnera directa e inmediatamente
derechos fundamentales sustantivos, pero s adjetivos o procesales, los que junto con el cumplimiento de
los principios rectores de publicidad, contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin, constituyen la
forma en que debe regirse dicho sistema, cuyo incumplimiento debe repararse por el Juez para otorgar al
imputado un debido proceso y la oportunidad de defensa previamente al acto privativo, ya que el respeto
a ste impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga, se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento. Lo anterior, porque aun cuando la oralidad tiene una previsin
constitucional, ello no cambia su naturaleza procesal, cuya nota distintiva consiste en regular una
determinada fase jurisdiccional, cuya infraccin es reparable por la autoridad de instancia.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO OCTAVO CIRCUITO.
Amparo en revisin 43/2013. 5 de abril de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Hernndez Garca.
Secretaria: Lorena Domnguez valos.
Tesis: XVII.1 P (10a.)

Gaceta
Dcima poca
2001243
Tribunales
Colegiados de
Circuito
Pag. 1637
4 de 6
AUDIENCIA DE FORMULACIN DE LA IMPUTACIN. SI EL JUEZ DE GARANTA QUE IMPUSO AL

QUEJOSO COMO MEDIDA CAUTELAR PRISIN PREVENTIVA RESULTA INCOMPETENTE, NO DEBEN
REMITIRSE LAS CONSTANCIAS RESPECTIVAS AL COMPETENTE PARA QUE RESUELVA
NUEVAMENTE SOBRE STA (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA).
Si bien es cierto que conforme al principio general de derecho de que todo lo actuado ante autoridad
legalmente incompetente carece de validez jurdica y que la solucin tradicional es remitir las actuaciones al
Juez que se estime competente, tambin lo es que ello no resulta aplicable al actual sistema acusatorio penal,
adversarial y oral, en donde la presencia del Juez de garanta es fundamental para controlar la investigacin
que se realiza previamente al juicio oral, y para velar por la proteccin de los derechos de todas las partes
intervinientes en dicha etapa, lo cual har presenciando en su integridad el desarrollo de las audiencias, sin
que pueda delegar sus funciones. En ese sentido, si el Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de
Chihuahua determina la unidad de la audiencia de formulacin de la imputacin y la declaracin preparatoria
que se celebra a solicitud del Ministerio Pblico, y una vez que se le haya dado la oportunidad al imputado de
rendir sta, la autoridad judicial, despus de escuchar sus razones, le impondr, fundada y motivadamente
alguna medida cautelar, entre otras, la prisin preventiva, es claro que cuando sta fue decretada por un Juez
de garanta que result incompetente, no deben remitirse las constancias o actuaciones respectivas al
juzgador competente para el nico efecto de que resuelva nuevamente sobre la medida cautelar, pues
con tal determinacin se escindira indebidamente la unidad de la audiencia de mrito. Lo anterior porque
los artculos 3 y 75 del citado cdigo determinan que en el procedimiento penal se observarn especialmente
los principios de oralidad, publicidad, igualdad, inmediacin, contradiccin, continuidad y concentracin, y que
los actos que impliquen violacin de derechos fundamentales, ejecutados con inobservancia de las
formas, no podrn ser valorados para fundar una resolucin judicial ni utilizados como presupuesto de
ella, salvo que el defecto sea saneado, de acuerdo con las normas previstas por el propio cdigo. Por
tanto, si el acto restrictivo de libertad que reclama el quejoso fue declarado por una autoridad legalmente
incompetente, no subsisten sus consecuencias legales y la proteccin federal que se le otorga no puede ser
para
efectos.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisin 7/2012. 1o. de marzo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Luis Gmez Molina.
Secretario: Rafael Maldonado Porras.
Tesis: XIII.1o.10 P

Gaceta
Novena poca
167813
Tribunales
Colegiados de
Circuito
Tomo XXIX, Febrero de 2009
Pag. 2055
Tesis
Aislada(Penal)Superada
por contradiccin
6 de 6
VIDEOGRABACIONES EN EL JUICIO ORAL HECHAS EN DISCOS PTICOS EN FORMATO DVD, QUE

REMITE LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN APOYO A SU INFORME JUSTIFICADO. SI EL ACTO
RECLAMADO CONSISTE EN EL AUTO DE SUJECIN A PROCESO DICTADO CONFORME AL NUEVO
PROCESO PENAL Y EL JUEZ DE DISTRITO OMITE ORDENAR OFICIOSAMENTE LA REPRODUCCIN
DE AQULLAS, EN LAS QUE SE CONTIENEN EL ACTO RECLAMADO Y LAS ACTUACIONES QUE LE
SIRVIERON DE SUSTENTO, A TRAVS DE LOS MEDIOS ELECTRNICOS ADECUADOS, SE ACTUALIZA
UNA VIOLACIN PROCESAL QUE OBLIGA A LA AUTORIDAD REVISORA A ORDENAR LA REPOSICIN
DEL PROCEDIMIENTO, EN TRMINOS DEL ARTCULO 91, FRACCIN IV, DE LA LEY DE LA MATERIA
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE OAXACA).
El artculo 78, prrafo tercero, de la Ley de Amparo seala que corresponde al juzgador recabar oficiosamente
las pruebas que sean necesarias para resolver el asunto sometido a su conocimiento. Por su parte, el numeral
150 del mismo ordenamiento legal establece que en el juicio de amparo son admisibles toda clase de pruebas,
excepto la de posiciones y las que fueren contra la moral o el derecho. En ese sentido es posible determinar
que en el juicio de garantas son admisibles como prueba los discos pticos en formato "DVD" que contengan
videograbaciones, ya que no son contrarios a la moral y s, en cambio, estn regulados por la ley, conforme a
los numerales 93, fraccin VII y 188 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la
Ley de Amparo, en trminos de su numeral 2o., pues se trata de elementos aportados por los descubrimientos
de la ciencia y el avance tecnolgico. Ahora bien, si en el juicio de amparo se reclama un auto de sujecin a
proceso, dictado conforme a los numerales 33, 272, 274, 277 y 278 del Cdigo Procesal Penal para el Estado
de Oaxaca, relativos al nuevo proceso penal, y la autoridad responsable remite, en apoyo a su informe
justificado, videograbaciones contenidas en discos pticos en formato "DVD", relativas a la audiencia de ley
celebrada acorde con las formalidades establecidas en dichos dispositivos legales, en la que, adems, se
realizaron actuaciones judiciales, intervenciones y ofrecimiento de pruebas de las partes, las cuales sirvieron
de sustento a la resolucin de trmino constitucional, el Juez de Distrito, a efecto de brindar certidumbre
jurdica a las partes y dictar una sentencia conforme a derecho, debe ordenar oficiosamente la reproduccin de
esas videograbaciones, toda vez que se trata de un medio de prueba que no se desahoga por s mismo, como
las documentales, sino que, para que el Juez y las partes la verifiquen y se impongan de su contenido, es
menester llevar a cabo su reproduccin a travs de los medios electrnicos adecuados, para que constate que
se trata de la citada audiencia y dems actuaciones relacionadas con el acto reclamado, con base en las
grabaciones ah contenidas. Lo anterior debe hacerse en audiencia pblica, con citacin previa y oportuna de
las partes, de la que se deje constancia escrita en autos y se plasmen las consideraciones vertidas por el Juez
responsable para dictar el acto reclamado, as como los aspectos fundamentales de esa audiencia, lo cual
permitir al rgano de amparo analizar la constitucionalidad del acto reclamado, no obstante que en el nuevo
proceso penal predomine el principio de oralidad, pues no deben confundirse las distintas formalidades y
principios procesales que rigen al nuevo proceso penal estatal, con las que continan vigentes para el juicio
de amparo, sin que ello impida al juzgador de garantas tratar de compaginar ambos sistemas en la medida de
lo posible, pero sin trastocar las normas vigentes que rigen el juicio de amparo. Por tanto, si el Juez de Distrito
no procedi en esta forma, resulta inconcuso que se actualiza una violacin procesal que obliga a la autoridad
revisora a ordenar la reposicin del procedimiento, en trminos del artculo 91, fraccin IV, de la Ley de
Amparo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO TERCER CIRCUITO.
Amparo en revisin 292/2008. 5 de noviembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Marcos Garca Jos.
Secretario: Vctor Manuel Jaimes Morelos.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 455/2012, de la que deriv la tesis
jurisprudencial 1a./J. 43/2013 (10a.) de rubro: "VIDEOGRABACIONES DE AUDIENCIAS CELEBRADAS EN
PROCEDIMIENTOS PENALES DE CORTE ACUSATORIO Y ORAL CONTENIDAS EN ARCHIVOS
INFORMTICOS ALMACENADOS EN UN DISCO VERSTIL DIGITAL (DVD). SI LA AUTORIDAD
RESPONSABLE LAS REMITE COMO ANEXO O SUSTENTO DE SU INFORME JUSTIFICADO ADQUIEREN
LA NATURALEZA JURDICA DE PRUEBA DOCUMENTAL PBLICA, Y DEBEN TENERSE POR
DESAHOGADAS SIN NECESIDAD DE UNA AUDIENCIA ESPECIAL."
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 455/2012, de la que deriv la tesis
jurisprudencial 1a./J. 43/2013 (10a.) de rubro: "VIDEOGRABACIONES DE AUDIENCIAS CELEBRADAS EN
PROCEDIMIENTOS PENALES DE CORTE ACUSATORIO Y ORAL CONTENIDAS EN ARCHIVOS
INFORMTICOS ALMACENADOS EN UN DISCO VERSTIL DIGITAL (DVD). SI LA AUTORIDAD
RESPONSABLE LAS REMITE COMO ANEXO O SUSTENTO DE SU INFORME JUSTIFICADO ADQUIEREN
LA NATURALEZA JURDICA DE PRUEBA DOCUMENTAL PBLICA, Y DEBEN TENERSE POR
DESAHOGADAS SIN NECESIDAD DE UNA AUDIENCIA ESPECIAL."
Ejecutorias
contradiccin de tesis 455/2012
VIDEOGRABACIONES DE AUDIENCIAS CELEBRADAS EN PROCEDIMIENTOS PENALES DE CORTE
ACUSATORIO Y ORAL CONTENIDAS EN ARCHIVOS INFORMTICOS ALMACENADOS EN UN DISCO
VERSTIL DIGITAL (DVD). SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE LAS REMITE COMO ANEXO O SUSTENTO
DE SU INFORME JUSTIFICADO ADQUIEREN LA NATURALEZA JURDICA DE PRUEBA DOCUMENTAL
PBLICA, Y DEBEN TENERSE POR DESAHOGADAS SIN NECESIDAD DE UNA AUDIENCIA ESPECIAL
Tesis: II.2o.P.270 P
(9a.)
Tribunales
Colegiados de

Gaceta
Libro I, Octubre de 2011, Tomo 3
Dcima poca
160785
6 de 15
Pag. 1707
Circuito
PRUEBAS EN AUDIENCIA INTERMEDIA. EL HECHO DE QUE EL JUEZ DE JUICIO ORAL TENGA POR NO
DESAHOGADAS LAS ADMITIDAS EN AQUELLA ETAPA POR EL JUZGADOR DE CONTROL, SIN TOMAR
LAS MEDIDAS A SU ALCANCE PARA POSIBILITARLO, CONSTITUYE UNA VIOLACIN A LA GARANTA
DE DEFENSA QUE AMERITA LA REPOSICIN DEL PROCEDIMIENTO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
MXICO).
La interpretacin sistemtica de los artculos 309, 323, 327 y 328 del Cdigo de Procedimientos Penales para
el Estado de Mxico, conduce a establecer que la denominada etapa intermedia a que se refiere el nuevo
sistema de justicia penal oral, tiene por objeto el ofrecimiento, la exclusin y la admisin de pruebas, as como
la depuracin de los hechos controvertidos que sern materia del juicio oral; en ella, cualquiera de las partes
puede formular las solicitudes, observaciones y los planteamientos que estime relevantes en relacin con las
pruebas ofrecidas por los dems, con el objeto de su eliminacin o descarte por considerarse manifiestamente
impertinentes o tengan por objeto acreditar hechos pblicos y notorios; el Juez inadmitir las pruebas
obtenidas por medios ilcitos, en tanto que las dems que se hayan ofertado las admitir al dictar la resolucin
de apertura a juicio oral; de ser el caso, deber sealar, entre otras cosas, las pruebas que debern
producirse en dicho juicio. Lo anterior, aunado a los artculos 14 y 20 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, patentiza que una de las garantas de defensa de todo imputado durante el procedimiento
penal, consiste en la posibilidad de aportar todos los medios de prueba que considere adecuados, por ello, los
Jueces y tribunales se encuentran constreidos constitucionalmente a lo establecido en los dispositivos legales
citados en primer trmino, que nicamente imponen como limitante, que las pruebas que se aporten al proceso
no sean manifiestamente impertinentes, que no tengan por objeto acreditar hechos pblicos y notorios, as
como que no hayan sido obtenidas por medios ilcitos, con la correlativa obligacin de la autoridad de recibirlas,
admitirlas y desahogarlas. As, de la interpretacin sistemtica de los dispositivos constitucionales y legales
citados, se infiere que la Constitucin establece a favor del imputado en el proceso penal de corte acusatorio,
el derecho de que el Juez de Control, al momento de celebrar la denominada audiencia intermedia o de
preparacin a juicio oral, admita las pruebas que ofrezca, siempre que puedan ser conducentes y no vayan
contra el derecho, pues se est en presencia de un derecho fundamental reconocido como garanta individual,
y su observancia no debe quedar al arbitrio o discrecionalidad del juzgador de juicio oral. De ah que cuando
el imputado ofrezca alguna prueba en la etapa intermedia o de preparacin de juicio oral, la cual ha sido
admitida por el Juez de Control y el juzgador de juicio oral la tiene por no desahogada sin tomar las medidas a
su alcance para posibilitarlo, ese proceder implica, sin duda, una violacin a la garanta de defensa que
produce la reposicin del procedimiento desde el estado procesal donde se cometi la violacin, de
conformidad
con
la
fraccin
VI
del
artculo
160
de
la
Ley
de
Amparo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 28/2011. 14 de abril de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Nieves Luna Castro.
Secretaria: Gigliola Taide Bernal Rosales.
Tesis: XVII.2 P (10a.)

Gaceta
Dcima poca
2001455
Tribunales
Colegiados de
Circuito
Pag. 1949
Tesis Aislada(Comn)
3 de 15
PRUEBAS SUPERVENIENTES EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA EL AUTO

DE VINCULACIN A PROCESO. SI EL JUEZ DE DISTRITO LAS ADMITE VIOLA EL PRINCIPIO DE
CONTRADICCIN PREVISTO EN EL ARTCULO 20 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.
El hecho de permitir en el juicio de amparo indirecto que el Juez de Distrito admita pruebas diversas a las que
tuvo a la vista el Juez natural, para analizar la constitucionalidad del auto de vinculacin a proceso reclamado,
viola el principio de contradiccin establecido en el artculo 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos. Ello es as, porque de llegar a considerarse datos que no se hayan desahogado en la
audiencia de vinculacin a proceso, se quebrantara la igualdad procesal entre las partes para sostener
la acusacin o la defensa, respectivamente; y, con ello, el citado principio que rige el proceso penal
acusatorio, que permite el equilibrio entre aqullas y conduce a un pleno anlisis judicial de la
contienda, como lo determin la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la

jurisprudencia 1a./J. 64/2011 (9a.), visible en la pgina 993, Libro I, Tomo 2, octubre de 2011, Dcima poca
del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, de rubro: "ORDEN DE APREHENSIN O AUTO DE
VINCULACIN A PROCESO. EL JUEZ DE DISTRITO PARA RESOLVER SOBRE SU
CONSTITUCIONALIDAD NO ADMITIR NI TOMAR EN CONSIDERACIN DATOS QUE NO SE HUBIESEN
TOMADO EN CUENTA POR EL JUEZ DE GARANTA PARA SU EMISIN (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
CHIHUAHUA).". En consecuencia, atento a dicho criterio, el Juez de amparo no debe analizar en el juicio de
amparo indirecto promovido contra el auto de vinculacin a proceso los documentos ofrecidos ante el
Juez Federal con el carcter de pruebas supervenientes, pues de hacerlo de facto, excluira al
representante social de su derecho de contradecir su contenido, y quebranta el mencionado principio,
al igual que la fraccin III del apartado A del artculo 20 constitucional, pues se les estara considerando
como pruebas fehacientes, carcter que slo adquieren cuando son desahogadas y/o incorporadas en
la audiencia del juicio oral. Aunado a que, debido al carcter de supervenientes, el Juez natural no tuvo
conocimiento de los datos que revelan su contenido, por lo que, en trminos del artculo 78 de la Ley de
Amparo,
el
Juez
de
Distrito
no
tiene
obligacin
de
imponerse
de
aqullas.
Queja 77/2011. 8 de marzo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Luis Gmez Molina. Secretaria:
Marcela Eugenia Ogushi Trevio.
(9a.)
Tribunales
Colegiados de
Circuito

Gaceta
Dcima poca
160951
Pag. 1607
4 de 15
AUDIENCIA INTERMEDIA O DE PREPARACIN DE JUICIO ORAL. RESPONSABILIDAD QUE DEBE

ASUMIR EL JUEZ PARA LOGRAR UN EFICAZ DESARROLLO DEL PROCEDIMIENTO PROBATORIO.
Es en la audiencia intermedia o de preparacin de juicio oral donde las partes ofrecen sus pruebas con miras
a conformar el material probatorio que habr de analizarse en el juicio oral, por tanto, es tambin en esa
audiencia donde puede tener lugar la actividad encaminada a la exclusin de pruebas (por ilicitud o
cualesquiera otra razn que legalmente imposibilite su admisin y potencial desahogo). Ahora bien, en dicha
audiencia el juzgador debe asumir la responsabilidad de hacer notar las incongruencias o deficiencias
en ese ofrecimiento respetando siempre el equilibrio procesal pero garantizando el derecho de las
partes a manifestarse libremente sobre sus propias pruebas o las de la contraria, sobre todo cuando
una determinada sociedad transita en un periodo de adaptacin a un nuevo sistema procesal donde el
Juez debe guiar (no sustituir) el debido ejercicio de las partes sin rayar en protagonismos que se
traduzcan en obstculo para que stas, bajo el pretexto de simples formulismos, puedan ejercer su
libertad
de
argumentacin
y
correspondiente
prueba.
P
Gaceta
Tribunales
Colegiados de
Tomo XXXIII, Mayo de 2011
Circuito
Novena poca
162214
9 de 15
Pag. 1035
Tesis Aislada(Comn)
AUDIENCIA INTERMEDIA. LAS PRUEBAS Y LOS ACONTECIMIENTOS MATERIA DE DICHA DILIGENCIA

SON IMPUGNABLES EN AMPARO INDIRECTO, SIEMPRE Y CUANDO TENGAN UNA EJECUCIN
IRREPARABLE (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA).
De conformidad con los artculos 299, 311 y 314 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de
Chihuahua, publicado en el Peridico Oficial de la entidad el 9 de agosto de 2006, la audiencia intermedia
dirigida por el Juez de Garanta tiene por objeto el ofrecimiento, la exclusin y la admisin de datos, as como la
depuracin de los hechos controvertidos; aqullos y stos constituirn las pruebas y los acontecimientos,
respectivamente, materia y conocimiento del Tribunal de Juicio Oral, los cuales, en concordancia con la
jurisprudencia del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin P./J. 6/94, publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, Nmero 76, abril de 1994, pgina 13, de rubro: "PRUEBAS. LA FORMA
EN QUE PRETENDAN RECIBIRSE O DESAHOGARSE CONSTITUYE UNA VIOLACIN RECLAMABLE
COMO REGLA GENERAL, POR EL OFERENTE DE LAS MISMAS, EN AMPARO DIRECTO.", resultan
impugnables en la va de amparo indirecto, nicamente si tienen una ejecucin irreparable, ya sea por
violar derechos sustantivos fundamentales contenidos en las garantas individuales consagradas en la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, o bien adjetivos o procesales, en caso de que
afecten a las partes en grado predominante o superior, tomando en cuenta la institucin procesal de
que se trate, la extrema gravedad de los efectos de la violacin y su trascendencia especfica, as como
los alcances vinculatorios de la sentencia que llegara a conceder el amparo.
CIRCUITO.
Amparo en revisin (improcedencia) 302/2010. 27 de enero de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jos
Martn Hernndez Simental. Secretaria: Margarita de Jess Garca Ugalde.
Amparo en revisin (improcedencia) 304/2010. 27 de enero de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jos
Martn Hernndez Simental. Secretario: Guillermo Alberto Flores Hernndez.
Nota: Por ejecutoria del 28 de agosto de 2013, la Primera Sala declar inexistente la contradiccin de tesis
230/2012 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis.
Tesis: XIII.P.A.28 P

Gaceta
Novena poca
162926
Tribunales
Colegiados de
Circuito
Tomo XXXIII, Febrero de 2011
Pag. 2253
11 de 15
AUTO DE VINCULACIN A PROCESO. SU NATURALEZA Y EFECTOS SON DISTINTOS AL DEL AUTO

DE FORMAL PRISIN (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE OAXACA).
El auto de formal prisin en los procedimientos tradicionales y el auto de vinculacin a proceso en el
procedimiento penal adversarial son de naturaleza y efectos distintos, pues el primero no tiene sentido y
sustento bajo el nuevo sistema de enjuiciamiento oral, de corte garantista, en el que los imputados debern ser
considerados inocentes, hasta que se dicte sentencia firme en su contra, adems, cuenta con nuevas reglas
procesales, ya que para dictar un auto de vinculacin a proceso nicamente se requiere que los datos (no
pruebas formalizadas) que fueron recabados en la carpeta de investigacin establezcan el delito que se
atribuye al imputado, el lugar, tiempo y las circunstancias de ejecucin, y que exista la probabilidad de que l lo
cometi o particip en su comisin; incluso se sustituy la determinacin de resolver sobre la libertad del
imputado, pues eso, en su caso, ser motivo de una medida cautelar, la que de manera independiente deber
solicitar la autoridad investigadora de los delitos; adems, el Juez slo puede decretar la prisin preventiva a
peticin del Ministerio Pblico cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar la
comparecencia del imputado en el juicio, el desarrollo de la investigacin, la proteccin de la vctima, de los
testigos o de la comunidad, as como cuando el imputado est siendo procesado o haya sido sentenciado
previamente por la comisin de un delito doloso; y el Juez slo podr decretar la prisin preventiva de oficio, en
los casos de delincuencia organizada, homicidio doloso, violacin, secuestro, delitos cometidos con medios
violentos como armas y explosivos, as como en delitos graves que determine la ley contra la seguridad de la
Nacin, y que pongan en riesgo el libre desarrollo de la personalidad y la salud.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DCIMO TERCER CIRCUITO.
Amparo en revisin 228/2010. 1o. de septiembre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Sergio
Gonzlez Bernab. Secretario: Miguel ngel Domnguez Velasco.
P
Gaceta
Tribunales
Tomo XXXII, Octubre de 2010
Colegiados de
Novena poca
163702
12 de 15
Pag. 2890
Circuito
ACTUACIONES DE LA INVESTIGACIN. PARA QUE UN IMPUTADO PUEDA SER CONDENADO O
ABSUELTO SE REQUIERE DE LA PRODUCCIN DE ACTOS DE PRUEBA EN SENTIDO ESTRICTO EN EL
CURSO DEL JUICIO ORAL, AL CARECER DE VALOR PROBATORIO LOS ANTECEDENTES DE LA
INVESTIGACIN Y LOS ELEMENTOS DE CONVICCIN DESAHOGADOS EN LA AUDIENCIA DE
VINCULACIN A PROCESO (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA).
La ausencia general del valor probatorio de las actuaciones de la investigacin practicadas con el objeto de
decretar las medidas cautelares, as como las desahogadas en la audiencia de vinculacin a proceso, se
obtiene, en principio, de las reglas contenidas en los artculos 236 y 284 del Cdigo de Procedimientos Penales
del Estado de Chihuahua, al establecer que los antecedentes de la investigacin y los elementos de conviccin
desahogados en dicha audiencia, "carecen de valor probatorio para el dictado de la sentencia", salvo los
realizados de conformidad con las diversas reglas previstas en el propio cdigo para el anticipo de prueba, o
bien, aquellos que autoriza a incorporar por lectura o reproduccin durante la audiencia de debate de juicio
oral. En consecuencia, es importante distinguir entre los datos de investigacin y los actos de prueba
propiamente dichos; los primeros son medios de averiguacin del hecho punible y la participacin culpable que,
a lo ms, alcanzan un cierto estndar que puede originar determinados efectos personales y patrimoniales de
carcter aseguratorio o cautelar contra una determinada persona, incluso constituirse en el fundamento de la
acusacin del Ministerio Pblico en contra de la misma; en cambio, las pruebas propiamente dichas, de
conformidad con los numerales 299 y 332 del mismo ordenamiento legal, son las que se ofrecen en la etapa
intermedia y se practican durante la audiencia de debate de juicio oral, salvo, se reitera, las excepciones
previstas en la propia ley. As, para que un imputado pueda ser condenado o absuelto se requiere la
produccin de prueba en sentido estricto en el curso del juicio oral, al carecer de valor probatorio los
antecedentes de la investigacin y los elementos de conviccin desahogados en la audiencia de vinculacin a
proceso. La alteracin de esta lgica puede conducir a un retorno de las formas de actuacin propias del
sistema
inquisitivo.
CIRCUITO.
Amparo en revisin (improcedencia) 64/2010. 30 de abril de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Martn
Hernndez Simental. Secretario: Guillermo Alberto Flores Hernndez.
P
Gaceta
Tribunales
Colegiados de
Tomo XXXII, Julio de 2010
Circuito
Novena poca
164272
13 de 15
Pag. 2044
PROCEDIMIENTO ABREVIADO. EL JUEZ DE GARANTA PUEDE, SIN EXCEDERSE DEL MONTO QUE
CONFORM LA IMPUTACIN, VALORAR LAS PRUEBAS Y CONCRETAR LA IMPOSICIN DE LA
REPARACIN DEL DAO, AUN CUANDO EL ACTIVO, AL ADMITIR EL HECHO QUE SE LE ATRIBUYE,
HAYA ESTADO DE ACUERDO CON LA ACUSACIN POR CONCEPTO DE DICHA REPARACIN (NUEVO
SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA).
En los artculos 14, 20, apartado A, fracciones II, VII, VIII y 21 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos se tutela la garanta de exacta aplicacin de la ley en materia penal, adems, se otorga al Juez la
facultad exclusiva de desahogar audiencias, valorar las pruebas, imponer las penas y determinar su
modificacin y duracin. Para no colapsar el proceso en el Estado de Chihuahua se crearon mecanismos de
terminacin anticipada, entre otros, el procedimiento abreviado previsto en los numerales 387 a 392 del Cdigo
de Procedimientos Penales del Estado, cuya naturaleza es distinta a los acuerdos preparatorios y suspensin
del proceso a prueba, porque la admisin de los hechos constituye el lmite de lo pactado entre las partes, se
fija la litis y el imputado decide renunciar al derecho de un juicio oral, quedando con ello resguardada su
garanta de ser juzgado con base en tales hechos, lo que adems consiste en la nica restriccin de la
actividad jurisdiccional, ya que las cuestiones de derecho relacionadas con la valoracin de la prueba no se
delegan ni forman parte del citado acuerdo, a diferencia de los hechos, respecto de los cuales no debe existir
oposicin; de ah que aun cuando el activo, al admitir el hecho que se le atribuye, haya estado de acuerdo con
la acusacin por concepto de reparacin del dao, el Juez de Garanta puede, sin excederse del monto que
conform la imputacin, valorar las pruebas y concretar la imposicin de dicha sancin pecuniaria, toda vez
que no puede quedar despojado de esa facultad que constitucionalmente le ha sido dada y que se encuentra
obligado a cumplir, aplicando la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de la experiencia, en
estricto apego a los principios fundamentales de objetividad y deber de decidir, as como de fundamentacin y
motivacin,
segn
los
artculos
17
a
20
de
la
Constitucin
Federal.
CIRCUITO.
Amparo directo 387/2009. 26 de febrero de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jess Martnez Caldern.
Secretaria: Martha Cecilia Ziga Rosas.
Tesis: XVIII.4o.3 P
(10a.)
Tribunales
Colegiados de
Circuito

Gaceta
Dcima poca
2004377
Libro XXIV, Septiembre de 2013, Tomo 3
Pag. 2437
Tesis
Penal)
2 de 7
ACUERDOS REPARATORIOS. LA OMISIN DEL JUEZ DE CONTROL DE CUMPLIR DESDE SU PRIMERA

INTERVENCIN CON SU OBLIGACIN DE EXHORTAR A LAS PARTES A CELEBRARLOS Y EXPLICAR
LOS EFECTOS Y MECANISMOS DE MEDIACIN Y CONCILIACIN DISPONIBLES, VIOLA DERECHOS
HUMANOS CON TRASCENDENCIA AL FALLO RECURRIDO, QUE ORIGINA LA REPOSICIN DEL
PROCEDIMIENTO (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE MORELOS).
En el sistema de justicia penal basado en la oralidad, la mediacin pretende instaurar una nueva orientacin,
pues se postula como una alternativa frente a las corrientes clsicas meramente retributivas del delito a travs
de la imposicin de la pena y de las utilitaristas que procuran la reinsercin social del imputado. En el caso de
la conciliacin, sta procura reparar el dao causado a la vctima, con lo cual, entre otros aspectos, se evita el
confinamiento del inculpado y que ste y la vctima u ofendido del delito continen con un procedimiento penal
que, si as lo desean, puede culminar mediante la celebracin de actos conciliatorios. En concordancia, los
artculos 204 a 208 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Morelos, definen al acuerdo
reparatorio como el pacto entre la vctima u ofendido y el imputado, que tiene como resultado la solucin del
conflicto a travs de cualquier mecanismo idneo, cuyo efecto es la conclusin del procedimiento. Respecto a
su trmite, disponen que desde la primera intervencin, el Ministerio Pblico o, en su caso, el Juez de control,
invitar a los interesados a que lleguen a acuerdos reparatorios en los casos en que procedan, y explicar los
efectos y mecanismos disponibles. Si el pacto consensual se aprueba, su cumplimiento suspender el trmite
del proceso, as como la prescripcin de la accin penal de la pretensin punitiva; empero, si el imputado
incumple sin causa justa dar lugar a su continuacin. Por ende, si los acuerdos reparatorios constituyen un
medio para la conclusin del procedimiento respecto de cierto tipo de delitos, donde es obligacin del Juez de
control, desde su primera intervencin, exhortar a las partes a celebrarlos, y explicar los efectos y mecanismos
de mediacin y conciliacin disponibles, es inconcuso que si omite hacerlo, viola derechos humanos con
trascendencia
al
fallo
recurrido,
lo
que
origina
la
reposicin
del
procedimiento.
Amparo en revisin 190/2012. 5 de octubre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Jos Franco Luna.
Secretario: Hctor Flores lrene.
Tesis: II.3o.P.10 P

Gaceta
Novena poca
161695
Tribunales
Colegiados de
Circuito
Tomo XXXIV, Julio de 2011
Pag. 1960
4 de 5
AUDIENCIA PRELIMINAR. LA OMISIN O LIMITACIN DE LA FACULTAD DE CONCILIACIN ENTRE

OFENDIDO O VCTIMA E INCULPADO, IMPUTABLE A LA AUTORIDAD JUDICIAL, AS COMO LA
AUSENCIA DE LA CONSTANCIA DEL RESULTADO POSITIVO O NEGATIVO DE ELLO, CONSTITUYE
UNA VIOLACIN AL PRESUPUESTO PROCESAL DE CONTINUIDAD DE AQUELLA DILIGENCIA Y, POR
ENDE, UNA VIOLACIN AL PROCEDIMIENTO PREDOMINANTEMENTE ORAL (LEGISLACIN DEL

ESTADO DE MXICO).
De la interpretacin sistemtica y gramatical de los artculos 275-J, 275-K y 275-L del Cdigo de
Procedimientos Penales para el Estado de Mxico (adicionados mediante decreto nmero 202, publicado en la
Gaceta del Gobierno de la entidad el 2 de enero de 2006), se advierte, entre otras cuestiones, el presupuesto
procesal de continuidad de la audiencia preliminar, en los casos permitidos por la ley, integrado no slo con la
invitacin o exhortacin a las partes (ofendido o vctima e inculpado) para ejercer la facultad de conciliacin,
sino tambin con el resultado de este ltimo; pues de concretarse un acuerdo satisfactorio, por tratarse de una
formalidad que constituye un mecanismo trascendental (alternativo) para la resolucin del asunto, se impedira
la continuacin de la audiencia, en trminos del artculo 387, fraccin III, del cdigo invocado y conllevara a la
conclusin del procedimiento con la determinacin correspondiente; y en caso contrario, de no resultar la
conciliacin o ante la inasistencia del ofendido o la vctima a la comparecencia, podr continuarse con las
dems fases de la audiencia de que se trata. Por tanto, la omisin o limitacin de la facultad de conciliacin
entre ofendido o vctima e inculpado, imputable a la autoridad judicial, o bien, la ausencia de la constancia del
resultado positivo o negativo de ello, constituye una violacin al presupuesto procesal de continuidad de la
citada audiencia y, por ende, una violacin al procedimiento predominantemente oral, al restringir la facultad
otorgada por la ley para solucionar en forma alterna el juicio desde la audiencia "preliminar", con indudable
trascendencia
al
resultado
del
fallo.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
AMPARO DIRECTO 198/2010. 10 de marzo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Luis Silva Banda.
Secretario: Juan Miguel Ortiz Marmolejo.
Ejecutorias
AMPARO DIRECTO 198/2010.
Tesis: II.2o.P.5 P
(10a.)
Tribunales
Colegiados de
Circuito

Gaceta
Dcima poca
2000498
Libro VII, Abril de 2012, Tomo 2
Pag. 1680
Tesis Aislada(Comn)
5 de 10
AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIN DEL JUEZ DE CONTROL QUE NO

ADMITE A TRMITE LA ACCIN PENAL PRIVADA AL NO SER UNA DETERMINACIN CON LA QUE SE
PONGA FIN AL JUICIO (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE MXICO).
De una interpretacin sistemtica de los artculos 44, 46 y 158 de la Ley de Amparo se advierte que el juicio de
amparo directo procede contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin a un juicio o
simplemente lo den por concluido. En este sentido, la resolucin por la cual el Juez de Control no admite a
trmite la accin penal privada, no confiere competencia a un Tribunal Colegiado de Circuito que le faculte a
conocer de ese acto, toda vez que de acuerdo con los artculos 27, 28, 221, 240, 288, 293, 300, 309, 310, 326,
328, 329 y 331 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico , el nuevo sistema procesal de
corte acusatorio, adversarial y oral se clasifica en las siguientes etapas esenciales: a) preliminar o de
investigacin; b) intermedia o de preparacin de juicio oral; c) de juicio; d) recursos o etapa de impugnacin;
y e) de ejecucin de sentencia; por tanto, tomando en cuenta que la determinacin de no admitir la referida
accin penal se ubica en la primera etapa, esto es, previo al inicio del "juicio", se concluye que dicha
determinacin encuadra en el supuesto de procedencia del juicio de garantas previsto en el artculo 114,
fraccin III, de la Ley de Amparo (actos de tribunales judiciales ejecutados fuera de juicio), propio de la
competencia de un Juez de Distrito; por ende, el juicio de amparo directo es improcedente al no tratarse de
una
resolucin
que
ponga
fin
a
un
juicio.
Amparo directo 191/2011. 9 de noviembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: scar Espinosa Durn.
Secretario: Marco Antonio Beltrn Moreno.
Tesis: XXI.(VII
Dcima poca
160145
6 de 10
Regin) 1 P (9a.)
Tribunales
Colegiados de
Circuito
Gaceta
Libro VII, Abril de 2012, Tomo 2
Pag. 1986
PROCEDIMIENTO ABREVIADO EN EL JUICIO ORAL. SU ACEPTACIN EXPRESA POR EL IMPUTADO

CON LAS FORMALIDADES LEGALES, IMPIDE EL ANLISIS EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO DE
LA ACREDITACIN DEL DELITO Y LA RESPONSABILIDAD PENAL (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
MXICO).
A partir de las reformas constitucionales publicadas en junio de dos mil ocho, el Constituyente Permanente
estableci el sistema penal de justicia acusatorio y oral y, en cumplimiento a ello, en el Estado de Mxico, el
nueve de febrero de dos mil nueve, se public en el Peridico Oficial "Gaceta del Gobierno", el decreto que
expidi el nuevo Cdigo de Procedimientos Penales para esa entidad federativa, cuya vigencia escalonada
inici el uno de octubre del mismo ao. Dentro del diseo del nuevo esquema procesal penal se establece el
procedimiento abreviado como uno de los medios alternativos de solucin de controversias, cuyo trmite est
previsto en los artculos 388 al 393 del referido cdigo. Este procedimiento abreviado podr iniciarse a solicitud
del Ministerio Pblico cuando el imputado acepta ante la autoridad judicial, voluntariamente y con conocimiento
de las consecuencias, su intervencin en el hecho delictuoso, en trminos de la fraccin IV del artculo 390 de
ese cdigo, siempre que se cumplan con las dems formalidades consistentes en que el imputado exprese su
conformidad de manera libre, voluntaria e informada, asistido de su defensor, sobre la apertura del citado
procedimiento, conozca su derecho a exigir un juicio oral y renuncie voluntariamente a ese derecho, y acepte
ser juzgado con base en los antecedentes recabados en la etapa de investigacin. De modo que, cuando se
reclame en el juicio de amparo directo la sentencia definitiva que concluya ese procedimiento, no podrn ser
materia de impugnacin por parte del quejoso ni de anlisis en la ejecutoria respectiva, los temas relativos a la
acreditacin del delito y la plena responsabilidad, ya que previamente fueron aceptados expresamente por el
imputado
al
someterse
al
referido
procedimiento
abreviado.
TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA SPTIMA REGIN.
Amparo directo 187/2011. 6 de mayo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Guzmn
Gonzlez. Secretario: scar Santiago Vargas.
Nota: Esta tesis que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca,
Libro IV, Tomo 5, enero de 2012, pgina 4579, se cancela por instrucciones del propio Tribunal Colegiado de
Circuito, ya que su contenido no refleja el estudio efectuado en la ejecutoria.
Ejecutorias
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro IV, Tomo 5, enero de 2012, pgina
4579
Tesis: XVII.23 P

Gaceta
Novena poca
165423
Tribunales
Colegiados de
Circuito
Tomo XXXI, Enero de 2010
Pag. 2199
10 de 10
RATIFICACIN DE LA DETENCIN. EL AMPARO EN SU CONTRA DEVIENE IMPROCEDENTE, POR

CAMBIO DE SITUACIN JURDICA, CUANDO CON POSTERIORIDAD SE DICTA AUTO DE VINCULACIN
A PROCESO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).
El nuevo sistema de procedimiento penal para el Estado de Chihuahua se divide en tres etapas
(investigacin, intermedia o de preparacin del juicio y de juicio oral o audiencia de debates). En la etapa de
investigacin corresponde al Ministerio Pblico llevar a cabo todos los actos tendientes a esclarecer la verdad
de los hechos materia de la denuncia y/o querella para preparar debidamente la acusacin. Una vez realizada
la imputacin, el rgano jurisdiccional (Juez de Garanta) tiene la obligacin constitucional de resolver la
situacin jurdica del imputado (vinculandolo en su caso a proceso) en los trminos y condiciones previstos en
el numeral 19 de la Carta Magna, vigente para aquella entidad a partir del 19 de junio de 2008, y su correlativo
artculo 280 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado. Ahora bien, con el dictado del "auto
de vinculacin a proceso" se provoca un cambio de la situacin jurdica que tena el quejoso al momento en
que se ratific su detencin, pues es evidente que dicho auto, en el caso, tiene un efecto similar al auto de
formal prisin, ya que lo vincula a un proceso, y si bien el auto vinculatorio no trae implcita en todos los casos
la prisin preventiva, pues el Juez de Garanta est facultado para dictar diversas medidas precautorias que
afecten la libertad personal del sujeto, incluso despus de su dictado en el supuesto de que el Ministerio
Pblico las solicitara (prisin preventiva, arraigo domiciliario o cualquier otra que restrinja su libertad), empero,
ello no impide que la emisin del auto de vinculacin a proceso produzca una nueva situacin jurdica en el
ahora inconforme, pues conforme al artculo 281 del invocado cdigo, cuando no se rena alguno de los
requisitos de ley, el Juez debe negar la vinculacin del imputado, lo que genera como consecuencia ineludible
la revocacin de las medidas cautelares personales y reales que hubiese decretado; luego, si el acto
reclamado consiste en la resolucin que determin aquella calificacin, pero en la misma causa la autoridad
jurisdiccional dicta el mencionado auto de vinculacin, es claro que la libertad del inculpado ahora se rige por
esta resolucin y no por la que calific de legal su detencin y, por tanto, sobreviene la causal de
improcedencia por cambio de situacin jurdica prevista en la fraccin X del artculo 73 de la Ley de Amparo.
Amparo en revisin 120/2009. 27 de julio de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Artemio Hernndez
Gonzlez. Secretaria: Cecilia Aceves Pacheco.
(9a.)
Tribunales
Colegiados de
Circuito

Gaceta
Dcima poca
160455
Libro IV, Enero de 2012, Tomo 5
Pag. 4296
Tesis
Comn)
8 de 19
AUTO DE VINCULACIN A PROCESO EN EL NUEVO SISTEMA PENAL ACUSATORIO. LA AUTORIDAD

JURISDICCIONAL, AL ANALIZAR DICHA DETERMINACIN, PUEDE REITERAR LOS CRITERIOS DE
AFECTACIN A LA LIBERTAD PERSONAL EMITIDOS POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIN ANTES DE LAS REFORMAS Y ADICIONES A LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS, PUBLICADAS EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 18 DE JUNIO DE
2008.
Como lo refiri la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, antes de las reformas y adiciones de diversas
disposiciones de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicadas en el Diario Oficial de la
Federacin el dieciocho de junio de dos mil ocho, la diferencia entre el auto de formal prisin y el entonces
llamado auto de sujecin a proceso radicaba entre otras en que este ltimo no restringa la libertad del todo,
sino slo la perturbaba al obligar al procesado a comparecer peridicamente ante el Juez instructor y a no salir
de su jurisdiccin territorial si no era con su autorizacin; luego en atencin a las citadas reformas
constitucionales, donde existe un nuevo proceso penal de tipo acusatorio, adversarial y oral, aparece la figura
del auto de vinculacin a proceso que igualmente tiene por objeto someter al imputado a la segunda fase de la
etapa preliminar del proceso penal, esto es, a la investigacin formalizada, la que concluye cuando el
Ministerio Pblico declara cerrada la investigacin y formula la acusacin, entre otras determinaciones
posibles, continuando as dicho proceso que puede terminar con el dictado de una sentencia privativa de su
libertad personal. Ahora bien, el hecho de que a una persona se le vincule a un proceso penal implica que su
libertad se afecte, al menos parcialmente, en la medida en que lo somete a un proceso penal con pretensin
punitiva, cuya prosecucin requiere de su ineludible presencia como presupuesto de continuidad, por lo que lo
obliga a comparecer en los plazos o las fechas indicadas por el Juez que conozca del asunto cuantas veces
resulte necesario con miras a garantizar, precisamente, la finalidad potencialmente punitiva de la sentencia con
la que culmine, pues la libertad personal de los individuos no slo se afecta a travs de actos de autoridad que
tengan como consecuencia material privar al gobernado de su libertad personal y deambulatoria en sentido
estricto, sino que tal afectacin tambin puede darse en el mbito jurdico por el hecho de estar vinculado,
precisamente, a un proceso de tal naturaleza donde, actualmente, con base en las potenciales audiencias
subsecuentes que prev el nuevo sistema procesal, as como las eventuales solicitudes de las partes
(particularmente del Ministerio Pblico y a instancia de vctimas u ofendidos), la autoridad judicial competente
puede, incluso, decretar otras medidas para garantizar el seguimiento del proceso penal; por lo que, aun
cuando dicha determinacin no lo priva, en s misma, en forma directa de su libertad personal (pues es
independiente de las posibles medidas cautelares adicionales), s puede considerarse como un acto que la
limita indirectamente, en tanto constituye una condicin sine qua non para someterlo formal y materialmente a
proceso, para la apertura y determinacin del periodo de investigacin subsecuente, para la continuidad del
cauce procesal y para la posible imposicin de alguna medida de coercin relacionada con las obligaciones
derivadas de esa vinculacin, lo cual sin duda repercute en la esfera jurdica del quejoso, al ubicar su condicin
como la de una persona sujeta a un proceso penal con todas las implicaciones jurdicas o sociolgicas que ello
conlleva. Y es que del mismo modo en que lo advirti en su momento el Mximo Tribunal del Pas, al examinar
el auto de "sujecin a proceso" del sistema procesal tradicional, el actual auto de vinculacin a proceso genera
igualmente una perturbacin que, aunque indirecta, incide en la libertad personal. De no aceptarse que existe
una afectacin, al menos indirecta o en grado de perturbacin de la libertad del imputado, como consecuencia
del auto de vinculacin, se llegara al absurdo de hacer nugatoria o pretender ignorar la importantsima finalidad
que como garanta ejerce la Constitucin Mexicana, es decir, la funcin garantista del tipo penal, que consiste
tambin en evitar que a cualquier gobernado se le someta a un proceso penal (que por naturaleza tiene fines
de pretensin punitiva estatal), sin justificarse previamente la satisfaccin de los requisitos mnimos para ello,
que exigen un estndar suficiente de acreditamiento de un hecho delictivo (no cualquier clase de acto o hecho
ajeno a la materia penal) y de razonable probabilidad de intervencin en la comisin de ese hecho. Por tal
razn se estima que la emisin de un auto de vinculacin a proceso, aun sin existir medidas cautelares
complementarias, s perturba o afecta, al menos indirectamente, la libertad personal; de ah que, en atencin a
esa especial naturaleza, debe estimarse como supuesto adecuado para la procedencia del amparo y del
otorgamiento de la suspensin en lo conducente a esa misma naturaleza excepcionalmente especial. En ese
sentido, es claro que la jurisprudencia superada por la legislacin reformada no resulta aplicable ni exigible en
sentido estricto, pero ello no quiere decir que la autoridad jurisdiccional est impedida para reiterar el criterio
que emana de ella si resulta igualmente aplicable en lo conducente a las nuevas hiptesis normativas, sobre
todo cuando stas son esencialmente idnticas en razones y circunstancias de potencial afectacin a la misma
garanta o derecho fundamental que la Constitucin del Pas protege, toda vez que donde hay la misma razn
no cabe desconocer la misma aplicabilidad de un criterio racional y sustancialmente depurado por la Suprema
Corte, que en este caso, este Tribunal Colegiado, dentro del mbito de su competencia, lo asume y reitera
como propio. En efecto, este tribunal comparte tal consideracin y reitera, en lo conducente, el aludido criterio
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que aunque si bien se refiera al "acto de sujecin a proceso",
resulta esencial y racionalmente anlogo en defensa de la misma garanta de libertad personal, la cual con la
creacin del sistema penal acusatorio no slo subsiste sino incluso se ve mayormente tutelada frente a ataques
al debido proceso penal, entendido como derecho humano fundamental y reconocido como presupuesto vlido
de toda pretensin punitiva posible; aspecto que sigue siendo materia de control de constitucionalidad
ineludible,
independientemente
del
sistema
procesal
que
se
adopte.
Incidente de suspensin (revisin) 91/2011. 7 de julio de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Nieves
Luna Castro. Secretario: Silvestre P. Jardn Orihuela.
Tesis: XVIII.4o.5 P
(10a.)
Tribunales
Colegiados de
Circuito

Gaceta
Dcima poca
2004652
Libro XXV, Octubre de 2013, Tomo 3
Pag. 1739
Tesis
Penal)
8 de 60
AUTO DE NO VINCULACIN A PROCESO. SI SE EMITE PORQUE SE ACTUALIZ LA EXCLUYENTE DE

INCRIMINACIN PREVISTA EN EL ARTCULO 23, FRACCIN II, DEL CDIGO PENAL, EL MINISTERIO
PBLICO PUEDE PROMOVER EN SU CONTRA EL RECURSO DE APELACIN SIN PODER FORMULAR
NUEVAMENTE LA IMPUTACIN CONTRA EL INCULPADO (SISTEMA DE JUSTICIA PENAL
ACUSATORIO EN EL ESTADO DE MORELOS).
El artculo 279 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Morelos establece que el auto de no
vinculacin del imputado a proceso, no impide que el Ministerio Pblico contine con la investigacin y,
posteriormente, formule de nueva cuenta la imputacin, salvo que esa resolucin haya causado ejecutoria y se
fundamente en la fraccin V de su artculo 278 (actualmente fraccin IV, segn reforma de 24 de agosto de
2009), que dispone que para dictar un auto de vinculacin a proceso, no debe encontrarse demostrada, entre
otras, una excluyente de incriminacin. En ese contexto, si dicho auto se emite porque no se acredit uno de
los elementos del tipo penal atribuido al imputado, actualizndose la excluyente de incriminacin prevista en el
artculo 23, fraccin II, del Cdigo Penal para esa entidad, esa determinacin puede ser impugnada por el
Ministerio Pblico mediante el recurso de apelacin, establecido en el artculo 413, fraccin VII, del citado
cdigo adjetivo, sin que pueda formular nuevamente la imputacin contra el inculpado, aun cuando aqulla no
haya causado estado. Lo anterior, debido a que una excluyente de incriminacin a favor del imputado supone
que ste no debe sufrir las consecuencias perjudiciales del derecho penal, por lo que no puede continuarse
con el procedimiento respectivo en su contra, mientras aqulla subsista. De ah que la determinacin de no

vinculacin, a pesar de no haber causado estado, no pueda desconocerse por las partes ni por la autoridad
judicial; de lo contrario, se dispensara al Ministerio Pblico de apelar la no vinculacin a proceso y, en
cambio, se le dara nuevamente la oportunidad de formular la imputacin, lo que vulnera la equidad procesal
entre las partes y la seguridad jurdica. Adems, sera absurdo interpretar el referido artculo 279, en el sentido
de que puede formularse de nueva cuenta la imputacin mientras no quede firme la resolucin de no
vinculacin, pues nada justifica ese proceder, y ello permitira una cadena interminable de imputaciones, con
alguna medida cautelar, hasta lograr el auto de vinculacin o una reiterada resolucin contraria, sin haberse
impugnado y revocado la resolucin que estim exista una excluyente de incriminacin. En todo caso, tal
reiteracin no ser la forma adecuada de desvirtuar la existencia de tal excluyente, por ms que en alguna de
ellas se aporte algn elemento para desvirtuarla, lo cual se debi lograr mediante la impugnacin del auto de
no
vinculacin.
Amparo en revisin 400/2012. 15 de marzo de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Gerardo Dvila Gaona.
Secretario: Max Gutirrez Len.
Tesis: 1a./J.
101/2012 (10a.)
Primera Sala

Gaceta
Libro XVIII, Marzo de 2013, Tomo 1
Dcima poca
2002977
13 de 60
Pag. 534
AUTO DE VINCULACIN A PROCESO. AL AFECTAR TEMPORALMENTE LA LIBERTAD DEL

INCULPADO SE ACTUALIZA UNA EXCEPCIN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD Y, POR TANTO, EN SU
CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
El hecho de que a una persona se le vincule a un proceso penal implica una afectacin a su libertad, al menos
parcialmente, en la medida en que su prosecucin requiere de su ineludible presencia como presupuesto de
continuidad, pues se le obliga a comparecer en los plazos o fechas indicados las veces que resulte necesario
para garantizar el seguimiento del proceso penal. As, aun cuando dicha determinacin no lo priva, en s
misma y directamente de su libertad personal, s puede considerarse un acto que indirectamente lo hace, pues
constituye una condicin para someterlo formal y materialmente a proceso. Lo anterior, con independencia de
que el nuevo sistema de justicia penal prevea diversas medidas cautelares, de coercin o providencias
precautorias, distintas a la prisin preventiva, pues stas tienen entre otras finalidades, asegurar la presencia
del imputado en el juicio y garantizar el desarrollo del proceso, siendo la sujecin a ste lo que restringe
temporalmente su libertad. Consecuentemente, al encontrarse sta afectada temporalmente con el dictado de
un auto de vinculacin a proceso, es incuestionable que se actualiza el supuesto de excepcin al principio de
definitividad contenido en los artculos 107, fraccin XII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y 37 de la Ley de Amparo y, atento a que se afecta un derecho sustantivo y que dicha afectacin es
de imposible reparacin, procede en su contra el juicio de amparo indirecto, conforme a los artculos 107,
fraccin III, inciso b), de la Constitucin General de la Repblica y 114, fraccin IV, de la mencionada Ley, el
cual, adems, puede promoverse en cualquier tiempo, al ubicarse en el caso de excepcin previsto en el
artculo 22, fraccin II, de la Ley de Amparo.
CONTRADICCIN DE TESIS 414/2011. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Segundo Circuito y el Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Dcimo Tercer
Circuito. 12 de septiembre de 2012. La votacin se dividi en dos partes: mayora de cuatro votos en cuanto a
la competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Mayora de cuatro votos en cuanto al fondo. Disidente:
Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Beatriz Joaquina
Jaimes Ramos.
Tesis de jurisprudencia 101/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
fecha diecinueve de septiembre de dos mil doce.
Ejecutorias
Tesis: II.2o.P.23 P
(10a.)
Tribunales
Colegiados de

Gaceta
Libro XV, Diciembre de 2012, Tomo 2
Dcima poca
Pag. 1286
2002239
14 de
60
Circuito
AUTO DE VINCULACIN A PROCESO. DEBE CONSTAR POR ESCRITO Y NO SLO EN FORMA ORAL
(NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE MXICO).
El dictado de un acto de molestia de esta naturaleza, afecta de manera provisional o preventiva el derecho
fundamental de la libertad personal de los gobernados al constreirlos a continuar un proceso, ya sea en
libertad o bien recluidos en un centro penitenciario, por lo cual, adems de cumplirse con los requisitos del
artculo 19 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, deben satisfacerse las exigencias y
condiciones contenidas en las garantas de seguridad jurdica consagradas en la Carta Magna, esto es que:
conste por escrito, proceda de una autoridad judicial, se encuentre fundado y motivado, y se dicte respecto de
un delito castigado con pena corporal; sin que el artculo 2, inciso c), del Cdigo de Procedimientos Penales
para el Estado de Mxico, releve de esa obligacin a la autoridad responsable, aun cuando aluda
expresamente a que slo la acusacin y la sentencia -como resoluciones- tengan que asentarse por escrito,
pues de una interpretacin armnica y sistemtica de sus artculos 65, 69 y 296, se concluye que el auto de
vinculacin a proceso debe constar por escrito y no nicamente en forma oral.
Amparo en revisin 162/2012. 11 de octubre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Adalid Ambriz Landa.
Secretario: Gustavo Aquiles Villaseor.
Tesis: II.2o.P.20 P
(10a.)
Tribunales
Colegiados de
Circuito

Gaceta
Dcima poca
2002240
60
15 de
Pag. 1287
Tesis Aislada(Comn)
AUTO DE VINCULACIN A PROCESO. SU EMISIN ACTUALIZA LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA

PREVISTA EN LA FRACCIN X DEL ARTCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO EL ACTO
RECLAMADO ES LA ORDEN DE APREHENSIN (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL
ESTADO DE MXICO).
En el sistema penal tradicional la emisin del auto de formal prisin posterior a la orden de aprehensin,
cuando sta es sealada como acto reclamado, generaba un cambio de situacin jurdica en trminos de la
fraccin X del artculo 73 de la Ley de Amparo, que haca improcedente el juicio de garantas. Ahora, en el
actual sistema de justicia penal de corte acusatorio acontece lo mismo con el dictado del auto de vinculacin
a proceso, pues ste produce -en esencia- los mismos efectos que el de formal prisin; por ejemplo, segn el
caso y al menos indirectamente restringe la libertad del impetrante de garantas, al estar sujeto a un proceso
penal instaurado en su contra con todas las consecuencias que pueda acarrear, destacndose que ambas
resoluciones constituyen el inicio de una nueva y diversa fase intraprocesal que genera a futuro sus propios
efectos, distintos a los que en su momento se atribuyeron a la orden, aspectos que ya no podran analizarse en
el amparo, sin afectar en su caso a la diversa situacin del impetrante que ahora se encuentra bajo los efectos
formales de la resolucin de trmino constitucional. De ah que opere igualmente la causal de improcedencia
en
trminos
de
la
fraccin
y
numeral
citados.
Amparo en revisin 128/2012. 23 de agosto de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Nieves Luna Castro.
Tesis: XVII.2o.P.A.4
P (10a.)
Tribunales
Colegiados de
Circuito

Gaceta
Dcima poca
2001576
60
16 de
Libro XII, Septiembre de 2012, Tomo 3
Pag. 1512
AUDIENCIAS DE FORMULACIN DE LA IMPUTACIN Y DE VINCULACIN A PROCESO. SI NO SE

CELEBRAN POR EL MISMO JUEZ DE GARANTA, SE VIOLA EL PRINCIPIO DE INMEDIACIN (NUEVO
SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA).
Del artculo 36 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, se advierte que las audiencias
de formulacin de la imputacin y de vinculacin a proceso, deben celebrarse por el mismo Juez de
garanta, pues de lo contrario, se viola el principio de inmediacin. Lo anterior es as, porque si el Juez
de garanta ante quien se formula la imputacin, es diverso al que resuelve la situacin jurdica del
imputado, no observa por s mismo la recepcin de las pruebas, no obstante que pueda imponerse de
las videograbaciones respectivas, dado que no est en aptitud de percatarse de la forma en que se
desahogaron las pruebas, ni cmo se rindi la declaracin de aqul y en qu consisti la intervencin
de las partes, lo que es fundamental para la correcta valoracin de la informacin aportada tanto por el
acusador como por la defensa. Adems, si se toma en cuenta que el nuevo sistema de justicia penal ha
adoptado el sistema de libre valoracin de la prueba, la inmediacin asegura la calidad y veracidad de la
informacin con la que se toma la decisin, ya que, adems de permitir un contacto directo con la fuente de
prueba, la resolucin se adopta despus de escuchar a las dos partes, lo que no se logra si el nuevo Juez se
impone
nicamente
de
las
mencionadas
videograbaciones.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DCIMO SPTIMO
CIRCUITO.
Amparo en revisin 58/2012. 31 de mayo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: ngel Gregorio Vzquez
Gonzlez. Secretaria: Natalia Lpez Lpez.
Tesis: II.2o.P.16 P
(10a.)
Tribunales
Colegiados de
Circuito

Gaceta
Dcima poca
2001577
60
17 de
Libro XII, Septiembre de 2012, Tomo 3
Pag. 1513
Tesis Aislada(Comn)
AUTORIDAD EJECUTORA EN EL AMPARO. NO TIENE ESA CALIDAD EL DIRECTOR DE UN CENTRO

PREVENTIVO Y DE READAPTACIN SOCIAL, SI EL DELITO POR EL QUE SE DICT AUTO DE
VINCULACIN A PROCESO AL INCULPADO NO AMERITA PRISIN PREVENTIVA OFICIOSA POR NO
ENCUADRAR EN NINGUNO DE LOS ILCITOS PREVISTOS EN LOS ARTCULOS 19 CONSTITUCIONAL Y
194 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE MXICO (NUEVO SISTEMA
DE JUSTICIA ACUSATORIO Y ORAL).
El artculo 11 de la Ley de Amparo seala que es autoridad responsable, entre otras, aquella que dicta, ordena,
ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado. Atento a ello, y de una interpretacin integral de los
numerales invocados en el rubro, se advierte que conforme a las reformas que dieron origen al nuevo sistema
de justicia penal acusatorio y oral, se cre un nuevo esquema en la tramitacin de los asuntos de naturaleza
criminal, en el que la prisin preventiva ya no constituye la regla general, como una consecuencia indefectible
derivada del dictado del auto de vinculacin a proceso, como suceda con el auto de formal prisin, pues
nicamente amerita la detencin de los imputados en reclusin cuando se trate de los delitos por los que
proceda prisin preventiva oficiosa como los previstos en los artculos 19 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos y 194 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico, o fuera de
tales supuestos, cuando lo solicite expresamente el Ministerio Pblico razonadamente; consecuentemente, si el
delito por el que se dict auto de vinculacin a proceso al inculpado no encuadra en alguno de los ilcitos
previstos en dichos numerales, se concluye que no existe una ejecucin que deba materializar el director de un
Centro Preventivo y de Readaptacin Social, por lo que no puede tener la calidad de autoridad ejecutora
responsable.
Amparo en revisin 73/2012. 28 de junio de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: scar Espinosa Durn.
Secretario: Marco Antonio Beltrn Moreno.
ETAPA DE JUICIO ORAL

Gaceta
Novena poca
162465
Tribunales
Colegiados de
Circuito
Tomo XXXIII, Marzo de 2011
Pag. 2459
Tesis
Penal)
5 de 6
SENTENCIAS EN EL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO. DEBEN EMITIRSE EN FORMA

ESCRITA Y ESTAR DOCUMENTADAS EN CONGRUENCIA CON LOS ARTCULOS 14, 16, 20 Y 133 DE LA
CONSTITUCIN FEDERAL Y 2, INCISO C, 47, 65, 66 Y 393 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS
PENALES PARA EL ESTADO DE MXICO.
De la interpretacin armnica, histrica, sistemtica y actualizada de los artculos 14, 16, 20 y 133 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, deriva que todo acto de autoridad que entrae
afectacin a la libertad de una persona, como lo es una sentencia de condena, debe estar justificado en
mandamiento escrito que cumpla las formalidades esenciales del procedimiento, motivado y fundado en leyes
expedidas con anterioridad al hecho, lo que materializa las garantas de legalidad y seguridad jurdica. As, el
contenido de los respectivos preceptos constitucionales, por lo que hace a los juicios orales, que se
caracterizan porque la mayora de sus actos se realizan verbalmente, guarda relacin directa con los artculos
2, inciso c), 47, 65, 66 y 393 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico , que sealan de
manera especfica que la sentencia que en estos juicios se dicte deber ser por escrito y contendr los
requisitos legales respectivos. De lo anterior se muestra la finalidad de seguir con la exigencia de legalidad de
todo proceso penal, incluyendo los que habrn de regirse por los principios del sistema acusatorio o
adversarial; esto es, la oralidad no excluye la exigencia constitucional de legalidad y seguridad jurdica, basada
en la emisin de una sentencia escrita y cabalmente documentada sobre todo para su examen constitucional,
pues dicho principio de oralidad, al igual que todos los inherentes al nuevo sistema penal, son propios del
proceso ordinario, pero no necesariamente para el juicio de amparo cuya naturaleza y fines son distintos, toda
vez que su anlisis se basar en los registros o medios de documentacin de la actuacin de la autoridad y no
en el examen reiterativo y directo de lo que es responsabilidad de aqulla. Por lo que es incuestionable que la
circunstancia de que los juicios penales de mrito se desarrollen de manera eminentemente oral, no exime a la
autoridad responsable de observar los requisitos impuestos por el invocado numeral 16 y dems disposiciones
aplicables, al emitir la sentencia que resuelve el asunto en lo principal. Amn de que es necesario documentar,
en los trminos de las legislaciones procesales respectivas, lo cual otorga certeza jurdica a lo resuelto en un
procedimiento y constituye la base de anlisis para el eventual control de constitucionalidad en sentido estricto
pues, de no ser as, se incumple con la obligacin de actuar en congruencia con los citados artculos 14, 16, 20
(en lo conducente a la oralidad) y 133 (por la supremaca constitucional), pues la sentencia definitiva
constituye el acto jurdico en donde se plasma la decisin del rgano jurisdiccional que falla la causa o
controversia, por lo que es necesario que ese documento pblico conste como expresin, ttulo o prueba que
d certidumbre de la existencia misma del acto jurdico y perpete las manifestaciones en l asentadas,
preservando as su contenido para el futuro y librando de posibles contradicciones o desconocimientos, a fin de
brindar seguridad y confianza en cuanto a la valoracin que la autoridad finalmente realiz respecto de los
hechos y pruebas que conoci para resolver de determinada manera; tanto para la seguridad jurdica de los
implicados, la potencial revisin de la forma de actuar de la autoridad y la posible ejecucin misma del fallo.
Amparo directo 77/2010. 15 de julio de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Nieves Luna Castro.
Secretario: Fernando Horacio Orendain Carrillo.
(9a.)
Tribunales
Colegiados de
Circuito

Gaceta
Dcima poca
160789
Pag. 1673
5 de 15
PRUEBA DOCUMENTAL EN EL SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO. FORMA EN QUE DEBE

DESAHOGARSE (LEGISLACIN DEL ESTADO DE MXICO).
No debe confundirse la prueba documental (ya sea pblica o privada), que por su especial naturaleza, al ser
admitida, presupone su desahogo en la etapa de juicio, con la autentificacin o perfeccionamiento hecho
exclusivamente a los documentos privados en trminos del artculo 361 del Cdigo de Procedimientos Penales
para el Estado de Mxico en vigor (para el nuevo sistema de justicia penal), pues todo documento admitido
como tal presupone su desahogo, al margen de que dicho perfeccionamiento (respecto de los que lo requieran)
necesariamente debe satisfacerse ante el Juez del juicio oral en estricto apego al principio de inmediacin, sin
embargo, una vez admitidas las aludidas documentales, no pueden ser objeto de exclusin, pues ello implicara
ir ms all de lo que se considera razonable, al restaurar prcticamente una posibilidad a favor de una de las
partes que ya estaba precluida. Luego, si en la audiencia de preparacin la defensa ofreci documentales a fin
de que se valoren en el juicio, resulta inconcuso que deben tenerse por desahogadas, con independencia de
que obren fsicamente desde etapas anteriores del proceso, pues ello no quiere decir que se tengan que volver
a presentar fsicamente en cada etapa en la que se refieran o mencionen, sobre todo por su carcter
documental y especial naturaleza, ya que sera absurdo suponer una "duplicidad" o proliferacin fsica del
mismo documento, lo que adems sera contrario al carcter de originalidad que debe ser exigible a tal medio
de prueba. Por tanto, el ofrecimiento y la admisin de la documental pblica en la denominada audiencia
intermedia o de preparacin de juicio oral, conlleva a su connatural desahogo y a una obligada valoracin por
parte del Juez del juicio quien, en todo caso, tratndose de documentos preexistentes admitidos como tales
por el Juez de Control, debe tomar las medidas pertinentes para asegurarse de tener a la vista aquello sobre lo
que inexcusablemente debe ocuparse y valorar, por ser parte del material probatorio legalmente incorporado y
ofrecido por la parte interesada, sin que dicha omisin del rgano judicial pueda trasladarse en perjuicio de las
partes. Por lo que hace a las pruebas documentales privadas, es claro que el perfeccionamiento o
autentificacin por parte de los suscriptores o emisores debe verificarse o practicarse ante el Juez del juicio
quien, en su caso, debe sealar hora y fecha para tal efecto e incluso, de ser necesario, en trminos del
artculo 20, apartado B, fraccin IV, de la Constitucin Federal proveer lo necesario para facilitar al imputado y
su
defensa
la
comparecencia
de
los
suscriptores
de
dichos
documentos.
P
Gaceta
Tribunales
Colegiados de
Tomo XXXIII, Junio de 2011
Circuito
Novena poca
161899
7 de 15
Pag. 1254
CASACIN. SI EL DEBATE NO FUE OBJETO DE ESTUDIO EN ESTE RECURSO, NO SON VIABLES LA

REPOSICIN DE LA AUDIENCIA RELATIVA Y LA DECLARACIN DE UN NUEVO JUICIO PARA
ALCANZAR LA FINALIDAD DE DEFENSA ADECUADA QUE SE DIJO QUEBRANTADA AL RESOLVERSE
EL CASO (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA).
De la interpretacin de los ltimos prrafos de los artculos 421, 423 y 424 del Cdigo de Procedimientos
Penales del Estado de Chihuahua, se colige que cuando este ltimo establece la posibilidad de que se reponga
la audiencia de debate en trminos del numeral sealado en segundo lugar, las "circunstancias particulares del
caso" deben justificar la reposicin siguiendo el sentir del Poder Reformador al redactar los supuestos en los
que expresamente, estim dan lugar a la celebracin de un nuevo juicio, enviando el auto de apertura de
juicio oral a un tribunal competente, integrado por Jueces distintos a quienes intervinieron en el juicio
anulado; en tal virtud, el juicio de racionabilidad, al interpretar el margen discrecional que la ley otorga al
tribunal de casacin, encuentra su medida en la propia Constitucin Federal, pues aun tratndose de la falta de
fundamentacin y motivacin de la sentencia, puede emitir una resolucin de reemplazo para salvaguardar el
principio de administracin de justicia pronta y expedita, respecto de aquellos casos en los que no existe razn
para reponer, porque el motivo de casacin no es bastante para trastocar la legalidad de la audiencia de
debate, adems se respeta el principio de inmediacin y no implica una sustitucin en el criterio del tribunal de
juicio oral ni se quebranta el derecho de defensa; mxime que el tribunal de casacin est facultado para
reparar, aun de oficio, las violaciones a los derechos fundamentales del reo; por ello, si el debate no fue objeto
de estudio, la reposicin y declaracin de un nuevo juicio no son viables para alcanzar la finalidad de defensa
adecuada que se dijo quebrantada al resolverse el caso, ya que repetir el desahogo de las pruebas y la
oportunidad de debatir, carece de sustento por contraponerse a diversas prerrogativas constitucionales, entre
stas,
la
aplicacin
retroactiva
de
normas
procesales.

CIRCUITO.
Amparo en revisin 266/2010. 4 de marzo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jess Martnez Caldern.
Secretaria: Martha Cecilia Ziga Rosas.
Tesis: IV.1o.P.46 P

Gaceta
Novena poca
166512
Tribunales
Colegiados de
Circuito
Tomo XXX, Septiembre de 2009
Pag. 3094
14 de 15
AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA EL DESECHAMIENTO DE PRUEBAS EN EL JUICIO ORAL

(LEGISLACIN DEL ESTADO DE NUEVO LEN).
Es cierto que por regla general el acuerdo de desechamiento de pruebas constituye una violacin en el juicio
que produce efectos intraprocesales, puesto que su consecuencia lesiva se manifiesta, en todo caso, hasta el
dictado de la sentencia definitiva, razn por la que se ha sostenido en reiteradas ocasiones que esa clase de
violaciones procesales debe ser impugnada en el amparo directo. Sin embargo, tales irregularidades cometidas
en el juicio oral de reciente creacin legislativa en el Estado de Nuevo Len produce en las partes una
afectacin de grado predominante o superior y, por ende, son reclamables en la va de amparo indirecto,
conforme al artculo 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, pues de acuerdo con el numeral 553 del Cdigo de
Procedimientos Penales de Nuevo Len, el procedimiento oral debe desarrollarse sobre la base de la
acusacin y se rige por los principios de concentracin y continuidad, entre otros, lo que implica que en la
audiencia del juicio oral deben desahogarse todas las pruebas ofrecidas que hubieren sido admitidas por las
partes, de forma que de concederse el amparo, a fin de que se admita y desahogue el medio de prueba que
hubiere sido desechado indebidamente, deber reponerse ntegramente la audiencia y reiterarse el desahogo
del resto de las probanzas, con el consecuente riesgo de que algunos medios de conviccin ya no pudieran
recibirse, que los interrogatorios pudieran perder espontaneidad o que los testigos recibieran aleccionamiento,
de ah la necesidad de atender desde luego esa violacin procesal por va de amparo indirecto.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL CUARTO CIRCUITO.
Amparo en revisin (improcedencia) 55/2009. 28 de mayo de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Jos
Heriberto Prez Garca. Secretario: Ricardo Garduo Pasten.
Nota: Por ejecutoria del 28 de agosto de 2013, la Primera Sala declar inexistente la contradiccin de tesis
230/2012 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis.
Tesis: XVII.1o.P.A.6
P (10a.)
Tribunales
Colegiados de
Circuito

Gaceta
Dcima poca
2002119
44
11 de
Libro XIV, Noviembre de 2012, Tomo 3
Pag. 1844
CASACIN. EN EL CMPUTO DEL TRMINO PARA INTERPONER DICHO RECURSO CONTRA UNA
SENTENCIA CONDENATORIA, LOS MAGISTRADOS DE LA SALA RESPECTIVA DEBEN INTERPRETAR
SISTEMTICA Y ARMNICAMENTE LAS NORMAS PROCESALES APLICABLES, PONDERANDO LA
NATURALEZA DE DICHA DETERMINACIN, SU NOTIFICACIN Y SI EL RECURRENTE CONOCI SU
CONTENIDO (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA).
De la interpretacin sistemtica de los artculos 29, 48, 49, 52 y 53 del Cdigo de Procedimientos Penales del
Estado de Chihuahua, se advierte que las notificaciones deben transmitir el contenido de las resoluciones en
forma completa, debiendo contener los elementos necesarios para asegurar la defensa y ejercicio de los
derechos y facultades de las partes; adems, los interesados podrn pedir copia de los registros en que
consten las resoluciones, las que se expedirn sin demora, en un plazo que no exceder de setenta y dos
horas a partir de concluida la audiencia. Por su parte, el artculo 385 del mismo cdigo establece que la
notificacin de la sentencia condenatoria dictada en el juicio oral debe ser a travs de su lectura ntegra. En
ese contexto, en el cmputo del trmino para interponer el recurso de casacin contra una sentencia de ese
tipo, los Magistrados de la Sala respectiva deben interpretar sistemtica y armnicamente las normas
procesales aplicables, ponderando la naturaleza de dicha determinacin, su notificacin y si el recurrente
conoci su contenido, ya sea por lectura ntegra en la audiencia, o a partir de que se le entregaron las copias
correspondientes.
CIRCUITO.
Amparo directo 379/2011. 19 de enero 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Martn Hernndez Simental.
Secretaria: Rosalba Salazar Lujn.
Amparo directo 384/2011. 19 de enero 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Martn Hernndez Simental.
Secretaria: Rosalba Salazar Lujn.
Amparo directo 233/2012. 20 de septiembre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Martha Olivia Tello
Acua. Secretaria: Rosa Mara Chvez Gonzlez.
Tesis: XVII.1o.P.A.
J/2 (10a.)
Tribunales
Colegiados de
Circuito

Gaceta
Dcima poca
2004857
Libro XXVI, Noviembre de 2013, Tomo 1
Pag. 757
Jurisprudencia(Penal)
5 de 60
AUTO DE VINCULACIN A PROCESO. EN SU DICTADO LA ACREDITACIN DEL REQUISITO "HECHO

ILCITO" DEBE LIMITARSE AL ESTUDIO CONCEPTUAL (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL
ESTADO DE CHIHUAHUA).
Este Tribunal Colegiado, en la jurisprudencia XVII.1o.P.A. J/25 (9a.), publicada en la pgina 1942, Libro V,
Tomo 3, febrero de 2012, Dcima poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, de rubro:
"AUTO DE VINCULACIN A PROCESO. EN SU DICTADO NO ES NECESARIO ACREDITAR EL CUERPO
DEL DELITO (ELEMENTOS OBJETIVOS, NORMATIVOS Y SUBJETIVOS) Y JUSTIFICAR LA PROBABLE
RESPONSABILIDAD DEL INCULPADO, SINO QUE SLO DEBE ATENDERSE AL HECHO ILCITO Y A LA
PROBABILIDAD DE QUE EL INDICIADO LO COMETI O PARTICIP EN SU COMISIN (NUEVO SISTEMA
DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA) .", estableci que para dictar un auto de vinculacin
a proceso el Juez de garanta no necesita acreditar el cuerpo del delito ni justificar la probable responsabilidad
del inculpado, sino nicamente atender al hecho ilcito y a la probabilidad de que el indiciado lo cometi o
particip en su comisin. Ahora bien, atento al artculo 280 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado
de Chihuahua, por hecho ilcito no debe entenderse el anticipo de la tipicidad en esta etapa (acreditar los
elementos objetivos, subjetivos y normativos del tipo) con la ya de por s reduccin del estndar probatorio,
sino que su actualizacin debe limitarse al estudio conceptual (acreditar los elementos esenciales y comunes
del concepto, desde la lgica formal), esto, a fin de evitar una anticipacin a la etapa de juicio sobre el estudio
tcnico-procesal de los elementos del tipo, no con pruebas, sino con datos; pues en esta fase inicial debe
evitarse la formalizacin de los medios de prueba para no "contaminar" o anticipar juicio sobre el delito y su
autor,
y
el
Juez
de
garanta
debe,
por
lo
comn,
resolver
slo
con
datos.
CIRCUITO.
Amparo en revisin 724/2012. 1 de febrero de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Martn Hernndez
Simental. Secretario: Juan Fernando Luvano Ovalle.
Amparo en revisin 811/2012. 28 de febrero de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Martn Hernndez
Simental. Secretaria: Rosalba Salazar Lujn.
Amparo en revisin 6/2013. 12 de abril de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Martn Hernndez
Simental. Secretario Juan Fernando Luvano Ovalle.
Amparo en revisin 423/2013. 13 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Jess Martnez
Caldern. Secretario: Jorge Luis Olivares Lpez.
AMPARO EN REVISIN 440/2013. 30 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Jess Martnez
Caldern. Secretario: Jorge Luis Olivares Lpez.
Ejecutorias
AMPARO EN REVISIN 440/2013.
TODAS LAS ESTAPAS

Tesis: 1a. CXI/2014
(10a.)
Dcima poca
Primera Sala
Publicacin: viernes 21 de marzo de 2014

11:03 h
TESIS
Ubicada en
AISLADAS(Tesis
publicacin semanal Aislada (Comn,
Penal))
2005931
1 de 41
RECLASIFICACIN DEL DELITO EN EL PROCESO PENAL (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 160,

FRACCIN XVI, DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013).
Del artculo 19 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en su texto anterior a la reforma
publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de 2008, deriva que el auto de formal prisin es el
mandamiento de autoridad judicial que fija la litis del proceso penal, por lo que a partir de su dictado, el juicio se
seguir forzosamente por el delito sealado en l. Por su parte, esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin ha sustentado que el concepto "delito" se refiere preponderantemente "al conjunto de
hechos materia de la consignacin"; por ello, durante el proceso penal es factible cambiar la clasificacin legal
de los hechos por la que tcnicamente corresponda, siempre que no exista variacin de los mismos y se
respeten los derechos fundamentales de audiencia, legalidad y seguridad jurdica del procesado, reconocidos
por los artculos 14 y 16 de la Constitucin Federal. En ese sentido, el artculo 160, fraccin XVI, de la Ley de
Amparo, vigente hasta el 2 de abril de 2013, al prever que en los juicios del orden penal se considerarn
violadas las leyes del procedimiento, de forma que su infraccin afecte a las defensas del quejoso, cuando
seguido el proceso por el delito determinado en el auto de formal prisin, aqul fuere sentenciado por diverso
delito, debe entenderse como la prohibicin dirigida a la autoridad juzgadora responsable de variar en la
sentencia los hechos que fueron materia de la acusacin, por los cuales se proces al sentenciado. Ahora bien,
el citado numeral tambin dispone que no se considerar que el procesado ha sido sentenciado por un delito
diverso, cuando: a) el que se exprese en la sentencia reclamada slo difiera en grado del que haya sido
materia del proceso, lo que implica que, motu proprio, la autoridad responsable puede condenar al procesado
con base en la misma descripcin tpica por la cual fue acusado por el Ministerio Pblico, pero con alguna
variante, siempre que represente un beneficio para el reo, como, por ejemplo, cuando el delito no es
complementado sino bsico, se desincorpore una calificativa o modificativa, se considere delito tentado y no
consumado, o se cometa en grado de culpa y no de dolo; y, b) si el Ministerio Pblico formul conclusiones
acusatorias que cambian la clasificacin jurdica de los hechos delictivos, con base en la cual se dict el auto
de formal prisin, siempre que el sentenciado hubiese sido odo durante el juicio sobre la nueva clasificacin
del delito. Por tanto, la autoridad judicial responsable no puede variar en la sentencia y motu proprio, la
apreciacin tcnica del hecho delictivo, porque ello impedira que el sentenciado pudiera defenderse de la
nueva imputacin surgida a partir de la sentencia condenatoria y, por ende, se vulneraran sus derechos
fundamentales de audiencia, legalidad y seguridad jurdica, imparticin de justicia imparcial y defensa
adecuada, reconocidos en los artculos 14, 16, 17 y 20, apartado A, fraccin IX, constitucionales, en su texto
anterior a la reforma citada; adems, implicara que el juez se convirtiera en rgano acusador, en clara
transgresin
al
principio
de
divisin
de
poderes.
PRIMERA SALA
Amparo directo en revisin 1580/2013. 30 de octubre de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo
de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y
Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria: Carmina Corts Rodrguez.
Genealoga
Esta tesis se public el viernes 21 de marzo de 2014 a las 11:03 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.
Tesis: 1a. CXII/2014
(10a.)
Primera Sala
11:03 h
Dcima poca
2005929
2 de 41
Ubicada en
TESIS
publicacin semanal AISLADAS(Tesis
Aislada
(Constitucional))
RECLASIFICACIN DEL DELITO EN EL PROCESO PENAL. EL ARTCULO 160, FRACCIN XVI, DE LA
LEY DE AMPARO, VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013, NO INVADE LA ESFERA DE
COMPETENCIA DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL.
Del artculo 122, apartado C, base primera, fraccin V, inciso h), de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, se advierte que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, en los trminos del Estatuto de
Gobierno, tiene facultad para legislar en materias civil y penal en dicha entidad. Por su parte, el artculo 160,
fraccin XVI, prrafo segundo, de la Ley de Amparo, vigente hasta el 2 de abril de 2013, prev que no se
considerar que el delito es diverso al determinado en el auto de formal prisin, cuando el expresado en la
sentencia slo difiera en grado del que haya sido materia del proceso. La diferencia de grado, expresada en las
figuras jurdicas de delito tentado, consumado, cometido a ttulo de dolo o culpa, las calificativas o modificativas
de diversos ilcitos, as como la descripcin de tipos penales bsicos, especiales o complementados, s est
contemplada en la legislacin sustantiva penal del Distrito Federal, y si bien es cierto que dichas figuras no
estn reconocidas bajo la denominacin de "delitos por diferencia de grado", tambin lo es que constituyen
parmetros para calificar y valorar una misma conducta delictiva de acuerdo a sus particularidades, la intencin
del sujeto activo, los valores en juego o el grado de consumacin, segn lo disponen los artculos 3 (prohibicin
de la responsabilidad objetiva), 4 (principio del bien jurdico y de la antijuridicidad material), 18 (dolo y culpa) y
20 (tentativa punible) del Cdigo Penal para el Distrito Federal. De ah que el artculo 160, fraccin XVI, de la
Ley de Amparo, vigente hasta el 2 de abril de 2013, no transgrede la facultad prevista en el artculo 122,
apartado C, base primera, fraccin V, inciso h), de la Constitucin Federal, pues no prev facultades
jurisdiccionales novedosas y diversas a las establecidas en los Cdigos Penal y de Procedimientos Penales,
para el Distrito Federal y, por ende, no invade la esfera de competencia de la Asamblea Legislativa del Distrito
Federal.
PRIMERA SALA
Genealoga
Federacin.
Tesis: 1a. CXIII/2014
(10a.)
Primera Sala

11:03 h
Dcima poca
2005930
3 de 41
TESIS
Ubicada en
AISLADAS(Tesis
publicacin semanal Aislada
(Constitucional))
RECLASIFICACIN DEL DELITO EN EL PROCESO PENAL. EL ARTCULO 160, FRACCIN XVI, DE LA

LEY DE AMPARO, VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013, NO VULNERA EL DERECHO
FUNDAMENTAL DE AUDIENCIA.
El precepto citado prev que en los juicios del orden penal se considerarn violadas las leyes del
procedimiento, de manera que su infraccin afecta a las defensas del quejoso, cuando seguido el proceso por
el delito determinado en el auto de formal prisin, aqul fuere sentenciado por diverso delito. Por su parte, el
prrafo segundo de la citada fraccin formula la precisin de que no se considerar que el procesado ha sido
sentenciado por un delito diverso cuando el que se exprese en la sentencia reclamada slo difiera en grado del
que haya sido materia del proceso; o bien, cuando el Ministerio Pblico formul conclusiones acusatorias
cambiando la clasificacin jurdica de los hechos delictivos con base en la cual se dict el auto de formal
prisin, siempre que el sentenciado hubiese sido odo durante el juicio sobre la nueva clasificacin tpica. Por
tanto, el artculo 160, fraccin XVI, de la Ley de Amparo, vigente hasta el 2 de abril de 2013, no vulnera el
derecho fundamental de audiencia previa reconocido por el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, pues slo es factible que la autoridad responsable vare el grado del delito en
beneficio del gobernado, esto es, desincorporando una calificativa o modificativa, considerando un delito como
tentado y no consumado, culposo y no doloso, o bien, estime que no es complementado o especial, sino
bsico, por lo cual no es necesario brindar el derecho de audiencia al sentenciado; adems, porque el citado
precepto s exige el respeto al derecho del gobernado de ser odo en defensa cuando el Ministerio Pblico
proponga la reclasificacin tcnica de los hechos delictivos, al establecer que dicho derecho deber
respetarse
antes
del
dictado
de
la
sentencia
definitiva.
PRIMERA SALA
Genealoga
Federacin.
Tesis: I.9o.P. J/12 Gaceta del Semanario Judicial de la
(10a.)
Federacin
Tribunales
Colegiados de
Circuito
Dcima poca
2005726
1 de 2
Pag. 2065
Jurisprudencia(Constitucional,
Penal)
PRUEBA ILCITA. VALORACIN DEL PRINCIPIO DE SU PROHIBICIN O EXCLUSIN DEL PROCESO,

BAJO LA PTICA DE LA TEORA DEL VNCULO O NEXO CAUSAL ATENUADO EN LA DECLARACIN
DEL INCULPADO.
Un derecho fundamental que asiste al inculpado durante todo el proceso es la prohibicin o exclusin de la
prueba ilcita, alegando como fundamento el derecho a un debido proceso (artculo 14 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos), a que los Jueces se conduzcan con imparcialidad (artculo 17
constitucional) y a una defensa adecuada (artculo 20, apartado B, fraccin VIII, constitucional); por ende, bajo
el criterio de esta prerrogativa, tanto su declaracin ministerial asistido por persona de confianza y no por
licenciado en derecho, carece de valor probatorio alguno, as como sus posteriores declaraciones, ministeriales
o judiciales, si slo se constrien a su ratificacin, sin que se estimen convalidadas, no obstante que sean
rendidas en presencia de su defensor, licenciado en derecho y del Juez de la causa; lo anterior, segn este
principio de prohibicin o exclusin de la prueba ilcita, pues la nulidad de dichas actuaciones no se supedita a
actos posteriores que puedan interpretarse como su consentimiento o superacin contraria a derecho, la cual
dej en estado de indefensin al inculpado. Sin embargo, bajo la ptica de la teora del vnculo o nexo causal
atenuado, en el escenario del proceso propiamente dicho, observando los derechos constitucionales y legales
ante sede judicial, si en presencia del Juez, del Ministerio Pblico, del defensor, licenciado en derecho y del
secretario fedatario de la diligencia, el inculpado, de manera libre, voluntaria y espontnea, declara en relacin
con el hecho imputado, ya sea en el mismo contexto de su declaracin ministerial o en sentido diverso,
admitiendo ciertos hechos, negando otros o haciendo valer causas de exclusin del delito, no obstante que
esas manifestaciones puedan estar relacionadas con la ilicitud de la declaracin inicial, si se advierte que la
conexin es tan tenue entre ambas, que su exclusin se considere desproporcionada y carente de real utilidad,
esa conexin causal puede darse por rota o inexistente jurdicamente, ya que la admisin voluntaria de los
hechos no puede considerarse como un aprovechamiento de la lesin inicial de su derecho fundamental de
prohibicin o exclusin de la prueba ilcita. En consecuencia, es legal que el Juez de la causa o el tribunal de
apelacin, lleve a cabo una valoracin del principio de prohibicin o exclusin de la prueba ilcita, bajo la teora
en cuestin, ponderando cada caso en particular, en tutela judicial efectiva de los derechos de debido proceso,
defensa adecuada, presuncin de inocencia y sustancialmente del principio contradictorio (sustentado en los
argumentos de defensa del imputado) y, conforme a su libre conviccin, a las reglas de la lgica, los
conocimientos cientficos y la mxima de la experiencia, sometidos a la crtica racional, justiprecie lo tenue o
dbil del vnculo o nexo causal entre la prueba ilcita y la derivada, y determine incluso, su inexistencia; sin que
sea bice a lo anterior que el juzgador, por el contrario, considere indivisible dicho vnculo y, por tanto,
aplicable
la
exclusin
de
la
prueba
ilcita
y
la
derivada.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 286/2013. 5 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel ngel Aguilar
Lpez. Secretaria: Alejandra Isabel Villalobos Leyva.
Amparo directo 318/2013. 25 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel ngel Aguilar
Lpez. Secretario: Daniel Guzmn Aguado.
Amparo directo 374/2013. 17 de octubre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel ngel Aguilar Lpez.
Secretaria: Elizabeth Franco Cervantes.
Amparo directo 345/2013. 28 de noviembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel ngel Aguilar
Lpez. Secretario: Daniel Guzmn Aguado.
AMPARO DIRECTO 431/2013. 9 de enero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel ngel Aguilar
Lpez. Secretaria: Elizabeth Franco Cervantes.
Ejecutorias
AMPARO DIRECTO 431/2013
Genealoga
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 03 de marzo de 2014, para los
efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
Tesis: 1a./J. 43/2013 Semanario Judicial de la Federacin y su
(10a.)
Gaceta
Primera Sala
Libro XXIII, Agosto de 2013, Tomo 1
Dcima poca
2004362
2 de 6
Pag. 703

VERSTIL DIGITAL (DVD). SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE LAS REMITE COMO ANEXO O
SUSTENTO DE SU INFORME JUSTIFICADO ADQUIEREN LA NATURALEZA JURDICA DE PRUEBA
DOCUMENTAL PBLICA, Y DEBEN TENERSE POR DESAHOGADAS SIN NECESIDAD DE UNA
AUDIENCIA ESPECIAL.
En acatamiento a los principios de oralidad y publicidad consagrados en el artculo 20, prrafo primero, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, reformado mediante decreto publicado en el Diario
Oficial de la Federacin el 18 de junio de 2008, en los procesos penales de corte acusatorio es requisito que
las audiencias orales se registren en formatos de audio y video, para lo cual los rganos jurisdiccionales
implementaron la figura del "expediente electrnico", como dispositivo de almacenamiento de dicha informacin
en soportes digitales para preservar las constancias que los integran, cuya naturaleza jurdica procesal es la de
una prueba instrumental pblica de actuaciones al tratarse de la simple fijacin o registro, por medios digitales
o electrnicos, de los actos o diligencias propios de la tramitacin de una causa penal de corte acusatorio,
mxime que, en el momento procesal oportuno, los juzgadores debern acudir a las constancias o autos
integradores de dichas causas penales almacenados en formato digital para efectos de dictar sus respectivas
sentencias. Ahora bien, cuando la autoridad judicial penal sealada como responsable, en trminos del artculo
149 de la Ley de Amparo, remite como anexo o sustento de su informe justificado la videograbacin de una
audiencia oral y pblica contenida en un disco verstil digital (DVD), dicha probanza para efectos del juicio de
amparo adquiere el carcter de una prueba documental pblica lato sensu, tendente a acreditar la existencia
del acto de autoridad reclamado y su constitucionalidad; por ende, debe tenerse por desahogada por su propia
y especial naturaleza sin necesidad de celebrar una audiencia especial de reproduccin de su contenido. Sin
embargo, para brindar certeza jurdica a las partes en relacin con lo manifestado por la autoridad responsable,
el juez de amparo debe darles vista con el contenido del informe justificado que contenga dicha
videograbacin, a fin de que, si lo estiman necesario, puedan consultar la informacin contenida en formato
digital y manifestar lo que a su derecho convenga.
CONTRADICCIN DE TESIS 455/2012. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Sexto Circuito y el entonces Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Tercer Circuito, actual Tribunal
Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Dcimo Tercer Circuito. 27 de febrero de 2013. La votacin se
dividi en dos partes: mayora de cuatro votos por lo que se refiere a la competencia. Disidente: Jos Ramn
Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Secretario: Jos Daz de Len Cruz.
Tesis de jurisprudencia 43/2013 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha
diecisiete de abril de dos mil trece.
Ejecutorias
Tesis: II.2o.P.25 P
(10a.)
Tribunales
Colegiados de
Circuito

Gaceta
Dcima poca
2003892
Libro XXI, Junio de 2013, Tomo 2
Pag. 1349
Tesis
Aislada(Constitucional)
3 de 6
SENTENCIA CONDENATORIA EMITIDA ORALMENTE EN LA AUDIENCIA QUE RESUELVE EL RECURSO

DE APELACIN INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIN DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO
ABREVIADO. AUN CUANDO EL IMPUTADO HAYA ACEPTADO SU PARTICIPACIN EN EL HECHO
DELICTIVO, AQULLA DEBE FUNDARSE Y MOTIVARSE INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LA
RESOLUCIN ESCRITA CUMPLA CON ESA EXIGENCIA CONSTITUCIONAL (NUEVO SISTEMA DE
JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE MXICO).
De conformidad con el artculo 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, reformado por
decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el dieciocho de junio de dos mil ocho, el proceso penal
ser acusatorio y oral, y se regir por los principios de publicidad, contradiccin, concentracin, continuidad e
inmediacin. En la exposicin de motivos que dio origen a esa reforma, se consider a la oralidad como la
principal herramienta para materializar esos principios, con la finalidad de abandonar el sistema de formacin
de un expediente fsico, y suplantarlo por una metodologa de audiencias en las que se hacen las peticiones y
se exponen las consideraciones para dirimir las controversias entre las partes. Ahora bien, de la interpretacin
sistemtica de los artculos 66, 383 y 393 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico , se
concluye que al emitir la sentencia condenatoria de manera oral en la audiencia que resuelve el recurso de
apelacin interpuesto contra la resolucin dictada en el procedimiento abreviado, el tribunal est obligado a
fundar, motivar y emitir un juicio de valoracin de los datos de prueba, aun cuando el imputado haya aceptado
su participacin en el hecho, pues existe la posibilidad de que se emita una resolucin absolutoria, por lo que
es indispensable que argumente el porqu est acreditada la existencia del hecho delictuoso y la certeza de
que el imputado lo cometi. Ello, independientemente de que el artculo 2o., inciso c), del citado cdigo,
establezca que la sentencia debe asentarse por escrito, pues aun cuando sta cumpla con esa exigencia
constitucional, ello no exime a la autoridad de segunda instancia de emitir una sentencia oral fundada y
motivada, en virtud de que la oralidad es el instrumento que permite actualizar y dar eficacia a los principios
del debido proceso, por lo que es en la audiencia de apelacin donde deben contenerse todos los argumentos
que rijan la sentencia; de manera que no es factible que la resolucin escrita complemente a la oral, pues como
se expres en el dictamen de reforma, un proceso no es pblico cuando sus actuaciones se desarrollan por
escrito. Adems, esto no significa que existan dos actos que puedan impugnarse mediante el juicio de amparo
directo, sino que esas actuaciones (sentencia oral y escrita), constituyen un mismo acto de autoridad, empero
la escrita tiene su origen en la audiencia que resuelve el recurso de apelacin y slo constituye un registro de
las consideraciones que se expresaron verbalmente en la audiencia; de ah que la que debe contener los
motivos y fundamentos que sustenten la sentencia de condena, es la pronunciada en la audiencia de manera
oral.
AMPARO DIRECTO 213/2012. 14 de marzo de 2013. Mayora de votos. Disidente: Adalid Ambriz Landa.
Ponente: scar Espinosa Durn. Secretaria: Arely Yamel Bolaos Domnguez.
Ejecutorias
AMPARO DIRECTO 213/2012.
Votos
41101
Tesis: IV.1o.P.5 P
(10a.)
Tribunales
Colegiados de
Circuito

Gaceta
Dcima poca
2002373
Pag. 1522
2 de 15
PRUEBAS EN EL JUICIO ORAL. CONCEPTO DE SANA CRTICA Y MXIMAS DE LA EXPERIENCIA PARA

EFECTOS DE SU VALORACIN (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 592 BIS DEL CDIGO DE
PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE NUEVO LEN).
De la interpretacin del citado numeral se advierte que los medios de prueba en el juicio oral penal, el cual
es de corte acusatorio adversarial, debern ser valorados conforme a la sana crtica, sin contradecir las
reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de la experiencia, y dispone, adems,
que la motivacin de esa valoracin deber permitir la reproduccin del razonamiento utilizado para
alcanzar las conclusiones a las que se arribe en la sentencia. Ahora bien, la sana crtica implica un
sistema de valoracin de pruebas libre, pues el juzgador no est supeditado a normas rgidas que le sealen el
alcance que debe reconocerse a aqullas; es el conjunto de reglas establecidas para orientar la actividad
intelectual en la apreciacin de stas, y una frmula de valoracin en la que se interrelacionan las reglas de la
lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de la experiencia, las cuales influyen de igual forma en
la autoridad como fundamento de la razn, en funcin al conocimiento de las cosas, dado por la ciencia o por la
experiencia, en donde el conocimiento cientfico implica el saber sistematizado, producto de un proceso de
comprobacin, y que por regla general es aportado en juicio por expertos en un sector especfico del
conocimiento; mientras que las mximas de la experiencia son normas de conocimiento general, que surgen
de lo ocurrido habitualmente en mltiples casos y que por ello pueden aplicarse en todos los dems, de la
misma especie, porque estn fundadas en el saber comn de la gente, dado por las vivencias y la experiencia
social, en un lugar y en un momento determinados. As, cuando se asume un juicio sobre un hecho especfico
con base en la sana crtica, es necesario establecer el conocimiento general que sobre una conducta
determinada se tiene, y que conlleva a una especfica calificacin popular, lo que debe ser plasmado
motivadamente en una resolucin judicial, por ser precisamente eso lo que viene a justificar objetivamente la
conclusin a la que se arrib, evitndose con ello la subjetividad y arbitrariedad en las decisiones
jurisdiccionales.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL CUARTO CIRCUITO.
Amparo directo 26/2012. 19 de abril de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Heriberto Prez Garca.
Secretario: Vctor Hugo Herrera Caizales.
Tesis: VI.2o.P.6 P
(10a.)
Tribunales
Colegiados de
Circuito

Gaceta
Dcima poca
2002935
Libro XVII, Febrero de 2013, Tomo 2
Pag. 1529
Tesis Aislada(Comn)
8 de 44

ACUSATORIO Y ORAL HECHAS EN DISCOS VERSTILES DIGITALES (DVD). PARA EFECTOS DEL
AMPARO INDIRECTO CONSTITUYEN UNA PRUEBA DOCUMENTAL QUE SE DESAHOGA POR S
MISMA, CUANDO SON REMITIDOS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA JUSTIFICAR SU
INFORME.
Hasta hace algunos aos el concepto de documento pareca no requerir mayor definicin, pues era
inmediatamente entendido como escritura -documento escrito-. No obstante, el acelerado avance cientficotecnolgico ha generado una gran diversificacin en los medios y modos de almacenar informacin (los cuales
se han adoptado y popularizado en las sociedades modernas), evolucin que ha derivado en que la
equivalencia entre escritura y documento no pudiera mantenerse por ms tiempo. Ejemplo de la anterior
realidad es que para la implementacin del nuevo procedimiento penal de corte acusatorio y oral, producto de
la reforma constitucional de junio de dos mil ocho, los ordenamientos adjetivos surgidos a raz de sta han
establecido que el registro de las audiencias orales no sea por escrito, sino que debe efectuarse a travs de
audio y video (imgenes y sonidos), lo que implica que la informacin captada por esos medios deba ser
almacenada a travs del soporte material correspondiente, para as formar parte de las constancias que
integran el procedimiento. Esto es, las actuaciones en los nuevos procedimientos penales ya no se encuentran
limitadas al soporte fsico proporcionado por el papel, sino que, siendo finalmente datos, se estn almacenando
en soportes y formatos diversos (dependiendo el tipo de informacin de que se trate), los cuales integran las
constancias del procedimiento con plena validez y eficacia legal. Siendo as, si una autoridad judicial remite
como apoyo a su informe con justificacin un disco verstil digital (DVD) (que es el soporte fsico), que contiene
la videograbacin de una audiencia, lo que est haciendo es simplemente adjuntar el documento idneo para
justificar su informe, el cual tendr pleno valor probatorio siempre y cuando est certificado en cuanto a su
autenticidad por la propia autoridad judicial (fe similar a la que se da respecto a documentos escritos), y para
efectos del juicio de amparo indirecto se desahogar por s mismo, al tener el carcter de una prueba
documental.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 360/2012. 13 de septiembre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Digenes Cruz
Figueroa. Secretario: Francisco Marroqun Arredondo.
Nota: La presente tesis aborda el mismo tema que la diversa VI.2o.P. 7 P (10a.), de rubro:
"VIDEOGRABACIONES DE AUDIENCIAS CELEBRADAS EN PROCEDIMIENTOS PENALES DE CORTE
ACUSATORIO Y ORAL CONTENIDAS EN ARCHIVOS INFORMTICOS ALMACENADOS EN UN SOPORTE
MATERIAL COMO LO ES UN DISCO VERSTIL DIGITAL (DVD). PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO NO SE REQUIERE DE UNA AUDIENCIA ESPECIAL DE REPRODUCCIN SI SON REMITIDAS
POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE COMO JUSTIFICACIN DE SU INFORME.", que fue objeto de la
denuncia relativa a la contradiccin de tesis 455/2012, de la que deriv la tesis jurisprudencial 1a./J. 43/2013
(10a.), de rubro: "VIDEOGRABACIONES DE AUDIENCIAS CELEBRADAS EN PROCEDIMIENTOS PENALES
DE CORTE ACUSATORIO Y ORAL CONTENIDAS EN ARCHIVOS INFORMTICOS ALMACENADOS EN UN
DISCO VERSTIL DIGITAL (DVD). SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE LAS REMITE COMO ANEXO O
SUSTENTO DE SU INFORME JUSTIFICADO ADQUIEREN LA NATURALEZA JURDICA DE PRUEBA
DOCUMENTAL PBLICA, Y DEBEN TENERSE POR DESAHOGADAS SIN NECESIDAD DE UNA
AUDIENCIA ESPECIAL.", que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Dcima poca, Libro XXIII, Tomo 1, agosto de 2013, pgina 703.
Ejecutorias
contradiccin de tesis 455/2012
VERSTIL DIGITAL (DVD). SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE LAS REMITE COMO ANEXO O SUSTENTO
DE SU INFORME JUSTIFICADO ADQUIEREN LA NATURALEZA JURDICA DE PRUEBA DOCUMENTAL
PBLICA, Y DEBEN TENERSE POR DESAHOGADAS SIN NECESIDAD DE UNA AUDIENCIA ESPECIAL
ACUSATORIO Y ORAL CONTENIDAS EN ARCHIVOS INFORMTICOS ALMACENADOS EN UN SOPORTE
MATERIAL COMO LO ES UN DISCO VERSTIL DIGITAL (DVD). PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO NO SE REQUIERE DE UNA AUDIENCIA ESPECIAL DE REPRODUCCIN SI SON REMITIDAS
POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE COMO JUSTIFICACIN DE SU INFORME
Tesis: 1a. CCL/2011 Semanario Judicial de la Federacin y su
(9a.)
Gaceta
Primera Sala
Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 1
Dcima poca
160186
7 de 19
Pag. 290
SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO. INTERPRETACIN DEL PRINCIPIO DE CONTRADICCIN

CON LA INSTITUCIN DE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE.
El principio de contradiccin que rige el sistema penal acusatorio tiene por objeto garantizar que las partes
procesales tengan igualdad de oportunidades ante el juez, acorde con la etapa procesal en que se
desarrollen; para presentar y argumentar sus casos en los que se sustente la imputacin o la defensa,
apoyados en los datos que consideren pertinentes y conducentes, lo cual permitir al juzgador imponerse
directamente de los puntos de vista opuestos, en relacin con las teoras del caso formuladas tanto por el
Ministerio Pblico como por el imputado y su defensor; sin embargo, la oportunidad de las partes de intervenir
directamente en el proceso, no puede traer como consecuencia que en el caso de una defensa
inadecuada, por una deficiente argumentacin en el debate de los elementos presentados en su contra,
se deje al imputado en estado de indefensin, al no haberse controvertido correctamente su valor
convictivo, menos an en el caso de reservarse su derecho a realizar alguna manifestacin, y que su
silencio sea utilizado en su perjuicio, pues acorde con la fraccin II, del apartado B, del artculo 20 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, reformado mediante Decreto publicado en el Diario
Oficial de la Federacin el 18 de junio de 2008, desde el momento de su detencin se le harn saber los
motivos de la misma y su derecho a guardar silencio, el cual no puede utilizarse en su perjuicio. En ese
sentido, de la interpretacin armnica del principio de contradiccin con la institucin de la suplencia

de la queja deficiente en beneficio del imputado, contenida en el artculo 76 Bis, fraccin II, de la Ley de
Amparo, se concluye que ambos procuran proteger ampliamente y apartndose de formalismos, los valores e
intereses humanos de la ms alta jerarqua, por cuyo motivo, tratndose de la materia penal, la suplencia se
da aun en el caso de no haberse expresado conceptos de violacin o agravios por el imputado, pues el
rgano de control constitucional puede suplir no slo su deficiente formulacin, sino su total ausencia,
pudiendo, por ello, el imputado y su defensor, a travs del juicio de amparo, impugnar el alcance
probatorio que asign el juez de control o juez de garanta a los datos de investigacin que motivaron la
formalizacin del procedimiento y a los datos aportados en su defensa y, en consecuencia, el dictado
del auto de vinculacin a proceso, expresando las razones por las que a su juicio fue indebida dicha
valoracin; de estimar lo contrario, se vulnerara su derecho a una defensa adecuada contenido en la
fraccin VIII del apartado B, del citado artculo 20 constitucional.
CONTRADICCIN DE TESIS 412/2010. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en Materias Penal y
Administrativa del Dcimo Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del
Dcimo Sptimo Circuito. 6 de julio de 2011. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretaria: Beatriz J. Jaimes Ramos.
Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia, ya que no resuelve el tema de la contradiccin planteada.
Ejecutorias

Jurisprudencia Etapas Juicio Oral

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Jurisprudencia Etapas Juicio Oral

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

CANUDAS BEDOLLA LUIS ANTONIO

Semanario Judicial de la Federacin

Publicacin: viernes 31 de enero de 2014

Tesis Aislada (Penal)

DETENCIN DEL INCULPADO. SI LOS ELEMENTOS APREHENSORES QUE REALIZABAN LABORES DE

Gaceta del Semanario Judicial de la

Libro 3, Febrero de 2014, Tomo I

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SI EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN LA NEGATIVA

Semanario Judicial de la Federacin y su

Libro XXII, Julio de 2013, Tomo 1

VIOLACIONES COMETIDAS EN LA DETENCIN DEL INCULPADO CON MOTIVO DE LA EXCEPCIN

VIOLACIONES COMETIDAS EN LA DETENCIN DEL INCULPADO CON MOTIVO DE LA EXCEPCIN

Gaceta del Semanario Judicial de la

Libro 3, Febrero de 2014, Tomo III

PROCEDIMIENTO ABREVIADO. CUANDO SE ORDENA SU INICIO, EL JUEZ DE GARANTA NO EST

autoridad judicial, voluntariamente y con conocimiento de las consecuencias, su intervencin en el hecho

Semanario Judicial de la Federacin y su

Libro XXVI, Noviembre de 2013, Tomo 2

AUDIENCIA DE VINCULACIN A PROCESO. LA EVENTUAL INFRACCIN DEL MINISTERIO PBLICO

Tesis: XVII.1 P (10a.)

Semanario Judicial de la Federacin y su

Libro XI, Agosto de 2012, Tomo 2

AUDIENCIA DE FORMULACIN DE LA IMPUTACIN. SI EL JUEZ DE GARANTA QUE IMPUSO AL

Semanario Judicial de la Federacin y su

Tomo XXIX, Febrero de 2009

VIDEOGRABACIONES EN EL JUICIO ORAL HECHAS EN DISCOS PTICOS EN FORMATO DVD, QUE

Semanario Judicial de la Federacin y su

Tesis: XVII.2 P (10a.)

Semanario Judicial de la Federacin y su

Libro XI, Agosto de 2012, Tomo 2

PRUEBAS SUPERVENIENTES EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA EL AUTO

contienda, como lo determin la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la

Semanario Judicial de la Federacin y su

Libro I, Octubre de 2011, Tomo 3

AUDIENCIA INTERMEDIA O DE PREPARACIN DE JUICIO ORAL. RESPONSABILIDAD QUE DEBE

AUDIENCIA INTERMEDIA. LAS PRUEBAS Y LOS ACONTECIMIENTOS MATERIA DE DICHA DILIGENCIA

Semanario Judicial de la Federacin y su

Tomo XXXIII, Febrero de 2011

AUTO DE VINCULACIN A PROCESO. SU NATURALEZA Y EFECTOS SON DISTINTOS AL DEL AUTO

Semanario Judicial de la Federacin y su

Libro XXIV, Septiembre de 2013, Tomo 3

ACUERDOS REPARATORIOS. LA OMISIN DEL JUEZ DE CONTROL DE CUMPLIR DESDE SU PRIMERA

Semanario Judicial de la Federacin y su

Tomo XXXIV, Julio de 2011

AUDIENCIA PRELIMINAR. LA OMISIN O LIMITACIN DE LA FACULTAD DE CONCILIACIN ENTRE

ENDE, UNA VIOLACIN AL PROCEDIMIENTO PREDOMINANTEMENTE ORAL (LEGISLACIN DEL

Semanario Judicial de la Federacin y su

Libro VII, Abril de 2012, Tomo 2

AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIN DEL JUEZ DE CONTROL QUE NO

Semanario Judicial de la Federacin y su

PROCEDIMIENTO ABREVIADO EN EL JUICIO ORAL. SU ACEPTACIN EXPRESA POR EL IMPUTADO

Semanario Judicial de la Federacin y su

Tomo XXXI, Enero de 2010

RATIFICACIN DE LA DETENCIN. EL AMPARO EN SU CONTRA DEVIENE IMPROCEDENTE, POR

Semanario Judicial de la Federacin y su

Libro IV, Enero de 2012, Tomo 5

AUTO DE VINCULACIN A PROCESO EN EL NUEVO SISTEMA PENAL ACUSATORIO. LA AUTORIDAD

Semanario Judicial de la Federacin y su

Libro XXV, Octubre de 2013, Tomo 3

AUTO DE NO VINCULACIN A PROCESO. SI SE EMITE PORQUE SE ACTUALIZ LA EXCLUYENTE DE

con el procedimiento respectivo en su contra, mientras aqulla subsista. De ah que la determinacin de no

Semanario Judicial de la Federacin y su