1

1 www.nicomaque.com
Le sens du mot libert
Ludwig von Mises

Extraits de L'Action humaine, ch. VIII, XV, XXVII, XXXVIII, 1949, PUF, 1985.
Les adversaires de la libert au XIXe et au XXe sicle, ont eu recours une rvolution
smantique. Ils ont falsifi le sens du mot. Ils ont dfini la libert comme la facult de faire ce
qui est lgitime , et se sont arrog le droit exclusif de dterminer ce qui l'est ou ne l'est pas.
La libert conomique a ainsi t dclare illgitime.

Table des matires

1 Le vrai sens de la libert..................................................................................................... 1
2 Les attaques contre la libert ............................................................................................. 4
3 Sans conomie de march, il ny a pas de libert ........................................................... 6
4 La signification de laissez faire ................................................................................... 8


1 Le vrai sens de la libert
Les mots de libert et d'autonomie ( liberty and freedom ) signifiaient pour les
reprsentants les plus minents de l'humanit l'un des biens les plus prcieux et les
dsirables. Il est aujourd'hui la mode de les dnigrer. Ce serait, trompte l'poque
moderne, des ides insaisissables et des prjugs bourgeois .
La libert et l'autonomie ne se trouvent pas dans la nature. Dans cette dernire il
n'est pas de phnomne pour lequel l'application de ces termes aurait un sens. Quoi
que l'homme fasse, il ne peut jamais se librer des contraintes que la nature lui impose.
S'il veut russir dans ses actions, il doit se soumettre sans conditions aux lois de la
nature.
La libert et l'autonomie se rfrent toujours des relations entre les hommes. Un
homme n'est libre que dans la mesure o il peut vivre et se comporter sans tre la
merci des dcisions arbitraires d'autres personnes. Dans le cadre de la socit tout le

2

2 www.nicomaque.com
monde dpend de ses concitoyens. L'homme social ne peut pas devenir indpendant
sans abandonner les avantages de la coopration sociale.
Le phnomne social fondamental est la division du travail, et sa contrepartie la
coopration humaine.
L'exprience apprend l'homme que l'action en coopration est plus efficace et plus
fructueuse que l'action isole d'individus autarciques. Les conditions naturelles
dterminant l'existence et l'effort de l'homme sont telles que la division du travail
accrot le rsultat matriel de chaque unit de travail fournie.
Ces faits naturels sont :
Premirement, l'ingalit inne des hommes en ce qui concerne leur aptitude
accomplir des travaux de nature diverse. Deuximement, l'ingale distribution dans le
monde des facteurs de production naturels, autres qu'humains. L'on peut aussi bien
considrer que ces deux faits n'en font qu'un, savoir la multiplicit de la nature qui
fait de l'univers un complexe d'innombrables variantes.
L'ingalit inne
La division du travail est le rsultat de la raction consciente de l'homme la
multiplicit des conditions naturelles. D'autre part, elle est elle-mme un facteur de
nouvelles diffrenciations. Elle assigne aux diverses aires gographiques des fonctions
spcifiques dans l'ensemble ramifi des processus de production. Elle fait des unes des
zones urbaines, d'autres des rgions rurales ; elle localise les diverses branches
d'activits manufacturires, minires et rurales, en des endroits diffrents. Plus
important cependant est le fait qu'elle intensifie l'ingalit inne des hommes.
L'entranement, la pratique de tches spcifiques ajustent mieux les individus aux
exigences de leur activit ; les hommes dveloppent certaines de leurs facults
originelles et en laissent d'autres s'mousser. Des types vocationnels apparaissent, les
gens deviennent des spcialistes.
La division du travail dissque les divers processus de production en tches
minuscules, dont beaucoup peuvent tre accomplies par des procds mcaniques.
C'est cela qui a rendu possible l'emploi des machines, et entran les stupfiantes
amliorations dans les mthodes techniques de production. La mcanisation est le fruit
de la division du travail, sa russite la plus fconde, et non pas son motif et sa source
premire. La machinerie spcialise, mue par l'nergie, n'a pu tre mise en uvre que
dans un milieu de vie caractris par la division du travail. Chaque pas en avant sur
la route vers l'utilisation de machines plus spcialises, plus raffines et plus
productives, exige une spcialisation plus pousse des tches.
Au sein de la socit

3

3 www.nicomaque.com
Considre du point de vue de l'individu, la socit est le grand moyen pour
atteindre toutes ses fins. La prservation de la socit est une condition essentielle de
n'importe quel plan qu'un individu puisse dsirer raliser, par quelque action que ce
soit. Mme le dlinquant rfractaire qui ne peut ajuster sa conduite aux exigences de
la vie dans un systme social de coopration, n'entend se passer d'aucun des avantages
qui dcoulent de la division du travail. Il ne vise pas consciemment la destruction de
la socit. Il veut mettre la main sur une portion de la richesse produite ensemble, plus
grande que celle que lui assigne l'ordre social. Il se trouverait fort dconfit si le
comportement antisocial se rpandait universellement, entranant comme rsultat
invitable le retour l'indigence primitive.
Libert et autonomie sont les conditions assures l'homme dans une socit de
contrats. La coopration sociale, en rgime de proprit prive des moyens de
production, signifie que dans le cadre du march l'individu n'a pas obir et servir un
suzerain. Dans la mesure o il donne quelque chose ou rend un service autrui, il le
fait de son propre gr en vue de recevoir en retour et d'tre servi par les bnficiaires.
Il change des biens et des services, il ne fournit pas de corves ni ne paie de tribut. Il
n'est assurment pas indpendant. Il dpend des autres membres de la socit. Mais
leur dpendance est mutuelle. L'acheteur dpend du vendeur, et le vendeur de
l'acheteur.
L'intrt personnel
La grande proccupation de beaucoup d'crivains aux XIX
e
et XX
e
sicles a t de
caricaturer et fausser cet vident tat de choses. Les travailleurs, disaient-ils, sont la
merci des employeurs. Or, il est exact que l'employeur a le droit de renvoyer l'employ.
Mais s'il use de ce droit pour cder un caprice, il va contre son propre intrt. C'est
ses dpens qu'il renvoie quelqu'un pour embaucher un moins capable. Le march
n'empche pas directement que l'on inflige un dommage arbitraire ses concitoyens ;
il attache seulement une pnalit un tel comportement. Le boutiquier est libre d'tre
malgracieux avec ses clients, condition d'tre prt en supporter les consquences.
Les consommateurs sont libres de ne pas acheter un fournisseur, condition de payer
les frais de leur boycott. Ce qui, dans le march, oblige chaque individu faire
vraiment tous ses efforts pour servir ses congnres, et qui rprime les tendances
innes l'arbitraire et la mchancet, ce n'est pas la contrainte et rpression par les
gendarmes, les bourreaux et les juridictions pnales ; c'est l'intrt personnel. Le
membre d'une socit contractuelle est libre parce qu'il ne sert les autres qu'en se
servant lui-mme. Ce qui le contraint n'est rien d'autre que le phnomne naturel de
raret. Pour le reste, il est libre dans le cadre du march.
Dans l'conomie de march, l'individu est libre d'agir l'intrieur de l'orbite de la
proprit prive et du march. Ses choix sont sans appel. Pour ses semblables, ses
actions sont des faits dont ils n'ont qu' tenir compte dans leur propre activit. La

4

4 www.nicomaque.com
coordination des actions autonomes de tous les individus est assure par le
fonctionnement du march. La socit ne dit pas quelqu'un ce qu'il a faire ou ne
pas faire. Il n'est pas besoin de rendre la coopration obligatoire par des ordres et
prohibitions spcifiques. La non-coopration se pnalise elle-mme. L'ajustement aux
exigences de l'effort productif en socit et la poursuite des objectifs propres de
l'individu ne sont pas en conflit. Donc cela ne demande pas d'arbitrage. Le systme
peut marcher et remplir son rle sans l'intervention d'une autorit qui mette ordres
et interdictions et qui punisse les rcalcitrants.
Contrainte et rpression
En dehors de la sphre de la proprit prive et du march, s'tend celle de la
contrainte et rpression ; l sont les digues que la socit organise a difies pour la
protection de la proprit prive et du march contre la violence, la malveillance et la
fraude. C'est le domaine de la force contraignante, en tant que distinct du domaine de
la libert. L sont les rgles faisant le tri entre ce qui est lgal et illgal, ce qui est permis
et ce qui est prohib. Et l se trouve le svre appareil des armes, des prisons, des
potences et des gens qui les manuvrent, prt craser ceux qui osent dsobir.
Il importe de se rappeler que l'intervention du gouvernement signifie toujours, soit
l'action violente, soit la menace d'y recourir. Les fonds qu'un gouvernement dpense
pour n'importe quel but sont levs par le fisc. Impts et taxes sont pays parce que les
payeurs craignent de rsister au percepteur. Ils savent que toute dsobissance ou
rsistance est sans espoir. Aussi longtemps que tel est l'tat de choses, le gouvernement
est en mesure de prlever l'argent qu'il veut dpenser. Gouverner est en dernire
analyse se servir d'hommes en armes, policiers, gendarmes, soldats, gardiens de prison
et excuteurs. L'aspect essentiel du pouvoir, c'est qu'il peut imposer ses volonts en
matraquant, tuant et emprisonnant. Ceux qui rclament davantage de gouvernement
rclament en fin de compte plus de contrainte et moins de libert.
La libert et l'autonomie sont des termes employs pour dcrire les conditions
sociales des membres de la socit de march dans laquelle le lien hgmonique
indispensable, celui de l'tat, est matris de peur que le fonctionnement du march ne
soit mis en pril. Dans un systme totalitaire il n'y a aucune chose laquelle l'attribut
libre pourrait tre attach en dehors de l'arbitraire du dictateur.

2 Les attaques contre la libert
De nouvelles dfinitions
Il n'y aurait pas lieu de s'attarder sur ce fait, vident, si les partisans de l'abolition de
la libert n'avaient pas intentionnellement provoqu une confusion de vocabulaire. Ils

5

5 www.nicomaque.com
se rendaient compte qu'il tait pour eux sans espoir de combattre ouvertement et
sincrement en faveur de la contrainte et de l'asservissement. Les notions de libert et
d'autonomie personnelle avaient un tel prestige que nulle propagande ne pourrait
branler leur popularit. De temps immmorial, dans tout le domaine de la civilisation
occidentale, la libert a t considre comme le bien le plus prcieux. Ce qui a fait
l'minence de l'Occident fut prcisment sa proccupation de libert, idal social
tranger aux peuples orientaux. La philosophie sociale de l'Occident est
essentiellement une philosophie de libert. Le principal de l'histoire de l'Europe, et des
communauts fondes par des migrants europens et leurs descendants dans d'autres
parties du monde, a t la lutte pour la libert. Un rugueux individualisme est la
marque de fabrique de notre civilisation. Nulle attaque de front contre la libert de
l'individu n'avait la moindre chance de succs.
Aussi les partisans du totalitarisme choisirent-ils d'autres tactiques. Ils dtournrent
le sens des mots. Ils appellent libert vritable ou authentique la situation des
individus dans un systme o ils n'ont d'autre droit que d'obir aux ordres. Aux tats-
Unis ils se qualifient de vritables libraux parce qu'ils tendent un tel rgime. Ils
appellent dmocratie les mthodes de gouvernement dictatoriales de Russie. Ils
appellent dmocratie industrielle les mthodes de violence et d'intimidation des
syndicats ouvriers. Ils appellent libert de la presse un tat de choses o seul le pouvoir
est libre de publier livres et journaux. Ils dfinissent la libert comme la facult de faire
ce qui est lgitime , et, bien entendu, s'arrogent de dterminer ce qui l'est ou ne l'est
pas. A leurs yeux, c'est lorsque le gouvernement peut tout faire, qu'il y a libert entire.
Affranchir de toute entrave le pouvoir de police, tel est le sens vritable de leur combat
pour la libert.
L'conomie de march, disent ces soi-disant libraux, ne fournit de libert qu' une
classe parasite d'exploiteurs, la bourgeoisie. Cette racaille jouit de la libert de rduire
les masses l'esclavage. Le salari n'est pas libre ; il doit trimer pour le seul profit de
ses matres, les employeurs. Les capitalistes s'approprient ce qui, selon les droits
inalinables de l'homme, devrait appartenir au travailleur. Dans le socialisme le
travailleur jouira de la libert et de la dignit parce qu'il ne sera plus l'esclave d'un
capitaliste. Le socialisme signifie l'mancipation de l'homme ordinaire, il signifie
libert pour tous. Il signifie, en outre, richesse pour tous.
Ces doctrines ont pu triompher parce qu'elles n'ont pas rencontr de critique
rationnelle efficace. Quelques conomistes ont brillamment uvr dmasquer leur
grossire caricature du rel et leurs contradictions. Mais le public ignore les vrits
tablies par la science conomique. Les arguments avancs par la moyenne des
politiciens et crivains contre le socialisme sont futiles ou inappropris. [...] C'est
manquer la cible que de critiquer des aspects non essentiels ou mineurs du programme
socialiste. L'on ne rfute pas le socialisme en attaquant ses positions sur la religion, le
mariage, le contrle des naissances et sur l'art.

6

6 www.nicomaque.com
La distinction fallacieuse entre sphre conomique et non conomique.
En dpit de ces srieuses dficiences des dfenseurs de la libert conomique, il
n'tait pas possible de tromper tout le monde tout le temps, quant aux aspects
essentiels du socialisme. Les planistes les plus fanatiques ont t forcs d'admettre que
leurs projets impliquent la suppression de nombre de franchises dont les gens
bnficient sous le capitalisme et la ploutodmocratie . Pousss dans leurs
retranchements, ils recoururent un nouveau subterfuge. La libert qu'il faut
supprimer, soulignent-ils, est seulement l'illgitime libert conomique des
capitalistes qui nuit l'homme ordinaire. En dehors du domaine conomique , la
libert sera non seulement maintenue, mais considrablement accrue. La
planification pour la libert a rcemment t le slogan le plus populaire des chefs
de file des partisans du pouvoir totalitaire et de la russification de toutes les nations.
La fausset de cet argument drive de la distinction fallacieuse entre deux domaines
de l'existence et de l'agir humains, entirement spars l'un de l'autre, et qui seraient
la sphre conomique et la sphre non conomique .
A strictement parler, les gens ne dsirent pas des objets tangibles en eux-mmes,
mais les services que ces biens sont aptes leur rendre. Ils cherchent obtenir
l'accroissement de bien-tre que ces services sont susceptibles de procurer. [...] C'est
un fait que les gens oprant sur le march sont mus non seulement par le dsir de se
procurer nourriture, abri et satisfactions sexuelles, mais aussi par de multiples besoins
d'ordre idal . L'homme qui agit est toujours proccup de choses la fois
matrielles et idales . Il choisit entre diverses alternatives, sans considrer si
elles sont catalogues matrielles ou idales. Dans les chelles de valeurs effectives,
choses matrielles et idales sont enchevtres.

3 Sans conomie de march, il ny a pas de libert
La libert, telle qu'en ont joui les gens dans les pays dmocratiques de civilisation
occidentale dans les annes o triomphait le vieux libralisme, n'tait pas le produit
des constitutions, des dclarations des droits, des lois et rglements publics. Ces
documents ne visaient qu' sauvegarder la libert et l'autonomie personnelles,
fermement tablies par le fonctionnement de l'conomie de march, contre les
empitements des dtenteurs des pouvoirs publics. Aucun gouvernement, aucun droit
civil ne peut garantir et procurer la libert autrement qu'en soutenant et dfendant les
institutions fondamentales de l'conomie de march. Le pouvoir implique toujours
contrainte et rpression et, par ncessit, il est le contraire de la libert. Le pouvoir n'est
un garant de libert, et n'est compatible avec elle, que si son champ d'action est
adquatement limit la prservation de ce qu'on appelle la libert conomique. L

7

7 www.nicomaque.com
o il n'y a pas d'conomie de march, les stipulations les mieux intentionnes des
Constitutions et des lois restent lettre morte.
La concurrence, source de libert
La libert de l'homme en rgime capitaliste est un effet de la concurrence. Le
travailleur ne dpend pas du bon plaisir d'un employeur. Si son employeur le renvoie,
il en trouve un autre. Le consommateur n'est pas la merci du marchand. Il peut, s'il
le veut, porter ailleurs sa clientle. Personne ne doit baiser la main d'autres gens ou
craindre leur dfaveur. Les relations interpersonnelles relvent du donnant, donnant.
L'change de biens et services est bilatral ; ce n'est pas accorder une faveur que de
vendre ou d'acheter ; c'est une transaction dont le mobile est intress de part et
d'autre.
Il est vrai que, dans sa qualit de producteur, tout homme dpend soit directement
(par exemple l'entrepreneur), soit indirectement (par exemple le travailleur salari) de
la demande des consommateurs. Nanmoins cette dpendance vis--vis du
consommateur souverain n'est pas illimite. Si quelqu'un a un motif srieux de dfier
la souverainet du consommateur, il peut le tenter. Il y a dans le cadre du march un
droit trs substantiel et efficace de rsistance l'oppression. Personne n'est forc
d'entrer dans l'industrie des spiritueux, ou des armes feu, si sa conscience y rpugne.
Il est possible qu'il ait payer le prix de ses convictions ; il n'y a en ce monde aucun
objectif qui se puisse obtenir gratis. Mais il est laiss la dcision propre de l'homme,
de choisir entre l'avantage matriel et l'appel de ce qu'il croit tre son devoir. En
conomie de march, l'individu seul est l'arbitre suprme lorsqu'il s'agit de sa propre
satisfaction.
Ce sont les consommateurs qui choisissent
La socit capitaliste n'a aucun autre moyen de forcer un homme changer
d'occupation ou de lieu de travail, que de rcompenser en les payant davantage ceux
qui se conforment aux dsirs des consommateurs. C'est prcisment ce genre de
pression que beaucoup de gens trouvent intolrable, et qu'ils esprent voir abolie par
un rgime socialiste. Ils sont trop obtus pour comprendre que la seule alternative est
de remettre aux autorits le pouvoir sans appel de dterminer quelle tche et quel
endroit un homme doit travailler.
En sa qualit de consommateur l'homme n'est pas moins libre. Lui seul dcide ce qui
pour lui est plus important et moins important. Il choisit comment dpenser son
argent, selon sa propre volont.
La substitution de la planification conomique l'conomie de march carte toute
libert et ne laisse l'individu que le droit d'obir. L'autorit qui rgit toutes les
questions conomiques contrle tous les aspects de l'existence et de l'activit d'un

8

8 www.nicomaque.com
homme. Elle est le seul employeur. Tout travail devient travail forc parce que
l'employ doit accepter ce que le chef daigne lui offrir. Le tsar conomique dtermine
en qualit et quantit ce que chaque consommateur a le droit de consommer. Il n'est
aucun secteur de la vie humaine o une dcision soit laisse aux jugements de valeur
de l'individu. L'autorit lui assigne une tche, le forme pour l'accomplir, et l'emploie
tel endroit et de telle manire qu'elle juge bons.
Ds que, la libert conomique que l'conomie de march fournit ses membres est
carte, toutes les liberts politiques et toutes les dclarations de droits deviennent
balivernes. Un homme est libre pour autant qu'il modle son existence selon ses
propres plans. Un homme dont le sort est fix par les plans d'une autorit suprieure
dtentrice du pouvoir absolu de planification n'est pas libre au sens o ce terme de
libre a t employ et compris de tout le monde, jusqu' ce que la rvolution
smantique de notre poque provoque la confusion des langues.

4 La signification de laissez faire
Au XVIII
e
sicle en France, l'expression laissez faire, laissez lasser fut la formule dans
laquelle certains des champions de la cause de la libert condensrent leur programme.
Leur but tait d'tablir une socit de march sans entraves. Afin d'atteindre cet objectif
ils prconisaient l'abolition de toutes les lois empchant les gens plus industrieux et
plus efficaces de l'emporter sur les concurrents moins industrieux et moins efficaces,
et restreignant la mobilit des biens et des personnes. Voil ce que signifiait la clbre
maxime.
A notre poque o rgne un dsir passionn de rendre omnipotent le gouvernement,
la formule laissez faire est vilipende. L'opinion la considre maintenant comme une
manifestation la fois de dpravation morale et d'ignorance extrme.
Du point de vue des interventionnistes, l'alternative est entre forces
automatiques et planification consciente . Ils considrent comme vident que s'en
remettre aux processus automatiques est pure stupidit. Nul homme raisonnable ne
peut srieusement recommander de ne rien faire et de laisser les choses aller leur cours
sans faire intervenir une action intentionnelle. Un plan, du simple fait qu'il manifeste
une action consciente, est incomparablement suprieur l'absence de toute
planification. Laissez faire, prtend-on, veut dire : taisez durer les maux, n'essayez pas
d'amliorer le sort des hommes par des actions raisonnables.
Un tel langage est absolument fallacieux. L'argumentation avance en faveur de la
planification est entirement fonde sur une interprtation inadmissible d'une
mtaphore. Elle ne repose que sur les connotations du terme automatique , que l'on
est habitu employer dans un sens mtaphorique pour dcrire le processus du

9

9 www.nicomaque.com
march. Le Concise Oxford Dictionary donne pour quivalent du mot automatique
Inconscient, inintelligent, purement mcanique . Automatique, dit le Webster's
Collegiate Dictionary, signifie : non soumis au contrle de la volont... accompli sans
pense active et sans qu'il y ait intention ou direction consciente . Quel triomphe pour
le champion de la planification que de jouer cet atout !
En ralit l'alternative n'est pas entre un mcanisme sans vie ou un rigide
automatisme d'une part, et une planification consciente de l'autre. L'alternative n'est
pas entre : plan, ou pas de plan. La question est : de qui le plan ? Chaque membre de
la socit doit-il faire son plan pour lui-mme, ou est-ce un bienveillant gouvernement
qui devrait seul faire le plan de tous ? Le problme n'est pas : automatisme ou action
consciente ; il est entre action autonome de chaque individu, ou action rserve au seul
gouvernement. Il est : libert ou omnipotence gouvernementale.
Laissez faire ne signifie pas : laissez des forces mcaniques sans me fonctionner.
Cela signifie : que chaque individu choisisse comment il veut cooprer la division
sociale du travail ; que les consommateurs dcident de ce que les entrepreneurs
devraient produire. Le planisme signifie laissez le gouvernement seul choisir, et
imposer ses dcisions par l'appareil de contrainte et de rpression.
En rgime de laissez-faire, dit le planiste, ce ne sont pas les choses dont les gens ont
rellement besoin qui sont produites, mais les choses dont la vente rapportera
vraisemblablement les plus fortes recettes. L'objectif de la planification est de diriger
la production vers la satisfaction des besoins rels . Mais qui dcidera de ce qui
constitue ces besoins rels ?
Ainsi, par exemple, le Pr Harold Laski, ancien prsident du Parti travailliste, voulait
fixer comme objectif la direction planifie de l'investissement, que l'emploi des
pargnes des investisseurs se fasse dans la construction de logements plutt que de
cinmas . Peu importe notre problme que l'on soit ou non d'accord avec l'opinion
du professeur, que de meilleures maisons soient de plus d'importance que des
spectacles de cinma. Le fait est que les consommateurs, en dpensant une partie de
leur argent pour des billets de cinma, ont fait un choix diffrent. Si les multitudes de
Grande-Bretagne, les mmes lecteurs qui ont massivement port le Parti travailliste
au pouvoir, se mettaient ne plus frquenter les cinmas et dpenser davantage pour
de meilleurs logis et des appartements plus confortables, le monde des affaires la
recherche de profit serait oblig d'investir davantage dans la construction de maisons
et d'immeubles locatifs, et d'investir moins dans la production de spectacles coteux.
M. Laski souhaitait contredire les dsirs des consommateurs, et substituer sa propre
volont celle des consommateurs. Il voulait liminer la dmocratie du march et
tablir le rgne sans rserves d'un tsar de la production. Peut-tre tait-il convaincu
d'avoir raison d'un point de vue plus lev, et qu'en tant qu'homme suprieur il tait

10

10 www.nicomaque.com
appel imposer ses propres valuations aux masses d'hommes ordinaires. Mais,
alors, il aurait d avoir la franchise de dire cela clairement.
Tous ces loges passionns de la surminence de l'action du gouvernement
dguisent mal l'auto-dification de l'interventionniste lui-mme. Le grand dieu tat
n'est un grand dieu que parce qu'on en attend qu'il fasse exclusivement ce que voudrait
personnellement voir ralis le partisan du planisme. Seul est authentique le plan
qu'approuve pleinement le planiste qui parle. Tous les autres plans ne sont que des
contrefaons. En disant le plan , ce qu'a dans l'esprit l'auteur d'un livre sur les
avantages du planisme, c'est bien entendu son plan lui. Il ne lui vient pas l'ide que
le gouvernement pourrait mettre en application un plan diffrent. Les divers
planificateurs ne sont d'accord qu'en ce qui concerne leur refus du laissez-faire, c'est-
-dire leur opposition ce que chacun puisse choisir et agir son gr. Ils cessent
compltement d'tre d'accord quant au choix du plan unique qu'il faut adopter.
Chaque fois qu'on leur montre les dfauts manifestes et incontestables des politiques
interventionnistes, les partisans de l'interventionnisme ragissent de la mme manire.
Ces dfauts, disent-ils, sont imputables un interventionnisme btard ; ce que nous
prconisons est un bon interventionnisme, pas un mauvais. Et bien entendu, le bon est
celui qu'a mri le professeur.
Laissez faire signifie : laissez l'homme ordinaire choisir et agir ; ne l'obligez pas
cder devant un dictateur.
L'conomie, le citoyen et la libert
L'conomie ne doit pas tre relgue dans les salles de classe et les bureaux de
statistique, et ne doit pas non plus tre laisse des cercles sotriques. C'est la
philosophie de la vie humaine et de l'agir humain, et elle concerne tout le monde et
toutes choses. Elle est la moelle de la civilisation et de l'existence humaine des
individus.
Affirmer cela n'est pas cder la faiblesse souvent raille des spcialistes qui
surestiment l'importance de leur propre branche du savoir. Ce ne sont pas les
conomistes qui assignent cette place minente l'conomie, ce sont tous les peuples
d'aujourd'hui.
Tous les problmes politiques de notre temps concernent des problmes
communment appels conomiques. Tous les arguments avancs dans la discussion
contemporaine des affaires de la socit et du pays se rapportent aux matires
fondamentales de la praxologie et de l'conomie. L'esprit de tout un chacun est
proccup de doctrines conomiques. Philosophes et thologiens paraissent plus
intresss par les problmes conomiques que par ceux que les gnrations antrieures
considraient comme la matire propre de la philosophie et de la thologie. Les romans
et le thtre traitent aujourd'hui toutes choses humaines y compris les relations de

11

11 www.nicomaque.com
sexe sous l'angle des doctrines conomiques. Tout le monde pense l'conomie,
consciemment ou non. En adhrant un parti politique et en mettant son bulletin
lectoral dans l'urne, le citoyen prend implicitement position sur des thories
conomiques essentielles. []
Trs peu nombreux sont ceux qui peuvent apporter quelque ide riche de
consquences au corps existant de la science conomique. Mais tous les hommes
raisonnables doivent se rendre familiers les enseignements de l'conomie. C'est notre
poque, le devoir civique primordial.
Que cela nous plaise ou non, c'est un fait que l'conomie ne peut rester une branche
de savoir sotrique accessible seulement un petit groupe de savants et de
spcialistes. L'conomie traite des problmes fondamentaux de la socit ; elle
concerne tout le monde et appartient tout le monde. Elle est pour tout citoyen le sujet
d'tude le plus indiqu et le plus important.
Le rle minent entre tous que les ides conomiques jouent dans le cours que
prennent les affaires de la Cit explique pourquoi les gouvernements, les partis
politiques et les groupes de pression, s'efforcent de restreindre l'indpendance de la
pense conomique. Ils s'attachent diffuser la bonne doctrine et rduire au
silence les mauvaises doctrines. []
Non seulement dans les pays domins par des despotes barbares ou no-barbares,
mais tout autant dans les soi-disant dmocraties occidentales, l'tude de l'conomie est
pratiquement proscrite aujourd'hui. La discussion publique des problmes
conomiques ignore peu prs totalement ce qui a t dit par les conomistes dans les
deux cents dernires annes. Les prix, les taux de salaires, les taux d'intrt, et les
profits sont manipuls comme si leur formation n'tait dtermine par aucune loi
scientifique. Les gouvernements se mlent de dcrter et faire appliquer des prix de
denres et des taux de salaire minimum. Les hommes d'tat exhortent les hommes
d'affaires rduire les profits, baisser les prix, et augmenter les salaires comme si
ces choses-l dpendaient des louables intentions des individus. Dans leur faon
d'envisager les relations conomiques internationales, les gens adoptent avec une
parfaite bonne conscience les plus naves erreurs du mercantilisme. Peu nombreux
sont ceux qui ont conscience des failles de ces doctrines populaires, ou qui se rendent
compte des raisons pour lesquelles les dcisions politiques qui s'en inspirent
engendrent invariablement des dsastres.
Ce sont l des ralits dplorables. Mais il n'y a qu'une seule et unique voie par
laquelle l'on puisse y rpondre : c'est en ne se donnant aucune relche dans la qute
de la vrit.