0 valutazioniIl 0% ha trovato utile questo documento (0 voti)
54 visualizzazioni9 pagine
Este documento analiza brevemente diferentes perspectivas sobre la etnohistoria. Discute si la etnohistoria debería considerarse una disciplina independiente, un método renovado de la historia o la antropología, o una fusión de ambas disciplinas. Finalmente, sugiere que los historiadores deben repensar los límites de su disciplina a la luz de las sugerencias de algunos antropólogos, quienes argumentan que todas las culturas, incluidas las consideradas "primitivas", han creado su propia historia a través del tiempo.
Este documento analiza brevemente diferentes perspectivas sobre la etnohistoria. Discute si la etnohistoria debería considerarse una disciplina independiente, un método renovado de la historia o la antropología, o una fusión de ambas disciplinas. Finalmente, sugiere que los historiadores deben repensar los límites de su disciplina a la luz de las sugerencias de algunos antropólogos, quienes argumentan que todas las culturas, incluidas las consideradas "primitivas", han creado su propia historia a través del tiempo.
Este documento analiza brevemente diferentes perspectivas sobre la etnohistoria. Discute si la etnohistoria debería considerarse una disciplina independiente, un método renovado de la historia o la antropología, o una fusión de ambas disciplinas. Finalmente, sugiere que los historiadores deben repensar los límites de su disciplina a la luz de las sugerencias de algunos antropólogos, quienes argumentan que todas las culturas, incluidas las consideradas "primitivas", han creado su propia historia a través del tiempo.
La historia, la etnohistoria y una sugerencia de los antroplogos
Author(s): Daniel J. Santamara
Source: Desarrollo Econmico, Vol. 25, No. 99 (Oct. - Dec., 1985), pp. 465-472 Published by: Instituto de Desarrollo Econmico y Social Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3467026 . Accessed: 28/05/2014 11:18 Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp . JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org. . Instituto de Desarrollo Econmico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Desarrollo Econmico. http://www.jstor.org This content downloaded from 200.24.16.42 on Wed, 28 May 2014 11:18:03 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions Desarrollo Econ6mico, v. 25, N? 99 (octubre-diciembre 1985) LA HISTORIA, LA ETNOHISTORIA Y UNA SUGERENCIA DE LOS ANTROPOLOGOS DANIEL J. SANTAMARIA* El concepto de etnohistoria, que ha te- nido en los uiltimos tiempos seguidores de relevancia, parece haber buscado su auto- nomfa y su lugar en las ciencias socialesl mediante diversas racionalizaciones. Aquf queremos analizar brevemente algunos de los sentidos sugeridos por la practica, en sintesis, la etnohistoria como una disci- plina independiente, como un metodo re- novado de la historia o de la antropolo- gia, como un enfoque antropolo6gico que reconoce explfcitamente la perspectiva hist6rica, como historia de los "indfgenas" o como fusi6n de historia y antropologfa. Veremos cada uno de estos enfoques para finalizar precisando una sugerencia de algunos antropologos que obliga a los historiadores a repensar una vez mas los limites de su disciplina. La etnohistoria como disciplina inde- pendiente Reconstruyendo el desarrollo de la etnologfa desde sus comienzos hasta la Primera Guerra, digamos desde Primitive Culture de Tylor (1871) hasta La Menta- lite Primitive de L6vi-Bruhl (1922), cabe pensar que la raipida incorporaci6n de pueblos al orden colonial impuesta por la expansion imperialista del siglo XIX ne- cesit6 disefiar t6cnicas de observaci6n y descripci6n para facilitar su control poli- tico y religioso. Como el aniJisis no podia estar sino marcado por un total etnocen- trismo europeo, la nueva disciplina fue construyendo su objeto: las sociedades "primitivas", como opuestas a las "civili- zaciones" 2. A pesar de tempranas reaccio- nes a este espiritu racista y disociador de la humanidad en dos grandes especies3, la nocion de atemporalidad entre los no civi- lizados, producto de la imposibilidad prfctica de reconstruir su evoluci6n en terminos de "acontecimientos", produjo una frontera irreal que parecia convalidar cientificamente la ilusoria ahistoricidad de las culturas originarias. En el siglo XIX los naturalistas habian descrito los pueblos "naturales" junto con la fauna y la flora, como integrantes de una naturaleza inm6vil y susceptible de clasificaci6n taxon6mica. Las empresas coloniales, la educaci6n europea, la evange- lizaci6n y otras formas de aculturaci6n4 * Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Lujan. 1La catedra de Etnohistoria en la Sorbona, a cargo de H. Deschamps, que maneja fuentes escritas con hipotesis de la antropologia, y la revista norteamericana Ethnohistory, que publi- ca trabajos de antrop6ologos que utilizan la misma clase de documentaci6n. 2 M. MAUSS restringio al maximo la deno- minacion "primitivo": "urinicamente -escribi6- los australianos y los fueguinos serlan verdade- ros primitivos. Los negros pertenecen al mismo estadio en que Tacito observo a los germanos" (Manuel d 'Ethnographie, Payot, Paris, 1947; versi6n castellana: Istmo, Madrid, 1967, paig. 11, nota 2). 3 Ya en 1905 Ludwig KERSTEN decia que "desde que la historia ha dejado de limitar su esfera a los pueblos con cultura y ha extendido su inter6s tambien a los pueblos naturales, recien puede pretender llamarse historia universal. Ninguin pueblo es sin historia, cada tribu tiene su historia particular que invita a considerarla". Las tribus indigenas del Gran Chaco hasta fines del siglo XVIII. Una contribuci6n a la etnografia hist6rica de Sudamedrica, Universidad Nacional del Nordeste, Departamento de Historia, Resis- tencia, 1968, pag. 37 (original aleman en Inter- nationales Archiv fur Ethnographie, Leyden, 1905). 4 En el sentido en que la define HERSKO- VIST: "Conjunto de fenomenos que resultan de This content downloaded from 200.24.16.42 on Wed, 28 May 2014 11:18:03 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions DANIEL J. SANTAMARIA forzada, suponfan un proceso de "huma- nizaci6n", de incorporaci6n a lo hist6rico. De hecho, la asimilaci6n del espfritu positivista en la historiograffa finisecular y la constituci6n de un m6todo filolo6gico, que terminaba por identificar y limitar gravemente la historia al estudio de las fuentes escritas, desalojaba del horizonte historiografico a las culturas agrafas5. El estudio del pasado, autoestimulado asi a centrar su atenci6n en las sociedades civili- zadas, se convirtio progresivamente en el estudio de las sociedades dominantes, difundiendo la impresi6n falsa de que se trataba de la unica historia posible. Se dejaba en manos de la etnograffa la misi6n de describir y explicar ahist6ricamente las sociedades primitivas. Uno de los m6ritos del estructuralismo fue precisamente elevar esas sociedades a la categorfa de modos totales de organizaci6n social, seiialando sus rasgos especificos, pero rescatandolas como modos legftimos y originales de vida. Ahora bien, si el concepto de cultura latu sensu se asocia a la transformaci6n inteligente de los bienes naturales en re- cursos, la invenci6n de tecnicas y utiles y la formaci6n gradual de sistemas socia- les de producci6n que disefian una super- estructura ideol6gica (parentesco, lenguaje, mito) es innegable que todos los pueblos han creado cultura. Culturas particulari- zadas en cada caso que reflejan el grado de desarrollo de sus fuerzas productivas y los conflictos, consensos o disensos que propician su cambio o su equilibrio. Como este proceso de creacion y recreaci6n cul- tural es fundamentalmente diacr6nico y apela formalmente a mecanismos de complejidad creciente, toda cultura parti- cular es hist6rica y la historia debe abar- carlas a todas por igual6. Pero ademas, la evoluci6n de las cien- cias humanas, que borra las diferencias entre historia y antropologfa, descubrien- do sus relevantes rasgos comunes y resal- tando s6olo la preeminencia del enfoque segun los rasgos manifiestos del grupo estudiado, parecerian invalidar la utili- dad del nuevo concepto de etnohistoria. En efecto, la historia suele reconstruir el pasado examinando manifestaciones cons- cientes y explicitas y por ello frecuente- mente documentadas en forma escrita o visual, mientras la antropologia busca desentraniar los fundamentos inconscientes e implfcitos de las culturas, con mas fre- cuencia indocumentados 7. LCu/l es, entonces, el campo epistemo- lo6gico de la etnohistoria? Como disciplina aut6noma carece de objeto propio, pero, lo que es mas grave, ofrece un horizonte de limites imprecisos que vendria a confirmar indirectamente la separaci6n (oposici6n) entre historia y antropologfa, o lo que es equivalente, entre aceptar un devenir progresista de las culturas dominantes, susceptible de anlisis diacr6nico, y aceptar el estancamiento de los primitivos, s6lo un contacto continuo y directo entre grupos de individuos pertenecientes a culturas diferentes y que conducen a transformaciones que afectan a los modelos culturales originarios de uno o de los dos grupos" (Acculturation: The Study of Culture Contacts, New York, 1938, pag. 10). 5 Ralph LINTON define cada cultura particu- lar como la "suma total de las actitudes, ideas y conducta compartidas y transmitidas por los miembros de una sociedad determinada, junta- mente con los resultados materiales de esa con- ducta, es decir, los articulos manufacturados" (subrayado nuestro) Cf. "Prefacio" a Abram KARDINER: The Individual and his society. The psychodynamics of Primitive Social Orga- nization, New York, 1939; version castellana: FCE, Mexico, 1945, pig. 119. En esta nota emplearemos el t6rmino "cultura" en sentido amplio, pero invirtiendo la definicion de Lin- ton: es la produccion social de "manufacturas", las relaciones sociales de produccion y la propie- dad de los medios de produccion y del producto lo que contribuye decisivamente al estableci- miento consensual de actitudes, ideas y con- ductas. 6 Esta definicion deja de lado expresamente la concepci6n inmovilista y antitransformnlsta de la antropologia cultural norteamericana, que ve en el tiempo historico un factor vehiculizador -y no formador- de sistemas simbolicos. 7 R. LINTON diferenci6 entre covert culture (cultura subyacente) y overt culture (cultura manifiesta). The Study of Man, New York, 1936; versi6n castellana: FCE, Mexico, 1942. C. KLUCKHOHN y W. H. KELLY, retomando esta idea, distinguieron entre cultura implicita y cul- tura explicita ("The concept of culture" en LINTON (ed.): The Science of Man in the World Crisis, New York, 1945). LEVI-STRAUSS retoma la diferencia para adjudicar el pensamien- to manifiesto a la historia y el no manifiesto e inconsciente a la etnologia ("Histoire et ethno- logie", en Anthropologie Structurale, Plon, Paris, 1958; versi6n castellana: Eudeba, Buenos Aires, 1968). 466 This content downloaded from 200.24.16.42 on Wed, 28 May 2014 11:18:03 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions HISTORIA, ETNOHISTORIA Y ANTROPOLOGIA susceptible de anilisis sincr6nico. ,Es asf, realmente, la cuesti6n? La etnohistoria como metodo La practica etnohist6rica ha estudiado las culturas desaparecidas por extincion o aculturacion derivada de conquista utili- zando fuentes escritas; se han preferido las obras originarias de la propia cultura invadida, puestas en papel y hasta en la lengua original o fuentes coloniales, de caracter objetivamente burocrftico pero cuyos contenidos arrojan luz sobre la orga- nizaci6n social de la sociedad cautiva. En algunos casos se han examinado obras de intelectuales aut6ctonos que reprodu- cen la tradicion oral exigiendo sesudos anilisis de depuracion 8. Asi entendida, la etnohistoria consti- tuye una variante del m6todo hist6rico impuesta mis por las circunstancias parti- culares de la informacion que por requeri- mientos internos de un enfoque discipli- nario, similar a la arqueologfa, m6todo hist6rico que apela a los restos materiales o a la lingifstica historica. que apela a la herencia cultural acumulada en el lenguaje. Pueden darse mas argumentos para concebir la etnohistoria como m6todo de la antropologia. Si decide reconstruir la historia de un pueblo agrafo, el etn6grafo enfrenta graves dificultades al recibir, cuando mucho, una tradici6n oral consti- tuida por mitos apenas resistentes a nuestro analisis logico. El folklore ha precisado t6c- nicas especificas para comprender este corpus de sabiduria popular. Estas dificul- tades exigen, por lo pronto, mejorar los metodos de analisis, desde la descripcion prolija del bagaje material, 'como precep- tuaba Mauss9, hasta la proyecci6n del contenido mitico del saber primitivo a categorfas lo6gicas de pensamiento procu- rando desentrafiar el sentido simbolico de lo trasmitido. Tambi6n cabe efectuar un viaje de ida y regreso entre el objeto del analisis social y el objeto de la psicologifa capaz de dar sentido y tornar compren- sible las actitudes personales y grupales con respecto a la herencia cultural de pueblos sin manifestaci6n consciente de su propia cultura. En este sentido, el metodo complementarista de Devereux adquiere un claro valor operativo 10. El documento escrito suele ilenar estos vacfos si bien de modo imperfecto:puede argumentarse que el informe del chaman, que es para el etnografo una valiosa mate- ria prima, es tan dudoso como el del sacer- dote neur6tico que confunde pasion sexual con posesion diabolica. Pero se reconoce que estas son dificultades especfficas de la labor etnologica que han llevado a bus- car en la linguistica y el psicoanalisis la complementacion necesaria. Pero en filtima instancia, para qu6 asociar el m6todo etno- grafico a una tecnica historiografica cuando no podemos medir -porque no es regla general sino calidad particular de cada cul- tura- la diferencia que desde el punto de vista de nuestro conocimiento separa el anilisis a traves de testimonios ajenos de una sociedad destruida en su identidad, del examen de una cultura hibrida pero viviente, a trav6s de sus propios testi- monios. /Y entonces, como separar la etnohis- toria de la antropologifa? Porque si las fuentes documentales son suficientemente ricas para disefiar el cuadro esencial de una sociedad extinguida o definitivamente acul- turada, /por qu6 etnohistoria? ,No esta- mos ya en el terreno mas tranquilizador de 8 Vease Nathan WACHTEL: "Pensamiento salvaje y aculturacion: el espacio y el tiempo en Felipe Guamfan Poma de Ayala y el Inca Garci- laso de la Vega", en Sociedad e ideologia. Ensa- yos de historia y antropologia andinas, IEP, Lima, 1973. 9 MAUSS, op. cit. 10 Georges DEVEREUX: "Argumentaci6n", en Ethnopsychanalyse Complementariste, Flam- marion, 1972; version castellana: Amorrortu, Buenos Aires, 1975. La idea de Devereux es que "existe una relaci6n de complementariedad en- tre la explicacion psicologica (que implica un observador interior) y la explicacion sociologica (que implica un observador exterior). En "Cul- tura e inconsciente" (1955) incluida en el mismo volumen, sostiene que "si los etn6grafos realiza- ran el inventario exhaustivo de todos los tipos conocidos de comportamiento cultural, esa lista coincidiria punto por punto con una lista igualmente completa de pulsiones, deseos, fan- tasias, etcetera, obtenidas por los psicoanalistas en un medio clinico. Con ello se demuestra si- multaneamente y por medios identicos la unidad psiquica de la humanidad y la validez de la inter- pretacion psicoanalitica de la cultura" (pig. 66). 467 This content downloaded from 200.24.16.42 on Wed, 28 May 2014 11:18:03 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions DANIEL J. SANTAMARIA la historia propiamente dicha? Tampoco -segfin esta clase de razonamiento- dis- tinguirfa aquf a la etnohistoria el uso de tradiciones orales como fuentes informati- vasll, ya que una gran parte de la historia europea ha podido edificarse sobre tradi- ciones orales, costumbres, rituales y creen- cias no explicitadas a las que se accedi6 me- diante el examen atento de algunos pocos historiadores entrenados en el pensamiento etnolo6gico. Pero ademfs, las culturas agrafas han dejado en muchas ocasiones registros visibles del pensamiento social, manifestaciones conscientes de los conteni- dos de su cultura. Si es asi, cabe al histo- riador tomar otra vez legftimamente cartas en el asunto. La etnohistoria como un enfoque particu- lar de la antropologfa Por varias razones y en varias 6pocas, corrientes significativas del pensamiento antropolo6gico se han mostrado reticentes a incorporar una explicaci6n gen6tica de las sociedades sometidas a examen etnol6- gico. En unos casos la raz6n predominante pareci6 ser la carencia decisiva de docu- mentaci6n 12, en otros la actitud constituy6 antes que nada una reacci6n contra los excesos del evolucionismo y el difusio- nismo. La reacci6n mis relevante fue la de Durkheim 13 y sus discfpulos, particular- mente Levi-Bruhl 14, quien desarrolla una teoria a todas luces ahist6rica de los pue- blos primitivos, detectando rasgos comunes inherentes a su condicion inmutable de primitivos. Ya en la decada del 30 Hocart1s reconocio que aunque por mu- cho tiempo los antrop6ologos habian igno- rado la documentacion escrita, en los filtimos tiempos se tendia a hacer un ma- yor uso de ella. Mauss aceptara en 1947 que aunque la etnografia no es una "cien- cia hist6rica propiamente dicha, en el sen- tido de que los hechos no se presentan para ella en el orden cronolo6gico, no obstante consta de una parte que consiste en establecer la historia de la poblaci6n humana". Admitia con todo que la etnolo- gia no podia trazar esa historia mas que dentro de "limites muy estrechos". En 1949 Levi-Strauss16 describirf la mutua correspondencia entre historia y etnolo- gia insistiendo en que s6olo una amplia interacci6n puede dar resultados positi- vos. La escuela orientada por Boas tam- poco se mostr6 partidaria de reconocer la historia de las culturas primitivas y otro tanto cabe para el funcionalismo. Sin embargo, la tendencia parece haberse in- vertido con el desarrollo de la antropologia marxista17, que por definici6n no desecha el analisis hist6rico, y con el de otras escuelas como el evolucionismo multilineal de Steward y aun la escuela funcionalista inglesa. Si la etnohistoria viene a corregir aquellos enfoques no historiograficos con- fluye con las corrientes mas modernas y s6lidas del estudio antropolo6gico, en cuyo caso seria infitil sostener su autonomfa, cuando la propia teoria le brinda sus recur- 11 La historiografia tradicional aceptaba la "tradici6n oral" solo en su forma limitada de "historia oral" tal como hoy la utilizan los histo- riadores para reconstruir periodos recientes. Asi aparece en los clasicos de la historia positi- vista, por ejemplo, Wilhelm BAUER: Introduc- ci6n al estudio de la historia, 3a ed. castellana, Barcelona, 1957, pags. 352-53. 12 Ruth BENEDICT dice de las culturas pri- mitivas contemporineas "que son las unicas que con seguridad podemos entender". Patterns of Culture; version castellana Sudamericana, Buenos Aires, 1967, pig. 267. 13 DEVEREUX reformula la ley de Durkheim del siguiente modo: "Sobre la base del conoci- miento de un suceso dado es imposible inferir por inducci6n o deduccion la naturaleza del suceso precedente. Por lo tanto, es imposible reconsti- tuir estadisticamente la historia cultural no es- crita de un grupo o de un area cultural de los que solo se conoce el estado actual" ("Un esquema conceptual de la sociedad", en Etnopsicoandlisis Complementarista, pig. 36). 14 La mentalitd primitive, Felix Alcan, Paris, 1922; versi6n castellana: La Pleyade, Buenos Aires, 1972. 15 Mito, ritual y costumbre. Ensayos hetero- doxos (original ingles, 1952), Siglo XXI, Madrid, 1975. 16 LEVI-STRAUSS, op. cit. 17 Claude MEILLASSOUX: Femmes, greniers, capitaux, Maspero, Paris, 1975 (version castella- na: Siglo XXI, M6xico, 1977); Maurice GODE- LIER: Horizon, trajets marxistes en anthropo- logie, Maspero, Paris, 1973; E. TERRAY: Le marxisme devant les societes "primitives", Mas- pero, Paris, 1969; entre otros. 468 This content downloaded from 200.24.16.42 on Wed, 28 May 2014 11:18:03 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions HIS TORIA, ETNOHISTORIA Y ANTROPOLOGIA sos metodol6gicos y las hip6tesis requeri- das para el analisis gen6tico 18. La etnohistoria como historia indfgena Las dificultades del etn6grafo son cono- cidas, pero ,qu6 ocurre cuando un histo- riador desea legftimamente escribir la his- toria de los pano o los siriono asi como se ha escrito la de los griegos o alemanes? ,Cambia la dificultad porque tratemos ahora del historiador y no del etn6grafo? /0 deberemos sostener que por la imposi- bilidad de acceder a fuentes escritas, las culturas agrafas desaparecen como objeto de la historia, liberando al historiador de involucrarde en semejantes problemas? La existencia misma de una etnohistoria in- dica que si, y que es ella la que debe asu- mir tales riesgos. Si consideramos el caso de culturas perifericas al imbito de la dominaci6n colonial, conocidas pero sin control, s6olo disponemos de materiales escasos pero imprescindibles; si sobrevive aufn sometida a una aculturacion mas pro- funda que la colonial, la etnograffa puede encargarse de recrear su desarrollo. Si tomamos en cuenta sociedades aculturadas por mucho tiempo, la antropologia cuenta con suficiente arsenal met6dico para res- catar lo originario de lo adoptado, con apoyo de abundante documentacion escri- ta. Lo. mismo puede hacer y con mayor eficiencia la historia, como lo demuestran trabajos excelentes19. Si se trata, en cam- bio, de los momentos previos a la conquista de una cultura agrafa, topico frecuente de la etnohistoria, ,la historia, a trav6s de la paleografia o la arqueologia, no pueden realizarlo con 6xito? Creemos que el punto es otro. Si la etnohistoria se asociara con la "historia indigena" quedaria sobreentendido que lo indigena tiene rasgos particulares, esto es obvio; si esos rasgos se limitaran a la pecu- liaridad original, la etnologfa cubre el va- cfo. Pero, ,no podria sospecharse que utili- zando un nombre distinto para la historia indigena estamos describiendolos como una especie diferente que requiere ya no tecnicas de acceso diferentes sino bases filosoficas igualmente diferentes? ,No se trataria de una nueva manipulaci6n racista de los legados culturales? Lo indigena co- mo categoria descriptiva s6lo es valido si alude a una sociedad que desde tiempo inmemorial habita un territorio determi- nado (en el sentido de aut6ctono o abori- gen). Pero se sabe que los pueblos indfge- nas han realizado grandes migraciones, agricultura itinerante, nomadismo pastoril, un ejercicio constante de cambio y pr6s- tamo cultural. No hay basamento cientffico para sepa- rar la historia indfgena de la historia a secas. Si 6ste fuera el sentido de la etnohis- toria, nada justificaria hoy su existencia. Salvo que llevemos el argumento in extre- mis y establezcamos que lo indigena se asocia a lo puro o no contaminado por la miscegenacion producida tras la expan- si6n europea. Si es asi, la historia de las culturas puras, entendidas como residuos preciosos de un pasado irrecuperable, de- berfa diferenciarse, por lo menos en su nombre, de la historia de la expansion europea. Pero nadie puede sostener hoy que existan culturas puras porque no sola- mente el contacto cultural es el mecanismo identificatorio e integrador de toda cultura sino que una cultura aislada y autonu- triente dejaria de serlo en poco tiempo. La etnohistoria como fusion de historia y antropologfa La colaboracion operativa de dos disci- plinas, mas aun si ambas comparten el am- plio campo de las ciencias sociales, es siempre benefico. Pero para ello es nece- sario comprender que se trata de dos disciplinas diferentes, con objetos y m6to- dos independientes20. De acuerdo con nuestro razonamiento anterior, comprende- mos que la historia y la antropologia cons- 18 "Ya no se puede acusar a los antropologos de interesarse uinicamente por la pauta y no por el proceso pues durante esta decada [1951-61] los rigidos estudios estructurales caracteristicos del pasado han recibido el complemento de anilisis mais flexibles orientados hacia el entendi- miento de los procesos". Raymond FIRTH, prologo a la tercera edici6n (1961) de Elements of Social Organization, Pitman, Londres, 1951; version castellana: Amorrortu, Buenos Aires, 1976, paig. 12. 19 Charles GIBSON: The Aztecs under Spa- nish Rule, Stanford, 1964; version castellana: Siglo XXI, Mexico, 1967. 20 Vease, por ejemplo, Karl POLANYI et al. (eds.): Trade and markets in the Early Empires, Free Press, Glencoe, 1957. 469 This content downloaded from 200.24.16.42 on Wed, 28 May 2014 11:18:03 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions DANIEL J. SANTAMARIA tituyen dos enfoques instrumentalmente distintos pero objetivamente convergentes, donde la asociaci6n operativa justamente no puede darse en el nivel metodico. La fusi6n de ambas disciplinas requerirfa reelaborar sus objetos de analisis separan- dose del criterio definidor ya comentado. Esto es, la complementacion viene dada por la unidad del objeto y por la diversi- dad del m6todo, los que operan de modo absolutamente complementario. Si la etno- historia no asume ni uno ni otro m6todo ,tampoco ofrece un metodo alternativo? 21 Si se conviene que tanto la antropolo- gfa como la historia acceden legftima- mente a todo el espectro posible de cultu- ras y que puede reconstruirse la historia de los zuli pero tambien el contenido inconsciente -objeto preciso de la etno- logfa-- de la cultura francesa, toda divi- sion o cesura perpendicular al espectro serfa falsa. La secuencia de culturas posi- bles es un continuum y los criterios invoca- dos para ubicar una y otra en un lugar determinado son multiples y ambiguos. No hay pues un lugar comun -diferen- ciado del resto- para la historia y la antro- pologia y aun asf serfa cuestionable indicar a la etnohistoria como encargada de estudiarlo. Esto nos lleva a otra posibilidad, la de la etnohistoria como estudio de las fron- teras culturales. El surgimiento de estas fronteras es un hecho incidental antes que una ley sociol6gica. La intensidad del contacto intercultural que acentua la hibridaci6n biosocial, multiplica fronteras internas en el seno de una sociedad acultu- rada. En estos casos de aculturacion avan- zada, la antropologfa social, en el sentido consagrado por la sociologfa inglesa, y el folklore tienen mucho por decir. En estos casos, las sociedades originarias, global- mente incorporadas a un sistema impuesto por la dominaci6n colonial, transforman a sus integrantes en un campesinado que ocupa los escalones inferiores de la nueva estructura social. Una etnohistoria proyec- tada al hecho colonial o neocolonial, cualesquiera fueran sus caracterfsticas, ter- minaria incluyendose en la problematica de la sociologfa rural. No habria pues lugar alguno en este campo donde la etnohisto- ria logre validar su sentido conceptual. En los cinco sentidos examinados, el concepto parece no ofrecer mayor utilidad. Pero aunque aun no este del todo extendi- do, goza de un importante consenso entre especialistas de prestigio. Traigamos a cuento, entonces, la sugerencia de uno de ellos, antropologo e historiador del mundo andino. La etnohistoria como lectura etnologica de fuentes hist6ricas En los estudios de las sociedades andi- nas, la etnohistoria ha adquirido un notable desarrollo por el impulso que al concepto le proporciono John V. Murra22. En su opi- nion, se trata de la colaboracion entre his- toria y antropologia, un planteo superador del trabajo paralelo y apenas integrado hecho hasta entonces (pdg. 287). Al referirse a los estudios de J. H. Rowe anfiade que la etnohistoria de 6ste "com- bina un nuevo estudio de las cronicas conocidas con su dedicacion a la arqueo- logfa andina. Consistentemente se ha esforzado en combinar las dos tacticas antropolo6gicas en un solo estudio" (pag. 291). Advi6rtase que no solo se refiere a la arqueologia como "tactica antropologica", siendo en rigor un mertodo de la historia (recordemos que la afiliacion convencional de la historia al documento escrito despla- z6 a la arqueologia al terreno academico de la antropologfa), sino que toma a la etnohistoria como otra tictica antropolo- gica, consistente en la lectura etnologica de documentos escritos. Este parece ser el verdadero sentido del concepto, sobre todo si lo ejemplificamos con los tftulos que Murra eligio para sus introducciones a la Visita de Garci Diez de San Miguel23 y a la de Ortiz de Zfifiiga24. 21 Karen SPALDING reconoce que la etno- historia es una clara evidencia de la asociaci6n en- tre antropologia e historia, pero tambien, que al- gunos consideran el nuevo nombre como innece- sario, sinonimo de historia social. "El indio en la colonia: investigaciones pasadas y perspectivas futuras", en De indio a campesino. Cambios en la estructura social del Perui Colonial, IEP, Lima, 1974. 22 John V. MURRA: "Las investigaciones en etnohistoria andina y sus posibilidades en el futu- ro" (1970), en Formaciones poli'ticas y econo- micas del mundo andino, IEP, Lima, 1975. 23 "Una apreciacion etnolo6gica de la Visita", pags. 421-44, Lima, 1964. 24 "La visita de los Chupachu como fuente 470 This content downloaded from 200.24.16.42 on Wed, 28 May 2014 11:18:03 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions HISTORIA, ETNOHISTORIA Y ANTROPOLOGIA En su concepcion, esta lectura etnolo6gica debe complementarse con el aporte pluri- disciplinario, donde la historia conservarfa su papel restringido y tradicional de orga- nizar eficientemente la bfisqueda de docu- mentos. Por ello Murra considera que ya no necesita conservarse la definicion de la etnohistoria como una tecnica (el uso de las fuentes de archivo para el estudio de grupos 6tnicos no europeos) sino que, partiendo de una fuente escrita, la lectura pluridisciplinaria coordinarfa esfuerzos de varias tfcticas de investigaci6n desarrolla- das por afnos en forma independiente (pag. 305). En el final de su articulo, Murra anade que la etnohistoria es "equidistante entre la arqueologfa y la etnologia, reconocida como indispensable aliada de ambas disci- plinas... la fuente escrita nos abre perspec- tivas de colaboraci6n que ningfn procedi- miento ni m6todo por si s6olo ofrece espe- ranzas de alcanzar" (pag. 312). Observese que en este parrafo el termino "historia" ha sido sustituido por "etnohistoria". Evidentemente, se trata de un discurso antropol6gico para antrop6ologos, una invita- ci6n a etn6grafos entrenados en el trabajo de campo para que presten atenci6n al documento escrito, como si fuesen histo- riadores. Este llamado alcanza indirecta- mente a los historiadores, cuya funci6n tecnica se reduce a localizar eficiente- mente las fuentes, exhumar papeles y reor- denar archivos. Pero la lectura compren- siva del documento no debe ser sino etno- 16gica. El argumento demuestra claramente una evolucion positiva de la antropologia: la et- nohistoria es fruto de una aproximaci6n de la etnograffa al documento escrito, de la sancion de confiabilidad del documento es- crito. Pero se trata de un nuevo instrumento de conocimiento etnologico. Este planteo explica que casi todos los etnohistoriadores procedan de la antropologfa y que la suge- rencia haya sido hasta hoy tan desestima- da por los historiadores. Sin embargo, el planteo no determina que el papel del historiador se restrinja en funcion de las tecnicas tradicionalmente asumidas. Sin caer en la celosa defensa de la territoriali- dad epistemologica de la historia de Brun- dage25, debe reconocerse que en sentido inverso la documentaci6n etnogrdfica debe ser fuente para el historiador, tanto como lo es el material desenterrado por el ar- queologo. Y que si los historiadores no comprenden esta tesis esencial de la histo- ricidad global de las culturas y en conse- cuencia se autolimitan al rol de archiveros, se corre el riesgo de revitalizar no solo las actitudes ahistoricas (o por lo menos no diacronicas) frente al hecho cultural, sino que se seguira negando, paradojicamente, el caracter hist6rico de las culturas agrafas. La colaboraci6n que pide Murra es nece- saria y nadie sensato duda de ella;las fron- teras interdisciplinarias estan siendo progre- sivamente borradas y la integraci6n meto- dologica representa una importante priori- dad. La historiograffa moderna comienza a comprender, ademds, la multiplicidad de las representaciones culturales en la historia del hombre. La historia actual comienza a desprenderse de la descripci6n de hechos puntuales. La historia actual reconoce que la etnologfa no es una ciencia aparte sino la contracara necesaria de sus propios patrones de explicacion y reconstrucci6n. Levi-Strauss cita Le probleme de l'incro- yance au XVIe siecle como un libro de etnologfa26, pero ese magnffico ejemplo de verdadera historia no es ya un aconteci- miento solitario. La relectura etnolo6gica de fuentes es- critas es el aporte saludable de la etnohis- toria si este es el nombre reservado a tal actitud de superaci6n y complementacion. Pero tambien lo es, y en paridad de con- diciones, la lectura hist6rica de las informa- ciones recogidas en el terreno por el etno- grafo. Puede alegarse que el historiador tra- dicional carece de la preparaci6n linguistica o psicol6gica del etn6ologo, dato cierto con- siderando las actuales organizaciones acade- micas de las universidades; pero este sub- desarrollo de la historia no representa un obstaculo insalvable ni compromete sus intereses. Por supuesto, mientras la histo- etnol6gica", Visita de la Provincia de Leon de Huanuco, 2 tomos, Universidad Nacional Hermi- lio Valdizain, Huanuco, 1967-72. 25 Burr C. BRUNDAGE: "Replica al comen- tario de R. T. Zuidema sobre la obra de Brunda- ge Empire of the Inca" (Norman, Oklahoma, 1963), en American Anthropologist, 68, 1966. 26 Lucien FEBVRE: Le probleme de l'in- croyance au XVIe siecle. La religion de Rabelais, Albin Michel, Paris, 1946; version castellana: Uteha, Mexico, 1959. 471 This content downloaded from 200.24.16.42 on Wed, 28 May 2014 11:18:03 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions DANIEL J. SANTAMARIA ria siga viendose y siga siendo vista como manipuladora de documentos escritos, los antrop6ologos consideraran prudente crear neologismos para evitar que al utilizar tecnicas hist6ricas se los considere histo- riadores. Lo mismo ocurre desde hace mas de un siglo con el neologismo "prehistoria" reservado al estudio de los restos materia- les, como no era competencia de la histo- ria de "archivo" involucrarse en las exca- vaciones, se constituy6o ese concepto aut6- nomo como si la evoluci6n humana no hubiera sido antes de la escritura, un ver- dadero proceso hist6rico27. De modo anAlogo, el concepto de etnohistoria, in- corporado a las ciencias sociales por la antropologfa, confirma el destino fatal de la historiograffa limitada a la fuente escrita. No es tan importante sefialar estas crea- ciones externas (ni mucho menos enfren- tarlas en el plano te6orico) como revisar profundamente los contenidos, los meto- dos y las tecnicas del historiador y ahondar en sus objetos posibles, teniendo presente la historicidad total de las culturas, asi como desde el psicoan6lisis se sostiene la unidad psfquica de la humanidad 28. Redefini6ndose de acuerdo con su obje- to, comprendiendo que todos los grupos sociales y todas las manifestaciones cultu- rales son materia de analisis hist6rico y no s6lo los procesos politico-institucionales o socioecon6micos (tanto en su version evenementielle, detallista y esterilmente singular, como en sus visiones de largo pla- zo, planetarias y seculares, que tan bien resisten el analisis comparativo y regional), la historia a secas podrd incorporarse a las ciencias del hombre y no solo como pro- veedora eficiente de documentos sino como plano insustituible de comprensi6n y explicacion. Esa necesaria extensi6n de la disciplina a trav6s de la multiplicaci6n de sus intereses no llevard a la creaci6n de neologismos en parte justificados, pero que apenas contribuyen a la unificaci6n de las ciencias sociales. 27 Ver el analisis de esta cuestion en Glyn DANIEL: The Idea of Prehistory, Watts, Lon- dres, 1960; version castellana: Labor, Barcelona, 1968, cap. 7. 28 Un antecedente en Fernand BRAUDEL: "Unite et diversite des sciences de l'homme" (1960), incluido en La historia y las ciencias sociales, Alianza, Madrid, 1968. 472 This content downloaded from 200.24.16.42 on Wed, 28 May 2014 11:18:03 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions