Hacienda Municipal

Recursos Federales Transferidos a Municipios

1
RECURSOS FEDERALES TRANSFERI DOS A MUNI CI PI OS
Fernando Patrn Snchez
Divisin de Administracin Pblica
CIDE, A.C.
Los recursos transferidos de la federacin hacia Estados y Municipios han sido de vital
importancia en la conformacin de las haciendas estatales y municipales.
Tradicionalmente las transferencias federales han representado la principal fuente de
recursos con que las entidades federativas y municipios cuentan para su desarrollo y
financiamiento, asimismo se han convertido en el centro del debate actual sobre el
fortalecimiento y la autonoma hacendaria de los municipios.
La intencin de este documento y su discusin es describir brevemente la composicin
de los recursos transferidos a los municipios en los ltimos aos. Tratando de demostrar
la importancia que tienen estos recursos en las haciendas municipales, y cules son las
principales vas de transferencia de la federacin hacia los municipios.
La discusin se centra en los mecanismos de transferencias, actuales, que el gobierno
federal ha diseado dentro de la poltica de descentralizacin del gasto,
materializndose dentro del presupuesto de egresos federal en los ramos destinados a
entidades federativas y municipios (Ramo28, Ramo33, y Ramo26).
Actualmente, el gasto descentralizado se transfiere a travs de tres esquemas o mecanismos:
Gasto para su ejercicio libre (Ramo 28); Gasto para actividades especficas (Ramos 25 y 33); y
Gasto por convenios de programas especficos (Ramo 26 y convenios realizados entre las
entidades federativas con dependencias o entidades).

En esta ocasin hablaremos, principalmente, de los tres ramos federales que han establecido las
principales fuentes de recursos para los municipios y que se encuentran en el centro de la
Hacienda Municipal
Recursos Federales Transferidos a Municipios
2
discusin sobre la autonoma y el fortalecimiento municipal. En primer lugar, el ramo 28
Participaciones a Entidades Federativas y Municipios que por ser gasto descentralizado para
su ejercicio libre representa la mayor parte de los ingresos municipales; En segundo lugar, el
ramo 26 Desarrollo Social y Productivo en Regiones de Pobreza que ha cambiado su lgica
distributiva y espacios de aplicacin a partir de 1998 hasta convertirse en recursos focalizados
hacia regiones especficas, y sus funciones sociales en su mayora han sido reasignadas al Fondo
para la Infraestructura Social Municipal del ramo 33, pero que en su momento represent una
fuente importante de recursos para los municipios; y por ltimo el ramo 33 Aportaciones
Federales a Entidades Federativas y Municipios que surge en 1998 como una va alternativa de
transferencias de recursos hacia estados y municipios, donde los principales fondos dirigidos al
nivel municipal son: Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal, Fondo de
Aportaciones para el Fortalecimiento Municipal.
Ramo 28 Participaciones a Entidades Federativas y Municipios
Las participaciones a Entidades Federativas y Municipios estn normadas por la Ley de
Coordinacin Fiscal y representan la principal fuente de recursos para los municipios.
Las participaciones provienen de la distribucin intergubernamental de los recursos
entre la federacin, las entidades federativas (Estados) y los municipios que se
distribuyen la recaudacin de acuerdo al Sistema Nacional de Coordinacin Fiscal. El
carcter intergubernamental de estos recursos implica que cada nivel de gobierno esta
facultado para ejercer los recursos y supervisar la ejecucin de los mismos
exclusivamente por la legislatura correspondiente, asimismo esta va de transferencia de
recursos no implica ningn condicionamiento por parte de la federacin en su ejercicio,
ni esta sujeta a fines o actividades especificas. De esta manera, las participaciones
significan la nica fuente de recursos descentralizados que se manejan libremente por
las legislaturas locales y se convierte en recursos ordinarios y propios para las haciendas
municipales y estatales.
Hacienda Municipal
Recursos Federales Transferidos a Municipios
3
El monto de los recursos por participaciones proviene de la Recaudacin Federal
Participable que esta constituida por todos los impuestos que se recaudan a nivel
federal, as como por los derechos sobre la extraccin de petrleo y minera, menos el
total de las devoluciones por los mismos conceptos
1
.

El siguiente cuadro muestra la importancia que tienen las participaciones federales con
respecto al total de ingresos municipales, representando en la ltima dcada la mitad de
los recursos disponibles para los municipios.
Cuadro 1
Ingresos Municipales por grupo especfico 1991-1999
(Valores Porcentuales)
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
Ingresos propios 39.96 40.89 39.19 37.60 35.37 33.82 32.97 32.16 31.39
Participaciones
federales y
estatales
47.11 47.88 44.37 46.93 49.11 49.52 49.93 50.35 50.77
Deuda Pblica 5.18 4.50 8.04 8.82 6.66 7.39 7.63 8.17 7.41
Otros ingresos 7.75 6.73 8.40 6.65 8.86 9.27 9.47 9.32 10.44
Total 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00
Fuente: INEGI, Finanzas Pblicas Estatales y Municipales de Mxico 1990-1996.
Nota: Los valores porcentuales de 1997-1999 estn calculados a partir de la Tasa Media de Crecimiento de
los rubros considerados.
Las participaciones federales a municipios estn constituidas por dos fondos
principales: Fondo General de Participaciones y Fondo de Fomento Municipal. Del primer
fondo, se le destinan a los municipios al menos el 20 por ciento de los recursos
transferidos a los estados tambin por dicho fondo; el segundo fondo se conforma con
el 16.8 por ciento del 1 por ciento de la recaudacin federal participable y se distribuye a
los municipios a travs de los estados garantizando que las cantidades no sean menores
a lo recaudado localmente por impuesto predial y por derechos.
2


1
Ley de Coordinacin Fiscal, Artculo 2
2
Ley de Coordinacin Fiscal, Art.- 2-A
Hacienda Municipal
Recursos Federales Transferidos a Municipios
4
Ramo 26 Desarrollo Regional y Productivo en Regiones de Pobreza
El ramo 26 ha dejado de significar una fuente importante de ingresos para los municipios, a partir
del Presupuesto de Egresos Federal de 1998 su principal fondo (Fondo de Desarrollo Municipal)
se reasigna al ramo 33 (Fondo para la Infraestructura Social Municipal) y sus recursos se orientan
a reas o regiones que la Secretara de Desarrollo Social define segn el grado de pobreza y
marginacin de cada regin a travs del fondo para el desarrollo productivo. Su carcter
municipal se ha perdido dentro de la identificacin de zonas prioritarias de atencin inmediata, y
dentro de la nueva distribucin y aplicacin del ramo no se contempla a todos los Estados (en
1999 excluye: Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Coahuila, Colima, Morelos,
Nayarit, Sonora, Tabasco, Tlaxcala).
Sin embargo, hasta 1994, los recursos transferidos por medio del ramo 26 llegaron a significar en
promedio ms del 40 por ciento de los recursos ejercidos por los municipios (cuadro 2), y a travs
de sus fondos se representaban oportunidades de creacin y ampliacin de infraestructura.
Cuadro 2
Ramo 26 como porcentaje del Gasto Municipal 1990-1994
(Millones de Pesos - precios corrientes)
1990 1991 1992 1993 1994
Egresos Totales
Municipales
(promedio
Nacional)
12.384.038.6 13.904.273.9 14.966.789.1 16.762.740.4 18.003.301.0
Ramo 26
(Presupuesto
Ejercido)
4.975.911.510 6.183.913.220 7.268.532.519 7.722.702.963 8.201.096.000
Ramo 26 como
porcentaje de
egresos
municipales
40,2% 44,5% 48,6% 46,1% 45,6%
Fuente: INEGI, Finanzas pblicas estatales y municipales de Mxico 1990-1994; Cuenta de la Hacienda Pblica Federal 1990-
1994.
Hacienda Municipal
Recursos Federales Transferidos a Municipios
5
Durante el actual sexenio los recursos presupuestados en el ramo 26 han demostrado una cada
sistemtica (cuadro 3). Todava en 1997 los recursos del ramo estaban dirigidos hacia estados y
municipios a travs del Fondo de Desarrollo Social Municipal y se distribua regionalmente con
el Fondo para el Desarrollo Regional y el Empleo.
Cuadro 3
Evolucin presupuestal Ramo 26 1994-1999
(Millones de Pesos, precios constantes)
1994 1995 1996 1997 1998 1999
Ramo 26
7,945.0 6,709.8 6,101.7 5,316.1 1,363.0 1,607.4
Fuente: Cuenta de la Hacienda Pblica Federal 1994-1998; Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federacin
para el Ejercicio Fiscal de 1999
En 1998 el ramo se reestructura y se orienta exclusivamente a regiones en pobreza extrema y los
recursos son controlados a travs de Sedesol en coordinacin con los gobiernos estatales. El
ramo, actualmente, concentra recursos destinados a Programas Sociales como: Empleo Temporal,
Crdito a la Palabra, Jornaleros Agrcolas, Programa de Mujeres, Empresas Sociales y Cajas de
Ahorro; Atencin a Zonas ridas. Asimismo, el ramo se distribuye por cuatro fondos en 1999
(Fondo para el Desarrollo Productivo, Fondo para Impulsar el Desarrollo Regional Sustentable;
Fondo para Atender a grupos Prioritarios; y Fondo de Coinversin Social y Desarrollo
Comunitario). El 78 por ciento de los recursos que distribuye el ramo se concentran
principalmente en el Fondo para el Desarrollo Productivo.
Cuadro 4
Cambios en los fondos del ramo 26
1997, 1998 y 1999.
Millones de Pesos
(en precios
constantes)
Millones de Pesos
(en precios corrientes)
Fondo para el Desarrollo
Regional
y el empleo
(1997)
4, 427. 5 2, 036. 5
Fondo para el Desarrollo Social
y
Productivo en Regiones de
pobreza
(1998)
3, 411. 7 1, 382. 6
Hacienda Municipal
Recursos Federales Transferidos a Municipios
6
Fondo para el Desarrollo
Productivo
(1999)
3,200.9 1,245.9
Ramo 33 Aportaciones Federales a Entidades Federativas y Municipios
Al crear los Fondos de Aportaciones Federales se da un cambio significativo en las condiciones
de reparticin de los recursos descentralizados para el combate a la pobreza, en el ramo 26 las
condiciones distributivas de los recursos estaban normadas dentro del presupuesto de egresos
federal, en el ramo 33 su distribucin esta regulada en la Ley de Coordinacin Fiscal.
Los recursos y las funciones que se presupuestan en el ramo 33 eran transferidos a las entidades
federativas y municipios a travs de las dependencias del ejecutivo federal, actualmente son
recursos descentralizados y controlados por las legislaturas estatales y bajo las actividades
establecidas en cada fondo por la federacin, orientndose hacia actividades especficas de
educacin, de salud, de infraestructura bsica, de seguridad pblica y programas de alimentacin
y asistencia social.
El Ramo se crea con cinco fondos: Fondo de Aportaciones para la Educacin Bsica y Normal;
Fondo para los Servicios de Salud; Fondo para la Infraestructura Social, que a su vez se divide
en dos fondos (para la Infraestructura Social estatal y para la Infraestructura Social Municipal);
Fondo para el Fortalecimiento de los Municipios y el Distrito Federal, y Fondo de Aportaciones
Mltiples. En 1999 se le agregan dos fondos ms para complementar la descentralizacin de
recursos en actividades educativas y de seguridad pblica: Fondo para la Educacin Tecnolgica
y de Adultos y Fondo para la Seguridad Pblica.
Los fondos que se transfieren a los municipios a travs del ramo 33 son dos: Fondo para la
Infraestructura Social y Fondo para el Fortalecimiento Municipal y el D.F. (en 1999 cambia de
nombre a Fondo para el Fortalecimiento Municipal al excluirse de la distribucin de estos
recursos al D.F.). Podramos agregar un tercer fondo (Fondo de Aportaciones Mltiples) que,
aunque sus recursos no son ejercidos propiamente por los gobiernos municipales, se aplican en el
mbito Municipal. El resto de los fondos son transferidos a los Estados y se ejercen en
Hacienda Municipal
Recursos Federales Transferidos a Municipios
7
coordinacin con las dependencias federales responsables de llevar a cabo las actividades que
concentran las aportaciones.
Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social
El Fondo de Aportaciones para el Infraestructura Social esta conformado con recursos federales
con un monto equivalente al 2.5 por ciento de la recaudacin federal participable (cuadro 5). Sin
embargo, en 1998 el fondo represent nicamente el 2.318 por ciento, y es hasta 1999 que los
recursos representan el porcentaje establecido originalmente en la Ley de Coordinacin Fiscal. Los
dos fondos que lo componen se distinguen porque uno se integra a la hacienda estatal
representando el 12.12% del total, mientras que el segundo se dirige a los municipios (87.88%).
Cuadro 5
FAISM y FISE como porcentajes de la Recaudacin federal Participable 1998 y 1999
FONDO 1998
Millones de
Pesos
1998
Participacin
Porcentual con
respecto
a la Recaudacin
Federal
Participable
1999
Millones de
Pesos
1999
Participacin
Porcentual con
respecto a la
Recaudacin
Federal
Participable
Variacin % en
Trminos Reales
1/
1998/1999
Fondo de
Aportaciones para la
Infraestructura Social
(FAIS)
9,142.3 2.318% 13,933.6 2.5% 30.6%
Fondo de
Aportaciones para la
Infraestructura Social
Estatal
(FISE)
1,261.1 0.303% 1,688.7 0.303% 12.9%
1/ Inflacin estimada en 16.66%
La parte municipal del fondo proviene presupuestalmente del ramo 26, su distribucin es mensual
y se entrega en diez meses, lo que para muchos municipios implica un esfuerzo de planeacin y
presupuestacin, ya que estn acostumbrados al esquema anterior, segn el cual los recursos se
suministraban conforme a sus necesidades. Los recursos del fondo estn etiquetados con base en
actividades especificas, es decir, el fondo no puede usarse libremente por los municipios, sino
que debe invertirse en diez tipos de obras bsicas:
Hacienda Municipal
Recursos Federales Transferidos a Municipios
8
agua potable; alcantarillado; drenaje y letrinas; urbanizacin municipal; electrificacin rural y de
colonias pobres; infraestructura bsica de salud; infraestructura bsica educativa; mejoramiento
de vivienda; caminos rurales; e infraestructura productiva rural.
Para la distribucin de estos recursos hacia los municipios, los estados pueden utilizar la formula
federal sealada en el artculo 34 de la Ley de Coordinacin Fiscal, o en su caso cuando los
estados no puedan utilizar la frmula de distribucin federal para sus municipios, la ley exige que
la distribucin tome en cuenta los siguientes criterios bsicos:
a) Ingresos: al considerar la proporcin de la poblacin municipal que perciba menos de dos
salarios mnimos;
b) Nivel educativo: con la proporcin de la poblacin municipal mayor de 14 aos que no sepa leer
y escribir;
c) Vivienda: al tomar en cuenta la proporcin de la poblacin municipal que habite en viviendas
particulares sin disponibilidad de drenaje conectado a fosa sptica o a la calle;
d) Electricidad: es decir la proporcin de la poblacin municipal que habite en viviendas
particulares sin disponibilidad de electricidad.
Ahora bien, surge la pregunta de cunto incrementaron las entidades sus recursos con la creacin
de este fondo. Si comparamos los recursos que a partir de 1998 se presupuestan para las
actividades que contempla el Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal
(FAISM) con el anterior Fondo de Desarrollo Social Municipal (FDSM) presupuestado hasta
1997 en el ramo 26, se observa una variacin en trminos reales negativa en la mayora de las
entidades federativas. Los recursos transferidos a travs del FAISM son mayores en trminos
nominales a los que se destinaban a travs del FDSM, pero al parecer no han significado mayores
oportunidades de ingresos a los municipios.
Hacienda Municipal
Recursos Federales Transferidos a Municipios
9
Cuadro 6
Comparacin entre los Fondos de Desarrollo Social Municipal (Ramo 26) y de Aportaciones
para la Infraestructura Social Municipal (Ramo 33)
(Millones de Pesos Precios Corrientes)
FDSM
1997
FAISM
1998
Variacin % Real
FDSM/FAISM
Aguascalientes 73.8 166.89 -5.55
Baja California 90.5 125.86 -5.02
Baja California Sur 53.6 99.48 -4.25
Campeche 123.9 161.56 10.31
Coahuila 158.8 152.52 -18.25
Colima 65.4 105.63 -5.55
Chiapas 549.7 585.04 2.64
Chihuahua 155.9 199.5 -15.78
Durango 118.3 194.3 -14.9
Guanajuato 196.3 426.41 -6.43
Guerrero 375.2 628.68 26.98
Hidalgo 193.6 311.92 -10.4
Jalisco 171.4 341.63 -8.11
Mxico 271.9 595.99 -2.99
Michoacn 264.4 450.78 -3.7
Morelos 87.4 150.67 -5.46
Nayarit 87.7 142.64 0.26
Nuevo Len 135.0 190.66 -5.28
Oaxaca 396.0 597.94 -3.26
Puebla 254.1 595.31 3.35
Quertaro 117.4 184.85 4.32
Quintana Roo 81.1 135.57 -12.87
San Luis Potos 170.8 308.77 -8.72
Sinaloa 111.7 179.6 -21.07
Sonora 168.8 152.17 -9.69
Tabasco 127.2 243.92 -3.43
Tamaulipas 125.3 208.24 -11.02
Tlaxcala 105.4 146.65 -3.52
Veracruz 340.1 831.9 10.14
Yucatn 162.9 262.93 17.46
Zacatecas 137.6 214.16 -13.93
Total 5,471.2 9,142.3 -1.95
Fuente: Cuenta de la Hacienda Pblica Federal 1997 y 1998
Nota: La variacin en Trminos Reales esta calculada con base en la inflacin de 1997
Hacienda Municipal
Recursos Federales Transferidos a Municipios
10
Cuadro 7
Composicin de los recursos del Fondo para la Infraestructura Social del Ramo 33 en 1998 y
comparacin en trminos reales con los recursos del Fondo de Desarrollo Social Municipal
(Millones de Pesos precios corrientes)
Fondo para la Infraestructura Social
Estado FAISM FAISE Total
Veracruz 831.90 114.75 946.65
Chiapas 585.04 94.49 779.54
Guerrero 628.68 86.72 715.40
Oaxaca 597.94 82.48 680.42
Mxico 595.99 82.21 678.21
Puebla 595.31 82.12 677.43
Michoacn 450.78 62.18 512.96
Guanajuato 426.41 58.82 485.23
Jalisco 341.63 47.12 388.76
Hidalgo 311.92 43.02 354.94.
San Luis Potos 308.77 42.59 351.37
Yucatn 262.93 36.27 299.20
Tabasco 243.92 33.64 277.56
Zacatecas 214.16 29.54 243.71
Tamaulipas 208.24 28.72 236.97
Chihuahua 199.50 27.52 227.02
Durango 194.30 26.80 221.11
Nuevo Len 190.66 26.30 216.96
Quertaro 184.85 25.49 210.34
Sinaloa 179.60 24.77 204.37
Campeche 161.56 22.28 183.84
Coahuila 152.52 21.03 173.56
Sonora 152.17 20.99 173.16
Morelos 150.67 20.78 171.45
Tlaxcala 146.65 20.22 166.88
Nayarit 142.64 19.67 162.31
Quintana Roo 135.57 18.70 154.27
Baja California 125.86 17.36 143.22
Aguascalientes 166.89 16.12 133.01
Colima 105.63 14.57 120.20
Baja California Sur 99.48 13.72 113.20
Total 9142.30 1261.10 10403.40
Fuente: Cuenta de la Hacienda Pblica Federal 1998; Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federacin para el
Ejercicio Fiscal de 1999, Ramo 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios
Hacienda Municipal
Recursos Federales Transferidos a Municipios
11
Cuadro 8
Composicin de los recursos del Fondo para la Infraestructura Social,
Ramo 33 en 1999
Fondo Para la Infraestructura Social Variacin % en
Trminos Reales
98-99
(slo municipal)
Millones de Pesos
(Precios Corrientes)
Estado Total Municipal Estatal Variacin % en
Trminos reales
Aguascalientes 109.8 103.0 6.8 -47.1
Baja California 126.9 117.7 9.2 -19.8
Baja California Sur 76.6 74.5 2.2 -35.8
Campeche 195.0 176.3 18.8 -6.5
Coahuila 177.8 161.5 16.4 -9.2
Colima 88.3 84.6 3.8 -31.3
Chiapas 1,193.8 1,034.9 158.9 51.6
Chihuahua 267.4 238.5 28.9 2.5
Durango 257.5 230.0 27.5 1.5
Guanajuato 700.4 610.7 89.7 22.8
Guerrero 1,086.3 942.5 143.8 28.5
Hidalgo 481.9 422.9 59.0 16.2
Jalisco 538.6 471.6 67.0 18.3
Mxico 1,023.9 888.8 135.1 27.8
Michoacn 746.9 650.7 96.2 23.7
Morelos 174.3 158.4 15.9 -9.9
Nayarit 158.9 145.2 13.7 -12.7
Nuevo Len 250.6 224.0 26.6 0.7
Oaxaca 1,027.6 892.0 135.6 27.9
Puebla 1,022.6 887.7 134.9 27.8
Quertaro 239.5 214.5 25.0 -0.5
Quintana Roo 145.5 133.6 11.8 -15.5
San Luis Potos 475.9 417.7 58.2 16.0
Sinaloa 229.5 205.9 23.6 -1.7
Sonora 177.2 160.9 16.3 -9.4
Tabasco 352.2 311.3 40.8 9.4
Tamaulipas 284.2 252.8 31.3 4.1
Tlaxcala 166.6 151.8 14.8 -11.3
Veracruz 1,474.0 1,275.8 198.2 31.5
Yucatn 388.5 342.5 45.9 11.7
Zacatecas 295.4 262.6 32.8 5.1
TOTAL 13,933.6 12,244.9 1,688.7
Hacienda Municipal
Recursos Federales Transferidos a Municipios
12
Fuente: Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federacin para el Ejercicio Fiscal de 1999, Ramo 33 Aportaciones Federales
para Entidades Federativas y Municipios.
Nota: Variacin Porcentual en Trminos Reales esta calculada con base en la inflacin registrada en 1998 (16.66%)
Los estados que ms se han favorecido con el fondo han sido Veracruz, Chiapas, Guerrero
Oaxaca, Puebla y Mxico concentrando el 43 por ciento del fondo en 1998 (cuadro 7) y para
1999 el 49 por ciento de los recursos (cuadro 8). En promedio, los municipios reciben 1.95 por
ciento menos de lo que recibieron en 1997 a travs del Fondo de Desarrollo Social Municipal del
ramo 26, adems la mayora de los estados registran prdidas en este rubro de transferencias en
1998. nicamente ocho estados tienen incrementos reales en 1998 en el fondo social municipal, y
entre ellos Quintana Roo se mantuvo prcticamente igual. Los estados de Guerrero y Yucatn
recibirn los mayores incrementos reales, de 27 y 17 por ciento respectivamente. En el lado
contrario, las cadas ms pronunciadas han sido para los estados de Sinaloa y Coahuila (cuadro
6).
Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento Municipal
El Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento Municipal (FORTAMUN) ha cambiado su
configuracin en trminos distributivos, en 1998 inclua al Distrito Federal (FAFM) y para 1999
slo incluye a las haciendas municipales.
El fondo se establece como un instrumento para contribuir al saneamiento de las finanzas
municipales (pagos de pasivos), as como atender necesidades directamente vinculadas con la
seguridad pblica. El fondo se presupuesta, a su vez, como un porcentaje de la recaudacin
federal participable, en 1998 represent el 1.5% y para 1999 se ha fijado en 2.35% (cuadro 8),
estos recursos son transferidos a los estados en proporcin directa al nmero de habitantes de
cada entidad, los cuales a su vez los distribuyen a los municipios.
Hacienda Municipal
Recursos Federales Transferidos a Municipios
13
Cuadro 8
Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento Municipal como porcentaje de la recaudacin
federal participable en 1998 y 1999
FONDO 1998
Millones de
Pesos
1998
Participacin
Porcentual con
respecto
a la Recaudacin
Federal
Participable
1999
Millones
de Pesos
1999
Participacin
Porcentual con
respecto a la
Recaudacin
Federal
Participable
Variacin %
en Trminos
Reales
1/
1998/1999
Fondo de
Aportaciones para
el Fortalecimiento
de los Municipios
(FORTAMUN)
6,732.1
2/
1.5% 13,097.6 2.35% 66.8%
1/ Inflacin estimada en 16.66%
2/ En 1998 incluye aportaciones para el fortalecimiento del D.F.
Al excluir al Distrito federal de este fondo el resto de los municipios se vio beneficiado, ya que
por las actividades de saneamiento financiero y de seguridad publica que contempla el fondo
reciben ms recursos (Cuadro 9). Si comparamos la distribucin de recursos para el
fortalecimiento municipal de 1998 a 1999, puede observarse que la mayora de las entidades
federativas aumentan en ms del 80 por ciento en este ao con respecto a 1998 sus ingresos por
este rubro.
Distribucin de Recursos del Fondo de Aportaciones
para el fortalecimiento Municipal en 1998 y1999
FAFM y D.F: FORTAMUN Variacin % real
1998/1999
Estado 1998 1999
Total 6732.1 13,097.6 66.8
Aguascalientes 63.7 136.7 84.0
Baja California 156 334.6 83.9
Baja California Sur 27.7 59.5 84.1
Campeche 47.5 101.8 83.7
Coahuila 160.5 344.4 83.9
Chiapas 36 77.3 84.1
Colima 264.7 568.0 83.9
Chihuahua 206.3 442.6 83.9
Distrito Federal 626.9 __ __
Hacienda Municipal
Recursos Federales Transferidos a Municipios
14
Durango 105.7 226.8 83.9
Guanajuato 325.4 698.1 83.9
Guerrero 215.4 462.1 83.9
Hidalgo 156 334.7 83.9
Jalisco 442.5 949.2 83.9
Mxico 864.6 1,854.9 83.9
Michoacn 285.9 613.2 83.9
Morelos 106.5 228.6 84.0
Nayarit 66.2 142.1 84.0
Nuevo Len 262.2 562.5 83.9
Oaxaca 238.5 511.6 83.9
Puebla 341.5 732.7 83.9
Quertaro 92.4 198.1 83.8
Quintana Roo 52 111.5 83.8
San Luis Potos 162.5 348.7 83.9
Sinaloa 179.1 384.3 83.9
Sonora 154 330.4 83.9
Tabasco 129.2 277.1 83.8
Tamaulipas 186.6 400.4 83.9
Tlaxcala 65.3 140.0 83.8
Veracruz 497.6 1,067.4 83.9
Yucatn 115 246.6 83.8
Zacatecas 98.7 211.7 83.9
Fuente: Cuenta de la Hacienda Pblica Federal 1998; Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federacin para el
ejercicio fiscal de 1999.
Fondo de Aportaciones Mltiples
Por ltimo, podemos mencionar brevemente al fondo de aportaciones mltiples que, si bien no
contribuye directamente con recursos destinados a las haciendas municipales, si beneficia
potencialmente a los municipios. Este fondo es manejado por las autoridades estatales, sin embargo
tericamente beneficia a los municipios ya que una parte del fondo es destinado para el
Desarrollo Integral de la Familia (DIF) que se aplican en los municipios. El fondo representa el
0.814% de la recaudacin federal participable y proviene de la partida que anteriormente manejaba
el Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia.
Hacienda Municipal
Recursos Federales Transferidos a Municipios
15
Cuadro 10
Fondo de Aportaciones Mltiples como porcentaje de la recaudacin federal participable 1998 y
1999
FONDO 1998
Millones de
Pesos
1998
Participacin
Porcentual con
respecto
a la
Recaudacin
Federal
Participable
1999
Millones de
Pesos
1999
Participacin
Porcentual con
respecto a la
Recaudacin
Federal
Participable
Variacin %
en Trminos
Reales
1/
1998/1999
Fondo de
Aportaciones
Mltiples
(FAM)
3,720.9 0.814% 4,536.8 0.814% 6.4%
1/ Inflacin estimada en 18.61%
2/ En 1998 incluye aportaciones para el fortalecimiento del D.F.
Comentarios Finales
Los esquemas actuales de transferencias federales han pretendido descentralizar mayores
recursos y funciones a las entidades federativas y municipios. Con la creacin del ramo 33 el
monto global de los recursos descentralizados ha crecido sustancialmente. Para este ao (1999)
por cada peso que gasta la federacin, 31 centavos lo ejercen las entidades federativas y
municipios (Tomando en cuenta las tres vas de transferencia: Ramo 28, Ramo 33 y Ramo 26).
Sin embargo, pareciera ser que los gobiernos municipales no han podido aprovechar los
incrementos de recursos de estas reformas, y el impacto que el ramo 33 ha tenido en las
haciendas municipales constituye una prdida en trminos de recursos. Lo anterior se debe, en
gran medida, a fallas en la legislacin que regula el control y la distribucin de las aportaciones
en la ley de coordinacin fiscal (LCF) y no tanto a una disminucin en el gasto descentralizado.
Mencionemos algunos de estos vacos legales que se encuentran actualmente en los esquemas de
transferencias revisados. En primer lugar, tendramos que mencionar las participaciones federales
a municipios a travs del ramo 28, donde los estados deben repartir al menos el 20% de lo que les
corresponde de la recaudacin federal participable, pero la LCF no establece techos mximos de
Hacienda Municipal
Recursos Federales Transferidos a Municipios
16
asignaciones y los estados, generalmente, tienden a distribuir solamente el porcentaje al que por
ley estn obligados. Asimismo sucede con el Fondo de Fomento Municipal al transferir
solamente el porcentaje que los municipios recaudaron por derechos y no el 100 por ciento de
ese 1 por ciento de la recaudacin federal. Si bien es cierto que el esquema actual de
participaciones proporciona, aproximadamente, la mitad de recursos con los que cuentan las
haciendas municipales (como se observ en el cuadro 1), tambin podra esperarse mayor
claridad con respecto a los criterios de distribucin de participaciones de los estados a
municipios.
Las mayores confusiones se ha dado, hasta el momento, en las transferencias va aportaciones
federales (Ramo 33). Las competencias en materia de control no estn establecidas con claridad
en los tres rdenes de gobierno. Los recursos de los fondos destinados a los municipios se
integran dentro de las haciendas municipales, lo cual significa que quedan a cargo de la
administracin municipal y sujetos al control de las legislaturas locales, sin embargo, la misma
LCF establece que el ejercicio de los recursos puede ser sujeto a supervisin de dependencias
federales (segn la actividad que se este realizando)
3
Existen otras condiciones que impone la ley: dado el carcter social de los fondos y la
importancia que merece en ello la participacin de las comunidades o poblaciones objetivo, el
marco que regula su aplicacin obliga a los municipios a informar a sus pobladores sobre el uso
de los recursos y tambin sobre los resultados obtenidos, y sugiere que las comunidades
beneficiarias se involucren en todo el proceso de la construccin de las obras (desde la seleccin
hasta la evaluacin, incluyendo la supervisin). Finalmente, si la Sedesol lo solicita, los
municipios deben informar, por conducto del gobierno de su estado, sobre el destino de los
recursos. Como se ha mencionado, lo anterior puede resultar difcil en el marco de una ley que
crea participaciones fiscales para los municipios: los mecanismos para regular la asignacin,
administracin y control de los fondos hacen intervenir de esta forma a un amplio conjunto de
actores de los tres niveles de gobierno, sin que quede claro a quin corresponde qu parte del

3
Ley de Coordinacin Fiscal, Captulo V, Articulo 46.
Hacienda Municipal
Recursos Federales Transferidos a Municipios
17
proceso. Las leyes o decretos estatales han intentado clarificarlo, pero en el intento han pasado a
veces por encima de la idea inicial de fortalecer la capacidad municipal de convertirse en un actor
central del desarrollo social de sus comunidades.
Otro problema al que se han enfrentado los municipios es la especificidad de las actividades en
las que se tienen que invertir los recursos de los fondos. Dentro del territorio nacional existen
municipios grandes y con grados de desarrollo superior a la media nacional, en los que la
inversin de los recursos en algunas actividades sealadas puede estar alejado representar sus
prioridades. Sin embargo, tienen a su favor el rubro de urbanizacin municipal, en donde pueden
incluir todo lo que les permita las leyes expedidas por las legislaturas estatales. En el caso de
los municipios pequeos y que se encuentran en un grado de desarrollo por debajo de media
nacional, tambin les resulta difcil la aplicacin de los fondos y el ejercicio de los recursos sin la
ayuda del estado o la federacin, por la falta de capacidad administrativa y de gestin que han
acusado en el manejo de los fondos.
En sntesis, la generalidad de la ley que regula las transferencias de las aportaciones federales ha
complicado el uso y el aprovechamiento de los recursos por parte de los municipios ms
desfavorecidos (los ms pobres y con menor densidad de poblacin). Las reducciones reales en
las asignaciones municipales (observadas en el cuadro 5) se deben principalmente al cambio en la
estructura de las transferencias, donde 23 estados sufrieron las consecuencias de los criterios de
distribucin donde se destaca el nivel poblacional. En el caso del fondo para el fortalecimiento de
los municipios, el incremento real generalizado se explica porque el fondo pasa a representar el
2.35% de la recaudacin federal en 1999 lo que implica la distribucin de ms recursos.
Asimismo, el fondo se reparte en proporcin directa al nmero de habitantes de las entidades
federativas, y a su vez de los municipios. Esto ha provocado que los municipios ms poblados se
lleven la mayor parte del fondo, en detrimento de los ms pequeos y generalmente ms pobres.
De esta manera, la tarea de modificar las condiciones y los criterios de distribucin de las
aportaciones queda pendiente y sobre todo encontrar una forma de compensar a los municipios
que an no han podido aprovechar las transferencias del ramo 33. Recordemos, a su vez, la
ltima reforma al artculo 115 donde al revisar la fraccin IV referida a la hacienda municipal, no
se encuentra algn cambio sustancial con respecto a las atribuciones municipales en el control de
Hacienda Municipal
Recursos Federales Transferidos a Municipios
18
los recursos pblicos. La verdadera autonoma municipal no slo consiste en la mayor
transferencia de recursos, sino el ejercicio y control por parte de las legislaturas locales de todos
sus ingresos ordinarios.
BIBLIOGRAFA
n Comisin de Desarrollo Social/ Cmara de Diputados/ LVII Legislatura. Instrumentos de
Distribucin de los Recursos del Ramo 33, Mxico, 1998.
n Comisin de Programacin, Presupuesto y Cuenta Pblica. Dictamen del Proyecto de
Presupuesto de Egresos 1999, Cmara de Diputados. Mxico. 31 de dic. de 1998.

n Comisin de Programacin, Presupuesto y Cuenta Pblica.Dictamen de la Ley de
Coordinacin Fiscal 1999, Cmara de Diputados. Mxico. 31 de dic. de 1998.
Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federacin para el Ejercicio Fiscal de 1999, Poder
Ejecutivo Federal (1999)
Secretara de Hacienda y Crdito Pblico. Cuenta de la Hacienda Pblica Federal, Resultados
Generales. Subsecretara de Egresos, Mxico, 1997 y 1998