NUEVO MANUAL

DE CIENCIA POLTICA**
Editado por
Robert E. Goodin
y Hans-Dieter Klingemann
Traduccin de
N. Lagares, F. Jimnez,
A. Losada y P. Gonzlez
S T O ~
Impresin: C+I, S.L.

Impreso en Espaa I Printed in;jSpain CONFv--A
PN 2G04
e /10/jOS
PARTE V. RELACIONES INTERNACIONALES
16. Relaciones internacionales: una visin general.
Kjell Goldrnann 581
17. Relaciones internacionales: neorrealismo y neoli-
beralismo.
David Sanders.......................................................... 619
18. Relaciones internacionales: perspectivas
pospositivistas y feministas.
J. Aun Tickner 645
19. Relaciones internacionales: lo viejo y lo nuevo.
Robert O. Keohane 668
PARTE VI. TEoRA POLTICA
20. Teora poltica: una visin general.
Iris Marion young.................................................... 693
21. Teora poltica: tradiciones en filosofa poltica.
Bhikhu Parekh 727
22. Teora poltica: teora poltica emprica.
K1aus von Beyme 749
23. Teora poltica: lo viejo y lo nuevo.
Brian Barry 765
577
NDICE
PARTE VII. POLTICAS PBLICAS Y ADMINIsTRAcrN
24. Polticas pblicas y administracin: una visingeneral.
Barbara J. Nelson 795
--=......

'",,.,.,, ,,,.,..,,"""""""',.,....,,
Reservados todos los derechos. e acuer stOeHel
artculo 270 del Cdigo Penal, podrn ser castigados con penas
de multa y privacin de libertad quienes reproduzcan o pla-
gien, en todo o en parte, una obra literaria, artstica o cientfica,
fijada en cualquier tipo de soporte, sin la preceptiva autorizacin.
ISBN,84-7090-368-3
Depsito Legal: MS563-2001
Ediciones Istmo, S. A., 2001
para todos los pases de habla hispana
Sector Foresta, 1
28760 Tres Cantos
Madrid - Espaa
TeL 91 806 1996
Fax: 91 804 40 28
The severa} contributors and in this col1ection
Oxford University Press, 1996
This transasion. of A New Handbook of Political Science,
originally puoshed in English in 1996, is published by arrall-
gement with Oxford University Press.
Diseo de cubierta:
Sergio Ramrez
Esta traduccin del Nuevo Manual de Ciencia Poltica,
publicada originalmente en ingls en 1996, se edita de acuer-
do con Oxford University Press.
Coleccin Fundamentos n." 165
Director de la coleccin: Ramn Maiz
Ttulo original: A New Handbook of Poiitcal Science
20. Teora poltica: unavisin general
IRIS MARION YOUNG
En el ltimo cuarto de siglo, los politlogos han sido los
principales custodios de una concepcin de la poltica enten-
dida como actividad participativa y racional de la ciudadana.
Estaidea contrasta con otra, ms habitual entre la opinin pbli-
ca, la prensa e incluso buena parte de las ciencias sociales: la
poltica como competencia entre elites por los votos y la
influencia. En esta segunda visin, los ciudadanos son ante
todo consumidores y espectadores. La obra de HannahArendt
contina siendo un hito de la teora poltica del siglo xx pre-
cisamente porque ofrece una inspiradora imagen de la polti-
ca como participacin activa en la vida pblica, algo que
muchos politlogos siguen asumiendo y defendiendo.
Segn esta imagen, la poltica es la expresin ms noble de
la vida humana, por ser la ms libre y original. La poltica en
cuanto vida pblica colectiva implica que la geute se distan-
cia de sus necesidades y sufrimientos particulares para crear
un universo pblico en el que cada cual aparece ante los dems
en su especificidad. Unidos en lo pblico, los individuos crean
y recrean, mediante palabras y hechos contingentes, las leyes
e instituciones que estructuran la vida colectiva, regulan sus
693
conflictos y desacuerdos recurrentes, y tejen las narraciones de
su historia. La vida social se ve sacudida por la cruel campe,
tencia por el poder, por los conflictos, las privaciones y la vio,
lencia que siempre amenazan con destruir el espacio poltico.
Pero la accin poltica revive de cuando en cuando, y gracias
al recuerdo del ideal de la antigua polis, conservamos la visin
de la libertad y la nobleza humanas como accin pblica par,
ticipativa (Arendt, 1958).
Arendt diferenciaba tal concepto de lo poltico del de lo
social, y vea en este ltimo una estructura moderna de vida
colectiva que, en su opinin, eclipsaba lo poltico cada vez ms.
Las modernas fuerzaseconmicas y 103 movimientosde masas
se conjuraban para crear el reino de la necesidad, de la pro-
duccin y del consumo fuera del hogar. Las instituciones de
gobiernodefinencada vez ms sus tareas en funcinde la ges-
tin, la incorporacin y el servicio a este universo social en
continua expansin mediante la educacin, la sanidad pblica,
la polica, la administracin pblica y la seguridad social. Corno
consecuencia de ello, en el Estado moderno las vidas de las
personas estn ms protegidas y los gobiernos son ms o menos
eficientes en su administracin, pero, segn Arendt, la genui-
na vidapblica se hunde enunacinaga de necesidades socia-
les (Canovan, 1992, cap. 4).
Aunque amenudo deseanpreservar la visin arendtianade
lo poltico, los tericos actuales han abandonado en gran pare
te la separacin que ella estableca entre lo poltico y lo social;
as como su nostlgico pesimismo sobre la emergencia de
movimientos sociales masivos por parte de los oprimidos y los
no emancipados. La opinin ms extendida hoyes que
ticia social constituye una condicin de la libertad y la igual'
dad, por lo que lo social ha de ser uno de los grandes focos de
lo poltico (pitkin, 1981; Bernstein, 1986).
En su teora poltica sobre el discurso del Estado del Bie-
nestar, Nancy Fraser reformula el concepto arendtiano de lo
social y sugiere que gran parte del actual activismo ciudadano
en la vida pblica debera conceptualizarse como politizacin
de lo social (Fraser, 1989). En este captulo tengo en cuenta
esta propuesta para hacer un balance de la teora poltica de las
694
dos ltimas dcadas desde esta perspectiva de la politizacin
de lo social. Lo que a continuacin presento es, claro est,
una reconstruccin hecha desde mi propio punto de vista, qne
realza ciertos aspectos de la teorizacin poltica de los ltimos
veinticinco aos y minusvaloraotros.
El tema de la politizacin de lo social me llevar, por ejem-
plo, a referencias muy escuet,as a la l,iteratura
reciente acerca del canon histrico de la teona palluca. Sin
embargo, gran parte de esta produccin ha influido en, o ha
sido influida por, la preocupacin contempornea hacia lajus-
ticia social y la democracia participativa. Y as, el republica-
nismo cvico de nuestros das es deudor de The Machiave-
Ilian Moment de J. A. Pocock; y las discusiones sobre la
democracia participativa, por poner otro ejemplo, han influido
en la lectura que James Miller (1984) ha hecho de Rousseau.
Por lo mismo, en este captulo habr pocas referencias a la
teora poltica reciente que recurre a las tcnicas de la eleccin
racional (en otros captulos se aborda esto), aunque buena par-
te de esta literatura ampla e ilumina las cuestiones sobre jus-
ticia social y bienestar que trato en el primer apartado. Tam-
poco comentar los interesantes trabajos sobre historia del
derecho y de la poltica realizados por politlogos. He de indi-
car, por ltimo, que me atendr casi en exclusiva a la teora
poltica en ingls, aunque mencionar algunos autores france-
ses y alemanes.
El enfoque desde la politizacin de lo social organiza ade-
cuadamente el gran corpus de la teora poltica reciente, pues
permite contemplar esas teoras desde perspectivas nuevas y
muy tiles. De un modo u otro, las tendencias tericas que ana-
lizo o se ocupan de las condiciones de la justicia social, o expre-
san y sistematizan la poltica de los movimientos sociales
recientes, o teorizan sobre los flujos de poder en instituciones
extra e intraestatales, o investigan las bases sociales de la uni-
dad poltica. En mi exposicin divido la teora poltica recien-
te en seis subtemas, cada uno de los cuales corresponde a un
modo diferente de politizar 10 social: teora de los derechos a
la justicia social y el bienestar; teora democrtica; teora pol-
tica feminista; posmodernidad; nuevos movimientos sociales
695
y sociedad civil; y el debate liberalismo-comunitarismo. An
reconociendo que muchas obras de la reciente teora poltica
cubren ms de uno de estos campos, procurar situarlas casi
siempre en slo uno de ellos.
l. La justicia social y la teora de los derechos
de bienestar
En 1979, Brian Barry, al contemplar retrospectivamente las
dos ltimas dcadas de teora poltica, encontr la primera casi
yerma y abundantes cosechas en la segunda. Siguiendo su cric
terio, situar el punto de inflexin enA Theory ofJustice (1971)
de John Rawls. No es casual que la dcada de 1960 se nter'
entre los campos estriles de la teora poltica y la apa;
nern de este libro roturador. A pesar de su retrica atempo-
ral, debemos leerlo como un producto de la dcada que 16
precedi. Ocupara hoy la desobediencia civil un captulo cen-
tral en una teora bsica de la justicia?
A Theory of Justice delimitaba el mapa del territorio teri-
ca desde los espesos matorrales de demandas y respuestas del
movnmenro de los derechos civiles y la atencin periodstic
a la pobreza: justicia social. En su libro, Rawls insiste en la
prioridad de lo que considera principio mayor: el principio d
igual libertad. En cambio, la mayor parte de la voluminosa lite'
ratura que se ha escrito durante los ltimos veinticinco aos en
respuesta a este libro ha prestado ms atencin al que, eu rea-
lidad, era el segundo de sus principios, el que prescribe la igual'
dad de oportunidades en el acceso a puestos y afirma que las
desigualdades sociales y econmicas deberan beneficiar a
los menos aventajados. Fuese o no sa la intencin de RawIs
lo cierto es que la mayora interpret que recomendaba un acti-
va papel intervencionista de los gobiernos, no slo para pro'
las libertades, sino tambin para conseguir una mayor
Igualdad social y econmica.
Hasta ese momento, el compromiso con la igualdad social
y la justicia econmica distributiva se haban asociado casi
siempre con la poltica socialista. En la medida en que tal
696
promiso se abra camiuo en las polticas pblicas de las socie-
dades liberal-democrticas, muchos interpretaron este hecho
como un xito relativo de los movimientos socialista y sindi-
cal que conseguan concesiones de los poderes econmicos
dominantes (Piven y Cloward, 1982; Offe, 1984).ATheOlyof
Justice presentaba ciertamente unas normas de igualdad social
y econmica, pero enmarcadas en unos' parmetros que pro-
cedan directamente de la tradicin liberal.
La cuestin de si es lcito que un Estado liberal-democr-
tico se proponga resolver los problemas sociales y reducirlas
privaciones econmicas mediante las polticas pblicas, ha sido
uno de los ejes del conflicto poltico tanto en las dos ltimas
dcadas como en las anteriores. Si Rawls suministr el entra-
ruado terico para el bando partidario de polticas pblicas diri-
gidas a mejorar la situacin de los menos favorecidos, Anarchy,
State and Utopia (1974), de Robert Nozick, aport argumen-
tos para el bando contrario. Nozick se opona a lo que llama-
ba principios modelados de justicia, es decir, principios
qne requieren actores pblicos que procuran establecer deter-
minados modelos de distribucin. En lugar de esto, abogaba
por un principio sin moldear, que se limitase a fijar los proce-
dimientos mediante los cuales se adquieren legtimamente las
posesiones. En la teora de Nozick, cualquier modelo de dis-
tribucin nace de la libre transferencia de posesiones inicial-
mente legtimas. Nozick considera que la asuncin de princi-
pios modelados exige interferir en las interacciones econmicas
consensuadas, siempre que stas producen resultados que se
desvan de los modelos deseados, y esta interferencia en el libre
cambio los hace inadecuados.
La de Nozick es una teora que da primaca a la libertad
sobre cualquier intento de socavar la desigualdad distributi-
va; Rawls, en cambio, busca construir una teora que haga
compatibles los compromisos con la libertad y con la igual-
dad. En numerosos artculos y recopilaciones de ensayos de
la dcada siguiente se debati la cuestin de si el compro-
miso con modelos ms igualitarios de justicia distributiva era
compatible con la libertad (Arthur y Shaw, 1978; Kipnis
y Meyers, 1985).
697
Varios autores continuaron el proyecto rawlsiano para
demostrar que la libertad no slo es compatible con una mayor
igualdad social sino que la exige. Amy Gutmann (1980) aa,
de la democracia participativa a los valores que el liberalismo
igualitarista debe promover. Bruce Ackerman (1980) ofrece
una concepcin liberal igualitarista de la justicia social que se
basa en un mtodo de dilogo neutral ms que en un contra"
to social imaginado. Con tal mtodo reexamina algunas raza'
nes que cuestionan la teora utilitarista de la justicia, y refuta
directamente la pretensin de que el liberalismo es incompa,
tibie con la propiedad colectiva y la regulacin estatal de la
distribucin. Los actuales argnmentos normativos a favor de
los derechos al bienestar, o de una concepcin de la justicia a
la vez liberal y de welfare, pretenden tambin sistematizar
unprograma poltico socialdemcrata que sea congruente con
los valores liberales y rechazan explcitamente las interpreta-
ciones ms libertarias de esos valores (Wellman, 1982; Goo-
din, 1988; Sterba, 1988).
En su idea de la justicia social como promotora de las capa'
cidades de las personas, Amartya Sen procura demostrar la fal-
sedad de la contraposicin entre igualdad y libertad. El respe,
to moral a todas las personas por igual implica, en la tica del
desarrollo, la exigencia de promover sus capacidades. El sen;
tido ms coherente de la libertad consiste en esa promocin y
en el ejercicio de las capacidades. Y aunque la tica del desa-
rrollo de Sen es igualitarista en el sentido de proponer una redis-
tribucin de recursos a favor de quienes se ven privados
oportunidades para desarrollar y ejercer capacidades, ella se
muestra tambin contraria a cualquier nocin simplista
igualdad de derechos, libertades iguales o distribucin iguali-
taria de bienes, porque tales propuestas no tienen en cuenta la
diversidad de necesidades y situaciones de los seres humanos
(Sen, 1985, 1992).
Kai Nielsen (1985) defiende la compatibilidad de libertad
e igualdad de forma ms explcitamente socialista y marxista,
y para ello dedica buena parte de su argumentacin a refutar a
Nozick. Algunas interpretaciones de la justicia de inspiracin
marxista, incluso, pretenden compaginar una teora de la
698
antiexplotacinsocioeconmica con una teora normativa de
tipo rawlsiano (Peffer, 1990; Reiman, 1990). En cambio, otros
insisten en que las diferentes posiciones de clase generan visio-
nes tambin diferentes de la sociedad, as como concepciones
de la justicia, no slo distintas, sino incompatibles (por ejem-
plo, Miller, 1976). Y as, ~ t Fisk (1989) afirma que el igua-
litarismo liberal es unateona.normatrva contradictoria queres-
ponde a la formacin social, tambin contradictoria, del
capitalismo del bienestar, y que ambos son el resultado de un
difcil compromiso entre clases. En mi opinin, hay mucho
de verdad en la idea de que tanto el Estado del Bienestar libe-
ral-democrtico como la teoranormativa que pretende recon-
ciliar la tradicin liberal con el igualitarismo radical estn
cargados de tensiones. Quizs el prometido cuarto volumen del
Treatise on Social Justice de Brian Barry nos aclare ms los
requerimientos de unjusto reparto econmico.
Una larga tradicin de la teora poltica normativa sobre
relacionesinternacionales se ha vertido centrando en las cues-
tiones de la guerra y la paz, as como en las responsabilidades
de los conflictos entre Estados. El perodo que estamos consi-
derando contina esta tradicin, tal vez por influencia directa
de las divisiones sociales que emergen en torno a la Guerra de
Vietnam. El libro Just and Unjust Wars (1977), de Michael
Walzer, es notable por su referencia a la teora de la guerra jus-
tay por sus anlisis, originales y creativos, de acontecimien-
tos remotos y prximos, incluida la Guerra de Vietnam. Sin
embargo, resulta ms interesante para la teora poltica con-
tempornea plantear a las relaciones internacionales preguntas
sobre la justicia social, el bienestar y la distribucin. En su Poli-
tical Theory and International ReZations (1979), Charles Beitz
arguye que los principios de justicia establecidos por Rawls
pueden servir de base para evaluar y criticar la desigualdad dis-
tributiva entre las sociedades desarrolladas del Norte y las sub-
desarrolladas del Sur. Aos despus, Thomas Pogge ha elabo-
rado una cuidadosa y persuasiva ampliacin a escala planetaria
de la aproximacin rawlsiana a los problemas de la justicia
(pogge, 1989, parte III). Pese a ello, la teora poltica de la desi-
gualdad socioeconmica transnacional sigue estando subde-
699
sarrollada. La teorizacin social y poltica de la desigualdad
social y econmica entre pases permanece subdesarrollada,
No obstaute, se han publicado algunos estudios importantes
sobre inmigracin y justicia internacional (Barry y Goodin,
1992; Whalen, 1988); sobre medio ambiente y justicia nter,
nacional (Goodin, 1990); y sobre hambre y obligaciones can
pueblos lejanos (Shue, 1980; O'Neill, 1986).
Il. Teora democrtica
La literatura sobre justicia social. y bienestar politiza lo
social al preguntar si los gobiernos tienen la obligacin de com-
batir la opresin social y la desigualdad. Podra aplicarse a gran
parte de esta literatura la crtica de Arendt a esta excesiva aten'
cin a lo social, que acaba reduciendo la vida pblica a una
especie de gobierno del hogar a escala de toda la sociedad. Con
algunas excepciones, esta literatura tiende a ver a los ciuda-
danos como meros portadores de derechos y receptores de la
accin del Estado, ms que como participantes en la elabora-
cin pblica de decisiones.
En las dos ltimas dcadas ha florecido, impulsada por el
movimiento social de los sesenta y setenta a favor de la demo-
eracia participativa, una teorizacin normativa centrada en el
discurso y la participacin ciudadana. La obra de Carole Pate-
man, Participation and Democratie Theory (1970), tantas veces
citada incluso hoy, estableci gran parte de la agenda de las
tesis actuales sobre la democracia participativa, Muy crtica
con la concepcin plebiscitaria y pluralista intergrupal de la
democracia, reformulaba un ideal de democracia basado en la
discusin activa y la toma de decisiones por parte de los ciu-
dadanos. Afirmaba que la igualdad social es una condicin de
la participacin democrtica, y que la participacin democr-
tica ayuda a desarrollar y preservar la igualdad social. Esto sig-
nifica que los lugares de la participacin democrtica tienen
que incluir aquellas instituciones sociales que, aparte de las
estatales, acogen directamente las acciones de la gente, y en
particular los lugares de trabajo.
700
C. B. Macpherson articul un esquema tanto para la crtica
de la pasividad y del utilitarismo, propios de las concepciones
dominantes de la democracia liberal, como para la formulacin
de un concepto alternativo, y ms activo, de democracia. El
hecho de que hoy las reflexiones sobre la naturaleza humana
resulten una curiosidad da la medida de hasta qu punto ha cam-
biado el discurso intelectual en los ltimos veinte aos. Sin
embargo, Macpherson analiza las teoras polticas en funcin
de que conciban bsicamente a los seres humanos corno con-
sumidores con poder adquisitivo o como personas que desa-
rrollan y ejercen capacidades. Y ste sigue siendo un modo
til de orientar la teora poltica democrtica. La perspectiva de!
individualismo posesivo inevitablemente presentar el proceso
poltico como una competencia por recursos escasos, en la que
e! deseo de acumulacin de los competidores no tiene lmites.
Pero si definimos el bien humano como desarrollo y ejercicio
de capacidades, la teora democrtica cambia radicalmente de
tenor. La justicia distributiva se convierte entonces en el nico
medio para agrandar el bien de la libertad positiva, que pasa a
serunbiensocial en s mismo porquese realizaen cooperacin
con otros. La libertad es la oportunidad de desarrollar y ejerci-
tar las propias capacidades, y la democracia de ciudadanos acti-
vamente comprometidos es condicin y expresin de tal lber-
tad (Macpherson, 1973, 1978; vase Carens, 1993). El inters
de Macpherson por las capacidades es similar al ya menciona-
do de Sen, y obedece a una motivacin parecida: el convenci-
miento de que es preciso profundizar el significado de la liber-
tad tanto en la teora como en la prctica polticas.
Varios tericos recientes adoptan como valor central esta
idea ampliada de la libertad en cuanto ausencia de domina-
cin y en cuanto capacidad positiva de autorrealizacin y auto-
determinacin. Cuando la libertad se entiende as, y no en el
sentido ms estrecho -y casi siempre basado en la propiedad-
de mera ausencia de restricciones, se comprende mejor su
compatibilidad con la igualdad. De aqu esa preocupacin por
crear las condiciones de una genuina ciudadana democrtica
que caracteriza la teora contempornea sobre la democracia.
No cabe esperar un ejercicio de las virtudes de la participacin
701
democrtica por parte de quienes padecen severas privaciones'
y son por ello muy vulnerables a las amenazas y coerciones
derivadas del proceso poltico. Con demasiada frecuencia la
riquezao la propiedadfuncionan como bienes dominantess.
en expresin de Michael Walzer (1982): las desigualdades en'
las relaciones econmicas generan desigualdad de oportun,
dades, de poder, de influencia y, en suma, de capacidad para
tratar de conseguir los propios [mes. Pero un compromiso tan'
serio con la democracia presupone medidas sociales que limi,
ten el alcance de la desigualdad de clase y garanticen que todos
los ciudadanos tengan cubiertas sus necesidades (Bay, 1981;
Green, 1985; Cunningham, 1987; Cohen y Rogers, 1983);
La mayora de quienes establecen esta relacin entre la igual,
dad sociopoltica y la democracia se centran en la problema;
tica de las clases. Sin embargo, algunos, influidos por los an-
lisis feministas, sealan la necesidad de tener en cuenta la!
divisin de gnero en el trabajo para fundamentar la igualdad
y la participacin polticas (Green, 1985; Walzer, 1982; Mans-
bridge, 1991).
Los enfoques participativos de la teora democrtica sos-
tienen que la democracia es un conjunto hueco de institucio-
nes si se limitaa permitir que los ciudadanos votena sus repre-.
sentantes en las instituciones polticas y a proteger a los
ciudadanos de los abusos gubernamentales. Una democracia
plena significa, en principio, que las personas puedan actuar
como ciudadanos en todas las grandes instituciones que requie-
rensu energay su obediencia. Como comentar en un aparta-
do posterior, de esta idea deriva que la teora y la prctica pol-
ticas de nuestros das se interesenpor las asociaciones cvicas
externas al Estado y a la vida corporativa, por considerarlas los
lugares ms prometedores para la prctica de una democracia'
ampliada. Con todo, y como indica Pateman, la teora actual ha
mostrado tambin un renovado inters por la democracia en el
lugar de trabajo. En opinin de algunos autores, la prctica de,
esta democracia puede permitir que los ciudadanos empiecen
a hacer realidad esa igualdad social y econmica que es para
ellos condicin necesaria de su participacin democrticaen
la polis, al tiempo que realza el valor del autogobierno creati-
702
va en una de las dimensiones ms regulares e iumediatas de la
vida moderna (Schweickart, 1980; Dahl, 1985; Gould, 1988).
El hecho de que unos argumentos tan cuidadosamente articu-
lados apenas hayan influido en la discusin de las relaciones
laborales revela la relativa impotencia de la teora poltica para
intervenir en la confeccin de la agenda poltica.
Al comienzo del perodo que nos ocupa, la teora de la
democracia poltica se identificaba en buena medida con la del
pluralismo de los intereses de grupo. Con posterioridad, han
aparecido crticas de peso a ese pluralismo, inspiradas en las
experienciase instituciones actuales de democraciaparticipa-
tiva, y a partir de ellas se han desarrollado conceptos alterna-
tivos de democracia, basados en la discusin activa. En Beyond
Adversary Democracy, Jane Mansbridge (1980) considera
demasiado pobre conceptualizar el proceso democrtico como
simple competencia de intereses y aboga a cambio por un
modelo de democracia unitaria cuyos participantes procu-
ran alcanzarun bien comn mediante la discusin. Prudente-
mentereconoce que tambinesta democraciatiene sus limita-
ciones, por lo que sugiere que tanto la democracia competitiva
como la unitaria son necesarias en una estructura poltica sli-
damente democrtica.
Benjamin Barber aprovecha el impulso de estas crticas
y categoras, pero dice en su Strong Democracy (1984) que
unideal de democracia unitaria es demasiado conformista y
colectivista. Propone en su lugar un modelo de democracia
fuerte y participativa, en la que los ciudadanos asumen con-
juntamente un compromiso pblico para obtener un bien
comn, pero donde persiste la pluralidad social de intereses
y cometidos. Personalmente no tengo muy claro que los mode-
los de Barber y Mansbridge sean tan diferentes.
Sobre la base de estos importantes textos, los aos recien-
tes son testigo de una explosin de teorizaciones de la demo-
cracia en cuanto forma de la razn prctica basada en la dis-
cusin. Con ellas se han elaborado mucho mejor los ideales
y las prcticas de la toma democrtica de decisiones median-
te la discusin razonada (Cohen, 1989; Spragens, 1990; Suns-
tein, 1988; Michelman, 1986; Dryzek, 1990; Habermas, 1992;
703
Fishkin, 1991; Bohman, 1996). Si bien es cierto qne conforn:l
una tendencia importante dentro de la actual teora poltic
considero que esta idea de la democracia deliberativa, tal corr.
se enuncia, plantea al menos dos problemas. En primer lug
el conjunto de esos modelos asume en exceso la necesidadd
unidad entre los ciudadanos, sea como punto de partida, sea.
como meta de la deliberacin (Young, 1996). En segundo lugar,
las teorasde la democraciadeliberativa pocas veces casancon
los hechos de la moderna democracia de masas en los que, en
cambio, se basaba la teora pluralista. En concreto, los teri,
cos de la democracia participativa y deliberativa o ignoran la
cuestin de la representacin o rechazan de plano que reprs,
sentacin y democracia sean compatibles (Hirst, 1990). En
cualquier caso, la representacin queda gravemente subteor,
zada. Recientemente algunos autores han teorizado la reprs;
sentacin en el contexto del modelo de democracia fuerte
(Burnheim, 1985; Beitz, 1989; Bobbio, 1984; Grady, 1993),
pero an queda mucho por hacer. Los futuros trabajos que con-
templenlas estructuras representativas en unademocracia fuer-
te a granescala haran bien en tenermuy en cuenta el recien...
te opus magnum del mismisimo patriarca del pluralismo liberal,
Robert Dahl (1989).
111. Teora poltica feminista
La teora poltica feminista aporta una de las novedades ms
originales y de mayor alcance del ltimo cuarto de siglo. Las
tericas feministas politizan lo social cuestionando la dico-
toma entre lo pblico y lo privado y, en consecuencia, consi-
deran que son propiamente polticas las relaciones familiares,
las sexuales y todas aquellas que se ven afectadas por la pre-
sencia de los dos gneros, sea en la calle, en la escuela o en los
lugares de trabajo.
Es imposible hacer justicia en tan poco espacio a la enor-
me variedad de las teoras polticas feministas. Una de las cues-
tiones recurrentes en casi todas ellas es la deconstruccin de
la dicotoma pblico-privado, supuesto de partida del pensa-
704
poltico tradicional y contemporneo. Si la esfera pbli-
la poltica puede resultar tan racional, tan noble y tan uni-
versal es gracias exclusivamente a que se han mantenido cui-
dadosamente fuera de ella las poco impolutas realidades del
cnerpO, la satisfaccin de sus necesidades, la provisin nece-
saria para su produccin, los cuidados, la atencin al naci-
niento y a la muerte. Los cabezas de familia basan su poder
parahacer guerras, leyes y filosofas en que otros trabajan para
ellos en la esfera de lo privado, y nada tiene de extrao que
modelenla nobleza segn su propia experiencia. Pero una teora
poltica moderna y reflexiva debera reconocer que la gloria de
lo pblico est dialcticamente entrelazada con la explotacin
y la represin de lo privado, y que muchos seres eran reclui-
dos en este universo para cuidar de las necesidades de la gen-
te. Como conclusin de sus anlisis, estas teoras afirman que
la poltica del siglo xx reclama una reconsideracin drstica
de tal distincin y de sus implicaciones para la poltica (Okin,
1979; Clark y Lange, 1979; Elshtain, 1981; Nicholson, 1986;
Young, 1987; Landes, 1988; Shauley y Pateman, 1991).
Gran parte de la teora poltica feminista analiza la mascu-
linidad de una razn universal que aborrece la encamacin y
honra el deseo de matar y de arriesgarla vida (Hartsock, 1983;
Brown, 1988). Desde los antiguos, la valenta encabeza la lis-
tade las virtudes cvicas, y por esto se ha venido promovicn-
do al soldado como paradigma de ciudadano. Se ensalza a
Maquiavelo como padre de la Realpolitik y del republicanis-
mo modernos porque nos pinta el hombre poltico con los tra-
zos del riesgo, el peligro, la victoria y la competicin en el
deporte y en la batalla. El brillante estudio que hizo Hannah
Pitkin (1984) de Maquiavelo se basa en el psicoanlisis femi-
nistay en las crticas a la dicotomia pblico-privado, para poner
de relieve que los fundamentos de este ciudadano masculini-
zado estn en una oposicin psquica entre el Yo y el Otro.
Muchas crticas feministas parten de la idea del contrato
social para desvelar diferentes presunciones sobre la natura-
leza, la accin y la evaluacin del ser humano que derivan de
experiencias masculinas y desarrollan una visin unilateral de
las posibilidades de la vida y el cambio polticos. Algunas se
705
han centrado en los supuestos del individualismo, la autonon:
y la independencia atomizadas que estructuran la imagen d
ciudadano racional en el pensamiento poltico moderno. Caro
le Pateman (1988) dice que la idea de individuo
la teora del contrato social es en realidad masculina, porq
ese concepto de individuo exige una independencia de los cui
dados corporales que slo es posible si otros se encargan.j
ellos. Otras crticas feministas aducen que el concepto de in
viduo autnomo y racional, propio de la teora del contra
social, comporta una imagen de persona autogenerada y auto
suficiente, sin nacimiento ni dependencias. Todo el eclifici
que construye las relaciones sociaies como consecuencia d'
negociaciones voluntarias se hundira sin ms que sustitui
esta hiptesis de autogeneracin por la dependencia origina:
ria que todos los seres humanos tienen respecto de otros. Alg\!.
nos autores hau explorado puntos de vista alternativos sobre
la sociedad y la poltica que parten de premisas de conectivi
dad e interdependencia, y no de autonoma e independencia
(Held, 1987).
Las feministas han sometido muchos conceptos clave del
cliscurso poltico a anlisis muy incisivos: el poder (Hartsock,
1983), la autoridad (Jones, 1993), la obligacin poltica
(Hirschman, 1992), la ciudadana (Dietz, 1985; Stiehm, 1984;
Bock y James, 1992), la privacidad (AlIen, 1988), la demo-
cracia (Phillips, 1991) y la justicia (Okin, 1989).
Las cuestiones que aborda esta literatura conceptual y las
conclusiones a que llega son muy cliversas, pero los argumen-
tos tienden a agruparse en torno a dos proyectos. En primer
lugar, las feministas arguyen que las teoras de la justicia, el
poder, la obligacin, etc., reflejan la experiencia del gnero
masculino, por lo que hay que revisarlas para que incluyan tam-
bin la experiencia del gnero femenino. A menudo las crti-
cas aducen que la pretensin de universalidad para sus con.
ceptos y teoras por parte de los tericos de la poltica no se
sostiene, puesto que tales teoras no han tenido en cuenta
hechos derivados de las diferencias de gnero, por lo que es
preciso reformularlas corrigiendo esa omisin. Por ejemplo,
Susan Okin alega que los argumentos de Walzer sobre la
706
ticia se desmoronan en cuanto se tienen en cuenta los hechos
de la dominacin masculina dentro de las comunidades.
En segundo lugar, estos anlisis conceptuales suelen adu-
cir que la teora poltica tiende a vaciar estos conceptos pol-
tico
s
centrales de toda conexin con los seres reales de carne
y hueso. y as, Nancy Hartsock afirma que las teoras domi-
nantes sobre el poder reprimen la relacin con la experiencia
infantil de vulnerabilidad y presuponen una dicotomia yo-otro
que reduce el poder a y cont:ol. Pens:rr. el poder
en trmmos de personas dmgma la atencin del teonco hacia
el poder para y no simplemente hacia el poder sobre (vase
Wartenberg, 1990). Joan Tronto reflexiona sobre el poder en
el contexto de la prestacin de cuidados personales y sus impli-
caciones para la poltica y los programas de gobierno (Tronto,
1993). Buena parte de las discusiones feministas acerca del
concepto de igualdad, por poner otro ejemplo, han cuestio-
nado que el respeto igual a las mujeres deba implicar igual
trato para los hombres, dado que las mujeres experimentan
embarazos y partos y son ms vulnerables a causa de la socie-
dad sexista (Scott, 1988; Bacchi, 1991).
Los argumentos feministas acerca del individualismo, la dico-
toma pblico-privado, la teora del contrato y el sesgo implci-
to en las ideas occidentales de razn y universalidad, han influi-
doen algunas obras de tericos masculinos (por ejemplo, Oreen,
1985;Smith, 1989). Pero la mayor parte de la teora poltica sigue
partiendo de las mismas premisas de siempre sin que, en apa-
riencia, se considere obligada ni a revisar sus enfoques a la luz
de las crticas feministas ni a presentar argumentos contra ellas.
IV. Posmodernidad
Considero que la posmodernidad est relacionada con la
cuestin de la politizacin de lo social en al menos dos aspec-
tos. En primer lugar, como algunas autoras feministas que he
mencionado, muchos politlogos posmodernos se ocupan del
movimiento y fluir del poder a travs de toda la sociedad y de
cmo las instituciones y los conflictos polticos condicionan
707
el poder social y son condicionados por l. En segundo lugar,
muchos pensadores posmodernos insisten en que debemos ver
en los actores polticos productos no-necesariamente-cohe...
rentes de los procesos sociales, en lugar de concebirlos como
los orgenes no analizados del conflicto y la cooperacin.
La obra de Michel Foucault es una monumental contribuci
a la teora poltica que, al mismo tiempo, desafa muchos pr
supuestos tradicionales. Foucault considera que la teora y el di"
curso polticos siguen asumiendo un paradigma del poder que
deriva de la experiencia premoderna, cuando desde el siglo XVIlt
se ha producido una nueva estructuracin del poder. El viejo
paradigma concibe el poder como soberana: la fuerza repres;
va del gobernante establece lo que est permitido y lo que est
prohibido. En cambio, el nuevo rgimen del poder acta menos
mediante el mando y ms mediante normas disciplinarias. En
este rgimen moderno, el rey y sus agentes no controlan desde
el centro a sus indciles sbditos mediante el temor. En lugar de
ello, instituciones de gobierno filtran sobre el terreno, en los ms
remotos capilares de la sociedad, lo cual disciplina los cuerpos
para que se respeten las normas de la razn, el orden y el buen
gusto. El poder prolifera y se hace operativo en las institucio-
nes disciplinarias que organizan y administran al pueblo en una
compleja divisin del trabajo: hospitales y clnicas, escuelas, pri-
siones, organizaciones asistenciales, departamentos de polica
(Foucault, 1979, 1980; Burchell et al., 1991).
La teora poltica todava tiene que absorber y evaluar ple-
namente esa imagen del poder como proceso de produccin de
mltiples instituciones disciplinarias. William Connolly (1987)
interpreta las tesis de Foucault cama desafo a esa confianza
acrtica de la teora poltica en las ideas de la Ilustracin. Segn
l, las normas son siempre ambivalentes, de doble filo, por 16
que deberamos resistir el impulso burocrtico a disciplinar la
ambigedad. Algunos cientficos polticos han examinado el
concepto de poder a la luz de la obra de Foucault (Smart, 1983;
Wartenberg, 1990; Spivak, 1992; Honneth, 1991). Un mayor
compromiso conlas ideas de Foucault exigirrepensar los con-
ceptos de Estado, derecho, autoridad, obligacin, libertad,
y tambin derechos.
708
El vigor crtico del anlisis de Foucault es evidente. Pero
esta teorizacin reclama tambin ideales normativos de liber-
tad y justicia con los que evaluar prcticas e instituciones.
Varios tericos argumentan que la teorizacin de Foucault es
implcitamente contradictoria porque l se niega a articular
tales ideales positivos (Taylor, 1984; Fraser, 1989, cap. 1;
Habermas, 1990, caps. 9 y 10).
Otros autores franceses asociados a la posmodemidad han
hecho aportaciones importantes: Lacan, Derrida, Lyotard, Bau-
drillard y Kriseva. Me limitar a comentar algunas otras cues-
tiones de teora poltica abordadas por estos autores.
Los pensadores posmodernos han cuestionado el supuesto
segn el cual los sujetos individuales uniformizados son las
unidades de la sociedad y la accin poltica. La subjetividad es
un producto del lenguaje y la interaccin, no su origen, y los
sujetos son internamente tan plurales y contradictorios como
el mbito social en el que viven. Esta tesis ontolgica suscita
serios interrogantes a la teora poltica acerca del significado
de la accin moral y poltica. Fred Dallmayr (1981), interpre-
tando a Merleau-Ponty y a algunos otros autores que he men-
cionado, ofrece una visin del proceso poltico en la que se
disipa el deseo de control.
Otros parten de la crtica derridiana a la metafsica de la
presencia (Derrida, 1974) para afirmar que el deseo de certi-
dumbre y de claros principios reguladores en poltica da lugar
a la represin y la opresin de la alteridad, tanto en otras per-
sonas como en uno mismo (White, 1991). En ldentity/Diffe-
rence, William Connolly (1991) da un giro a esta tesis cuando
pretende que tal poltica unificadora produce un resentimien-
to que lleva enseguida a culpar a la ambigedad, en lugar de
abrirse suficientemente a ella. Bonni Honig (1993) aplica este
tipo de argnmentos a textos de tericos como Kant, Rawls y
Sandel, cuyo deseo de encontrar un centro terico unificador
para la teora poltica elimina forzadamente, segn ella, a todos
aqnellos sujetos que se desvan de su modelo de comunidad y
de ciudadano racional.
A mi juicio, la consecuencia ms importante de la crtica
posmoderna es la reinterpretacin del pluralismo democrtico.
709
La poltica democrtica es un campo de grupos e identidade
cambiantes que se relacionan entre s mediante afinidades,
enfrentamientos (Yeatman, 1994). El libro de Ernesto Lacla&
y Chantal Mouffe, Hegemony and Socialist Strategy (1985), ha
sido muy influyente en esa lnea. Segn ellos, el concepto mato.
xista de accin revolucionaria de la clase obrera es una
cin metafsica inapropiada para los tiempos actuales, en.los
que proliferan movimientos sociales radicales que se definen
por intereses e identidades mltiples. Siguiendo lneas simila;
res al anlisis que hace Lyotard (1984) del mito del Pueblo
como sujeto de la narracin histrica, Claude Lefort considera.
que la poltica moderna, especialmente en las sociedades rela.
tivamente libres y modernas, no puede basar su
en una voluntadpopular unificada. Al contrario, la democracia.
moderna es precisamente el proceso de negacin de demandas
sin fundamento de cualquier sujeto nico (Lefort, 1986). La.
poltica democrtica radical ha de entenderse como la coales,
cencia de movimientos sociales plurales en la sociedad civj
para profundizar las prcticas democrticas tanto en el EstadQ
como en la sociedad (vase Mouffe, 1993). Yo apoyo total-
mente una teora poltica que valora adecuadamente la hete-
rogeneidad social y desconfa de los esfuerzos homogeneza;
dores (vase Young, 1990). Sin embargo, gran parte de estos
escritosparecen considerar sospechosos en s mismos los patrO;-
nes normativos de la justicia y la libertad, cuando no omiten
por completo cualquier referencia a la libertad y la justicia. '
La misin de una teora poltica sensible a las implicaciones
represivas de la lgica de la identificacin y la normalizaci
excluyente es desarrollar mtodos de apelacin a la justicia
menos susceptibles de provocar esas crticas.
V. Nuevos movimientos sociales y sociedad civil
En .los ltimos veinte aos han proliferado movimientos
cuyo estilo y cuyas demandas trascienden las peticiones de
derechos o de bienestar: ecologismo, pacifismo, movimientos
de resistencia nacional y reivindicacin cultural, feminismo,
710
liberacin homosexual. Significativamente, la finalidad de
muchos de estos movimientos es politizar lo social, convertir
muchos hbitos de la interaccin social cotidiana y la cultura
en objetos de reflexin y discusin. Algunas teoras polticas
recientes conceptualizan los estilos y las implicaciones polti-
cas de estos nuevos movimientos sociales (Melucci, 1989;
Boggs, 1986; Mooers y Sears, 1992).
Se los llama nuevos por dos razones al menos. Por un
lado, las cuestiones que plantean no son, en general, incluibles
enla nmina de derechos bsicos de los ciudadanos, ni en una
ampliacin de los derechos econmicos. Son cuestiones ms
especficamentesociales: respeto a la diferencia cultural y auto-
determinacin en este mbito, responsabilidad y pluralismo en
el estilo de vida cotidiana, reflexin sobre el poder en la inte-
raccinsocial, participacin en las decisiones dentro de institu-
ciones sociales y econmicas, aunque tambin en las polticas.
Por otro lado, la forma de organizacin de estos movimien-
tos no es una rplica del modelo del movimiento de masas
propio de los partidos polticos o los sindicatos, en el que
una burocracia unificada busca el poder mediante la movili-
zacin de recursos. En lugar de esto, los nuevos movimien-
tos sociales tienden a configurarse como redes de grupos ms
locales, cada uno con su estilo y principios propios, que sin
embargoactan concertadamente, en masse, en algunas accio-
nes de protesta.
Ciertas teoras polticas contienen anlisis sistemticos de
los principios polticos normativos que inspiran algunos de
estos movimientos. El ecologismo, por ejemplo, ofrece mate-
riaparala reflexin sobre cuestiones normativas bsicas acer-
ca del valor, la racionalidad social y la participacin democr-
tica (Sagoff, 1988; Goodin, 1992; Dryzek, 1987).
A pesar de la importancia de los movimientos sociales anti-
rracistas, que cargan el acento en la autodeterminacin, la inte-
gracin plena, el pluralismo cultural y la reparacin de injus-
ticias pasadas, sorprendentemente los cientficos polticos han
prestado muy poca ateucin a la cuestin de la raza y el racis-
mo. Entre los autores norteamericanos abundan los debates
sobrela discriminacin positiva (Goldman, 1979; Bowie, 1988;
711
Ezorsky, 1991). Pero este enfoque, aunque importante, es muy)
limitado. La explicacin de Judith Shklar (1991) sobre el sig+;
nificado de la ciudadania norteamericana a la sombra del lega,
do de la esclavitud da Un mayor peso a los temores y la ideo"
loga racistas a la hora de entender el discurso poltico. Bernard
Boxill (1984) ofrece una completa fundamentacin filosfica
a muchas de las demandas de justicia social de los afroamer;
canos, incluidas la discriminacin positiva, la autoestima y
las reparaciones. Bill Lawson y Howard McGary (1992) for-
mulan una teora poltica de la libertad reflexionando sobre his-.
torias de esclavos. En lnea con las reacciones de las feminis,
tas negras y de las feministas de color contra el discurso
feminista dominante, Elizabeth Spelman (1988) critica el uso;
de una categora indiferenciada de gnero en la teora social y
poltica. De forma parecida, Nancy Caraway (1991) sintetiza
las principales ideas de las feministas de color cuando dialo,
gan con el etnocentrismo de buena parte de la teora poltica
y social feminista.
El libro de Andrew Sharp, Justice and the Maori (1990);
tan cuidadosamente argumentado, establece un modelo teri-.
CQ para los movimientos indgenas en el seno de unasociedad:
industrial avanzada. Algunos cientficos polticos de Australia'
y Canad han empezado a afrontar el reto de la teorizacin nor-
mativa en relacin con l problemtica indgena (Carens, 1993;
Kymlicka, 1993; Wilson y Yeatman, 1995). Annque los juris-
tas norteamericanos han escritoobrasimportantes sobre asun-
tos indgenas (por ejemplo, Williams, 1990), percibo pocos sg-
nos de atencin a las cuestiones normativas que afectan a los
pueblos indgenas por parte de los politlogos y filsofos de
los Estados Unidos.
Recientes teorizaciones acerca del papel del Estado y la
burocracia en las sociedades industriales avanzadas ayudana
contextualizar la interpretacin de los nuevos movimientos
sociales. Segn Foucault, la normalizacin producida por los
servicios sociales y humanos burocratizados son resultadode
la aplicacin de un poder social disciplinario que genera sus
propias resistencias. En una lnea algo diferente, Claus
(1984) presenta el moderno Estado del Bienestar en clave
712
procesos despolitizados de control social y gasto pblico. El
Estado se ha convertido en un ruedo en el que los funciona-
rios realizan su actividades reales a puerta cerrada y los exper-
tos administran las polticas sectoriales Conuna pericia tcni-
ca en la que apenas tienen cabida fines normativos. Los
movimientos sociales politizan partes de esta actividad desde
fuera de las instituciones estatales.
Con su concepto de la colonizacin del mundo vital, Jr-
gen Habermas (1987) aporta un contexto terico para concep-
rualizar el significado de los nuevos movimientos sociales. El
Estado y las instituciones han desarrollado su propia racionali-
dad tcnica, la cual finalmente se ha desacoplado del con-
texto vital cotidiano de la interaccin cultural significativa.
Acontinuacin estos imperativos estatales e institucionales reac-
cionan sobre el mbito de la vida cotidiana constrindolo o
distorsionndolo. Cabe interpretar muchos nuevos movimien-
tos sociales como unareaccinanteestacolonizacin, cornoun
intento de abrir espacios nuevos alas opciones colectivas sobre
fines estticos y normativos, y delimitar la influencia de los
imperativos sistmicos del poder y la ganancia.
Si es cierto que la actividad estatal est muy tecnificada, las
instituciones estatales no pueden funcionar como el lugar de
la poltica deliberativa en las sociedades capitalistas avanza-
das. Por ello, la poltica --en el sentido de gente que se rene
para discutir sus problemas colectivos, plantea demandas cru-
ciales sobre la accin y actaen comn para cambiar sus cir-
cunstancias- se produce ms en las esferas de la crtica pblica,
fuera del Estado y orientada a sus acciones. Por ello, los cient-
ficos polticos interesados en la poltica participativa y el dis-
curso normativo crtico en la sociedad de fines del siglo xx
(Calhoun, 1991) vienen prestando una atencin renovada a la
principal obra de Habermas de los aos sesenta, The Structu-
ral Transformation ofthe Public Sphere (1962).
Ensintonacon estas tesis emerge unconcepto de sociedad
civil como eliocus de la poltica libre y deliberativa. En los
aos ochenta, los movimientos de oposicin de Europa del Este
utilizaron el concepto de sociedad civil, y este uso ha influido
en algunas innovaciones tericas que venimos citando. Su inci-
713
dencia es tambin perceptible en los movimientos de opos
cin de Sudfrica y Amrica Latiua.,/
Entre los principales formuladores de la teora de la sacie'
dad civil estn John Keane (1984; 1988), Jean Cohen(1983)
y Andrew Arato (Arato y Cohen, 1992). Por sociedad civil s
entiende una actividad asociativa voluntaria que da lugar a un
conjuntode asociaciones cvicas, organizaciones sin nimo d'
lucro, etc., en conexin muy laxa con el Estado y las corpora-
ciones econmicas. Las actividades de la sociedad civil requic;
ren un Estado liberal fuerte que proteja las libertades de expre-:
sin, asociacin y reunin. Pero este tipo de actividades'
implican una participacin ms directa que la relacin entre
el ciudadano y el aparato decisorio del Estado.
Por ello, tanto Cohen como Arato y Keane consideran la
sociedad civil el espacio de profundizacin y radicalizacin de
la democracia. Las esferas pblicas de sociedad civil pueden
y deben ampliarse reduciendo las funciones burocratizadas de!
Estado y estructurando nuevas reas de vida social en forma
de organizaciones de participacin voluntaria. Estas organi-
zaciones cvicas pueden servir tambin de plataformas de lan-
zamiento de crticas a las polticas y la accin del Estado.
La teora de la sociedad civil incorpora una dimensin
importante a nuestra visin de la poltica como accin y par-.
ticipacin pblicas. Pero tambin parece tapar algunas preo-
cupaciones que se ponen claramente de manifiesto cuando el
foco se sita en las polticas estatales; por ejemplo, la preocu-
pacin por la desigualdad econmica. Por otra parte, el concepto
de sociedad civil es ambiguo respecto de la relacin entre esa
sociedady laeconoma. No todas las teorizaciones sobresocie-.
dad civil y teora poltica distinguen entre economa y sociedad
civil, como hacen Cohen y Arato. Algunos autores identifican
la libertad de la sociedad civil con la libertad de mercado (va-
se, por ejemplo, Kukathas y Lovell, 1991). En estos casos, la
teorade la sociedadcivil se nos presenta como unaformanue-
va de liberalismo antiestatal. Y como todas las teoras de la
sociedad civil concuerdan en que las modernas burocracias del
Estado del Bienestar tienden a ser dominadoras y antide-
mocrticas, se plantea el problema de cmo compatibilizar esta
714
visin de la poltica y la democracia con el compromiso con
la promocin activa de la justicia social.
VI. Liberalismo y comunitarismo
Michael Sande!, con su Liberalismand the Limits 01Justi-
ce (1982), hizo nacer esa corriente de la teora poltica con-
tempornea, conocida como comunitarismo e interpretable
iguahnente en trmiuos de una politizacin de lo social. Los
comunitaristas pretenden anclar los valores polticos (justicia,
derechos, libertad) en contextos socioculturales particulares.
y con ello conceptualizan lo social como previo a, y constitu-
tivo de, lo poltico.
Sandel argumentaba que la teora de la justicia de Rawls
presupona errneamente un yo moral previo a las relaciones
sociales basadas en los priucipios de la justicia, un yo "no hipo-
tecado por la cultura y los compromisos especficos en que
l o ella est inserto. Los principios de justicia generados a par-
tir de una nocin tan abstracta del yo slo pueden servir para
regular relaciones pblicas entre extraos de un modo muy for-
malista. Para formular una robusta teora poltica de la unin
social, sugera Sandel, la justicia debe complementarse con el
reconocimiento de los peculiares vnculos y compromisos cul-
turales que constituyen las identidades personales.
En After ViI1ue,Alistair MacIntyre (1981) lanzaba un desafo,
de contenidos ms histricos, al liberalismo. Los cambios econ-
micos e ideolgicos de la sociedad moderna crean un dilema
relativista, propio de la modemidad. Las cuestiones morales y
religiosas -sobre lo bueno, lo justo, lo virtuoso- han pasado a
serasuntos o de la concienciaprivada o de laeonfrontacin de
opiuiones polticas. El liberalismo es un sistema de arbitraje for-
mal entre tales opiniones competidoras e iuconmensurables, pero
siu que haya medio de decidir cules son correctas y cules no.
En esta visin moderna del mundo, los agentes morales se libe-
ran sobre el paisaje como tomos iuconexos, utilizables a volun-
tad y a menudo cnicos. Esta tarda enfermedad moderna puede
tener unmejor tratamiento buscando comunidades vivas de vir-
715
tudes y valores compartidos que sean los anlogos contem-
porneos de las comunidades gremiales del Medievo o de otras
comunidades tradicionales y autnomas, unidas por el compro-
miso comn con determinados valores.
Enrespuestaa stas y otras crticascornunitaristas a la pre-
tensin liberal de trascender y obviar los contextos culturales
particulares, algunos autores responden que el comunitarismo
implica un relativismo inaceptable. Si la cultura conforma las
normas, y no hay medio de distanciarse reflexivamente para
evaluar esas normas y articular los principios de la razn libe-
ral, entonces no podemos evaluar ni moral ni polticamente los
diferentes contextos sociales. Los comunitaristas contestan a
esto que los liberales persiguen un universalismo abstracto
y peligroso.
A mediados de los ochenta el debate Iiberalismo-comuni;
tarismo inundaba las pginas de las revistas y libros especiali-
zados. Pero este debate, adems de demasiado abstracto, se
basaba en una dicotoma falsa. Aunque el objetivo declarado de
los comunitaristas erasituar las normas morales y polticas en
contextos sociales particulares de agentes de carne y hueso, rara
vez analizaban comunidades singulares (vase Wallach, 1987).
Porotra parte, eradifcil encontrar uncomunitarista querecha..
zase los valores liberales del respeto a todos por igual, la liber-
tad de accin, expresin y asociacin, o la tolerancia (vase
Gutrnann, 1985). Y en el otro bando, pocos liberales confesos
estaban dispuestos a negar el poder de culturas concretas sobre
las vidas de los individuos, aunque discrepasen de los comuni-
taristas en la significacin normativa de esos hechos.
E! debate liberalismo-comunitarismo pona de manifiesto
hasta qu punto la teora liberal contempornea haca abstrac-
cin del compromiso y la pertenencia al grupo social para con-
siderar los individuos slo en cuanto individuos. Y con ello plan-
teaba claramente la cuestin de si la teora liberal tena que
asumir, y en qu grado, el reconocimiento de los contextos socia-
les concretos y las diferencias culturales colectivas. Liberalism,
Community and Culture (1989), de Will Kymlicka, signific un
autntico punto de inflexin en este debate. Al contrario que la
mayora de las aportaciones a esta discusin, Kyrnlicka no desa-
716
rrolla abstracciones acerca de la comunidad y la cultura, sino
que analiza las situaciones culturales y polticas concretas de los
pueblos indgenas en relacin con el Estado de Canad. Firme
partidario de los valores del moderno liberalismo poltico, Kym-
licka afirma que stos no slo son compatibles con la constitu-
cinde derechos culturales, que a veces implican derechos espe-
ciales para las minoras culturales oprimidas o en peligro, sino
que la exigen. Segn su argumento, esos derechos culturales se
deducen del liberalismo por cuanto ste establece los derechos
individuales, y entre ellos ha de incluirse el derecho de cada indi-
viduo a ser miembro de su propia cultura y, por tanto, a preser-
var esa cultura a la que pertenece.
Charles Taylor (1992), otro canadiense que ha abordado los
derechos culturales en esta lnea ms contextualizada, se mues-
tra menos seguro de que el principio del reconocimiento cultu-
ral sea compatible, al menos con ciertas versiones del liberalis-
mo. Si por liberalismo entendemos la exigencia de declarar unos
derechos universales, de modo que leyes y reglas se apliquen
por igual y del mismo modo a todos, el reconocimiento polti-
co y la preservacin de culturas concretas encaja mal con el libe-
ralisrno. El reconocimiento y la preservacin de las minoras cul-
turales puede requerir un trato diferenciado y unos derechos
especficos para los que existen buenos argumentos morales,
pero unos argumentos que se sitan fuera de la tradicin indivi-
dualista liberal (vase Young, 1989, especialmente cap. 6).
Recientemente, unaserie de obrashanintentado unarecon-
ciliacin entre las posturas del liberalismo y el comunitaris-
mo tal como se planteaban en los primeros ochenta. En gene-
ral se ha considerado que el liberalismo era neutral respecto de
los valores por los que aceptaba por igual los diferentes modos
de vida, siempre que hubiese un respeto mutuo. En cambio, el
comunitarismo, especialmente en la versin de MacIntyre, asu-
me el bien --en cuanto finalidades de la accin- y la virtud
-en cuanto disposicin a alcanzar esos [mes buenos- como el
compromiso moral al que el liberalismo ha renunciado en favor
del relativismo. Algunos autores han rechazado que el libera-
lismo sea neutral ante fines y virtudes, y afirman, por el con-
trario, que el liberalismo tambin implica en s mismo deter-
717
minados valores culturales, fines normativos y virtudes
conducta (Macedo, 1990; Galston, 1991).
Creo adecuado terminar este repaso a dos dcadas de
poltica volviendo al mismo autor con el que empec: Jo
Rawls. Los argumentos de Politieal Liberalism (1993) son e'
gran medida un intento de dar respuesta al debate liberalis
mo-comunitarismo y al contexto social del multiculturalism
en la sociedad liberal. Rawls se mueve en sentido contrario
de Kyrnlicka y otros autores que buscan conciliar los valor
del liberalismo poltico con el reconocimiento pblico de non
mas culturales y modos de vida especficos. En lugar de esta,
Rawls considera que la libertad y el respeto a las peculiarida
des, que llama comprehensive doctrines, exige que todos se
pongan de acuerdo sobre un conjunto de principios que gue.n
la interaccin entre las diferentes comunidades pero las tras,
cienda a todas. El multiculturalismo es posible en una sacie,
dad liberal slo si redibujamos una frontera muy clara entr
lo que es propiamente pblico -y por tanto objeto de las note
mas constitucionales y legales que gobiernan a toda la socie,
dad- y lo que es privado, en el sentido de asuntos de la con-
ciencia y el compromiso individuales y comunitarios.
Aunqueese consenso general, que Rawls cree puede nacer
de la buena voluntad de las diferentes culturas y comurdades
de conciencia para establecer trminos equitativos de coope-
racin, sigue prestando atencin tanto a la libertad como a la
desigualdad social y econmica, pienso que Politieal Libera-
lism constituye un retroceso respecto de lo social. Rawls cree.
que el restablecimiento de un discurso poltico y legal que slo
admita en su seno cuestiones ya enmarcadas en trminos de
normas generalizables es el mejor modo de abordar los con'
flictos y ambivalencias producidos por la convivencia de comu-
rdades concretas en asuntos como la sexualidad, la familia,
los conterdos de los medios audiovisuales, las vestimentas
religiosas en pblico y tantos otros. Al parecer, el problema del
conflicto poltico en este tramo final del siglo xx radica en que
las demandas de valores particularistas, por parte de los gru-
pos sociales, han adquirido una presencia excesiva en el dis-
curso pblico, por lo que haramos bien en distinguir entre aque-
718
reivindicacionesque puedenseradecuadamente atendidas
I1lediante la razn pblica y aquellas otras que son simples dife-
sociales o privadas.
Aunque Rawls sigue diciendo que el principio de la dife-
rencia es importante, en esta ltimaobracargael acentosobre
los mecanismos procedimentales que permiten llegar a un con-
senso sobre los derechos y libertades civiles, y mantenerlo. Las
propuestas de redistribucin de la riqueza y la renta para maxi-
mizar las expectativas de los ms desfavorecidos son hoy
ms polmicas que hace veinte aos, a pesar de que ha
aumentado considerablemente el nmero de pobres. Y, adems,
existe una significativa correlacinentre pobreza y situacin
social en trminos de raza, gnero, etrcidad y cultura. De ah
que las reivindicaciones polticas acerca de los valores fami-
liares o del reconocimiento de las minoras culturales tengan
mucho que ver con las demandas de justicia social. La pol-
tica de la identidad, mediante la cual los grupos demandan
el reconocimiento pblico de la especificidad de sus valores
culturales, r siquiera se debilita all donde est menos ligada
a desventajas econmicas. Por todas estas razones, la actual
tentacin de la teora poltica de retirarse de lo social amena-
za con hacer de la poltica algo todava ms irrelevante de lo
que ya suele serlo. Por fortuna, hay signos de que muchos
cientficos polticos continuarn bregando con estos problemas
polticos, tan difciles, de finales del siglo xx.
Agradeciffentos
Estoy muy agradecida a Joseph Carens, Robert Goodin,
Molly Shanley, Rogers Smith y Andrew Valls por sus tiles
comentarios a las primeras versiones de este captulo.
Bibliografa
ACKERMAN, B., Social Justice in the Liberal Statc, New Haven
(Conn.),Yale UniversityPress, 1980.
719
ALLEN, A., Uneasy Access: Privacy for Women in a Free Society,
wa (N. 1.), Rowman and Littlefield, 1988.
ARAT, A. y COHEN, J", Civil Socety and Poiitical The01)1, Cambrid,
ge (Mass.), MIT Press, 1992.
ARENOT, H., The Human Conduion, Chicago, University of Chicago.
Press, 1958.
ARTHUR, J. y SHAW, W. (eds.), Justice and Economic Distributio,
Englewood Cliffs (N. J.), Prentice-Hall, 1978.
BACCHI, c., Same Difference, Bastan, Allen and Unwin, 1991.
BARBER, B., Strong Democracy, Berkeley, University of California'
Press, 1984.
BARRY, B., The strange death ofpolitical philosophy, en Democra-.
ey, Power and Iustice, Oxford, Clarendon Press, 1989 e1979),
pp. 11-23.
- A Treatise 011 Social Justice, vol. I, Theories ofSocial Iustice, Ber-
keley, University of California Press, 1989.
- YGOODIN, R. E. (eds.), Free Movement, University Park (Pa.),
Penn State University Press, 1992.
BAY, C., Strategies Di Political Emancpation, Notre Dame (Ind.);
University of Notre Dame Press, 1981.
BEITZ, C,; Political Theory and Intemational Relations, Princeton..
Princeton University Press, 1979.
- PoliticalEquality, Princeton (N. 1), Princeton University Press, 1989.,
BERNSTEIN, R., Rethinking the social and the political, en R.
tein, Philosophical Profiles, Filadelfia, (Pa.), University
Pennsylvania Press, 1986, pp. 238-259.
BOBBIO, N., The Future o/ Democracy, Minneapolis, University
Minnesota Press, 1984.
BOCK, G. y JAMES, S. (eds.), Beyond Equality and Dijference, Lon-
dres, Routledge, 1992.
BOGGs, c., Social Movements and Political Power; Filadelfia
Temple University Press, 1986.
BOHMAN, 1, Public Deliberation, Cambridge (Mass.), MIT Press, 1996.
BOWIE, N. (ed.), Equal Opportunity, Boulder (Colo.), Westview
Press, 1988.
BOXILL, B., Blacks and Social Iustce, Totowa (N. J.), Rowman
Allenheld, 1984.
EROWN, W., Manhood and Politics, Totowa (N. J.), Rowman
Littlefield, 1988.
BURCHELL, G., GORDON, C. y MILLER, P. (eds.), The Foueault Effect,
Chicago, University of Chicago Press, 1991.
BURNHEIM, 1., Is Democracy Possible?, Oxford, Polity Press, 1985;
720
CALHOUN, C. (ed.), Habermas and the Publie Sphere, Cambridge
(Mass.), MJT Press, 1991.
CANOVAN, M., Hannah Arendt: A Reinterpretation o/ Her Political
Thought, Cambridge, Cambridge University Press, 1992.
CARAWAY, N., Segregated Sisterhood, Nashville, University of Ten-
nessee Press, 1991.
CARENS, J. H., Citizenship andAboriginal Self-Government, Ottawa
(Ont.), Royal Commission on Aboriginal Peoples, 1993.
_ (ed.), Democracy and Possessive lndividualism, Albany, State
University of New York Press, 1993.
CLARK, L. y LANGE, L., The Sexism o/ Social and Political The01Y,
Toronto, University ofToronto Press, 1979.
COHEN, J., Class and Civil Saciety, Amherst, University of Massa-
chusetts Press, 1983.
_ Deliberation and democratic Iegitimacy, en A. Harnlin y P. Pct-
lit (eds.), The Good Polity, Oxford, Blackwell, 1989, pp. 17-34.
_ YROGERS, J., On Democracy, Nueva York, Penguin, 1983.
CONNOLLY, W. E., Politics and Ambiguity, Madison, University of
Wisconsin Press, 1987.
_ IdentitylDijferenee, lthaca (N. Y.), Cornell University Press, 1991.
CUNNINGHAM, F., Democratic Theory and Sociolism, Cambridge,
Cambridge University Press, 1987.
DAHL, R. A., A Preface to Economic Democracy, Berkeley, Univer-
slty of California Press, 1985.
_ Democracy and 1ts Critics, New Haven (Conn.),Yale University
Press, 1989.
DALLMAYR, F., Twilight o/ Subjectivity, Arnherst, University of Mas-
sachusetts Press, 198!.
DERRIDA, J., Of Grammatology (trad. de G. C. Spivak), Baltimore
(Md.), Johns Hopkins University Press, 1974.
DIETZ, M., Citizenship with a ferninist face: the prob1em with mater-
nal thinking, Political Theory 13 (1985), pp. 19-37.
DRYZEK, J., Rational Ecology, Oxford, Basil Blackwell, 1987.
_ Discursve Democracy, Cambridge, Cambridge UniversityPress,1990.
ELSHTAIN, J. B., Public Man, Prvate Woman, Princeton (N. L), Prin-
ceton University Press, 1981.
EZORSKY, G., Racsm and Justice, Ithaca (N. Y)., Comell University
Press,1991.
FISHKIN, J. S., Deliberative Democracy, New Haven (Conn.), Ya1e
University Press, 1991.
721
FISK, M., Tite State and Justice, Cambridge, CambridgeUnivers
Press, 1989.
FOUCAULT, M., Discipline and Punish (trad. de A; Sheridan),
York, Vintage Books, 1979.
- Power/Knowledge (trad. y ed. de C. Gordon, L. Marshall, J. Mel'
han y K. Soper), Nueva York, Pantheon Books, 1980.
FRASER, N., Unruly Practices, Minneapolis, University of Minnes..>
ta Press, 1989.
GALsroN, W., Liberal Purposes, Cambridge, CambridgeUniversity
Press, 1991.'
GOLDMAN, A., Justice and Reverse Discrimination,Princeton (N. 1.),
PrincetonUniversity Press, 1979.
GOODIN, R. B., Reosonsfor Welfare, Princetn (N. J.), Princeton Unie!
versity Press, 1988.
- International ethics and the environmental crisis,
Intematonol Affairs 4 (1990), pp. 91-105.
- Oreen Political Tlte01Y, Oxford, Polity Press, 1992.
GOULD, c., Rethinking Democracy, Cambridge, Cambridge umver..
sity Press, 1988.
GRADY, R. c., Restoring Real Representation, Urbana, University
Iliuois Press, 1993.
GREEN, P., Retrevng Democracy, Totowa(N. J.), Rowmanand Allen-
hold, 1985.
GUTMANN, A., Liberal Equality, Cambridge, Cambridge University
Press, 1980.
- Communitarian critics of Iiberalism, Philosophy and Public
Affairs 14 (1985), pp. 308-322.
HABERMAS, J., Tite Theory of Communicative Action (trad. de
T. McCarthy), Bastan, Beacon Press, 1987.
- The Structural Transformation ofthe Public Sphere (trad. deT.Bur-
ger con F. Lawrence), Cambridge (Mass.), MJT Press, 1989 (' 1962).
- The Philosophical Discourseof Modernity, Cambridge(Mass.),
MIT Press, 1990.
- Fakriritiit und Geltung, Frankfurt, Suhrkamp Verlag, 1992 (ed.
ing.: Between Facts and Norms, trad. de W. Rehg, Cambridge
Mass., MIT Press, 1992).
HARTSOCK, N., Money, Sex and Power, NuevaYork, Longman, 9 8 ~
HELD, V, Non-contractual society, en M. Haneny K. Nielsen (eds.),
Science, Morality and Feminist The01)', Calgary, University
Calgary Press, 1987, pp. 111-138.
722
BIRSCHMAN, N., Rethinking Obligation, lthaca (N. Y.), Comen Uni-
versity Press, 1992.
HIRST, P., Representative Democracy and ts Limits, Oxford, Polity
Press, 1990.
HONIG, B., Political The01Y and the Displacement of Politics, Ithaca
(N. y), Comen University Press, 1993.
HoNNETIl,A., The CritiqueofPower, Cambridge (Mass.), MITPress, 1991.
JONES, K., Compassionate Authority, NuevaYork, Routledge, 1993.
KEANE, J., Public Life in Late Capitalism, Cambridge, Cambridge
University Press, 1984.
_ Democracy and Civil Society, Londres, Verso, 1988.
KIPNIS, K. y MEYERS, D. T. (eds.), Economic Justice: Prvate Rights
and Public Responsibities. Totowa (N. J.), RowmanandAllen-
held, 1985.
KUK.ATHAS, C. y LOVELL, D. W., The significanceofcivil society,
en C. Kukathas, D. W. Lovell y W. Maley (eds.), The Transition
from Socialism, Sidney, Longman Cheshire, 1991, pp. 18-40.
KYMLICKA, W., Liberalism, Community and Culture, Oxford, Cla-
rendonPress, 1989.
_ Grouprepresentation in Canadianpolitics, doc. presentado en
IRPPprojecton Communities,the Charter andInterest Advocacy,
Ottawa (Ont.), 1993.
LACLAU, E. y MOUFFE, C, Hegenwny and Socialist Strategy, Londres,
Verso, 1985.
LANDES, J.,Women and the Public Sphere in the Age ofthe French
Revouton, lthaca (N. y), comen University Press, 1988.
LAWSON, B. y MCGARY, H., Between Slavery and Freedom, Bloo-
mington, IndianaUniversity Press, 1992.
LEFORT, c., The Political Fonns ofModem Society, Cambridge, Cam-
bridge University Press, 1986.
LYOTARD, J.-F., The Postmodern Condition, Minneapolis, University
of Ivlinnesota Press, 1984.
MACEDO, S., LiberalVirtues, Cambridge(Mass.), Harvard University
Press, 1990.
MAcINTYRE,A., After Virtue, Notre Dame (Ind.), Notre Dame Uni-
versity Press, 1981.
!v1ACPHERSON, C. B., Demacratic The01Y, Oxford, Clarendon Press, 1973.
-:- me Life and Times of Liberal Democracy, Oxford, Oxford Uni-
versity Press, 1978.
!v1ANSBRIDGE, 1. J., Beyond Adversary Democracy; NuevaYork,Basic
Books, 1980.
723
- and democratic community, en J. W. Chapmany{
Shapiro (eds.), NOl1WS xxxv: Democratic Conununity, NuevaYork
NewYork University Press, 1991, pp. 339-395. "
MELUCCI, A., Nomads 01the Present, Londres, Hutchinson Radius, 1989.
:M:ICHELMAN, E, Traces of self-govemment,HarvardLawReview 100
(1986), pp. 1-311.
MILLER, D., Social Justice, Oxford, ClarendonPress, 1976.
MILLER, J., Rousseau: Dreamer ofDemocracy, New Haven (Conn)
Yale University Press, 1984. . ,
C. y SEARS, A., The new social movements and the wit-
henng away of state theory, en W. K. Carroll (ed.), Organizing
Dissent, Toronto, Garamond Press, 1992, pp. 52-68.
MOUFFE, c., The Retum ofthe Politica, Londres, Verso, 1993.
NICH.OLSON, L., Gender aOO History, NuevaYork, ColumbiaUniver,
suy Press, 1986.
NIELSEN, K., Equality and Libeny, Totowa (N. J.), Rowman and Allen,
he1d, 1985.
NOZIcK, R, Anarchy, State and Utopia, NuevaYork, Basic Books, 1974.
OFFE, C., Contradictions ofthe Welfare State, Cambridge (Mass.),
MJT Press, 1984.
OKIN, .S. M., Women in Western Political Thought, Princeton(N. 1.),
Pnnceton University Press, 1979.
- Justice, Gender and the Family, NuevaYork, Basic Books, 1989
O'NElLL, O., Faces of Hunger, Londres, Allen and Unwin, 1986:
PATEMAN, c., Participation and Democratie Theory, Cambridge, CaITl-:
bridge University Press, 1970.
- The Sexual Contract, Stanford (Ca1if.), Stanford University
Press, 1988.
R., Morality, and Social Justice, Princeton(N. J.),
Pnnceton University Press, 1990.
PHILLIPS, A., Engendering Democraey, UniversityPark(Penn.),Penn
State Press, 1991.
PrrKIN, H. E, Jusrice: onrelating publicandprvate, Political 71>.",,, Q
(1981), pp. 327-352.
- Fortuneis a Woman, Berkeley, University of CaliforniaPress,
PIVEN, E F. YCLOWARD, R., The New Class War, Nueva York, Pan-
theon, 1982.
Pococx.J. G. A., The Machiavelan Moment, Princeton(N. 1.), Prin-
ceton University Press, 1975.
POGGE, T. w., Realiring Rawls, lthaca (N. Y.), Comell University
Press, 1989.
724
RAWLS, J., A Theory ofJustice, Cambridge (Mass.), Harvard Univer-
sity Press, 1971.
_ Political Liberalism,NuevaYork, Columbia University Press, 1993.
REIMAN, J., Justiee and Modem Moral The01Y, New Haven (Conn.),
Yale University Press, 1990.
SAGOFF, M., The Economy ofthe Earth, Cambridge, Cambridge Uni-
versty Press, 1988.
SAJ\TDEL, M. J., Liberalism and the Limits 01Iustice, Cambridge, Cam-
bridge University Press, 1982.
ScHWEICKART, D., Capitalism 01' Worker Controle, NuevaYork,Prae-
ger, 1980.
SeaTI, J.W., Deconstructingequality versusdifference:or, the uses
of poststructuralist theory for feminism, Feminist Studies 14
(1988), pp. 33-50
SEN, A. K., Commodities and Capabilities, Amsterdam, North
Holland, 1985.
_ lnequality Reconsidered, Oxford, OxfordUniversityPress, 1992.
SHANLEY, M. L. YPATEMAN, C. (eds.), Feminist lnterpretations and
Political Theory, University Park (Pa.), Penn State Press, 1991.
SHARP, A, Justiceand theMaor, Auckland, Oxford University Press, 1990.
SHKLAR, J.,American Citisenshlp, Cambridge(Mass.), Harvard Uni-
versity Press, 1991.
SHUE, H., Basic Rights,Princeton (N. 1.), Princeton University Press, 1980.
SMART, B., Foucault, Marxism and Critique, Londres, Routledge and
Kegan Pau1, 1983.
SMITH, R., t'One unitedpeople": second-classfemale citizenshipand
the American quest for community, Yale Journal 01 Law and
Humanities 1 (2) (1989), pp. 229-293.
SPELMAN, E., Inessential Woman, Boston, Beacon Press, 1988.
SPIVAK, G. C., More on power/knowledge, en T. E. Wartenberg
(ed.), Rethinking Power, A1bany, State University of New York
Press, 1992, pp. 149-173.
SPRAGENS, T., Reason and Democracy, Durham (N. C.), Duke Uni-
versity Press, 1990.
STERBA, L, How to Make People Just, Totowa (N. J.), Rowman and
Littlefie1d, 1988.
STIEHM, J. (ed.), Women's Views 01the Poitical World 01Men, Dobbs
Ferry (N. Y.), Transnationa1 Publishers, 1984.
SUNSTEIN, c., Beyond the republican revival, Yale LawJoumal97
(1988), pp. 1539-1590.
TAYLOR, C.; Foucault on freedom and truth, Poiticol Theory 12
(1984), pp. 152-183
725
TAYLOR, c., Multiculturalism. and the Polines o/Recognition,
ceton (N. J.), Princeton University Press, 1992.
TRONTO, J., Moral Boundares, NuevaYork, Routledge, 1993.
WALLACH, J., Liberalism, cornmunitarians and the tasks of politicaf
theory Political Theory 15 (1987), pp. 581-611.
WALZER, M., Just and Unjust Wars, Nueva York, Basic Books, 1977;'
- Spheres ofJustice, Nueva York, Basic Books, 1982.
WARTENBERG, T., Forms 01Power, Filadelfia (Pa.), Temple Univer;
sity Press, 1990.
WELLMAN, c., Welfare Rights, Totowa (N. J.), Rowman and Allcn,'
held, 1982.
WHALEN, F., Citizenship and freedom of movement: an open admlso
sions policy?, en M. Gibney (ed.), Open Borders? Closed Socie-
tiesi, NuevaYork, Greenwood Press, 1988, pp. 3-39.
WHITE, S., Political Theory and Postmodernism, Cambridge, Cam;
bridge University Press, 1991.
WILLlAMS, R. A., The American Indian in WesternLegal Thought,
Oxford, Oxford University Press, 1990.
WILSON, M. y YEATMAN, A. (eds.), Iustice and Identity, Wellingtori
(N. Z.), Bridget Williams, 1995.
YEATMAN, A., Postmodem Revisionings ofthe Political, Nueva
Routledge, 1994.
YOUNG,1. M., Impartiality and the civic public: sorne implications
of ferninist critiques of moral and political theory, en S. Ben-'
habib y D. Cornell (eds.), Feminism as Critique, Minneapolis,
University of Minnesota Press, 1987, pp. 56-76.
- Polity and group difference: a critique of the ideal of universal
ctizenship, en C. Sunstein (ed.), Feminismand Political Theo-
ry, Chicago, University o Chicago Press, 1989, pp. 117-142:
- Justice and the Politics afDijference, Princeton (N. 1.), Princeton
University Press, 1990.
- Comrnunication and the other: beyond deliberative
en S. Benhabib (ed.}, Demacracy and Difference,
(N. 1.), Princeton University Press, 1997.
726
21. Teora poltica: tradiciones
en filosofa poltica
BHIKHU PAREKH
I. Precedentes
En muchas discusiones sobre filosofa poltica posteriores
a la Segunda Guerra Mundial sola decirse:
a) que los aos cincuenta y sesenta marcaron el declive e
incluso la muerte de la filosofa poltica; y que los seten-
ta y ochenta fueron los de su renacimiento;
b) que ese renacimiento fue causado, o cuando menos esti-
mulado, por la agudizacin de la confrontacin polti-
ca e ideolgica provocada por factores como la Guerra
de Vietnam, el movimiento norteamericano de los Dere-
chos Civiles, la desintegracin del consenso de pos-
guerra y la aparicin de la nueva izquierda; y
e) que ATheory ofJustice, de Rawls (en adelante T1), sim-
bolizaba el renacimiento de la filosofa poltica (vase,
entre otros, Barry, 1991; Miller, 1990; Held, 1991).
727