Fichamento de metodologia e lgica jurdica I

1. Pensamento e conhecimento
1.1. LINGUAGEM: Neste primeiro momento o autor mostra que a Filosofia
no possui um objeto de estudo objetivo e concreto, e nem um mtodo de
apreenso de conhecimento emprico, como h nas demais cincias.
"...! " muito comim fa#er referncia ao objeto da filosofia como al$o que
est fora da e%perincia possvel, e isto a identifica com o pensamento
metafsico, isto , com o pensamento que no pode ser conferido pela
e%perincia sensvel." p.&'
(o$o depois refere)se a dois campos de estudo da Filosofia, a teoria do
conhecimento e a l*$ica, di#endo que eles possuem uma certa rela+o com o
,mbito da e%perincia, no sentido de se pautar nas formas corretas de se
pensar, nas prticas de justifica+o ou da validade material do conhecimento
e etc.
(o$o ap*s essa refle%o, temos a questo sobre qual seria o objeto da
filosofia, tendo o autor pensado que seria a de analisar as cincias atravs da
lin$ua$em, porm a pr*pria cincia pauta)se na lin$ua$em para manifestar a
sistemati#a+o dos conte-dos que esto no pensamento, dessa forma a
Filosofia se caracteri#aria como uma metalin$ua$em, mas ainda assim ela
no conse$uiria es$otar os conte-dos pertinentes se tornando re$ressiva ad
infinitum. .or fim, analisa a questo do pensamento, concluindo que ele
composto por dois elementos essenciais, os conhecimentos elementos
subjetivos! e a e%perincia elemento objetivo!, sendo de e%trema
si$nific,ncia a anlise conjunta desses dois elementos para a constru+o de
uma filosofia plena.
1.2. CONHECIMENTO SENSORIAL:
"/aqui tiramos a necessidade de confi$urar com preciso o conceito de
conhecimento. 0ssa questo uma questo epistemol*$ica. 1onhecer
representar)se um objeto. ...!" p.&2
3 partir daqui o autor come+a a tratar de como se d o conhecimento,
mostrando como ele repercurte na mente $erando tanto concep+4es
meramente ima$ticas ou distorcidas da realidade ima$ina+o!, como
tambm construindo os conceitos pensamento! que se inserem na mente do
observador. 3ssim ele os dois atos, mostrando suas discrep,ncias na
constru+o do conhecimento. 3ssim, a ima$ina+o 5
"...! ver, ouvir, sentir al$o em 6meu interior6, como ima$em como
representa+o!, sem o concurso de minha aparelha$em sensorial do corpo.
...! 0ssa representa+o ima$tica! muito pr*%ima da percep+o, visto
que se parece com ela como forma emprica, porm esmaecida em sua
nitide#, em sua for+a. ...!"7p.&2 e &8
0m se$uida, ilustra como o pensamento se difere da mera representa+o
mental da realidade, por achar a essncia dos seres.
"...! .ensar um ato que, ..., permite o acesso ao 6sentido6, isto , 9
si$nifica+o das coisas e dos processos do mundo. : produto do ato de
pensar o pensamento, ou seja, ..., 6ideia6 ou 6conceito6, 6proposi+o6 e
6raciocnio6. /e fato, no se pode perceber ou ima$inar uma ideia, um
conceito, etc. ...! : conceito no se ima$ina nem se percebe, ele apenas
inteli$vel, s* se pode compreend)lo. ...!" p.&8
.or fim, ele mostra que o conceito se caracteri#a por tentar retirar das
situa+4es concretas, al$o de "abstrato" e universal, ou seja, o que se
comum em todo 9quele determinado ato, mostrando que esse processo s*
pode ser compreendido, no sentido de que no possvel uma vi#uali#a+o
sensorial desse.
1.3. CONHECIMENTO EMOCIONAL: : autor levanta a questo acerca
da e%istncia de um conhecimento provindo de uma intui+o que no utili#a
dos instrumentos racionais e sensveis para apreender a realidade,chamada
intui+o emocional,estabelecendo, assim, uma distin+o entre conhecer e
valorar.
"...! .odemos ter uma teoria sobre valores, mas no podemos sentir no
sentido de estarmos envolvidos! os valores atravs de uma teoria....!" p.&;
:s valores no so passveis de uma sistemati#a+o te*rica to plena, quanto
os conceitos ou outras opera+4es de pensamento, o carter subjetivo destes
valores, no permite fa#er com que sejam pensados de forma racional.
3ssim, as nossas impress4es sensveis no influem na qualifica+o de uma
a+o como boa, pois esta captada por outro tipo de instrumento de
pensamento.
"...!: bom parece ser uma qualidade invisvel que se incorpora a al$um
ato ou coisa, sem modific)los em sua materialidade....!" p.&;
/essa forma, no podemos pensar intelectivamente teoricamente! um valor
como objeto e%perimentado, pois a essncia deste como elemento de
interioridade humana se perderia. :s valores so, se$undo o autor, de ordem
afetica e no intelectiva, j que o saber intelectivo se pauta na fria descri+o
ou e%plica+o dos seres e fen<menos, no se atendo se ele ou no bom,
justo, etc.
0m se$uida o autor declara que h possibilidade de se ver o lado bom das
coisas que so apreendidas pela ra#o te*rica. .orm, essa valora+o ainda
se restrin$e ao ,mbito descritivo, no conse$uindo penetrar no plano da
di$nidade ou do deve)ser. 3ssim, o autor di#5
"...! 0sta ra#o apreende os ne%os de causalidade e de
consequencialidade, mas no os de moralidade, de di$nidade, de valor.
...!"p.=>
1.4. VONTADE: Neste momento, o autor destaca a e%istncia de outro
elemento importante na vida prtica dos homens, a vontade. ?* que essa
vontade no est pautada nos interesses ou desejos, mas na esfera de valor
a%iol*$ico! do ser. 3ssim, o filho cuidar da me que est doente, no
implica um interesse ou desejo, mas sim um dever moral de obri$a+o do
filho!. /essa forma, a ra#o te*rica descreve as coisas da forma como elas
so, e no de como devem ser, e a vontade na esfera a%iol*$ica, est
impulsionada por outros elementos que sobrep4em o interesse ou o desejo.
3ssim@
"...! 3 vontade est sujeita aos interesses, 9s inclina+4es, 9s circunst,ncias
do momento, mas tambm est sujeita 9 ra#o, ao ra#ovel e 9 dimenso
a%iol*$ica, ao valor....!"p.=A
1.5. DEVER-SER: : autor come+a tratando de que o dever)ser aquilo que
implica no possvel, no futuro, e estabelece uma distin+o entre dever)ser
a%iol*$ico e l*$ico, mostrando que o primeiro relativo a reali#a+o do
dever)ser "por dentro", ou seja, na esfera interior do homem, enquanto que o
se$undo se refere 9 reali#a+o na esfera e%terior, como se fosse visto "por
fora".
"...! " preciso, entretanto, no caracteri#ar o dever)ser a%iol*$ico como
al$o puramente irracional, ao qual no se tem acesso por ra#o al$uma.
...!"p.=&
/essa forma, enquanto o dever)ser l*$ico no conhecimento te*rico para
media+o dos valores, o dever)ser a%iol*$ico pauta)se em outro instrumento
da nossa conscincia diferente da ra#o, a emo+o.
1.6. REP. COGNITIVA:
"...! 1onhecimento o que resulta da opera+o de conhecer. " a
representa+o que um sujeuto pensante considerado de modo $eral! se fa#
de um objeto....!"p.==
?endo assim, o objeto deve ser entendido como al$o que est impresso em
nossa conscincia, e no somente al$o fsico que est fora de nossa
conscincia. 3s coisas que esto inseridas em nossa conscincia, entretanto,
no so precimente idnticas ao que est na realidade e%terna, assim, a
ima$em de uma rvore, ou at mesmo a palavra "rvore" no corresponde
plenamente 9 rvore e%istente no mundo real, e%terno.
0ssa questo foi tratada pelos ?ofistas de forma muito pertinente, B*r$ia de
0lentino, por e%emplo, di# que "nada e%iste o ser no e%iste!@ se o ser
e%istisse no poderia ser pensado@ e se fosse pensado, no poderia ser
comunidado". .artindo deste pensamento, o autor ento declara que 5
"...! tudo o que e%iste no universo e o pr*prio universo ser....!"p.==
3ssim, pode)se entender o ser como aquilo que sentido inautntico! ou
pelo que ele realmente autntico!, sendo este a "essncia das coisas". 0m
se$uida, pode)se di#er que as coisas que esto contidas na realidade, no
podem estar inseridas no plano do pensamento, dessa forma, o pensamento
seria5
"...! : pensamento um modo de representar o ser, mas no o pr*prio
ser....!"p.='
3ssim, se se considerasse o ser como a essncia, e no como ele no mundo
fsico, poder)se)ia di#er que ele poderia estar contido no pensamento,
entretanto5
"...!?e, pois, o ser estivesse no pensamento como essncia!, ento no
poderia ser comunicado, visto que o que sai de nossos lbios so palavras
e no o pr*prio ser, o verdadeiro ser) a essncia." p.='
Finalmente, o autor conclui que os trs aspectos fundamentais, a realidade, o
pensamento sobre essa realidade e as palavras que e%pressam)na, no podem
ser confundidos e sim vinculados de forma a corresponder a uma realidade
que no concreta, mas sim ideal, l*$ica.
"...! 3 unidade comum desses trs elementos al$o estruturalmente
l*$ico....!"p.='