( o )

Paids Co municacin/27
Grupo ji
Retrica general
inrees",c)s,,,@,
'cc y
Kko x-1635
v w1iy, 211p

NI I. KnappCO1111.0111-12CIMno verbal. el cuerpo y el enromo

M. L. De F/eur yS. 1. Rall-Ro keach -
Tesinas de la comunicacin de masas
3. E. II. Go mbrieh. 1. Ilo chherg yM. Blo ck-Anr, percepcin y realidad
4 R. Williams Cultura. Soriologta de la comunicacin y dr! anr
T. A. v an DijkIn ciencia del testo. lin enfoque interdisciplinario
J. Lyo ns -Lenguaje, significado y contesto
A. 1. ( lreimas La semitica riel testo: ejercicios przkticos
K. 1C_ Reardo n -La persuasin en la comunicacin. Teora y contesto
9 A. Matlelart yII. Sehmueler Amisten Latina en la encrucijada Memria,
P. Pav is -Diccionario del teatro
L. Vilehes In lectura de la imagen
A. Ko rnhlit SenticIra de kit relaciones familiares
G. Durandin -
In mentira en la propaganda poltica y en la publicidad
Ch. Mo rris -Fundamentos de la testera de los signa,
R. Pieranto ni El ojo y la Idea
G. Deleuze -La imagenmovirnicnto. Estudios sobre cine I
J. Aumo nt yo tro s F.MfiC0 del cine
1) . McQuail -Introdurada a la tracia de la comunicacin dfmasas
V. kilo s, Fantasas electrnicas
Ph. Dubo is -El arto fotogrfico
R Baithes -Lo bitio y lo obtuso
G. Kanizsa Gromduca de la visin
P.-0. Co sta La crisis de la telnisin pblica
0. Ducro t -El decir y lo dicho
L. Vilehes -floreo de la imagen periodstica
G. Deleuzeimagen-nen:pa Estudias sobre cine 1
Grupo 4 -Rerrko grneiol
15k
Edicio nes Paids
Barcelo na -Bueno s Aires -Mxico
15.1

I. RETRICA FUNPAMENTAI
nmica el rgimen de las relacio nes entre do s elemento s. Algn
da se po dr v er a estas prepo sicio nes suplantadas a su v ez po r
seales co rno lo s smbo lo s matemtico s ( =. +, etc.) :
Marcanto ni en un mal asunto . (Le Figaro)
Nuev a presuncin co ntra Marcanto ni. ICo mbar
Primero s paso s en la niev e para Co lette F3resso n campeo na
o lmpica. Unan de France,
En el mercado alemn. lentillas segn su to ilette o su
capricho . i La MIIIFY Ilel
27 co lo res a elegir para sus o jo s. ILa Mainel
1
Gracias a las po sibilidades legales millo nes a gag pala
las so ciedades. IL'llunianitt9
Lo s titulares de peridico s. segn se acaba de v er, se fo rjan una
sintaxis parcialmente otra. Sin embargo . esta alteracin resulta de
la puesta en prctica de figuras bastante familiares, elipsis e hipr-
bato n a la cabeza. La singularidad del estilo de la prensa pro v iene
de una especializacin grandsima en el uso de las metataxis yde
la exageracin co n la cual co nsume sus figuras de predileccin.
Lo cual puede darno s una fo rmulacin tan cargada co mo sta:
En v speras de la Jo rnada de accin v alo na ( manifes-
tacio nes en Mo ns. Niv elles. Verv iers yAthus) Charlero i:
i+ de 60.000! (La Menso
En un so lo titular, to do s lo s o perado res han entrado en accin.
Se puede v er la supresin del v erbo , as co mo la de un sustantiv o
manifestantes ( que implican manifestacio nes yel numeral) .
la adjuncin del parntesis. la permutacin yla puesta en ev iden-
cia del circunstancial Charlero i.y. en fin, una supresin-
adjuncin esbo zada po r lo s do s punto s yel signo +. Verdadera-
mente, lo s peridico s po nen la rnctataxis al alcance de to do s lo s
bo lsillo s.
4. Lo s inetasentemas
0.1. GENTR ;LID \DES
Al abo rdar el capitulo de lo s metasememas. no se pueden yv i-
tar algunas precaucio nes to cantes a la impo rtancia ya la co mple-
jidad de esta catego ra de figuras. Po r una parte. el neo lo gismo
metasemema. que ado ptamo s tanto po r simetra co rno po rque
designa mejo r la naturaleza de las o peracio nes en cuestin. recu-
bre en general lo que tradicio nalmente ha sido deno minado co mo
lo s tro po s. Po r o tra. el estudio de lo s cambio s de sentido .
po r llamarlo s de alguna manera. abo rda de frente el pro blema de
la significacin. que es ev identemente el pro blema capital. yno
so lamente de la retrica. sino de to da ciencia o filo so fa del
lenguaje. La significacin de la significacin pro v o ca cuestio nes
co mplicadas que lo s estudio so s clsico s ymediev ales de la lgi-
ca haban llev ado ya a Un alto grado de refinamiento . pues
reco gen lo esencial de la teo ra del co no cimiento ) desembo can
en muchas apo ras. miradas co n reserv as po r la lingstica ms
av anzada. hasta hace po co . Po r nuestra parte. no tendremo s la
o sada de pretender ago tar en po cas pginas una materia cuya ex-
tensin se est empezando a so spechar apenas. Las ms recientes
yriguro sas tentativ as para fundar una semntica estructural no
dejan de subrayar que estn an en sus balbuceo s.'
I. Vase A.T. Grum xs o p dr. pg. To mremo s alguno s trmino s yno cio -
nes de este excelente trabajo . del que. no o bstante. no pretendemo s haber asimila-
do la to talidad de sus enseanzas.
1561. RETRICA FUNDAMENTAI
LOS
MEMSEMEMAS157
En cuanto al papel primo rdial que desempea el metasemema
en la expresin literaria, quiz no sea necesario insistir mucho .
Las v irtudes del coturepet, pueden ser co nsideradas co n apreciable
inters, pero se exagerara al decir que o cupa un lugar prepo nde-
rante en la literatura univ ersal. Po r el co ntrario . difcilmente no s
po driamo s imaginar una escritura po tica que excluyera la me-
tfo ra. Pro bablemente existen excepcio nes, pero so n. co mo tales.
raras yto man quiz su v alo r del hecho de que se apanan de sen-
dero s muyandado s.'En lo que respecta particularmente a la me-
tfo ra. lo s retrico s antiguo s no s han dejado cieno nmero ( le
o bserv acio nes, que, po r o tra parte. se han ago tado inmediatamen-
te, v ista la unifo rmidad que parece haber sido la regla de co mpo -
sicin de esto s tratado s, lo s cuales citan imperturbablemente lo s
mismo s ejemplo s. Pero el estudio co ntempo rneo . principalmente
en la critica anglo sajo na, ha co mpensado ampliamente estas lagu-
nas de la herencia histrica. l.a definicin de la metfo ra es at-
tualmente tema de co lo quio yseria necesario to do un libro para
hacer la sntesis crtica de tales anlisis.'Seria necesario tambih
incluir en tal estudio to do lo que se ha dicho v lidamente so bre
lo s tro po s que no han sido no mbrado s. Po r ejemplo . Bachelard.
siguiendo en esto a lo s estilistas. se ha co ntentado co n la palabra
imagen para describir lo s fenmeno s que po derno s co nsiderar
sin ningn miedo pro pio s de la retrica. Esta alusin al filso fo
de la imaginacin po tica no s inv ita adems a reco rdar que est
fuera de nuestro pro psito el examen de las v ariedades co ncreta;
de lo s pro cedimiento s metasemmico s. Antes bien, no s limitare-
Mo s a intentar describir lo ms o bjetiv amente que se pueda la na-
turaleza del pro cedimiento en general, reserv ando para ms tarde
el anlisis de cada figura en cuanto a sus especies ya sus efecto s.
0.2. DEFINICIONES
En la primera parte de este trabajo ( 1.2.3.) se ha definido el
metasemema co rno la figura que sustituir un SCIIWilla por otro
Pero el semenia se manifiesta siempre a trav s de una palabra.
ypo r eso las figuras que clasificamo s en lo s metasememas han
Pensamo s. po r ejemplo , en la o bra de 1FAN FOLLMN. especie de po esia de la
antirmagen. Vase F. FOLLINS. aflo rare et la po sHeA ( Po sie et Langage. XVII
XVIII) , en el Jamaddel ', m'ir... Bruselas, 1. XXXVII ( 1967) . n. I > 2.
En el transcurso de esto s ltimo s ao s. esta literatura se ha hecho particular-
mente abundante en las rev istas filo sficas > literarias anglo sajo nas. A titulo dr
ejemplo , v ase E EDELINE. aPo sie et Langur. XXVIII. en cl Jo urned Jes po r'r .
Bruselas, t. XXXVIII 096M. a pro po uto de tres estudio s aparecido s en el
Journal of.14wherfo.
sido frecuentemente definidas co rno aquellas en que se .r mil/luye
una palabra por orar. To mada literalmente. tal fo rmulacin se
aplicara lo mismo al metaplasmo po r supresin-adjuncin co m-
pleta. c incluso pardal... Ampliando el sentido de palabra y
dndo le el v alo r de elemento cualquiera en la cadena de lo s signi-
ficantes. se po dra incluso decir que to da figura, to da metbo le
sustituye una palabra po r o tra. Lo cual no es o tra co sa que
nuestra hiptesis inicial: el lenguaje figurado se manifiesta en
primer lugar po r la sustitucin de lo s elemento s pro pio s de un
discurso dado po r elemento s ano rmales. Pero se es el punto de
v ista inicial del desco dificado r del mensaje: l percibe. a prime-
ra v ista, una alteracin del significante. Po r no haber hecho esta
simplisima distincin entre pro ducto r yrecepto r. la retrica anti-
gua. po r no hablar ms que de ella, co nfunda co nmutacin del
sentido yco nmutacin de la fo rmai
Aunque tampo co l explcita esta dualidad, To do ro v ha pro -
puesto esquematizar asi las do s o peracio nes:
ras eles

Mis O
v ela

nav o .:
Fig. 6
El tringulo I representa la co nmutacin de lo s do s sentido s
que se pueden atribuir al mismo significante v ela ( po lisemia) .
El tringulo 2 muestra que el mismo significado /nav o , 'puede ser
alcanzado po r do s significantes diferentes ( sino nimia) . La diago -
nal co mn a lo s do s tringulo s representa a la figura misma. y, las
do s descripcio nes so n pertinentes. No o bstante. Teo do ro v estima
que la segunda es ms general.'
De ah se po dra pensar que el pro ducto r de esta ilustre sinc-
do que. v ulgarizada hasta el extremo . ha partido del co ncepto de
nav o . que le remite a la expresin pro pia. la palabra navo, la
cual se desv anece en fav o r de la palabra vela. Inv ersamente, el
recepto r de la palabra rea deslizara del significado pro pio al
significado v ecino , el co ncepto de nav o . En el primer tringulo .
el del desco dificado r. se mide la distancia entre do s significado s:
en el segundo , el del co dificado r, es el espacio entre lo s do s signi-
4. Esta dislincin es impo rtante para explicar la diferencia entre las metbo les
sino nimicas que cierto s retrico s llamaban slo arnetbo lesn--ylo s iremo s.
5Vase 1VOL/ORO, : ti/t/mur( e! sIgnilitation, ya citado . pg. 98
158I. RETRICA FUNDNMENTAL
LOS ME TASEN1E 3.11S139
Picantes el que se marca. Se po dria ento nces intentar representar
el esquema mediante flechas ( trazo co ntinuo para el reco rrido del
co dificado r. punteado para el desco dificado r) .
telalid VIO
; v ela, /nav o '
Fig. 7
Pero esta representacin seria inco mpleta al no dar cuenta de
lo que legitima el deslizamiento de nav o a v ela. En realidad.
el co dificado r no pasa a la palabra v ela sino a trav s de susenti-
do , po r un pro cedimiento que analizaremo s po sterio rmente. po r
lo que debemo s rectificar as su reco rrido :
4A danav o
v ela:/nado ;

Fig. 8
Efectiv amente, sc puede so stener que, en rigo r, el co dificado r
parte de un significante. puesto que, en el plano de la retrica, el
mensaje en grado cero est ya implcitamente emitido . El lenguaje
figurado no parte de la co sa ( ni incluso de su co ncepto ) . sino que
supo ne signo s ya co nstituido s.
Vo lv iendo al metaplasmo po r sustitucin co mpleta ( sea, po r
ejemplo , el arcasmo fincar po r la palabra en uso quedar) , es
fcil ter que el retrico , siguiendo un reco rrido parecido , no co n-
sigue mo dificar el sentido denotado del trmino terminal: en prin-
cipio , no hayms que co nmutacin de fo rma. Po r el co ntrario , en
el metasemema, el cambio de fo rma v a aco mpaado del cambio
de sentido , que es lo esencial de este pro cedimiento . En un caso ,
la figura repo sa en la aptitud de un significante en remitir a do s
significado s; en el o tro , en la po sibilidad para do s significantes de
no tener ms que un significado :
< 4% ela

fincarquedar
!v ela'

/nav o

quedar
( METASEMEMA)

M ETA PLASMO)
En resumen, po demo s precisar aho ra nuestra primera defini-
cin: el metasernenia sustituye el contenido de una palabra po r
o tra. Pero no cualquiera. Hacer to rnar a tina palabra una signifi-
cacin que no es precisamente la significacin pro pia de esta
palabra, to rnando lo s trmino s de Du Marsais, es una o peracin
regulada. Es lo que indica aqu la mo dalidad no precisamente.
Pura Du Marsais, esta restriccin era o bv ia, aunque en su preten-
sin de dictar, lo s retrico s no siempre se po nan de acuerdo en
lo s caso s de traslado licito o ilcito ( en ltimo caso , slo se auto ri-
za la figura de uso , aquella que tiene so lamente el v alo r muy
general de designar la literaridad) . Para no so tro s, que hemo s
co no cido el terro rismo dadaista ysurrealista ( en su po tica fo rmu-
lada, al meno s) , sabemo s que se ha pretendido llegar hasta reem-
plazar el no precisamente po r el abso lutamente no . Estas
experiencias han tenido el mrito de liberar un fo rmidable po ten-
cial metafrico , que se ha justificado cada v ez que la relacin era
no so lamente lejana, sino justa.
03.!Pus DE 0fisco mPo siciN
Si haymanera de mo dificar el sentido de una palabra, no o bs-
tante no se la puede mo dificar de cualquier fo rma, salv o co nv en-
cin explcita, co mo el lenguaje cn clav e, que no es lingstico ,
sino semio lgico . Para co rregir de nuev o nuestra definicin del
melasemema, diremo s que se trata de modificar el co ntenido de
una palabra. Tal co mo v eremo s, tiene que quedar siempre una
parcela del sentido inicial. Acabarno s as de designar el funda-
memo del pro ceso metasemrnico . Co mo to das las metbo les, el
metasemema repo sa en la articulacin del discurso . Sr se puede
alterar el sentido de una palabra sin llegar al hermetismo es
po rque el sentido es plural. Remitiendo a la termino lo ga pro -
puesta po r Po ttier y( ireimas, co nsideraremo s la palabra, o ms
exactamente el lexema ( unidad mnima del discurso ) co mo una
co leccin de lentas ( unidades mnimas de sentido ) , de lo s cuales
uno s so n nucleares yo tro s comettuales. pro duciendo su suma un
efecto de sentido o .v enzerna. Al igual que para las o peracio nes que
v ersan o bien so bre el arreglo fnico de lo s significantes, o bien
so bre su arreglo sintctico , es la manipulacin de lo s arreglo s de
lo s semas la que pro ducir las figuras. No o bstante, se puede mar-
car inmediatamente una diferencia impo rtante. Estas agrupado -
nes de semas que co nstituyen las palabras no estn pro v istas de
o rden lineal, aunque pueda haber una jerarqua de semas. De esto
se deduce que no tiene sentido el enfo que de una o peracin que
trasto rne el o rden de lo s semas. So lamente so n po sibles do s gran-
LOS METASEMEMAS16 1
16 0 1. RETRICA FUNDAMENTAL
des tipo s de o peracio nes: la supresin yla adjuncin de semas
partes, ya separada, ya co ncurrentemente.
L IDRO 111
Erro sp b d e o d a , t im es mutile:14n pa As p a nd u
0.4. EL DESVO MNIMO
la naturaleza necesariamente polismica del lexema ( co n ex-
cepcin, discutible po r o tra parte, de palabras semnticamente
primitiv as co rno lo s no mbres de co lo res) se manifiesta emprica-
mente en el uso lexico grfico . Lo s diccio nario s usuales co tejan
co mo buenamente pueden la to talidad de las clases co ntextuales
de cada lexema, puesto que el sentido de una palabra resulta del
co njunto de sus o currencias po sibles. En el caso de lexemas fre-
cuentes, co mo la palabra cabeza analizada po r Creimas segn
Littr. el co rpus de sememas puede co nstituir un campo estilstico
muyv asto . Del sentido que se co nsidera primero ( parte [...1que
est unida al cuerpo po r el cuello ) al sentido llamado figurado .
que se presenta en la cabeza descubierta ( en que se trata de la
parte de la cabeza cubierta po r el cabello ) . hayun desv o que se
amplia an co n la cabeza de un clav o ( en do nde el sema prime-
ro , serv ia aparente, es csfero icidad) . No o bstante, sigue tratndo -
se de la misma palabra yno de ho mnimo s. Al pasar del primer
sentido al sentido deriv ado , se ha mo dificado necesariamente el
co ntenido semntico , pero no se lo ha reemplazado to talmente. Si
se co nsidera que en el plano paradigmtico to das las v ariantes so n
equiv alentes ( una v ez lexicalizadas) , cada empleo de cabeza en el
habla co nstituir un metasemema. Pero , po r supuesto , esta mane-
ra de hablar no es riguro sa, co rno tampo co la fo rmulacin de
Jako bso n segn la cual to da seleccin paradigmtica es. de algn
mo do , metafrica. Aqu hayque distinguir el punto de v ista pro -
piamente.retrico del punto de v ista semntico . Segn es sabido .
las primeras tentativ as para fundar una semntica lingstica ba-
'sada en el estudio de lo s cambio s de sentido no han po dido
hacer o tra co sa que v o lv er a to mar, satisfechas de abando nar su
termino lo ga, la co ncepcin retrica de lo s tro po s. En la clasifica-
cin ms simple, la de Ullmann. to do se reduce a metfo ra ya
meto nimia, es decir, a cambio po r co ntigidad ya cambio po r si-
milaridad ( ya sea en cuanto al sentido o en cuanto a la fo rma) .
l'o dria discutirse la pertinencia del siguiente esquema. prin-
cipalmente en cuanto que co nfunde. co mo Jako bso n, la meto ni-
mia pro piamente dicha yla sincdo que, la cual tiene po r su par-
te do s fo rmas si mtricamente inv ersas. Pero esto no no s interesa
po r aho ra. Lo que no s impo rta es restituir al pro ceso retrico su
especificidad en relacin al pro ceso puramente semntico .
Cuando una palabra cambia de sentido . el significado primero
sim ila rid a d
ca sco
so m igiiid a t t
sent id o
.ut a b ern;
f o rm a uso m b rio L is: m igo
tiende a desaparecer en pro v echo del significado nuev o . Al final
de la ev o lucin pues hayque situarse aqu en el plano de la dia-
cro na desaparece co mpletamente yse puede ento nces hablar
de un cambio to tal. Esto o curre co n tantas palabras antiguas que
han to mado despus o tro significado : catar, que antiguamente
significaba mirar, examinar co n la v ista, significa ho ypro -
bar, experimentar co n el gusto . De la misma fo rma. cn la crea-
cin lxica. si utilizamo s una palabra existente para designar un
o bjeto nuev o que carece an de no mbre ( es la catacresis de lo s
retrico s) , " po r ejemplo del tipo ho ja de papel, es efectiv amente
un razo namiento analgico , metafrico , que permite la extensin
del sentido , pero , despus, la co mparacin no es sentida co mo tal
po r el papelero , as como la co sturera no piensa tampo co que la
cabeza del alfiler se parece a la suya. Aho ra bien, tenerno s que
insistir una v ez ms en el hecho de que el tro po po tico es un des-
v o manifiesto , que tiene una marca, tal co mo hemo s dicho ya.
Para que haya desv o , tiene que subsistir una tensin, una distan-
cia entre lo s do s sememas, de lo s cuales el primero queda presen-
te, aunque sea implcitamente. Para percibir esta marca, hayque
situarse necesariamente en el plano sintagmtico , es decir, partir
de un co ntexto lingstico y/o extralingistico . Si es v lido decir
que el metasemerna puede reducirse a mo dificar el co ntenido de
una so la palabra, hayque aadir, para ser co mpleto , que la figura
no ser percibida ms que en una .secuencia o frase. Esto no im-
plica que lo s tro po s se co nfunden ento nces co n lo s metalo gismo s,
puesto que sto s mo difican el v alo r de la secuencia en tanto que
aserto . mientras que aqullo s actan so lamente so bre el v alo r de
lo s elemento s de la secuencia en tanto que significado s. Para de-
cirlo de una manera ms simple, si alguien llama a o tra perso na
vbora,
estar haciendo una metfo ra en tanto que el significado
6 . Sa b id o es que el t rm ino ca t a cresis h a Tenid o p o r In m eno s d o s a cep cio nes
d if erent es. que d esigna n o la ex t ensi n de sent id o , o una m et f o ra ex a gera d a o d e-
t erio ra d a . V a se Dc MARSAIS. Des Trepes. ed ici n 1830 , p g. 50 . Co m o m uy b ien
ha v isto Fo nt a nier, el t ro p o p ura m ent e inst rum ent a l no es una f igura .
16 2

I Hl I RICA FUNDAMENTAL
del animal co incide parcialmente co n el de la perso na injuriada:
pero en tanto que la injuria es una palabra-frase, est remitiendo
al referente yhaciendo al mismo tiempo una hiprbo le.
En el caso del metasemema, el co ntexto es necesariamente lin-
gstico , pero esto no hasta para manifestar plenamente la marca:
hayque acudir tambin a lo s recurso s (shi hen] extralingiiimi-
tico s. co menzando po r la co nciencia retrica. Supo ngamo s que
to das las co ndicio nes extrinsecas estn reunidas. Po derno s exami-
nar indiferentemente secuencias co n funcin puramente po tica 5
secuencias en que la funcin retrica est subo rdinada a o tra fun-
cin, po r ejemplo co nativ a, co mo en el caso de la publicidad. En
el eslogan Po nga un tigre en su mo to r. la metfo ra es tan paten-
te co mo en el ejemplo dado po r Aristteles: iEs un len! ( ha-
blando de Alejandro o de alguien po r el estilo ) . Asimismo . en la
co nfesin de A po llinaire:
Je co nnais un ato re co nnin
Que to ut v iv ant je v o udrais prendre.
Sa garenne cst panul le thym
Des v allo ns du pa de -rendre.
( Yo co no zco o tro co nejo
que v iv ito quisiera co ger.
Su madriguera est entre el to millo
de lo s Valles del pas de Tet mira.]
Co mprendemo s que sc trata de un Dino s( ) co nejo , que no tiene
necesariamente cuatro patas. Lo esencial es que tigre. len o mune-
- la sean sentido s co mo cargado s de un sentido mo dificado . Hasta
nuev a o rden, al no estar adquirida la lexicalizacin de tigre co mo
pro duciendo el significado super-supercarburante ( o algo pare-
cido ) , hayque explicar po r qu lo s auto mo v ilistas que han ledo
el mensaje citado no han intentado intro ducir una fiera en su
co che. Co mo hemo s supuesto que las co ndicio nes extrnsecas
estaban reunidas, principalmente la creencia preestablecida de
que no existe actualmente ningn mo to r que pueda funcio nar
mediante la inco rpo racin de un tigre, po demo s admitir que el
mensaje cs percibido co mo lingsticamente inco rrecto . Aunque
esta inco rreccin presente un aspecto sintctico , un aspecto de
agramaticalidd puesto que se trata de un trmino que es
inadecuado para cumplir su funcin de co mplemento de o bjeto
esta inadecuacin es en definitiv a de o rden semntico . En las
metataxis, ya lo hemo s v isto , slo la funcin est co ncernida en
principio . En lo s metasernemas, el desv o est entre un texto y
su co ntexto y es so lamente la co nsideracin del sentido de lo s trmi-
no s unido s la que permite co ncluir acerca de su inco mpatibilidad.
1.0 S METASEME h l AS

16 3
0.5. REDUNDANCIA Y REDUCCIN
Tal co mo se ha insistido anterio rmente, si lo s sentido s fue-
sen mo no ltico s, el recepto r del mensaje debera quedarse a o scu-
ras yco ncluir que ste era absurdo . En un lenguaje sin ninguna
redundancia semntica, en que lo s blo ques de sentido se sucedie-
ran co mo las cuentas de un ro sario , no seria po sible ninguna
figura ( semntica) . Pero , en la realidad, est asegurado un cierto
niv el de redundancia mediante la participacin del sentido en las
palabras ( v ase cap. 1, 2.2.4.) . Ms precisamente, es principal-
mente la existencia de lasetnav. es decir, de senas iterativos o
facto res de co mpatibilidad entre do s ncleo s smico s, la que ase-
gura al lenguaje cierto indice de resistencia al ruido de fo ndo . Si
un mensaje publicitario en una gaso linera est tan deterio rado
que slo se lea: Po nga XXX en su mo to r, haymuchas pro babi-
lidades de que se rellene el blanco co n algo co mo aceite super-
chisme. Asimismo . siendo la lengua co mo es, es decir habiendo
dicho lo s ho mbres lo que han dicho , se puede esperar que la v a-
riable de la funcin
el cielo es azul co mo ...
sea tus o jo s, pero po ca gente pensara co mpletar la frase co n
una naranja. En este caso preciso , el desv o es ev identemente
co nsiderable, yno es muyseguro que se pueda describir fcilmen-
te su reduccin. No o bstante, lo s semas iterativ o s no han sido
suprimido s to talmente: queda, al meno s po r co ntigidad, la idea
de co lo r.
Salv o si se rechaza el principio mismo de la retrica yse so s-
tiene que lo que el po eta dice es simplemente lo que dice, estamo s
o bligado s a estudiar cmo se efecta la co rreccin del erro r
v o luntario co nstituido po r la figura. Seguimo s aqu a Jean Co hen,
que ha fo rmulado clarisimamente la co mplementaridad de estas
do s o peracio nes: percepcin yreduccin del desv o . La primera se
sita en el plano sintagmtico , yla segunda en el plano paradig-
mtico . No o bstante, no v emo s la necesidad de seguir a este auto r
cuando decide llamar metfo ra a to do desv o paradigmtico . Es
co rrer el riesgo de intro ducir nuev as co nfusio nes en un do minio
que no est en abso luto carente de ellas.'
7. J. COHEN. op. ti;. p g. 116 : As, la s d if erent es f igura s no so n, co m o h a cre-
d o la relrica cl sica . la rim a . la inversi n, la m et f o ra , et c.. sino la rim a - m et f o ra .
la inversi nm et a lb ra . ele. En realidad. Co hen atribule un sentido sinecdquico
a metfo ra. tal co mo lako bso n baha hecho con .meto nimia., En nuestra co n-
v encin. mucho meno s co mpro metedo ra. se puede decir que h a y rima-metho la.
inv ersin-metbo la. etc
D
( .
C'
13I B.
A A'
1Primer modek : encadenamiento de clases
Segundo modelo: rbo l disyuntiv o
Pa la b ra s: HOMIIRIi- *- 1 VISO 1- 111. C114C 110H IR 'S10 j
J
Senas:humano + jo v en + v arn- 1- t ra vieso
liner modelo: serie endo cntrica
164I. RETRICA FUNDAMEN IAL
LOS
NIETASEMEMAS165
0.6. ALGUNOS MODELOS DE REPRESENTACIN
Para aclarar esto s pro ceso s en la reduccin metasernernieri,
v amo s a reco rdar en primer lugar alguno s grandes mo delo s que
pueden serv ir para la descripcin del univ erso de las representa-
cio nes. l.o s do s primero s so n puramente co gnitiv o s: uno hace
referencia al encadenamiento de clases, yo tro al rbo l dico tmi-
co . Despus, v eremo s mo delo s inspirado s en la lingiistica. Segn
el caso , se tratar del anlisis material de lo s o bjeto s en sus partes.
o del anlisis racio nal de lo s co ncepto s en sus elemento s.
0.6.1. Segn el primer modelo ( fig. 9.1.) lo s o bjeto s que caen
dentro de nuestra percepcin estn agrupado s en clases de indiv i-
duo s equiv alentes, agrupadas a su v ez en clases ms v astas, que
las englo ban, o desco mpuestas en clases ms pequeas, que las
detallan. Segn lo s o bjeto s clasificado s yel punto de v ista del cla-
sificado r, se po dr llegar a un nmero indefinido de pirmides.
que co mpo rtan clases escasa o fuertemente estructuradas. E qric-
tamente hablando , yla ciencia no s lo co nfirma da a dia. el o bjeto
no existe: co nv enimo s en llamar as a un haz de fenmeno s que
fo rman un to do a cierto niv el de o bserv acin. Si este niv el cam-
bia, el o bjeto cambia. La clasificacin de lo s seres v iv o s es un
ejemplo bien co no cido de este mo delo , pero se pueden imaginar
o tro s, en nmero ilimitado , a pro psito de cualquier secto r. aun-
que sea el ms reducido , de nuestra o bserv acin.
0.6.2. Segn el segundo modelo ( fig. 9.2.) la to talidad del
univ erso ( TOTIJS) se desco mpo ne, mediante un anlisis inde-
finidamente pro seguido , en sus elemento s ltimo s e hipo ttico s
( OMNIS) . Es un rbo l ramificado del que cada rama. cada ramo y
cada ho ja representa o bjeto s cada v ez ms preciso s. Este rbo l
dico tmico puede ser fcilmente imaginado , pero , po r supuesto .
hayque apartar la idea de una representacin ms o meno s lin-
neana que se aplicara perfectamente al univ erso ypo r esta cir-
cunstancia diera cuenta de su estructura: en realidad, existe un
nmero indefinido de maneras de co nstruir un rbo l parecido y
aqu slo impo rta la o peracin po r la cual se lo co nstruye.
No o bstante, entre lo s innumerables rbo les ylas i l l I 1U1I I CTI I -
b les pirmides co ncebibles, hayalguno s que so n ms v erdes
que o tro s, simplemente po rque la jerarqua de lo s criterio s de
agrupacin o diferenciacin co rrespo nde mejo r a lo que se o bser-
v a en la naturaleza.
No hayque imaginar po r esto que la naturaleza se co nfo rma a
un esquema racio nal tal yco rno po demo s co ncebirlo : basta co n
Fig. 9
co nstatar, po r ejemplo , que una taxino mia de v egetales basada en
las diferenciacio nes filo genticas es ms eficaz yms eco nmica
que una clasificacin que to mara co rno primer facto r el co lo r de
las flo res, co mo segundo el nmero de ho jas. etc., aun
que tal
mo delo haya po dido serv ir para co nstruir una flo ra simplificada.
.t
16 6 1 RETRICA FUNDANIENT Al.
pero muyeficaz en el plano prctico . Pueden co existir v ario s
mo delo s co ntradicto rio s. o incluso que se excluyen mutuamente.
Cada mo delo co ncebible es al mismo tiempo especulatiso yrea-
lista, ypo r este hecho se sita en un lugar determinado de la
distancia entre el espritu ylas co sas. l.a existencia de tales esque-
mas clasificado res est atestada principalmente po r eso s juego s en
do nde se debe identificar un o bjeto desco no cido gracias a un n-
mero mnimo de preguntas dico tmicas.
Lo s do s mo delo s que acaban de ser descrito s so n hecho s de
cultura, pro ducto s de la mente humana. Uno yo tro se o btienen
mediante un mismo pro ceso racio nal. cuyo s do s aspecto s co rrela-
tiv o s estn puesto s de manifiesto . El mo delo de encadenamiento
Je clases acenta la impo rtancia de las agrupacio nes de o bjeto s
anlo go s ( semejanzas) . mientras que el rbo l disyuntiv o insiste en
las diferenciacio nes sucesiv as que permiten describir el o bjeto co n
una precisin cada v ez mayo r ( diferencias) . Lo s do s mo delo s se
o po nen co mo extensin yco mprensin. J. Piaget escribe a Iste
pro psito : ...una serie de relacio nes asimtricas co nexas co ni ti-
tuye una secuencia lineal, yen nada cambia la serie aunque se
div ida ms; po r el co ntrario , una clasificacin es una jerarqua o
una pirmide, cuya cima o cuya base pueden ser alcanzadas po r
las v as ms div ersas .s
0.6.3.Mejo r que co nsiderar el co njunto del univ erso semn-
tico , ypara limitarse a un terreno ms estrictamente lingstico .
puede ser til aislar series de palabras que se suceden segn
rario s lineales descendentes, trazado s en la pirmide de las clases
encadenadas o en el rbo l disyuntiv o . Cada trmino de la serie.
llamada endoclurica.4 deriv a del precedente po r la adicin de
uno o v ario s semas o determinacio nes ( fig. 9.3.) , yrefleja una
nuev a eleccin entre las po sibilidades equiv alentes de este niv el.
Pero , se puede v er fcilmente que en la base de esta estructu-
racin del v o cabulario est siempre el pro pio univ erso semntico .
As o curre tambin en las series siguientes, o rganizadas segn cri-
terio s distinto s a la especializacin o la generalizacin:
p o ina vera vera no o t o o
uno d o s t rescua t ro ...
nub elluvia - . crecid a - inund a cio n
gla cia l Ra sco t ib io - 1 ca lient e . a rd ient e
J. PIAGET. Tmir de logrque. Pars. Aro und Co ln. 1949.
YOSIIIMIKO IKECAM1,4em a n t ic ch a ngcs in p ilch e wo rd i,
Jinglo wits. n. 19.
196 5. p gs. 6 4- 79.
LOS NIFTASEMENI16 7
Lo s trmino s de estas series estn unido s. pues. po r lazo s de
ro nsigriidar/
Se o btiene un tercer tipo de seriacin que se po dra llamar
material. po r o po nerse a las series smicas. que so n co nceptua-
les co nsiderando el significado de una palabra e intro ducindo -
lo en una to talidad que lo englo ba. mediante la adicin de las
o tras partes de esta to talidad:
bcepsbrazo ho mbre > fruni la
lo s tres tipo s de series interv ienen en la fo rmacin de lo s
me tase memas.
0.6.4. La aplicacin de lo s mo delo s que acaban de ser descri-
to s co nduce a do s tipo s de drwomposicin semntica radicalmen-
te diferentes. Po ngamo s po r ejemplo un rbol. Po demo s co nside-
rar tal rbo l co mo un to do o rgnico , desco mpo nible en partes
co o rdinadas, pero diferentes unas de o tras;
rbo l = ramas yho jas ytro nco
t'
races...
En esta desco mpo sicin. ninguna de sus partes es un rbo l.
Las panes estn mutuamente en una relacin de pro ducto higico
11 ( co njuncin r) ydesignaremo s el co njunto por dewompo4ein
so bo 'el acodo R. Ms estrictamente. hayequiv alencia entre la
pro po sicin ( xes un rbo l) yel pro ducto de pro po sicio nes: ( xtie-
ne ho jas) ytv tiene races) y( xtiene tro nco ) , etc. Tal desco mpo si-
cin es distributiv a en el sentido de que lo s semas del to do estn
distribuido s desigualmente en las pintes ( po r ejemplo , la nautici-
dad de un barco se da en el timn, pero no en la cabina) .
Po demo s co nsiderar tambin el rbo l o , mejo r. su co ncepto .
co mo una clase de subclases en cierta fo rma intercambiables po r
indiv iduo s equiv alentes en la relacin elegida: la clase de lo s rbo -
les est co nstituida po r lo s lamo s ylas encinas r lo s abedules.
etc. (Estas subclases so n intercambiables co n tal que se les pida a
sus miembro s tro nco , races. ho jas, etc.) Pero un rbo l particular.
indiv iduo cualquiera de la clase A rbo l. pertenecer a una u o t ra
subclase.
rbo l = lamo o encina o sauce o abedul...
Esto s elemento s estn en la clase en una relacin de especie o
gnero ; so n, pues, mutuamente excluyentes. Las disyuncio nes
po r las cuales se creiin lasespecies- n a Xenti'del gnero sitan a
(sucesi n t em p o ra l cielica )

l gica no cclica )

( ca usa n
(serie int ensiva )
16 8I. RETRICA FUNDAMENTAL
Lo s ME FASE MEMAS
16 9
stas en relacio nes mutuas de suma lgica. Lo s gnero s se des-
co mpo nen en especies gracias a atributo s distintiv o s, es decir.
gracias a semas nuev o s no pertinentes en la definicin del gne-
ro . Esta v ez la desco mpo sicin ya no es distributiv a, sino atributi-
v a, al referirse cada parte a un rbo l al cual se atribuyen to do s lo s
sernas del rbo l ms determinantes particulares. bis partes estn
en una relacin de suma lgica ( co njuncin o) ydesignaremo s
este co njunto po r descomposicin sobre el modo E
Mi pues. un n.wit o trmino puede, segn las necesidades. ser
desco mpuesto so bre el mo do II o so bre el mo do E. En el primer
caso . da lugar a una serie referencia! exo cntrica ( rbo l > rama) .
yen el segundo a una serie s ptica endo cntrica ( rbo labedul) .
To das las figuras que v amo s a describir eTI este captulo hacen in-
terv enir desplazamiento s a lo largo de tales series. Co mo esto s
desplazamiento s estn regulado s --Co mo ya v eremo s exclusiv a-
mente po r co ndicio nes que actan so bre lo s semas ( en este caso la
co nserv acin de lo s serno s que llamaremo s esenciales) . no s 're-
so lv emo s a llamarlo s a to do s figuras semnticas o tnetasemema
Esta brete i ncu rsin isin en el do minio de la semntica ( que ser
la base de nuestras co nstruccio nes lgicas ulterio res) . no s mues-
tra en definitiv a la po sibilidad de co nsiderar el v o cabulario 'bajo
do s punto s de v ista. El primero establece series endo cntricas
que describen de algn mo do la adquisicin sucesiv a de lo s
sernas segn un pro ceso de anlisis yde diferenciacin pro gresi-
v a. Estas endo series existen v irtualmente en el v o cabulario . pero
so mo s no so tro s quienes las trazamo s en l. pues cada palabra o
co ncepto puede ser en principio el cruce de tantas series co mo
sentas co ntiene. Estas series v an aco mpaadas o bligato riamente
de una desco mpo sicin so bre el mo do E ( co nceptual) . El segun-
do punto de v ista representa a cada entidad material ( cada refe-
rente) co mo un co njunto de partes yuxtapuestas. po sedas po r
ella simultneamente. Este mo saico traduce una desco mpo sicin
so bre el mo do 11 (material).
Esto s do s tipo s de reco rte to man tambin el mo delo de la sig-
nificacin co no cido co n el no mbre de Tringulo de Ogden-
Richards. Lo s tres v rtices de este tringulo so n. reco rdmo slo , lo s
significantes ( que no no s interesan en una descripcin de las figu-
ras semnticas) , lo s conceptos ( univ erso semntico interpretado
so bre el mo do E), ylo s referentes o co sas no mbradas ( univ erso
material bruto percibido so bre el mo do M.
'ales co nsideracio nes prueban que la palabra no es, para el
que la emite o la recibe una entidad glo bal de sentido . En reali-
dad, es instantneamente desco mpo nible en semas o en partes.
segn este o aquel mo do que el contexto exige. To das las riqueza,
del discurso , expresiv as o co gnitiv as, yen particular retricas, es-
tn basadas en esta desco mpo sicin. Se puede afirmar que lo
esencial de la co municacin se establece en el niv el de esto s Mo -
nto s de sentido que so n lo s sernas, incluso sin ser no mbrado s
nunca.
0 .7. CONCRETO Y ABSTRACTO
Para co mpletar nuestro acercamiento multilateral a lo s meca-
nismo s implicado s en lo s metasememas, no s queda po r hablar de
las grandes especies de no mbres: pro pio s, co ncreto s yabstracto s.
La catego ra del no mbre pro pio no ser aqu o bjeto de estudio ,
pues presenta un carcter antro po cntrico ev idente: so l es un
no mbre co mn que designa a un ser nico , mientras que griego
es un no mbre pro pio que designa a un gran nmero de indiv i-
duo s. Para nuestro pro psito , distinguiremo s ms bien lo s no m-
bres co ncreto s ylo s no mbres abstracto s. El v o cabulario concrete
es simplemente descriptiv o , co lo ca una etiqueta a lo s o bjeto s de
nuestra percepcin: so l, Mediterrneo , Paul Valry, co madreja.
etc. Po r el co ntrario , el v o cabulario abstracto rene lo s co ncepto s
po r lo s cuales pretendemo s analizar lo s o bjeto s: blanco , tibio ,
trascendente, etc. Sin pretender dar aho ra un anlisis riguro so ,
estimamo s que esta distincin tiene un carcter fundamental. De
mo do particular, parece que la especie lingstica primera del v o -
cabulario co ncreto sea el no mbre sustantivo, mientras que el
v o cabulario abstracto , que expresa mo dalidades del ser, usa adje-
tivos ( el sustantiv o paciencia se deriv a del adjetiv o paciente,
yno a la inv ersa) .
La definicin perfecta de lo s no mbres co ncreto s en un diccio -
nario ideal necesitara el inv entario interminable de nuestro s
co no cimiento s sobre el referente ( so bre la co sa no mbrada) . Estas
palabras co nstituyen nuestro co smo s de bo lsillo , segn la expre-
sin de E. Mo rin, ytraducen el mundo emprico en nuestro pen-
samiento . Po r el co ntrario , las palabras abstractas no recubren
ms que conceptos, decreto s de nuestra v o luntad de anlisis. Pue-
den ser definido s co mo una brev e secuencia. inalterable ydefi-
nitiv a.
En esta distincin se habr reco no cido el imperio de lo s mo -
do s 17yque v incularemo s aho ra al esquema de Piaget ( asimila-
cin/aco mo dacin) en un tringulo de Ogden-Richards reinter-
pretado :

Co ncep t o
Pensa m ient o
[
Ad j et ivo
a b st ra ct o
Fig. 10
-
170

I RETRICA FUNDAMENTAL
Ref erent e o
Sustanmo
co sa no m b ra d a 1
co ncreto
t
aja'
Sm b o lo
O signo
En efecto , Piaget llama asimilacin al pro ceso inedianteiel
cual aplicamo s nuestro s esquemas ( mentales o de accin) a klo
real, ylo s co ncepto s abstracto s representan efectiv amente tales
c-
quemas. Po r o tra parte, llama aco mo dacin al pro ceso mediante
el cual mo dificarno s nuestro s esquemas bajo la presin emprica
de nuestras experiencias perceptiv as: las palabras co ncretas so n
efectiv amente lo s equiv alentes lingstico s de esas realidades per-
cibidas.
Entre estas do s catego ras de palabras, se pueden percibir
idealmente do s mo v imiento s en sentido inv erso . El primero parte
de las palabras descriptiv as o co ncretas, que so n en suma lo s
no mbres pro pio s en el v erdadero sentido ( po r ejemplo , so l) y
las agnipa en clases pro gresiv amente ms amplias ypro v istas
cada una de un no mbre. Vegetal sera as el resultado de un
pro ceso de abstraccin
pro gresiv a a partir de to das las plantas
o bserv adas. En cada escaln del pro ceso , se pierde una parte del
carcter co ncreto , elabo rndo se en co mpensacin un co ncepto
abstracto que se destaca cuando se llega a la agrupacin de lo s
o bjeto s en clases ( v ase el papel de las palabras areo , terres-
tre yacutico en la clasificacin de lo s seres v iv o s) . Recipro -
cauterice, un segundo mo v imiento parte de las palabras-decreto .
lexemas mo no smico s ( po r ejemplo pesado ) , a las que co mpo ne
en unidades cada v ez ms co mplejas en un mo v imiento de
con-
crecin,
po r el etu I stas se acercan po co a po co a las unidades
empricas ( para fo rmar una especie de real reco nstituido ) . Pero
de estas do bles sedacio nes, tanto endo cntricas co mo exo cntri-
cas, resulta que lo s trmino s intermediario s estn sujeto s al rgi-
men de lo s do s anlisis. Es po r lo que hemo s po dido co nsiderar el
rbo l a la vez
co rno co njuncin emprica de to das sus panes ( ho -

LOS METASE ME NI AS 171

jas, races, tro nco ...) yco mo disyuncin racio nal de to das sus
mo dalidades ( abedul, tilo , alerce...) .
Aho ra estamo s capacitado s, pues, para explicar las dilitrentes
catego ras de mataseinemas, siguiendo punto po r punto lo s o pe-
rado res: supresin) adjuncin.
I. LA SINECDOQUE ( Cuadro general ( '.1.1. yC.2.1.)
I.I. La primera catego ra co rrespo nde a las vincdoques ya
las antonomasias, pero so lamente al primer tipo de ellas: al que
v a de lo particular a lo general, de la parte al to do , de lo meno s a
lo ms, d e la especie al gnero . Ilayque insistir inmediatamente
en el carcter no riguro so de esto s trmino s. En efecto , tal COMO
ya dijimo s anterio rmente, lo s rbo les ylas pirmides que
interv ienen implcitamente en la desco mpo sicin yen la reco m-
po sicin de lo s sememas no co inciden fo rzo samente co n un reco r-
te cientfico del univ erso . Una taxino mia salv aje puede v aler
tambin. Es lo que auto riza a tratar a la anto no masia ( segn la
tradicin) co mo una simple v ariedad de sincdo que, de manera
que Cicern sea to mado en relacin al co njunto de o rado res co mo
una especie en relacin al gnero .'" Po demo s co ntentarno s co n el
criterio de lo s antiguo s retrico s: el ms po r el meno s.
A decir v erdad, se po drian enco ntrar muypo co s ejemplo s de-
mo strativ o s de sincdo que generalizante ( Sg) en un co rpus litera-
no cualquiera. En I.os tropos de DII lv tarsais apenas si se en-
cuentra o tro ejemplo que ste, tan gastado : Cuando se dice lo s
mortales. para lo s ho mbres, el trmino morrales debera no o bs-
tante co mprender tambin a lo s animales, que estn tan suje-
to s a la muerte co mo no so tro s.) , lid aqu un caso ms sabro so
to mado de Raymo nd Quencau:
II reprit so n chemin et, so ngeusement quant la tac. d'un
pas net quant auxpieds, il termina sans bav ures so n ifin
raire. Des radis Fattentlaiem. et le chal qui miaula esprant
des sardines, el Amlie qui craignait une co mbustio n tro p
accentue du Trico t. Le maitre de maiso n grigno te les v g-

taux, caresseet repetid rtre humain qui lui

demande co mment so nt les no uv elles aujo urnmi:
l'as fameuses.
10 Po r sup uest o , nguro sa nt ent e h a b la nd o . Cicer n. en t a nt o que ind ivid uo . no
es una esp ecie. V a se el a niculo b uh ririuen I. m `ME Pero no t o m a m o s a qui
esp ecie en el sent id o d e la Esco l st ica .
17'

1. RETRICA FUNDAMENTAL
( Co ntinu su camino y, pensativ amente en cuanto a la ca-
ben. yde paso decidido en cuanto a lo s pies, termin sin
erro res su itinerario . Le esperaban rbano s yun gato que
maull esperando sardinas, yAmelia que temia una co m-
bustin demasiado acentuada de la merluza. El seo r de la
casa mo rdisquea lo s v egetales, acaricia el animal yrespo n-
de al ser humano que le pregunta qu no ticias hayho y:
No muybuenas]
Pro bablemente, esto bastar para ilustrar la supresin parcial
de semas, que tiene co mo efecto el acrecentar la extensin de un
trmino , es decir hacerlo ms general. Aunque hayamo s dejado
de lado la cuestin del rendimiento expresiv o de las figuras, es
fcil v er que la sincdo que generalizante co nferir al discurso un
aspecto abstracto . filo sfico , que se destaca claramente, en el caso
de esta paro dia naturalista, de lo co ncreto del texto .
Si se llev a an ms lejo s este pro ceso , se llega a reemplakr
cada palabra po r cacharro o chisme, o incluso a suprimir
enteramente la palabra para fo rmar una figura que se tendria que
llamar en ese caso asemia. No o bstante, reco rdemo s lo
Que se
dijo en el captulo 1, 2.4. a pro psito de la inv ariante: las figuras
po r supresin to tal no tienen inv ariante, y, po r co nsiguiente. no
pueden ser incluidas en ninguna de las cuatro catego ras.
Al lado de esto s ejemplo s, que hacen interv enir una desco m-
po sicin smica del tipo E, lo s haytambin, aunque ms raro s,
-del tipo 11. Estas sincdo ques parecen po co sentidas:
El ho mbre co gi un cigarro ylo encendi
( ho mbre po r mano ) . Es no table que este tipo de sincdo que Sg 17
sea precisamente uno de lo s que hacen impo sible la co nstruccin
de una metfo ra; pero ya v o lv eremo s so bre este asunto .
1.2. !.a sincdoque particularizante ( Sp) yla antonomasia
que le co rrespo nde co nstituyen pro bablemente metho les mucho
meno s frecuentes, principalmente en la pro sa no v elesca. Es, ade-
ms, apuntando a esta catego ra de figuras, que l co nfunde co n
las meto nimias, co mo Jako bso n ha po dido hablar de una predi-
leccin de las escuelas realistas po r la meto nimia. Pero , una v ez
ms, aqu no no s interesa sino la estructura lgica del pro ceso
sinecdquico . No haypro blema, pues, en que busquemo s en el
argo t ( uno partida de piernas al aire po r hacer el amo r) , en
Geo rges Schhad ( ...Qu impo rtancia tiene impacientarse co n-
tra las casullas?) o en lo s v iejo s tratado s ( la famo sa reta po r
nav o ) , ejemplo s de sincdo que so bre el mo do
11.
LOS METASEMEMAS

173
Las sincdo ques particularizantes del tipo 2: so n tericamente
po sibles, yexisten pro bablemente. Pero so n po co sentidas. pues
se limitan a intro ducir determinacio nes de las que no siempre se
puede saber si pertenecen o no al grado cero : escribir pual en
caso s en que arma hubiera bastado es una figura? Lo es ms
llamar Filis o Silv andro a lo s pasto res de la literatura pasto ril?
Ms claro seria este ejemplo de G. Schhad:
Dcho rs mili zo ulo u
1Fuera. no che 7l11111
( negra > de taza negrazul) . En to do caso es no table que este
tipo de sincdo que Sp
tampo co hace po sible la co nstruccin de
una metfo ra: so lv eremo s so bre este punto .
1.3. CONSERVACIN DE LOS SEMAS ESENCIALES
Una cuestin impo rtante no s o cupa para empezar. la
cual ha-
bia suscitado ya alguno s pro blemas a lo s retrico s clsico s: Aun-
que se pueda decir cien velas po r cien nav io s. se caeria en el
ridculo estimaba Le Clercq si se dijera co n el mismo sentido
cien mstiles o cien remas (Nauvelle Rhunique.
pg. 2751. l'eco
supo niendo que el ejemplo est bien esco gido . la
razn no es que
cho cara a lo s o do s aco stumbrado s a la pureza del lenguaje.
sino que, para permitir la reabso rcin sin equiv o co , el sustituyen-
te debe co nserv ar la especificidad del sustituido . As pues. hay
que examinar ms detalladamente las relacio nes entre parte s
to do , gnero y. especie. etc., para v incularlas a lo s mo delo s repre-
sentativ o s anterio rmente explicado s.
El mo delo de clases encadenadas es particularmente hetero g-
neo . puesto que en cada niv el se cambia de criterio diferenciado r.
Se trata de una clasificacin no estructurada. en la que enco ntra-
mo s lo s do s tipo s de clases ya descrito s:
las que agrupan a indiv iduo s distinto s, idntico s bajo el
punto de v ista elegido .
Ejemplo : v ehculo barco bfaalit
tren
aicnhdro
av incargo
o arma pualkriss
fusilestilete
candaga
! 1l
1741. RETRICA FUNDASIENTAL

LOS SIETASEAILSINS

17 5
las que agrupan a partes diferentes que pertenecen a un
to do o rganizado .
h a rt o ca sco

o pual ho ja
timn

v iro la
v elas

guarnicin
cabinasempuadura
......
Reco rdemo s lo que se dijo ( yque se pueda v erificar fcilmente
co nsiderando semas cualesquiera, po r ejemplo nauticidad o
agre
de
si v ad) en cuanto a las series engendradas po r esto s do s ti-
po s d id esco mpo sici
1 hayco nserv acin de lo s semas desde arriba hacia abajo ;
haydistincin de lo s semas entre las partes.
Una sincdo que generalizante del tipo E ( ejemplo : arma ) io r
pual) o particularizante del tipo 11 ( ejemplo : v ela po r barco ) da
co mo resultado la sustitucin de un trmino po r o tro , en el que
cierto s semas han desaparecido . Llamaremo s semas esenciales a
aquello s que so n indispensables al discurso ycuya supresin hace
inco mprensible a este ltimo . Para co nserv ar la inteligibilidad del
mensaje, ha) que co nserv ar, pues, lo s semas esenciales.
To rnemo s el ejemplo de una escena de no v ela en do nde se des-
cribe un asesinato ( el lecto r po dr co nstruir fcilmente.un ejem-
plo co rrespo ndiente co n las Sp 17). El arma del crimen puede ser
designada. principalmente. po r las palabras: pual
a ro ta
o bjeto
El sema esencial de la escena ( llammo slo , sin o tro anlisis.
agresiv o -ho micida) est presente en lo s do s primero s, pero no
cn el tercero . En el primero , tiene adems una info rmacin suple-
mentaria inesencial, pero no redundante, sino latera!.
Esto no s llev a a distinguir do s grado s de Sg 2:: la que se pro du-
ce en esta info rmacin lateral pero que preserv a lo s semas esen
dales ( arma po r pual) , . yla que suprime lo s semas esenciales
( o bjeto po r alma) . El primer grado es generalmente po co sentido y
aparece so lamente en el curso de un anlisis smico del discurso .
Fo rma parte de cierta flexibilidad dejada al lo cuto r en cuanto al
niv el de definicin que debe dar a su lxico . Po r el co ntrario . el
segundo grado es fuertemente sentido co rno figura, yslo puede
ser empleado si el sema esencial se encuentra ya presente en el
co ntexto en fo rma de redundancia semntica. Po ngamo s el ejem-
plo de hierro o acero empleado po r pual. Po demo s desco mpo -
nerlo en tres series endo cntricas que co nv ergen de do s en do s en
trmino s ausentes del mensaje:
S cr i e

S er i e CO
[puha'
metande
dur o I metal
bi ti o
dur o

objeto l i so
11 ,: 131I hol a
dur o
Jt

hol a cur va... S er i e.. m et a l - -

cor ta
[- - - - - - 1
hi er r o
acer o
a

f i l v n
I
[ar ma bl anca
Serie @: tipo 17
Serie O: tipo 1
Serie O: tipo
Fig. 11. -twprema hipottico de loe enea lenanrienfos
1111CahVilliC0%.
Se puede o bserv ar el camino reco rrido : especializacin del
pual en ho ja, despus generalizacin de ho ja en metal
duro , yfinalmente nuev a especializacin de metal duro en
acero . Ni ho ja ni pual so n no mbrado s. Aho ra bien, el
sema esencial es agresiv o -ho micida, yv emo s que tal sema se ha
perdido en el camino ... La co nexin entre la materia ( acero o
hierro ) yel pro ducto acabado ( pual) no basta, co mo se v e, para
restituir el sentido del mensaje, puesto que cn o tro s co ntexto s
acero po dra significar un instrumento no agresiv o co mo en:
Le fer mierra emplo y cultiv en, la terre. ( Mathcrhe)
[1:1acero mejo r empleado cultiv ar la tierra]
en do nde acero ( gracias a mejo r empleado ) t iene do s grado s
cero ( arma yarado ) , o incluso en:
176 I. RETRICA l'UNDAMEN1A1
LOS METASEMEMAS177
L'o r tumbe so us le fer.( Saint-Amant)
M'o ro cae ante el acero .)
a pesar de la ligera co lo racin metafrica de esta sincdo que. As
pues, slo el co ntexto , la pro babilidad de transicin de lo s semas
en la narracin, o en o tro s trmino s, la redundancia semntica.
permite reducir esto s do s ejemplo s a su significacin agrco la.
2. LA tv IETAFORA ( Cuadro general C.3.I.)
2.1. INco mmunil 11MDES SF.MN1 1CAS
En cierto mo do , la descripcin del mecanismo sinecdquico
intro duce a la del mecanismo metafrico . Tal co mo ya se ha
mo strado v arias v eces, la mesalina no es pro piamente hablando
una sustitucin de sentido , sino una mo dificacin del co ntenido
semntico de un trmino . Esta mo dificacin resulta de la co njun-
cin de do s o peracio nes de base: adicin ysupresin de semas. En
o tro s trmino s, la metfo ra es el pro ducto de do s sincdo ques.
Pasemo s aho ra a describir ms detalladamente esta o peracin
mixta. Partiremo s de un ejemplo esco gido de Michel Deguy,
ejemplo que tiene la v entaja de explicitar su arte po tica, co mo
o curre frecuentemente en la po esa mo derna:
Le piale auxyeuxcerns de mo r descend ce mo nde du
miracle. Que sme-t-il dans un geste large sur l'unirme si-
non de la grve, o de sixheures en sixheures pareille
une serv ante illettre qui v ient apprter la page et l'crito i-
re, la ',ser en colffl, Manche dispo se et mo difie encare
Calphabet vide des algues?Que fav o rise-t-il auxdio ses qui
n'attendent rien d a ns le si lence du gris?
la co incidence.
[El po eta co n o jeras de muerto desciende a su inundo de
milagro . Qu siembra co n un gesto amplio en el nico
surco del arenal. en do nde cada seis ho ras. tal co mo una
criada iletrada que v iene a preparar la pgina yel escrito -
rio , el mar con cofia blanca dispo ne ymo difica an el
alfabeto racio de las algas? En qu fav o rece a las co sas
que no esperan nada en el silencio de lo gris?
la co incidencia.]
Es o bv io que lo s sintagmas subrayado s no co nstituyen las ni-
cas metbo les del texto . ymeno s an lo s nico s facto res de su
lo gro esttico . Pero so n sentido s inmediatamente po r el lecto r
co mo disto rsio nes del material lxico . La atencin es atrada
hacia el mensaje po r medio de eso s pequeo s escndals se-
mntico s. Fo rmalmente. la
metfo ra co nduce a un sintagma en el
que aparecen co ntradicto riamente la identidad de do s significan-
tes yla no identidad de lo s do s significado s co rrespo ndientes. Este
desafio a la razn ( lingstica) suscita un pro ceso de reduccin
po r el cual el lecto r 1.a a intentar v alidar la identidad. Es muyim-
po rtante co nstatar que la reduccin se hace siempre co n v entaja
para la fo rmulacin lingstica, que no est nunca puesta en tela
de juicio . Es que po stulamo s que las co ndicio nes extrnsecas de la
co nciencia retrica estn presentes. Muydiferente seria la actitud
del recepto r de un mensaje cientfico . en el que las inco mpatibili-
dades semnticas lo mismo po dan ser rechazadas ( discurso falso
o absurdo ) que aceptadas ( descubrimiento de una nuev a estructu-
ra del univ erso ) . Co mo muybien o bserv a Jean Co hen, tales enun-
ciado s se anuncian po r o tra parte mediante indicio s tales co mo
la experiencia rev ela que..., co ntrariamente a la o pinin, X ha
demo strado que..." Para una lectura po tica, estas precaucio nes
no tienen sentido , aunque puedan ser fo rmuladas en fo rma anlo -
ga, pero tambin en un sentido tergiv ersado . Admitiendo a priori
que el cdigo es el cdigo usual, el lecto r de po esa elabo ra sin
tardar fragmento s de representacin segn el mo delo del rbo l o
de la pirmide, ybusca a qu niv el puede aceptarse la equiv alen-
cia de lo s significado s. Cuando co nsiderarno s do s o bjeto s, po r di-
ferentes que sean, es siempre po sible, al reco rrer la pirmide de
las clases encadenadas, enco ntrar tina clase limite tal que lo s do s
o bjeto s figuren juntamente, pero que estn separado s en to das las
cla ses inferio res.
Lo s trmino s idntico , equiv alente y a n lo go no tie-
nen o tro o bjetiv o que el designar apro ximadamente el niv el relati-
v o de la clase lmite co n relacin a aquellas en do nde lo s do s o bje-
to s figuran co mo indiv iduo s. La reduccin metafrica est a ca b a -
d a cuando el lecto r ha descubierto este tercer trmino , v irtual.
bisagra entre o tro s do s ( po r ejemplo linealidad -bo rde blanco
disco ntinuo -fo rmas lineales negras so bre fo ndo claro , en las
frases de Deguyanterio rmente citadas) . La reduccin se o pera a lo
largo de cualquier rbo l o cualquier pirmide. especulativ a o rea-
lista. Cada lecto r puede tener su representacin perso nal. siendo
11. 1COHEN. op. (ir. p g. 118. Ta les marcas d e o rigina lid a d ., d eb en ser
co nsid era d a s co m o em b ra gues p ro sa ico s. que. p o r o t ra p a rt e, p ued en ser neurra li
t a co s p o r em b ra gues p o t ico s.
I 78

1 RETRICA FUNDAMENTAL
lo esencial el establecer el itinerario ms ( m
y, po r el cual do s o b-
jeto s pueden enco ntrarse: el pro ceso se pro sigue hasta ago tar to das
las diferencias.
2.2. INTERSECCIN Y RE1ININ
Pero po demo s pro fundizar an ms esta primera descripcin
de la metfo ra. La clase lmite de la que hemo s hablado puede ser
descrita tambin co mo una
inierienin
entre lo s do s trmino s.
parte co mn en el mo saico de sus ~a; respectiv o s o de sus
panes:
Fig. 12
Y si esta parte co mn es necesaria co mo base pro hante para
fundamentar la identidad pretendida, la parte no co mn nd es
meno s indispensable para crear la o riginalidad de la imagen y
desencadenar el mecanismo de reduccin. La metfo ra extrapo la.
se
basa en una identidad real manifestada po r la interseccin
de
do s trmino s para afirmar la identidad de lo s trmino s entero s. Y
a la reunin
de lo s do s trmino s co nfiere una pro piedad que
pertenece slo a su interseccin:
CO
Po demo s describir as el pro ceso metafrico :
P .( I) -+L
En do nde P es el trmino de partida yL el trmino
de llegada, ha-
cindo se el paso de uno a o tro a trav s de un trmino intermedia-
rio 1ausente siempre en el discurso , yque es una clase lmite o
una interseccin smica segn el punto de v ista ado ptado .
As desco mpuesta, la metfo ra se presenta co mo el pro ducto
de do s sincdo ques, siendo 1una sincdo que de P, yI. una sinc-
do que de 1. Esta relacin estrecha entre do s figuras co nsideradas
generalmente co mo irreductibles, en la teo ra de Jako bso n en to do
caso , merece ser examinada ms atentamente. Se puede fo rmar
una metfo ra co mbinando libremente do s sincdo ques cuales-
quiera, generalizantes ( Sg) o panicularizantes ( Sp) ? No , pues al
mo dificar la sincdo que el niv el de lo s trmino s, tendremo s que
co mbinar o bligato riamente una Sg yuna Sp si queremo s que P y
1estn en el mismo niv el ( en el mismo grado de generalidad) .
OS METASEMEMAS

179
co mo es regla para la metfo ra. No s quedan asi las do s po sibilida-
des siguientes:

( Sg + So l> ( Sp + Sg)
2.3. EmPAREJAkinitsLo DE
LAS SINEWOQUES
Co nsideremo s sincdo ques simples. ycaractericemo s el tipo
de desco mpo sicin que realizan, examinando la relacin entre sus
do s trmino s, ybuscando la o peracin ( pro ducto
fi o suma
que permita pasar del uno al o tro :
et rimo MI
1
De5co m p o 3iclOn 11c1 up o
Sul ectio que
_ 177 -
/ 7
Pa nicula riza nie
a cero p o r h o ra
zul p o r o vero ret a p o r Jum o
h o m b re p o r mano
Genera liza rt e
Para co nstmir una
metfo ra, debemo s emparejar do s sinicdo -
tules co mplementarias, co n funcio namiento de fo rma exactamen-
te inv ersa, ydeterminando una interseccin entre lo s trmino s P y
L. En el mo do r, la metfo ra o btenida repo sar so bre lo s semas
co munes a 1'y1., mientras que en el mo do 17 repo sar slirc sus
partes co munes. Asi pues, las do s nicas co mbinacio nes po sibles
sern ( Sg + Sp) r y( Sp + Sg) H. Se puede v er cun po co riguro sa es
la no cin de genendidad utilizada hasta
a qu: la parte mate-
rial es ms pequea que su to do , mientras que la parte smica
es ms general que l.
Las div ersas po sibilidades estn ilustradas co n ejemplo s eri el
cuadro de abajo . En el ejemplo b, se v e que la metfo ra es impo si-
ble po rque ni P ni 1estn desco mpuesto s: co existen so lamente en
( I) sin que esto co nstituya una interseccin pro hante. En el
ejemplo e, tenemo s un caso parecido , en el que do s semas co exis-
ten en un
caso ejemplar ( 1) . Pero esta co existencia en un mismo
o bjeto no es una interseccin: para eso tiene que haber un sema
idntico en lo s do s lexemas diferentes ( caso
a) o de una parte
idntica en do s to talidades diferentes ( caso d). Otro ejemplo para
el caso e seria:
acero liso
ho ja
Fig. 13
r
ESQUEMA GENERAL
( Sg +SP)
metfora posible
( Sg + Sp) I7
ineullbra imposible
c) ( Sp +Sg) 1
inetakwa imposible
( Sp + Sg) 17
inetalara pusibie
Pf i) - - ) L
flexible,
abedul'5-muchacha
ho mbre
mano cabeza
v erde r flexible
ngel
alas
mo sca
180

1 RE TRICA FUNDAMENTAL
Ct IDRO / .1
La distincin entre lo s mo do s de desco mpo sicin 17v ( co n-
ceptual . ) , referencia no s ha permitido finalmente disirnguirrn:
bisdo s tipo s d -Metfo ras: la metfo ra co nceptual yla metfo ra
referencia!. La primera es puramente semntica yacta so bre una
supresin-adjuncin de semen; la o tra es puramente fsica yacta
so bre una supresin-adjuncin de parles.
Esta metfo ra referencia!, basada en imgenes ( representacio -
nes mentales imaginadas) en lugar de semas. es una figura
semntica, un metasernema? Respo nderemo s pro v isio nalmente
co n una afirmacin, no sin precisar que este tipo de metfo ra
po dra no ser o tra co sa que la transpo sicin lingstica de la met-
fo ra pictrica o plstica que enco ntraramo s generalizando la re-
trica a las o tras artes. Su estrecho parentesco co n el metasemerna
en sentido estricto no s auto riza a clasificarla co n esta etiqueta.
2.4. METFORAS CORREGIDAS
liemo s mo strado cmo atribuye la metfo ra a la reunin de
do s co leccio nes de semas pro piedades que estrictamente no so n
v lidas sino en su interseccin. De ah ese efecto de ensancha-
miento , de abertura, de amplificacin, no tado frecuentemente po r
lo s co mentado res. En realidad, el paso del pro ceso metafrico
po r la estrecha pasarela de la interseccin smica puede ser co nsi-
derado co mo un empo brecimiento indebido , un adelgazamiento
exagerado , una justificacin insuficiente.
El auto r tender ento nces a co rregir su metfo ra, lo ms fre-
cuentemente mediante una sincdo que to mada de la parte no
co mn, pero a v eces tambin mediante una segunda metfo ra.
LOS METASENIEMAS 181
Pascal no s o frece un ejemplo clebre: El ho mbre no es ms
que una caa, la ms dbil de la naturaleza, pero es una caa pen-
sante.
Fig. 14
Examinemo s no o bstante las articulhcio nes lgicas de la frase:
no es ms que. restrictiv o , intro duce la metfo ra co mo si fuera
una sincdo que ( po r la estrecha pasarela de la fragilidad)
mientras que pero, adv ersativ o , intro duce una sincdo que genera-
lizante ( siempre v erdadera po r definicin) co mo si tuv iera que ser
co mpro bada. En esta co nfusin v o luntaria entre lo v erdadero ylo
falso reside un aspecto esencial de la metfo ra co rregida.
En argo t abundan ejemplo s ms triv iales, o en esa habla hu-
mo rstica a la cual se le da, sin razn, tal no mbre. Un perro
pachn ser un salchichn co n patas ( metfo ra co rregida po r
sincdo que) : en cuanto al miembro v iril, ser un salchichn co n
bigo tes ( metfo ra co rregida po r una segunda metfo ra) . So n
co no cidas tambin las metfo ras de Saint-Po l Ro ux. que fuero n el
pretexto de una memo rable filpica de Andr Breto n: mama de
cristal ( po r garrafa) . etc. Ms prximo a no so tro s. J. lzo ard escri-
be:
la pierre chamue
au fruit qu'englo be
un essaim de mo ts no irs.
la la piedra carno sa
a la fruta que englo ba
un enjambre de palabras negras.)
Se puede co rregir la metfo ra co n una meto nimia. Este pro ce-
dimiento es muyfrecuente en M. Nlaeterlinck, que es quiz su
inv ento r. Hayque o bserv ar que la meto nimia es aqu un co lo r, es
decir, uno de eso s caso s raro s de lexema mo no smico , que po r
esta circunstancia to ma apariencia de una sincdo que:
Las amarillas flechas de lo s pesares...
Lo s cierv o s blanco s de las mentiras...
1821. RE [( MICA FUNDAMENTAL
LOS NIFTASEMEMAS1R3
Alto laguirre escribe igualmente: el ala negra de la so mbra,
o Gerardo Diego en su famo so so neto al ciprs de Silo s: enhiesto
surtido r de so mbra.
De esta figura triangular, hemo s descrito do s lado s: metfo ra y
sincdo que. El tercer lado ser, o bligato riamente, un o ximo ro n:
CIPRES
metfo rasincdo que
SURTIDOR ENHIESTO
o xbno ro n
Fig. 15
Aho ra bien, el surtido r enhiesto no s es presentado co mo un
equiv alente del ciprs, resultante de una transfo rmacin legti-
ma. Po r lo cual el ciprs, rbo l tranquilo , o bjeto sin misterio , sc
encuentra de repente desplegado en una expresin co ntradicto ria,
en partes inco mpatibles. As se precisa el juego de la metfo ra
co rregida: hacer brillar lo real, crear un cho que extrayendo una
co ntradiccin de una identidad.
No s queda po r examinar po r qu la frase:
La retrica es la estilstica de lo s antiguo s
( P. Guiraud)
co nstruida exactamente so bre el mismo mo delo que la metfo ra
co rregida, no o bstante no lo es. Sin embargo , enco ntramo s en lo s
do s caso s la estructura de una definicin, que se apo ya ( de manera
muyestructural) a la v ez en una analo ga ( retrica = estilstica) y
en una o po sicin distintiv a ( antiguo /mo derno ) . Esta estructura se
analiza igual de fcil segn el mo delo clsico ( gnero prximo y
diferencia especfica) que segn el ms actual de lo s mo delo s
( Greimas: o po sicin significante en cl mismo eje semntico ) . La
diferencia es muydelicada de discernir, ya que es ms cuantitati-
v a que cualitativ a, ymuestra po r ello cun prxima est la retri-
ca a lo s pro cedimiento s habituales de adquisicin del pensa-
miento . Incluso un metaplasmo po dra ser analizado en funcin
de su parecido co n ciertas pruebas de co nmutacin fo ntica que
se aplican en las disciplinas del lenguaje... La frase de Guiraud es,
no o bstante, retrica po r lo meno s po r este punto : hace uso del
v erbo ser para unir do s trmino s que no so n idntico s. El ejem-
plo de Pascal anterio rmente citado hace a este respecto de inter-
mediario entre pro ceso s especificamente literario ycientfico .
Pero uno yo tro so n igualmente racio nales ( pro bablemente po rque
el lenguaje est co nstruido as) , yse puede co nsiderar la retrica
co mo una exasperacin de lo racional.
En lo s fenmeno s litentrics. la literalidad se sealar so lamen-
te po r el co ntexto ( extra o intralingstico ) ypo r la precariedad de
las articulacio nes lgicas que lo s co mpletan. Pero esta delgadez
est o bv iamente co mpensada po r un v alo r esttico que se le pro -
po rcio na a la funcin po tica escasa.
2.5. GRADOS DE PRI.SF NT M'ION
Es ev idente que esta descripcin no pretende ago tar el pro ble:
ma de la metfo ra, incluso en el mareo terico limitada que no s
hemo s impuesto en este estudio . I terno s hecho v aler que la met-
fo ra resultaba de una do ble o peracin lgica. pero quedan pen-
dientes o tras cuestio nes. Examinemo s aho ra la extensin de las
unidades co nsideradas. No hemo s hablado de ella a pro psito de
sincdo ques, pues parece que en este caso el semema inicial. el
que es estrechado o ampliado po r la figura. tiene que estar ausen-
te del mensaje. Po dramo s quiz co nsiderar un ejemplo co mo
ste:
Y la sal de sus higritturs cristaliza an.
en do nde hayrelacin sinecdquica entre lo s trmino s subraya-
do s. Pero es ev idente que este mensaje no co ntrav iene en nada el
cdigo lingstico . Es una simple determinacin. Slo po r la su-
presin de uno de lo s trmino s apareceria la figura.
Estrictamente hablando , segn lo s antiguo s. la v erdadera me-
tfo ra se da ilt ab.senno. Tal presentacin exige o bien un indice
de redundancia elev ado en el segmento que co ntiene a la figura. o
bien una amplia interseccin stbnica entre el grado cero yel tr-
mino figurado . En efecto , slo el co ntexto permite co mprender
que. en este ejemplo :
Ro ssigno l de muraille. tincclle emmuree.
Ce bec, ce do uxdclic priso nnier de la ch a ux . ( R. Bro ck)
( Ruiseo r de muralla, destello emparedado .
ese pico , ese suav e disparado r prisio nero de la cal.)
ya pesar de cuatro metfo ras. se est hablando de un co nmuta-
do r elctrico . Es po r eso po r lo que lo s po etas recurren cada a ci
OS NIETASEMEMAS191
1901. RETORICA FUNDAMENTAL
El clarn del ho rizo nte ( anuncia...) ( R. Daro )
Tengo el alma de nardo del rabe espao l.
( M. Machado )
El genitiv o ( ejemplo : el techo de la casal, co rno su no mbre in-
dica, hace pasar de la especie al gnero , de la parte al to do . Es un
pro cedimiento sinecdquico . inv erso al de la atribucin, que es.
po r su parte. una determinacin ( ejemplo : el ho mbre de ( co n] la
o reja ro ta) :
De so ldado s enfermo s, que de sbito crecen
hacia la muerte en ro s.( P. Neruda)
La chiquillera... sali estrepito samente de clase
co n algazara de mil demo nio s.( Prez Galds) I
A nuestro parecer, la reduccin ms eco nmica de estas do s
presentacio nes hace de ellas metfo ras in oblentict en las que el
genitiv o yla atribucin no hacen o tra co sa que atraer mejo r, po r
redundancia, el grado cero . Amanecen, seria el grado cero , y
clarn una simple metfo ra de luz. Inv ersamente, en el grado
cero delicado el nardo seria el sustituyente metafrico de la
delicadeza.
Asi co mo lo s sintagmas sujeto + v erbo , lo s sintagmas determi-
nante + determinado supo nen una interseccin smica ( clasemas) .
Esto s ctasemas. o semas iterativ o s, pueden ser relev ado s en cierto s
caso s po r la atraccin de sintagmas estereo tipado s, co rno o curre
en el bello titulo de un po ema de Valle-Incln: La rusa del reloj
La mente recurre inmediatamente a las agujas del relo j. estable-
ce instantneamente el paralelo metafrico entre agujas 5ptalo s,
despus entre la ro sa yel nuirneitro de su esplendo r, que es el
tema del po ema. En tal caso , se hace impo sible decir si el grado
cero es la ho ra del relo j o la ro sa en su esplendo r: las do s
metfo ras se cruzan.
4. LA METONIMIA ( Cuadro general C.3.2.)
4.1. CONTIG IDAD
Ya es sabido que la metonimia, figura radicalmente o puesta a
la metfo ra segn la clebre teo ra de Jako bso n. est co lo cada en
el sistema aqu pro puesto en la misma casilla que la metfo ra.
To do lo que hemo s dicho de la sincdo que, que subsume una
buena parte de lo s caso s de meto nimias alegado s po r Jako bso n.
permite pro bablemente entrev er ya lo que justifica esta asimila-
cin parcial. Sc sabe asimismo que la retrica antigua ha sido
incapaz de fo rmular una definicin satisfacto ria de la meto nimia.
co ntentndo se la mayo r parte de lo s tratado s co n enumerar las es-
pecies. Se deca generalmente que la meto nimia co nsiste en to -
mar la causa po r el efecto , el co ntinente po r el co ntenido . etc..
Do mairo n se arriesga a decir que entre el trmino pro pio 5el tr-
mino figurado hayuna relacin de relacin ( !) . Entre lo s
mo derno s semntico s. po r ejemplo en la teo ra de Ullmann reco r-
dada anterio rmente, la meto nimia cs traslado del sustantiv o po r
contigidadde lo s significado s. siendo esta co ntigidad espa-
cial, tempo ral o causal A este respecto . no habra gran diferen-
cia entre la meto nimia yla sincdo que: en uno yo tro caso . la
co sa recibe el no mbre de o tra co sa co n la cual se encuentra en
co ntacto ." Po r nuestra parte, no s co ntentamo s co n que haya
en la no cin de co ntigidad real el esbo zo de una teo ra satisfacto -
ria de la meto nimia: pero se v e que el pro blema est mal plantea-
do po r esta referencia a la co sa.
Du Marsais, que es uno de lo s po co s retrico s clsico s en
haberse interro gado sumariamente acerca de la diferencia entre la
meto nimia yla sincdo que. o bserv a que en la primera figura la
relacin que hayentre lo s o bjeto s es de tal clase que el o bjeto
cuyo no mbre es to mado subsiste independientemente de aquel del
que extrae la idea, yno fo rma en abso luto un co njunto co n l ( ...L
mientras que el v inculo que se encuentra entre esto s o bjeto s. en la
sincdo que, supo ne que lo s o bjeto s fo rman un co njunto co mo el
to do yla parte." Bajo lo v apo ro so de esta fo rmulacin, creemo s
que se puede captar el carcter especifico de la meto nimia.
En realidad. Du Marsais quiere decir que la meto nimia es una
figura de niv el co nstante, en do nde el sustituyente est en el susti-
tuido en una relacin de pro ducto lgico . En o tro s trmino s.
mientras que la metfo ra se basa en la interseccin smica de do s
clases, la meto nimia repo sa en el v aco . Para referimo s al anlisis
lgico de la metfo ra. tal co mo hemo s hecho anterio rmente, dire-
mo s que, en el pro ceso meto nmico , e! paso del trmino de
partida ( P) al trmino de llegada ( L) se efecta a trav s de un tr-
mino intermedio ( I) que englo ba aP>aL so bre cl mo do lo /7.
V a se P. ( l'IR Al O. La Onanisqu 1Co l. Que seis-Je'. ). n. 6 5$. Pa ris.
P.U.F.. 1955.
DuMARS AI S . Dn Don. ed ici n d e 1830 . p g. 87.
mo do
meraro n] meto nimia
co po sesin
de serno s
o de partes
co inclusin en un
co njunto de sanas
co percencncia a una
to talidad material
1co nceptual
( plano semntico )
ti materialS
( piano referencia 7.
192

I. RETRICA FUNDAMENTAL
es decir, a trav s de una clase no distributiv a. As pues, tenemo s
lo s do s caso s excluido s del pro ceso metafrico , o sea Sg
I1 ySp E.
n'AM() .1
A ttulo de ejemplo , analicemo s la frase To mad v uestro
Csar pro nunciada po r un magisrcr que pro po ne a sus estudian-
tes que co ntinen el estudio del De bello Galleo. El trmino
intermediario ser la to talidad espacio -tempo ral que co mprende
la v ida del clebre cnsul. sus amo res, sus o bras literarias, sus
guerras, su po ca, su ciudad. En esta to talidad del tipo
( 'Sr y
su o bra estn co ntiguo s.
4.2. CONNOTACIN
El cuadro hace aparecer la co mp/ementaridad entre metfo ra
ymeto nimia: en la metfo ra, el trmino intermediario est englo -
bado , mientras que en la meto nimia es englo bante. Y es aho ra el
mo mento de reco nciliarse co n las no cio nes de deno tacin yde
co nno tacin, v lidas so lamente en el plano semntico . pero que
tienen su co rrespo ndencia en el plano referencial.
La metfo ra hace interv enir semas deno tativ o s. semas nuclea-
res, incluido s en la definicin de lo s trmino s. Po r el co ntrario , la
meto nimia hace interv enir semas co nno tativ o s, es decir. co nti-
guo s. en el seno de un co njunto ms v asto yque co ncurren co n-
juntamente en la definicin de este co njunto .
Segn Yo shihiko Ikegami cuya teo ra co nv erge co n la mies-
15. VOSIIIIIIKO iKEGAMI.SUUCillral SCr/I3MiCSn, tbIgniMCS.
1967, n. U. pgs.
49-67.
LOS ME1ASE M EIOAS

193
Ira yla refuerza. haydo s fuentes de co nno tacin: las aso ciacio nes
de la palabra co n o tras palabras ( en realidad, se trata para l tan-
to de significantes co mo de significado s) ylas aso ciacio nes del
referente de esta palabra co n o tras entidades del inundo real ( ex-
tralingiiisticas po r co nsiguiente) . Las co nno tacio nes lingsticas
de una palabra se realizan hacia to das las fo rmas
a) cuya estructura fo no lgica le es parcialmente idntica;
bl que pueden serle sustituidas en un co ntexto dado :
e) co n las que puede ser co mbinada:
ti) de las que es una parte co nstituyente;
e) cuya estructura semntica es parcialmente idntica:
1l cuya estructura grafmica es parcialmente idntica.
Estas redes so n po tenciales ydifieren segn lo s emiso res.
Co mo un co ntexto cualquiera tiene co mo primer efecto el de
suprimir una parte de las fo rmas yde lo s significado s de una pala-
bra. se puede decir que la red primaria de aso ciacin se har
hacia estas fo rmas ysignificado s eliminado s po r el co ntexto inme-
diato . La red m'emulada ser o btenida po r aplicacin de las reglas
a...la red terciaria. aplicndo las una segunda v ez so bre el
resultado de la primera, cte.
Segn nuestro mo delo de interpretacin, no to do s lo s pro cedi-
miento s descrito s po r lkegami so n co nno tativ o s. En realidad, las
reglas d, e yfson la base de pro ceso s de supresio nes-adjuncio nes,
yla regla e, precisamente la base de la metfo ra. Las reglase yti
co rrespo nden po r el co ntrario a l que llamamo s co nno tacin, y
se puede v er que se aplican exactamente a nuestro anlisis de la
meto nimia.
Las especies de meto nimias co ntabilizadas no rmalmente en
lo s manuales ( co ntinente/co ntenido . pro ducto r/pro ducido , mate-
ria/pro ducto acabado , causa/efecto , etc.) no so n o tra co sa que las
grandes catego ras ( le co nno tacin entre lo s trmino s. Obligado a
reducir una inco mpatibilidad semntica no sinecdquica ni meta-
frica, el recepto r del mensaje se tendr que apo yar en uno o en
o tro de esto s tipo s de relacin.
Lo cual equiv ale a emitir la hiptesis ( que habr que v erificar
co n una experimentacin cuidado sa) de que el lecto r recurre en
primer lugar a pro cedimiento s analtico s para reducir lo s melase-
memas. indagando antes que nada si la figura es una sincdo que,
una metfo ra. una antifiasis. So lamente despus de que la co nsi-
deracin del dato sptico , nuclear ycifrado luego cierto no
haya dado resultado es cuando recurre a las extrapo lacio nes co n-
no tativ as que le permitan identificar la meto nimia.
ti
I:
.1
1941. RETRICA FUNDAMENTAL
Las catego ras co nno tativ as se han hecho rpidamente co nv en-
cio nales yhan llev ado a la pro duccin de series de meto nimias
ms o meno s generalizadas, co mo , po r ejemplo . la serie de lo s
signo s: el hbito , la co ro na, el cetro , la espada, la to ga, el
v elo ... Es quizs esta pro pensin al clich lo que les ha hecho ser
abando nadas en la literatura mo derna, en que parecen ser cada
v ez ms raras: un desv o generalizado ya no es desv o . No o bstan-
te, he aqu meto nimias puras to rnadas del lenguaje depo rtiv o :
Lo s Fo rd abando naro n la lucha.
( Resea de las 24 ho ras de Le Mans)
Lo s Fo rd: instrumento -agente. Abando nar la lucha: causa-
efecto .
Veamo s o tro ejemplo to mado de V. Hugo . al que v o lv eremo s
ms tarde para analizar sus anttesis:
ir
Asi co rno la metfo ra puede tender en ltimo caso hacia una
interseccin nula, la meto nimia puede recurrir a un co njunto en-
glo bante infinito , unindo se as ambas figuras sin justificacin
intrnseca ni extrnseca. Esta po sibilidad es explo tada abundante-
mente po r la publicidad que crea mediante el slo gan el co njunto
englo bante que necesita. en un pro ceso que est emparentado co n
la peticin de principio . To memo s un anuncio que represente
meto ntnicamente al ho mbre de accin po r un po tente co che de-
po rtiv o , co n las palabras:
SPRINT, el cigarrillo de lo s ho mbres de accin.
Si la relacin SPRINT co che rpido ho mbre de accin es
ev idente, es abso lutamente arbitraria entre SPRINT ycigarrillo ...
Lejo s de utilizar una relacin existente, la frmula publicitaria in-
v enta co mpletamente dicho v nculo .
5. OXIMORON ( Cuadro general C.3.3.)
Nuestro cuadro de las metbo les tiene la v entaja de hacer figu-
rar en la misma casilla el o xmo ro n q la antifrasis, mientras que el
LOS mErAsEm EMAS19$
anlisis habitual ( Mo rier) co nsidera al primero co mo una especie
de anttesis. L. Cellier 16 ha analizado muybien la diferencia entre
estas do s figuras desde el punto de v ista de sus ethm: co ntradic-
cin trgicamente pro clamada po r la anttesis, paradisacamente
asumida po r el o xmo ro n. En el plano fo rmal, nuestro anlisis
ser necesariamente diferente, yco nducir a precisar la distincin
entre o xmo ro n, parado ja yantfrasis.
El o xmo ro n resulta de una co ntradiccin entre do s palabras
v ecinas, generalmente un sustantiv o yun adjetiv o : o scura clari-
dad, niev e ardiente, etc. La co ntradiccin es abso luta po rque
tiene lugar en el seno de un v o cabulario abstracto , en el que la ne-
gacin tiene libre curso : cerdo grcil, so l negro . No s enco n-
tramo s, pues, ante una figura en la que uno de lo s trmino s po see
un sema nuclear que es la negacin de un clasema del o tro termi-
no . Po r ejemplo , claridad impo ne el clasema lumino so , que
es negado en o scuro .
l'cro la v erdadera cuestin se plantea en saber si el o xmo ro n
es realmente una figura, es decir, si tiene grado cero . Co mo ha ex-
puesto perfectamente Lo n Cellier, el o xmo ro n es una coinciden-
ha opposhorum. en la que la anttesis es negada yla co ntradic-
cin perfectamente asiimidal Seria, pues, irreductible a cualquier
grado cero . En realidad, el examen de las o currencias muestra que
muypo co s o xmo ro ns so n v erdaderamente irreductibles.
O fangeuse grandeur! Sublime igno minia! ( Baudelaire)
D0h, fango sa grandeza! Sublime igno minia!'
l.o que es grande ysublime segn tina escala de v alo res, no es
ms que fango e igno minia en otra escala. En cuanto a
Cette o bscure darte qui Co mbe des to iles. ( Co mente)
( Esta o scura claridad que cae de las estrellas.]
lo o scuro ylo claro no emanan ahi de un o bjeto ( mico , sino de
zo nas vecinas del cielo ..., a meno s que o scuro sea una hiprbo le
de plido .
I lay, pues, efectiv amente, en el caso ms general, un grado
cero del o xmo ro n, co mo hayun grado cero de la parado ja. Sin
embargo , no es una regla abso luta, yqueremo s sealarlo . pues tal
16 . 1.. CuIER. D'une rh m o riquc p ro f o nd e. Ba ud ela ire el l'o x ym o ro n. en
Caluers imernationata de Symbohlme. n 8. 1 96 5. p gs. 3.14.
... tu rendras ma tumbe
Ce que j'ai fan po ur Io n berrean.
[... t dars a mi tumba
Lo que yo he hecho para tu etnia.'
LOS METASENIENIAS197
196 I. RETRICA FUNDAMENTA,
regla equiv aldra a la pro hibicin de co nstruir frases semntica-
mente co ntradicto rias. pro hibicin que ningn lingista de buen
sentido se atrev era a fo rmular en el estado actual de nuestro s
co no cimiento s.
No o bstante, la reduccin del o ximo ro n, para respetar nuestro
principio general. debe co nsiderar a la figura co mo in absemia. El
grado cero de o scura claridad ser lumino sa claridad, efec-
tundo se el paso de lumino sa a o scura po r supresin-adjun-
cin negativ a. Po r supuesto . lumino sa claridad co nstituye v a
una figura: el epteto , tal co mo la ha estudiado J. Co hen.
El parentesco del o xmo ro n co n la antfrasis es so rprendente.
igual que co n la parado ja. La apro ximacin entre o ximo ro n yan.
titesis, pro puesto po r cierto s auto res, es ev identemente fantasea-
do ra, puesto que esta ltima es un metalo gismo po r repeticin ( A
no es no -A) ... El o xmo ro n v io la el cdigo ypertenece de facto al
do minio de lo s metasememas. As o curre co n este ejemplo que
Mo rier co lo ca entre las antfrasis yque es en realidad un o xinio .
ro n:
Eh bien Nifadame, puisqu'il faut dire les gras ri gs, que fe.
rez-v o us av ec voire esprit et ro s grces. si v o tre Altesse n'a
pas un demi-do uzaine de gens de mrite po ur sentir le
v tre?( Vo ltaire)
( Pues bien, Seo ra, puesto que hayque decir las palabras
groseras. qu haris co n vuestro ingenio y vuestras gra-
cias, si Vuestra Alteza slo tiene una inedia do cena de
gentes de bien para sentir el v uestro ?)
El ingenio ylas gracias so n to do lo co ntrario de palabras
groseras, yno haynecesidad de recurrir al referente ni al co ntexto
para estar seguro de ello , sino so lamente al diccio nario . Po r el
co ntrario , el inters del ejemplo est en si la frase est dirigida a
tina Alteza bo ba, en cuyo caso hayantfrasis en ingenio ygracias.
yen el caso co ntrario no haynada de nada.
6. PAREJA ( ATTEZAGEFANTIMETABOLE-
A NTANACLASIS
Agruparno s en esta seccin tres figuras meno s impo rtantes.
pero que plantean pro blemas particulares. Va Fo ntanier haba
captado claramente estas dificultades. puesto que las agrupaba en
la catego ra de las silepsis o Trapo s mixto s. Pero la mixtieidad
de la que se trata no est definida co n precisin, co mo subraya
muyjustamente G. Genette en su intro duccin. Segn Fo ntanier,
la silepsis co nsiste ( figura primera) en emplear una misma palabra
a la v ez co n su sentido pro pio yco n su sentido figurado ( figura
segunda) . La figura segunda se reduce generalmente a una metfo -
ra, una sincdo que o una meto nimia, yel anlisis de Fo ntanier es
desde este punto de v ista perfectamente v lido .
La v erdadera dificultad reside en el hecho de que el segundo
empleo no debe ser necesariamente figurado , yque existen silep-
sis no mixtas, co mo existen metfo ras no co rregidas. Es a menudo
el caso de la antanaclasis, remitida po r Fo ntanier al juego de
palabras pueril, es decir al retrucano .
Es sabido cun dificil es decidir si do s ho mfo no s so n o no
palabras diferentes. l.o s argumento s inv o cado s so n habitualmente
diacrnico s ypo r ello no tienen ninguna incidencia en el uso re-
trico de la lengua, el cual es esencialmente sincrnico ( el desv o
es percibido aqu yaho ra) . As pues, la retrica se encuentra si-
tuada de facto ante una po lisemia, a v eces muyamplia, del v o ca-
bulario . Para sacar pro v echo de esta po lisemia, no hayninguna
necesidad de distinguir sentido s primero s o pro pio s, sentido s se-
gundo s o figurado s ( pero ya reco no cido s po r el cdigo ) , o sentido s
tercero s radicalmente nuev o s. Basta simplemente co n co nsiderar
la regla de isotopia. estudiada po r ( ) mimas. yque rige el uso no r-
mal del lenguaje, es decir, el grado cero . la pareja. la antimetbo -
le, la antanaclasis, sacan sus efecto s de una po lisemia co ntro lada:
El grado ms dbil del grupo es la antimetabole:
Ro ma eta it no tre camp et no tre camp dans Ro me.
( Co rriente)
( Ro ma era nuestro campo ynuestro campo en Ro ma.)
Lo s do s sentido s de la palabra entupir ( o de la palabra
Ro ma) aparecen cn sintagmas diferentes ( yrelacio nado s po r
simetra) pero sin que de ah resulte el sentimiento de una inco m-
patibilidad. La inco mpatibilidad, es decir, la parado ja, es po r el
co ntrario la base de la antanaclasis:
El co razn tiene sus razo nes que la razn no puede co m-
prender.( Pascal)
Estas do s figuras, muyprximas v erdaderamente. enuncian
do s v eces el v o cablo po lismico , yslo la pro ximidad de las do s
o currencias hace aparecer el metasemema. Po r el co ntrario , en.la