Stuart Hall, "Estudios Culturales: Dos Paradigmas"

Publicado en la Revista "Causas y azares", N , !!"

En el trabajo intelectual serio no hay "comienzos absolutos", y se dan pocas
continuidades sin fracturas. Ni el interminable desenmadejamiento de la "tradicin", tan
querido en la Historia de las Ideas, ni el absolutismo del "corte epistemolgico", que
quiebra al ensamiento en partes "falsas" y "correctas", y que alguna !ez fa!orecieron
los althusserianos, resultan adecuados. Es posible ad!ertir, en cambio, una desali"ada
pero caracter#stica irregularidad de desarrollo. $o importante son las rupturas
significati!as, donde las !iejas l#neas de pensamiento son desarticuladas, las
constelaciones m%s antiguas son desplazadas y los elementos &!iejos y nue!os&
reagrupados en torno a un esquema distinto de premisas y de temas. $os cambios en una
problem%tica transforman significati!amente la naturaleza de los interrogantes que son
formuladas, las formas en que ellas son planteadas y la manera en que pueden ser
adecuadamente respondidas. 'emejantes cambios de perspecti!a no reflejan slo los
resultados de una labor intelectual interna, sino tambi(n la manera como desarrollos
histricos y transformaciones reales son apropiados por el pensamiento, y como
proporcionan al pensamiento, no una garant#a de "correccin", sino sus orientaciones
fundamentales, sus condiciones de e)istencia. Es esta compleja articulacin entre el
pensamiento y la realidad histrica, reflejada en las categor#as sociales del pensamiento
mismo, y la continua dial(ctica entre "conocimiento" y "poder", la que presta sentido al
registro de tales rupturas.
$os Estudios *ulturales, como problem%tica diferenciada, emergen en uno de tales
momentos, ocurrido a mediados de los a"os +,-. or cierto no fue (sa la primera !ez que
sus interrogantes caracter#sticas hab#an sido puestas sobre el tapete. or el contrario. $os
dos libros que ayudaron a delimitar el nue!o territorio &.ses of $iteracy de Hoggart y
*ulture and 'ociety de /illiams& fueron ambos a su manera obras 0parcialmente1 de
rescate. El libro de Hoggart tomaba sus referencias del "debate cultural" que durante
mucho tiempo se apoy en los argumentos en torno a la "sociedad de masas" y en la
tradicin de trabajos identificados con $ea!is y 'crutiny. *ulture and 'ociety
reconstru#a una larga tradicin que /illiams ha definido como compuesta, a la postre,
de "el registro de una cantidad de reacciones importantes y continuas a 0...1 los cambios
en nuestra !ida social, econmica y pol#tica" y que ofrec#a "un tipo especial de mapa a
tra!(s del cual puede e)plorarse la naturaleza de los cambios" 0p. 231. En un comienzo
estos libros parec#an simplemente una puesta al d#a de esas preocupaciones anteriores,
m%s algunas referencias al mundo de la postguerra. En retrospecti!a, sus "rupturas" con
las tradiciones de pensamiento en que estaban situados parecen tan importantes como su
continuidad respecto de ellas, si no m%s. .ses of $iteracy se propuso &muy en el esp#ritu
de la "cr#tica pr%ctica"& una "lectura" de la cultura de la clase trabajadora en pos de los
!alores y significados encarnados en sus esquemas y disposiciones4 como si fueran algo
as# como "te)tos". 5as la aplicacin de este m(todo a una cultura !i!a, y el rechazo de
los t(rminos del "debate cultural" 0polarizado en torno a la diferenciacin de alta y baja
cultura1, fue una no!edad cabal. En un mismo mo!imiento *ulture and 'ociety fund
una tradicin 0la tradicin de "cultura y sociedad"1, defini su "unidad" 0no en t(rminos
de una comunidad de posiciones, sino en sus preocupaciones caracter#sticas y en el
modismo de sus indagaciones1, le aport una definida contribucin moderna, y a la !ez
escribi su epitafio. El siguiente libro de /illiams &6he $ong 7e!olution& fue un claro
indicio de que la manera de pensar tipo "cultura y sociedad" slo pod#a ser completada
y desarrollada mud%ndose a otra parte, a un tipo de an%lisis sustanti!amente diferente.
$a propia dificultad de algunas partes de 6he $ong 7e!olution &con sus esfuerzos por
"teorizar" a lomo de una tradicin resueltamente emp#rica y particularista en su
modismo de pensamiento, el "grosor" e)periencial de sus conceptos, y el mo!imiento
generalizador de sus argumentos& procede, en parte, de esta determinacin a mudarse.
0$a obra de /illiams, incluido su reciente olitics and $etters, es ejemplar precisamente
por este sostenido impulso al desarrollo1. 6anto las partes "buenas" como las "malas" en
6he $ong 7e!olution proceden de esta calidad de obra "de la ruptura". $o mismo podr#a
decirse de 5a8ing of 6he English /or8ing *lass, de E. . 6hompson, que de hecho
pertenece a este "momento", aunque cronolgicamente haya aparecido un poco despu(s.
ero tambi(n este libro fue "pensado" dentro del marco de ciertas tradiciones histricas
definidas4 la historiograf#a mar)ista inglesa, la historia econmica y "del trabajo". ero
al rele!ar los asuntos de la cultura, la conciencia y la e)periencia, y en su acento en la
cuestin de la agencia, tambi(n hizo una ruptura decisi!a4 respecto de cierto tipo de
e!olucionismo tecnolgico, de un reduccionismo economicista y de un determinismo
organizacional. En conjunto estos tres libros constituyen la cesura de la cual emergieron
&entre otras cosas& los "Estudios *ulturales".
9ueron, ciertamente, te)tos seminales y formati!os. En ning:n sentido se trat de
"libros de te)to" para la fundacin de una nue!a sub&disciplina acad(mica4 nada m%s
lejos de su impulso intr#nseco. Histricos o contempor%neos, sus enfoques estu!ieron a
su !ez enfocados por, organizados a tra!(s de y constituidos como respuestas a, las
presiones inmediatas del tiempo y la sociedad en que fueron escritos. No slo tomaron
la "cultura" en serio &como una dimensin sin la cual las transformaciones histricas,
pasadas y presentes&, simplemente no pod#an ser adecuadamente pensadas. 'ino que
fueron en s# mismos "culturales", en el sentido de *ulture and 'ociety. ;bligaron a sus
lectores a prestar atencin al hecho de que "concentrados en la palabra cultura hay
asuntos directamente planteados por los grandes cambios histricos que las
transformaciones en la industria, la democracia y la clase, cada una a su modo,
representan, y frente a las cuales los cambios art#sticos resultan respuestas
estrechamente relacionadas" 0p. 231. Este era el asunto en los a"os +3- y +<-, y tambi(n
en los mismos decenios del siglo pasado. = acaso este sea el momento para hacer notar
que esta l#nea de pensamiento m%s o menos coincide con lo que ha sido llamado la
"agenda" de la temprana Ne> $eft, a la cual en un sentido u otro, estos autores
pertenec#an, y cuyos te)tos eran (stos. Esta cone)in desde un principio coloc la
"pol#tica del trabajo intelectual" en el centro de los Estudios *ulturales, preocupacin de
la cual, afortunadamente, jam%s ha podido, ni podr%, liberarse. En un sentido profundo,
el "ajuste de cuentas" de *ulture and 'ociety, de la primera parte de 6he $ong
7e!olution, del estudio densamente espec#fico y concreto de Hoggart acerca de algunos
aspectos de la cultura de la clase trabajadora, y de la reconstruccin histrica que hace
6hompson de la formacin de la cultura de una clase y de las tradiciones populares en el
per#odo 2<?-&2@A-, formaron en su conjunto la ruptura y definieron el espacio a partir
del cual se abri una nue!a %rea de estudio y de pr%ctica. En t(rminos de los (nfasis y
fueros de lo intelectual, este fue &si acaso puede encontrarse tal cosa& el momento de la
"re&fundacin" de los Estudios *ulturales. $a institucionalizacin de los Estudios
*ulturales &primero en el *entro de Birmingham, y luego en los cursos y publicaciones
en di!ersos lugares y fuentes& con sus caracter#sticas ganancias y p(rdidas, pertenece a
los a"os +3- y posteriores.
$a "cultura" fue el %mbito de la con!ergencia. Cero qu( definiciones de este medular
concepto cambiaron a partir del c:mulo de estos trabajosD = en !ista de que esta l#nea
de pensamiento ha dado forma decisi!a a los Estudios *ulturales, y representa a la m%s
formati!a de sus tradiciones endgenas o "nati!as", Cen torno a qu( espacio fueron
unificados sus preocupaciones y sus conceptosD $o cierto es que aqu# no encontramos
una sola definicin de "cultura" que no sea problem%tica. El concepto sigue siendo
complejo, antes que una idea lgica o conceptualmente clarificada, es el %mbito de una
con!ergencia de intereses. Esta "riqueza" resulta un %rea de permanente tensin y
dificultad en el campo. Es :til, en consecuencia, resumir las infle)iones y los (nfasis
caracter#sticos a tra!(s de los cuales el concepto ha llegado a su actual estado de
0in1determinacin. 0$as caracterizaciones que siguen son ine!itablemente toscas y
esquem%ticas, sint(ticas antes que cuidadosamente anal#ticas1. 'lo se discute dos
problem%ticas principales.
Ee las muchas formulaciones sugerentes de 6he $ong 7e!olution puede e)traerse dos
formas bastantes distintas de conceptualizar la "cultura". $a primera !incula a la
"cultura" con la suma de todas las descripciones disponibles a tra!(s de las cuales las
sociedades confieren sentido a, y refle)ionan sobre, sus e)periencias comunes. Esta
definicin asume el anterior (nfasis en las "ideas", pero lo somete a una e)hausti!a
reelaboracin. $a propia concepcin de "cultura" es democratizada y socializada. =a no
consiste en la suma de "lo mejor que ha sido pensado y dicho", considerado como
c:spide de una ci!ilizacin lograda, aquel ideal de perfeccin al que, en anteriores usos,
todos aspiraban. Hasta el "arte" &que en el anterior conte)to ten#a asignada una posicin
de pri!ilegio, como piedra de toque de los m%s altos !alores de la ci!ilizacin& ahora es
redefinido slo como una forma, especial, de un proceso social general4 el de conferir y
retirar significados, y el lento desarrollo de significados "comunes", una cultura com:n4
en este particular sentido la "cultura" es "corriente" FordinaryG 0para tomar prestado el
t#tulo de uno de los primeros esfuerzos de /illiams por hacer m%s asequible su posicin
general1. 'i hasta las m%s ele!adas, y m%s refinadas descripciones ofrecidas en las obras
literarias son tambi(n ellas "parte del proceso general que crea con!enciones e
instituciones, a tra!(s de las que aquellos significados !alorados por la comunidad son
compartidos y !ueltos acti!os" 0p. ,,1, entonces no hay forma de que este proceso sea
compartimentado o diferenciado de otras pr%cticas del proceso histrico4 "dado que
nuestra manera de !er las cosas es literalmente nuestra manera de !i!ir, el proceso de la
comunicacin es de hecho el proceso de la comunidad4 el compartir significados
comunes, y en consecuencia acti!idades y propsitos comunesH la oferta, la recepcin y
la comparacin de nue!os significados, que conducen a tensiones y logros de
crecimiento y cambio" 0p. ,,1. or tanto, no hay forma de que la comunicacin de las
descripciones, comprendida de este modo, pueda diferenciarse y compararse
e)ternamente con otras cosas. "'i el arte es parte de la sociedad, no e)iste por fuera un
todo slido, al cual, por la forma de nuestra interrogante, concedamos prioridad. El arte
est% all#, como acti!idad, junto con la produccin, el intercambio, la pol#tica, la crianza
de familias. ara estudiar las relaciones adecuadamente debemos estudiarlas
acti!amente, considerando a todas las acti!idades como formas particulares y
contempor%neas de la energ#a humana".
'i este primer (nfasis toma y reelabora la connotacin del t(rmino "cultura" con el
%mbito de las "ideas", el segundo (nfasis es m%s deliberadamente antropolgico, y hace
hincapi( en ese aspecto de la "cultura" que se refiere a las pr%cticas sociales. Ee este
segundo (nfasis se ha abstra#do, demasiado limpiamente, una definicin algo
simplificada4 la "cultura" como toda una forma de !ida. /illiams relacion este aspecto
del concepto al empleo m%s "documental" &es decir descripti!o, aun etnogr%fico& del
t(rmino. ero la anterior definicin me parece m%s central, en la cual se integra la
"forma de !ida". El punto importante del argumento reposa sobre las interrelaciones
acti!as entre elementos o pr%cticas sociales normalmente sujetos a separacin. Es en
este conte)to que la "teor#a de la cultura" es definida como "el estudio de las relaciones
entre elementos en una forma total de !ida". $a "cultura" no es una pr%cticaH ni es
simplemente la suma descripti!a de los "h%bitos y costumbres" de las sociedades, como
tiende a !ol!erse en ciertos tipos de antropolog#a. Est% imbricada con todas las pr%cticas
sociales, y es la suma de sus interrelaciones. 'e resuel!e as# la cuestin de qu( es lo
estudiado, y cmo. $a "cultura" !iene a ser todos aquellos patrones de organizacin,
aquellas formas caracter#sticas de la energ#a humana que pueden ser detectadas
re!el%ndose &"en inesperadas identidades y correspondencias", as# como en
"discontinuidades de tipo impre!isto" 0p. 3A1& en, o bajo, todas las pr%cticas sociales. El
an%lisis de la cultura es, entonces, "el intento de descubrir la naturaleza de la
organizacin que es el complejo de estas relaciones". *omienza con "el descubrimiento
de patrones caracter#sticos". Iue no ser%n descubiertos en el arte, la produccin, el
comercio, la pol#tica, o la crianza de familias tratados como entidades separadas, sino
mediante el estudio de "una organizacin general en un ejemplo particular" 0p. 321.
Jnal#ticamente, uno debe estudiar, "las relaciones entre estos patrones". El propsito del
an%lisis es captar cmo las interacciones entre estos patrones y pr%cticas son !i!idos y
e)perimentados como un todo, en cualquier per#odo determinado. Esta es su "estructura
de sentimiento".
7esulta m%s f%cil !er a qu( apuntaba /illiams, y por qu( tom este camino, si
comprendemos cu%les fueron los problemas que enfrent, y qu( trampas intent eludir.
Esto es especialmente necesario puesto que 6he $ong 7e!olution 0como mucho de la
obra de /illiams1 sostiene un di%logo subterr%neo, casi "silencioso", con posiciones
alternati!as, que no siempre son identificadas con la claridad que uno quisiera. E)iste
una clara toma de posicin frente a las definiciones "idealistas" y "ci!ilizadoras" de la
cultura &ambas identificadoras de la "cultura" y las ideas, dentro de la tradicin
idealista&H y la asimilacin de la cultura a un ideal, que pre!alece en los t(rminos
elitistas del "debate cultural". ero tambi(n se da una toma de posicin m%s amplia
frente a ciertas formas de mar)ismo, contra las cuales est%n deliberadamente concebidas
las definiciones de /illiams. Kl est% discutiendo contra las operaciones literales de la
met%fora baseLsuperestructura, que en el mar)ismo cl%sico adscrib#a al %mbito de las
ideas y de los significados a las "superestructuras", ellas mismas concebidas como
meros reflejos y determinaciones simples de la "base", sin una efecti!idad social propia.
Male decir que su argumento ha sido construido contra un materialismo !ulgar y un
determinismo econmico. ;frece, en cambio, un interaccionismo radical4 en efecto, la
interaccin de todas las pr%cticas con y dentro de las dem%s, orillando el problema de la
determinacin. $a distincin entre las pr%cticas es superada consider%ndolas a todas
como !ariantes de la pra)is &de una acti!idad y energ#a humana de tipo general&. $os
patrones subyacentes que distinguen el complejo de pr%cticas de cualquier sociedad
dada en un determinado momento son las "formas de organizacin" caracter#sticas que
las subyacen a todas, y que por lo tanto pueden ser detectadas en cada una.
Ha habido !arias re!isiones radicales de esta temprana posicin4 y cada una de ellas ha
contribuido mucho a la redefinicin de lo que los Estudios *ulturales son y deber#an
ser. =a hemos reconocido la naturaleza ejemplar del proyecto de /illiams, al haber
repensado y re!isado anteriores argumentos, al haber seguido pensando. 'in embargo,
llama la atencin una marcada l#nea de continuidad en estas seminales re!isiones. .no
de esos momentos es el de su reconocimiento de la obra de $ucien Noldmann, y a tra!(s
de (l de todo el acer!o de pensadores mar)istas que prestaron particular atencin a las
formas superestructurales y cuya obra empezaba, por primera !ez, a aparecer en
traducciones inglesas hacia mediados de los a"os +3-. El contraste entre las tradiciones
mar)istas alternati!as que respaldaban a escritores como Noldmann y $u8acs, si se le
compara con la aislada posicin de /illiams y la empobrecida tradicin mar)ista de la
que tu!o que alimentarse, aparece claramente delineado. ero los puntos de
con!ergencia &tanto en lo que enfrentan, como en lo que son& resultan identificados de
maneras no del todo discordantes de sus anteriores argumentos. Jqu# est% el negati!o,
que (l considera como un ne)o entre su obra y la de Noldmann4 "$legu( a creer que
deb#a abandonar, o por lo menos dejar a un lado, lo que conoc#a como la tradicin
mar)ista4 el esfuerzo por desarrollar una teor#a de la totalidad socialista, por !er el
estudio de la cultura como el estudio de las relaciones entre elementos dentro de toda
una forma de !ida, por encontrar formas de estudiar la estructura 0...1 que pudieran
mantenerse en contacto con, e iluminar formas y obras de arte particulares, pero
tambi(n formas y relaciones de una !ida social m%s general, por reemplazar la frmula
de base y superestructura con la idea m%s acti!a de un campo de fuerzas mutua y
desigualmente determinantes" 0N$7 3<, mayo&junio 2?<21. = aqu# est% el positi!o, el
punto en que se marca la con!ergencia entre la "estructura de sentimiento" de /illiams
con el "estructuralismo gen(tico" de Noldmann4 "En mi propio trabajo descubr# que
deb#a desollar la idea de una estructura de sentimiento 0...1. ero entonces encontr( a
Noldmann que part#a 0...1 de un concepto de estructura que conten#a, en s# mismo, una
relacin entre datos sociales y literarios". Esta relacin, insist#a (l, no era un asunto de
contenido, sino de estructuras mentales4 "categor#as que simult%neamente organizan la
conciencia emp#rica de un determinado grupo social, y el mundo imaginati!o creado por
el escritor". or definicin, estas estructuras no son creadas indi!idual, sino
colecti!amente. Este (nfasis en la interacti!idad de las pr%cticas y en las totalidades
subyacentes, y las homolog#as entre ellas, es caracter#stico y significati!o. "$a
correspondencia de contenido entre un escritor y su mundo es menos significati!a que
esta correspondencia de organizacin, de estructura".
.n segundo "momento" de (stos es el punto en que /illiams realmente asume la cr#tica
que hizo E. . 6hompson de 6he $ong 7e!olution 0!(ase la rese"a en N$7 ? y 2-1, en
el sentido de que ninguna "forma total de !ida" est% pri!ada de una dimensin de
confrontacin y lucha entre formas opuestas de !ida, e intenta repensar los temas cla!es
de la determinacin y de la dominacin !#a el concepto gramsciano de la "hegemon#a".
Este ensayo 0"Base and 'uperestructure", N$7 @O, 2?<A1 es seminal, particularmente
por su elaboracin de las pr%cticas culturales dominantes, residuales y emergentes, y su
!uelta a la problem%tica de la determinacin como "l#mites y presiones". 'in embargo,
los anteriores (nfasis recurren, y con fuerza4 "no podemos separar a la literatura y el arte
de otras formas de la pr%ctica social, al e)tremo de !ol!erlas tema de leyes especiales y
diferenciadas". = "ning:n modo de produccin, y por tanto ninguna sociedad o ning:n
orden social dominante, y por tanto ninguna cultura dominante, realmente llega a agotar
la pr%ctica humana, la energ#a humana, la intencin humana". = esta tnica es
proseguida &de hecho, es radicalmente acentuada& en el m%s consistente y suscinto de
los planteamientos recientes de la posicin de /illiams4 las magistrales condensaciones
de 5ar)ism and $iterature. *ontra el (nfasis estructuralista en la especificidad y
"autonom#a" de las pr%cticas, y su separacin anal#tica de las sociedades en sus
instancias diferenciadas, /illiams hace hincapi( en la "acti!idad constituti!a" en
general, en "la acti!idad sensorial humana, como pr%ctica", a partir de la primera "tesis"
de 5ar) sobre 9euerbach, en diferentes pr%cticas concebidas como una "indisoluble
pr%ctica total", en la totalidad. "Js#, contra lo que afirma uno de los desarrollos del
mar)ismo, no es la "base" y la "superestructura" lo que debemos estudiar, sino procesos
reales espec#ficos e indisolubles, dentro de los cuales la relacin decisi!a, desde un
punto de !ista mar)ista, es la que se e)presa por la compleja idea de la +determinacin+"
05'$, pp. A-&A2, @O1.
En un ni!el puede afirmarse que los trabajos de /illiams y de 6hompson con!ergen en
torno a los t(rminos de la misma problem%tica a tra!(s de la operacin de una
teorizacin !iolenta y esquem%ticamente dicotmica. El %mbito en que se organiza el
trabajo de 6hompson &las clases como relaciones, la lucha popular, las formas histricas
de la conciencia, las culturas de clase en su particularidad histrica& es ajeno al tono m%s
refle)i!o y "generalizador" en el que suele operar /illiams. $a rese"a de 6he $ong
7e!olution hecha por 6hompson le reproch !i!amente a /illiams la manera en que
hab#a sido conceptualizada la cultura como "una forma total de !ida"H su tendencia a
absorber los conflictos entre las culturas de clase a los t(rminos de una "con!ersacin"
ampliadaH su tono impersonal, como si dij(ramos, por encima de las clases en pugnaH y
el !uelo imperial de su concepto de "cultura" 0que, heterclitamente, lo barr#a todo
hacia su rbita en !irtud de ser un estudio de las interrelaciones entre las formas de la
energ#a y la organizacin subyacente a todas las pr%cticas. Cero no es (se el momento
&preguntaba 6hompson& donde hace su ingreso la HistoriaD1. odemos ir !iendo
progresi!amente cmo 6hompson ha repensado de manera persistente los t(rminos de
su paradigma original para poder hacerse cargo de estas cr#ticas, aunque esto es
realizado 0como es tan frecuente en /illiams1 oblicuamente4 !#a una apropiacin dada
de Nramsci, en lugar de a tra!(s de una modificacin m%s directa.
6hompson tambi(n opera con una diferenciacin m%s "cl%sica" que la de /illiams,
entre "ser social" y "conciencia social" 0t(rminos que largamente prefiere, a partir de
5ar), a los m%s en boga de "base y superestructura"1. Js#, all# donde /illiams insiste
en la absorcin de todas las pr%cticas por la totalidad de una "pr%ctica real, indisoluble",
6hompson recurre a una diferenciacin m%s antigua entre lo que es "cultura" y lo que es
"no cultura". "*ualquier teor#a de la cultura debe comprender el concepto de la
interaccin dial(ctica entre la cultura y algo que no es la cultura". 'in embargo, su
definicin de cultura no est%, despu(s de todo, demasiado alejada de la de /illiams.
"Eebemos suponer que la materia prima de la e)periencia !ital se encuentra en un polo,
y que toda la infinita complejidad de las disciplinas y los sistemas humanos, articulados
y desarticulados, formalizados en instituciones o dispersos de las maneras menos
formales, que +manejan+, transmiten o distorcionan esta materia prima, se encuentran en
el otro". 'imilarmente respecto de la comunidad de la "pr%ctica" que subyace a todas las
pr%cticas diferenciadas4 "Estoy insistiendo en el proceso acti!o, que es a la !ez el
proceso mediante el cual los hombres hacen su historia" 0N$7 ?, p. AA, 2?321. = ambas
posiciones llegan a coincidir &otra !ez& en torno a ciertas afirmaciones y negaciones
diferenciadoras. Negaciones contra la met%fora de "baseLsuperestructura" y la definicin
reduccionista o "economista" de la determinacin. Jcerca de lo primero4 "$a
interaccin dial(ctica entre el ser social y la conciencia social &o entre "cultura" y no
cultura"& se encuentra al centro de cualquier comprensin del proceso histrico dentro
de la tradicin mar)ista 0...1. $a tradicin hereda una dial(ctica correcta, pero la
espec#fica met%fora mec%nica a tra!(s de la que se e)presa est% mal. Esta met%fora
pro!eniente de la ingenier#a constructora 0...1 siempre ser% inadecuada para describir el
flujo del conflicto, de la dial(ctica del cambiante proceso social 0...1. 6odas las
met%foras habitualmente ofrecidas comparten una tendencia a conducir a la mente hacia
frmulas esquem%ticas y a apartarlas de la interaccin entre ser y conciencia". = acerca
del "reduccionismo"4 "El reduccionismo es un traspi( de la lgica histrica, en el cual
los acontecimientos pol#ticos o culturales son "e)plicados" en t(rmino de la afiliacin de
clase de los protagonistas 0...1. 5as la mediacin entre "inter(s" y "creencia" no ha sido
a tra!(s del "complejo de estructuras" de Nairn, sino a tra!(s de la gente misma"
0"ecularities of the English", 'ocialist 7egister, 2?3,, pp. A,2&A,O1. =, m%s
positi!amente, &un planteamiento simple que puede ser tomado como definicin de
!irtualmente todo el trabajo histrico de 6hompson, desde 6he 5a8ing hasta /highs
and Hunters, 6he o!erty of 6heory, y m%s all%& "la sociedad capitalista fue fundada
sobre formas de e)plotacin que son simult%neamente econmicas, morales y culturales.
'i se toma la esencial y definidora relacin producti!a 0...1 y se le da la !uelta, (sta se
re!elar% ahora en un aspecto 0salario&trabajo1, ahora en otro 0un ethos adquisiti!o1, y
aun en otro 0la alienacin de aquellas facultades intelectuales que no son necesarias al
trabajador para su papel producti!o1" 0ibid., p. A,31.
J pesar de las muchas diferencias significati!as, tenemos pues aqu# un perfil de una
l#nea importante de pensamiento en los Estudios *ulturales &algunos la llamar#an el
paradigma dominante&. E)iste enfrentado al papel residual y meramente reflecti!o
asignado a "lo cultural". En sus di!ersas manifestaciones, conceptualiza a la cultura
como imbricada con todas las pr%cticas socialesH y a esas pr%cticas, a su !ez, como
manifestaciones comunes de la acti!idad humana4 pr%ctica sensorial humana, la
acti!idad a tra!(s de la cual hombres y mujeres hacen la historia. 'e opone a la manera
baseLsuperestructura de formular las relaciones entre las fuerzas ideales y las materiales,
especialmente all# donde la "base" es definida como la determinacin de "lo econmico"
en un sentido simple. refiere la formulacin m%s amplia, la dial(ctica entre ser social y
conciencia social4 ninguna separable en sus polos diferenciados 0en algunas
formulaciones alternati!as la dial(ctica entre "cultura" y "no cultura"1. Eefine a la
cultura como los significados y los !alores que emergen entre grupos y clases sociales
diferenciados, sobre la base de sus condiciones y relaciones histricas dadas, a tra!(s de
las cuales "manejan" y responden a las condiciones de e)istenciaH y como las
tradiciones y pr%cticas !i!idas a tra!(s de la cuales son e)presadas esas
"comprensiones", y en las cuales est%n encarnadas. /illiams re:ne estos dos aspectos
&definiciones y formas de !ida& en torno al propio concepto de "cultura". 6hompson
re:ne los dos elementos &conciencia y condiciones& en torno al concepto de
"e)periencia". Jmbas posiciones implican ciertas dif#ciles fluctuaciones en torno a los
dos t(rminos cla!e. 6anto asimila /illiams las "definiciones de la e)periencia" a
nuestras "formas de !i!ir", y a ambas en una indisoluble pr%ctica&general&material&real,
que llega a ob!iar cualquier distincin entre "cultura" y "no cultura". J !eces
6hompson emplea "e)periencia" en el sentido m%s frecuente de conciencia, como en las
formas colecti!as en que los hombres "manejan, transmiten o distorcionan" sus
condiciones dadas, las materias primas de la !idaH a !eces como el %mbito de lo
"!i!ido", el t(rmino medio entre "condiciones" y "cultura"H y a !eces como las
condiciones objeti!as mismas, a las cuales son opuestas las formas particulares de la
conciencia. ero no importa cu%les sean los t(rminos, ambas posiciones tienden a leer
las estructuras de relacin en t(rminos de cmo ellas son "!i!idas" y "e)perimentadas".
$a "estructura de sentimiento" de /illiams &con su deliberada condensacin de
elementos aparentemente incompatibles& es caracter#stica. ero lo mismo es cierto en el
caso de 6hompson, a pesar de su comprehensin mucho m%s plenamente histrica del
car%cter "dado" o estructural de las relaciones y las condiciones a las cuales hombres y
mujeres necesaria e in!oluntariamente ingresan, y su clara atencin al car%cter
determinante de las relaciones producti!a y de e)plotacin bajo el capitalismo. Esto se
debe al papel de pi!ote que ocupan la conciencia cultural y la e)periencia en el an%lisis.
$a tensin e)periencial de este paradigma, y el (nfasis en los agentes creati!os e
histricos, son lo dos elementos cla!e en el humanismo de la posicin descrita. or
consiguiente, cada uno de ellos concede a la "e)periencia" un papel autentificador en
cualquier an%lisis cultural. 'e trata, en :ltima instancia, de dnde y cmo la gente
e)perimenta sus condiciones de !ida, las define y responde a ellas, lo cual para
6hompson define por qu( cada modo de produccin es tambi(n una cultura, y por qu(
todo conflicto de clases es tambi(n una lucha entre modalidades culturales4 y qu( es,
para /illiams, lo que un "an%lisis cultural" deber#a en :ltima instancia entregar. En la
"e)periencia" hay una interseccin de las diferentes pr%cticas &aun si sobre una base
desigual y de mutuas determinaciones&. Este sentido de la totalidad cultural &del proceso
histrico entero& a!asalla cualquier esfuerzo por mantener las instancias y los elementos
diferenciados. 'u !erdadera intercone)in, bajo ciertas condiciones histricas dadas,
debe !enir de la mano con un mo!imiento totalizador "en el pensamiento", en el
an%lisis. = establece para ambos los m%s e)tra"os protocolos contra cualquier forma de
abstraccin anal#tica que diferencie a las pr%cticas, o que se disponga a poner a prueba
el "efecti!o mo!imiento histrico" en toda su entrelazada complejidad y particularmente
por cualquier operacin lgica o anal#tica m%s sostenida. Estas posiciones,
especialmente en sus entregas histricas m%s concretas 06he 5a8ing... 6he *ountry and
the *ity1 son los opuestos mismos de la b:squeda hegeliana de las Escencias
subyacentes. ero en su tendencia a reducir las pr%cticas a la pra)is y a encontrar
"formas" comunes y homlogas que subyacen a las %reas m%s diferenciadas en
apariencia, su mo!imiento es "esencializador". 6ienen una manera particular de
comprender la totalidad, aunque con una "t" min:scula, concreta e histricamente
determinada, desigual en sus correspondencias. $a conciben "e)presi!amente". = como
constantemente sesgan el an%lisis m%s tradicional hacia el ni!el e)periencial, o hacen
una lectura de las dem%s estructuras y relaciones en forma descendente a partir del
punto pri!ilegiado de cmo son "!i!idas", son pues propiamente 0si bien no adecuada ni
plenamente1 caracterizadas como "culturalistas" en su (nfasis4 incluso una !ez dada
cuenta de todas las sal!edades y calificaciones contra una "teorizacin dicotmica"
demasiado apresurada. 0*f. el "culturalismo", en los dos seminales art#culos de 7ichard
Pohnson sobre el funcionamiento del paradigma4 en "Histories of *ulture L 6heories of
Ideology", Ideology and *ultural roduction, 5. Barret. e. *orrigan et. al. 0eds1. *roo8
Helm 2?<?H y "6hree roblematics", en /or8ing *lass *ulture, *lar8e, *ritcher y
Pohnson, Hutchinsons y ***', 2?<?. ara los peligros de la "teorizacin dicotmica",
!(ase4 la introduccin de "7epresentation and *ultural roduction", Barret, *orrigan et.
al.1.
$a !eta "culturalista" en los estudios culturales fue interrumpida por la llegada a la
escena intelectual de los "estructuralismos". Estos, posiblemente m%s !ariados que los
"culturalismos", compart#an empero ciertas posiciones y orientaciones que permiten
agruparlos bajo una sola denominacin sin demasiado problema. 'e ha comentado que
mientras el paradigma "culturalista" puede ser definido sin necesidad de recurrir a una
referencia conceptual al t(rmino "ideolog#a" 0e!identemente la palabra aparece, mas no
se trata de un concepto cla!e1, las inter!enciones "estructuralistas" han sido en gran
medida articuladas en torno al concepto de "ideolog#a"4 consecuentemente con su m%s
impecable linaje mar)ista, el de "cultura" no figura de manera tan prominente. ero si
esto puede ser cierto para los estructuralistas mar)istas, es, por decir lo menos, medio
cierto para el esfuerzo estructuralista como tal. ero ya es un error com:n condensar a
este :ltimo e)clusi!amente en torno al impacto de Jlthusser y todo lo que ha aparecido
en la estela de sus inter!enciones, donde "ideolog#a" ha tenido un papel seminal, pero
modulado4 y as# omitir la importancia de $e!i&'trauss, y los semiticos del primer
momento, que hicieron la primera ruptura. = aunque los estructuralismos mar)istas han
superado a los anteriores, mantu!ieron y siguen manteniendo una inmensa deuda terica
0a menudo alejada o minimizada en notas a pie de p%gina, en la b:squeda de una
ortodo)ia retrospecti!a1 con su trabajo. 9ue el estructuralismo de $e!i&'trauss el que,
en su apropiacin del paradigma lingQ#stico, siguiendo a 'aussure, ofreci a las
"ciencias humanas de la cultura" la posibilidad de un paradigma capaz de !ol!erlas
cient#ficas y rigurosas de una manera totalmente nue!a. = cuando en la obra de
Jlthusser fueron recuperados los temas mar)istas m%s cl%sicos, sigui siendo un hecho
que 5ar) fue "le#do" &y reconstruido& mediante los t(rminos del paradigma lingQ#stico.
or ejemplo, en ara leer El *apital se argumenta que el modo de produccin &para
acu"ar una frase& puede ser mejor comprendido si lo !emos "estructurado como un
lenguaje" 0mediante la combinacin selecti!a de elementos in!ariantes1. El (nfasis a&
histrico y sincrnico, contra los (nfasis histricos del "culturalismo", pro!iene de una
fuente similar. Igual fue el caso de una preocupacin por lo "social sui generis", usado
no adjeti!a sino sustanti!amente4 un empleo que $e!i&'trauss no deri! de 5ar) sino
de Eur8heim 0el Eur8heim que analiz las categor#as sociales del pensamiento &por
ejemplo, en *lasificacin rimiti!a& m%s que el Eur8heim de $a di!isin del trabajo,
que se con!irti en fundador y padre del estructural&funcionalismo norteamericano1.
En ocasiones $e!i&'trauss lleg a juguetear con algunas formulaciones mar)istas. Js#,
por ejemplo, "El mar)ismo, si no el propio 5ar), con demasiada frecuencia ha
razonado como si las pr%cticas procedieran directamente de la pra)is. 'in cuestionar la
indudable primac#a de las infraestructuras, pienso que siempre hay una mediacin entre
la pra)is y las pr%cticas, concretamente el esquema conceptual por medio de cuyo
funcionamiento, forma y materia, ninguno de los dos con e)istencia independiente, se
realizan como estructuras, !ale decir como entidades que son a la !ez emp#ricas e
inteligibles". ero esto &para acu"ar otra frase& era mayormente "gestual". Este
estructuralismo comparti con el culturalismo un corte radical con los t(rminos de la
met%fora baseLsuperestructura, como (sta se deri!a de las partes m%s simples de $a
ideolog#a alemana. = aunque es "J esta teor#a de las superestructuras, apenas tocada por
5ar)", a la que $e!i&'trauss aspir a contribuir, su contribucin tu!o como
caracter#stica romper de manera radical con el conjunto de sus t(rminos de referencia,
tan final e irre!ocablemente como lo hicieron los "culturalistas". Jqu# &y en esta
caracterizacin debemos incluir a Jlthusser &estructuralistas y culturalista por igual
adscribieron al dominio hasta entonces llamado de lo "superestructural" una
especificidad y efecti!idad, una primac#a constituti!a, que los lle! m%s all% de los
t(rminos de referencia de "base" y "superestructura". $e!i&'trauss, y tambi(n Jlthusser,
fueron antirreduccionistas y antieconomistas desde la matriz misma de su pensamiento,
y atacaron cr#ticamente esa causalidad transiti!a que, por tanto tiempo, se ha hecho
pasar por "mar)ismo cl%sico".
$e!i&'trauss trabaj sistem%ticamente con el t(rmino "cultura". *onsideraba a las
"ideolog#as" de mucha menor importancia4 meras "racionalizaciones secundarias".
*omo /illiams y Noldmann, no trabaj en el ni!el de las correspondencias entre el
contenido de una pr%ctica, sino al ni!el de sus formas y sus estructuras. ero la manera
como (stas fueron conceptualizadas difieren sustanti!amente del "culturalismo" de
/illiams o el "estructuralismo gen(tico" de Noldmann. Esta di!ergencia puede
identificarse de tres maneras diferenciadas. En primer lugar, (l conceptualiza "cultura"
como las categor#as y los marcos de referencia del pensamiento y el lenguaje a tra!(s de
los cuales las di!ersas sociedades hac#an la clasificacin de sus condiciones de
e)istencia &sobre todo 0pues $e!i&'trauss era antroplogo1 las relaciones entre el mundo
humano y el natural&. En segundo lugar pens acerca de la manera y la pr%ctica
mediante las cuales estas categor#as y estos marcos de referencia eran producidos y
transformados, sobre todo sobre una analog#a con las maneras como el propio lenguaje
&!eh#culo principal de "cultura"& operaba. Identific lo que les era espec#fico a ellos y a
su funcionamiento, como la "produccin del sentido"4 eran, antes que nada, pr%cticas
significadoras. =, en tercer lugar, luego de algunos tempranos flirteos con las categor#as
sociales de pensamiento de Eur8heim y 5auss, en buena medida descart el asunto de
la relacin entre las pr%cticas significadoras y no significadoras &entre "cultura" y "no
cultura", para usar otros t(rminos& para mejor concentrarse en las relaciones internas por
medio de las cuales eran producidas las categor#as de significado. Esto dejaba bastante
en el aire la cuestin de la determinacin, de la totalidad. $a lgica causal de la
determinacin fue abandonada a fa!or de una causalidad estructuralista &una lgica del
ordenamiento de relaciones internas, de articulacin de partes dentro de una estructura&.
*ada uno de estos aspectos tambi(n est% positi!amente presente en la obra de Jlthusser
y en la de los estructuralistas mar)istas, aun cuando los t(rminos de referencia han sido
reimplantados en la "inmensa re!olucin terica" de 5ar). En una de las formulaciones
seminales de Jlthusser acerca de la ideolog#a &definida como los temas, conceptos y
representaciones a tra!(s de los cuales hombres y mujeres "!i!en", en una relacin
imaginaria, las relaciones con sus reales condiciones de e)istencia& podemos discernir el
esqueleto de los "esquemas conceptuales entre las pra)is y las pr%cticas" de $e!i&
'trauss. Jqu# las "ideolog#as" no est%n siendo conceptualizadas como los contenidos y
las formas superficiales de las ideas, sino como las categor#as inconscientes a tra!(s de
las cuales las condiciones son representadas y !i!idas. =a hemos comentado la acti!a
presencia del paradigma lingQ#stico en el pensamiento de Jlthusser, es decir, del
segundo elemento identificado m%s arriba. = si bien en el concepto de "sobre&
determinacin" &una de sus contribuciones seminales y m%s fruct#feras& Jlthusser !ol!i
a los problemas de las relaciones entre pr%cticas y la cuestin de la determinacin
0proponiendo, incidentalmente, una intensamente no!edosa y altamente sugerente
reformulacin, que a partir de all# ha recibido demasiado poca atencin1, s# tendi a
reforzar la "autonom#a relati!a" de las diferentes pr%cticas, as# como sus
especificidades, condiciones y efectos internos a e)pensas de una concepcin
"e)presi!a" de la totalidad, con sus t#picas homolog#as y correspondencias.
Jparte de la total diferenciacin de los uni!ersos intelectuales y conceptuales en que
estos paradigmas alternati!os se desarrollaron, hubo ciertos puntos donde, a pesar de sus
aparentes traslados, culturalismo y estructuralismo estu!ieron tajantemente
contrapuestos. odemos identificar esta contraposicin en uno de sus puntos m%s
marcados, precisamente en torno al concepto de "e)periencia" y en el papel que el
t(rmino jug en cada perspecti!a. 5ientras que en el "culturalismo" la e)periencia fue
el terreno &el %mbito de "lo !i!ido"& donde se intersectan conciencia y condiciones, el
estructuralismo insisti en que la "e)periencia" no pod#a ser, por definicin, el terreno
de nada, ya que uno slo puede "!i!ir" y e)perimentar las propias condiciones en y a
tra!(s de las categor#as, las clasificaciones y los marcos de referencia de la cultura.
Estas categor#as, empero, no se daban a partir de o en la e)periencia4 m%s bien la
e)periencia era su "efecto". $os culturalistas hab#an definido las formas de la conciencia
y de la cultura como colecti!as. ero se hab#an quedado muy de este lado de la
propuesta radical de que, en la cultura como en el lenguaje, el sujeto era "hablado por"
las categor#as de cultura en que (lLella pensaban, y no de que el sujeto "las hablaba". 'in
embargo, estas categor#as no eran meramente producciones indi!iduales antes que
colecti!as4 eran estructuras inconscientes. Es por esto que, a pesar de que $e!i&'trauss
slo habl de "*ultura", su concepto dio la base para una f%cil transicin, hecha por
Jlthusser, hacia el marco de referencia conceptual de la ideolog#a4 "$a ideolog#a es de
hecho un sistema de "representaciones", pero en la mayor#a de los casos estas
"representaciones" no tienen nada que !er con la "conciencia"4 0...1 es sobre todo como
estructuras que ellas se imponen a la gran mayor#a de los hombres, y no !#a su
"conciencia" 0...1 es dentro de esta inconsciencia ideolgica que los hombres logran
alterar la relacin "!i!ida" entre ellos y el mundo y adquirir esa nue!a forma de
inconsciencia espec#fica llamada "conciencia" 0our 5ar), p. OAA1. 9ue as# como la
"e)periencia" fue concebida, no como una fuente de autentificacin, sino como un
efecto4 no como un reflejo de lo real sino como una "relacin imaginaria". 6om un
bre!e paso &el que separa our 5ar) de "$os aparatos ideolgicos de Estado"&
trasladarse al desarrollo de una e)plicacin de cmo esta "relacin imaginaria" ser!#a,
no slo al dominio de una clase gobernante sobre una dominada, sino tambi(n 0a tra!(s
de la reproduccin de las relaciones de produccin, y de la constitucin de la fuerza de
trabajo en una forma idnea para la e)plotacin capitalista1 a la reproduccin ampliada
del modo de produccin mismo. 5uchas de las otras l#neas de di!ergencias entre los
dos paradigmas brotan de este punto4 la concepcin de los "hombres" como portadores
de las estructuras que los hablan y ubican, antes que como agentes acti!os en la
produccin de su propia historia4 el (nfasis en una "lgica" estructural antes que una
histricaH la preocupacin por la constitucin &en "teor#a"& de un discurso cient#fico, no
ideolgicoH y de all# que quedara garantizada la preeminencia del trabajo conceptual y
de la 6eor#aH el redise"o de la historia como una marcha de las estructuras 0!(ase
di!ersos lugares de 6he o!erty of 6heory4 la "m%quina" estructuralista...1.
No hay lugar suficiente para rastrear para rastrear las muchas ramificaciones que han
seguido de los desarrollos de uno u otro de estos dos "aradigmas maestros" en los
Estudios *ulturales. Junque de ninguna manera dan cuenta de todas, y ni siquiera de
casi todas, las numerosas estrategias adoptadas, es justo decir que entre ellas han
definido las principales l#neas de desarrollo en el campo. Estos seminales debates se han
polarizados en torno de sus tem%ticasH algunos de los mejores trabajos concretos han
surgido de los esfuerzos por poner uno u otro de estos paradigmas a la obra sobre
problemas y materiales espec#ficos. 7esulta caracter#stico &por ser lo que es el clima
Lself righteous L del trabajo intelectual cr#tico en Inglaterra, y por ser tan marcada su
dependencia& que los argumentos y las discusiones se hayan sobre&polarizado hacia sus
e)tremos. En tales e)tremidades, a menudo aparecen slo como im%genes especulares o
in!ersiones de la posicin ri!al. Js#, las amplias tipolog#as con que hemos !enido
trabajando &en aras de una e)plicacin fluida& se han !uelto c%rceles del pensamiento.
'in pretender que pueda darse una sencilla s#ntesis entre los dos, puede sin embargo
resultar de utilidad decir a estas alturas que ni el "culturalismo" ni el "estructuralismo"
son, en su presente forma de e)istencia, adecuados para la tarea de construir el estudio
de la cultura como un terreno conceptualmente clarificado o tericamente informado.
ero algo fundamental emerge de una gruesa comparacin de sus respecti!as fuerzas y
limitaciones.
$a gran fuerza de los estructuralismos reside en su (nfasis de las "condiciones
determinadas". Nos recuerdan que, a menos que en cualquier an%lisis particular pueda
realmente sostenerse la dial(ctica entre ambas mitades de la proposicin "los hombres
hacen la historia 0...1 sobre la base de condiciones que ellos no han contribuido a
realizar", el resultado ine!itable ser% un humanismo ingenuo, con su necesaria
consecuencia4 una pr%ctica pol#tica !oluntarista y populista. El hecho de que "los
hombres" pueden !ol!erse conscientes de sus condiciones, organizarse para luchar
contra ellas y de hecho transformarlas &sin lo cual no es posible concebir siquiera la
pol#tica acti!a, no hablemos ya de practicarla& no debe a!asallar la conciencia de que, en
las relaciones capitalista, hombres y mujeres son colocados y ubicados en relaciones
que los constituyen en agentes. "esimismo del intelecto, optimismo de la !oluntad" es
un punto de partida preferible a una simple afirmacin heroica. El estructuralismo nos
permite empezar a pensar &como insist#a 5ar)& en las relaciones de una estructura sobre
la base de otra cosa que su reduccin a relaciones entre "gente". Ese fue el pri!ilegiado
ni!el de abstraccin de 5ar)4 el que le permiti romper con el punto de partida ob!io,
pero incorrecto, de la "econom#a pol#tica" &indi!iduos desnudos.
5as esto se liga a una segunda fuerza4 el reconocimiento por parte del estructuralismo
no slo de la necesidad de la abstraccin como el instrumento intelectual mediante el
cual son apropiadas las "relaciones reales", sino adem%s de la presencia en la obra de
5ar) de un mo!imiento continuo y complejo entre diferentes ni!eles de abstraccin. Ee
hecho, como alega el "culturalismo", en la realidad histrica las pr%cticas no aparecen
n#tidamente diferenciales en sus respecti!as instancias. 5as para pensar o analizar la
complejidad de lo real, se precisa el acto de la pr%ctica del pensamientoH y (ste precisa
del empleo del poder de abstraccin y an%lisis, la formacin de conceptos con que calar
en la complejidad de lo real, precisamente para poder re!elar y traer a luz relaciones y
estructuras que no pueden ser !isibles al ingenuo ojo pelado, y que no pueden
presentarse ni autentificarse4 "En el an%lisis de las formas econmicas no resultan de
ayuda ni los microscopios ni los reacti!os qu#micos. El poder de la abstraccin debe
reemplazarlos a ambos". 'in duda el estructuralismo a menudo ha lle!ado esta
proposicin a e)tremos. *omo el pensamiento es imposible sin "el poder de la
abstraccin", esto ha sino confundido con una primac#a absoluta para el ni!el de la
formacin de conceptos, y esto slo en el m%s alto abstracto ni!el de la abstraccin4
entonces la 6eor#a con "6" may:scula se con!ierte en juez y jurado. $o cual equi!ale a
perder aquella comprensin ganada a tra!(s de la pr%ctica del propio 5ar). ues es
claro, por ejemplo, en El *apital, que el m(todo &que, por supuesto, ocurre "en el
pensamiento" 0como pregunt 5ar) en su Introduccin de 2@,<, Cen qu( otro lugarD1&
no descansa sobre el mero ejercicio de la abstraccin, sino sobre el mo!imiento y las
relaciones que la argumentacin est% constantemente estableciendo entre diferentes
ni!eles de abstraccin4 en cada caso las premisas en juego deben ser diferenciadas de
aquellas que &en nombre de la argumentacin& deben mantenerse constantes. El
desplazamiento a otro ni!el de magnificacin 0para desarrollar la met%fora del
microscopio1 e)ige la especificacin de nue!as condiciones de e)istencia no
proporcionadas por un ni!el pre!io de mayor abstraccin4 de este modo las sucesi!as
abstracciones de diferentes magnitudes, el desplazamiento hacia la constitucin, la
reproduccin de lo "concreto en el pensamiento" como efecto de un cierto tipo de
pensamiento. Este m(todo no est% adecuadamente representado ni en el absolutismo de
la r%ctica 6erica, en el estructuralismo, ni en la posicin anti&abstracti!a del tipo
"obreza de la 6eor#a", donde, como reaccin, el culturalismo parece haber recalado.
'in embargo, resulta intr#nsecamente teor(tico y tiene que serlo. Jqu# la insistencia
estructuralista de que el pensamiento no refleja la realidad o la apropia, es un necesario
punto de partida. .na adecuada elaboracin 0>or8ing trough1 de las consecuencias de
este argumento podr#a empezar a producir un m(todo que nos aparte de las permanentes
oscilaciones entre abstraccinLanti&abstraccin y las falsas dicotom#as de 6eoricismo
!ersus Empiricismo que han marcado y desfigurado el encuentro
culturalismoLestructuralismo a la fecha.
El estructuralismo tiene una fuerza adicional, en su concepcin del "todo". Este es un
sentido en el cual, a pesar de que el culturalismo constantemente insiste en la
particularidad radical de sus pr%cticas, su modo de conceptualizar la "totalidad" tiene
algo de compleja simplicidad de una totalidad e)presi!a detr%s. 'u complejidad est%
constituida por la fluidez con que las pr%cticas entran y salen una de otra4 pero esta
complejidad es reductible, conceptualmente, a la "simplicidad" de la pra)is &la acti!idad
humana en cuanto tal& donde aparecen las mismas contradicciones, homolgicamente
reflejadas en cada una de ellas. El estructuralismo !a demasiado lejos en la ereccin de
la m%quina de una "Estructura", con sus procli!idades autogeneradoras 0una "eternidad
'pinoziana", cuya funcin es slo la suma de sus efectos4 una des!iacin
!erdaderamente estructuralista1, equipada con sus instancias caracter#sticas. 'in
embargo, representa un a!ance respecto del culturalismo en la concepcin que tiene de
la necesaria complejidad de la unidad de una estructura 0siendo la sobre&determinacin
una manera m%s e)itosa de pensar esta complejidad que la in!ariancia combinatoria de
la causalidad estructuralista1. 5%s aun, tiene la capacidad conceptual de pensar en una
unidad construida mediante las diferencias entre, m%s que las homolog#as de, las
pr%cticas. 6ambi(n aqu# ha ganado una compresin cr#tica 0insight1 acerca del m(todo
de 5ar)4 uno piensa en los complejos pasajes de la Introduccin de 2@,< a los
Nrundrisse en que 5ar) demuestra cmo es posible pensar en la "unidad" de una
formacin social como construida, no a partir de la identidad sino de la diferencia. *laro
que el (nfasis en la diferencia puede haber &y de hecho ha& conducido a los
estructuralismos a una fundamental heterogeneidad conceptual, en que son perdidos
todo sentido de estructura y de sociedad. 9oucault y otros post&althusserianos han
tomado este sinuoso sendero hacia la absoluta, y no relati!a, autonom#a de las pr%cticas,
!#a su necesaria heterogeneidad y "necesaria no&correspondencia". ero el (nfasis en la
unidad&en&la&diferencia, en la unidad compleja &el concreto de 5ar) que era la "unidad
de muchas determinaciones"& puede ser elaborado hacia otra, y a la postre m%s
fruct#fera, direccin4 hacia la problem%tica de la autonom#a relati!a y la
sobredeterminacin, y el estudio de la articulacin. .na !ez m%s la articulacin contiene
el peligro de un intenso formalismo. ero tambi(n tiene la considerable !entaja de
permitirnos pensar sobre cmo las pr%cticas espec#ficas 0articuladas en torno a
contradicciones que no surgen de la misma manera, en el mismo punto, en el mismo
momento1 pueden, sin embargo, ser pensadas juntas. Es as# que el paradigma
estructuralista puede &si se lo desarrolla adecuadamente& permitirnos empezar a
realmente conceptualizar la especificidad de las di!ersas pr%cticas 0anal#ticamente
distinguidas, abstra#das unas de otras1, sin perder terreno en la captacin del conjunto
que ellas constituyen. El culturalismo constantemente afirma la especificidad de
di!ersas pr%cticas, la "cultura" no debe ser absorbida por lo "econmico" pero carece de
una manera adecuada de establecer esto teor(ticamente.
$a tercera fuerza que muestra el estructuralismo reside en haber descentrado la
"e)periencia" y en su seminal trabajo de elaboracin de la descuidada categor#a de
"ideolog#a". Es dif#cil concebir un pensamiento en los Estudios *ulturales con un
paradigma mar)ista inocente de la categor#a "ideolog#a". *laro que el culturalismo hace
constante referencia a este concepto4 pero de hecho (ste no se encuentra en el centro de
su uni!erso conceptual. El poder de autentificacin y la referencia a la "e)periencia"
erigen una barrera entre el culturalismo y una concepcin adecuada de "ideolog#a". = a
la !ez sin ella la efecti!idad de la "cultura" en la reproduccin de un determinado modo
de produccin no puede ser aprehendida. *ierto que en las m%s recientes
conceptualizaciones estructuralistas de "ideolog#a" tienen una marcada tendencia a darle
una lectura funcionalista &como el necesario cemento de la formacin social&. Eesde
esta posicin es ob!iamente imposible &como correctamente argumentar#a el
culturalismo& concebir ideolog#as que no sean, por definicin, "dominantes"4 o el propio
concepto de lucha 0la aparicin de este :ltimo en el famoso art#culo de JIE de Jlthusser
resulta &para acu"ar otra frase& m%s que nada "gestural"1. 'in embargo, e)isten trabajos
en curso que sugieren maneras en que el terreno de la ideolog#a puede ser
adecuadamente conceptualizado como un %rea de confrontacin 0a tra!(s del trabajo de
Nramsci, y m%s recientemente $aclau1, y (stos tienen rasgos estructuralistas m%s que
culturalistas.
$as fuerzas del culturalismo casi puede ser deri!adas a partir de las debilidades de la
posicin estructuralista que ya hemos anotado, de sus ausencias y silencios estrat(gicos.
Ha insistido, correctamente, en el momento afirmati!o del desarrollo de la lucha y la
organizacin conscientes como un elemento necesario en el an%lisis de la historia, la
ideolog#a y la conciencia4 esto en contra de su persistente minimizacin en el paradigma
estructuralista. Jqu#, una !ez m%s, es sobre todo Nramsci quien nos ha pro!isto de un
juego m%s refinado de t(rminos para la !inculacin de la categor#as principalmente
"inconscientes" y dadas del "sentido com:n" cultural con la formacin de ideolog#as
m%s acti!as y org%nicas, que tienen la capacidad de inter!enir en el terreno del sentido
com:n y las tradiciones populares y, mediante tales inter!enciones, organizar masas de
hombres y mujeres. En este sentido el culturalista restaura propiamente la dial(ctica
entre el car%cter inconsciente de las categor#as culturales y el momento de la
organizacin consciente4 aun si, en su caracter#stico mo!imiento, ha tendido a enfrentar
el e)cesi!o (nfasis estructuralista en las "condiciones" con otro, demasiado inclusi!o,
en la "conciencia". En consecuencia no slo recobra &como momento necesario de
cualquier an%lisis& el proceso mediante el cual clases&en&s#, definidas principalmente
como la manera en que las relaciones econmicas ubican a los "hombres" como agentes,
de!ienen fuerzas histricas y pol#ticas acti!as &para s#4 esto contra su propio buen
sentido anti&teor(tico& requiere que, como adecuadamente desarrollado, cada momento
sea comprendido en t(rminos del ni!el de abstraccin en que el an%lisis est% operando.
.na !ez m%s, Nramsci ha empezado el se"alamiento de un camino de salida de esta
falsa polarizacin, en su discusin sobre "el paso entre la estructura y la esfera de las
superestructuras complejas", y sus distintos momentos y formas.
En esta argumentacin nos hemos concentrado sobre todo en una caracterizacin de lo
que nos parece los dos paradigmas seminales que operan en los Estudios *ulturales. or
supuesto que de ning:n modo son los :nicos acti!os. $os nue!os desarrollos y l#neas de
pensamiento de ning:n modo est%n adecuadamente cubiertos con una simple referencia
a ellos. 'in embargo, estos paradigmas pueden, en cierto sentido, ser desplegados para
medir lo que nos parecen las debilidades o inadecuaciones radicales de aquellos que se
nos ofrecen como puntos de con!ergencia alternati!os. Jqu# identificaremos
bre!emente tres.
El primero es aquel que parte de $e!i&'trauss, la semitica temprana, los t(rminos del
paradigma lingQ#stico, y el (nfasis en las "pr%cticas significati!as", desplaz%ndose a
tra!(s de los conceptos psicoanal#ticos y $acan hacia un cambio de centro radical de
!irtualmente todo el terreno de los Estudios *ulturales, en torno a los t(rminos
"discurso" y "el sujeto". .na manera de comprender esta l#nea de pensamiento es !erla
como un intento de llenar ese !ac#o del temprano estructuralismo 0de la !ariedad
mar)ista y no&mar)ista1 donde, en anteriores discursos, se hubiera esperado la aparicin
de "el sujeto" y la subjeti!idad, pero (sta no ocurri. Este es, precisamente, uno de los
puntos cla!es sobre los que el culturalismo hace !aler sus cr#ticas al "proceso sin sujeto"
del estructuralismo. $a diferencia es que, mientras el culturalismo rectifica el hiper&
estructuralismo de anteriores modelos restaurando el sujeto unificado 0colecti!o o
indi!idual1 de la conciencia en el centro de "la Estructura", la teor#a del discurso, !#a los
conceptos freudianos del inconsciente y los conceptos lacanianos acerca de cmo los
sujetos son constituidos en lenguaje 0a tra!(s del ingreso a los 'imblico y a la $ey de
la *ultura1, restaura al sujeto descentrado, al sujeto contradictorio, como un juego de
posiciones en el lenguaje y el conocimiento, desde las cuales la cultura puede aparecer
como siendo enunciada. Esta apro)imacin claramente identifica una brecha, no slo en
el estructuralismo, sino en el propio mar)ismo. El problema es que la manera en que
este "sujeto" de la cultura es conceptualizado es de tipo trans&histrico y "uni!ersal"4 se
dirige al sujeto&en&general, no a sujetos sociales histricamente determinados, o
lenguajes particulares socialmente determinados. En consecuencia ha sido incapaz,
hasta ahora, de desplazar sus proposiciones gen(ricas al ni!el del an%lisis histrico
concreto. $a segunda dificultad es que los procesos de contradiccin y lucha &que el
estructuralismo temprano ubica totalmente en el ni!el de "la estructura"& se encuentran
ahora, por una de esas persistentes in!ersiones especulares, alojados e)clusi!amente en
el ni!el de los procesos inconscientes del sujeto. odr#a ser, como a menudo alega el
estructuralismo, que lo "subjeti!o" sea un momento necesario de cualquier an%lisis as#.
ero esta proposicin difiere mucho del desmantelamiento de la totalidad de los
procesos sociales de los modos particulares de produccin y de las formaciones
sociales, para luego reconstruirlos e)clusi!amente en el ni!el de los procesos
psicoanal#ticos inconscientes. J pesar de que se ha realizado trabajo importante, tanto
utilizando este paradigma como defini(ndolo y desarroll%ndolo, sus pretensiones de
haber reemplazado todos los t(rminos de los anteriores paradigmas con un juego de
conceptos m%s adecuados parece e)cesi!amente ambicioso, por decir lo menos. 'u
pretensin de haber integrado al mar)ismo a un materialismo m%s adecuado es, en
buena medida, una pretensin sem%ntica m%s que conceptual.
.n segundo desarrollo es el intento de !ol!er a una "econom#a pol#tica" de la cultura, de
tipo m%s cl%sico. Esta posicin argumenta que la concentracin en los aspectos
culturales e ideolgicos ha sido e)agerada. Iuisiera restaurar los !iejos t(rminos de
"baseLsuperestructura", encontrando, en la determinacin en :ltima instancia de lo
cultural&ideolgico por parte de lo econmico, aquella jerarqu#a de determinacin que
ambas alternati!as parecen no tener. Esta posicin insiste en que los procesos y
estructuras econmicos de la produccin cultural son m%s significati!os que su aspecto
cultural&ideolgico4 que (ste est% bien captado a tra!(s de la terminolog#a m%s cl%sica de
la ganancia, la e)plotacin, la plus!al#a y el an%lisis de la cultura como mercanc#a.
*onser!a una nocin de la ideolog#a como "falsa conciencia".
'in duda el argumento de que tanto el estructuralismo como el culturalismo, en sus
diferentes formas, han descuidado el an%lisis econmico de la produccin cultural e
ideolgica, tiene cierta fuerza. ero con el retorno de este %mbito m%s "cl%sico", !uel!en
tambi(n muchos de los problemas que lo asediaron originalmente. .na !ez m%s la
especificidad del efecto de la dimensin cultural e ideolgica tiende a desaparecer. 'e
tiende a concebir el plano econmico no slo como "necesario", sino como "suficiente"
en cuanto e)plicacin de los efectos culturales e ideolgicos. Eel mismo modo el
centrarse en el an%lisis de la forma mercanc#a borra todas las dirferenciaciones
cuidadosamente establecidas entre distintas pr%cticas, dado que son los aspectos m%s
gen(ricos de la forma mercanc#a los que atraen la atencin. 'us deducciones se
encuentran, en consecuencia, mayormente confinadas a un ni!el epocal de abstraccin4
las generalizaciones acerca de la forma mercanc#a se sostienen a tra!(s de la (poca
capitalista como conjunto. ero en t(rminos de an%lisis concreto y coyuntural es muy
poco lo que puede deri!arse de esta abstraccin de tipo "lgica del capital" de alto ni!el.
= todo esto tambi(n tiende a su propia !ena de funcionalismo, un funcionalismo de la
"lgica" en lugar de la "estructura" de la historia. 6ambi(n esta apro)imacin tiene
intuiciones que !ale la pena recorrer. ero sacrifica demasiadas cosas que han sido
dolorosamente ganadas, sin entregar en compensacin alg:n a!ance en t(rminos de
capacidad e)plicati!a.
$a tercera posicin est% estrechamente !inculada a la pericia estructuralista, pero
ahondando un camino de "diferencia" hasta pasar a una radical heterogeneidad. El
trabajo de 9oucault, que en la actualidad est% disfrutando de uno de esos per#odos
acr#ticos del discipulazgo mediante el cual los intelectuales brit%nicos reproducen hoy
su dependencia de las ideas francesas de ayer, ha tenido un efecto sumamente positi!o4
sobre todo porque al suspender los casi insolubles problemas de la determinacin de
9oucault ha posibilitado un bien!enido retorno al an%lisis concreto de formaciones
ideolgicas y discursi!as particulares, y de los espacios de su elaboracin. Entre
9oucault y Nramsci dan cuenta de buena parte del trabajo m%s producti!o sobre an%lisis
concreto emprendido hoy en este campo4 de este modo reforzando y &paradjicamente&
sosteniendo el sentido de la instancia histrica concreta que siempre ha sido una de las
principales fuerzas del culturalismo. ero aqu# de nue!o el ejemplo de 9oucault es
positi!o siempre y cuando uno no se trague entera su posicin epistemolgica general.
ues lo cierto es que 9oucault tan decididamente suspende el juicio, y adopta un
escepticismo tan meticuloso acerca de cualquier determinacin o relaciones entre las
pr%cticas, que no sean aquellas !astamente contingentes, que tenemos derecho a !erlo
no como un agnstico en estos asuntos, sino como profundamente comprometido con la
necesaria no&correspondencia de todas las pr%cticas entre s#. Eesde semejante posicin
no pueden ser adecuadamente pensados ni una formacin social ni el Estado. = en
efecto 9oucault constantemente cae en la zanja que (l mismo se ha ca!ado. ues cuando
&contra sus bien defendidas posiciones epistemolgicas& se topa con ciertas
"correspondencias" 0por ejemplo, el simple hecho de que todos los principales
momentos de transicin que (l ha trazado en cada uno de sus estudios &sobre la prisin,
la se)ualidad, la medicina, el manicomio, el lenguaje y la econom#a pol#tica& parecen
con!erger e)actamente en torno a ese punto en que el capitalismo industrial y la
burgues#a realizan su histrica cita1, entonces cae en un !ulgar reduccionismo, que
realmente niega las sofisticadas posiciones que (l mismo ha adelantado en otras partes
de su obra. 021
He dicho lo suficiente como para indicar que, en mi opinin, la l#nea de los Estudios
*ulturales que han intentado pensar hacia adelante a partir de los mejores elementos de
los esfuerzos culturalistas y estructuralistas, por la !#a de algunos conceptos elaborados
en el trabajo de Nramsci, es la que m%s se apro)ima a cumplir con los requisitos de este
campo de estudio. = la razn de esto deber#a ser a estas alturas ob!ia. Junque ni el
culturalismo ni el estructuralismo bastan como paradigmas autosuficientes de estudio,
gozan de una centralidad en el terreno de la que carecen los otros contenedores, y esto
debido a que entre ellos 0en sus di!ergencias as# como en sus con!ergencias1 se dirigen
hacia lo que debe ser el problema medular de los Estudios *ulturales. *onstantemente
nos de!uel!en a ese %mbito marcado por esos fuertemente emparejados mas no
mutuamente e)clusi!os conceptos de culturaLideolog#a. En su conjunto plantean los
problemas que se deri!an de intentar pensar a la !ez la especificidad de diferentes
pr%cticas y las formas de la unidad articulada que ellas constituyen. lantean una
constante, si bien fallida, !uelta a la met%fora de baseLsuperestructura. 6ienen razn al
insistir en que esta cuestin &que resume toda la problem%tica, lo determinante no
reducti!o& es el corazn del problema4 y que la solucin de este problema permitir% a
los Estudios *ulturales superar sus incesantes oscilaciones entre idealismo y
reduccionismo. *onfrontan &no importa si de maneras radicalmente opuestas& la
dial(ctica entre las condiciones y la conciencia. En otro plano, plantean el asunto de la
relacin entre la lgica del pensamiento y la "lgica" de los procesos histricos. 'iguen
manteniendo la promesa de una teor#a de la cultura cabalmente materialista. En sus
sostenidos y mutuamente reforzadores antagonismos, no adelantan promesa alguna de
una s#ntesis sencilla. ero entre ambos, definen dnde, si en lugar alguno est% el %mbito,
y cu%les son sus l#mites, dentro del cual semejante s#ntesis podr% ser constituida. En
Estudios *ulturales, los "nombres del juego" les pertenecen.
#$raducci%n de &ir'o (auer)
N*$+S
R ublicado originalmente como "*ultural 'tudies4 t>o paradigms", en 5edia, *ulture
and 'ociety, O, $ondon, 2?@-, pp. ,<&<O. 6raduccin al castellano en4 Hueso h:mero, nS
2?. $ima, 2?@T.
021 Es perfectamente capaz de meter por la puerta falsa las clases que acusa de e)pulsar
por la !entana.