PARECER JURIDICO

Ementa: DIREITO PENAL. DIREITO PROCESSUAL PENAL. ERRO SOBRE A

ILICITUDE. ABSOLVIAO DO RU. APROPRIACAO INDEBITA. ARTIGOS
168 E 21 DO CP.

Relatrio:

Consta, no inqurito policial, que HVIO PARREIRA apropriou-se de uma
carroa com pneu, caixa de madeira, sem pintura e ferragens pintadas de
preto, pertencente comunidade indgena localizada na regio de Pedra
Furada, municpio de Araguari, entre os dias 26 e 27 de maio de 2009, sendo
impossvel saber o exato momento em que se deu tal apropriao.
O inqurito tambm afirma que durante tal ocasio, a carroa, propriedade do
grupo indgena que havia recebido-a em razo do Programa Social MG Rural,
se encontrava dentro de um galpo. O Ru teria ido at o galpo, engatado a
carroa no reboque de seu automvel, apropriando-se da mesma.
Relatou, HEVIO PARREIRA, que o grupo indgena recebia diversas carroas
devido a um projeto do governo estadual, embora no soubesse de qual
projeto se tratava. Afirma, o ru, que cada integrante da comunidade indgena
tomava para si uma carroa do projeto para desenvolver suas atividades no
grupo indgena assim, quando chegou a ultima remessa de bens, apropriou-se
da referida carroa por ser um membro do grupo. Porm, segundo HVIO,
havia a convenincia de vender a carroa e trocar por uma menor, pois a
carroa que se encontrava sob seus cuidados era muito grande para as suas
atividades desenvolvidas. Ele negociara a carroa com um indivduo chamado
EDUARDO que, ao invs de entregar a carroa de menor porte, desapareceu
com a carroa maior. EDUARDO negociou a carroa, propriedade da
comunidade indgena, com LUIS LARAPIUS. HEVIO alega que desconhece
LUIS e suas atividades negociais realizadas com EDUARDO. o relatrio.

Fundamentaao:

Segundo o fato apresentado, inegvel que a conduta de HVIO configura um
injusto penal pois, rene todos os elementos caracterizadores da tipicidade e
da ilicitude. De acordo com Ronaldo Tanus Madeira a valorao de uma
ilicitude como um injusto processa-se no instante em que o julgador considera
que o agente realizou uma conduta tpica e no justificada (MADEIRA,
Ronaldo Tanus. A estrutura jurdica da culpabilidade, p. 141)
O ru agiu com o intuito de apropriar-se da carroa pertencente a comunidade
indgena e sua conduta foi bem sucedida, verificando-se o resultado e o nexo
de causalidade. A conduta de HVIO tipificada no artigo 168 do Cdigo
Penal, que trata da apropriao indbita (apropriar-se de coisa alheia mvel de
que se tem a posse ou deteno), cuja pena varia de 1 a 4 anos de recluso e
multa. O artigo 168 difere-se dos artigos 155 e 157, que tratam,
respectivamente, do furto e do roubo, pelo fato de que, no furto, a posse ou
deteno da coisa mvel no se encontra com o autor, j no roubo, alm dos
requisitos do furto, deve haver, ainda, emprego de violncia ou grave ameaa.
indiscutvel, tambm, que o ru no agiu amparado por nenhuma das causas
de excluso de ilicitude, de que trata o artigo 23 do cdigo penal, pois no agiu
em estado de necessidade, legitima defesa, nem to pouco em seu estrito
cumprimento do dever legal ou no exerccio regular de direito.
A partir do reconhecimento do fato como um injusto penal, segundo a teoria
analtica do crime, passa-se a se discutir a culpabilidade, que representa o
juzo de reprovao pessoal que se faz sobre a conduta ilcita do agente
(GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal Parte Geral, p. 145)
A culpabilidade, segundo a concepo finalista, recepcionada pela maior parte
da doutrina caracterizada por trs elementos, a saber: imputabilidade;
potencial conscincia sobre a ilicitude do fato; exigibilidade de conduta diversa.
Embora se considere a imputabilidade de HEVIO PARREIRA, a caracterizao
do injusto como crime encontra barreira na analise da potencial conscincia
sobre a ilicitude do fato, de que trata o artigo 21 do Cdigo Penal: O
desconhecimento da lei inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se
inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um
tero.
Diante do caso apresentado, possvel afirmar que HVIO PARREIRA, no
possua, no tempo do fato ocorrido, potencial conhecimento sobre a ilicitude do
seu ato, caracterizando assim, erro de proibio.
sabido que o ru vivia em uma comunidade indgena que, por suas
caractersticas particulares, consistia em uma sociedade paralela, regida por
suas prprias normas e onde prevalecem a cooperao e confiana. Devido a
esses propsitos de convivncia, cada membro da comunidade recebia uma
carroa para o auxilio de suas atividades dirias em prol do grupo.
Sabe-se tambm que a instruo sobre a ilicitude da conduta do ru era
impossibilitada uma vez que, por se encontrar em regio rural, as resalvas da
posse no eram conhecidas e nem poderiam ser conhecidas por ele, dada a
dificuldade de instruo educacional e jurdica que essas comunidades
enfrentam por serem isoladas parcialmente, porem suficientemente, da
sociedade comum.
Como a comunidade indgena entregava a posse de uma carroa, de forma
livre, consciente e amparada na confiana, aos seus integrantes, o ru
acreditou que ao trocar a carroa por uma que melhor lhe atenderia em suas
necessidades, estaria assim agindo em beneficio da comunidade,
caracterizando a boa f na sua atitude.
Assim, agindo com o propsito de tornar suas atividades dirias mais eficiente
e indiretamente beneficiar a comunidade, HEVIO PARREIRA negociou a
mesma com EDUARDO. Este, por sua vez, sabendo da inexperincia do ru
no campo das negociaes, agiu com dolo, no cumprindo sua parte da
negociao, acabando por vender a carroa para um terceiro, de nome LUIS
LARAPIUS, com a inteno de obter lucro, enganando o ru.
inegvel, pois, que o ru no possua a potencial conscincia sobre a ilicitude
do fato e nem poderia ter, dada as caractersticas tanto da comunidade quanto
suas caractersticas pessoais.HEVIO PARREIRA, nas condies em que se
encontrava, por ignorncia e por uma representao imperfeita da realidade,
sups ser licita uma atividade que na realidade ilcita. Admitido esse fato,
declara-se erro sobre a ilicitude. Pois sem esse elemento, caracterizador da
culpabilidade, esta inexiste. E sem culpabilidade no h crime. Este o
entendimento jurisprudencial adotado pelos tribunais em casos parecidos, onde
se declara erro sobre o ilicitude devido a ignorncia do ru que age ilicitamente,
acreditando agir licitamente. (ACORDAOS ANEXADOS)
Embora reconhecido tanto a tipicidade quanto a ilicitude, o conceito de crime
impossibilitado no estudo da culpabilidade e o ru no deve ser punido pelo
injusto penal cometido.

Concluso:

A concluso corresponde a uma sntese de todas as concluses que
foram tiradas na parte da fundamentao.
A concluso simplesmente responde o que foi questionado pelo
cliente/consulente.
Caso tenha havido perguntas necessrio respond-las.
Deve ser finalizada com a seguinte expresso: o parecer.
E logo abaixo, a data, o local, nome e a assinatura do(a) advogado(a)
e numero da OAB.
Exemplo de concluso:
Ante o exposto, respondendo a cada um dos questionamentos
formulados na consulta, opino pela (opina-se pelo que foi perguntado).
o parecer. (sempre concluir com essa frase, porque o cliente no
est vinculado ao parecer)
Local, data.
Nome do(a)Advogado(a)
OAB/XX n XXXXXX.