INTRODUCCION A LA FILOSOFIA

Capitulo I
Los Problemas De La Filosofa

1. Los Principios Ontolgicos
Se llama ente todo aquello que es. A lo que los entes sean, se lo llama ser. La
disciplina que se ocupa de estudiar los entes se llama ontologa; la misma enuncia una
serie de principios, que se denominan principios ontolgicos.
El principio de identidad afirma que todo ente es idntico a s mismo.
Con esto no se dice que todo ente sea igual a s mismo, porque no es lo mismo
la identidad que la igualdad. odo lo que no es idntico se lo denomina diferente,
podr! decirse que los iguales son, no idnticos, sino diferentes. Si entre dos entes
no se encuentra ninguna diferencia, no se tratara de dos entes, sino de uno solo;
es este el llamado principio de la identidad de los indiscernibles "indistingui#les$.
"E%& '(' ) * pero no es idntico a *, '(' es idntico a '(' + * es idntico a *$
El principio de contradiccin sostiene que ning,n ente puede ser al
mismo tiempo -./ + -no0./. Con la letra . se sim#oli1a cualquier predicado
posi#le, + con no0. su negaci2n. "e%& papel + no0papel$
El principio de tercero excluido dice que todo ente tiene que ser
necesariamente -./ o -no0./. Como for1osamente tiene que tratarse de una de las
dos posi#ilidades, e3clu+ndose a#solutamente una tercera, por ello el principio se
llama tercero e3cluido. " e%& tiene que ser papel o no0papel, no 4a+ otra
alternati5a$
El principio de razn suficiente, o simplemente principio de ra12n.
Lei#ni1 afirma que todo tiene su ra12n o fundamento, o dic4o negati5amente,
que no 4a+ nada porque s. El principio sostiene que no puede 4a#er nada que no
tenga su respecti5o fundamento; no sostiene, ni muc4o menos, que se cono1ca
ese fundamento, porque en efecto ocurre muc4simas 5eces que se desconoce el
fundamento o ra12n de tal o cual ente.
2. La diversidad de los entes
.uede decirse que no 4a+ una sola especie de entes, sino 5arias. Aqu
distinguiremos tres gneros de entes& los sensi#les, los ideales + los 5alores.
Los entes sensibles son los que se captan por medio de los
sentidos. Los entes sensi#les se su#di5iden en fsicos y psquicos. Los entes
fsicos son espaciales, es decir, est!n en el espacio, ocupan un lugar "E%.&
mesa, silla, cuerpo 4umano$. Los entes psquicos, en cam#io, son inespaciales;
no tiene sentido, en efecto, 4a#lar del espacio que ocupa un acto de 5oluntad o
un sentimiento de a5aricia. 6an siempre ligados a un cuerpo org!nico, pero no
quiere decir que sean lo mismo ni que tengan sus mismas caractersticas, en
este caso la espacialidad "e%& sue7o, recuerdo$.
Los entes sensi#les, sean fsicos o psquicos, son todos ellos
temporales, esto es, est!n en el tiempo, tienen cierta duraci2n, un origen + un
fin. Adem!s los entes sensi#les est!n ligados entre s por un especial tipo de
relaci2n que se llama relaci2n de causalidad. "son causa de entes posteriores +
efecto de entes anteriores$


Como e%emplos de entes ideales pueden mencionarse los entes
matem!ticos& los n,meros, las figuras, los cuerpos geomtricos. Los entes
ideales se caracteri1an por su intemporalidad, por no ser temporales. El tiempo
solo tiene relaci2n con el espritu del 4om#re que los conoce"el numero 8 no
tiene origen ni tendr! fin$.
9na segunda caracterstica de los entes ideales es la relacin de
principio a consecuencia, o relaci2n de implicaci2n, con la que se alude al
especial tipo de 5inculaci2n que enla1a unos entes ideales con otros. Esta
relaci2n se diferencia de la relaci2n causal, entre otras cosas, porque mientras
esta ultima esta enla1ada con el tiempo, tal enlace no se da entre los entes
ideales.
odos los teoremas son 5erdaderos a la 5e1, sin ninguna relaci2n con el
tiempo; + el orden seg,n el cual se los dispone no es sino el orden que
corresponde a la relaci2n de principio a consecuencia, a que unos se fundan o
est!n implicados por los anteriores "o tam#in, si se quiere, se trata del orden
que 5a de lo m!s simple a lo m!s comple%o$.
El tercer genero de entes lo constitu+en los valores& la #elle1a, la
fealdad, la %usticia, la in%usticia, etc. Se trata de entes mu+ diferentes a los
anteriores, + la caracterstica que los separa de ellos reside en que los 5alores
valen& esto significa que frente a ellos no podemos permanecer indiferentes,
porque ante un 5alor siempre se despierta en nosotros una reacci2n, una
respuesta que puede ser de adhesin o de rechazo. La disciplina que se ocupa
del estudio de los 5alores se denomina axiologa.
A los o#%etos sensi#les en los cuales se dan los 5alores, o en los cuales
estos encarnan, se los llama bienes(ej: una estatua en la que se encarna el
valor belleza).
Es necesario sa#er #ien esta diferencia& el valor, de un lado, + la cosa
valiosa, el #ien, por el otro.
9na segunda caracterstica de los 5alores es la polaridad& que los
5alores poseen polaridad significa que frente a todo 5alor 4a+ siempre un
contra5alor o dis5alor o 5alor negati5o. La dualidad de las estimaciones esta
5inculada entonces a la polaridad de los 5alores"%usticia0in%usticia, utilidad0
inutilidad$
En tercer lugar, los 5alores tienen jerarqua. Esto quiere decir que no
5alen todos uniformemente, sino que 4a+ 5alores que 5alen mas que otros.
Seg,n la %erarqua los 5alores se ordenan en una serie o tabla de valores.

emporales fsicos espaciales
Sensi#les
Causales .squicos inespaciales



Intemporales Entes matem!ticos

Entes Ideales :elaci2n de implicaci2n relaciones
"o de principio a esencias
consecuencia$

6alen
6alores .olaridad
;erarqua

3. Una primera definicin de filosofa
Aristteles dice que la filosofa, o la ontologa o metafsica, es un sa#er
que se ocupa teoreticamente del ente en tanto ente + de las propiedades que
como tal le son propias.
Como este giro en tanto ente; es lo m!s difcil de comprender en la definici2n
aristotlica, con5iene fi%ar la atenci2n en la diferencia que 4a+ entre la filosofa + las
llamadas ciencias particulares, como la matem!tica. En acento 4a sido puesto en lo
que los entes matem!ticos tienen de entes, + no en lo que tienen de matem!ticos; no
del ente en tanto matem!tico, o 4ist2rico, o social, o lo que fuere. La filosofa se ocupa
del ente, pero no de lo que tienen de distinti5o o de propio en cada caso, sino fi%!ndose
en lo que el ente tiene de ente, + en las propiedades que, como tal, es decir, en cuanto
ente, le corresponden; atendiendo a sus caractersticas m!s generales.
La filosofa se ocupa con la totalidad de los entes " a diferencia de las ciencias,
cada una de las cuales trata de un determinado sector de entes tan solo. a filosofa
es el saber m!s amplio de todos$, no 4a+ nada que no este a su alcance, pues todo,
de una manera u otra, cae #a%o su consideraci2n, nada le escapa, ni siquiera la nada
misma.
. !l f"ndamento# Primer origen de la filosofa$ el asombro
.ara poder precisar me%or el sentido de la afirmaci2n seg,n la cual la filosofa
se ocupa con la totalidad del ente, 4a+ que recordar el cuarto principio ontol2gico, el
principio de ra12n, + aplicarlo a la totalidad de los entes. <e ello resultaran preguntas
"= por que 4a+ mundo>= por que 4a+ entes>$. El principio de ra12n dice que todo tiene
su porque o fundamento.
La parte de la filosofa que se ocupa de este pro#lema del fundamento se llama
metafsica"
Si todo ente de#e tener un fundamento, =cu!l es el fundamento de los entes
en totalidad, que es lo que 4ace que los entes sean, en que consiste el ser de los
entes, de cada uno de ellos + de la totalidad>


odas estas preguntas nacen del asombro del 4om#re frente a la totalidad del
ente"surgen ante el asom#ro de que 4a+ entes cuando pudo no 4a#er 4a#ido nada$ El
asombro o sorpresa es el origen de la filosofa, lo que impulsa al 4om#re a filosofar. En
efecto el que algo sorprenda 4ace que uno se pregunte por lo que ocasiona la
sorpresa; + la pregunta lo lle5a al 4om#re a #uscar el conocimiento.
.ero cuando se lo refiere a la filosofa, esta claro que no se trata del asom#ro
mas o menos inteligente o tonto de la 5ida diaria, sino que el asombro filosfico es el
asombro ante la totalidad del ente, ante el mundo. ? este asom#ro ocurre cuando el
4om#re se pone en condiciones de ele5ar la mirada para contemplar la totalidad +
formularse estas preguntas& =qu es esto, el mundo>, =<e donde procede>, En el
momento que el 4om#re fue capa1 de formularse estas preguntas de manera
conceptual, en ese momento 4a#a nacido la filosofa.
<esde otro punto de 5ista, no conceptual, tam#in responde a estas preguntas
otra manifestaci2n de la 5ida 4umana, distinta de la filosofa& la religi2n.
oda religi2n + toda mitologa, pues, dan una respuesta a aquellas preguntas.
La diferencia esta en que la filosofa da una respuesta puramente conceptual. %ales
de @ileto no se refiere a nada so#renatural, simplemente pregunta que son las cosas,
+ contesta con una respuesta que puede parecer e3tra7a& el agua; todo procede del
agua, el principio o fundamento de todas las cosas es el agua."el ar%e$
Ao se conoce cual fue la argumentaci2n, las ra1ones por las cuales sostu5o
ales esta tesis. Con%etura Arist2teles que el curso de su ra1onamiento pudo 4a#er
sido el siguiente& los fen2menos fundamentales de la 5ida se reali1an en un medio
4,medo; por tanto, ales 4a#ra sacado la conclusi2n de que es de la 4umedad, es
decir, del agua, de donde se 4an generado todas las cosas.
&. Filosofa e 'istoria de la filosofa
Acerca del fundamento no 4a+ una sola respuesta, sino muchas. Si ales di%o
que el principio de todas las cosas esta en el agua, Ana(imandro afirmara que se lo
encuentra en lo indefinido o indeterminado "apeiron$, Ana(imenes en el aire +
Pit)goras en los n,meros; los materialistas sostienen que el fundamento de todas las
cosas es la materia, + seg,n otros lo constitu+e <ios. Ba#r! quienes digan, como
.lat2n, que el 5erdadero fundamento de las cosas son las ideas, + tam#in 4a#r!
quien diga que ese fundamento se 4alla en el Espritu, tal como sostena Begel.
La 4istoria de la ciencia es una 4istoria progresi5a, donde cada etapa elimina o
supera las anteriores, al re5e1 de esta, la 4istoria de la filosofa no parece tener
car!cter progresi5o.
*. +eg"ndo origen de la filosofa$ la d"da
El primer origen de la filosofa se lo encontr2 en el asom#ro. .ero la
satisfacci2n del asom#ro, lograda mediante el conocimiento filos2fico, pronto comien1a
a 5acilar + se transforma en duda en cuanto se o#ser5a la multiplicidad de los sistemas
filos2ficos + de su desacuerdo reciproco, +, en general, la fali#ilidad de todo
conocimiento. Esta situaci2n lle5a al filosofo a someter a critica nuestro conocimiento +
nuestras facultades de conocer, + es entonces la duda, la desconfian1a radical ante


todo sa#er, lo que se con5ierte en origen de la filosofa.."e%& el remo en el agua. La
realidad + la ra1on a 5eces no coinciden$
En primera instancia todos creemos ingenuamente en la posi#ilidad de
conocer, el conocimiento se nos ofrece con una e5idencia original; pero esta e5idencia
desaparece pronto + la rempla1a la duda ni #ien se toma conciencia de la inseguridad
e incerte1a de todo sa#er. Aace la duda cuando nos damos cuenta de este estado de
cosas, de la fali#ilidad de las percepciones + de los ra1onamientos.
La duda filos2fica puede asumir dos formas diferentes& la duda por la duda
misma, la duda sistem!tica o pirroniana, + la duda met2dica o cartesiana.
Al escepticismo a#soluto o sistem!tico se lo llama tam#in
pirroniano porque fue Pirron de Elis el que lo formulo. .irron nega#a la
posi#ilidad de cualquier conocimiento, fuera de lo que fuese; + por lo mismo
nega#a que pudiera siquiera afirmarse esto, que el conocimiento es imposi#le
puesto que ello implicara +a cierto conocimiento "el de que no se sa#e nada$.
.ero
interesa mas la duda metdica, la duda de Descartes. Esta duda no se la
practica por la duda misma, sino como medio para #uscar un conocimiento que
sea a#solutamente cierto, como instrumento o camino "mtodo$ para llegar a la
certe1a. <escartes dice lo siguiente& si me pongo a dudar de todo + lle5o la
duda 4asta el e3tremo m!3imo de e3ageraci2n, sin em#argo trope1are por
ultimo con algo de lo que +a no podr dudar, + que es la afirmaci2n pienso,
luego e3isto. Esta afirmaci2n representa un conocimiento, no meramente
5erdadero, sino absolutamente cierto, porque ni aun la duda mas disparatada,
sostiene <escartes, puede 4acernos dudar de el.
Se di%o que es el asom#ro lo que lle5a al 4om#re a formular preguntas,
+ primordialmente la pregunta por el fundamento. La pregunta conduce al
conocimiento; pero a su 5e1, cuando se tiene cierta e3periencia con el
conocimiento, se descu#re la e3istencia del error, + el error nos 4ace dudar. Se
plantea entonces el pro#lema acerca de que es el conocimiento, cual es su
alcance o 5alor, cuales son las fuentes del conocimiento + a cual de las dos
de#e d!rsele la primaca. <e todas estas cuestiones se ocupa la parte de la
filosofa que se conoce con el nom#re de teora del conocimiento o
gnoseologa.
,. %ercer
origen de la filosofa$ las sit"aciones lmites
.uede decirse que con la duda se inaugura la refle3i2n del 4om#re so#re s
mismo "refle3i2n de si que llega a su forma mas 4onda + tr!gica cuando el 4om#re
toma conciencia de las situaciones limites$.
Esta e3presi2n de situaciones lmites la introdu%o un filosofo contempor!neo,
-aspers. El 4om#re se encuentra siempre en situaciones; por e%emplo la del conductor
de un ta3i, guiando su 5e4culo, o la del pasa%ero, transportado en l. En casos como
estos, se trata de situaciones que cam#ian o pueden cam#iar. .ero adem!s de las
situaciones de este tipo, de por s cam#iantes, 4a+ otras que, en su esencia,
permanecen, aun cuando sus manifestaciones moment!neas 5aren + aun cuando su
poder dominante + em#argador nos disfrace, dice ;aspers; + agrega& de#o morir,
de#o sufrir, de#o luc4ar, esto+ sometido al a1ar, ine5ita#lemente me enredo en la


culpa. A estas situaciones fundamentales e insuprimi#les de nuestra e3istencia es a
las que ;aspers llama situaciones limites.
Se trata entonces de situaciones insupera#les, situaciones mas all! de las
cuales no se puede ir, situaciones que el 4om#re no puede cam#iar porque son
constituti5as de su e3istencia, es decir, son las propias de nuestro ser04om#res. En
cuanto que tales situaciones limitan al 4om#re, le fi%an ciertas fronteras mas all! de las
cuales no puede ir, puede decirse tam#in que manifiesta la radical finitud del 4om#re.
En la conciencia de las situaciones limites, o de la finitud del 4om#re, se encuentra el
tercer origen de la filosofa.
!picleto sostu5o que el origen de la filosofa reside en la conciencia de la
propia de#ilidad e impotencia del 4om#re "lo que 4emos llamado su finitud$.
Ense7a#a que 4a+ dos ordenes de cosas + de situaciones& las que dependen de
nosotros, + las que no dependen de nosotros. .or tanto, trat!ndose de cosas que no
dependen de m, so#re las cuales no tengo ninguna influencia, es insensato que me
preocupe o impaciente. Lo ,nico que depende de m son mis pensamientos, mis
opiniones, mis deseos, o, en una pala#ra, todo acto del espritu; esto es lo ,nico que
puedo modificar, + el 4om#re lograra la felicidad en la medida en que se aplique
solamente a este prop2sito.
El inters fundamental de la refle3i2n de Epicleto se centra en la conducta del
4om#re& pro#lema del que se ocupa la #tica o moral. .uede concluirse que la filosofa
#rota de C principales estados de !nimo "asom#ro, duda, + angustia o preocupaci2n
por la finitud o por lo que se de#e 4acer o no 4acer$ a cada uno de los cuales
corresponde, por lneas generales, una disciplina filos2fica& metafsica, gnoseologa +
tica, respecti5amente.

Capitulo II
.ambio / permanencia
1. Deveni
r e inm"tabilidad
Lo que moti52 a los griegos a filosofar fue el asom#ro, + ese asom#ro fue ante
todo asom#ro por el cambio, es decir, por el 4ec4o de que las cosas pasen del ser al
no0ser + 5ice5ersa.
Ber!clito afirma que el fundamento de todo esta en el cam#io incesante; que el
ente deviene, que todo se transforma, en un proceso de continuo nacimiento +
destrucci2n al que nada escapa. Al contrario .armnides, ense7a que el fundamento
de todo es el ente inmuta#le, ,nico + permanente; que el ente es, simplemente, sin
cam#io ni transformaci2n ninguna.
2. 0er)cli
to$ el f"ego
0er)clito 5i5i2 4acia comien1os del siglo 6 a. C. E3pres2 del modo m!s
5igoroso, + con gran rique1a de met!foras, la idea de que la realidad no es sino
de5enir, incesante transformaci2n& todo flu+e, todo pasa + nada permanece, son


frases que .lat2n atri#u+e a los 4eraclitianos. Ber!clito se 5ale de numerosas
im!genes, la mas famosa de las cuales compara la realidad con el curso de un ro& no
podemos #a7arnos dos 5eces en el mismo ro, porque cuando regresamos a l sus
aguas, continuamente reno5adas, +a son otras, + 4asta su lec4o + sus ri#eras se 4an
transformado, de manera que no 4a+ identidad estricta entre el ro del primer momento
+ el de nuestro regreso a l.
Este mundo, el mismo para todos, no lo 4i1o ninguno de los dioses ni
ninguno de los 4om#res, sino que siempre fue, es + ser! fuego siempre 5i5o,
que se enciende seg,n medida + se apaga seg,n medida.
Al llamar cosmos al mundo, los griegos, a tra5s de su lengua, pensa#an el
mundo como una totalidad ordenada, arm2nica, 4ermosa. Las representaciones
mtico0religiosas 4a#la#an de un origen del mundo a partir del caos o apertura
primordial que la di5inidad o las di5inidades ordena#an. En declarada oposici2n,
Ber!clito sostiene que el cosmos no es o#ra de los dioses, ni muc4o menos,
naturalmente, de los 4om#res; por el contrario, el mundo siempre fue, es + ser!, es
decir, es eterno, de duraci2n infinita, desde siempre + para siempre, con lo cual
Ber!clito fue el primero en presentar en Drecia un concepto de eternidad que es
infinidad temporal del ser. El cosmos es adem!s ,nico& el mismo para todos, + con
esta idea de unicidad niega Ber!clito la pluralidad de los mundos.
.ero, =en qu consiste el mundo, cual es su fundamento, lo que lo 4ace ser
como es> Ber!clito afirma que es fuego siempre 5i5o. :especto de esto ca#en '
interpretaciones& en primer lugar se puede pensar que fuego designa el principio o
fundamento de todas las cosas, como especie de material primordial del que todo
esta 4ec4o; en segundo lugar, puede pensarse que fuego sea una met!fora, una
imagen del cam#io incesante que domina toda la realidad, elegido como sm#olo
porque, entre todas las cosas + procesos que se nos ofrecen a la percepci2n, no 4a+
ninguno donde el cam#io se manifieste de manera tan patente como en el fuego.
El fuego #ien pudo 4a#er sido para Ber!clito sm#olo del cam#io, + a la 5e1
motor + sustancia del mismo. En cuanto al calificati5o de siempre 5i5o que se le
aplica al fuego, significa, no solo la eternidad del mundo sino tam#in que esa
su#stancia que es el fuego la piensa Ber!clito como algo animado, qui1!s aun de
ndole psquica; el fuego es un principio generador, autoformador + autoordenador,
inmanente a todas las cosas.
3. 0er)cli
to$ el logos
El fuego, que es el mundo, se enciende + se apaga seg,n medida. Esta
e3presi2n indica que el cam#io de que se trata esta sometido a un cierto ritmo alterno.
Se encuentra, %unto a la del fuego, la otra idea fundamental de Ber!clito. anto como
el cam#io le preocupa a Ber!clito la medida de ese cam#io, la regla o norma a que
ese de5enir esta su%eto. El cam#io no es cam#io puro, por as decirlo, sin orden ni
concierto, sino un cam#io que sigue ciertas pautas. Con lo cual aparece por primera
5e1 el concepto de lo que luego se llamara ley cientfica, + que Ber!clito denomina
<iEe "%usticia$ + logos.


Esa le+ o norma la piensa Ber!clito como ritmo u oscilaci2n entre opuestos; +
en otro de sus cele#res fragmentos se lee que la guerra de todas las cosas es padre,
de todas las cosas es re+. Duerra no es sino un nue5o nom#re para el cam#io.
Ber!clito la llama padre + re+, es decir, la considera aquello que genera, aquello de
donde las cosas se originan, + a la 5e1 lo que manda, go#ierna o domina so#re ellas.
Estos son los dos sentidos principales de la pala#ra fundamento o principio, porque
el fundamento de todos los entes se lo piensa como aquel algo primordial de que
todos pro5ienen, del que dependen + por el que est!n dominados, pues les impone su
le+.
La guerra supone siempre enemigos, contrarios, + seg,n +a sa#emos el
cam#io implica el par de opuestos ser + no0ser, como si fuesen contendientes o
contrincantes. .orque toda cosa, en su incesante cam#io, re,ne en si determinaciones
opuestas, es + no es, es 4ec4a + des4ec4a, destruida + re4ec4a.
Es preciso sa#er que la guerra es com,n + la %usticia discordia, + que
todas las cosas ocurren seg,n discordia + necesidad
La guerra es com,n a todas las cosas, significa que constitu+e el principio
uni5ersal que todo lo domina, pues todas las cosas ocurren o se generan seg,n la
discordia. La unidad de los contrarios la insin,a la frase de acuerdo con la cual la
%usticia es discordia, que a la 5e1 insiste en que la le+ es la luc4a.
La guerra significa entonces una armona& la que de una pluralidad de cosas +
acontecimientos discordantes 4ace el cosmos, $nico, #ello + ordenado, + que no es
sino el mundo mismo como armona que incesantemente se constru+e a s mismo. A
esta especie de le+ que todo lo domina le da Ber!clito, entre otros nom#res, el de
logos.
El logos, en efecto, la unidad de los contrarios, re,ne todas las cosas, puesto
que las armoni1a + de la multiplicidad inagota#le de ellas constitu+e o forma el mundo
,nico. ? si se quiere ir mas a fondo, podr! decirse que en definiti5a aquello en que
est!n propiamente reunido los entes, en lo que todos coinciden o acuerdan, es en que
son& lo que re,ne es el ser. El logos, pues, entendido como el ser en tanto dador de
unidad, es el fundamento de todo, que todo traspasa + domina.
. Parm1
nides$ el ente / s"s caracteres
Parm1nides naci2, seg,n se supone, 4acia fines del siglo 6 a.C. Su
teora representa la anttesis de la de Ber!clito.
.armnides es el primer filosofo que procede con total rigor racional,
con5encido de que ,nicamente con el pensamiento puede alcan1arse la 5erdad + de
que todo lo que se aparte de aquel no puede ser sino error; solo lo pensado es, +, a
la in5ersa, lo que es, responde rigurosamente al pensamiento.
pues lo mismo es pensar + ser
El pensar no puede ser sino pensar del ente& no 4a+ posi#ilidad de alcan1ar el
ser sino mediante la ra12n. La posi#ilidad de conce#ir algo es criterio + prue#a de la
realidad de lo que es conce#ido porque solamente lo real puede conce#irse + lo irreal
no puede conce#irse. Con lo cual .armnides llega a pensar, no solo que pensar una


cosa equi5ale a pensarla e3istente, sino tam#in que la pensa#ilidad de una cosa
prue#a su e3istencia; porque si solo lo real es pensa#le, lo pensado resulta
necesariamente real.
.armnides comien1a por colocarse ante la alternati5a mas alta que pueda uno
enfrentar, ante las dos m!3imas posi#ilidades pensa#les& o 4a+ algo, algo es, es decir,
4a+ ente Fo #ien no 4a+ nada.
La decisi2n consiste en esto& o es o no es.
G lo uno o lo otro, pero sin que quepa una tercera posi#ilidad. "principio de
tercero e3cluido$
A4ora #ien, es asimismo e5idente que la segunda posi#ilidad enunciada Fque
no sea nada0 es un a#surdo; porque decir no 4a+ nada es como afirmar que lo que
4a+ es la nada, que la nada es, esto es claramente contradictorio, + por lo tanto
de#e rec4a1arse. ".rincipio de contradicci2n$.
El ente es ,nico, inmuta#le, inm25il, inengendrado, imperecedero, intemporal e
indi5isi#le.
El ente es $nico. .orque si no, seria m,ltiple, o, 4a#ra dos entes. Si 4u#iese
dos entes, tendra que 4a#er una diferencia entre am#os, puesto que si no se
diferenciasen en nada no serian dos, sino uno solo. .ero lo que se diferencia del ente,
es lo que no es ente, esto es, el no0ente, la nada. @as como la nada no es nada,
resulta que no puede 4a#er diferencia alguna + no puede 4a#er en consecuencia sino
un solo ente.
El ente es inmutable, es decir, no esta sometido al cam#io, en ninguna de sus
formas, porque cualquier tipo de cam#io supondra que el ente se transformase en
algo diferente; pero como lo diferente del ente es el no0ente, + el no0ente es la nada, +
la nada no es nada, el ente no puede cam#iar.
.ara mo5erse, el ente necesitara un espacio donde despla1arse. Este espacio
o lugar de#iera ser diferente del ente; pero como lo diferente del ente es el no0ente, la
nada, no puede 4a#er espacio ninguno donde el ente se mue5a. El ente, pues, es
inmvil.
<e la inmuta#ilidad resulta tam#in que el ente carece de origen, que es
inengendrado.
Si el ente 4u#iera tenido origen, 4u#iese tenido que ser engendrado o
producido, o #ien por lo que es, por el ente, lo cual es imposi#le, puesto que +a es; o
#ien por algo diferente del ente. .ero como lo diferente del ente es el no0ente, la nada,
no 4a+ nada que pueda 4a#erlo originado; por consiguiente es ingenerado.
? encarando la cuesti2n por otro lado, es preciso sostener que el ente nunca
puede de%ar de ser, que el ente es imperecedero& as como es ingenerado es tam#in
imperecedero. .orque si el ente se destru+ese, si de%ase de ser, entonces seria el no0
ente, la nada; + como esto, seg,n +a se sa#e, es a#surdo, es necesario eliminar la
posi#ilidad de la desaparici2n del ente, tanto como la de su generaci2n.


El ente es adem!s intemporal. En tanto Ber!clito pensa#a la eternidad como
infinita duraci2n a tra5s del tiempo, .armnides piensa la eternidad del ente como
eternidad supratemporal, como constante presencia, como eterno presente, o qui1!s
mas e3actamente como in0temporalidad.
<ecir fue o ser!, +, en general, 4a#lar del tiempo, supone un proceso de
de5enir a tra5s del cual el ente dura; pero el ente es pleno + completo, + por tanto no
tiene sentido aplicarle determinaciones temporales& simplemente es, como constante
presencia mas all! o independientemente de todo tiempo posi#le, en una especie de
presente sin duraci2n ninguna.
El ente, por ultimo, es indivisible. En el ente no 4a+ diferencias, sino que es
todo + simplemente ente, de modo perfectamente continuo, sin interrupciones entre
algo que fuera menos + algo que fuera m!s. ? si no 4a+ diferencias, no es posi#le
di5idirlo, puesto que toda di5isi2n se la 4ace seg,n partes diferentes.
&. Parm1nides$ imp"gnacin del m"ndo sensible.
.ero si el ente es uno, inmuta#le, inm25il, etc., =qu pasa entonces con el
mundo sensi#le, con las cosas que 5emos, omos + palpamos> .armnides no
transige con nada de ello, puesto que se 4a demostrado que solo el ente es.
odas las cosas sensi#les + sus propiedades todas no son mas que ilusi2n,
5ana apariencia, nada 5erdaderamente real, sino fantasmas 5er#ales en los que solo
pueden creer quienes, en lugar de marc4ar por el camino de la 5erdad, andan
perdidos por el camino de la mera opini2n.
Los 4om#res en general, apo+!ndose, no en el pensar, sino en la mera
opini2n, en lo que les parece, coinciden en creer en la realidad del mundo sensi#le,
mundo de di5ersidad en que todo es + no es. .ero entonces carecen de sa#er firme,
en el fondo son 5ictimas de la mas total ignorancia, + 5an arrastrados de un lado 4acia
otro, sin rum#o fi%o, porque est!n perdidos, desde el momento en que para ellos el ser
+ el no ser son lo mismoH + no son lo mismo. En efecto, creen que lo que es puede
cam#iar + de5enir lo que no era antes. Ser + no ser son lo mismo en cuanto que
am#os se encuentran en todo 4ec4o; + sin em#argo es o#5io que son opuestos + por
tanto, en sentido m!s e3acto, no son lo mismo. A esos 4om#res .armnides los llama
#icfalos %ustamente porque unen ser + no ser, que son inconcilia#les.
.armnides ense7a que el conocimiento sensi#le es fala1, que no es mas que
pura opini2n enga7osa, ilusi2n, ignorancia en suma.
*. !l desc"brimiento de la ra2n
.ero =Iu es este ente de que .armnides 4a#la>, Se figura que lo dic4o no
es mas que parte de lo que 4a+ que decir. Es preciso afirmar de inmediato que tal
planteo + tal pregunta son inadecuados; no de#e #uscarse nada mas all! de las
pala#ras de .armnides.
? la cuesti2n reside en que solo estas a#stracciones pueden predicarse del
ente, porque cualquier otra cosa que se di%era de el, significara confundirlo con las
cosas sensi#les, de las que .armnides lo separa ta%antemente. El ente de
.armnides es %ustamente tal a#stracci2n, este colmo de la a#stracci2n, si se quiere


decirlo as, + esto es lo que 4a+ que esfor1arse por comprender porque en ello reside
la imperecedera gloria de este pensador.
Begel ense7a que con .armnides se inicia la filosofa en el sentido m!s
propio de la pala#ra porque solo con .armnides el pensamiento se ci7e en lo ideal o
racional.
En la medida en que descalifica el conocimiento sensi#le + se atiene ,nica +
e3clusi5amente a lo que ense7a el pensar, la ra12n, puede decirse que .armnides es
el primer racionalista de la 4istoria. La refle3i2n de .armnides representa
4ist2ricamente nada menos que el momento en que el 4om#re descubre la razn.
Afirmar que .armnides descu#ri2 la ra12n, significa en este conte3to dos
cosas. <e un lado, que fue el primero en darse cuenta que 4a+ un conocimiento Fel
conocimiento racional0 necesario + uni5ersal, a diferencia del conocimiento emprico o
sensi#le, que es contingente + particular. <e otro lado, significa que enuncio por
primera 5e1 los tres primeros principios ontol2gicos& el principio de identidad, el de
contradicci2n + el de tercero e3cluido.
,. La e3emplaridad de 0er)clito / Parm1nides
Se eligi2 a Ber!clito + .armnides porque ilustran dos modos antitticos de
considerar el fundamento de los entes, porque representan dos posi#ilidades e3tremas
de enfocar la realidad& o #ien como algo din!mico, en continuo cam#io, donde lo real
es devenir, transformaci2n incesante formaci2n + desintegraci2n irresta7a#le de todas
las cosas, sin que nada permane1ca inmuta#le F o #ien como algo a#solutamente
est!tico, fi%o, inm25il, donde lo 5erdaderamente real es lo permanente, el ente que es
presencia constante.
Cualquier otro modo de considerar la realidad no consistir! mas que en
diferentes maneras de com#inar aquellos dos puntos de 5ista opuestos.
4. +eg"nda caracteri2acin de la filosofa$ la filosofa
como el saber mas prof"ndo.
9na de las tareas de la filosofa es la que corresponde a la metafsica& #uscar
el fundamento ultimo de todos los entes, lo que a 5eces tam#in se llama ente
supremo.
La actitud metafsica puede descri#irse, desde este punto de 5ista, como una
inversin de la actitud propia de la 5ida diaria. En efecto, no nos ocupamos de la
totalidad del ente ni de su fundamento, sino de tales o cuales entes determinados.
@ientras el sentido com,n se atiene al aspecto inmediato que las cosas
presentan, a su superficie, por as decirlo, la filosofa en cam#io se ocupa del mundo,
de la totalidad del ente, para 5erlo por su re5e1, si se nos permite la e3presi2n; para
#uscar su fondo ultimo, su fundamento.
9na segunda caracteri1aci2n de la filosofa dice que la filosofa es el saber mas
profundo, porque se dirige al fondo o fundamento del ente en totalidad, aquello so#re
el cual este se apo+a, + de lo que depende.


odo tipo de sa#er cientfico tiene siempre un alcance limitado, en tanto que el
alcance o radio de la filosofa es total, puesto que su tema es el fundamento de todo
ente + sin el cual no 4a#ra ni entes fsicos, ni econ2micos, ni psquicos, + por tanto no
4a#ra ni fsica, ni economa, ni psicologa, ni tampoco filosofa.
Capitulo III
+aber ingen"o / saber critico
Ba+ dos clases de sa#er& el ingenuo "o 5ulgar o espont!neo$ + l critico "o
refle3i5o$.
El sa#er ingenuo, com,n a todo 4om#re, es indispensa#le para la 5ida; la
ma+or parte de nuestros comportamientos ordinarios, se rige por l. Se constitu+e
como un deposito de e3periencias. Jste crece mediante una acumulaci2n que es
sedimentaci2n; los conocimientos no se #uscan de intento, sino que se reci#en en la
compro#aciones; carece de todo mtodo encaminado a asegurar su 5alide1, sal5o el
llamado sentido com,n, criterio utili1a#le en la practica.
En el sa#er ingenuo entra una cantidad enorme de conocimientos ciertos o de
gran 5erosimilitud.
El sa#er critico no es, como el ingenuo, una espontaneidad, sino una disciplina.
Supone
criterios, mtodos precisos; es consciente de si; es arquitectural "por oposici2n
al sa#er com,n que es sedimentario o de alu5i2n$. El sa#er critico no tolera desa%ustes
o contradicciones entre sus partes, porque en cuanto consciente de s, no puede pasar
por alto la incongruencia, que re5ela deficiencia en una parte o en otra. En cam#io, en
el sa#er ingenuo son frecuentes las incongruencias + difcilmente se las ad5ierte,
porque el cuerpo total de ese sa#er nunca es e3aminado.
@ientras que el sa#er 5ulgar solo dispone de un criterio "el sentido com,n$, el
sa#er refle3i5o se constitu+e todo l au3iliado por mtodos de mu+ di5ersos gneros.
La l2gica 5iene a ser mtodo general de este sa#er. El sa#er critico se di5ide en sa#er
cientfico + sa#er filos2fico.
La contin"idad del saber
El sa#er 5ulgar o espont!neo almacena una fa#ulosa cantidad de e3periencia
4umana; su deposito por e3celencia es el <iccionario, que registra, en la serie de las
pala#ras del idioma, los conceptos mas o menos ntidos for%ados por el 4om#re. .ero
desde cierto punto de 5ista es la recapitulaci2n del sa#er 4umano, +a que cada
pala#ra es e3presi2n de un contenido de la e3periencia. Los contenidos guardados en
el <iccionario pertenecen al sa#er 5ulgar principalmente, pero de ning,n modo
,nicamente, porque muc4os logros del sa#er critico se 4allan tam#in en l.
El primer escal2n en el orden cientfico lo componen las ciencias de tipo
descripti5o, definitorio + clasificatorio, que intentan una especie de in5entario de la
realidad natural; se ocupan ante todo de determinar con precisi2n los seres + cosas de
la naturale1a, definindolos con rigor + disponindolos en grupos de generalidad cada
5e1 mas ma+or, a partir de las especies. El escal2n siguiente no estudia +a los o#%etos
naturales plenos, sino que a4onda en ellos e in5estiga sus componentes, propiedades


+ funciones, en general + sin inmediata referencia a los seres o cosas particulares en
que aparecen.
La continuidad del sa#er aparece so#re todo en la necesidad del transito de los
pro#lemas cientficos a los filos2ficos; todo sa#es cientfico remite a planteos
filos2ficos.
La marc'a 'istrica del saber
La filosofa se 4a adelantado al sa#er estrictamente cientfico. Ante los enigmas
del mundo + de la 5ida 4umana, la mente ela#oro interpretaciones de car!cter critico,
cuando toda5a no era posi#le un e3amen cientfico de los fen2menos.
El gran asunto de la especulaci2n griega en la realidad natural, 4asta que, con
S2crates, los pro#lemas del 4om#re + de la ra12n pasan a ocupar el primer lugar; en la
cum#re de la filosofa griega la refle3i2n tiende a comprender la totalidad en todos sus
aspectos, + en su ultima fase predominan las concepciones msticas + una doctrina de
la 5ida 4umana.
La caracterstica del pensamiento medie5al consiste en la su#ordinaci2n al
dogma religioso. A partir del :enacimiento se promue5e un gran mo5imiento de li#re
in5estigaci2n filos2fica + cientfica. En el pensamiento :enacentista predominan la
idea de la animaci2n uni5ersal + el pantesmo. Kacon + <escartes se7alan el pasa%e a
la madure1 moderna, al plantear am#os con rigor el pro#lema de los mtodos para
alcan1ar el sa#er cierto, + al proponer el segundo una teora del conocimiento + una
metafsica acordes con las e3igencias de la nue5a conciencia filos2fica. La poca de la
Ilustraci2n se preocupa preferentemente por los pro#lemas del 4om#re, con frecuencia
en actitud militante; Lant le5anta una poderosa construcci2n que es la cima del
pensamiento de los tiempos modernos + que se con5ierte en supuesto + punto de
arranque de casi todas las concepciones posteriores.
La filosofa en general
Entre los rasgos m!s comunes de la filosofa 4allamos la aspiraci2n a un sa#er
ultimo + total. La filosofa es sa#er, conocimiento alcan1ado por la refle3i2n critica; esto
la distingue de la creencia religiosa, que se atiene a la re5elaci2n, a la tradici2n + a la
autoridad, + cu+o m!3imo resorte es un sentimiento de re5erencia, acatamiento +
dependencia ante el principio di5ino.
9na radical pro#lemati1aci2n, un ponerlo todo en cuesti2n, es la condici2n
primera del filosofar.
En la posici2n filos2fica nada nos parece normal + %ustificado por el mero 4ec4o
de su e3istencia; lo ponemos todo en discusi2n porque todo se nos aparece de
primera intenci2n discuti#le + como tal lo mantenemos mientras no nos ofre1ca sus
ra1ones o %ustificaciones.
<esde otro punto de 5ista se dice que la filosofa es sa#er sin supuestos, esto
es& un sa#er que no reconoce ninguna presuposici2n, ninguna #ase admitida de
antemano. Esto la distingue de la ciencia, en la cual se aceptan supuestos no
compro#ados.


El espacio + el tiempo 4an sido, so#re todo en el pensamiento moderno +
contempor!neo, asunto de permanente indagaci2n.
Alg"nas concepciones de la filosofa
a filosofa es esencialmente metafsica, es decir: averiguacin del fondo ultimo
de las cosas, como ser o como sustancia.
a filosofa es una doctrina no metafsica del sujeto.
a filosofa es la ciencia de los principios. Esto es& ciencia del todo en sus
#ases + ra1ones supremas.
a filosofa es enciclopedia cientfica y concepcin del mundo"
a filosofa es doctrina de los valores"
a filosofa es doctrina del ser y del valer, esto es& metafsica + teora de los
5alores.
.or muc4a di5ersidad que compro#emos en las concepciones de la filosofa, se
ad5ierte que inter5ienen de continuo en ella dos moti5os& el de cognosi#ilidad de los
asuntos + el de la importancia que a cada uno se le atri#u+e. La admisi2n de la
metafsica o su e3clusi2n depende de que se considere cognosci#le o incognosci#le la
realidad ultima.
Primaca del ser o del conocer
La noci2n de ser es mas general que la de sa#er + la pone #a%o si, porque el
sa#er es un modo de ser& el ser inclu+e ontologicamente al conocer; pero todo ser,
para nosotros, se configura te2ricamente, filos2ficamente, mediante el conocer& el
conocer en5uel5e gnoseologicamente al ser.
+er / valer
El pro#lema del ser 4a ocupado el centro de la especulaci2n filos2fica. Lo m!s
frecuente 4a sido contraponer el ser a la realidad de la e3periencia 4a#itual, a la
multiplicidad de los seres + las cosas percepti#les, a los fen2menos. La filosofa
antigua tenda a incorporar implcitamente la noci2n de 5alor a la de ser, a conce#ir al
ser como realidad a#soluta + 5aliosa. En la filosofa contempor!nea la nota de 5aler 4a
sido aislada.
La teora del 5alor constitu+e una de las secciones m!s considera#les +
prometedoras de la meditaci2n actual; como antes se di%o, la filosofa es, para ciertos
pensadores recientes, metafsica + teora de los 5alores, + aun teora de los 5alores,
,nicamente, para otros.
Filosofa oriental / occidental
En los ma+ores sistemas filos2ficos del Griente, la filosofa es
predominantemente metafsica, con un fuerte tinte religioso; se procura una
comprensi2n intuiti5a de la realidad a#soluta + se aspira a la identificaci2n o fusi2n del
su%eto con esa realidad.


La filosofa del occidental, por el contrario, mantiene la dualidad entre el todo +
el su%eto que lo piensa, + conci#e el esfuer1o filos2fico como aclaraci2n del uni5erso,
de la ndole 4umana + de los fines de la 5ida.
Las clasificaciones de las ciencias
anto la ciencia como la filosofa son formas del sa#er, a5eriguaciones regidas
por el supremo principio de la 5erdad.
Como sa#er ,ltimo + 4asta los lmites de lo pensa#le, la filosofa e3amina
o#ligatoriamente todo sa#er + se e3amina a s misma. Entre los rasgos que distinguen
a la filosofa de las ciencias se 4alla ste& que cada ciencia trata de sus o#%etos, pero
no de ella misma.
9na di5isi2n mu+ general de las ciencias es la que se 4ace entre ciencias
ideales + reales; a#arcan las primeras las matem!ticas + las segundas el sa#er de los
distintos ordenes de la realidad, es decir de lo e3istente en el tiempo& lo fsico, lo
#iol2gico, lo 4umano en todos sus aspectos.
La lgica
La l2gica es la ciencia de los pensamientos en cuanto tales. La l2gica
considera los pensamientos sin atender a sus contenidos, en general + como meras
formas. La l2gica fundamental es la pura o formal; a continuaci2n de ella se desarrolla
la l2gica aplicada, especial o metodol2gica, que estudia los grandes mtodos
utili1ados en la matem!tica, la ciencia natural + las ciencias del espritu.
La l2gica considera los pensamientos como esencias u o#%etos ideales.
El fundador de la l2gica es Arist2teles, quien por primera 5e1 la organi12 en
cuerpo de doctrina. La l2gica formal es la doctrina del pensamiento en general, no el
estudio de los recursos adecuados para o#tener 5erdades nue5as en los distintos
ordenes del sa#er.
A 5eces se re,ne la l2gica con la teora del conocimiento, #a%o el titulo de
doctrina de la ciencia o doctrina del sa#er.
%eora del conocimiento o gnoseologa
@ientras que la l2gica indaga los pensamientos en general, esto es en sus
elementos formales, la teora del conocimiento estudia la relaci2n que ocurre entre el
su%eto cognoscente + el o#%eto conocido por l. anto la l2gica, como la gnoseologa
tratan pues del sa#er, pero de modo mu+ di5erso& la primera a#stra+endo de l los
puros elementos de forma + sin referencia al su%eto ni al o#%eto; la segunda,
procurando aclarar precisamente la especial cone3i2n entre am#os que llega a originar
en el su%eto el conocimiento del o#%eto.
Aace la moderna teora del conocimiento, en la cual es tan considera#le la
parte de los empiristas como la de los racionalistas. A fines del siglo M6III, alcan1a la
teora del conocimiento una de sus cum#res con Lant.


La metafsica
El acceso a la realidad ,ltima, asunto de la metafsica, se supone posi#le de
diferentes modos& mediante el e3amen racional, l2gico; por una especial intuici2n
intelectual; por una intuici2n no racional.
La metafsica occidental nace como la a5eriguaci2n del ser o sustancia de las
cosas, mediante especulaci2n racional.
La filosofa moderna en sentido riguroso nace con <escartes, para quien la
realidad consta de dos sustancias& la espiritual "las almas$, definida por el
pensamiento, + la e3tensa o corporal, cu+o atri#uto esencial es la especialidad.
La 1tica
La tica in5estiga la 5ida moral, los pro#lemas de la 5oluntad + las conducta
4umanas, + en especial la relaci2n de cada 4om#re con sus seme%antes.
El 4om#re se con5irti2, para S2crates, en la cuesti2n principal, + la clarificaci2n
de los conceptos morales fue su tema predilecto.
La est1tica
La esttica estudia las cuestiones filos2ficas que suscitan las artes, tanto desde
el punto de 5ista de la creaci2n como desde el de la contemplaci2n + el goce.
La teora de los valores o a(iologa
Los 5alores son las instancias de pura 5alide1 o dignidad que aparecen en los
modos del ser, en los actos del 4om#re + sus creaciones, lo que determina que tal
realidad sea o no 5aliosa, tal acto #ueno o malo, tal instituci2n ,til o noci5a.
La filosofa de la religin
La especulaci2n filos2fica so#re la religi2n, en la edad moderna, se presenta
primero como una refle3i2n en torno de la creencia cristiana que se prolonga en los
crculos confesionales.
Antropologa filosfica
La comprensi2n del 4om#re "origen, esencia, destino$ 4a sido de continuo
capital preocupaci2n filos2fica.
La antropologa filos2fica de nuestros das no entiende desmentir los resultados
de la #iologa, pero sostiene que lo meramente #iol2gico es incapa1 de dar cuenta
cumplidamente de lo 4umano. En cierta manera, antropologa filos2fica + teora de la
cultura son insepara#les. .ero no 4a de ol5idarse que toda apreciaci2n del 4om#re +
de la cultura de#e tener en consideraci2n aquellos moti5os, principios o 5alores que
polari1an + condicionan, en su aspecto m!s ele5ado, la conducta + las reali1aciones
4umanas& los moti5os l2gicos, ticos, estticos, etc.
Filosofa del derec'o# del estado# de la sociedad / del leng"a3e
La filosofa del derec4o + del Estado 5iene a componer unidad& se culti5a, ante
todo como filosofa poltica, en la AntigNedad. En la Edad @oderna aparece durante el
:enacimiento un gnero especial, el de las utopas, descripciones de imaginarias


sociedades perfectas + felices; pero la tpica + com,n doctrina moderna para lo
%urdico0estatal + aun para lo social, que se desen5uel5e a par con la concreta 5ida
4ist2rica, es la del llamado derec4o natural, cu+o flu%o resulta decisi5o para la paulatina
constituci2n del estado moderno.
La preocupaci2n filos2fico0lingNstica se manifiesta en la AntigNedad, en las
tentati5as de 4allar el com,n estatuto l2gico del lengua%e.
<erec4o, estado, sociedad, lengua%e, etc., son 4ec4os culturales, + en cuanto
tales entran en la teora de la cultura.
La filosofa de la 'istoria / la filosofa de la c"lt"ra
La filosofa de la 4istoria nace en cierto modo cuando se pone en cuesti2n el
destino del 4om#re colecti5o "San Agustn$.
Las grandes filosofas de la 4istoria de inspiraci2n no teol2gica suelen 5er la
finalidad o el sentido del curso 4ist2rico en la 4umani1aci2n o su#limaci2n del 4om#re
+ en la conquista de la li#ertad.
La filosofa de la cultura, cuando se organice + madure, pro#a#lemente pondr!
#a%o s todas las parciales filosofas de los distintos recintos culturales, aunque
de%ando fuera la pura indagaci2n de los 5alores, + tam#in la filosofa de los 4ist2rico,
en cuanto refle3i2n so#re la din!mica + metas ,ltimas del acontecer cultural.
La filosofa como crtica "niversal / saber sin s"p"estos
1. !l saber v"lgar
La pala#ra sa#er tiene sentido mu+ amplio, equi5ale a toda forma de
conocimiento + se opone, por tanto, a ignorancia. .ero 4a+ di5ersos tipos o
especies de sa#er, que fundamentalmente se reducen a dos& el ingenuo o
5ulgar + el crtico. En la realidad de la 5ida 4umana concreta se encuentran
ntimamente ligados + sus lmites son fluctuantes.
El saber vulgar o ingenuo es espont!neo& se 5a acumulando sin que nos
propongamos deli#erada + concientemente adquirirlo; se lo 5a logrando a lo
largo de la e3periencia diaria "por E%.& el sa#er que tenemos acerca del
interruptor de la lu1$. Se trata entonces del sa#er que pro5iene de nuestro
contacto cotidiano + corriente con las cosas + con las personas, el que nos
transmite el medio natural.
La primera caracterstica del sa#er ingenuo, pues, es su espontaneidad,
el 4ec4o de que se constitu+a en nosotros sin que tengamos el prop2sito
deli#erado de lograrlo.
En segundo lugar, se trata de un sa#er socialmente determinado; se lo
comparte en tanto se forma parte de una comunidad dada + por el solo 4ec4o
de pertenecer a ella.
En la medida en que en cada circunstancia social ese sa#er tiene cierta
estructura + contenidos comunes, suele 4a#larse de sentido com,n& el com,n
denominador de los conocimientos, 5aloraciones + costum#res propios de una
sociedad determinada "as nos dice el sentido com,n que el negro es propio
del duelo, pero 4a+ sociedades donde el luto se e3presa con el color #lanco$.


El sa#er ingenuo es subjetivo, porque no esta determinado
esencialmente por lo que las cosas u o#%etos son en si mismo, sino por la 5ida
emocional del su%eto. .or ello este sa#er difiere de un indi5iduo a otro, de un
grupo social a otro, de pas a pas, de poca a poca, sin posi#ilidad de
acuerdo, a no se por a1ar.
Si se o#ser5a se notara una cuarta caracterstica& su asistematicidad.
.orque el sa#er 5ulgar se 5a constitu+endo sin mas orden que el a1ar de la
5ida de cada uno o de la colecti5idad; se 5a acumulando.
2. !l saber crtico
Critica equi5ale a e3amen o an!lisis de algo; + luego, como
resultado de ese an!lisis, 5aloraci2n de lo anali1ado, 5aloraci2n que tanto
podr! ser positi5a como negati5a.
@ientras que el sa#er ingenuo es espont!neo, en el sa#er crtico domina
el esfuer1o& el esfuer1o para colocarse en la actitud crtica. Es o#5io que nadie
se 5uel5e matem!tico ni mdico espont!neamente.
.ara alcan1ar la actitud crtica es preciso aplicarse, esfor1arse&
deli#eradamente, concientemente, 4a+ que tomar la decisi2n de asumir tal
postura + ser capa1 de mantenerla.
Es caracterstica esencial del sa#er critico estar precedido por un
m#todo, 5ale decir, por un procedimiento con5enientemente ela#orado, para
llegar al conocimiento, un con%unto de reglas que esta#lecen la manera legitima
de lograrlo.
@ientras que en el sa#er 5ulgar la ma+ora de las afirmaciones se
esta#lecen porque si, o, al menos, sin que se sepa el por qu, el sa#er crtico,
en cam#io, solo puede admitir algo cuando esta fundamentado, e3ige que se
adu1can los fundamentos o ra1ones de cada afirmaci2n "principio de ra12n$.
En el sa#er crtico predomina siempre la organi1aci2n, la ordenaci2n, +
su articulaci2n resulta de relaciones estrictamente l2gicas, no pro5enientes del
a1ar; en una pala#ra es sistem!tico, l2gicamente organi1ado. La organi1aci2n
l2gica 4ace que el sa#er critico no pueda soportar las contradicciones; + si
estas surgen, son indicio de alg,n error + o#ligan de inmediato a la re5isi2n
para tratar eliminarlas; la contradicci2n implica que el sa#er no 4a logrado
toda5a constituirse como 5erdaderamente critico.
La critica, es decir, el an!lisis, e3amen + 5aloraci2n, opera de manera de
e5itar la intromisi2n de todo factor su#%eti5o; en el sa#er critico domina la
e3igencia simplemente teortica, el puro sa#er + su fundamentaci2n, + aspira a
ser uni5ersalmente 5alido& pretende lograr la m!s rigurosa objetividad, porque
lo que #usca es sa#er como son realmente las cosas, que se re5elen tal como
son en si mismas, + no meramente como nos parecen que son.
El sa#er critico solo se da en ciertos momentos de nuestra 5ida.
ampoco es un sa#er compartido por todos los miem#ros de una
sociedad o pocas determinadas, sino solo por aquellos miem#ros del grupo
que se dedican a la acti5idad critica, solo en los momentos en que se
encuentren en la actitud critica, porque en la 5ida diaria se comportan tan
espont!neamente como los dem!s.
El sa#er critico suele contradecir al sentido com,n.


<entro del sa#er critico se distinguen la ciencia + la filosofa. Ba+ tres
tipos de ciencias& las formales, como la matem!tica + la l2gica; + las reales,
f!cticas o ciencias de la realidad, que a su 5e1 se su#di5iden en ciencias
naturales Fque pueden ser descripti5as o e3plicati5as0 + las ciencias del
espritu "tam#in llamadas ciencias sociales$ como la 4istoria, la economa, etc.

Oormales descripti5as
Ciencias Aaturales
Sa#er :eales e3plicati5as
Critico <el espiritu

Oilosofia

C. La ciencia# saber con s"p"estos
La e3presi2n sa#er critico, entonces, a#arca tanto la ciencia como la
filosofa; am#as se mue5en en la critica como en su medio natural.
Si #ien la actitud cientfica es actitud critica, su critica tiene siempre
alcance limitado, + ello en dos sentidos. <e un lado, porque la ciencia es
siempre ciencia particular, se ocupa tan solo de un determinado sector de
entes, de una 1ona del ente #ien delimitada. La segunda limitaci2n& dado que la
ciencia se ocupa solamente de un determinado sector de entes, + no de la
totalidad, no puede preguntarlo todo, no puede cuestionarlo todo, + por lo tanto
siempre tendr! que partir de, + apo+arse en, supuestos& la ciencia es un saber
con supuestos que simplemente admite.
. La preg"nta de Leibni2
La filosofa, en efecto, pregunta& =por qu 4a+ ente, + no mas #ien
nada>. Esta pregunta es, en cierto sentido, tan 5ie%a como la filosofa misma,
puesto que es la pregunta por el fundamento, la pregunta fundamental de la
metafsica; pero formulada e3plcitamente, aparece por primera 5e1 en los
%rincipios de la naturaleza y de la gracia de Leibni2.
En tal sentido, la naturalidad es la peor enemiga del pensamiento en
general, + del pensamiento filos2fico en particular. .orque el pensamiento
lle5ado 4asta sus ultimas consecuencias, es decir, la filosofa, e3ige dar razn
de todo; este es el gran principio de que 4a#la Lei#ni1, el principio de ra12n
suficiente& no 4a+ nada sin ra12n, todo tiene su fundamento, su porqu. ?
4a#iendo egresado entonces de la actitud natural e ingresado en la actitud
filos2fica, lo que se e3ige es no aceptar nada porque s, sino pedir en cada
caso la ra12n, el fundamento, + el fundamento de todo en general, porque la
filosofa es #,squeda del fundamento ultimo de todo a#solutamente.
A4ora #ien, el primer pro#lema es este& =por qu 4a+ ente, + no mas
#ien nada> .arece algo o#5io, es un 4ec4o #ien sa#ido por todos, que 4a+
algo, que 4a+ cosas, que 4a+ ente; en cuanto 4ec4o, se trata de algo
perfectamente seguro. .ero en lugar de quedar atenidos al 4ec4o #ruto, que es
lo natural, lo propio de la actitud filos2fica consiste en intentar ir mas all! +
preguntar. Lei#ni1 dice& la nada es mas simple + f!cil que algo F%ustamente
porque la nada es la pura simplicidad, la pura... nada , que por ser nada ni


siquiera de#iera plantear pro#lema alguno, como en cam#io lo 4ace el ente; si
en 5e1 de ente no 4u#iese nada, ni siquiera 4a#ra preguntas.
&. La filosofa como an)lisis de lo obvio
=.or qu 4a+ en general ente + no mas #ien nada>; ser! f!cil 5er que
se est! preguntando precisamente por aquello en que menos se 4u#iese
pensado %am!s en la actitud natural, en la actitud de la 5ida diaria. .ues con
aquella pregunta de Lei#ni1 se pregunta %ustamente por lo mas obvio, por lo
mas familiar de todo, por lo que parece mas comprensi#le de su+o& que 4a+a
ente + no nada.
a filosofa es el an!lisis de lo obvio, frase de 5'ite'ead.
0egel e3presa la misma idea cuando en 5arias ocasiones repite que lo
corrientemente sa#ido no es por ello solo conocido. Lo cual ocurre en
especial con los conceptos ontol2gicos fundamentales, que Begel llama
determinaciones del pensamiento, + que a cada instante surgen en nuestro
5oca#ulario cotidiano.
*. !l movimiento. Las aporas de 6enn
Entre las cosas m!s sa#idas, es decir, las mas o#5ias, se encuentra
el mo5imiento, que constitu+e adem!s uno de los supuestos de la ciencia
fsica.
Contra los ad5ersarios de .armnides, un discpulo su+o, 6enn de
Elea, escri#i2 una o#ra polmica destinada a mostrar que era la tesis opuesta a
la de .armnides la que necesariamente conduca a lo a#surdo, es decir, la
tesis seg,n la cual el ente es m,ltiple, engendrado, perecedero, etc., es
l2gicamente insosteni#le, + que por tanto el mo5imiento, en especial, no es sino
una apariencia + no con5iene al ente, es decir, a lo que es. Lo demuestra
Pen2n mediante una serie de cle#res argumentos, llamados aporas
"dificultades$.
La primera es la de la dicotoma "o sea, la di5isi2n en dos$. La dicotoma
demuestra que el mo5imiento no es posi#le para la ra12n; sup2ngase que lo
es, + entonces se trope1ara con una nue5a dificultad, la que plantea el segundo
argumento, el Aquiles. Imaginemos, ra1ona#a Pen2n, una carrera entre
Aquiles, el m!s 5elo1 de los 4roes que sitia#an a ro+a, + una tortuga, que
pasa por ser uno de los animales m!s lentos. .ues #ien, si se le concede una
5enta%a a la tortuga, ocurrir! que Aquiles %am!s podr! alcan1arla. La tortuga
partir! del punto K situado a QRR m del punto A, de donde sale Aquiles.
Supongamos tam#in que la 5elocidad de Aquiles es QRR 5eces ma+or que la
de la tortuga. A4ora #ien, para llegar al punto K, Aquiles necesitara un cierto
tiempo t, pero durante ese tiempo la tortuga se 4a#r! mo5ido, aunque a una
5elocidad QRR 5eces menor, recorriendo entonces un segmento QRR 5eces
menor, es decir Q metro, el segmento KC; la 5enta%a de la tortuga so#re Aquiles
es entonces de Qm. .ara recorrer el segmento KC, Aquiles tara un tiempo tS;
durante el cual la tortuga 4a#r! a5an1ado Qcm, a5enta%!ndolo por el segmento
C<. ? durante el tiempo tSS, durante el cual Aquiles recorre C<, la tortuga 4a#r!
recorrido una dcima de mm, encontr!ndose en E. Se comprende que este
proceso continuara indefinidamente, de modo tal que la distancia que separa a
la tortuga de Aquiles se ira reduciendo siempre m!s, pero sin que nunca
desapare1ca por completo; siempre 4a#r! un segmento, por m!s peque7o que
sea, que la tortuga lle5ar! de 5enta%a a Aquiles + este %am!s lograra alcan1arla.


G formulando la apora en trminos m!s sencillos& cuando Aquiles llega al
punto en que se encontra#a la tortuga, esta se encuentra +a en otro; + cuando
llega a este, en otro diferente..., + as al infinito.
,. +ignificado de las aporas
Se cuenta que un e3cntrico fil2sofo, Antstenes de Atenas, el cnico,
o+endo estas ra1ones, se puso a caminar alrededor de Pen2n, para mostrar, tal
como suele decirse, que el mo5imiento se demuestra andando. Solo que, si
se quiere respetar eso que se llama pensamiento, 4a+ que desconfiar, no de
las aporas de Pen2n, sino de las frases 4ec4as. En filosofa, 4emos dic4o, lo
natural no de#e admitirse sin mas ni mas, sino tratar de pensarlo, de penetrar
en su significado. ? en este sentido, lo ,nico que Antstenes consigui2
demostrar es que no 4a#a entendido cu!l era el pro#lema que Pen2n
plantea#a.
En efecto, Pen2n no nega#a que se 5iese el mo5imiento, ni que se
o#ser5ase el 4ec4o de que el corredor m!s ligero alcance al m!s lento; de todo
esto tenemos percepci2n, conocimiento sensi#le, + quien negase tales cosas,
no estara en su sano %uicio. Lo que Pen2n sostena era que el mo5imiento no
se lo puede comprender racionalmente, que el mo5imiento es irracional; + por
tanto, de acuerdo con su maestro .armnides, para el cual solo es lo que el
pensamiento racional sostiene, el mo5imiento es irreal, una ilusi2n.
La argumentaci2n de Pen2n se refiere a la naturale1a del espacio + del
tiempo, + dice que no 4a+ sino dos posi#ilidades& o #ien son un continuo "son
di5isi#les al infinito$, o #ien son discretos, discontinuos, esto es, constituido por
partes indi5isi#les.
Lo que aqu nos interesa#a era tan s2lo mostrar c2mo algo tan sencillo
+ tan natural como el mo5imiento encierra gra5es dificultades que a primera
5ista %am!s se 4u#iera sospec4ado.
4. +an Ag"stn / el tiempo
+an Ag"stn nos dice, en un Capitulo del li#ro MI de las Confesiones,
que el tiempo se articula de modo triple, que tiene tres dimensiones Fque
Agustn llama diferencias0& presente, pasado + futuro.
El 4om#re, que pre0ontologicamente, pre0filos2ficamente, entiende el
tiempo, sin em#argo no puede e3plicarlo, no puede definirlo, no puede
e3presarlo en conceptos. Cuenta con l, se refiere a l, en una pala#ra, sa#e,
en el modo ingenuo + corriente del sa#er, de que se trata; pero cuando intenta
traducir en conceptos + pala#ras tal sa#er, no puede 4acerlo. Esta
comprensi2n pre0filos2fica le #asta para 5i5ir, sin duda alguna& si nadie me lo
pregunta, +o lo s para entenderlo; pero en cuanto quiero lle5ar tal sa#er al
campo conceptual, me encuentro con que no puedo 4acerlo& si quiero
e3plicarlo a quien me lo pregunte, no lo s para e3plicarlo.
A pesar de nuestra ignorancia, entonces, sa#emos al menos que 4a+
tres tiempos, o que el tiempo tiene tres dimensiones o diferencias, como dice
San Agustn, que son pasado, presente + futuro. ? adem!s sa#emos que esas
diferencias no est!n 5acas, por as decirlo, sino siempre llenas de algo, de lo
que acontece en ellas; no 4a+ un pasado en a#stracto, sino el pasado de algo,
o algo que pas2; ni 4a+ un futuro en a#stracto, sino el futuro de algo, porque
futuro quiere decir que algo so#re5endr!; ni 4a+ por ,ltimo un puro presente,
sino cosas presentes, a4ora e3istentes.


Como dice San Agustn, el presente, para que sea tiempo, es preciso
que de%e de ser presente + se con5ierta en pasado. <e otro modo, si siempre
fuera presente + no se mudara a ser pasado, +a no sera tiempo, sino
eternidad. .ara que el presente llegue a ser presente tiene que 4a#er sido
antes no presente, tiene que ser, no presente, sino ser un ser!, un futuro,
porque si no, una 5e1 m!s, sera presente eterno, eternidad. Aos encontramos,
pues, con una clara contradicci2n& ni el pasado ni el futuro son, por definici2n; +
en cuanto al presente, consiste en de%ar de ser + en 5enir a ser. El presente
es en su dependencia de dos cosas que no son. .or tanto, parece que
tampoco el tiempo es. Con este an!lisis, el tiempo se nos 4a pul5eri1ado.
7. .iencia / filosofa
Kasarse en supuestos es, pues, el modo de ser caracterstico de la
ciencia. ? el con%unto de supuestos so#re que la ciencia reposa se manifiesta
en el 4ec4o de que la ciencia nunca puede 4a#lar de si misma.
Cada ciencia esta constituida por un repertorio de lo que Beidegger
llama conceptos fundamentales, conceptos que constitu+en su fondo, su
fundamento.
La pregunta por la ciencia es una pregunta filos2fica, + su formulaci2n
significa la entrada en una 1ona diferente de aquella que le es propia al
cientfico; significa la entrada en el dominio filos2fico, en el cual no rigen +a los
medios + recursos de la ciencia, sino otro tipo de e3igencias + formas de
ra1onamiento.
9na disciplina se constitu+e como ciencia cuando esta#lece
con5enientemente su sistema de conceptos fundamentales que acotan o
delimitan su campo propio, su o#%eto de estudio. A partir de ese momento reina
perfecta unanimidad so#re las 5erdades cientficas, so#re los contenidos de la
ciencia de que se trate.
18. La filosofa como crtica "niversal / saber sin
s"p"estos
Si tales conceptos fundamentales no son temas de la ciencia, sino que
constitu+en sus #ases, fundamentos o supuestos, los e3aminara, en cam#io,
la filosofa. La filosofa, pues, intenta ser un saber sin supuestos. El proceso de
crtica uni5ersal en que la filosofa consiste significa entonces retrotraer el
sa#er +, en general, todas las cosas, a sus fundamentos& solo si estos resultan
firmes, el sa#er queda %ustificado, + en caso contrario, si los fundamentos no
son suficientemente s2lidos, 4a#r!n de ser eliminados o reempla1ados por
otros que lo sean.
.arece ser componente esencial de la actitud filos2fica la tentativa de
constituirse como sa#er sin supuestos, es decir, como sa#er donde nada se
acepte porque s, sino donde todo quede fundamentado.
Capitulo I6
%ransformaciones internas de las polis
Las transformaciones econ2micas, polticas + sociales que determinaron
los progresos de la era 4omrica, as como la gran superioridad que alcan1aron
los griegos so#re sus 5ecinos, tu5ieron por causa fundamental el empleo del
4ierro de los +acimientos.


En la polis la metalurgia + la producci2n de armas, na5es, 4erramientas
e instrumentos tcnicos se adelantaron a la gnesis del pensamiento cientfico
+ a la concepci2n racionalista + naturalista del cosmos. cnica + cultura,
economa monetaria e instituciones %urdicas se gestaron en el !m#ito ur#ano.
El contorno rural permanecera dominado por la economa domestica de
autoa#astecimiento, en #ase a la crian1a del ganado, la agricultura, la
apicultura + la ca1a; sus escasos intercam#ios se efectua#an por medio del
trueque o de ca#e1as 5acunas como medidas de los 5alores.
La propiedad pri5ada familiar + el matrimonio monog!mico a5an1aron +
se consolidaron en tiempos 4omricos. Sin desaparecer los 5nculos de
consaguinidad de la arcaica comunidad primiti5a, se constitu+o en #ase a los
%efes de las deformadas &ens, una clase de poderosos terratenientes
escla5istas, como ca#e1as de m,ltiples unidades aut2nomas de economa
domestica.
El traspaso del poder de los an'tes "o aristocracia gentilicia$ al re+ solo
fue posi#le dentro de la polis + con su 5igoroso desarrollo. Los no5eles
ciudadanos se ena%ena#an al Estado + sostenan al re+, mientras que los
antiguos %efes gentilicios se resistan a renunciar o delegar el poder que
go1a#an 4asta entonces. Los peque7os agricultores, ca1adores, pastores +
pescadores del contorno rural dependan econ2mica + socialmente de los
anaEtes, pero en el distrito ur#ano los productores independientes + los
comerciantes constituan la fuer1a de sustentaci2n de la monarqua.
La superioridad de las polis griegas so#re cuantos agrupamientos
sociales e3istieron 4asta entonces deri5o del alto grado de desarrollo que
imprimieron al proceso latente en la antigNedad& por un lado, la disoluci2n de la
comunidad primiti5a + el de#ilitamiento de los 5nculos de consanguinidad +,
por otro lado, el a5ance de la propiedad pri5ada domestica, escla5ista +
patriarcal, + de la economa mercantil, en #ase al re5olucionario empleo del
4ierro. Sin el 4ierro + sin el tra#a%o del escla5o resultan inconce#i#les no
solamente la poltica + la estructura %urdica de las polis, sino tam#ien la filosofia
+ la ciencia que ellas acunaron.
Las ciencias desinteresadas se descu#rieron en los lugares donde los
4om#res comen1aron a tener ocio.
9na de las contradicciones so#re las cuales se erigi2 la sociedad
di5idida en clases& el tra#a%o intelectual se separo del tra#a%o manual + lo
despreci2, el conocimiento tomo alas con la e3plotaci2n del 4om#re por el
4om#re.
La aristocracia de la inteligencia sali2 a lu1 cuando la aristocracia de la
sangre se trasmut2 en aristocracia de la propiedad + del dinero.
ierras + escla5os se acumularon en manos de una casta pri5ilegiada. ?
asi, al asociarse el florecer de la filosofia + de la ciencia con la atro1 escla5itud
+ el #rutal despo%o, se cumplio la le+ 4istorica de la sociedad clasista& lo 5il
alterna con lo su#lime, lo degradante engendra lo ele5ado, las cadenas de la
escla5itud, tam#in ena%enada a los dolos mentales de una comunidad
escindida, a #uscar su li#ertad a#stracta en el pensamiento formal.
P9%:;O<A+
Aace 8TR AC en la isla de Samos, reci#i2 influencia intelectual de la
escuela de @ileto, tu5o formaci2n cientfica en Egipto. Iniciado en los misterios


2rficos, es mu+ religioso. En el 8CR se e3ilia al tomar el poder .olcrates, + se
esta#lece en la @agna Drecia "Italia del sur$. Aunca escri#i2 nada, por practicar
los dogmas de la sociedad religiosa a la que perteneca. @uere en el *UR.
!sc"ela de la =agna ;recia
.it!goras pertenece a la generaci2n que sigue a ales + a Ana3imandro.
Es mas %o5en que Ana3menes, cu+o pensamiento conoce + retoma.
.it!goras es un espritu uni5ersal; es un 4om#re religioso incluso
mstico, los misterios 2rficos lo marcan profundamente. <otado para la refle3i2n
cientfica, los egipcios le otorgan ciertos conocimientos empricos relati5os a los
campos de la aritmtica, la geometra + la astronoma. Los fsicos de @ileto le
transmiten el interrogante que los o#sesiona. =<e que esta 4ec4o el mundo>
.it!goras 4a reci#ido las tres formas de genio& mstico, cientfico +
filos2fico. .or medio de su genio .it!goras detecta ciertas correspondencias
aritmticas entre las armonas geomtricas, musicales + celestes, en las que se
e3presa un aspecto del orden del mundo, + de todo esto conclu+e que los
A9@E:GS se 4allan en todas partes, + que lo son todo. A la pregunta
4eredada de los milesios l 5a a responder que el mundo esta 4ec4o de
A9@E:GS, los n,meros son el A:;E porque todas las cosas sensi#les son
mensura#les, reducti#les a un numero, el numero es lo que determina la
materia al cuantificarla. Oormulara que el mundo no es un apeiron, algo
indefinido, sino que es un CGS@GS, un todo armonioso, ordenado + #ello.
.it!goras es el creador de la aritmtica, de la ac,stica + de la armona
de los m,sicos. En el campo de la aritmtica, le de#emos las ta#las de
multiplicaci2n, as como el sistema decimal; la representaci2n de los n,meros
en el espacio& la unidad es el punto; el numero dos, la lnea; el tres, la
superficie; + el cuatro, el 5olumen...
En geometra, fue ordenando el arte de los agrimensores + naci2 otra
disciplina racional, demostrati5a.
En el campo de la ac,stica, o#ser5o que la altura de un sonido depende
de la longitud de la cuerda de la lira que se 4ace 5i#rar. Lo esencial es que los
inter5alos musicales entre las notas de una lira pueden ser e3presados
numricamente.
A la conclusi2n que 5a a llegar es a que si la m,sica que es algo
a#stracto puede ser pensada numricamente, toda la realidad + el mundo
tam#in puede ser pensado + e3presado numricamente.
El cosmos se 4alla sometido a las reglas eternas de los n,meros.
+>.<A%!+
1. !l momento 'istrico.
S2crates naci2 en Atenas en el *TRHVU al CUU AC; poca m!s esplndida
en la 4istoria de su ciudad natal, + de toda la antigua Drecia, el llamado siglo de
.ericles, poltico que con5irti2 a Atenas en centro de un gran Imperio que
impuls2 su cultura.
S2crates pudo ser testigo presencial del proceso de e3pansi2n poltica +
cultural de Atenas al termino de las guerras medicas; pero tam#in pudo ser
testigo de la decadencia de Atenas + del paso de la supremaca griega a
manos de los espartanos.


Las di5ersas contingencias sociales + polticas de la poca pueden
sinteti1arse diciendo que, en primer lugar, + gracias a .ericles, se produce el
ascenso de todos los ciudadanos al poder"rgimen democr!tico$. Se trata#a de
una democracia directa. En segundo lugar, esa democracia deri5a 4acia la
demagogia en algunos casos, o 4acia la tirana en otros.
'. Los +ofistas
Al 4a#lar de los primeros fil2sofos griegos pudo o#ser5arse que stos
pensadores se ocupa#an en lo fundamental con el pro#lema de determinar cual
es la realidad de las cosas, se ocupa#an so#re todo por los pro#lemas relati5os
a la naturale1a o al mundo, + no propiamente por el 4om#re como tal; por
ello suele denominarse cosmolgico ese primer periodo de la filosofa griega
durante el cual predominan los pro#lemas relati5os al cosmos. .ero con el
a5ance del siglo 6 toman ma+or relie5e las cuestiones referentes al 4om#re, a
su conducta + al Estado& as se 4a#la de un perodo antropolgico, + cu+as
figuras principales son los sofistas + S2crates.
La participaci2n de los ciudadanos en el go#ierno llega en esta poca a
su m!3imo desarrollo; el numero de inter5inientes crece cada 5e1 mas, + estos
recin llegados a la poltica #uscan, por una parte, informaci2n que los capacite
para enfrentarse con los pro#lemas de que a4ora tendr!n que ocuparse, una
especie de educaci2n superior. .or otra parte, necesitan tam#in un
instrumento con el que persuadir a quienes los escuc4en& el arte de la ret2rica
u oratoria.
Los encargados de satisfacer los requerimientos de la poca son unos
persona%es que se conocen con el nom#re de sofistas. Estos eran maestros
am#ulantes que i#an de ciudad en ciudad ense7ando, + que co#ra#an por sus
lecciones, + en algunos casos sumas ele5adas.
La ma+or parte de los sofistas no fueron mas que simples preceptores o
profesores; 4u#o algunos que alcan1aron 5erdadera %erarqua de fil2sofos&
so#re todo dos& .rot!goras + Dorgias.
Prot)goras& el 4om#re es la medida de todas las cosas. Con este
principio queda#a eliminada toda 5alide1 o#%eti5a, sea en la esfera del
conocimiento, sea en la de la conducta; todo es relati5o al su%eto& una cosa
ser! 5erdadera, %usta, #uena o #ella para quien le pare1ca serlo, + ser! falsa,
in%usta, mala o fea para quien no le pare1ca "su#%eti5ismo$.
.rot!goras ense7a#a el arte de discutir con 4a#ilidad tanto a fa5or como
en contra de cualquier tesis.
;orgias fue otro sofista de autentico ni5el filos2fico. Su pensamiento lo
resumi2 en tres principios concatenados entre si& Q. nada e3iste; ', si algo
e3istiese, el 4om#re no lo podra conocer; C. si se lo pudiese conocer, ese
conocimiento seria ine3plica#le e incomunica#le a los dem!s. Era, por tanto,
un filosofo ni4ilista, escptico + relati5ista.
El relati5ismo fue el supuesto com,n de la ma+ora de los sofistas. El
principio del homo mensura + el ni4ilismo de Dorgias re5elan la crisis que
caracteri1a la segunda mitad del siglo 6, una crisis de las con5icciones #!sicas
so#re las que el griego 4a#a 5i5ido 4asta entonces& se trata de la conmoci2n
de todo su sistema de creencias, de los fundamentos mismos de su e3istencia,
o, como tam#in puede decirse, de la moralidad 4asta entonces 5igente.
Crisis significa que una determinada ta#la de 5alores de%a de tener 5igencia, +


que una sociedad o poca 4ist2rica permanecen indecisas o fluctuantes sin
prestar ad4esi2n a la 5ie%a ta#la + sin encontrar tampoco otra que la remplace.
Basta entonces, nadie en Drecia 4a#a pensado que en materia moral o
%urdica pudiese 4a#er ning,n tipo de relati5ismos; 4a#a dominado una moral +
un derec4o considerados eternamente o#%eti5os + que nadie discuta. .ero la
circunstancia de que se trate tales temas, es ndice de que en esta poca tiene
lugar una profunda crisis.
.ara %rasmaco la %usticia no es mas que el inters del mas fuerte, el
pro5ec4o o con5eniencia del que esta en el poder "doctrina inmoralista$.
3. La fig"ra de +crates
Como suele suceder en momentos de crisis, apareci2 el 4om#re capa1
de desenmascarar la de#ilidad esencial del punto de 5ista sofistico, una
personalidad destinada a fundar una moral rigurosamente o#%eti5a, un
persona%e llamado a mostrar que el relati5ismo de los sofistas no era ni con
muc4o tan co4erente ni sosteni#le como a primera 5ista poda parecer. Este
persona%e fue S2crates.
S2crates representa la reacci2n contra el relati5ismo + su#%eti5ismo
sofsticos. En una poca en que todos creen sa#erlo todo, o poder ense7arlo
todo + discutirlo todo, en pro o en contra indistintamente, sin importarles la
5erdad o %usticia de lo que dicen, S2crates proclama su propia ignorancia.
9n amigo de S2crates, Iuerefonte, fue una 5e1 al or!culo del dios Apolo
a preguntar quien era el mas sa#io, + el or!culo le respondi2 que el mas sa#io
de todos los 4om#res era S2crates.
.ara aclarar las pala#ras del or!culo, S2crates no encuentra me%or
camino que emprender una especie de pesquisa entre sus conciudadanos; se
propone interrogar a todos aquellos que pasan por ser sa#ios + confrontar as
con los 4ec4os la afirmaci2n del dios + compro#ar entonces si los dem!s sa#en
mas que el o no, + en que sentido. Empie1a por interrogar a los polticos, + los
interroga ante todo so#re algo que de#iera sa#er mu+ #ien& =qu es la %usticia>;
Sometidos al interrogatorio, pronto resulta que le responden mal, o que no
sa#en en a#soluto la respuesta. Luego interroga a los poetas, + o#ser5a que en
sus poemas suelen decir cosas mara5illosas, mu+ profundas + 4ermosas; pero
que, sin em#argo, son incapaces de dar ra12n de lo que dicen, ni pueden
tampoco aclarar por qu lo dicen. .or ,ltimo, S2crates, interroga a los
artesanos, + descu#re que estos si tienen un sa#er positi5o& sa#en fa#ricar
cosas ,tiles, + adem!s sa#en dar ra12n de cada una de las operaciones que
reali1an. Lo malo es que, por conocer todo lo referente a su oficio, creen sa#er
tam#in de las cosas que no son su especialidad.
Al final de esta larga pesquisa comprende por fin S2crates la 5erdad
profunda de la declaraci2n del dios& los dem!s creen saber, cuando en realidad
no saben ni tienen conciencia de esa ignorancia, mientras que l, S2crates,
posee esta conciencia de su ignorancia que a los dem!s les falta. S2crates
puede afirmar con plena conciencia& Solo s que no se nada, + en esto
consiste toda su sa#idura + su ,nica superioridad so#re los dem!s.
<e esta forma S2crates descu#re los lmites de todo conocimiento
4umano, piensa a fondo esta radical situaci2n de finitud que caracteri1a al
4om#re; este solo llega a la conciencia adecuada de su 4umanidad, de aquello
en que reside su esencia, cuando toma conciencia de lo poco que sa#e.


S2crates es sa#io& porque no pretende, ingenuamente, como los dem!s,
sa#er lo que no sa#e.
. La misin de +crates
El resultado del interrogatorio practicado so#re aquellos atenienses que
pasa#an por sa#ios le re5ela a S2crates cual de#e ser la tarea de su propia
5ida, la de S2crates. Si su sa#idura se 4a re5elado mediante el e3amen
practicado entre sus conciudadanos + en tanto los e3amina#a, ello significa que
solo es sa#io cumpliendo esta tarea. .or tanto, que el dios lo llame sa#io
equi5ale a se7alarle su misi2n, equi5ale a e34ortarlo a que siga interrogando a
sus conciudadanos.
Su misi2n ser! la de recordarles a los 4om#res el car!cter precario de
todo sa#er 4umano + li#rarlos de la ilusi2n de ese falso sa#er, la de lle5arlos a
tomar conciencia de los limites de la naturale1a 4umana.
Con5encido de su misi2n, S2crates persigue sin cesar a sus
conciudadanos, + los interroga constantemente para sa#er si lle5an una 5ida
no#le + %usta, o no, ? e3igindoles las ra1ones en que se fundan para o#rar tal
como lo 4acen, + compro#ar as si se trata de 5erdaderas ra1ones, o solo de
ra1ones aparentes. al actitud, + las crtica constante a que someta las ideas +
las personas de tu tiempo, puede, por lo menos en #uena medida, e3plicar el
odio que so#re si se atra%o + la acusaci2n de corromper e introducir nue5os
dioses, acusaci2n que lo lle5o a la muerte.
.uede 4a#larse del car!cter problematicista de su filosofar& su
ense7an1a no consista en transmitir conocimientos, sino tratar de que sus
interlocutores tomaran conciencia de los problemas, que se percatasen este
4ec4o sorprendente + primordial de que 4a+ pro#lemas, + so#re todo
pro#lemas ticos, pro#lemas referidos a la conducta, pro#lemas e3istenciales.
&. Primer momento del m1todo socr)tico$ la
ref"tacin
S2crates filosofa con5ersando con los dem!s, mediante el dialogo como
especial organi1aci2n de preguntas + respuestas con5enientemente orientadas,
+ en el que consiste el mtodo socr!tico.
9na caracterstica general del mtodo, o, me%or, so#re el tono general
del mismo, que es al propio tiempo rasgo distinti5o de la personalidad de
S2crates es& la irona.
En S2crates se trata de su especial actitud frente al interrogado&
disimulando 4!#ilmente la propia superioridad, manifiesta ste su falta de
conocimiento acerca de tal o cual tema, + finge estar con5encido del sa#er del
otro, con o#%eto de que le comunique ese supuesto sa#er; para terminar, seg,n
se 5er!, o#lig!ndolo intelectualmente a que recono1ca su propia ignorancia.
A4ora #ien, el mtodo propiamente dic4o tiene dos momentos& el
primero que es un momento negati5o, se llama refutaci2n; + el segundo,
positi5o, que es la ma+utica.
La refutaci2n consiste en mostrar al interrogado, mediante una serie de
4!#iles preguntas, que las opiniones que cree 5erdaderas son, en realidad,
falsas, contradictorias, incapaces de resistir el e3amen de la ra12n.
*. La ref"tacin como catarsis


A pesar del 4umor con que la lle5a a ca#o S2crates, 4om#re que
conoce todas las de#ilidades 4umanas + las comprende, la refutaci2n es
acti5idad perfectamente seria. @as aun, se trata de una actividad, no solo
l2gica o gnoseol2gica, sino primordialmente moral. .ues la meta que la
refutaci2n persigue es la purificaci2n o purga que li#ra al alma de las ideas o
nociones err2neas. .ara S2crates la ignorancia + el error equi5alen al 5icio, a la
maldad; solo se puede ser malo por ignorancia, porque quien conoce el #ien no
puede sino o#rar #ien. .or tanto, quitarle a alguien las ideas err2neas equi5ale
a una especie de purificaci2n moral.
Iuien tiene el alma llena de errores, quien tiene su espritu contaminado
por nociones falsas, no esta en condiciones de admitir el 5erdadero
conocimiento; para poder asimilar adecuadamente la 5erdad, es preciso que
pre5iamente se le 4a+an quitado los errores, que se 4a+a li#erado, purificado o
purgado el alma, que se le 4a+a sometido pues a la catarsis.
La refutaci2n 4ace, pues, que el refutado se llene de 5ergNen1a por si
falso sa#er + recono1ca los limites de si mismo. Solo merced a este proceso
cat!rtico puede colocarse al 4om#re en el camino que lo condu1ca al
5erdadero conocimiento& tan solo el reconocimiento de la propia ignorancia
puede constituir el principio o punto de partida del sa#er realmente 5alido.
S2crates #usca& la eliminaci2n de todo sa#er que no este fundamentado.
.or este lado, su mtodo se orienta, pues, 4acia la eliminacin de los
supuestos. A su %uicio nada puede tener 5alor si resulta incapa1 de sostener la
crtica.
,. +eg"ndo momento del m1todo socr)tico$
la ma/1"tica
S2crates lo llama ma+utica, que significa el arte de partear, de a+udar a
dar a lu1. Ad5ierte que el mismo tam#in se ocupa del arte o#sttrico; solo que
su arte se aplica a los 4om#res + no a las mu%eres, + se relaciona con sus
almas + no con sus cuerpos.
Insiste S2crates de continuo en que toda su la#or consiste en a+udar o
guiar al discpulo, + no en transmitirle informaci2n. .or eso el procedimiento
que utili1a no es el de la disertaci2n, el de la conferencia, el del manual, sino
sencillamente el dialogo.
La 5erdadera ciencia, entonces, el conocimiento en el sentido superior
de la pala#ra, es el sa#er que cada uno encuentra por si mismo; de manera tal
que al maestro no le corresponde otra tarea sino la de ser5ir de gua al
discpulo.
As como la refutaci2n 4a li#erado el alma de todos los falsos
conocimientos, la ma+utica trata de que el propio interrogado, guiado por
S2crates, encuentre la respuesta.
4. La anamnesis$ pasa3e a Platn
S2crates sostiene que el interrogado no 4ace sino encontrar en si
mismo, en las profundidades de su espritu, conocimientos que +a posea sin
sa#erlo.
La e3plicaci2n mitol2gica que .lat2n da de la cuesti2n se encuentra en
la doctrina de la pre0e3istencia del alma. Esta 4a contemplado en el mas all! el
sa#er que al ol5idado al encarnar en un cuerpo, pero que %ustamente


recuerda gracias a la ma+utica& conocer + aprender son as recuerdo,
anamnesis o reminiscencia.
Capitulo 6
!l m"ndo de las ideas
Platn
1. La obra de Platn / s" infl"encia
Platn naci2 en Atenas en *'U 2 *'T, + muri2 en C*W 2 C*T a.C.
<espus de dedicarse a la poesa, pronto se consagro a los estudios
filos2ficos.
.lat2n no fue solo filos2fico, o, me%or porque lo fue de modo tan
inminente, su poderosa personalidad a#arca todos los intereses 4umanos. Oue
uno de los mas grandes artistas de la pala#ra, un genio literario con el que mu+
pocos pueden compararse.
Se 4a dic4o que la grande1a del arte griego reside en 4a#er sa#ido
armoni1ar de manera perfecta la claridad, la racionalidad + la seriedad, por un
lado, con la imaginaci2n, la pasi2n + el #rillo, por el otro. .lat2n es el artista
griego por e3celencia. Es incompara#lemente mas actual que la ma+ora de
los autores contempor!neos, si denominamos actual, no a quien simplemente
mantiene su e3istencia #iol2gica, sino a quien tiene algo que decir + ense7ar en
nuestro tiempo.
En esta 4istoria nuestra, .lat2n es factor esencial, tan esencial que
puede decirse que si no 4u#iese e3istido, seriamos mu+ diferentes de lo que
efecti5amente somos.
2. Planteo del problema
Como su maestro S2crates, .lat2n esta persuadido de que el 5erdadero
sa#er no puede referirse a lo que cam#ia, sino a algo permanente; no a lo
m,ltiple, sino a lo uno. .ero S2crates no se preocupo por aclarar
con5enientemente la naturale1a del concepto, su status ontologico; + por otra
parte, limit2 su e3amen al campo de los conceptos morales, de modo que no
llego a encerrar el pro#lema en toda su uni5ersalidad. .lat2n se propondr!
completar estas dos lagunas& precisar, de un lado, la ndole o modo de ser de
los conceptos Fque llamara ideas0, e in5estigar, de otro lado, todo su dominio&
no solo los conceptos ticos, sino tam#in los matem!tico, los metafsicos, etc.
Ba+ un sa#er que lle5a impropiamente este nom#re, + es el que se
alcan1a por medio de los sentidos, el llamado conocimiento sensi#le; no
de#iramos llamarlo conocimiento, sino meramente opini2n, porque es
siempre 5acilante, confuso, contradictorio& el remo fuera del agua nos parece
recto, 4undido en ella se nos muestra que#rado.
El 5erdadero conocimiento de#er! ser de especie totalmente diferente
del que proporcionan los sentidos; no 5acilante + contradictorio, sino constante,
riguroso + permanente.
.lat2n #usca lo inmuta#le + a#soluto, lo 5erdaderamente real, ,nica
manera, a su %uicio, de 4acer posi#le la ciencia + la moral,
3. !l modo de ser de lo sensible# / el de las ideas. Los
dos m"ndos


Como lo permanente e inmuta#le no se encuentra en el mundo de lo
sensi#le, .lat2n postula otro mundo, el mundo de las ideas o mundo
inteligi#le, del que el mundo sensi#le no es mas que una copia o imitaci2n.
La pala#ra idea, en .lat2n, alude, no al aspecto sensi#le, sino al
aspecto intelectual o conceptual con que algo se presenta; por e%emplo una
silla, no en el aspecto de si es c2moda o incomoda, ro%a o 5erde, sino al
aspecto de ser silla. Ao es nada que se 5ea con ning,n sentido, sino
solamente con la inteligencia.
En general, las cosas sensi#les no son plenamente, sino que constitu+en
una me1cla de ser + no0ser.
Las cosas iguales se las conoce mediante los sentidos "por ello cosas de
este genero se las llama cosas sensi#les$, en tanto que la igualdad se la
conoce mediante la ra12n, mediante la inteligencia "por ello de la igualdad, de
la #elle1a, de la %usticia, etc, se dice que son entes inteligi#les$.
.ero si #ien cosas sensi#les e ideas representan dos ordenes diferentes
del ser, con todo 4a+ entre am#os una relaci2n, que .lat2n dice es una relaci2n
de seme%an1a o copia o imitaci2n; relaci2n que, al 5er las cosas iguales permite
pensar en la igualdad.
. !l conocimiento a priori
Lo que primordialmente interesa es la afirmaci2n de tal tipo de
conocimiento independiente del conocimiento sensi#le, lo que se llama
conocimiento a priori.
Conocimiento a priori quiere decir conocimiento Fno anterior
temporalmente, sino0 independiente de la e3periencia; no que se lo 4a+a
o#tenido sin e3periencia, sino un conocimiento tal que, cuando se lo piensa con
claridad, nos damos cuenta de que la e3periencia no puede %am!s cam#iarlo, ni
tampoco fundamentarlo, porque lo que afirma 5ale con independencia de lo que
la e3periencia diga. Conocimiento de este tipo es, por e%& la afirmaci2n dos
mas dos es igual a cuatro; lo 4emos aprendido con a+uda de la e3periencia,
pero esa e3periencia no 4a sido mas que una a+uda para pensar algo que no
es nada emprico . odo conocimiento emprico es particular + contingente, es
decir, se limita a un numero dado de casos, + siempre dice meramente que
algo es as, tiene que ser as + no puede ser de otra manera.
El conocimiento a priori no se refiere a los 4ec4os, no es un
conocimiento de 4ec4o, contingente, sino de derec4o, necesario,. La diferencia
entre conocimiento emprico + conocimiento a priori es una diferencia,
entonces, que se refiere al 5alor del conocimiento.
&. Los dos m"ndos? do(a / epist1me
Seg,n .lat2n, entonces, resulta 4a#er dos mundos o dos ordenes del
ser& el mundo sensi#le, de un lado, el mundo de las ideas o mundo inteligi#le,
del otro; + consiguientemente 4a+ dos modos principales de conocimiento& la
do3a u opini2n + la epistme, el conocimiento propiamente dic4o o ciencia.
El mundo sensi#le no es para l pura nada, sino que tiene un ser
intermedio, imperfecto, pero de todos modos, algo de ser& no es el 5erdadero
ser, inmuta#le, permanente, que corresponde a las ideas, sino que se trata de
una me1cla de ser + no0ser, + por eso todo all es imperfecto + esta sometido al


de5enir; + lo que tiene de ser, lo tiene en la medida que copia o imita a las
ideas.
Las ideas son trascendentes respecto del mundo sensi#le, es decir,
que constitu+en una realidad que esta mas all! de este.
Ideas Cosas sensibles
Unicas "una sola idea de #elle1a,
una sola idea de igualdad, etc$
9nm"tables "no de5ienen$
9d1nticas a si mismas
@ecesarias / "niversales
=odelos
Perfectas
="ltiples "muc4as cosas #ellas,
etc$

="tables "de5ienen$
.ontradictorias
.ontingentes / partic"lares
.opias# imitaciones
9mperfectas

*. ;rados del ser / del conocer
Es necesario precisar las su#di5isiones de am#os mundos + sus
respecti5os modos de conocimientos. Ello lo reali1a .lat2n en la :epu#lica
5alindose de un segmento, en lo que se conoce como e%emplo o paradigma
de la lnea, un diagrama o esquema con que se representan las distintas 1onas
o grados del ser, desde la nada 4asta el ser en toda su plenitud, +,
paralelamente, los grados del sa#er, desde la ignorancia 4asta el conocimiento
a#soluto.

CE ma+or que AC para sim#oli1ar el ma+or grado de ser "o realidad$ +
de 5erdad que tiene el mundo inteligi#le respecto del sensi#le "o 5isi#le$. La
4ori1ontal que pasa por C, que se7ala la separaci2n entre los dos mundos. A la
i1quierda del segmento AE se indicaran los distintos grados de la realidad; a la
derec4a, los grados del sa#er. .or de#a%o del punto A se encontrara, de un
lado, la nada, el no0ente, + del otro, la ignorancia mas a#soluta .or encima de
E se colocara aquella idea que, seg,n .lat2n, es la idea suprema, la Idea del
Kien.
Los dos segmentos principales, AC + CE, corresponden, seg,n se 4a
dic4o, a los dos mundos& AC representa el dominio de lo que .lat2n llama lo
5isi#le, + tam#in lo opina#le, el mundo del de5enir o mundo de la opini2n
"do3a$. En el mundo en que se mue5e todo sa#er 5ulgar + el ,nico mundo que
conocen los que .lat2n llama amantes de las apariencias "filodo3os$.
En cam#io CE representa el mundo inteligi#le, la 5erdadera realidad, los
entes que son sin de5enir ni cam#io ninguno; se lo conoce mediante la
epistme, ciencia o conocimiento propiamente dic4o. Es el mundo que
conocen los 5erdaderos amantes de la sa#idura "fil2sofos$.
,. !l m"ndo de la do(a
El segmento AK corresponde a los entes cu+o ser es el mas d#il
posi#le& entes como las som#ras, las im!genes que se pro+ectan en los
espe%os o en cualquier otra superficie parecida, los sue7os. El estado de
espritu correspondiente lo llama .lat2n eikasa "imaginaci2n o con%etura$.


En la medida en que en estos casos tom!semos la som#ra, la imagen o
el sue7o por la realidad, nos encontraramos en un estado de eiEasa. 9n
nota#le e%emplo se lo encuentra en el cine; porque lo que all se nos ofrece no
son sino som#ras pro+ectadas so#re la pantalla, pero som#ras que, en la
medida en que la pelcula nos interesa, nos 4acen rer o llorar como si se
tratase de la 5ida real.
La %usticia es una idea que, como tal, estara colocada en el segmento
<E de nuestro esquema. odo sistema %urdico o sistema de go#ierno seria un
tipo de cosa sensi#le que no podra reali1ar, sino de manera imperfecta, la idea
de %usticia, porque lo perfecto es siempre solo la idea, + sus manifestaciones o
copias sensi#les suponen necesariamente una degradaci2n o deformaci2n de
la misma.
Con5iene entender rectamente a .lat2n + su condena del arte, + no
caer en las deformaciones f!ciles de que su doctrina 4a sido 5ictima. En primer
lugar, lo anterior no representa mas que un aspecto de la teora plat2nica
general del arte, su critica al arte imitati5o + los peligros de este. .ero en otros
lugares de su o#ra se encuentra una 5ersi2n muc4o mas positi5a, por as
decirlo.
Su idea general del arte puede e3presarse de la siguiente manera& la
funci2n propia del arte consiste en colocar ante el alma im!genes de lo que es
intrnsecamente grande o 4ermoso, + a+udar as al alma a reconocer lo grande
o 4ermosos en la 5ida real; cuando el arte 4ace equi5ocar a la gente 4aciendo
que tomen por mas que apariencia lo que solo es apariencia, no cumple su
de#ida funci2n; de esta manera .lat2n su#ordina el arte a la moral.
El segmento KC se refiere a las cosas sensi#les propiamente dic4as.
Como las casas, los ca#allos, las monta7as; el estado del espritu mediante el
cual las captamos se llama pstis "creencia$.
En el campo tico, las pstis consiste en creencias morales correctas
acerca de lo que de#e 4acerse, pero que no est!n acompa7ada de
conocimiento "epistme$. En la medida en que est!n ligadas a casos
particulares, + el que las posee, es incapa1 de dar ra12n de ellas, son
imperfectas, inseguras + 5acilantes, como toda cosa sensi#le.
4. !l m"ndo inteligible
Con esto pasamos por encima de la 4ori1ontal C, + penetramos en el
mundo inteligi#le Fpaso que representa, en la alegora de la ca5erna, las salida
del prisionero fuera de ese antro, es decir, la salida del mundo de las
apariencias, para penetrar en la 1ona del 5erdadero ser.
El segmento C< se refiere a las ideas matem!ticas; +, podra agregarse,
a los conceptos fundamentales de todas las ciencias particulares. El modo
tpico de conocer estos entes se llama dianoia "entendimiento$.
La primera caracterstica de la dianoia consiste en que se 5ale de
diagramas o di#u%os como representaciones imperfectas de los entes a que se
refiere, que son o#%etos del pensamiento puro.
Este paso de lo sensi#le a lo inteligi#le se da en todas las ciencias, el
estudio de las ciencias nos o#liga a a#andonar el puro testimonio de los
sentidos + a confiar mas #ien en el pensamiento.


La segunda caracterstica de la dianoia es la de ser un conocimiento
4ipottico, un conocimiento que parte de 4ip2tesis. Se trata, entonces, de los
supuestos propios de toda ciencia& la aritmtica, por e%emplo, parte de la
afirmaci2n del numero. La deficiencia o imperfecci2n de la dianoia reside
entonces en que admite su punto de partida como si fuese algo independiente
o autosuficiente, puesto que no da ra12n en el& la 4ip2tesis no necesita que se
la fundamente, aunque en ello no consiste la tarea de la matem!tica, ni de la
ciencia en general. .or el contrario, en esta faena de la filosofa o dialctica,
como la llama .lat2n. Con lo cual se pasa al segmento <E.
El conocimiento filos2fico es aquel en el cual se da ra12n de cada idea
4asta llegar a un principio que sea efecti5amente autosuficiente, an4ipotetico.
Si 5isemos el mundo de las ideas completo, + tal como es, 5eramos un
cosmos, una totalidad ordenada, especie de organismo donde las ideas est!n
conectadas entre si formando una estructura arm2nica; organismo que culmina
en una idea suprema, la Idea del Kien, de la que todo lo dem!s depende,
siendo ella a#solutamente independiente, principio incondicionado.
Este modo de conocimiento, que .lat2n llama nesis "inteligencia$ se
caracteri1a en primer lugar por ser puramente intelectual, sin ning,n elemento
sensi#le, im!genes o e%emplos, como en el caso de la dianoia& es conocimiento
de puras ideas donde todo queda perfectamente comprendido.
En segundo lugar, es un conocimiento a#soluto, no04ipottico, porque
cada idea se ofrecer! dentro de una serie o escala, relacionada con las ideas
superiores + con las inferiores, + de modo tal que la totalidad misma este
unificada por el principio supremo, que es la idea del #ien. Conocimiento +
Ente, es la Idea del Kien, que por lo tanto es la causa suprema + ultima del
uni5erso.
:esulta entonces que ciencia + filosofa "dialctica$ difieren en que el
4om#re de ciencia 5a de la 4ip2tesis a las consecuencias que de ella se
desprenden, en tanto que el filosofo parte de la 4ip2tesis en #usca de un
principio no04ipottico.
7. La dial1ctica "sin2nimo de filosofia$
El mtodo de la nosis es la dialctica. Jsta es, en el lengua%e corriente
de la poca, simplemente el dialogo, el discurso ra1onado, significa en la
:epu#lica el arte de la con5ersaci2n que tiene por meta dar ra12n de alguna
idea, #uscando el principio de que depende.
En la dialctica resaltara el momento de la di5isi2n, o #ien el de la
com#inaci2n o sinopsis, la dialctica descendente o la ascendente.
Arte000producti5o
Adquisiti5o000intercam#io
Captura000000seres
inanimados

Seres 5i5os000000animales
errestres

Animales


Acu!ticos
"pesca$ 0000incruenta
cruenta0000
de arri#a 4acia a#a%o

de a#a%o 4acia arri#a

9n e%emplo simplificado& pescar con ca7a es un arte, pero 4a+ dos
formas de arte& producti5o, cuando de lo que se trata es de fa#ricar algo nue5o,
o adquisiti5o, cuando el arte consiste en lograr algo que +a e3iste; e%emplo de
lo primero, fa#ricar sillas, esta claro que la pesca pertenece al segundo grupo.
A su 5e1 4a+ dos formas de arte adquisiti5o& uno que consigue su o#%eto
mediante intercam#io, otro por medio de su captura. Esta captura, a su 5e1,
puede ser de dos formas distintas& o #ien aplicarse a seres inanimados, o a
seres animados, tal como en nuestro caso. .ero a los animales se los puede
di5idir en terrestres o acu!ticos, + el arte de apoderarse de estos ,ltimos es lo
que se llama pesca. La pesca puede practicarse de dos modos& sea sin 4erir al
pe1, sea 4irindolo. ? por ultimo la pesca cruenta o 5ulnera#le puede
efectuarse 4iriendo al animal de arri#a 4acia a#a%o, por medio de un arp2n, o
4irindolo de a#a%o 4acia arri#a, + este es el caso de la pesca con ca7a.
(s el arte adquisitivo, mediante captura, de animales acu!ticos, en forma
cruenta e hiriendo al animal de abajo hacia arriba"
Este esquema proporciona una imagen de las relaciones entre las ideas.
Cu+o 5rtice esta ocupado por la idea suprema, la Idea del Kien; esta entonces
fundamenta todas las dem!s + les da sentido, + a su lu1 tan solo se llega al
conocimiento perfecto& un conocimiento "n2esis$ para el cual el mundo
inteligi#le se ofrece como gradaci2n de ideas, relacionada con las que le son
superiores + con las inferiores, constitu+endo un cosmos, una totalidad
org!nica fundamentada + unificada por el Kien "por conocer tal totalidad el
dialctico o filosofo es sin2ptico$.
18. La 9dea del Aien
Bemos dic4o que la Idea del Kien es la idea suprema, la Idea de las
Ideas; .lat2n se refiere a ellas en la :epu#lica, + comien1a por ad5ertir que,
%usto por tratarse de la idea suprema, es mu+ difcil alcan1arla + 4a#lar de ella
tal como es en si misma, por ello propone, no tratar del Kien en si mismo, sino
compar!ndolo con el sol.
Ao #asta con el o%o del alma + las cosas inteligi#les o ideas, sino que
es preciso adem!s un principio que a las ideas las 4aga aptas para ser
captadas, que las 4aga cognosci#les, esto es %ustamente lo que 4ace el Kien&
es lo que otorga inteligi#ilidad a las ideas "fundamento gnoseol2gico$.
El Kien 4ace ser las ideas "fundamento ontologico$.
La idea del Kien, en una pala#ra, constitu+e lo a#soluto.
Beidegger traduce la pala#ra X#ienY por lo que 4ace apto para algo, +,
en efecto, la idea del bien es lo que hace a las dem!s ideas aptas para ser +
para ser conocidas o inteligidas.


Adem!s del sentido ontologico + del gnoseol2gico, 4a+ otro significado
mas en la Idea del Kien. Se dice que algo es #ueno cuando es ,til para algo,
cuando es apto para algo, + en este caso se piensa en un fin u o#%eti5o 4acia
lo cual algo tiende o aspira. .ues #ien, en tanto idea suprema, el Kien es en
esta perspecti5a el fin ultimo, aquello 4acia lo cual todo se dirige, la meta
suprema "fundamento teleol2gico$.
11. La relacin entre los dos m"ndos
.lat2n sugiere que ideas + cosas sensi#les constitu+en dos mundos
aislados, + as interpreto la cuesti2n Arist2teles, quien 5io entre am#os mundos
una profunda separaci2n. .ero que estn separados no significa que no 4a+a
relaci2n entre uno + otro; 4emos dic4o , precisamente, que las cosas sensi#les
tiene su sentido, su e3plicaci2n, su ra12n de ser + e3istir, en la idea; entre
am#os mundos se da, pues, cierta correspondencia. El mundo inteligi#le
representa el modelo "paradigma$ del sensi#le.
12. La alegora de la caverna
.lat2n se 5ale de una alegora para dar forma platica a las teoras que
se aca#an de es#o1ar, + al mismo tiempo para e3presar dram!ticamente la
condici2n + el destino del 4om#re. Se trata de la alegora de la ca5erna.
Supongamos la ladera de una monta7a, so#re la cual se a#re la entrada
de una ca5erna. <entro de la misma 4a+ 4om#res que est!n sentados +
encadenados, de tal manera que se 5en o#ligados a mirar solamente la pared
que tiene a su frente, al fondo de la ca5erna. A sus espaldas, + 4acia arri#a,
su#iendo la pendiente de la ca5erna, 4a+ una especie de tapia o paredilla,
detr!s de la cual corre un camino por el que marc4an 4om#res lle5ando so#re
sus ca#e1as o#%etos artificiales que so#resalen por encima de la tapia. oda5a
mas atr!s, + mas arri#a, 4a+ una 4oguera, que lan1a sus lu1 so#re estos
o#%etos, los cuales a su 5e1 pro+ectan sus som#ras so#re la pared del fondo de
la ca5erna + a la cual miran los prisioneros. Aun mas arri#a se termina por salir
al mundo e3terior, donde est!n los !r#oles, los animales, los cuerpos celestes +
en definiti5a el sol.
La ca5erna representa nuestro mundo, el mundo sensi#le; + el e3terior
de la ca5erna representa el mundo real, es decir, el mundo de las ideas, cu+a
forma mas alta, el Kien, esta sim#oli1ado por el sol.
El mundo sensi#le resulta ser un mundo de som#ras, de apariencias.
Los 4om#res que 5i5en en la ca5erna son, seg,n .lat2n, prisioneros; +
tal idea de que el alma del 4om#re esta como prisionera en este mundo, .lat2n
la toma del orfismo.
odo esto apunta 4acia lo que podra llamarse la religiosidad o el
misticismo de .lat2n, rasgo mu+ caracterstico en su pensamiento.
Si se quiere interpretar el sentido de esta 5ida en la ca5erna de manera
mas neutral, digamos, podra enfocarse el asunto de la siguiente manera& los
prisioneros de la ca5erna "nosotros mismos$, no tenemos li#ertad ni 5erdadero
conocimiento. El 4om#re, en primera instancia, esta confina al conocimiento
sensi#le, + en tal sentido somos prisioneros de las apariencias, de los
fen2menos, de los que solo el conocimiento propiamente dic4o, es decir, en
definiti5a, la filosofa, nos puede li#erar. Como el drama de la alegora
consiste en li#erar al prisionero para lle5arlo 4acia lo alto + terminar por


sacarlo de la ca5erna, la ficci2n narra el proceso de des0animali1aci2n del
4om#re, el proceso de su 4umani1aci2n o educaci2n 4asta llegar a su
reali1aci2n plena.
La alegora tiene tres partes& I. La primera descri#e la ca5erna, los
prisioneros + la 5ida que estos lle5an; II. La segunda nos 4a#la de la li#eraci2n
+ ascenso de un prisionero; III. La tercera, de su regreso al antro.
13. La vida en la caverna
La alegora pretende ante todo representar sim#2licamente nuestra
naturale1a, nuestro ser04om#res, seg,n que esta naturale1a nuestra se
encuentre en estado de plenitud o no.
La situaci2n en que se encuentran los prisioneros es la situaci2n con que
comien1a nuestra 4umana e3istencia& comen1amos estando como dormidos,
es decir, ol5idados, de lo que en realidad somos.
En primera instancia, + ante todo, 5i5imos en el anonimato, en el ol5ido
de nosotros mismos, porque en nuestra 5ida diaria somos, no nosotros mismos
como autenticas personalidades li#res, sino que nos encontramos sometidos al
poder de un tirano impersonal, que en trminos sociol2gicos puede
denominarse la gente, + que en trminos filos2ficos llama Beidegger el se o
el uno. En la ma+or parte de nuestros actos no nos comportamos como
personas aut2nomas que li#remente deciden 4acer esto o lo otro, sino que
4acemos lo que la gente 4ace; compramos un aparato de tele5isi2n, o nos
cortamos el pelo de cierta manera, porque la gente 5e tele5isi2n, porque se
usa tal corte de ca#ellos; + esa tirana o dominaci2n impide entonces que
lle5emos una e3istencia autentica, nos impide descu#rirnos en lo que nosotros
mismos somos, + oculta nuestra 5erdadera realidad con la especie de mascara
que nos impone.
.rimer momento de la alegora, diremos entonces que los prisioneros se
encuentran en el estado de espritu que se llamo eikasa o imaginaci2n, que es
el inferior en la escala del sa#er.
1. La liberacin del prisionero
La segunda parte de la alegora 5a a narrar la li#eraci2n de un prisionero
+ su ascenso fuera de la ca5erna; ello acontece en cuatro momentos.
En primer lugar, la li#eraci2n misma. Se trata de li#rar al
prisionero de su ignorancia, de su falta de pensamiento; + ello 5a a acontecer
como proceso de formaci2n o cultura, como aprendi1a%e del pensar.
Se encuentra en un estado de completa pertur#aci2n o confusi2n. ? es
que, precisamente, cuando comien1a la educaci2n, la refle3i2n filos2fica,
cuando el 4om#re empie1a a salir de la tirana de la gente.
<e manera seme%ante, muc4as afirmaciones de la ciencia + de la
filosofa resultan e3tra7as + sorprendentes para el sentido com,n.
Al prisionero se lo arrastra fuera de la ca5erna. Aqu comien1a un
proceso de adaptaci2n a las nue5as circunstancias, de que se ocupa el
segundo momento de esta segunda parte de la alegora.
El prisionero se 5a adaptando gradualmente ala nue5a situaci2n.
Es un proceso gradual , + .lat2n 4a#la sim#2licamente de los pasos que
de#er! seguir& primero aprender! a discernir las som#ras de las cosas


e3teriores de la ca5erna, luego sus im!genes refle%adas, mas tarde las cosas
mismas, mas tarde los cuerpos celestes de noc4e, luego de da + finalmente el
sol.
Esta es una de las ense7an1as de la alegora& la necesidad de proceder
gradualmente en el orden de la educaci2n.
En el tercer momento, el li#erado descu#re en el sol la causa
suprema.
El sol es la causa de todas las cosas del mundo e3terior, + a la 5e1,
indirectamente, de las del mundo interior a la ca5erna, + lo que las go#ierna. El
sol representa la idea suprema, la idea del #ien.
En el cuarto momento, el li#erado recuerda la ca5erna + la 5ida
que all lle5a#a.
:ecuerda su 5ida anterior + siente alegra por 4a#erla de%ado.
E3perimenta cierto desdn + compasi2n por sus compa7eros que aun 5i5en en
las som#ras; porque el sa#er que all se tiene no es 5erdadero sa#er, sino el
grado inferior de la opini2n "do3a$, a sa#er, la imaginaci2n o con%etura "eiEasa$.
1&. La misin del filosofo
.ero cuando el filosofo 4a alcan1ado el conocimiento supremo, no le es
lcito quedarse all, 4a#itando fuera de la ca5erna. <e#e regresar al antro,
donde est!n sus amigos, sus antiguos compa7eros, sus seme%antes. El filosofo
tiene una misi2n que cumplir con los dem!s seres 4umanos "una misi2n
educati5a& la de conducirlos tam#in a ellos 4acia la 5erdad, tarea que
corresponde a la misi2n que S2crates considera#a que el dios le 4a#a
confiado.
<e modo que la tercera parte de la alegora narra el regreso del li#erado
a la gruta.
<e manera que esta situaci2n tiene dos caras, por as decirlo& los
4om#res corrientes pueden #urlarse de cierta torpe1a del filosofo o de los
cientficos en la 5ida diaria, pero muc4os mas moti5os tendran los fil2sofos u
4om#res de ciencias para #urlarse de aquellos que intentan ocuparse de
cuestiones filos2ficas o cientficas sin estar con5enientemente preparados para
ello.
1*. !l estado perfecto es "na idea
La alegora de la ca5erna conclu+e se7alando la inadaptaci2n del filosofo
al mundo de las som#ras.
En los estados tales como de 4ec4o e3isten, el filosofo no encuentra
lugar adecuado, esta alienado. El filosofo no puede reali1ar su 5ida propia en el
Estado; por ello S2crates de#i2 morir. Solamente en un Estado perfecto se
suprimira toda alineaci2n + el 4om#re podra reali1arse en la plenitud de sus
posi#ilidades. .ero .lat2n se7ala que tal Estado perfecto no es mas que un
ideal irreali1a#le, porque perfectas son solo las ideas, + todo lo sensi#le esta
irremisi#lemente su%eto a la corrupci2n.
Los mitos del alma
El alma es algo casi di5ino + que e3ista antes del preciso instante en
que nos con5ertimos en 4om#res.


Las almas constitu+en un tiro alado en el cual un auriga conduce los
ca#allos. Los ca#allos de las almas di5inas son ro#ustos + o#edientes; en
cuanto al tronco alado de las almas 4umanas, esta formado por dos animales&
uno es #ueno + o#ediente, mientras que el otro es arisco; por eso es tarea dura
dirigir tal +unta. Las almas inmortales siguen el corte%o de Peus + contemplan
las realidades que est!n fuera del cielo; all se encuentra el patrimonio del
5erdadero sa#er.
Las otras almas se esfuer1an por seguir a las almas de los dioses en su
corte%o, ellas est!n tra#adas porque los ca#allos difcilmente les o#edecen,
4asta que la fatiga las 5ence + se ale%an sin 4a#er sido iniciadas en la
contemplaci2n de la realidad . <esde entonces solo la opini2n se con5ierte en
su alimento. Cuando las almas que no alcan1aron a 5er las 5erdaderas
realidades se tornan pesadas, pierden sus alas + caen so#re la tierra para
alo%arse en el cuerpo de un 4om#re.
A4ora comprendemos el sentido de la teora del conocimiento que este
mito ilustra en la medida en que se 5incula con la teora de las ideas + la
ma+utica socr!tica. La inteligencia del 4om#re de#e e%ercerse seg,n la Idea;
4a de ir de una multiplicidad de sensaciones 4acia una unidad cu+a
ensam#ladura es acto de refle3i2n. Ese acto consiste en recordar los o#%etos
que nuestra alma 5io en otro tiempo, cuando integra#a el corte%o de los dioses.
La naturale1a del alma. 6imos +a que el Oedro compara el alma con un
carro alado que comprende el coc4ero + dos ca#allos. El primero de esos
ca#allos es #lanco con o%os negros; es #ello + fuerte, prefiere la prudencia + la
moderaci2n; amigo de la opini2n 5erdadera, no necesita el l!tigo para ser
conducido. .or el contrario, el otro animal es negro + con o%os grises, de mala
estampa, partidario de la desmesura + de la 5anidad; para dirigirlo el coc4ero
de#e castigarlo con un l!tigo de puntas de acero. As el alma del 4om#re es
conducida por el ca#allo #lanco que la lle5a 4acia el camino del equili#rio, de la
mesura + de la 5erdad, + arrastrada por el ca#allo ind2cil qe sim#oli1a las
pasiones 4umanas, fuentes de la in%usticia + el desorden.
La alma 4umana no es simple; .lat2n distingue tres partes en el alma&
las dos primeras son mortales + solo la tercera inmortal.
La primera parte del alma es la concupiscencia, de ella dependen los
apetitos inferiores& el 4am#re, la sed, el deseo se3ual; esta locali1ada en el #a%o
5ientre + su principio es la sinra12n + el deseo. Su 5irtud es la templan1a.
El cora12n es la segunda parte del alma mortal; de el nacen las
pasiones; tiene su sede en el diafragma; su principio es la ira + su 5irtud el
cora%e.
El espritu es la ,nica parte inmortal del alma; esta situado en la ca#e1a;
su principio es la ra12n + su 5irtud es la prudencia.
La 5irtud que en el indi5iduo asegura su %usto papel a cada una de las
tres partes del alma, es la %usticia.
La 1tica / la poltica
.lat2n intento 4acer desaparecer esa crisis del logos que 4a#a iniciado
la ret2rica de los sofistas. La nue5a ciudad de#e impedir la repetici2n de un
esc!ndalo como el de la condena a muerte de S2crates, que significa el triunfo
de la mentira so#re la 5erdad, del mal so#re el #ien.


La organi1aci2n plat2nica de la ciudad tiende a e3orci1ar ese 4om#re F
medida que .rotagoras pretenda con5ertir en criterio supremo.
Si el 4om#re, es decir, el indi5iduo, es la medida de todas las cosas,
llegamos a la guerra que no de%ara de nacer del c4oque de todos los egosmos;
esta perspecti5a no atemori1o a los sofistas, porque 5en en la guerra la
e3presi2n de una selecci2n natural que asegura la eliminaci2n de los mas
d#iles + el triunfo de los mas fuertes, es decir, de los me%ores, seg,n ellos.
.ara Calicles + rasmaco el 3ito del tirano es el signo de su poder.
La ciudad de que 4a#la .lat2n de#e tra#a%ar para destruir tales
pretensiones; ella es un superorganismo cu+a tarea 4a de ser li#erar al
indi5iduo de la 5iolencia que todo cuerpo pro5oca en quien no sa#e dominarlo.
La ciudad tiene que ser la encarnaci2n de la %usticia.
9na e3igencia tica dirige la poltica de .lat2n; %ustamente porque la
sociedad de#e modelarse de antemano so#re la idea de %usticia, podr! esta
idea de %usticia 5ol5er a encontrarse despus en ella.
1. La 3"sticia / la sociedad
La ciudad nace de la urgencia en que se 4allan los 4om#res de su#5enir
a sus necesidades 5itales. As, la ciudad, desde su origen, es la reuni2n de
seres desiguales por sus condiciones, aptitudes + funciones. A medida que la
ciudad crece, las funciones se 4acen mas numerosas + complicadas porque las
necesidades se multiplican. Seg,n la proporci2n en que la ciudad aumente,
ser! necesario usurpar territorios o defender los su+os. <e esta manera los
artesanos + mercaderes no son suficientes. La ciudad necesitara soldados, el
Estado de#er! tener protectores que sepan dirigirlo.
Esas tres clases, la de los artesanos, los soldados + los arcontes,
representan las tres funciones fundamentales de toda ciudad& la producci2n, la
defensa + la administraci2n. Cada una de ellas corresponde a una de las tres
partes del alma 4umana. A la clase de los artesanos + mercaderes pertenece la
concupiscencia, cu+a 5irtud es la templan1a; a los soldados corresponde el
entusiasmo + la pasi2n de la ira + su 5irtud es el cora%e, en tanto que a la clase
de los arcontes les son propias la inteligencia + la refle3i2n, + su 5irtud es la
prudencia. Entonces, 4a+ en el alma del indi5iduo las mismas partes + en igual
numero que en el Estado. El Estado es %usto cuando cada uno de los tres
ordenes que lo componen cumple su funci2n.
.odemos decir que el Estado es lo que son los indi5iduos que lo
componen& si el indi5iduo es 4onesto tam#in lo ser! el Estado.
2. La organi2acin de la ci"dad en BLa <ep"blicaC.
La educaci2n de los ciudadanos de#e #asarse en la gimnasia + la
m,sica.
<e#er! controlarse de cerca la acti5idad de los literatos. Ante todo se
impone 5igilar a los autores de f!#ulas para retener de su producci2n solo las
que se reputen #uenas. Importa rec4a1ar todos los escritos que 4acen temer
a la muerte. Se de#e pintar a los 4roes solo con los rasgos del cora%e + la
5irtud. El poeta imitador ser! desterrado de la ciudad, nos 4acen falta poetas +
fa#ulistas X...Z mas ,tiles a nuestro designio, que imiten ,nicamente el tono del
4om#re de #ien X...Y. Ser! menester entonces #uscar artistas dotados,
capaces de seguir las 4uellas de la naturale1a de lo #ello + lo gracioso X...Y.


6emos que el artista de#e ser un 4om#re profundamente comprometido
con el destino de su ciudad; el arte tiene un papel educador, + 4asta
morali1ador.
Si #ien .lat2n rec4a1a las artes que no se apo+an en la representaci2n
de lo 5erdadero, reconoce al magistrado del Estado el derec4o de mentir a sus
conciudadanos, porque en sus manos la mentira puede ser tan ,til como un
medicamento.
Entre los soldados reinara un comunismo integral, al e3tremo de que
nadie podr! +a pronunciar la pala#ra mo. Las mu%eres de#er!n ser comunes
a todos + ninguna co4a#itara particularmente con ninguno de ellos.
Los ni7os, de los cuales se conser5aran solo los que 5engan al mundo
con #uena conformaci2n fsica, ser!n remitidos a una comisi2n desde su
nacimiento; las mu%eres en condiciones de amamantar ir!n a nutrir a los
infantes de tierna edad, sin que ninguna de ellas recono1ca a su 4i%o.
Esta comunidad de mu%eres + de ni7os es la mas segura garanta de
concordia + de amor entre los ciudadanos, ning,n guardi!n podr! tratar al
pr2%imo como a un e3tra7o.
El go#ierno de la ciudad ideal estar! asegurado por los fil2sofos, porque
solo ellos conocen la 5erdad + el #ien.
.lat2n da instrucciones precisas para la formaci2n de fil2sofos tan
necesarios para la e3istencia de la ciudad. Las ciencias que permitir!n al futuro
magistrado de la ciudad lle5ar a un #uen termino su educaci2n. .rimero la
aritmtica, que tiene el merito eminente de o#ligar al alma a ser5irse de su sola
inteligencia para alcan1ar la 5erdad en si. En efecto, se pueden captar los
n,meros solo por el pensamiento. Luego esta la geometra, en tanto
conocimiento de lo que siempre es, resulta el medio apropiado para separar
el alma del mundo sensi#le + conducirla 4acia la 5erdad. La astronoma es la
ciencia que impulsa el alma a mirar 4acia las alturas + tiene por o#%eto el ser +
lo indi5isi#le. El filosofo de#er! aprender finalmente esa ciencia de la armona
que es la m,sica.
odas las ciencias son el preludio de esa ciencia suprema& la dialctica.
3. La decadencia de la ci"dad
Aaturalmente esta ciudad esta sometida al tiempo + por tanto a la
corrupci2n. .or eso de#emos esperar 5erla declinar en el curso de la 4istoria.
El go#ierno ideal del que aca#a de 4a#larnos .lat2n se llama
monarqua, si uno solo manda, o aristocracia cuando las magistraturas se
reparten entre 5arios. 6endr!n luego cuatro formas de go#ierno de decadencia
a las cuales corresponden cuatro tipos de 4om#re + de ciudadano.
La timocracia o go#ierno de 4onor. Es el termino medio
entre la aristocracia + la oligarqua. Conoce a los fil2sofos, pero no para
confiarles los cargos importantes de la ciudad + en su lugar prefiere a los
militares. La luc4a de las ra1as de oro + plata Fque quieren mantener la
5irtud + la tradici2n0 contra la ra1a de 4ierro + #ronce F a#solutamente
dominada por la rique1a + el af!n de lucro0, termina en una especie de
le+ agraria.
La oligarqua. Aqu el dominio lo e%ercen los ricos + se fi%a
determinado censo para tener acceso a la magistratura. Ba+ entonces


dos ciudades en la ciudad& la de los ricos + la de los po#res. El 4om#re
oligarca solo respeta la rique1a + no se interesa mas que por su fortuna
+ 5i5e tratando de acumular tesoros.
La democracia. La consigna en tal go#ierno es la li#ertad +
cada cual lle5a el genero de 5ida que le place. El 4om#re democr!tico se
siente atrado por los placeres que no son ni naturales ni necesarios;
5i5e para complacer los deseos que a diario se le presentan.
La tirana. Si la li#ertad es el #ien mas #ello, el deseo
insacia#le de este #ien, nacido de la indiferencia por todo lo dem!s, 4ar!
caer a la democracia en la tirana. El amor por la li#ertad acarrea la
licencia + la anarqua. El pue#lo llama entonces a alg,n fa5orito a quien
coloca al frente del go#ierno + cu+o poder acrece + nutre. El 4om#re
tir!nico se entrega a todos los deseos de la concupiscencia.

.apt"lo D9
!l m"ndo de las s"bstancias
Aristteles
1. Personalidad
Arist2teles es el discpulo de .lat2n por e3celencia, + creo un sistema de
filosofa nue5o. Aaci2 en el a7o CW* a.C. + muri2 en el C'' a.C. Es autor de una
o#ra mu+ 5asta, que a#arca no solamente todas las ramas de la filosofa, sino
tam#in pr!cticamente todos los sectores de la ciencia +, en general, del sa#er
4umano.
La importancia de Arist2teles, como la de .lat2n, consiste en trminos
mas generales; .lat2n representa al idealista, al 4om#re que tiene su
pensamiento dirigido a otro mundo, que no es este mundo sensi#le, sino un
mundo perfecto, de ideales eternas + a#solutamente e3celentes + #ellas.
Arist2teles, en cam#io, representa el realismo, porque para l el 5erdadero
ser no se 4alla en aquel trasmundo de las ideas plat2nicas, sino en este mundo
concreto en que 5i5imos + nos mo5emos todos los das.
Arist2teles se7ala este mundo sensi#le + cotidiano que todos
conocemos.
2. .rticas a la teora de las ideas
Arist2teles se encarg2 de fi%ar su propia posici2n filos2fica mediante una
serie de criticas a su maestro. Arist2teles tam#in afirma la idea, lo uni5ersal;
afirma lo racional + sostiene que el ,nico o#%eto posi#le del conocimiento
5erdadero es la esencia, el ente inmuta#le que solo nuestra ra12n capta. .ero
lo que no comparte con .lat2n es la supuesta necesidad de esta#lecer dos
mundos separados& segregar las ideas o esencias de las cosas sensi#les. <e
all sus criticas que pueden resumirse en cuatro puntos.
La filosofa plat2nica representa una innecesaria
duplicaci2n de las cosas. .lat2n afirma que 4a+ dos mundos, de
esta manera, en lugar de resol5er el pro#lema metafsico, lo
complica; puesto que 4a#r! que e3plicar dos, con el resultado
entonces de que el numero de cosas por e3plicar se 4a#r!
multiplicado, a %uicio de Arist2teles, innecesariamente. .ues 4a+


un principio de economa del pensamiento; el principio dice que
el numero de los entes no 4a de multiplicarse sin necesidad.
Esto significa que si se puede resol5er un pro#lema o e3plicar un
fen2meno con a+uda de un solo principio, no 4a+ porque 4acerlo
con dos o tres; la e3plicaci2n mas sencilla es preferi#le a la mas
complicada. ? en la medida en que .lat2n postula dos mundos,
no 4ara sino complicar el pro#lema.
La segunda critica se refiere a la manera como
.lat2n intenta e3plicar la relaci2n entre los dos mundos. Cuando
.lat2n se enfrenta con este pro#lema dice que las cosas
sensi#les participan o son copias de una idea, que es como su
modelo. Seg,n Arist2teles, e3presiones como copia, modelo
etc. Ao son en realidad 5erdaderas e3plicaciones; .lat2n no 4ace
sino 5alerse de met!foras en lugar de aclarar conceptualmente,
se refugia en im!genes literarias; en este sentido, 4a#ra quedado
atado al mundo de los mitos, a un mundo anterior a la aparici2n
del pensamiento racional + cientfico.
En tercer lugar, Arist2teles o#ser5a que no 5e como
ni porque, dadas las ideas, tenga que 4a#er cosas sensi#les.
Supuesta la naturale1a inmuta#le, autosuficiente, de las ideas, no
se comprende de manera ninguna como pueden ser causa de
las cosas sensi#les, de su transformaci2n constante& lo
permanente est!tico + siempre idntico a si mismo no puede ser
causa del de5enir. .or E%.& la idea de casa por si sola, nunca 4ar!
surgir la casa real "faltara adem!s el arquitecto, el al#a7il, etc$.
9na cuarta critica se conoce #a%o el nom#re de
argumento del tercer 4om#re. <e acuerdo con .lat2n, la
seme%an1a entre dos cosas se e3plica porque am#as participan
de la misma idea. .or e%emplo& ;uan + .edro son seme%antes
porque am#os participan de la idea de 4om#re, pero tam#in
4a+ seme%an1a entre ;uan + la idea de 4om#re, entonces ser!
preciso suponer una nue5a idea Fel tercer 4om#re0, lo cual nos
em#arca en una serie infinita con la que nada se e3plica, puesto
que con tal procedimiento no se 4ace mas que postergar la
e3plicaci2n, de tal modo que el pro#lema queda siempre a#ierto.
3. Las categoras
Arist2teles mismo llama a la metafsica filosofa primera, + la define
como, un sa#er que se ocupa de manera puramente contemplati5a o teortica
del ente en tanto ente + de lo que en cuanto tal le compete.
A4ora #ien, ocurre que la pala#ra ente Fcomo la pala#ra ser0 tiene
diferentes significados, si #ien todos conectados entre si. .or ello dice
Arist2teles que el ser se dice de muc4as maneras. ales maneras se reducen a
dos fundamentos& el modo de ser en si + el modo de ser en otro.El ser de
esta mesa es en s o por si mismo; se trata de un ser independiente. El color,
en cam#io, o la cantidad, son modos de ser que solo son en tanto est!n en otro
ente, en tanto infieren en el; el #lanco es el #lanco de la mesa; siempre ser! el
a1ul del cielo, o de una tela, etc.


Este ser en s lo llama Arist2teles su#stancia, se trata de la ousa.
odos los dem!s modos de ser Fes decir, las di5ersas maneras de ser en
otro0 se los denomina accidentes. Estos son nue5e& cantidad, cualidad,
relaci2n, lugar, tiempo, posici2n, posesi2n, acci2n + pasi2n.
.ara dar una idea& de su#stancia, 4om#re; de cantidad, cuatro metros;
de cualidad, #lanco; de relaci2n, la mitad, el do#le; de lugar, en la pla1a; de
tiempo, a+er; de posici2n, esta sentado; de posesi2n, esta cal1ado; de acci2n,
corta; de pasi2n, es cortado.
A estas QR maneras seg,n las cuales algo es, a estas maneras de
enunciar que e3presan las formas fundamentales de ser, las llamo Arist2teles
categoras"

En s F ousa "su#stancia$
Cantidad
Cualidad
:elaci2n
Ser "ente$ Lugar
iempo
Categoras
.osici2n
En otro 0 accidentes .osesi2n
Acci2n
.asi2n

La su#stancia o ousa es primordialmente el ente indi5idual + concreto, la
cosa sensi#le, por oposici2n a las ideas plat2nicas, que eran uni5ersales,
a#stractas e inteligi#les "no sensi#les$
. !str"ct"ra de la s"bstancia. Forma / materia. Acto /
potencia
<esde el punto de 5ista de su estructura, la ousa sensi#le es un
compuesto o concreto, es decir, no algo simple, sino constituido por dos
factores o principios, que Arist2teles llama materia + forma. Estos no se dan
nunca aislados, sino solo constitu+endo el indi5iduo, por e%emplo esta mesa, en
que se encuentra la materia Fmadera0 + la forma mesa; + solo del compuesto
se dice que es su#stancia o ousa primera.
La materia es aquello de lo cual algo esta 4ec4o, su material. El
contenido o material de algo, aquello de que este algo esta constituido; + su
determinaci2n no la tiene de por s, sino que la reci#e de la forma. .orque la
forma es el que de la cosa. Oorma no significa la figura de algo, como podra
ser cuadrada en el caso de la mesa, pues esto es un accidente; sino que
forma equi5ale a esencia.
As como .lat2n 4a#a ense7ado que la 5erdadera realidad, + lo
propiamente cognosci#le, se encuentra en las ideas, Arist2teles se7ala que lo
determinante, en definiti5a, lo que la cosa es, lo real reside en la forma; + es
esta, no la materia, lo propiamente cognosci#le en la cosa, se conoce algo


cuando se capta su forma, operaci2n que no reali1an los sentidos, sino el
intelecto. .ara Arist2teles las formas son inmanentes a las cosas sensi#les&
materia + forma coe3isten en este mundo sensi#le como dos aspectos
insepara#les de una sola realidad.
odo lo que se 4a dic4o, en efecto, se refiere a las cosas sensi#les
consideradas est!ticamente. .ero ocurre que todas las cosas sensi#les
de5ienen, cam#ian, se mue5en, + por tanto el an!lisis de la cosa que distingue
en ella nada mas que forma + materia nos dice de la cosa menos de lo que en
realidad esta es. Lo que a4ora 4a+ que tratar de lograr es mas #ien la cosa
din!mica o cinematicamente.
? entonces, considerada la cosa en su mo5imiento, se o#ser5ara que el
equili#rio entre forma + materia es inesta#le, de manera tal que, o #ien se da
una preponderancia creciente de la forma so#re la materia, o #ien, a la in5ersa,
de la materia so#re la forma. .or e%emplo, en el proceso de fa#ricaci2n de una
mesa& mientras el carpintero tra#a%a la madera, se produce un pasa%e de la
madera, de algo en que se destaca mas la materia, 4acia un predominio cada
5e1 ma+or de la forma, 4asta que llega el momento, terminada la mesa, en que
lo que so#resale es primordialmente el ser mesa, es decir, la forma. .ero este
equili#rio, a su 5e1, no es esta#le, porque en cualquier momento puede
romperse, por e%emplo, siguiendo un proceso in5erso al anterior, si se destro1a
la mesa con el fin de o#tener le7a para el fuego& aqu se 4a#r! pasado del
predominio de la forma al de la materia, se 4a#r! 4ec4o menos forma + mas
materia.
.ara pensar este dinamismo o desarrollo, Arist2teles introduce dos
nue5os conceptos& potencia + acto.
La potencia es la materia considerada din!micamente, esto es, en sus
posi#ilidades; por e%emplo, que el !r#ol es una mesa, pero no porque lo sea
a4ora + de 4ec4o, sino porque lo es como posi#ilidad& en trminos de
Arist2teles, el !r#ol es mesa en potencia. .or el otro lado, el acto es la forma
din!micamente considerada, es decir, la forma reali1ada, consumada, +, en el
caso e3tremo, en su perfecci2n; en este sentido, el !r#ol que 5emos es !r#ol
en acto. Acto entonces se opone a potencia como realidad se opone a
posi#ilidad.
&. !l cambio / las c"atro ca"sas
Los conceptos de potencia + acto permiten llegar a la soluci2n del 5ie%o
pro#lema & el pro#lema del mo5imiento, o, en general, el pro#lema del cam#io.
El mo5imiento es un pasa%e del ser al no0ser. .ero como el concepto de no0ser,
es decir, de nada, es contradictorio, impensa#le, tam#in se 4acia impensa#le
el mo5imiento, + esta fue la consecuencia sacada por .armenides.
Arist2teles, en cam#io, logra pensar conceptualmente el mo5imiento
gracias a los conceptos de acto + potencia. G#ser5a que el cam#io consiste
efecti5amente en el pasa%e del no0ser al ser, pero que no se trata a4ora del no0
ser + el ser a#solutos, sino del ser en potencia + del ser en acto "es decir, del
pasa%e del no0ser en acto, o del ser en potencia al no0ser en potencia$. Si se 5a
caminando desde la .la1a Gnce a la .la1a del Congreso, este mo5imiento
representa un pasa%e del ser en potencia en la .la1a del Congreso, a ser en
acto en la .la1a del Congreso& el mo5imiento es precisamente este pasa%e de
la potencia al acto.


El termino mo5imiento, en Arist2teles, es sin2nimo de cam#io general.
As distingue en particular cuatro tipos de cam#io&
En primer lugar, Q$ cam#io o mo5imiento su#stancial, por el cual una
su#stancia 5iene al ser, aparece, nace, o, por el contrario, se destru+e,
corrompe o muere& generaci2n + corrupci2n; por e%emplo, el nacimiento de un
ni7o, o la muerte del anciano; '$ el cam#io cuantitati5o& aumento o disminuci2n,
como por e%emplo el crecimiento de una planta; C$ el cam#io cualitati5o, o
alteraci2n, como, por e%emplo, el cam#io de color de los ca#ellos; *$ el cam#io
local o de lugar "lo que llamamos mo5imiento$.

Su#stancial "generaci2n + corrupci2n$

Cam#io
Cuantitati5o "aumento +
disminuci2n$
Accidental Cualitati5o "alteraci2n$
Local "traslaci2n$

Arist2teles desarrolla una teora& la teora de las cuatro causas. odo
cam#io tiene una causa; de otro modo seria ininteligi#le. Se conoce algo
cuando se conoce su porque o ra12n. Arist2teles distingue cuatro causas& la
formal, la material, la eficiente + la final.
La causa formal es la forma. La forma es causa de algo F
por e%emplo, la forma mesa es causa de esta mesa singular que
4allamos en el sal2n0 en tanto que determina ese algo + lo 4ace ser lo
que es Fen este e%emplo, mesa + no silla0. La causa formal, entonces, es
la forma especifica del ente de que se trate.
Seg,n se desprende del e%emplo anterior, la forma es una
especie de meta que opera como dirigiendo todo el proceso del
desarrollo del indi5iduo como o#%eti5o o ideal que el indi5iduo trata de
alcan1ar. Considerada de esta manera, la forma es la causa final. :oss
e3plica la relaci2n entre causa formal + final en los siguientes trminos&
la forma es el plan o estructura considerado como informando un
producto particular de la naturale1a o del arte. La causa final es el
mismo plan considerado en tanto toda5a no esta incorporado en la cosa
particular, sino en tanto que la naturale1a o el arte aspiran a el. La
causa final es la perfecci2n a que la cosa tiende.
La causa eficiente es el motor o estimulo que desencadena
el proceso de desarrollo. Como la forma es la causa de lo que la cosa
es, solamente la forma puede poner en mo5imiento& 5ista de esta
manera, la forma es causa eficiente. Solo que en tanto causa eficiente
no se encuentra en el indi5iduo de que se trate, sino en otro diferente&
causa eficiente del ni7o ser! el padre. @ientras que la causa final opera
como meta, por asi decirlo, desde adelante, la causa eficiente opera, en
cam#io, desde atr!s, + es relati5amente e3terior a la cosa en
desarrollo.


La causa material es la materia, condici2n pasi5a, pero de
todos modos necesaria como su#strato que reci#e la forma + se
mantiene a tra5s del cam#io. La materia es lo que 4ace que este
mundo no sea un mundo de puras formas, sino un mundo sensi#le +
cam#iante.
En el fondo las cuatro causas se reducen a dos, forma + materia& la
materia como su#strato indeterminado, + la forma como principio de todas las
determinaciones.
*. La escala de la nat"rale2a
Se 4a 5isto que para Arist2teles la realidad esta constituida por las cosas
indi5iduales + concretas, + que a su 5e1 en stas el momento predominante, lo
que las 4ace ser o les da realidad, es la forma, o, me%or dic4o, el acto. am#in
se 5io que la relaci2n entre forma + materia no constitu+e un estado de
equili#rio, sino mas #ien de predominio de uno de los dos principios. odo esto
nos lle5a a pensar el uni5erso como una %erarqua de entes, que 5a desde
aquellos que menos son, o en los que predomina la materia, la potencia,
4asta aquellos que son de manera mas plena, o en los que predomina la forma,
el acto Fde modo seme%ante a como en .lat2n tam#in los entes se ordena#an
desde las som#ras 4asta la idea suprema, el Kien. Arist2teles, pues, 5a a
disponer los entes en una serie de grados o escalones entre los e3tremos de la
pura materia + del acto puro.
?endo de a#a%o 4acia arri#a tendra que comen1arse con la pura materia
o materia prima, una materia sin nada de forma, pura potencia. 9na materia o
potencia que no fuese nada mas que potencia, no seria nada real, no tendra
e3istencia ninguna. La materia no tiene ser por si misma, sino que esta al
ser5icio de la forma como 5e4culo en que esta se reali1a. La materia en si
misma no es ni real ni inteligi#le. La materia prima, pues, no puede ser nada
mas que un supuesto l2gico de la serie gradual de los entes.
<e manera entonces que el primer pelda7o de la realidad no puede estar
constituido por la materia pura, sino +a por un cierto grado de actualidad. ?
aqu se encuentran los cuatro elementos su#lunares& tierra, agua, aire + fuego.
Esto es lo menos informado que pueda e3istir, aquello en que el momento
material tiene ma+or predominio.
El segundo grado esta constituido por las su#stancias 4omeomrias,
aquellas cu+as partes son 4omogneas, como los minerales o los te%idos. La
materia pr23ima de los cuerpos 4omeomricos son los cuatro elementos + su
forma, la proporci2n en que entran en cada caso esos cuatro elementos.
El tercer grado lo constitu+en los cuerpos anomeomricos, los 2rganos,
como por e%emplo, el cora12n; + cu+a materia pr23ima la constitu+en los te%idos,
+ su forma la funci2n que el 2rgano cumple "el o%o, por e%emplo, la 5isi2n$.
En cuarto lugar se encuentran las plantas, el reino 5egetal. La materia
pr23ima ser! los 2rganos, + su forma la constitu+e la 5ida 5egetal o 5ida
5egetati5a, o alma 5egetati5a, que consiste en la triple funci2n de nutrici2n,
crecimiento + reproducci2n.
El quinto estadio lo constitu+e el reino animal. La materia pr23ima es la
5ida 5egetati5a. La forma la constitu+e el alma o 5ida sensiti5a, cu+as funciones
son la capacidad de tener percepciones, +, la facultad de sentir placer + dolor, +


la apeticion o facultad de desear. Cada uno de los sentidos tiene su sensi#le
"o#%eto$ propio.
El se3to grado esta constituido por el 4om#re. Su materia pr23ima es
la 5ida sensiti5a, + su forma es el alma racional, la ra12n. La ra12n es la
capacidad de conocer las formas; estas est!n en las cosas, como
constitu+endo su esencia; pero para nuestro conocimiento sensi#le lo est!n
solo implcitamente, en potencia, de modo que es preciso e3traerlas mediante
un acto de a#stracci2n, esto es, separ!ndolas, en el pensamiento, de la cosa
indi5idual.
,. Dios
Con el 4om#re 4emos llegado al ente mas comple%o + rico de la escala
natural, ente adem!s que contiene en s todos los estratos anteriores. ?
entonces Arist2teles se plantea el pro#lema de si por encima del 4om#re no
4a+ toda5a alguna forma de ser superior.
Arist2teles sostiene que es necesaria la e3istencia de tal ente, pues de
otra manera no se e3plicara el 4ec4o del mo5imiento.
Lo material, es siempre a la 5e1 algo en potencia, + lo potencial no
puede mo5erse sino en tanto se actualice su potencia; pero para ello lo
potencial requiere de algo que este en acto + lo ponga en mo5imiento, + esto
que esta en acto necesita otro algo que lo 4aga 4ec4o pasar de la potencia al
acto, etc., + como esta serie no tendra termino + por tanto carecera de causa,
necesariamente de#e 4a#er un primer motor inm25il, algo que este siempre en
acto. ? lo que esta en acto siempre + perfectamente, es acto puro; ser! un ente
al que no le faltara nada para ser, sino que todo lo que sea lo ser! plenamente
+ de una 5e1 + para siempre. Este a#soluto e3tremo es <ios.
Este acto puro es inmaterial Fpuesto que carece de materia o potencia0,
es decir, es espiritual; inmuta#le Fpuesto que si cam#ia tendra potencia, la
potencia de cam#iar0; autosuficiente Fporque si dependiese de otra cosa
tendra algo de potencialidad0; lo ,nico a#solutamente real. 9n ente de tal tipo
no puede consistir sino en el pensamiento.
4. La 1tica$ medios / fines
Arist2teles piensa toda la naturale1a de manera finalista, teleol2gica.
El 4om#re continuamente o#ra, reali1a acciones. ? lo que 4ace, lo 4ace
porque lo considera un #ien, porque sino no lo 4ara. .ero ocurre que 4a+
#ienes que no son nada mas que medios para lograr otros, por e%emplo, el
tra#a%ar puede ser medio para o#tener dinero; mas 4a+ otros #ienes que los
consideramos fines, es decir, que los #uscamos por si mismos, por e%emplo la
di5ersi2n o entretenimiento que el dinero nos procure. .ero adem!s todos
nuestros actos de#en tener un fin ultimo o dirigirse a un #ien supremo, que de
sentido a todos los dem!s fines + medios que podamos #uscar.
Arist2teles se7ala dos caractersticas que les corresponden a este #ien
supremo. En primer lugar, tiene que ser final, algo que deseemos por si mismo
+ no por otra cosa. En segundo lugar, tiene que ser algo que se #aste a si
mismo, que sea aut!rquico, porque si no se #astase a si mismo nos lle5ara a
depender de otra cosa. al #ien supremo es la felicidad.
La teora que sostiene que la felicidad consiste en el placer, se llama
4edonismo.


Se 4a 5isto que en el 4om#re 4a+ tres almas o 5idas& la 5egetati5a, la
sensiti5a + la racional; + el placer e5identemente se refiere al alma sensiti5a, a
la propia de los animales. .or ello Arist2teles sostiene que una 5ida de placeres
es una 5ida puramente animal, porque si lle5!semos 5ida tal, no restaramos
5i5iendo en funci2n de lo que nos distinguen como seres 4umanos, sino
solamente en funci2n de lo que en nosotros 4a+ de animalidad.
:esulta claro que no seremos aut!rquicos, como sin em#argo 4emos
esta#lecido que de#e ocurrir con el fin ultimo; el placer no es un #ien que se
#aste a si mismo.
Gtros sostienen que la felicidad se logra con los 4onores, en la fama, en
la carrera poltica. .ero Arist2teles se7ala que tampoco en este caso se
alcan1a la autarqua, puesto que los 4onores no dependen de nosotros, sino de
los dem!s, que nos los otorgan, + que, as como los otorgan, los pueden
tam#in quitar.
En cuanto a quienes colocan la felicidad en el dinero, es e5idente que la
rique1a no es el #ien que #uscamos, pues solo es ,til para otras cosas, es un
medio, no un fin.
7. Dirt"des 1ticas / diano1ticas
Seg,n Arist2teles, la felicidad solo puede encontrarse en la 5irtud. 6irtud
significa e3celencia, la perfecci2n de la funci2n propia de algo o alguien.
La 5irtud del 4om#re consistir! en la perfecci2n del uso de su funci2n
propia, la ra12n, en el desarrollo completo de su alma "o 5ida$ racional. .ero el
4om#re no es solamente racional, sino que en el 4a+ tam#in una parte
irracional de su alma& los apetitos, la facultad de desear. Seg,n lo cual 4a#r!
dos tipos de 5irtudes& las de la ra12n consideradas en si misma "5irtudes
dianoticas$ + las de la ra12n aplicada a la facultad de desear "5irtudes ticas$.
Las 5irtudes ticas o morales, o 5irtudes del car!cter, significa car!cter,
manera de ser, costum#re.
)a virtud es un h!bito de eleccin, consistente en una posicin
intermedia relativa a nosotros" %osicin intermedia entre dos vicios, el uno por
el exceso y el otro por defecto*
.ara que 4a+a 5alor moral en una persona, sus actos tiene que ser
resultado de una elecci2n, porque un acto reali1ado de otra manera no puede
calificarse de moralmente #ueno ni malo. Solo se ala#a o censura las acciones
5oluntarias.
En segundo lugar, se tata de un 4!#ito, porque no #asta con que una
persona, en un caso dado, 4a+a elegido lo de#ido para que la consideremos
5irtuosa, sino solo cuanto en esta acci2n se manifiesta un car!cter 5irtuoso.
al 4a#ito de elecci2n se 4alla en una posici2n intermedia. Gcurre que
en las acciones puede 4a#er e3ceso, defecto + termino medio, + en elegir el
%usto termino medio reside precisamente la 5irtud.
<ice Arist2teles que este termino medio, que lo esta#lece la ra12n, se lo
de#e determinar tal como lo 4ara en cada caso el 4om#re prudente, el
4om#re dotado de #uen sentido moral,


La 5irtud tica superior es la %usticia; mas toda5a, es la 5irtud misma, as
como la in%usticia es el 5icio, puesto que lo %usto se7ala la de#ida proporci2n
entre los e3tremos.
Ai siquiera la %usticia representa plena autarqua, puesto que requiere
otra persona respecto de la cual podamos ser %ustos, + de la cual por tanto
dependemos. Adem!s, las 5irtudes ticas no son de por si completas, +a que
remiten a la prudencia, que es 5irtud intelectual.
Las 5irtudes dianoticas o intelectuales ata7en al conocimiento. 9nas,
las de la ra12n practica, se refieren a las cosas contingentes, a las que en
cuanto caen #a%o el poder del 4om#re, pueden ser o no ser, o ser de otra
manera. Son dos& el arte F4!#ito producti5o acompa7ado de la ra12n
5erdadera0 + la prudencia Farte practico 5erdadero , acompa7ado de ra12n ,
so#re las cosas #uenas + malas para el 4om#re0. Las otras 5irtudes
intelectuales, las de la ra12n te2rica, conciernen al puro conocimiento
contemplati5o, + se refieren a la realidad + sus principios, a lo que es + no
puede ser de otro modo, por tanto, a lo necesario. Estas son la ciencia F4!#ito
demostrati5o0, la intuici2n o intelecto F 4!#ito de los principios0, + la sa#idura,
que no solo conoce las conclusiones de los principios, sino tam#in la 5erdad
de estos.
En estas 5irtudes del pensamiento se encuentra la felicidad perfecta,
pues, la 5ida teortica se #asta a si misma, + llena entonces la condici2n que
de#e tener el fin ultimo.





La poltica de Aristteles
La poltica como actividad / como ciencia
Arist2teles conci#e a la poltica con una estructura teleologica, es decir,
como una acti5idad consagrada a una finalidad. <ic4os fines no son, como en
.lat2n, ideas, sino que se encuentran dentro de la propia naturale1a socia#le
del 4om#re. .or ello, este es definido como un animal poltico, un ser
destinado a 5i5ir en la polis, la ciudad0Estado. En ella desen5uel5e lo que le
es propio, la ra12n. Los animales carecen de 5ida poltica, que no puede
fundarse donde solo predomina la irracionalidad de los sentidos.
La poltica es, pues, para Arist2teles esencialmente tica, comunitaria&
es el modo natural por el cual los 4om#res alcan1an su reali1aci2n como tales.
.ero nuestra calidad de 4om#res genricos tam#in tiene un #ien propio, que
es el fin supremo 4umano. <ic4o fin supremo es la felicidad, intrnseco a la
acti5idad social del 4om#re, + por ende, el fin propio del estudio de la misma, la
ciencia poltica. La poltica es la reali1aci2n de la condici2n moral 4umana +, +
en este sentido, es a#arcadora de la tica.
!l estado$ s" nat"rale2a / finalidad
El 4om#re es siempre poltico porque su 5ocaci2n natural es la
con5i5encia con otros. El 4om#re indi5idual + todas las agrupaciones que


pueda constituir siguiendo su tendencia natural, requieren para su#sistir de la
polis, la unidad etica superior. El Estado se fundamenta, entonces, en que la
naturale1a no 4a dotado al 4om#re de todo lo necesario para 5i5ir.
Arist2teles conci#e asi al Estado como un gran organismo, una totalidad
naturalmente superior a las partes que lo componen.
Como en toda cosa, tam#ien en el 4om#re el desarrollo de lo que le es
propio por naturale1a es su fin. En ello consiste la 5irtud de cada ser, en su
reali1aci2n como tal. .or su condicion especifica, la 5irtud 4umana supone el
desarrollo de la acti5idad racional. El #ien supremo #uscado por todos los
4om#res, la felicidad, consistira entonces en el e%ercicio de la 5irtud. .or lo
tanto, tal es la finalidad de la polis. El Estado tiene por fin la 5irtud + la felicidad
de los indi5iduos; no tan solo la 5ida en comun sino la 5ida #uena.
!str"ct"ra social de la polis
El Estado, como totalidad org!nica,, es tam#ien el resultado de las
funciones que cumplen sus partes. <e tal modo, se esta#lece una desigualdad
social entre los indi5iduos que lo compones, con miras a asegurar el todo.
La primera distinci2n es entre escla5os + li#res. La misma se %ustifica en
que la naturale1a 4a creado seres para mandar + seres para o#edecer& los
primeros estan dotados de ra1on +, por ende, son capaces de e%ercer la
li#ertad; mientras que los segundos, disponen de facultades corporales + solo
son capaces, no de ra1onar sino de comprender las ra1ones de otro + de
e%ecutar ordenes. La escla5itud es, pues, natural +, por tanto, una condicion
inmodifica#le. Su ra1on de ser es la de constituirse en un instrumento para la
producci2n de #ienes necesarios para la su#sistencia.
Los 4om#res li#res, disfrutan de los derec4os polticos, o sea, son
ciudadanos& deli#eran so#re los asuntos comunes a toda la ciudad en la
asam#lea pu#lica, desempe7an tareas de %ueces + de go#ernantes. .ero en la
repu#lica perfecta, los ciudadanos no de#en desarrollar tareas producti5as ni
comerciales, a las cuales se destinaran los artesanos, agricultores + demas
tra#a%adores, por ser la#ores contrarias a la 5irtud + que restan el tiempo
necesario para ocuparse de la cosa pu#lica.
!l gobierno / la le/
Arist2teles distingue las formas de go#ierno en funcion del interes
perseguido. Asi, considera formas puras a las que atienden el interes general, +
formas impuras a las que se orientan por intereses particulares.

OG:@AS .9:AS
OG:@AS I@.9:AS
a$go#ierno de una sola persona monarquia
tirania "interes propio$
#$go#ierno de una minoria aristocracia
oligarquia "interes de los ricos$
c$go#ierno de la ma+oria repu#lica
demagogia "interes de los po#res$



al discernir los tipos de constituciones seg,n el interes defendido,
Arist2teles pone de manifiesto las diferencias entre el poder poltico + el poder
domestico o pri5ado. Este ultimo se lle5a a ca#o en el am#ito del 4ogar. Alli el
poder del se7or so#re el escla5o procura, la utilidad del se7or. Se desarrolla
ademas otro tipo de dominio, cual es el del padre so#re esposa e 4i%os, que
persigue, en cam#io, el #ienestar de los administrados. .ero el poder del
go#ernante se e%erce so#re los ciudadanos li#res e iguales. Adquiere sentido si
a tra5es de el se #usca el interes general. Cuando la constituci2n se corrompe
+ la autoridad poltica se e%erce en #eneficio personal de los go#ernantes, se
apro3ima al poder del se7or so#re el escla5o, lo cual contradice la naturale1a
de la polis.
Arist2teles re4u+e la idea de un monarca a#soluto + mas #ien se inclina
por la aristocracia de la 5irtud como me%or forma de go#ierno. La so#erania,
sostiene, de#e pertenecer a las le+es fundadas en la ra1on, + no a los
go#ernantes, que solo pueden e%ercerla en aquellos puntos en que la le+ no 4a
dispuesto nada.
Inclusi5e la costum#re suele contener mas sa#idura que las le+es
escritas o que la ciencia de los go#ernantes. El peligro de 4acer so#eranos a
un re+ o a un grupo de indi5iduos, es que los poderosos se suelen de%ar
arrastrar por las pasiones + la corrupci2n. En cam#io, la le+, es la ra1on
despro5ista de la pasi2n. Luego, para o#tener la %usticia en la polis es preciso
optar por un termino medio, + este termino medio es la le+. Arist2teles
desconfia de la ciencia del go#ernante + prefiere su%etarlo a le+es sa#ias.

La -"sticia
Arist2teles comien1a por reconocer dos sentidos de la pala#ra. .or
%usto podemos entender& Q; lo que es conforme a la le+, o ' lo que es
imparcial o igual; estos dos sentidos definen respecti5amente la %usticia
uni5ersal + la %usticia particular.
Arist2teles piensa que la le+ de#e controlar toda la 5ida 4umana +
asegurar, si no la moralidad, puesto que no puede 4acer que los 4om#res
act,en seg,n el no#le moti5o, al menos las acciones adecuadas a todas las
5irtudes. La %usticia en este sentido de o#ediencia a la le+ coe3tensi5a con la
5irtud, pero los trminos no tienen sin em#argo significados idnticos; el
termino %usticia se refiere al car!cter social implicado por toda 5irtud mora,
mientras que el termino 5irtud no destaca este car!cter.
El principal inters de Arist2teles, sin em#argo, est! en la %usticia
particular. El 4om#re que es no %usto en este sentido es el 4om#re que toma
m!s de lo que le corresponde de cosas que, aunque #uenas en s mismas, no
lo son siempre para una persona particular, por e%emplo los #ienes e3teriores
como la rique1a + los 4onores. La codicia es un 5icio particular + es a este 5icio
al que m!s en particular se le aplica el nom#re de in%usticia La %usticia
particular se di5ide en dos especies& la %usticia en la distri#uci2n de los
4onores + de la rique1a entre los ciudadanos, + la %usticia reparadora en las
relaciones entre los 4om#res. Arist2teles trata de pro#ar que, en cada una de
esas dos especies de %usticia, as como en una tercera que introdu%o m!s tarde,
la %usticia consiste en el esta#lecimiento de cierta proporci2n e inclu+e
igualmente algunas otras relaciones numricas.


La %usticia distributiva implica dos personas + dos cosas + su tarea es,
dado cierto #ien por distri#uir, di5idirlo seg,n una relaci2n igual a la relaci2n del
mrito de dos personas entre las cuales de#e ser repartido. El mrito es
estimado seg,n los diferentes regmenes polticos.

A & K ) C & <, entonces
A & C ) K & <, + por consiguiente
A ( C & K ( < ) A &K

La teora de la %usticia distri#uti5a nos parece algo e3tra7a; no estamos
4a#ituados a considerar al Estado como distri#u+endo la rique1a entre los
ciudadanos. En Drecia, sin em#argo, el ciudadano se considera#a, como se 4a
dic4o m!s #ien como un accionista del Estado que como un contri#u+ente; + la
propiedad p,#lica, por e%emplo la tierra de una colonia, con frecuencia se
di5ida entre los ciudadanos, + la asistencia p,#lica a los necesitados esta#a
tam#in reconocida. Arist2teles parece tener tam#in presente la distri#uci2n
de #eneficios en una empresa pri5ada proporcionalmente a los capitales
comprometidos por los socios. .ara la distri#uci2n de los 4onores, entiende la
distri#uci2n de los cargos en el Estado conforme a la 4ip2tesis adoptada por
el Estado, a sa#er, que ser! la condici2n de ser li#re, la rique1a, la no#le1a o la
5irtud lo que ser5ir! de regla. Esta concepci2n tiene gran papel en la %oltica"
L %usticia reparadora se di5ide en& Q, la que se e%erce en las
transacciones 5oluntarias, tales como la 5enta + el prstamo; ', la que se
e%erce en las transacciones in5oluntarias, que implica el fraude o la 5iolencia,
tales como el ro#o + el asalto. La diferencia entre las transacciones 5oluntarias
e in5oluntarias consiste en que, en las primeras el comien1o de la transacci2n
es 5oluntario, es decir, que la persona que luego resulta per%udicada 4a
entrado antes en un contrato 5oluntario. En los dos casos se considera que se
4a 4ec4o in%usticia a un indi5iduo, + el o#%eto de %uicio no es castiga sino
proceder a la reparaci2n.
La %usticia reparadora no funciona como la %usticia distri#uti5a, seg,n la
proporci2n geomtrica, sino seg,n la proporci2n aritmtica. Ao se trata de
determinar la relaci2n de mritos entre dos personas; la le+ no se preocupa de
sa#er si un 4om#re #ueno 4a defraudado a un 4om#re malo o 5ice5ersa, sino
que los trata como iguales.
Los pitag2ricos 4a#an definido la %usticia como reciprocidad, es decir,
que para ellos se de#er! 4acer a A lo que ste 4a 4ec4o a K, en otros
trminos, o%o por o%o + diente por diente. Esta f2rmula simplista no se aplica,
se7ala Arist2teles, ni a la %usticia distri#uti5a ni a la %usticia reparadora; pero 4a+
una tercera especie de %usticia, la %usticia de trueque o la %usticia comercial,
donde ella se aplica si la reciprocidad en cuesti2n se torna reciprocidad
proporcional, en lugar de ser una reciprocidad so#re la #ase de la igualdad.
La reciprocidad es necesaria para mantener la co4esi2n del Estado, pues ste
se conser5a por el intercam#io de ser5icios entre los ciudadanos, el cual
de%ara de ser practicado si la gente no o#tu5iera el equi5alente de lo que da.
Las partes + sus productos de#en ser equiparados antes de que se realice el
intercam#io. Es preciso, pues, una unidad que permite e5aluar los productos.
La 5erdadera unidad es la demanda, es decir, los que pone a las gentes en


relaci2n. .ara e5itar las fluctuaciones del 5alor de cam#io, se 4a creado la
moneda, que es una representaci2n comercial de la demanda. La moneda
est! su%eta tam#in a fluctuaciones de 5alor, pero menos que los otros #ienes.
Los tres tipos de personas que Arist2teles representa como actuando
seg,n la %usticia son& Q$ el 4om#re de Estado, en la distri#uci2n de 4onores +
recompensas; '$ el %ue1, cuando fi%a los da7os; C$ el la#rador o el artesano, en
el cam#io de sus mercancas a un precio equitati5o. .ero en la %usticia
comercial, tal como la descri#e Arist2teles, no 4a+ ninguna 5irtud moral. La
%usticia no es aqu una 5irtud, sino una especie de regulador de la m!quina
econ2mica, destinado a impedir que los precios de cam#io se ale%en
demasiado del 5alor real que tienen las mercancas permutadas con respecto a
las necesidades 4umanas. La acci2n %usta es un medio entre el 4ec4o de
actuar in%ustamente + el de padecer una in%usticia.
Arist2teles 4ace en seguida una do#le distinci2n& Q$ entre la %usticia
poltica + la %usticia no poltica. La primera es la que e3iste entre participantes
li#res e iguales con una 5ida que tiende a #astarse a si misma, es decir, entre
ciudadanos de un Estado li#re. .ero, al lado de esta, en las relaciones entre
amo + criado, entre padre + ni7o, e3iste algo que, por analoga, tam#in puede
llamarse %usticia. La %usticia en el pleno sentido de la pala#ra no puede e3istir
entre ellos. Las relaciones entre marido + mu%er, as como la %usticia que puede
e3istir entre ellos, son de especie intermedia.
'$La segunda distinci2n es la de la %usticia natural + la %usticia
con5encional. Ba+ una categora de derec4os + de de#eres uni5ersalmente
reconocidos; pero a estos se superponen los derec4os + los de#eres creados
por las le+es de los Estados particulares.
Aspecto interno de la %usticia& la %usticia no consiste solamente en
alcan1ar una mediana o una proporci2n, sino que presupone cierto estado de
espritu; es una disposici2n a actuar de cierta manera por efecto de una
elecci2n deli#erada. Los 4om#res no son igualmente responsa#les de todos los
actos. Se pueden reconocer cuatro grados& Q$ si, actuando por ignorancia, se
inflige un da7o que no poda ra1ona#lemente esperar, esto es un accidente. '$
si, actuando por ignorancia + sin malicia, se inflige un da7o inesperado, 4a+
error"negligencia$ C$ si se act,a con conocimiento de causa, pero sin
deli#eraci2n, por e%emplo, en c2lera, el acto es in%usto pero no implica que su
autor sea in%usto. *$ si se act,a en 5irtud de una elecci2n deli#erada, a la 5e1 el
acto + su autor son in%ustos.
Su intenci2n es siempre de orden moral, no de orden legal

Filosofia
ORIGENES DE LA FILOSOFIA:
Primer periodo de la historia de la filosofia: PERIODO COSMOLOGICO
s.7AC



Prinipio periodo osmolo!io
"ni#erso
$ se sorprende : de los astros
lima
le interesa la refle%ion de la re!&laridad de las osas
ORIGEN GEOGRAFICO
NACE EN LA ESC"ELA DE 'ILE(O EN GRECIA
ORIGEN HISTORICO
el paso del mito al lo!os. 'itolo!ia pasa)e a la ra*on
nace la filosofia con la busqueda de da una es!ues"a acional sobe el
#undo
+ Para los !rie!os no ha, noion de reaion sino -&e en &n prinipio
el m&ndo era &n aos .desorden/ , los dioses lo am0iaron ,
ordenaron .osmos+orden/
ORIGEN SOCIAL
Esla#it&d+ e%istenia de &na lase -&e reali*a0a las tareas mas d&ras por
lo -&e esto permitio -&e otras personas se dedi-e&n a refle%ionar.
.osioreador/


ORIGENES MULTIPLES DE LA FILOSOFIA
+ PRIMER ORIGEN DE LA FILOSOFIA $ EL ASOM%RO
Platon , aristoteles deian -&e el ori!en de la filosofi era el aso0ro o la
sorpresa ,a esto imp&sla al hom0re a filosofar. En efeto el -&e al!o


sorprenda hae -&e nos pre!&ntemos por- nos sorprede1 , la pre!&nta lo
lle#a al hom0re a 0&sar el onoimiento.
No se trata del asom0ro ante osas parti&lares o ir&ntanias sino -&e el
asom0ro filosofio es el asom0or ante la totalidad del ente1 ante el
m&ndo. 2 este asom0ro o&rre &ando el hom0re li0re de las e%i!enias
#itales mas &r!entes 3 omida1 ha0itaion+ , tam0ien li0re de las
s&pertiiones -&e estrehan s& onsideraion de las osas1 se pone en
ondiiones de ele#ar la mirada m&ho mas alla dde las neesidades , el
ontorno mas inmediato para ontemplar al totalidad , form&larse
pre!&ntas.
P&es 0ien en el momento en -&e el hom0re f&e apa* de form&larse estas
pre!&ntas de manera onept&al on independenia de toda onepion
mitia reli!iosa o tradiional en ese momento ha0ia naido la filosofia
+ SEGUNDO ORIGEN DE LA FILOSOFIA & LA DUDA
Inmediatamente desp del asom0ro #iene la d&da. Los sentidos sensoriales
res&ltan en!a4osos o no onordantes on lo -&e e%iste f&era de mi
independientemente de -&e lo p&eda peri0ir o no. Paree omo -&e
h&0iera &na falta de oherenia entre la ra*on , la realiad.
Esta sit&aion lle#a al filosofo a someter a ritia n&estro onoimiento ,
n&estras fa&ltades de onoer , entones1 la d&da1 la desonfian*a
radial ante todo1 lo -&e se on#ierte en or!ien de la filosofia.
En primera intania todos reemos in!en&amente en la posi0ilidad de
onoer pero pronto esto es reeepla*ado por la d&da ni 0ien se toma
onienia de la inse!&ridad e inerte*a de todo sa0er.
Nae la d&da &ando nos damos &enta de la fali0ilidad de las
persepiones , de los ra*onamientos.
Por e): &anod s&mer!imos &n palo en el a!&a n&estros o)os peri0en ,
n&estro ra*onoamiento nos hae pensar -&e el palo esta -&e0rado pero
l&e!o al saarlo del a!&a #emos -&e si!&e entero.
+ TERCER ORIGEN DE LA FILOSOFIA$ LAS SITUACIONES LIMITES


Se trata de sit&aion ins&pera0les1 sit&aiones de las &ales mas alla no se
p&ede ir1 sit&aiones -&e el hom0re no p&ede am0iar por- son
onstit&ti#as de s& e%istenia por- el hom0re no p&ede de)ar de morir ni
esapar del s&frimiento.
2 0ien es la onienia de las sit&aiones limites o de la finit&d del hom0re
se en&entra el terer ori!en de la filosofia.
PUEDE CONCLUIRSE 'UE LA FILOSOFIA %ROTA DE TRES PRINCIPALES
ESTADOS DE ANIMO ( ASOM%RO) DUDA O ANGUSTIA O PREOCUPACION
POR LA FINITUD * POR LO 'UE SE DE%E HACER O NO HACER+ A LAS
CUALES CORRESPONDE UNA DISCIPLINA METAFISICA) GNOSEOLOGIA *
ETICA) RESPECTI,AMENTE

ELE'EN(OS
COS'OS: si!nifia orden es &na &nidad indi#isa1 eterna , re!ida por le,es
&ni#ersales
LOGOS: es sin5nimo de ra*5n. Es inteli!i0le1 es aptado por la ra*5n1 no
sensi0le. $ae referenia a noi5n onepto pensamiento idea et. Es el
prinipio inteli!i0le -&e nos permite la ompresi5n de la realidad.
Raionalidad del osmos.
ARGE: realidad material de donde #ienen las osas .prinipio/1 ra*5n de
todo1 elemento ori!inal1 si!nifia f&ente prinipio & ori!en1
NA("RALE6A: prinipio de las osas f&ndamento1 naimiento o reai5n
de los seres.

PRINCIPALES E7PONEN(ES
(ales: die -&e el ar!e del m&ndo es el a!&a ,a -&e lo aliente neesita
de lo h8medo para #i#ir1 todos los !ermenes son h8medos1 lo -&e esta
m&erto se sea1 ES NA("RAL 9"E CADA COSA SE ALI'EN(E DE A9"ELLO


DE LO C"AL PRO:IENE p&esto -&e el a!&a es el prinipio de todo lo
h8medo , lo h8medo mantiene a todas las osas.
Adem;s a!re!a -&e todo esta lleno de dioses peor -&e estos naen #i#en
mas -&e el hom0re , m&eren 1 , toda f&er*a es &n dios1 adem;s ha0la del
alma -&e es el soplo de la #ida.
D&alidad de a!&a , alma
Ana%imandro: elemento primero a&sa de todas las osas:
indeterminado infinito ilimitado: -&e ni el a!&a ni otro elem sino &na
ierta nat&rale*a diferente de ellos e infinita.
"niidad de &n prinipio tanto material omo espirit&al.
Ana%imenes: prinipio AIRE. N"ES(RA AL'A POR SER AIRE NOS
SOS(IENE del mismo modo el soplo , el aire en#&el#en al m&ndo entero.
Es neesario -&e lo infinito sea materia , esp<rit&.
PI(AGORAS: $a rei0ido las tres formas de !enio: 'IS(ICO1
CIEN(IFICO 2 FILOSOFICO.
'istio: d&alidad &erpo , alma. El alma era lo di#ino el &erpo la
apresa0a1 el alma se reenarna en otros seres no solos hom0res sino
animales. EL AL'A es &n prinipio #ital1 a=reo 1 s&til pero interam0ia0le
on todo lo -&e tiene #ida1 di#ina e inmortal.
Cient<fio: hi*o !randes aportes a la aritm=tia !eometr<a , a8stia
Filos5fio: onl&,e -&e los n&m se hallan en todas partes , -&e lo son
todo1 POR LO (AN(O EL ARGE DEL '"NDO ES EL N"'ERO. El material de
-&e est;n hehas las osas no es &na 0r&ma espesa , onf&sa sino &n
orden -&e o0edeen a iertas le,es preisas1 s&tiles , armoniosas.
EL '"NDO NO ES "N APEIRON ALGO INDEFINIDO1 ES "N COS'OS "N
(ODO AR'ONIOSO ORDENADO 2 >ELLO.
$ERACLI(O: La realidad es &na inesante transformai5n1 todo fl&,e
todo pasa nada permanee.DE:ENIR


Elemento el F"EGO1 s<m0olo de am0io.1 mo# de la realidad 5smia.
LA G"ERRA. (eor<a de los ontrarios ser+ no ser. Cosmos 8nio 0elllo
ordenado.
LOGOS. Ra*5n armon<a de los ontrarios
PARM-NIDES&
Elemento: permanenia
Primer filosofo raional. Pensar , ser: 8niamente on el pensamiento
p&ede alan*arse la #erdad , todo lo -&e se aparte de el no p&ede ser sino
error. Solo lo raionalmente pensado es1 la pensa0ilidad de &na osa
pr&e0a s& e%istenia. 'a% posi0ilidades pensa0les ha, ente o 0ien no ha,
nada..prinipio de terer e%l&ido/
El ente es , el no ente no es.
El ente es 8nio inm&ta0le imperedero intemporal indi#isi0le.
?nio : ,a -&e si ha0r<a dos tedrian -&e ser distintos , lo distinto seria el
no ser , el no ser es la nada , la nada no s epe&de pensar por lo tanto no
e%iste.
DE'OCRI(O
Elemento A(O'O. Part<&las indi#isi0les dimin&tas e indestr&ti0les.
Se a!r&pan , forman mol=&las -&e se ordenan , onstit&,en la materia
Difieren en forma medida peso see&nia posiion et lo -&e dan or<!enes
a diferentes , m&ltipliidad de seres e%istentes.

PRINCIPIOS ONTOLOGICOS
+ PRINCIPIO DE IDEN(IDAD: todo ente es id=ntio a si mismo lo -&e
no -&iere deir i!&al1 no es lo mismo identidad -&e i!&aldad. EN(E
"NICO: PAR'ENIDES


+ PRINCIPIO DE CON(RADICCION: sostiene -&e &n ente no p&ede ser
al mismo tiempo P 2 NO+P. ontraditorio: &lpa0le o no &lpa0le1
ontrario: inoente
+ PRINCIPIO DE (ERCER E7CL"IDO: todo ente tiene -&e ser
neesariamente P o no P. (IENE 9"E (RA(ARSE DE "AN DE LAS
POSI>ILIDADES no ha, terero
+ PRINCIPIO DE RA6ON S"FICIEN(E: todo tiene s& ra*5n o
f&ndamento no ha, nada por-&e si. Lo -&e no -&iere deir -&e se
ono*a ese f&ndamento.
PRIMER ORIGEN DE LA FILOSOFIA $ EL ASOM%RO
Plat5n , Arist5teles de<an -&e el ori!en de la filosof<a era el asom0ro o la
sorpresa ,a esto imp&lsa al hom0re a filosofar. En efeto el -&e al!o
sorprenda hae -&e nos pre!&ntemos por- nos sorprende1 , la pre!&nta
lo lle#a al hom0re a 0&sar el onoimiento.
No se trata del asom0ro ante osas parti&lares o ir&nstanias sino -&e
el asom0ro filosofio es el asom0ro ante la totalidad del ente1 ante el
m&ndo. 2 este asom0ro o&rre &ando el hom0re li0re de las e%i!enias
#itales mas &r!entes 3 omida1 ha0itai5n+ , tam0ien li0re de las
s&perstiiones -&e estrehan s& onsiderai5n de las osas1 se pone en
ondiiones de ele#ar la mirada m&ho mas alla de las neesidades , el
ontorno mas inmediato para ontemplar la totalidad , form&larse
pre!&ntas.
P&es 0ien en el momento en -&e el hom0re f&e apa* de form&larse estas
pre!&ntas de manera onept&al on independenia de toda onepi5n
mitia reli!iosa o tradiional en ese momento ha0ia naido la filosofia
+ SEGUNDO ORIGEN DE LA FILOSOFIA & LA DUDA
Inmediatamente desp del asom0ro #iene la d&da. Los sentidos sensoriales
res&ltan en!a4osos o no onordantes on lo -&e e%iste f&era de mi
independientemente de -&e lo p&eda peri0ir o no. Paree omo -&e
h&0iera &na falta de oherenia entre la ra*on , la realiad.


Esta sit&aion lle#a al filosofo a someter a ritia n&estro onoimiento ,
n&estras fa&ltades de onoer , entones1 la d&da1 la desonfian*a
radial ante todo1 lo -&e se on#ierte en or!ien de la filosofia.
En primera instania todos reemos in!en&amente en la posi0ilidad de
onoer pero pronto esto es reempla*ado por la d&da ni 0ien se toma
onienia de la inse!&ridad e inerte*a de todo sa0er.
Nae la d&da &ando nos damos &enta de la fali0ilidad de las
perepiones , de los ra*onamientos.
Por e): &ando s&mer!imos &n palo en el a!&a n&estros o)os peri0en ,
n&estro ra*onamiento nos hae pensar -&e el palo esta -&e0rado pero
l&e!o al saarlo del a!&a #emos -&e si!&e entero.
EF"1 es la filosofiaG
La filosof<a aree de res&ltados &ni#ersalmente #alidos , s&septi0les de
ser sa0idos , pose<dos.
La filosof<a se o&pa on la totalidad de los entes .a diferenia de las
ienias1 ada &na de las &ales trata de &n determinado setor de entes
tan solo. La filosofa es el saber ms amplio de todos/1 no ha, nada -&e no
est= a s& alane1 p&es todo1 de &na manera & otra1 ae 0a)o s&
onsiderai5n1 nada le esapa1 ni si-&iera la @nada mismaA.
La esenia de la filosof<a es la 08s-&eda de la #erdad1 no la posesi5n de
ella. Filosof<a -&iere deir ir de aminos. S&s pre!&ntas son m;s eseniales
-&e s&s resp&estas1 , toda resp&esta se on#ierte en &na n&e#a pre!&nta.
Oi.en de la Filosof/a
La historia de la Filosof<a tiene s&s omien*os hae dos mil -&inientos
a4os. D&rante lar!o tiempo la Filosof<a f&e one0ida omo la teor<a del
pensamiento1 la ienia del pensar. Sin em0ar!o1 s& ras!o 0;sio f&e la
espe&lai5n.
Es deir1 Bfilosof<aB si!nifia Bamor a la sa0id&r<aB o1 para ser m;s e%atos1
Baspirai5n a la o0teni5n de la sa0id&r<a.
$ist5riamente1 la Filosof<a ha tenido m&hos sentidos1 se!8n las
parti&lares inlinaiones de los fil5sofos. En la Edad 'edia1 la Filosof<a


est&#o s&0ordinada a la teolo!<a , se orient5 so0re todo a la refle%i5n
so0re las osas de la nat&rale*a , de la #ida h&mana1 onf&ndi=ndose on
lo -&e m;s tarde ser<an las ienias nat&rales.
En n&estra =poa1 la Filosof<a ha perdido parelas de onoimiento a
medida -&e la ienia ha tomado &erpo , se ha desarrollado en
n&merosas espeialidades. Pero a8n as< siempre -&eda1 , -&i*;s -&edar;1
&n mar!en para espe&lar , ra*onar so0re el sentido de la #ida , del
&ni#ersoC , es en ese mar!en en -&e el pensamiento filos5fio se!&ir;
#i!ente.
FILOSOFIA + CIENCIA
En s&s or<!enes la ienia , la filosof<a onstit&<an &na sola osa. S5lo la
Filosof<a a0ara0a todo el sa0er , todo el ontenido de lo -&e ho,
llamamos ienia.
Considerar a la ienia omo &n sa0er no filos5fio es &n res&ltado de
m&ho tiempo1 la ienia moderna -&e ho, onoemos s&r!i5 entre los S.
7:I , S. 7:II separ;ndose de la filosof<aC , &n ras!o del pensamiento
moderno f&e la inteni5n de apro%imar la filosof<a , la ienia.
F&e en esta =poa de la historia &ando omen*aron a estr&t&rase las
ienias nat&rales1 entendidas omo &n sistema de onoimientos
ri!&rosamente lasifiado , #erifiado. El pensamiento moderno aa05
on#irtiendo a la filosof<a en ola0oradora de la ienia. A partir de a-&<
f&e fre&ente -&e &na misma persona re&niera la do0le ondii5n de
ient<fio , fil5sofo.
Filosof<a , ienia no solo no se oponen1 sino -&e se en&entran omo dos
e%tremos1 omo en dos polos entre los -&e se desarrolla todo el
pensamiento raional de la h&manidad.
Difeencias ciencia + filosofia
A-&=l -&e se en&entra lo m;s pe!ado a los hehos emp<rios1 a-&ellos
en&niados -&e est;n m;s era de los hehos emp<rios1 -&e p&eden
#erifiarse a tra#=s de la o0ser#ai5n , de la e%perimentai5n1 esos
en&niados se tienen por ient<fiosC &anto m;s anal<tios1 m;s
espeiali*ados1 m;s pe!ados a los hehos1 m;s ient<fios.
'ientras -&e en la l<nea op&esta a lo emp<rio1 en la l<nea de &na ma,or
teor<a o de &na teor<a de ma,or alane1 m;s &ni#ersal o menos parti&lar1
onforme #a haia interpretaiones m;s !lo0ales1 haia &estionamientos
te5rios de ma,or alane de los prinipios -&e re!&lan &n mismo
onoimientoC en esa l<nea se amina haia planteamientos m;s
filos5fios.