Empirismo lgico

El empirismo lgico, tambin llamado neopositivismo o positivismo lgico, es una

corriente en la filosofa de la ciencia que surgi durante el primer tercio del siglo XX,
alrededor del grupo de cientficos y filsofos que formaron el clebre Crculo de Viena
(Wiener Kreis en alemn)
!i bien los empiristas lgicos intentaron ofrecer una "isin general de la ciencia que
abarcaba principalmente sus aspectos gnoseolgicos y metodolgicos, tal "e# su tesis
ms conocida es la que sostiene que un enunciado es cogniti"amente significati"o slo
si, o posee un mtodo de "erificacin emprica o es analtico, tesis conocida como $del
significado por "erificacin$ !lo los enunciados de la ciencia emprica cumplen con el
primer requisito, y slo los enunciados de la lgica y las matemticas cumplen con el
segundo %os enunciados tpicamente filosficos no cumplen con ninguno de los dos
requisitos, as que la filosofa, como tal, debe pasar de ser un supuesto cuerpo de
proposiciones a un mtodo de anlisis lgico de los enunciados de la ciencia
%as posiciones de los empiristas lgicos respecto de algunos temas cla"es de la filosofa
de la ciencia (el origen del sentido de los enunciados, la puesta a prueba de las teoras,
el concepto de e&plicacin cientfica y la unidad de la ciencia, entre otros) se conocen
con el nombre colecti"o de $concepcin 'eredada$ (received view)
El Crculo de Viena
El grupo original constituy el llamado Crculo de Viena, un grupo de cientficos y
filsofos iniciado en ()*+ por ,orit# !c'lic-. posteriormente, /udolf Carnap sera el
continuador y lder %a mayora de los componentes del Crculo de Viena emigraron a
otros pases a partir de ()00, a ra# de la llegada al poder del na#ismo
Como antecedentes, en el ,anifiesto del Crculo de Viena se mencionaban
personalidades como %oc-e y 1ume, mientras otros como 2arl ,ar& (por su
tratamiento cientfico de la 'istoria), %eibni# (por sus matemticas y su lgica) tambin
se consideraban precursores, pero sin contar con su metafsica El positi"ismo del siglo
X3X tambin es considerado una influencia, aunque con matices 1ay que recordar que,
para los positi"istas del siglo X3X, $slo lo dado es real$ 4ara los empiristas lgicos,
esta proposicin simplemente carece de sentido
5tras influencias poderosas fueron la metodologa emprica desarrollada durante y
despus de la mitad del siglo X3X, as como la lgica simblica Entre los
desarrolladores de la primera, estn 'ombres de ciencia como 1elm'olt#, Ernst ,ac',
1enri 4oincar, 4ierre 6u'em y 7olt#man Entre los desarrolladores de la segunda
estn, entre otros, 8rege, /ussell y 9'ite'ead, :iuseppe 4eano y el primer
9ittgenstein
En el Crculo de Viena se encontraban, entre otros; /udolf Carnap (,ayo (<, (<)( =
!eptiembre (+, ()>?), quien proclamaba la superacin de la metafsica mediante el
anlisis lgico del lengua@e ("ase La superacin de la metafsica mediante el anlisis
lgico del lenguaje). 2urt :Adel (*< de de abril de ()?B = (+ de enero de ()><) que
nunca lleg a compartir las tesis positi"istas del Crculo, como finalmente demostrara
al formular su famoso teorema de incompletitud, incompatible con la "isin positi"ista
de que el 'ombre es la medida de todas las cosas. 6a"id 1ilbert (*0 de enero de (<B* =
(+ de febrero de ()+0) el famoso redactor de Los problemas futuros de la Matemtica.
y otros como 1erbert 8eigl, 4'ilipp 8ran-, 1ans 1a'n, Carl :usta" 1empel, 2arl
,enger, /ic'ard Von ,ises, 5tto Ceurat', 1ans /eic'enbac', ,orit# !c'lic- y
8riedric' 9aismann En 3nglaterra, !ir Dlfred Eules Dyer (5ctubre *), ()(? = Eunio *>,
()<)) fue el ms importante representante de esta corriente ("ase Lenguaje, verdad y
lgica)
A priori, a posteriori, analtico y sinttico
En la Crtica de la ra#n pura, 3mmanuel 2ant propuso que los enunciados son de dos
clases; analticos o sintticos %a diferencia entre estos dos enunciados estriba en la
forma como se les predica "erdad; para los analticos, slo en funcin del significado de
sus trminos. para los sintticos, en funcin de cmo es el mundo %os analticos,
entonces, no nos dicen nada sobre el mundo; son puras tautologas %os sintticos s
'ablan sobre el mundo E@emplos de enunciados analticos; $Fodos los solteros son no
casados$. $el color negro es oscuro$ E@emplos de enunciados sintticos; $1ay un
autom"il all afuera$. $Est llo"iendo$
D'ora bien, tambin 'ay una diferencia entre cmo se conocen los enunciados; algunos
son cognoscibles a priori y otros a posteriori %os a priori son cognoscibles por un puro
e@ercicio de la ra#n, sin necesidad de recurrir al mundo %os a posteriori necesitan,
para ser conocidos, que el su@eto recurra al mundo %o a priori es necesario (no puede
no suceder) y lo a posteriori es contingente (puede no suceder)
2ant 'aba dic'o que e&isten algunos enunciados sintticos a priori, esto es, algunos
enunciados que nos dicen cosas sobre el mundo y que pueden ser conocidos sin recurrir
a la obser"acin emprica. y que, como son a priori, entonces son necesarios 4ara 2ant,
un sinttico a priori seran las matemticas, o la metafsica de las costumbres %os
empiristas lgicos aceptan las distinciones de 2ant, pero niegan que pueda 'aber un
sinttico a priori; si lo 'ay, entonces 'ay enunciados que 'ablan sobre el mundo pero
que no necesitan de "erificacin emprica 4ero los empiristas quieren ale@arse de este
camino %a seccin siguiente e&plicar por qu
El sentido de una proposicin, las pseudoproposiciones
y los pseudoproblemas
GCmo sabemos que un enunciado como $1oy est llo"iendo$ es "erdaderoH 5mos la
llu"ia, o "emos el agua caer, o "emos el agua caer y omos la llu"ia y olemos el
pa"imento mo@ado; as sabemos que 'oy, de 'ec'o, est llo"iendo Entonces el
enunciado $1oy est llo"iendo$ tiene sentido, porque podemos saber si es "erdadero o
es falso D'ora, GCmo sabemos que un enunciado como $El !er es inm"il$ es
"erdaderoH 5b"iamente nunca 'emos "isto tal cosa como $el !er$, y tampoco lo 'emos
"isto mo"erse, permanecer quieto, o sonrer GEntonces cmo sabemos si ese enunciado
es "erdaderoH %os metafsicos 'ubieran respondido; por supuesto no a tra"s de la
e"idencia emprica, pues esa clase de e"idencia no nos 'a lle"ado a 'ablar del !er !on
enunciados que son demostrados por la pura ra#n, a priori 4ero recurdese que los
empiristas lgicos 'an negado que podamos 'ablar del mundo =enunciados sintticos=
sin e&periencia de l =a priori=
%os empiristas lgicos dicen; slo podemos 'ablar de cmo es el mundo si tenemos
e&periencia sensorial de l !i 'ablamos del mundo, es porque lo percibimos mediante
los sentidos G1ay alguna otra manera de conocer el mundo, adems de los sentidosH !,
mediante el ra#onamiento lgico=deducti"o, es decir, lo a priori, como las matemticas,
la lgica y los significados conceptuales
El sentido de una proposicin se determina, creyeron el primer 9ittgenstein, /ussell y
los empiristas lgicos, por las e&periencias sensoriales que nos pueden decir si esa
proposicin es "erdadera o falsa !i no 'ay e&periencias sensoriales que nos puedan
decir si $El !er es inm"il$ es "erdadero o falso, entonces $El !er es inm"il$ carece de
sentido
!e puede aducir que Iel !er es inm"ilI es un enunciado completamente bien
estructurado, gramaticalmente 'ablando. pero los empiristas lgicos establecen que slo
se pueden calificar como proposiciones aquellas que son producto de la lgica, de la
matemtica o que pueden ser empricamente comprobadas =o, para 4opper, susceptibles
a la falsacion Foda otra oracin es una pseudoproposicin
Enunciados como $el !er es inm"il$ o $la Cada nadea$ parecen estar bien
estructurados en una forma su@eto=predicado; $el !er$ y $la Cada$ seran los su@etos de
las dos frases. $es inm"il$ y $nadea$ sus respecti"os predicados !in embargo, I!erI y
ICadaI no son su@etos; uno es un "erbo y el otro es un cuantificador Cometemos la
falacia de reificacin al creer que son su@etos En otras pseudoproposiciones tales como
I6ios posee infinitos atributosI o IFengo libre "oluntadI, el problema es que no 'ay
manera de comprobar esto empricamente; nadie puede "er a 6ios y reconocerlo en sus
infinitos atributos
%os problemas de la metafsica, entonces, dicen los empiristas lgicos, son
pseudoproblemas; no pueden resol"erse, sino que deben disol"erse mediante un anlisis
del lengua@e, con ayuda de la lgica Fal anlisis nos probar que no nos referamos a
cuestiones de 'ec'o, sino que estbamos usando mal el lengua@e Este mal uso es
denominado por Carnap $lengua@e de pseudo=ob@eto$, porque parece referirse a ob@etos
o 'ec'os en el mundo, pero no es as El $lengua@e=ob@eto$ real es el lengua@e de las
ciencias, como proposiciones como $%a %una es redonda$ o $El agua es 1*5$, que s se
refieren al mundo
4or esto mismo, la metafsica sera borrada del mapa simplemente anali#ando y
encontrando los errores que yacan en ella Dlgo muy parecido sucedera con la tica y
la esttica %a tica se ira de la filosofa porque enunciados como $odiar es malo$ no
son en realidad enunciados declarati"os =no 'ablan de cuestiones de 'ec'o=, sino
imperati"os; dicen algo que debe 'acerse !in embargo, estos imperati"os cometen la
falacia naturalista al deri"ar lo que debe ser el caso, de lo que de eco es el caso 4or
esto la tica se mo"era de la filosofa al campo de la psicologa, que nos dira porqu de
'ec'o creemos que ciertas cosas son buenas y otras malas %o mismo, con las
apropiadas sustituciones, sucedera con la esttica %os elementos metafsicos de las dos
materias seran, por supuesto, eliminados
Reduccionismo, enunciados protocolares, fundamentos
del conocimiento y epistemologa
Entonces; el sentido de una proposicin se determina empricamente !i esto es as,
entonces para toda proposicin con sentido en el lengua@e=fsico (como $%a %una es
redonda$), 'ay una proposicin en el lengua@e=sensorial que le corresponde (Jna
proposicin en lengua@e sensorial es la que reporta inmediatamente los datos recibidos
por los cinco sentidos 'umanos, agregndole cuantificadores, conecti"as y coordenadas
espaciotemporales para 'acerla significati"a; $1ay un ro@o blando y cido aqu, en este
momento$. o; $a las > de la maKana del @ue"es, "i un redondo blanco en tal y tal lugar$)
Es decir, la oracin $%a %una es redonda$ puede reducirse a enunciados como $1ay un
ob@eto blanco y redondo en este momento tal que lo llamamos %una$ Carnap y algunos
otros, como !c'lic-, crean que estos enunciados eran el fundamento de nuestro
conocimiento Ellos llamaron a estos enunciados en el lengua@e=sensorial enunciados
protocolares Esto es, que para saber si estbamos @ustificados para decir que sabemos
tal o cual proposicin, debemos apelar a estos enunciados (recordemos que el sentido de
una proposicin son sus condiciones de "erificacin emprica) 4ara otro miembro del
Crculo de Viena, 5tto Ceurat', el fundamento del conocimiento no son estas
proposiciones, y de 'ec'o el conocimiento no tiene fundamento; el conocimiento se da
slo entre sistemas co'erentes de proposiciones, y la @ustificacin no es asimtrica (esto
es, no 'ay ms @ustificacin en una proposicin que en otra), sino que se otorga
mutuamente entre proposiciones ,orit# !c'lic- debati con l y, de 'ec'o, este mismo
debate durara =aLn cuando el empirismo lgico ya 'aba sido rec'a#ado= en el centro de
la epistemologa por casi todo el siglo XX; el debate fundacionalismoMco'erentismo
A priori
1ay dos maneras en que una proposicin puede tener sentido; 'ablando acerca del
mundo y por tanto teniendo condiciones de "erificacin emprica bien determinadas, o
no 'ablando acerca del mundo 1emos "isto que los enunciados acerca del mundo
=sintticos=, para los empiristas lgicos, slo podan ser a posteriori, es decir, slo
comprobables empricamente 4ero tambin 'ay otra manera de conocer algo; a priori
! que *N* es +, siempre, y no tengo =aunque puedo 'acerlo, claro= que contar con mis
dedos o encerrarme en el laboratorio para saberlo; lo s solamente calculando 6e la
misma manera, s que ningLn soltero est casado, y sin necesidad de recurrir a un
e&perimento Fambin s que, por modus ponens, puedo deducir la proposicin IyI dadas
dos premisas; si I&I, entonces IyI, y es el caso que I&I 4ara esto tampoco necesito ninguna
e&perimentacin, no necesito recurrir al mundo Cono#co esto de manera a priori, sin
e&periencia 4ero, como lo cono#co sin necesidad de e&periencia, entonces ni el modus
ponens, ni la multiplicacin de * por *, ni la soltera de los no casados me dicen algo
sobre el mundo GCmo iban a 'acerlo, si puedo conocerlos sin e&periencias empricasH
O como no me dicen nada sobre el mundo, entonces son proposiciones analticas, que
son "erdaderas slo en virtud del significado, y de las reglas estipuladas $Fodo soltero
es no casado$ es "erdadero porque ser soltero significa no estar casado *N*P+ es
"erdadero por los usos estipulados que les damos a los signos INI e I P I, adems de las
reglas que seguimos al darles ese uso, y los significados que les damos a los signos * y
+ Q(4==RS)T4U==RS es "erdadero tambin porque as funciona nuestro lengua@e, y
porque as 'emos dic'o que funcionan los signos T y ==R y las meta"ariables 4 y S
4or esto, todas las "erdades a priori son, para los empiristas lgicos, analticas O como
son a priori deben ser necesarias /ecordemos que las proposiciones sintticas son
aqullas cuyo "alor de "erdad depende de los 'ec'os en el mundo O por esto son
contingentes; pueden o podran no 'aber sucedido o no suceder Oo podra no estar
redactando este artculo (pues podra estar estudiando para el e&amen), tL podras no
estar leyendo esto, 'oy puede llo"er, !crates podra no 'aber nacido, es posible que
maKana muera el presidente de la nacin D'ora, 'emos dic'o que los analticos son
"erdaderos no en funcin del mundo, sino en funcin del significado y las reglas I*V
(P(I siempre "a a ser "erdadero, claro, siempre que 'ayan tales significados y reglas
4ero si, en otro lengua@e, Ic'angoI fuera lo que nosotros entendemos por I*I. IperroI lo
que nosotros por I(I. IcorreI por I=I. y Itira de materiasI por PI. entonces Ic'ango corre
perro tira de materias perroI seguira siendo "erdadero, puesto que no 'an "ariado las
reglas de la IoperacinI sino un cambio (renombramiento) en las "ariables in"olucradas
Esto nos dice por qu todos los enunciados que son analticos son a priori, y tambin
necesariamente verdaderos Cuando a una proposicin o con@unto de proposiciones se
les 'ace una tabla de "erdad, y resulta que tal proposicin es "erdadera en todos los
casos, decimos que esa proposicin es tautolgica Esto sucede con las proposiciones
analticas, y @usto por eso decimos que son necesarias 4ara los positi"istas lgicos,
entonces (siguiendo al primer 9ittgenstein), todos los enunciados analticos son
tautologas, es decir, que son siempre "erdaderas (%os enunciados que son siempre
falsos se llaman autocontradictorios)
Unificacin de la ciencia
/ecordemos que un enunciado en el lengua@e fsico puede reducirse a otro en el
lengua@e sensorial; $a' 'ay un mesa$ puede reducirse a algo as como $en tal lugar y en
tal momento, percibo color caf, forma rectangular$, etctera O estos enunciados
seran la base de nuestro conocimiento
!iendo esto as, entonces el proyecto empirista pareca posible; reducir toda la ciencia
natural a enunciados protocolares Carnap introduce =poco despus y frente a los
problemas que esto implicaba= adems de e&periencia sensorial, lgica y teora de
con@untos
/ussel y 9'ite'ead ya 'aban iniciado la tarea de la reduccin de la matemtica a la
lgica !i podamos 'acer esta reduccin, los grandes teoremas y las enormes
demostraciones resultaran ms claras, pues conoceramos los fundamentos 6e igual
manera, las teoras en las ciencias naturales seran ms claras y ms seguras conociendo
en qu estaban fundadas; en qu enunciados protocolares
O como toda iba a ser reducido a enunciados protocolares, entonces la ciencia natural
sera "ista como un e&tenso con@unto de tales enunciados
nduccin y falsabilidad
Jn enorme problema que 1ume nos 'ered es, bsicamente, cmo @ustificamos la
induccin (es decir, dic'o "agamente, pasar de lo particular a lo general) 1ume se dio
cuenta de que no es "lido pasar de lo que de 'ec'o es y 'a sido el caso, a lo que ser o
debe ser el caso, sin ninguna @ustificacin para ello
Este problema pone en cuestin toda la ciencia natural, que se basa en ra#onamientos
inducti"os Ds, algunos miembros del Crculo de Viena (entre ellos Carnap y
/eic'enbac') trataron de buscar una solucin Claro que no 'ubo una definiti"a
2arl 4opper es un persona@e muy relacionado con el Crculo de Viena, pero que nunca
se confirm positi"ista !in embargo, su filosofa estu"o muy cercana a la del Crculo
!u respuesta al problema de la induccin es que la ciencia no a"an#a confirmando
teoras obser"acionalmente, sino demostrando que contradicen la e&periencia Esto es, a
grandes rasgos, el falsacionismo
4opper critica se"eramente el inducti"ismo y lo desbanca de la filosofa de la ciencia
moderna mediante la lgica y las tesis del falibilismo Es ms, demuestra que el
@ustificacionismo cientfico es incorrecto debido a que los enunciados obser"ables
(empricos) no pueden ser probados, sino que simplemente pueden ser aceptados o
rec'a#ados por con"encin atendiendo a las teoras e&perimentales, instrumentos y
criterios racionales comLnmente aceptados en el momento
!egLn el falsacionismo, una teora solo ser cientfica si @unto a ella se declara qu
'ec'o o con@unto de 'ec'os podran refutarla Esto se conoce como el criterio de
demarcacin %as 'iptesis o teoras que no sean falsables de esta forma sern
pseudocientficas, mientras que las falsables sern cientficas y podrn ser refutadas o
corroboradas conforme se realicen e&perimentos, los cuales irn dirigidos a conseguir su
refutacin 4or otra parte, una teora cientfica se rec'a#ara si es refutada, lo cual se
consigue a tra"s de un e&perimento que la contradiga D este e&perimento se le suele
llamar e!perimento crucial
!ilosofa y an"lisis lgico
Oa 9ittgenstein, en el "ractatus logico#pilosopicus, 'aba dic'o que la Lnica manera
que quedaba de 'acer filosofa, despus de eliminar la metafsica, era el anlisis Wsta es
la propuesta del empirismo lgico; sin metafsica, psicologa o ramas normati"as, lo que
queda es el anlisis lgico %a filosofa sera el anlisis de las proposiciones de la
ciencia, que seran purificadas de todo sinsentido y toda metafsica, y fundamentadas en
la teora del conocimiento (epistemologa)
Crticas al positivismo lgico
%udXig 9ittgenstein en sus $nvestigaciones filosficas, 4opper en La lgica de la
investigacin cientfica, Suine en %esde un punto de vista lgico y otros, 'icieron
crticas a los postulados fundamentales del empirismo lgico 6e 'ec'o, nunca 'ubo un
acuerdo unnime dentro del Crculo de Viena
1empel (en $4roblemas y cambios en el criterio empirista del significado$) 'i#o crticas
al "erificacionismo de Dyer
4opper critic la idea de la induccin partiendo de la aplicacin de la lgica formal
!egLn 4opper, es in"lido e&traer enunciados generales a partir de enunciados
particulares. es decir, es errneo en trminos lgicos, concluir del enunciado; algunos X
se comportan de manera Y, el enunciado; todos los # se comportan de manera $
Ddems, critica el "erificacionismo, ya que en una teora debe ser posible "erificar
todos los postulados para decir que es "erdadera, lo cual es imposible ,s bien, se
debera concluir que la teora es falsa si una de sus predicciones es falsa (&alsacionismo
de 'opper)
Entre otros importantes crticos del positi"ismo lgico estn 3mre %a-atos , quien
desarroll el 8alsacionismo sofisticado en los programas de in"estigacin, F'omas !
2u'n con su "isin relati"ista, 'istrica y sociolgica de la ciencia, con la principal
aportacin del trmino'aradigma y las /e"oluciones cientficas y 4aul 8eyerabend
quien plantea que no e&isten criterios Lnicos de @uicio y que promue"e el(Dnarquismo
,etodolgico) como una "isin de ciencia ms abierta y fructfera Ddems, 'ace una
apuesta por otros tipos de conocimiento, fuera del conocimiento cientfico, como es el
conocimiento del psicoanlisis o de la bru@era
Entre los crticos de origen %ispanoamericanos del empirismo lgico destaca por la
originalidad y en"ergadura de su propuesta alternati"a el argentino ,ario 7unge, quien
a pesar de preconi#ar la potencia del anlisis filosfico formal, se distancia del
empirismo lgico por su denodada defensa de la metafsica (que identifica con la
ontologa) y por su realismo integral
El empirismo lgico como no cognitivamente significativo seg&n sus
propios criterios
1a sido seKalado por pensadores como, por e@emplo, el fsico 6a"id 6eutsc'
(
, que el
empirismo lgico encierra un conflicto inmediato con sus propios trminos Esto es
debido a que la frase que define el positi"ismo lgico es la siguiente; $un enunciado es
cogniti"amente significati"o slo si, o posee un mtodo de "erificacin emprica o es
analtico$ D'ora bien, este enunciado encerrado entre comillas no sera segLn el propio
criterio contenido en l un enunciado cogniti"amente significati"o, dado que ni puede
ser "erificado empricamente (pues no se presta a comprobacin e&perimental), ni es
analtico (puesto que no se trata de un enunciado propio del ra#onamiento matemtico)
'ositivismo, filosofa analtica y metafsica
%a filosofa del positi"ismo lgico fue qui# una de las ms influyentes durante la
primera mitad del siglo XX, @unto a la metafsica continental alemana y francesa
Dunque el positi"ismo lgico fue rec'a#ado en sus mismos trminos, su influencia
perdur en lo que se conoce como filosofa analtica
!in embargo, creer que la filosofa analtica contempornea es positi"ista, es un craso
error
4osteriormente se "io la necesidad de formular teoras metafsicasMontolgicas y ticas,
pero, para e"itar sinsentidos, a'ora escudadas con la poderosa arma de la lgica
DLn 'oy sobre"i"e la ruptura entre filosofa analtica y filosofa continental ('erederos
de 1egel, 1eidegger, etctera), y no se "e una manera de resol"erla
'ersonalidades
2a#imier# D@du-ieXic#
Dlfred Eules Dyer
/ic'ard 7e"an
7rait'Xaite
/udolf Carnap
1erbert 8eigl
4'ilipp 8ran-
2urt :Adel
2urt :relling
1ans 1a'n
Carl :usta"
1empel
Fadeus#
2otarbins-i
F'omas 2u'n
!tanislaX
%esnieXs-i
Ean Zu-asieXic#
Ernest Cagel
5tto Ceurat'
2arl /aimund
4opper
1ans /eic'enbac'
,orit# !c'lic-
Dlfred Fars-i
2a#imier#
FXardoXs-i
8riedric' 9aismann
%udXig 9ittgenstein