1

GENOCIDIOS COTIDIANOS


Bartolom Clavero
Miembro del Foro Permanente de Naciones Unidas para las Cuestiones Indgenas,
Profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Sevilla, Espaa, UE.
I. HAY GENOCIDIOS PEQUEOS?
EL CASO CHARCO LA PAVA
Por numerosas latitudes de Amrica Latina estn emprendindose durante los
ltimos aos proyectos corporativos con respaldo poltico o participacin pblica en una
medida, de una magnitud y con un ritmo realmente sin precedentes. Van desde obras de
comunicaciones hasta empresas de extracciones. Buena parte de estas actividades
atraviesa o invade territorios indgenas, o les afecta negativamente de algn modo, sin
tener en cuenta la existencia de gente por medio o en otro caso, sobre todo cuando se
trata de comunidades pequeas, intentndose acuerdos compensatorios sobre hechos en
trance de consumacin, sin contarse nunca con el consentimiento previo. En aras ahora
de un desarrollo que comienza por atropellar derechos, comunidades indgenas estn
siendo hostigadas, desplazadas, privadas de sus medios de subsistencia, esto es en
suma, como dice la Convencin de Naciones Unidas sobre Prevencin y Sancin del
Delito de Genocidio, reducidas a un estado de sometimiento intencional a condiciones
de existencia que hayan de acarrear su destruccin fsica, total o parcial. Est
Amrica sembrndose de pequeos genocidios?
Veamos un caso significativo como lo son todos los casos. A mediados de 2007
el Gobierno de Panam procede a conceder a la empresa AES-Panam, filial de
AESCorporation, un rea de ms de seis mil hectreas dentro de una zona protegida, la
del Bosque Protector de Palo Seco, en la Reserva de la Biosfera La Amistad, para la
construccin de represas hidroelctricas a lo largo del cauce del ro Teribe-Changuinola.
Ah viven comunidades indgenas, detalle que la concesin olmpicamente ignora. Es
zona limtrofe de la Comarca Ngbe-Bugl, comarca autnoma reconocida por Panam
en 1997, y realmente parte del mismo territorio indgena, pero que no fuera incluida por
ser rea protegida debido a la riqueza de su biodiversidad. Ahora parte se concede a
dicha empresa sustrayndose de las comunidades. Avanzado el ao 2007,
AESChanguinola, nueva filial ad hoc, emprende las obras de una de las represas
dejando clara su determinacin de despejar la zona de indgenas. La Polica Nacional se
pone a su servicio acosando a la Comunidad Charco La Pava para que evacue. La
misma se resiste y el acoso se recrudece. La empresa aprovecha la maquinaria pesada y
el uso de explosivos para aterrorizar a la comunidad destruyendo plantaciones y
viviendas. Y la accin coadyuvante de la Polica del Estado no ha cejado.
Ya desde finales de 2007, el caso produce una cierta movilizacin. Algunas
organizaciones, como La Alianza para la Conservacin y el Desarrollo, la Asociacin
Ecologista Panamea y la Asociacin de Derecho Ambiental, comienzan a dar la voz de
alarma. La protesta ambientalista concurre con la reivindicativa de derechos indgenas.

Compilo la serie que he venido publicando entre el 10 de julio y el 3 de agosto de 2009. Las fuentes de
los captulos que tratan de casos particulares pueden encontrarse en las correspondientes entradas exentas.
Indicndose fuente, la reproduccin es libre.
2
Fue el inicio de una onda expansiva de crculos que se iban ensanchando. La alarma
alcanza a Naciones Unidas. Desde principios de abril de 2008, el Relator Especial sobre
la situacin de los derechos humanos y libertades fundamentales de los indgenas,
Rodolfo Stavenhagen a la sazn, tom cartas en el asunto emitiendo comunicados de
preocupacin y ponindose directamente en contacto y dilogo con el Gobierno de
Panam. A finales de enero de 2009, el nuevo Relator Especial, James Anaya, rinde una
visita a la Comunidad Charco La Pava, que le hace entrega de un relato por escrito de
los padecimientos que se le vienen infligiendo para que abandonen el territorio y
renuncien a sus recursos. En Ciudad de Panam el Relator celebra una reunin con la
CONAPIP (Coordinadora Nacional de Pueblos Indgenas de Panam) en la que se le
transmite que la situacin de la Comunidad Charco La Pava no constituye un caso
excepcional dentro de Panam.
A mediados de mayo, el Relator Especial publica su informe. Y efecta sus
recomendaciones, las cuales se cifran en la de que es necesaria una reevaluacin del
proyecto y la puesta en prctica de medidas correctivas, incluyendo el inicio de un
nuevo proceso de dilogo y una serie de medidas preliminares en relacin con el estado
actual de la situacin, medidas que podran iniciarse con la suspensin de las obras:
El Relator Especial recomienda que el Estado evale la posibilidad de suspender las
obras de construccin de la represa. No descarta el Relator que, segn abiertamente
pretenden tanto el Estado como la empresa, la Comunidad acabe siendo desplazada a un
nuevo asentamiento, pues la reanudacin de las obras acabara implicando la inundacin
de su territorio, pero insiste en que a ello slo puede llegarse mediante la consulta y con
el consentimiento de la parte indgena. El Gobierno de Panam respondi a los pocos
das rechazando las recomendaciones.
Las comunidades del pueblo ngbe Charco la Pava, Valle del Rey, Guayabal y
Changuinola, todas rivereas del Changuinola y afectadas por la construccin de la
presa, haban trado ya el caso ante la Comisin Interamericana de Derechos Humanos,
la cual, hace pocas semanas, a mediados de junio, emite medidas cautelares a favor de
las mismas con el fin de evitar daos irreparables al derecho de propiedad y la
seguridad del pueblo indgena Ngbe. La suspensin de las obras ya es una mera
sugerencia, sino algo ms cercano a un mandato: La Comisin Interamericana de
Derechos Humanos solicit al Estado de Panam suspender las obras de construccin
y dems actividades relacionadas con la concesin hasta tanto los rganos del sistema
Interamericano de Derechos Humanos adopten una decisin definitiva sobre el
asunto. El caso va a trasladarse por tanto a manos de jueces, los de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, pero hay urgencia pues el Gobierno de Panam
se ha apresurado nuevamente a rechazar la indicacin. Y la empresa acelera. Las
medidas cautelares proceden en caso de gravedad y urgencia (Reglamento de la
Comisin, art. 25).
AES-Corporation, la matriz de AES-Panam y AES-Changuinola, despliega ms
cosas que sus actividades econmicas, como un sitio en la red por ejemplo. Ah pueden
por supuesto encontrarse noticias sobre las filiales panameas. Atindase a lo que se nos
notifica: AES-Panam se atiene a la responsabilidad social hacia las comunidades
vecinas de sus instalaciones. Se ocupa de proveerles de tendido elctrico y suministro
de agua potable, mejorando notablemente la calidad de vida de las comunidades
indgenas. AES-Panam ha lanzado el Proyecto de Historia de las Leyendas y
Tradiciones Ember-Wounaan, hacindose cargo del folklore vivo de esta tribu
indgena. Los antiguos relatos indgenas potencian muchos de los valores primordiales
de la empresa AES, como los sean la importancia de la integridad y el cuidado por el
3
medio ambiente. Sobre AES-Changuinola se nos hace saber que conduce un Programa
de Reasentamiento Participativo con la satisfaccin y el contento tanto de las
comunidades indgenas como de las instituciones panameas: AES ha cooperado y
continuar cooperando estrechamente con los funcionarios de la Defensora del Pueblo
para mantenerlos informados sobre los avances en el Programa de Reasentamiento.
Decir en este contexto reasentamiento participativo es como decir expolio
consentido a la fuerza o asesinato por suicidio. He aqu el oxmoron con el que puede
aparentarse cumplimiento de la recomendacin del Relator. Quin iba a decir que bajo
ese gnero tan redicho de literatura empresarial se encierra el intento de cometer algn
que otro pequeo genocidio, genocidios al cabo? Por supuesto que no todo genocidio es
un megagenocidio, genocidio de ms de diez millones de seres humanos como los ms
cercanos de Blgica por la cuenca del Congo hace cosa de un siglo y de la Alemania
nazi por Europa hace menos, pero nadie ha dicho que a cometer genocidio se llegue por
redondearse algn nmero elevado de muertes. No hace falta que el proyecto sea
megaproyecto. La Convencin sobre el Genocidio habla de grupo nacional, tnico,
racial o religioso, no de megagrupos, y de destruccin total o parcial del grupo en
cuanto tal, no de la eliminacin de todas y todos, de cada uno y cada una de los
miembros del grupo hasta el hallazgo del ltimo de los cadveres por Panam o por el
Per, por Chile o por Colombia. Las respectivas lites polticas andan ansiosas de
desarrollo. Es que no cabe sin atropello de derechos y sin genocidio de indgenas?
Habla tambin la Convencin de la intencin de destruir, total o parcialmente,
al grupo, de esta simple intencin. La Corte Internacional de Justicia requiere que haya
intencionalidad especficamente exterminadora, pero esto no lo dice la Convencin. Hay
intencin en la negativa a cumplir unas medidas cautelares de gravedad y urgencia
cuando stas revelan la constancia de que unas polticas ponen en peligro la subsistencia
de unas comunidades en cuanto tales. Naturalmente que ni Panam ni Per, ni Chile ni
Colombia, quieren extinguir a grupos indgenas, sino que su intento es tan slo el de
privarles de territorio y recursos, pero el genocidio sucede ante sus ojos con
conocimiento tanto de causa como de efectos y, por tanto, con intencin bien acreditada.
II. DESPLAZAMIENTOS GENOCIDAS:
CASO YAKYE AXA
Hace cuatro aos, a mediados de 2005, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos emiti sentencia sobre el caso Comunidad Indgena Yakye Axa versus
Paraguay, una sentencia favorable a la comunidad y condenatoria del Estado. Yakye
Axa es una comunidad del Pueblo Enxet en el Chaco central que se ha visto desposeda
expeditivamente de sus tierras tradicionales y reubicada precariamente en condiciones
inhumanas de vulnerabilidad alimenticia y emergencia sanitaria. El nuevo asentamiento
consiste en una estrecha franja de tierra junto a una carretera de trfico pesado. La
justicia paraguaya no haba resuelto la consiguiente reivindicacin del territorio
expoliado, reivindicacin que estaba tramitndose desde haca ms de una decena de
aos. Habiendo Paraguay mostrado una escasa voluntad de atencin a la sentencia,
ahora, a mediados de 2009, el Gobierno se decide a darle cumplimiento y el Senado se
dispone a pararle los pies. En el Congreso de la Repblica del Paraguay se ha tomado
una decisin de desentendimiento y se adopta una postura de inhibicin que pueden
decirse ambas, decisin e inhibicin, prevaricadoras. La Justicia le va a la zaga.
El Estado deber identificar ese territorio tradicional y entregarlo de manera
gratuita a la Comunidad Yakye Axa, en un plazo mximo de tres aos contados a partir
4
de la notificacin de la presente Sentencia. En caso de que el territorio tradicional se
encuentre en manos privadas, el Estado deber valorar la legalidad, necesidad y
proporcionalidad de la expropiacin o no de esas tierras con el fin de lograr un
objetivo legtimo en una sociedad democrtica. () Si por motivos objetivos y
fundamentados, la reivindicacin del territorio ancestral de los miembros de la
Comunidad Yakye Axa no fuera posible, el Estado deber entregarle tierras
alternativas, que sern electas de modo consensuado con la Comunidad, conforme a
sus propias formas de consulta y decisin, valores, usos y costumbres. En uno u otro
caso, la extensin de las tierras deber ser la suficiente para garantizar el
mantenimiento y desarrollo de la propia forma de vida de la Comunidad. As reza la
sentencia de hace cuatro aos. En una segunda sentencia interpretativa se ha acentuado
el principio de que la comunidad reciba sus tierras originales mejor que otras
alternativas. En voto particular el juez Antnio Canado Trindade sienta que la entrega
definitiva de las tierras a los miembros de la Comunidad Yakye Axa es una forma
necesaria de reparacin, que adems protege y preserva su propia identidad cultural y,
en ltima instancia, su derecho fundamental a la vida. La identidad cultural requiere la
devolucin de las propias tierras y no la entrega de otras.
Es evidente que el plazo dado para la devolucin de las tierras, el de tres aos, se
ha sobrepasado con creces, mantenindose a la comunidad en dichas condiciones
precarias e inhumanas. Y esto no puede todava realizarse de inmediato. Ni siquiera se
han iniciado los trmites precisos para poder llegarse a la devolucin. En estas
condiciones, con todo el retraso acumulado que habr tambin de repararse, bienvenida
ha de ser desde luego la determinacin del actual Gobierno por cumplir con sus
obligaciones internacionales, entre las que se comprenden por supuesto la ejecucin de
las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Paraguay ratific la
Convencin Americana de Derechos Humanos en 1989 y reconoci la competencia de
la Corte en 1993. Paraguay no ha puesto en ningn momento en cuestin que la
sentencia le vincule. Simplemente no ha tomado hasta ahora diligencias para darle
cumplimiento.
Hay algo ms en la sentencia, de un carcter esto general: El Estado deber
adoptar en su derecho interno, en un plazo razonable, las medidas legislativas,
administrativas y de cualquier otro carcter que sean necesarias para garantizar el
efectivo goce del derecho a la propiedad de los miembros de los pueblos indgenas. No
slo se trata de hacer justicia a una comunidad, sino tambin de producir derecho para
unos pueblos, para todos los pueblos indgenas existentes en Paraguay. Sobre el trmino
principal de referencia para esta produccin de derecho no caben dudas. Es el Convenio
de la Organizacin Internacional del Trabajo sobre los Pueblos Indgenas y Tribales en
Pases Independientes (Convenio 169) que Paraguay tiene ratificado desde 1993.
Tambin figura entre las obligaciones internacionales que Paraguay hasta ahora viene
desatendiendo y que el actual Gobierno se ha comprometido por fin a asumir.
Naturalmente, es el Congreso el que tiene ante todo que ocuparse de esa
produccin de un derecho de los pueblos indgenas conforme al Convenio 169, el
mismo Congreso que mantiene una postura de desconocimiento no slo del orden
internacional que debiera vincularle, sino tambin del propio orden constitucional que
habra ms directamente de obligarle. La Constitucin de Paraguay reconoce el derecho
de las comunidades indgenas a sus tierras: Los pueblos indgenas tienen derecho a la
propiedad comunitaria de la tierra, en extensin y calidad suficientes para la
conservacin y el desarrollo de sus formas peculiares de vida. El Estado les proveer
gratuitamente de estas tierras, las cuales sern inembargables, indivisibles,
5
intransferibles, imprescriptibles, no susceptibles, no susceptibles de garantizar
obligaciones contractuales ni de ser arrendadas; asimismo, estarn exentas de tributo
(art. 64). Ni esta previsin constitucional ha servido hasta el momento, con sentencia
internacional y todo, para hacerle justicia en Paraguay a la Comunidad Yakye Axa. No
es nico su caso o ni siquiera excepcional. Conviene por tanto no slo considerarlo por
s, sino tambin reparar en su significacin. Yakye Axa puede ser sincdoque de todos
los pueblos indgenas en Paraguay.
En la ltima sesin del Foro Permanente de Naciones Unidas para las Naciones
Unidas, la de este ao 2009, un grupo de organizaciones indgenas y alguna no
gubernamental (International Indian Treaty Council, International Organization of
Indigenous Resource Development, The Assembly of First Nations, Internacional
Alliance of Indigenous Peoples and Tribal Peoples y Amnista Internacional) han dado
la voz de alarma a la comunidad internacional, alegando ahora ante todo la violacin de
derechos reconocidos por la Declaracin de Naciones Unidas sobre los Derechos de los
Pueblos Indgenas aprobada pocos meses antes. El comunicado conjunto manifiesta su
preocupacin porque las tierras no se hayan devuelto con la urgencia del caso, dentro
del plazo establecido por la sentencia, agravndose con esto la situacin de precariedad
y, en suma, el verdadero riesgo para la supervivencia de la comunidad. Se hace el
comunicado eco de que el nuevo Gobierno paraguayo ya tena presentada una iniciativa
ante el Senado para la ejecucin de la sentencia, pero acto seguido expresa el temor de
que tal iniciativa no encuentre respaldo parlamentario o de que la misma sea desvirtuada
en su paso por el Congreso.
El temor se est confirmando. Hace pocos das, a finales del mes de junio, la
primera comisin del Senado que emite dictamen sobre la iniciativa del Gobierno, la
Comisin de Reforma Agraria y Bienestar Social, comienza a sentar la pauta. Se ha
pronunciado por mayora en contra. Tras este pronunciamiento, no parece que la
Comisin de Hacienda, Presupuesto y Cuentas vaya ni a tomar en consideracin otra
postura. La iniciativa gubernamental consiste en un proyecto de ley para la dotacin de
recursos a fin de poder procederse a la expropiacin forzosa, mediante indemnizacin,
de las tierras tradicionales de la comunidad y a la entrega correspondiente a manos
indgenas. El Congreso no parece estar dispuesto a conceder ni un guaran para este
gnero de poltica por mucho que la Constitucin lo disponga y por mucho que la Corte
Interamericana de Derechos Humanos tambin lo ordene. Para este paso de la dotacin
de un presupuesto, la sentencia haba dado el plazo de un ao cumplido ahora hace tres.
Respecto al otro mandato de la sentencia, el ms general de elaboracin de leyes
que garanticen los derechos de los pueblos indgenas reconocidos tanto por la
Constitucin como por el derecho internacional de los derechos humanos, no existe
disposicin absolutamente ninguna del Congreso para hacerse cargo. Hay muestras
sobradas de este rotundo rechazo. En lo que afecta a la Comunidad Yakye Axa, con la
informacin que se tiene y la decisin que se toma, la Comisin de Reforma Agraria y
Bienestar Social del Senado y, si sigue la pauta, todo el Congreso pueden incluso
incurrir en conducta tipificada internacionalmente como genocidio (Convencin para la
Prevencin y Sancin del Delito de Genocidio, art. 2: b. Lesin grave a la integridad
fsica o mental de los miembros del grupo; c. Sometimiento intencional del grupo a
condiciones de existencia que hayan de acarrear su destruccin fsica, total o parcial).
No sera la primera vez que Paraguay afrontase esta acusacin por parte de
observadores internacionales (puede verse el libro Los Ach del Paraguay: Discusin de
un Genocidio, IWGIA, 2008). Ahora, con la Corte Penal Internacional, cuyo Estatuto
Paraguay tiene ratificado, es ms fcil que la imputacin sea formal.
6
Para cumplir la sentencia, la misma Corte Interamericana de Derechos Humanos
ha sealado el camino de la expropiacin mediante indemnizacin para la recuperacin
y devolucin. Recurdense sus palabras: El Estado deber valorar la legalidad,
necesidad y proporcionalidad de la expropiacin o no de esas tierras con el fin de
lograr un objetivo legtimo en una sociedad democrtica. Un objetivo legtimo en una
sociedad democrtica es el de devolucin de tierras que han sido ilegtimamente
impropiadas, ilegtimamente por carecerse de consentimiento de la anterior propiedad y
por no haberse seguido el debido procedimiento para una justa indemnizacin en la
expropiacin producida de la comunidad indgena. Segn la jurisprudencia de la misma
Corte Interamericana de Derechos Humanos, al contrario de lo que presume la
Constitucin paraguaya en el artculo 64 citado (El Estado les proveer), una
comunidad indgena no es propietaria de sus tierras tradicionales porque el Estado le
reconozca el ttulo, sino que el Estado debe reconocer el ttulo porque la comunidad es
propietaria por derecho propio. La legalidad recae entonces de parte de la propiedad
indgena sin necesidad de indemnizacin para la actual ocupacin por muy legalizada
que est se encuentre por el propio Estado. Dicho de otra forma, la cuestin es de
saneamiento de ttulo, no de indemnizacin de una propiedad ilegtima.
El actual proyecto de ley parte del supuesto contrario, el de necesidad de la
indemnizacin ciertamente sealada tambin por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos. Conforme a su propia jurisprudencia, la misma no pondr ninguna objecin
al saneamiento del ttulo con el efecto de devolucin de sus tierras a la comunidad
indgena. El problema ser entonces la justicia paraguaya, la justicia que se ha
demostrado insensible ante la reivindicacin territorial de la Comunidad Yakye Axa y
que ser por ende receptiva a la reclamacin de la propiedad ilegtima. No hay muchas
esperanzas de que aprecie el valor vinculante de una sentencia internacional. Baste
como muestra la posicin de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.
Alguna sentencia suya se ha referido a la del caso Yakye Axa, pero no porque le
preocupe el incumplimiento, pues de lo que se lamenta es de la mala imagen que ofrece
Paraguay hacia el exterior al ser condenado por una jurisdiccin internacional.
El Gobierno no cuenta ni con el Congreso ni con la Justicia, pero esto no le
exime de sus obligaciones internacionales. La eventual prevaricacin del Congreso y de
la Justicia no debe servirle al Gobierno como coartada del incumplimiento de una
sentencia particular y de un mandato general, el de producir derecho que garantice el
derecho de los pueblos indgenas a sus tierras tradicionales. El Gobierno da muestras de
su compromiso. Ha creado una Comisin Interinstitucional para el cumplimiento de las
sentencias internacionales, comisin formada por los ministros de Relaciones
Exteriores, Justicia y Trabajo, Interior, Hacienda, Educacin, Salud y el ministro
Secretario de la Presidencia de la Repblica. No hay participacin ni parlamentaria de
judicial pues no se tiene la disponibilidad. El Gobierno adems anuncia un Programa de
Apoyo Integral a los Pueblos Indgenas de carcter asistencial tan slo, pero que podr
atender las necesidades ms perentorias de las comunidades en condiciones de crisis
alimentaria y sanitaria. El problema volver a estar en la dotacin del presupuesto. La
sentencia del caso Yakye Axa tambin conden al Estado a proveer sustento a la
comunidad mientras que no recibieran sus tierras, lo que se ha cumplido tan
desigualmente que puede decirse que se ha incumplido, tambin esto.
Cmo podr progresarse en tan adversas condiciones? La jurisdiccin
interamericana est capacitada para dictar sentencia, pero no para hacer ejecutar lo
juzgado. Esto es cometido y obligacin del Estado. Cmo puede hacerlo un Gobierno
con el Congreso en contra y sin el respaldo de la Justicia? La respuesta parece que ha de
7
ser ciudadana e internacional, de concernimiento e impulso de la propia ciudadana y de
soporte y empuje de las instancias supra y transestatales como la Organizacin de
Estados Americanos, Naciones Unidas o tambin la sociedad civil global de
organizaciones no gubernamentales y tantas otras. El Gobierno de Paraguay debe tener
la certeza de que no est solo frente al racismo institucionalizado.
III. FRONTERAS GENOCIDAS?
CASOS WIXRIKA Y GUARAN
La comunidad wixrika o huichol de Bancos de Calitique o de San Hiplito
arrastra desde hace algunos aos una reclamacin por tribunales mexicanos y por
instancias internacionales. Los primeros le quitan la razn que las segundas le conceden.
En marzo de este ao la Organizacin Internacional del Trabajo ha emplazado al
Gobierno de Mxico a que resuelva de una vez por todas a favor de la comunidad tal y
como corresponde en derecho o, al menos, en el derecho internacional de los pueblos
indgenas. La reclamacin es de tierras. El problema para el caso Bancos es de escisin
del pueblo wixrika por las fronteras de los estados mexicanos de Jalisco y Durango, un
problema de divisin de pueblos indgenas por demarcaciones internas de los Estados
muy usual a lo ancho y largo de Amrica Latina. Qu dicen al respecto el derecho
constitucional mexicano y el derecho internacional de los pueblos indgenas?
Takiekari Peyeniere, Madre Tierra en taniuki o wixrika, est herida por el corte
geogrficamente invisible y polticamente incisivo de unas fronteras interiores de
Mxico, de hecho entre los estados de Jalisco, Durango, Nayarit y Zacatecas. La herida
sangra desde que se infligiera no hace mucho. Que interese al caso Bancos, en 1968,
Tatei Kie o San Andrs Cohamiata se dividi entre el municipio de Mezquital, Durango,
donde quedaba ahora Bancos con otras dos comunidades, y el municipio de Mezquitic,
Jalisco, donde permaneca el resto de San Andrs Cohamiata. La presin desde el estado
de Durango de intereses no indgenas provocaron la escisin y dejaron sin titulacin
sobre el grueso de sus tierras a las comunidades escindidas. Por aquellos aos se
efectuaron en la zona segregaciones similares del territorio wixrika tambin a favor de
los estados de Nayarit y Zacatecas. Bancos es el caso que se ha hecho ms famoso por
la entidad del despojo que sufriera y por la reclamacin que ha progresado ante
instancias internaciones. Carlos Chvez, miembro de la Asociacin Jalisciense de
Apoyo a Grupos Indgenas y abogado del caso, acusa el golpe asestado al pueblo
wixrika: Entonces subyugaron la lgica de los asentamientos de identidades
culturales, incluso de ecosistemas.
Es argumento que por lo visto nada vale ante la jurisdiccin competente en
Mxico, la agraria, pese a que la Constitucin mexicana en su artculo segundo
reconoce la unidad de cada pueblo indgena y, por tanto, de las comunidades wixaritari
o huicholes en un solo pueblo wixrika: Son comunidades integrantes de un pueblo
indgena aquellas que formen una unidad social, econmica y cultural, asentadas en un
territorio y que reconocen autoridades propias de acuerdo con sus usos y costumbres,
as como a continuacin reconoce el derecho del pueblo a la propia determinacin
dentro de Mxico y no dentro de cada estado mexicano: El derecho de los pueblos
indgenas a la libre determinacin se ejercer en un marco constitucional de autonoma
que asegure la unidad nacional. Sobre tierras, la jurisdiccin competente es la agraria,
una jurisdiccin sin competencias respecto a asuntos de ese rango constitucional y que
adems no se las toma, como debiera, para interpretar la legislacin pertinente a la luz
de tales principios constitucionales de unidad y determinacin de los pueblos indgenas.
8
El caso Bancos ha llegado a la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT)
dentro de la reclamacin de las Comunidades Indgenas Huicholas de Jalisco solicitando
la reintegracin del territorio de San Andrs de Cohamiata hoy dividido por lindes con
los estados de Durango y de Nayarit. La reclamacin llega por mediacin sindical, del
Sindicato Nacional de los Trabajadores de la Educacin en concreto, pues no se le
reconoce legitimacin a comunidad o a pueblo indgenas para actuar por s mismos ante
dicho organismo internacional. Desde 1998 est el mismo instando reiterada y
vanamente a Mxico para que, conforme al Convenio sobre Pueblos Indgenas y
Tribales en Pases Independientes (Convenio 169), reconozca el derecho y garantice la
reintegracin de la propiedad de San Andrs de Cohamiata sobre sus tierras
tradicionales. En 2007, respecto al caso de Bancos, se suman las voces de tres Relatores
Especiales de Naciones Unidas, el de derechos humanos y libertades fundamentales de
los indgenas, el de vivienda adecuada o digna y el del derecho a la alimentacin.
Se entiende que haya habido pronunciamientos de los Relatores sobre vivienda y
sobre alimentacin junto al del Relator sobre derechos y libertades indgenas. A estas
alturas, las gentes de Bancos no tienen ttulo de propiedad ni sobre las tierras que
cultivan ni sobre los solares de sus viviendas. Todo est finalmente titulado a favor de
San Lucas de Jalpa, la localidad no indgena contigua en el estado de Durango. Lo ms
que se le ha llegado a reconocer dentro de Mxico a la comunidad de Bancos, por va de
la justicia administrativa, es la mera posesin, no la propiedad, del terreno que ocupa.
Conforme a la tipificacin literalmente coincidente de la Convencin para la Prevencin
y Sancin del Delito de Genocidio y del Estatuto de la Corte Penal Internacional, las
condiciones que con todo se han creado pueden ser de por s genocidas. Mxico es
signatario del Estatuto y sus ciudadanos y ciudadanas, polticas y polticos, estn por
tanto sometidos a la jurisdiccin de la Corte Penal Internacional.
La OIT ha remitido a Mxico en marzo de este ao, el de 2009, una observacin
particular dedicada toda ella al caso San Andrs de Cohamiata, el de Bancos incluido,
demandando una respuesta diligente dentro de este mismo ao. El dictamen que
contiene es realmente categrico. Sobre el derecho de propiedad territorial wixrika no
puede prevalecer el reconocimiento y registro oficiales de ttulos en favor de otras
entidades o personas por muy legalmente que se haya procedido y por muy legales que
resulten para Mxico tales derechos de terceros sobre tierras indgenas. Este valor
dominical de un tracto de ocupacin es piedra angular del derecho territorial indgena
reconocido por el mismo Mxico mediante la ratificacin del Convenio 169. No vale
alegar que la titulacin no indgena data en su mayor parte de momento anterior a la
entrada en vigor de un instrumento que tendra as un indebido valor retroactivo (el
Convenio se ratific por Mxico en 1990 y entr en vigor a principios de septiembre de
1991), pues de lo que est tratndose es de unas consecuencias que se mantienen vivas.
La OIT no admite la consumacin del expolio por muy legal que haya sido segn el
derecho mexicano.
Se atiene la OIT a su Convenio, pero conviene aadir otras normas y reglas de
carcter tambin internacional. Pues estamos en Amrica, miremos tambin al derecho
interamericano que vincula igualmente a Mxico. Entre los casos Awas Tingni versus
Nicaragua (2001) y Saramaka versus Surinam (2007), la Corte Interamericana de
Derechos Humanos ha construido el derecho territorial indgena como un derecho de
ttulo propio, con base en el propio uso y por tanto no dependiente del reconocimiento y
registro por parte del Estado. Es funcin obligada y no facultad discrecional del Estado
reconocer y registrar tal derecho con la titulacin de las tierras indgenas, exactamente
lo que se resiste Mxico a hacer en el caso wixrika. Para la Corte Interamericana de
9
Derechos Humanos ese derecho indgena est reconocido por el artculo sobre
propiedad privada, el 21, de la Convencin Americana de Derechos Humanos, y esto
con la diferencia referida: la propiedad indgena es propiedad, verdadera propiedad, por
ttulo propio indgena. Es el dominio territorial derecho humano, estrictamente humano,
de las personas, las comunidades y los pueblos indgenas.
En el mbito ms general del derecho internacional de los derechos humanos la
posicin wixrika se refuerza notablemente gracias a la Declaracin de Naciones
Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas, en la que no slo aparece el
derecho territorial, sino tambin el derecho a la libre determinacin sobre el propio
territorio, contexto en el que cobra todo su valor el principio de que la propiedad
indgena se sustenta en ttulo indgena. En consecuencia, la divisin del territorio
wixrika entre los estados de Jalisco, Durango, Nayarit y Zacatecas fue nula de pleno
derecho y debe por tanto reconstituirse la territorialidad del pueblo indgena, con lo que
el caso Bancos quedara resuelto como captulo que es del caso wixrika. Por lo citado
del artculo segundo de la Constitucin mexicana pudiera pensarse que la misma
sintoniza plenamente con dicho planteamiento del derecho internacional de los derechos
humanos, pero no es as en absoluto, sino todo lo contrario exactamente. Aqu radica el
problema de fondo para una resolucin del caso Bancos y de otros tantos similares de
una forma plenamente satisfactoria en los trminos debidos, los trminos de derechos.
Tras haber reconocido la unidad de cada pueblo indgena y el derecho
correspondiente a la libre determinacin, la Constitucin de los Estados Unidos
Mexicanos, que tal es su nombre oficial, dispone en su mismo artculo segundo: El
reconocimiento de los pueblos y comunidades indgenas se har en las constituciones y
leyes de las entidades federativas. Para que pueda mejor aprecirsele, he aqu la
secuencia de los pasajes constitucionales citados: Son comunidades integrantes de un
pueblo indgena aquellas que formen una unidad social, econmica y cultural,
asentadas en un territorio y que reconocen autoridades propias de acuerdo con sus
usos y costumbres. El derecho de los pueblos indgenas a la libre determinacin se
ejercer en un marco constitucional de autonoma que asegure la unidad nacional. El
reconocimiento de los pueblos y comunidades indgenas se har en las constituciones y
leyes de las entidades federativas, stas son los estados internos con el despliegue
consiguiente de fronteras interiores. Es la misma Constitucin federal la que de este
modo ratifica la clausura y divisin de los pueblos indgenas entre las fronteras de los
estados federados, la clausura y divisin de unos pueblos de los que acaba de predicarse
unidad y libertad, los derechos a la reconstitucin y a la libre determinacin.
Pues resultar sumamente ilustrativo, procdase al contraste de la Constitucin
de Bolivia, la cual pone en cambio los medios para la reintegracin y determinacin de
los pueblos indgenas. Pero esto es la excepcin y no la regla. La situacin usual por
Amrica Latina es la de escisin de los pueblos por fronteras no slo internacionales,
sino tambin internas. En la misma Bolivia un difcil reto para el desarrollo de la
Constitucin es el de evitar que los departamentos de mayora no indgena de signo
supremacista sigan enclaustrando y subordinando a las comunidades indgenas e
impidiendo as la reconstitucin de los respectivos pueblos. Y a esto se aade, como en
el caso del pueblo guaran entre Bolivia, Paraguay, Brasil y Argentina, el reto de la
escisin de pueblos por fronteras de Estados, reto muy superior, reto realmente arduo
pues no est bien resuelto ni por el derecho internacional de los derechos humanos. En
el caso guaran concurre el expolio prcticamente de la totalidad del territorio
exacerbando unas condiciones de lo ms genocidas despus de la matanza bruta.
10
Rodolfo Stavengagen, el anterior Relator Especial sobre derechos y libertades
indgenas, apunt expresivamente en el informe de su visita a Mxico que la
Constitucin mexicana encierra con candados el derecho indgena a la libre
determinacin. Carlos Chvez, el mencionado abogado del caso wixrika, considera que
el derecho mexicano no contempla forma alguna de hacer valer los derechos de los
pueblos indgenas, unos derechos que Mxico en teora asume. Por qu no se habilitan
unos procedimientos? Responde: Polticamente no lo quieren hacer porque son
centenares de pueblos que quedaron en esta situacin, y al momento de sentar
recedentes de este tipo, daran serios dolores de cabeza en todo el pas e incluso fuera
de Mxico.
Desde luego, tambin fuera de Mxico. Takiekari Peyeniere no es la nica
Madre Tierra con heridas profundas por sanar. Ya que hemos comparado con Bolivia,
pregntese a la Pachamama andina, la Madre Tierra de los Andes y de alguna parte de
la Amazona.
IV.1. AMENAZAS GENOCIDAS CONSUMADAS:
CASO MAPUCHE
El pueblo mapuche puede ser representativo, por ser el caso ms conocido, de la
cantidad de pueblos indgenas que resistan independientes cuando el colonialismo
europeo fue pasando el testigo del propio dominio colonial a los Estados que se iban
constituyendo por Amrica hace cosa de doscientos aos o, si se prefiere, cuando esos
flamantes Estados le arrebataron al colonialismo europeo ese testigo. Pueblos indgenas
independientes haba por entonces desde Alaska hasta Tierra de Fuego en un nmero
que hoy no suele apreciarse, ya no digamos observarse, ni por la historiografa
acadmica ni, lo que es peor, por la enseanza de historia. En el caso mapuche, pese a la
independencia de los pueblos de la Patagonia al sur del Bo-Bo y de los de Tierra de
Fuego, la Constitucin de Chile declaraba en 1822 que su territorio se extenda sin
interrupcin por continente y por islas desde Atacama al Cabo de Hornos. He ah el
genocidio potencial o virtual que se hara bien real antes de finales del XIX y que, como
el de otros pueblos resistentes y no extintos, an puede proseguir hoy. Entre los pueblos
extintos estn los australes de Tierra de Fuego.
En el caso mapuche, la independencia era ms patente hace cosa de doscientos
aos pues haba sido reconocida por el colonialismo espaol y hubo de reconocerla la
lite de hacendados chilenos tras el intento fallido de conquista del Mapu. Chile esa
lite sucedi a Espaa en el entendimiento de que los pueblos indgenas carecan de
derechos que no dependieran de la concesin o tolerancia chilena o espaola o, dicho de
otro modo, en la presuncin de que Espaa y luego Chile contaban con el derecho a
conquistar y dominar los territorios indgenas. Chile se resign durante algunas dcadas
a la frontera del Bo-Bo, pero su Constitucin nunca la reconoci y la sociedad no
indgena ejerci su presunto derecho a ir invadiendo el Mapu por vas misioneras y
comerciales, por encima de lo que admita y controlaba el pueblo mapuche, en tanto que
no se estuviera en condiciones de emplearse con xito la fuerza de las armas. Al margen
de la Constitucin, el Presidente de la Repblica proceda a acordar tratados con el
pueblo mapuche que la parte indgena justamente entenda como reconocimiento
recproco de independencia, de la de Chile por Wallmapu y de la de Wallmapu por
Chile, mientras que la parte no indgena sesgadamente los entenda como expresin de
una situacin transitoria que favoreciese la penetracin y un comps de espera que
desembocase en la conquista. Wallmapu es el territorio mapuche de la vertiente andina
del Pacfico, el que hoy, tras la conquista, es parte de Chile.
11
Todas las presunciones que caracterizan al genocidio potencial estaban operando
a pleno rendimiento por impulso de Chile a mediados del siglo XIX, pero no se daban
las condiciones para que el genocidio se consumara mientras que el pueblo mapuche
defendiese y mantuviera su independencia contra viento y marea, el viento chileno y la
marea internacional. Compartiendo las mismas presunciones del derecho a la conquista
y al genocidio, ningn Estado ni europeo ni americano reconoca al Mapu, al pueblo
mapuche de ambas vertientes de los Andes, como constituyente de un Estado
independiente. El derecho internacional del siglo XIX avalaba tales presunciones
potencialmente genocidas y no prestaba por lo tanto ninguna garanta a los pueblos
indgenas ni independientes ni dependientes en Amrica ni en ningn otro sitio. Era
aquel derecho internacional el derecho de los Estados colonialistas, inclusive a efectos
internos los Estados independientes de Amrica.
El genocidio se precipit en su forma ms sanguinaria. En connivencia con
Argentina, organizndose en secreto la conquista coordinada de todo el Mapu, el
cisandino y el trasandino, Chile invade a sangre y fuego. Preparaba la conquista desde
los aos sesenta del siglo XIX y la consuma, mediante el arreglo con Argentina, en la
primera mitad de los ochenta. En la historiografa argentina se habla de la Conquista del
Desierto como si no hubiera sido sometimiento de gentes y matanza de personas. Chile,
una vez que domina a Wallmapu, emprende con xito limitado una poltica de reduccin
indgena a ncleos de poblacin para concluir con el control mapuche del territorio
mediante ocupacin dispersa. Se produce al tiempo una confiscacin masiva. No hay
declaracin formal de titularidad fiscal de las tierras y recursos de Wallmapu, pero Chile
se comporta desde los aos ochenta como si tal cambio de propiedad se hubiera
efectuado.
Chile contraviene y pervierte incluso sus propias leyes, como una de 1866, ley
que reconoca la propiedad mapuche disponiendo su deslinde y titulacin, a cuyo efecto
se haba de constituirse una llamada Comisin Radicadora sin participacin mapuche, y
ley que declaraba fiscal tan slo las tierras que se comprobasen al final vacantes. He ah
en todo caso una instancia que habra de actuar como juez y parte. Mientras menos
tierras se reconocieran a los mapuches, ms tierras que se apropiaba el Estado. La
Comisin Radicadora acab efectivamente funcionando, pero con inversin del
planteamiento, tal y como si, tras la conquista, todo el territorio fuera fiscal y a los
mapuches se les reconociera tierras no por derecho propio, sino por ttulo de merced. El
Estado dispuso de las tierras para donarlas a colonos europeos, impulsando el
blanqueamiento de la poblacin, y despus, slo despus, radic a los mapuches en las
tierras sobrantes. No se haba concluido el proceso de radicacin mapuche y ya, de
inmediato, se estaba proponiendo la divisin de la propiedad comunitaria para reducirla
a propiedad individual. Chile con todo acta como si nunca jams hubiera existido
derecho poltico ni derecho dominical mapuche. La resistencia mapuche de la primera
mitad del siglo XX impide que tales polticas se desarrollasen hasta sus ltimas
consecuencias. La postura mapuche se cifra en la defensa de la propiedad comunitaria
como sustentacin del pueblo.
Un breve parntesis se vive entre 1970 y 1973 con la poltica de reforma agraria
del gobierno de Salvador Allende que permiti cierta recuperacin mapuche de tierras.
El proceso se trunc violentamente por el sangriento golpe de estado del 11 septiembre
de 1973. Terratenientes, carabineros y militares se ensaaron con los mapuche que
haban osado recuperar tierras, un captulo de racismo y genocidio brutales que la
Comisin de Verdad y Reconciliacin sobre los crmenes de la dictadura, comisin de
carcter oficial, no ha sabido o no ha querido registrar. El rgimen de Pinochet aplic en
12
territorio mapuche una sistemtica poltica de liquidacin de la propiedad comunitaria.
Hasta tres mil comunidades fueron pulverizadas en ms de cien mil hijuelas de
propiedad individual. Un plan aplicado rigurosamente con fondos del Banco Mundial,
que no es la nica institucin de la rbita de Naciones Unidas que respalda e incluso
impulsa en Chile polticas genocidas hasta el da de hoy. La intencin genocida llegaba
a exhibirse abiertamente. La primera versin del decreto privatizador, de 1978, afirmaba
sin ambages que, una vez divididas sus comunidades, los mapuche dejarn de ser
indgenas, supuesto comprendido en el tipo delictivo definido por la Convencin de
Naciones Unidas para la Prevencin y Sancin del Delito de Genocidio. El genocidio
fue uno de los delitos imputados en la causa fallida abierta en Espaa contra el dictador
Pinochet.
El movimiento mapuche contemporneo surge en oposicin a la dictadura, a esa
poltica dictatorial de pulverizacin de comunidades mapuche. Fue el mapuche el
primer sector social que se moviliz internamente como tal contra el rgimen
pinochetista. El caso tuvo eco internacional. La oposicin chilena a la dictadura la
misma que despus gobernara sin cambio de fondo de tal gnero de poltica utiliz
ampliamente el drama mapuche para obtener la repulsa internacional y la sucesin de
condenas al rgimen de Pinochet por la Asamblea General de Naciones Unidas. Las
resoluciones de la Asamblea referentes a Chile sistemticamente incluyen, desde 1980 a
1989, alegacin y defensa los derechos de los mapuche. La accin de la dictadura que
as se repudiaba fue mucho ms all de la liquidacin de la propiedad comunitaria. El
Estado promovi y financi la invasin empresarial de Wallmapu. No todas las tierras
restituidas a manos indgenas por la reforma agraria y nuevamente arrebatadas de ellas
por obra de la dictadura se restituyeron a los latifundistas. En su mayor parte fueron
rematadas a consorcios forestales, que recibieron adems cuantiosos subsidios para
explotar el territorio.
Lo que viene a continuacin de la dictadura es la prosecucin de la invasin
empresarial de Wallmapu mediante la misma poltica de concesiones empresariales del
Gobierno chileno, un gobierno que, dictatorial o constitucional, presta un constante e
incondicional respaldo a las empresas frente a la resistencia mapuche. Construcciones
de represas desplazan y desestructuran comunidades; plantaciones forestales de especies
extraas al medio esquilman la tierra y agotan los acuferos El Mapu se hace
literalmente invivible para las familias mapuches resistentes. Ante la resistencia
mapuche la sociedad chilena no indgena, empezando por los media, reacciona con las
peores armas del racismo ms agresivo. El Estado chileno no se queda por su parte con
los brazos cruzados. En tiempo ya constitucional, mantiene la legislacin antiterrorista
de la dictadura de signo ella misma terrorista para su aplicacin selectiva a la resistencia
mapuche. El Gobierno chileno pretende que as responde a la alarma social que sta
provoca, justificando as la discriminacin como afronta unos mismos actos segn se
comentan por indgenas o por no indgenas. El racismo social alimenta al racismo
institucional y viceversa. El genocidio cotidiano est plenamente socializado e
institucionalizado en Chile.
La alarma internacional vuelve a encenderse. Algunas instancias de Naciones
Unidas, como la nueva del Relator Especial sobre la situacin de los derechos humanos
y las libertades fundamentales de los indgenas, y organizaciones no gubernamentales,
como la Federacin Internacional de Derechos Humanos, visitan e informan. Denuncian
acciones sustancialmente genocidas sin calificarlas formalmente como tales. La
cotidianidad del genocidio dificulta su percepcin. En todo caso, los hechos estn a la
13
vista. El Gobierno de Chile no se mantiene pasivo. Lee los informes y hasta responde a
ellos cuando son oficiales, como el del Relator. Amaga atenderlos.
Sin embargo, en vez de rectificar ni en lo ms mnimo, se lanza a operaciones de
encubrimiento. Sin cambiar de poltica, ratifica el Convenio de la Organizacin
Internacional del Trabajo sobre Pueblos Indgenas y Tribales en Pases Independientes,
presta apoyo en Naciones Unidas a la Declaracin sobre los Derechos de los Pueblos
Indgenas y emprende una reforma constitucional para el reconocimiento de los pueblos
indgenas, no de sus derechos. Es una reforma que, si progresa, no supondra ningn
problema para la prosecucin de las polticas de genocidio cotidiano. Se hace invivible
el Mapu por la penuria ahora, por ejemplo, de recursos acuferos? La reforma
constitucional prev el reconocimiento del derecho, no al agua misma y a sus fuentes,
sino a participar en su aprovechamiento, en el aprovechamiento de las aguas entonces
residuales, enfangadas y contaminadas por las empresas forestales. Hay tambin
agencias de Naciones Unidas inspirando, apoyando y hasta financiando toda esta batera
de polticas.
A comienzos de 2001 el Gobierno de Chile emprende una va ms sofisticada de
encubrimiento. El Presidente de la Repblica, apropindose de una iniciativa mapuche,
dispone la constitucin de una llamada Comisin de Verdad Histrica y Nuevo Trato, la
cual trabaja en paralelo y sin prestar odos a la ms violenta campaa de represin
contra el pueblo mapuche con aplicacin de la legislacin antiterrorista. Es una
comisin distinta a la de Verdad y Reconciliacin antes mencionada. A finales de 2003
la de Verdad Histrica y Nuevo Trato presenta su informe, informe al que el Gobierno,
salvo hacerlo pblico, no ha prestado atencin alguna. Habla de genocidio. Califica
como tal explcitamente la extincin de los pueblos indgenas de Tierra de Fuego por
accin de Chile, pueblos como el anikenk y el selkman. Y los pueblos que, como el
mapuche, Chile, por mucho que se ha empeado, no ha conseguido extinguir? Se
describe el tratamiento despiadado al que se les ha sometido, requirindose incluso
reparacin, pero respecto a ellos nada se dice de genocidio. El genocidio de pueblos
indgenas no extintos, como el mapuche, lo encubre as el informe. Lo cual alcanza sus
consecuencias prcticas. El genocidio es imprescriptible, pero no otras acciones que no
se califiquen como tales. Por esta va de argumentacin jurdica el informe revalida el
expolio del pueblo mapuche: No se le escapa a la Comisin que esas situaciones
reprochables en su origen han sido saneadas, desde el punto de vista del sistema
legal, por la prescripcin.
Para la Repblica de Chile, no hay verdad histrica que valga ni nuevo trato por
adoptar. El trato sigue siendo el cotidianamente genocida. Si todava se abriga alguna
duda, vistese el Wallmapu. Todo el encubrimiento oficial y social del Chile no indgena
no consigue velar enteramente la evidencia sangrante de las polticas genocidas de ayer
y de hoy. Otros numerosos pueblos indgenas que han sufrido y sufren una misma
consumacin de genocidio arrancando de tiempos tan recientes estn menos a la vista.
IV.2. AMENAZAS GENOCIDAS CONSUMADAS:
ALERTA EN WALLMAPU
La agencia Mapuexpress (http://www.mapuexpress.net) est transmitiendo
durante los ltimos das, entre finales de julio y principios de agosto, noticias
sumamente preocupantes. Ante acciones de reivindicacin territorial por parte de
comunidades del pueblo mapuche contra invasiones empresariales sin la consulta ni el
consentimiento debidos, el gobierno vuelve a responder con la aplicacin de polticas de
14
procedencia y carcter dictatoriales, aunque niegue estar recurriendo a medidas de
excepcin, y con la ms paladina permisividad ante amenazas terroristas contra la
movilizacin indgena. Al mismo tiempo, se acaba de promulgar en Chile una ley contra
el genocidio tipificando intilmente delitos que se estn cometiendo contra el pueblo
mapuche. Y Chile se dispone a fundar un Instituto de Derechos Humanos como
instancia de defensa de los mismos que en realidad no cumple con los mnimos
requeridos internacionalmente. Estn crendose las condiciones para encubrir la
culminacin del genocidio cotidiano.
La misma agencia Mapuexpress resume bien la agresin constante que viene
sufrindose por los pueblos che: Empobrecimiento del Pueblo Mapuche a causa de la
usurpacin territorial y acciones genocidas del estado / Negacin de Derechos /
Invasin de mega proyectos industriales de extraccin, energa, desechos y viales /
Militarizacin de los territorios / Persecucin poltica a defensores de Derechos
Humanos (autoridades originarias, dirigentes, lderes, activistas, comunicadores) /
Prcticas genocidas y racistas de particulares y polticas pblicas / El funcionamiento
activo de poderes fcticos en el estado chileno, as como ahora ola represiva y
terrorismo de Estado. A la luz de los hechos, es un ndice acertado. Con el respaldo
pleno del Estado chileno, las tierras y las aguas de Wallmapu estn siendo invadidas por
empresas hidroelctricas, forestales, mineras y salmoneras asaltndose y agostndose
los recursos incluso vitales de las comunidades che. Ante la resistencia indgena, se
responde por el tipo de acciones tanto particulares como institucionales que se entienden
antiterroristas y resultan terroristas o incluso, en el caso, genocidas.
Una Ley que Tipifica Delitos de Lesa Humanidad y Genocidio y Crmenes y
Delitos de Guerra acaba de entrar en vigor en Chile. Respecto al genocidio, la misma
recoge sustancialmente la tipificacin internacional, resultando as que se comete tal
delito de genocidio no slo mediante la matanza, sino tambin por causar a uno o ms
miembros del grupo un menoscabo grave en su salud fsica o mental o por someter al
grupo a condiciones de existencia capaces de causar su destruccin fsica, total o
parcial tales como la privacin del acceso a alimentos o medicinas de forma lo uno y
lo otro intencionada (art. 11.2 y 3). Evidentemente, lo que se aade a la norma
internacional sobre privacin de alimentos o medicinas tiene slo un valor meramente
ejemplificativo y est adems pensado no para defender a indgenas, sino para forzarles
a desistir cuando recurren a medidas extremas como la huelga de hambre.
Comprese el ndice ajustado de Mapuexpress con la tipificacin tanto
internacional como chilena del genocidio. Mejor, subsmase lo uno en lo otro para
tenerse la evidencia del delito. La Convencin de Naciones Unidas para la Prevencin y
Sancin del Delito de Genocidio ya haba entrado en vigor en Chile, mediante
ratificacin, en 1953 sin que haya tenido absolutamente ningn efecto. Las actitudes
oficiales ante los acontecimientos de Wallmapu tampoco parecen augurar que vaya a
tenerlo en lo ms mnimo la flamante ley. De entrada, resulta igual de inoperativa.
Hay ms. Siguindose igualmente las directrices del derecho internacional, se
tipifica como delito por la ley chilena la incitacin al genocidio (art. 13) y la actitud de
pasividad de las autoridades ante la comisin de cualquiera de los delitos tipificados por
la misma ley, inclusive lgicamente eso mismo de permitir el desentendimiento de
autoridades subordinadas (art. 35). Pues bien, en estos das la prensa chilena se ha hecho
eco de declaraciones de la direccin clandestina del Comando Hernn Trizano, un
grupo paramilitar as llamado por el nombre del organizador del Cuerpo de Gendarmes
de las Colonias, el cuerpo otrora pensado para consolidar la invasin del Mapu y su
colonizacin por inmigrantes de Europa. Son declaraciones que anuncian el
15
recrudecimiento de la violencia, con amenazas de muerte inclusive, y que incitan a la
intimidacin contra indgenas en abierto apoyo de las acciones de la propia
gendarmera, el actual Cuerpo de Carabineros. Autoridades chilenas tanto del gobierno
como de la intendencia y de alguna de las provincias han reaccionado con la ocurrencia
de que se trata tan slo de casi un chiste, de algo as como una broma gastada por
algunos medios de comunicacin. Si el comando fuera mapuche y las declaraciones de
tal procedencia, ya se estara aplicando la ley terrorista que se llama antiterrorista.
Pruebe a subsumirse dichas conductas en la neonata ley chilena sobre el genocidio.
Contra los medios de comunicacin mapuche tambin acta el gobierno. La
Brigada Investigadora del Ciber Crimen de la Polica de Investigacin de Chile ha
iniciado actuaciones no frente a los medios que transmiten amenazas terroristas
aderezadas con prejuicios racistas contra indgenas, sino frente a las radioemisoras
comunitarias que informan debidamente sobre los acontecimientos y que tambin se
ocupan de fomentar las culturas indgenas. Y las empresas tampoco andan pasivas. Para
concesiones en curso, se aprestan a seguir, contando siempre con la ayuda decisiva del
gobierno, el modelo sentado por Endesa respecto a la presa de Ralco. No consultan las
instituciones del Estado con instituciones representativas de los pueblos indgenas,
segn requiere el derecho internacional, sino directamente las empresas y con slo las
comunidades afectadas para sobornarlas con promesas cuyo cumplimiento cesa una vez
que, tras la evacuacin, se logra el dominio de la situacin. No es de extraar que
nuevos proyectos de la misma Endesa estn topndose con una resistencia ms firme. El
gobierno por su parte encubre todo esto con todo gnero de informes y comunicados a
instituciones internacionales de derechos humanos y en especial a las de Naciones
Unidas sobre pueblos indgenas presumiendo de su buena voluntad y mejores
intenciones con respecto a los derechos de las personas y comunidades de estos pueblos.
Por boca de su Coordinador General, Miguel Palacn Quispe, la Coordinadora
Andina de Organizaciones Andinas (CAOI) da la voz de alarma de modo bien enrgico.
Estas organizaciones advierten el peligro de que se repita en Chile la Masacre de
Bagua y que el genocidio alcance los niveles colombianos para frenar los procesos de
reivindicaciones de Tierras de las Comunidades Mapuches. La CAOI exige al
gobierno de Michelle Bachelet poner alto a su poltica de exterminio y entreguismo a
las transnacionales, y respetar los derechos humanos y colectivos de los pueblos
indgenas, en particular sus derechos territoriales, as como convoca a la ms amplia
y efectiva solidaridad con los Pueblos Indgenas chilenos, y se suma al llamado a la
Cruz Roja Internacional, la Organizacin Internacional de Trabajo, los organismos de
las Naciones Unidas y la Organizacin de Estados Americanos, Amnista Internacional
y todas las instituciones de Derechos Humanos, para que realicen misiones
humanitarias a Chile y exijan a ese Estado el respeto de los derechos de los pueblos
indgenas amparados por instrumentos internacionales. Amnista Internacional ya se
ha sumado a la voz de alarma. Los organismos de Naciones Unidas suelen ser menos
raudos en sus reacciones. Las agencias de Naciones Unidas en Chile se hacen, como
mnimo, las remisas. Estn por lo general apoyando y financiando las polticas oficiales.
Por la vigilancia internacional cuyo aliento le resopla en el cuello, el Gobierno
de Chile est ahora proclamando que no aplicar al caso mapuche la ley antiterrorista ni
ninguna otra de excepcin. Ni falta que le hace. Lo que se sigue sistemticamente
aplicando es el derecho penal del enemigo con toda la discriminacin del caso y todo el
racismo que la sustenta y alimenta. Con esta trayectoria bien firme, Chile se muestra
incapaz incluso de establecer mecanismos de control ya usuales entre Estados vecinos
pese a que las instituciones internacionales de derechos humanos vienen instndole.
16
Entre Gobierno y Congreso estn por ejemplo maquinando, con el acuerdo recin
logrado de la Cmara de Diputados, el establecimiento de un Instituto de Derechos
Humanos que en teora los defienda y que en realidad no cumple con los mnimos de
capacitacin e independencia requeridos por los principios internacionales sobre las
Defensoras del Pueblos y equivalentes. Visto el panorama de las polticas chilenas,
nada hay que extrae. Lo que es de extraar es la lenidad de la mayora de las agencias
y mecanismos de Naciones Unidas en Chile ante la gravedad alarmante de la situacin.
Los excesos al menos debieran alarmar, pero parece que slo alarman a las
vctimas y a algunas organizaciones defensoras de los derechos humanos. El Presidente
del Senado, el notorio pinochetista Jovino Novoa, acaba de publicar en el institucional
de la cmara que reside una reflexin, llammosle as, sobre el caso mapuche. Su
posicin es crtica del Gobierno: Las seales que ha dado el Gobierno respecto el tema
no han sido las correctas, las polticas sistemticas de las autoridades de negar la
magnitud del conflicto indgena en las regiones de la Araucana y Bo Bo estn
mermando el Estado de Derecho, que es el nico marco que permite la convivencia
pacfica en las sociedades modernas. Que no se nos olvide que el Estado es el
encargado de garantizar la seguridad de todos los ciudadanos y hacer que en Chile se
respete el derecho de propiedad. Por lo visto, el pueblo mapuche no se incluye entre
todos los ciudadanos cuya seguridad hay que garantizar ni su propiedad se comprende
en la propiedad que ha de hacerse respetar. He ah todo un genocidio potencial que est
clamando por un genocidio ms rpido y efectivo. Hay ms de un candidato en Chile a
Hernn Trizano del siglo XXI, el hernantrizano o la hernantrizana definitivos.
No basta esto para encender todas las luces de alarma, aparte de para proceder
contra tan eximio senador con la ley nacional y la convencin internacional
antigenocidas sobre la mesa? Para qu se promulgan algunas leyes y para qu se
suscriben algunos tratados de derechos humanos por parte de un Estado que, como
Chile, presume notoriamente de ser la Repblica de Amrica Latina que ms se ajusta
en su diseo y desempeo institucionales a la regla de derecho y al respeto de los
derechos?
V. HAY GENOCIDIOS MERAMENTE POTENCIALES?
EMPRESAS, GOBIERNOS E INDGENAS
Cuando un gobierno procede a una concesin a empresa sobre territorio no fiscal
generalmente acomete unas actuaciones preliminares, ms o menos stas: declaracin
de utilidad pblica, expediente de expropiacin forzosa, fijacin de justiprecio e
indemnizacin por lo comn previa. Son actuaciones que responden a la garanta
constitucional del derecho de propiedad. Hay una importante excepcin de prctica
bastante extendida, aunque no suela reconocerse, por Amrica Latina. Si el territorio es
indgena, se procede como si la tierra fuera fiscal y adems no la habitara nadie. Ya se
las arreglar luego la empresa con el respaldo del gobierno, no raramente planteando en
ese punto conversaciones y compensaciones para la evacuacin. No es esto genocidio
potencial o virtual que debiera disparar la alarma de la posibilidad de genocidio real?
Cmo puede darse por entendido bastante pacficamente, con raras objeciones
salvo la indgena afectada, que la propiedad indgena no merece proteccin del Estado,
ni constitucional ni otra, o que incluso la presencia indgena, a menudo de siglos, resulta
irrelevante para el uso ajeno de su territorio y sus recursos? La cosa viene de lejos y se
llama derecho colonial de conquista. Hay un libro de un jurista e historiador indgena
que expone y analiza las races: The American Indian in Western Legal Thought: The
17
Discourses of Conquest (El Indgena Americano en el Pensamiento Jurdico Occidental.
Discursos de la Conquista) de Robert A. Williams, Jr. (Oxford University Press, 1990).
En los fastos bien nefastos del Quinto Centenario se tradujo al castellano prcticamente
todo lo que corra sobre 1492 en otras lenguas, salvo ese libro de Rob Williams de
edicin nada escondida. Por algo sera. Por algo es que no se disponga todava a estas
alturas de traduccin.
Ah, en ese libro, se tiene la exposicin ms aguda y descarnada de cmo Europa
invent, con la imagen del indgena, el derecho de expansin y conquista en beneficio
exclusivo propio emplendolo concienzuda y sistemticamente para el caso de las
Amricas. El libro concluye con la adopcin expresa de dicho derecho de conquista por
la Suprema Corte Federal de los Estados Unidos de Amrica, pero el recorrido que
expone interesa tambin al caso de Amrica Latina. Por aqu, no suele alardearse del
mantenimiento y aplicacin de ese derecho con alharacas constitucionales. Excepciones
hay siempre. Ahora, los fastos que se estn programando para el Segundo Centenario de
las Independencias se auguran tambin nefastos para recobrar la memoria debida,
nefastos por el empeo en conservarla oculta.
No se trata tan slo de un derecho unilateral a la conquista efectiva de territorios
ajenos con eliminacin, desplazamiento o sujecin de sus gentes. Haba y puede haber
algo ms. El mismo derecho se planteaba ante todo en trminos potenciales o virtuales.
Bastaba que el europeo, fuese castellano o vasco, ingls o escocs, portugus o francs,
escandinavo o italiano, irlands o ruso, pusiera en plan colectivo su pie en Amrica para
que se encontrase investido con el derecho a la conquista, un derecho que, previamente
a su realizacin misma, ya le hace dueo del territorio. El indgena al alcance incluso
remoto era como si pasase de propietario a precarista slo porque el pi europeo hubiera
pisado isla o costa americana. Si durante algn tiempo tal derecho no funcion con un
carcter europeo tan general es porque los catlicos y particularmente los espaoles y
portugueses, con la ayuda de diversas artimaas jurdicas del obispo de Roma,
consiguieron mantener desigualmente a raya a protestantes y ortodoxos.
El indgena americano, la gente de Abya Yala, era como si no existiera en
trminos de derechos. El derecho internacional anterior al reconocimiento de los
derechos humanos presuma que la ocupacin del territorio en Amrica era escasa,
nmada e ineficiente, de este modo incapaz de generar y sustentar cualquier pretensin
de propiedad que mereciera respetarse por parte de Europa. Era una presuncin que no
admita prueba en contrario. Tal derecho de propiedad entonces corresponda a quienes
se presuman a s mismos con la capacidad de ocupacin continuada del territorio y
aprovechamiento eficiente de sus recursos, los europeos por supuesto. As funcionaba y
as todava puede que funcione el derecho de conquista por Amrica. No lo hace hoy
cuando los gobiernos proceden a concesiones a empresas sobre territorios indgenas
como si los mismos fueran fiscales?
Frente a las arbitrariedades institucionalizadas de los tiempos coloniales, los
Estados americanos se independizaron dotndose de Constituciones que ofrecan
garantas. El derecho de propiedad sola ya garantizarse no slo por su reconocimiento
expreso, sino tambin por la prohibicin de la confiscacin y por la exigencia de
utilidad pblica, proceso debido e indemnizacin previa para la expropiacin forzosa o
sin consentimiento. Ninguna Constitucin deca que hubiera una excepcin a tan
importantes reglas. Pero haberla habala. Era la excepcin indgena. Cmo poda ser?
Sencillamente porque se heredaba discretamente por los Estados americanos que se
independizaban de Europa el derecho potencial a la conquista que permita la ignorancia
jurdica de la propiedad y hasta de la presencia indgenas. Y bien que se puso en
18
ejercicio. No en vano el siglo XIX ha sido, despus del XVI, el ms letal para indgenas
en Amrica. El supremacismo cultural del derecho al territorio y el racismo puro y
simple del orgullo criollo fueron los elementos impulsores del genocidio tras las
independencias. Son factores que no desaparecen del mapa porque las Constituciones
vengan finalmente a reconocer culturas y territorios indgenas.
Cuando los gobiernos conceden, para aprovechamientos entre pblicos y
empresariales, tierras indgenas como si fueran fiscales, sin verse en la necesidad de
aplicar las garantas del debido proceso, mantienen sencillamente operativa la excepcin
indgena de raigambre colonial. As es como pueden ignorar y quebrantar garantas de la
propiedad registradas en sus propias Constituciones. Frente a esto, a nuestras alturas, un
derecho internacional que ha venido a rectificar posiciones, cancelando su aval al
derecho de conquista, plantea el debido proceso para disposicin pblica de propiedad
indgena en trminos nuevos. La lgica misma en nueva respecto a la habitual de las
Constituciones de los Estados. Tenindose en cuenta que los pueblos indgenas se
caracterizan por ser pueblos que no han prestado consentimiento para su incorporacin a
unos Estados, el principio pertinente para la disposicin ajena de sus tierras y recursos
es el del consentimiento, lo cual obliga a un debido proceso distinto al general, no ms
ni menos garantista, sino el adecuado a la diferencia del supuesto. La Declaracin de
Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos en consecuencia requiere
consentimiento libre, previo e informado de parte indgena. El procedimiento ordinario
de expropiacin forzosa que no se ha aplicado a propiedad indgena resulta finalmente
que no es el aplicable. Hace falta otro que recabe y asegure ese consentimiento
cualificado.
Los mismos Estados latinoamericanos que han votado por dicha Declaracin,
todos tras que Colombia ha retirado formalmente su abstencin inicial, siguen
disponiendo expeditivamente de territorios y recursos indgenas tal y como si la
excepcin de tracto colonial siguiera sobrentendindose por encima ahora no slo de las
propias Constituciones, sino tambin de un derecho internacional que es tan especfico y
categrico. En los ltimos aos los mismos estndares constitucionales e internacionales
estn degradndose a ojos vistas. La mayora de los Estados latinoamericanos han
emprendido polticas legislativas de disposicin de recursos que sistemticamente
ignoran y atropellan derechos indgenas consignados en Constituciones y en
instrumentos internacionales. Son leyes que parecen responder a una misma plantilla.
No es moda ni casualidad. Hay instituciones internacionales, particularmente las
financieras, que estn inspirando, impulsando y respaldando.
Los Estados no suelen inmutarse si se les recuerdas sus compromisos
constitucionales y obligaciones internacionales. Si se les interpela, saben reaccionar.
Tienen respuestas. La Declaracin de Naciones Unidas? No es vinculante, replican
contra la literalidad de la misma. El derecho de propiedad indgena? Se respeta como
cualquier otra propiedad, aseguran contra toda evidencia. Y en este caso y en aquel
otro y en el de ms all o en el de ms ac? No haba propiedad indgena registrada y
titulada conforme a las leyes nacionales, lo que vamos a hacer precisamente ahora con
todo el remanente, tras las concesiones a empresas, como forma por fin de garantizar la
propiedad indgena y esto adems consultndoles y requiriendo su consentimiento de
acuerdo con el derecho internacional. As suele desarrollarse el dilogo cuando no dan
la callada por respuesta, un dilogo del que los Estados intentan mantener al margen
hasta el ltimo momento a la parte indgena, la parte perjudicada e interesada.
Tras la Declaracin de Naciones Unidas y tomndola en consideracin, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos se ha ocupado del asunto. Ha sido en el caso
19
Saramaka versus Surinam. Saramaka es un pueblo afroamericano, pero, dadas sus
caractersticas de cultura y territorio propios, la Corte lo asimila a los pueblos indgenas,
a cuyos derechos entonces interesa tambin la sentencia. La misma ratifica y desarrolla
una jurisprudencia que inici la Corte en 2001 con el caso Awas Tingni versus
Nicaragua. En resumidas cuentas, se trata de que la propiedad indgena no tiene por qu
depender del reconocimiento, registro y titulacin por parte del Estado, pues cuenta con
ttulo de derecho propio que el Estado est obligado a reconocer, registrar y acreditar. Y
an ms, por supuesto, a respetar atenindose al procedimiento de consulta capaz de
conducir a consentimiento previo libre e informado para poder disponer de territorio o
recursos indgenas. Digan lo que digan las Constituciones sobre la garanta del derecho
de la propiedad, supongan lo que supongan quienes las interpretan y aplican, esa es la
garanta en el caso de comunidades y pueblos indgenas. En trminos de derechos, no
hay otra. Tambin ofrece seguridad frente al genocidio que fcilmente puede dejar de
ser meramente potencial. El asunto no es tan slo de propiedad.
El genocidio potencial o virtual existe desde los tiempos coloniales. Se encierra
en el derecho a la conquista. Eran palabras, slo palabras, pero palabras cargadas de
expolio y muerte. Como el propio colonialismo lo demostrara, entre el dicho y el hecho
no hay mucho trecho cuando se trata de derecho. En el sentido ms literal, puede decirse
que el procedimiento de consulta con carcter previo, condiciones de libertad y
exigencia de informacin resulta vital para personas, comunidades y pueblos indgenas.
VI. GENOCIDIO CONSTITUCIONAL:
DERECHOS, OBLIGACIONES, SERVICIOS
Hubo un tiempo muy cercano, tan cercano como para ser un pasado que no
acaba de pasar, durante el cual la ciudadana, en el sentido que le vincula a Estado
constitucional, se entenda como el requisito necesario, suficiente y exclusivo para que
las personas pudieran tener garantizado el libre ejercicio de sus derechos humanos.
Hasta hace ms bien poco no haba ni tan siquiera jurisdicciones internacionales con el
cometido de asegurar garantas. Su implantacin tampoco ha venido a superar dicho
entendimiento del valor sumo de la ciudadana como pertenencia a Estado
constitucional, esto es, a Estado que reconoce y garantiza derechos. Hoy est
levantndose la sospecha de que dicha concepcin y prctica de la ciudadana puede que
en determinadas circunstancias resultase genocida. Los pueblos indgenas siempre lo
han sabido por la indudable fuente de conocimiento que es la experiencia en carne
propia.
La mismsima Declaracin Universal de los Derechos Humanos se bas en dicho
entendimiento de la ciudadana de Estado como requisito y garanta del goce de los
derechos. Dgase en pasado porque ya no es as: porque el desenvolvimiento habido del
propio derecho internacional de derechos humanos ha cancelado tal presuposicin.
Aquel planteamiento en origen de la Declaracin Universal no qued sin efecto. Un
Estado como Guatemala, por ejemplo, la aleg para legitimar un cambio de
Constitucin que cancelaba derechos de las comunidades indgenas a fin de acometer
proyectos de asimilacin cultural y poltica. Y no fue el caso guatemalteco excepcin
por Latinoamrica. Los Estados tomaron la Declaracin Universal como un nuevo y
fuerte aval de sus polticas ms contrarias al reconocimiento y garanta de derechos que
no fueran exclusivamente individuales en trminos de ciudadana de Estado. Dicho
tambin en pasado, pues igualmente se ha rectificado, la Convencin sobre la
Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Racial vino algo despus y durante
algn tiempo a reforzar dicha tendencia asimilacionista.
20
Dgase lo propio del Convenio de la Organizacin Internacional sobre la
proteccin e integracin de las poblaciones indgenas y de otras poblaciones tribuales y
semitribuales en los pases independientes (Convenio 107). Dgase a mucha mayor
razn, pues en su caso, como anuncia el ttulo, la postura es explcita: Considerando
que en diversos pases independientes existen poblaciones indgenas y otras
poblaciones tribuales y semitribuales que no se hallan integradas todava en la
colectividad nacional y cuya situacin social, econmica o cultural les impide
beneficiarse plenamente de los derechos y las oportunidades de que disfrutan los otros
elementos de la poblacin (Prembulo). La rectificacin de esta postura se llama
Convenio sobre pueblos indgenas y tribales en pases independientes (Convenio 169),
el cual abandona la postura asimilacionista, pero en el nterin, entre las dcadas de los
sesenta a los ochenta del siglo pasado, el Convenio 107 tambin foment y cubri
polticas que, por su deliberacin destructiva de culturas indgenas y de los grupos
respectivos en cuanto tales, cabe calificar como genocidas. La Convencin sobre la
Prevencin y Sancin del Delito de Genocidio, que es anterior incluso, por un da, a la
Declaracin Universal, lo haca, slo que sobrentendindosele como no aplicable a los
pueblos indgenas, especialmente si la finalidad declarada de su eventual desaparicin
en cuanto tales era la de conducirles al disfrute de los derechos humanos en el seno no
discriminatorio de la ciudadana de un Estado constitucional.
As pudieron desarrollarse polticas como la de alfabetizacin de indgenas en
lengua no indgena para su incorporacin a la ciudadana del Estado en trminos de
obligatoriedad incluso redoblada. El acceso a una educacin se entenda tan obligatorio
como el acceso a una ciudadana, aunque ambos se presentasen en forma de derechos.
Ni siquiera propiamente se capacitaba para lo uno y para lo otro, sino que se obligaba y
punto. Se obligaba al acceso a una ciudadana que, bajo el nombre de derechos, lo que
implicaba era obligaciones. Se haca por ejemplo el voto obligatorio, incluso con
sanciones severas, argumentndose que la obligatoriedad resulta ms democrtica que la
libertad de participacin y eventual abstencin, pero la democracia no era el objetivo.
Los sistemas electorales se organizaban de forma que reprodujera la cooptacin
oligrquica entre partidos no indgenas. El objetivo era forzar una apariencia de
ciudadana que no se representaba en su integridad y ante la que no se responda en
absoluto inhabilitando al tiempo la capacidad poltica y la propia existencia de pueblos
y comunidades indgenas en cuanto que tales. Respondindose deliberadamente a estos
fines, estas polticas no slo no tenan nada de democrticas y ciudadanas, sino que
resultaban llanamente genocidas.
Pasemos a tiempo verbal presente pues todo lo dicho y lo que sigue es el pasado
que no acaba de pasar, pasado presente. Los Estados organizan la educacin y otros
servicios presuntamente destinados a la capacitacin ciudadana como si fueran
prestaciones obligadas en beneficio de la propia ciudadana, esas prestaciones que
estaran hoy justificando la extensin y penetracin del Estado, si no incluso su propia
existencia en estos tiempos. En el contexto del genocidio cotidiano de las polticas
asImilacionistas, todo servicio del Estado resulta problemtico y sospechoso, incluso el
de la salud. Ignora ste medicina indgena y la correspondiente socialidad sanitaria. En
beneficio al cabo de la industria farmacutica, introduce remedios que resultan costosos
y crean dependencia. No raramente la extraccin industrial de los principios activos de
la farmacopea natural indgena logra su conversin en mercancas medicinales de las
que acaban dependiendo las propias comunidades indgenas privadas de su cultura
sanitaria por accin de los servicios de salud del Estado. Servicio a servicio, de la
educacin a la salud, genocida es el objetivo y genocida la consecuencia. Se trata de la
21
destruccin parcial o total de un grupo humano en cuanto que tal, el supuesto tipificado
por la Convencin sobre el Genocidio.
El caso ms delicado es por supuesto el de la niez y la adolescencia indgenas.
La Convencin sobre el Genocidio lo contempla de forma especfica. Si hay intencin
primaria o ltima de que el grupo correspondiente acabe por desaparecer, es genocidio
el traslado por fuerza de nios del grupo a otro grupo (art. 2.e). Cuando esto se
formul hace ms de sesenta aos, se pensaba particularmente en la transferencia fsica
a internados obligatorios o a familias de la sociedad dominante, pero cabe tambin el
traslado por fuerza entre grupos o entre las respectivas culturas mediante la
prestacin de educacin obligatoria por parte del Estado o de las Iglesias previo o no
convenio para la prestacin del servicio. Basta con poner los medios para conseguir el
cambio de cultura, de lo que suelen ocuparse los currcula oficiales incluso cuando la
educacin es bilinge, pues la de lenguas y culturas indgenas suele concebirse e
intentar aplicarse como va de trnsito al destino de la educacin que se considera
capacitadora para la ciudadana, la que se produce en lengua y conforma con cultura no
indgenas.
Consideramos aqu la posibilidad de que esas polticas [las educativas],
aplicadas con pleno conocimiento de sus efectos devastadores, constituyan crmenes
internacionales, incluido genocidio, en el sentido que se da a la expresin en la
Convencin de las Naciones Unidas para la prevencin y la sancin del delito de
genocidio. Son expresiones introductorias de un estudio realizado recientemente por
encargo del Foro Permanente de Naciones Unidas para las Cuestiones Indgenas. Su
titulo? Las formas de educacin de los nios indgenas son crmenes de lesa
humanidad? De esto justamente trata. Es un estudio de lectura recomendable
(documento de Naciones Unidas E/C.19/2008/7, en lnea en el sitio del Foro
Permanente entre los materiales del sptimo periodo de sesiones). La experiencia y la
formacin personales de los autores, la mayora del pueblo sami, pueblo indgena del
norte de Europa, y con conocimientos del mundo anglosajn, pudiera hacer pensar que
slo es comparativamente como interesa a Latinoamrica, pero no es as, pues el
anlisis se centra en el derecho internacional.
Qu decir de otros derechos constitucionales? El derecho a la seguridad ms
elemental de la vida con los medios y las condiciones para sostenerla y desarrollarla
dignamente? Si se trata de indgenas, se convierte en exposicin al comportamiento no
reglado de fuerzas policiales y militares o al ms arbitrario an por parte de poblacin
civil. El derecho a la justicia, un derecho que en el caso indgena se desdobla en el
derecho a la justicia propia y el derecho al acceso a la justicia del Estado y a las
jurisdicciones internacionales? Se convierte en subordinacin a los dictados de una
nica justicia, la del Estado, no conforme por lo usual, tratndose de indgenas, con
derecho constitucional ni con derecho internacional de los derechos humanos, y adems
tendente a invadir y arrasar el espacio comunitario de la jurisdiccin propia indgena.
Y qu decir del derecho de propiedad si llega a disponerse de tierras indgenas
como si fueran fiscales con la motivacin de ofrecer utilidades a la ciudadana y sin ms
traba que la resistencia de las vctimas del expolio ni ms trmite que el de doblegarla?
Hablando de propiedad, qu decir de la declaracin de reas naturales protegidas sin la
debida consulta con las comunidades afectadas y brindndoles proteccin en trminos
poco menos que iguales a los que se aplican a la fauna? Es como si los pueblos
indgenas tuvieran la obligacin de sufragar a la ciudadana no indgena, a la establecida
desde tiempos coloniales y a la sobrevenida con posterioridad hasta el ltimo llegado, e
incluso la obligacin de paliar su depredacin. As, derecho a derecho, obligacin a
22
obligacin, se despliega toda una batera de destruccin masiva de pueblos indgenas en
cuanto que tales. Es el genocidio final a travs de los genocidios cotidianos. Qu no
queda hoy de todo ello, de toda esa batera de polticas sistemtica y cotidianamente
genocidas, las dichas y ms desde luego?
Carezco de conocimientos suficientes como para poder ofrecer un panorama de
la subsistencia o incluso la reanimacin de esas polticas a lo largo y ancho de la
Amrica Latina, pero s que quien me lea estar informado sobre los casos de su inters
o sabr poner los medios para lograr la informacin. Suplamos entre todos y todas
nuestras respectivas ignorancias. Hay quienes tienen el mejor conocimiento por tener la
peor experiencia, la sufrida en carne propia.
VII. BANALIDAD DEL GENOCIDIO,
INVISIBILIDAD DE LOS GENOCIDIOS
Ese genocidio fundacional de la repblica y
el poder, y la consiguiente cultura de olvido e
impunidad, explica en buena medida la barbarie
del pasado inmediato, la banalidad del mal
Vctor Toledo Llancaqueo
Hablar de la cotidianidad del genocidio puede ofrecer la impresin de que el
genocidio se banaliza. Efectivamente se banaliza por parte de quienes cotidianamente lo
cometen. No fue la evidencia de la barbarie, sino la forma ordinariamente nada brbara
de comportarse quienes la organizaban o ejecutaban, tal y como si fueran probos
polticos o eficientes funcionarios, lo que hizo surgir la expresin bien justa de la
banalidad del mal. Ocurri ante las evidencias de esta conducta funcionarial entre
buena parte de los responsables conscientes del holocausto nazi. Si el genocidio no
fuera suficientemente terrible de por s, ms terrible an resulta por la banalidad como
puede cometerse. Entre quienes lo sufren se sabe bien. Los pueblos indgenas
americanos no slo se sienten atacados por agresiones violentas en su caso, sino
tambin por polticas cotidianas que otros tienen por buenas y hasta obligadas, por algo
de curso perfectamente ordinario y as banal, sin aparente mcula de maldad.
A efectos prcticos, banalidad del genocidio era y es invisibilidad del genocidio.
Invisibles los genocidios, la comunidad internacional se acostumbr a la recurrencia de
los menos espectaculares, pero no menos efectivos. Entrndose en la segunda mitad del
siglo pasado, el XX, inmediatamente despus de la Convencin para la Prevencin y
Sancin del Delito de Genocidio, fuera en frica todava colonial, como en el caso de
Kenya por obra del gobierno britnico, o a lo extenso de las Amricas, como por
Amrica Latina bajo gobiernos criollos, o en tantas otras latitudes por obra de los
colonialismos ya exteriores, ya internos, se pudieron desarrollar genocidios sin
cuestionamiento internacional por parte ni de Estados ni de Naciones Unidas. Si hay
papel mojado entre los instrumentos de derecho internacional, el de la Convencin
sobre el Genocidio lo est con sangre y lgrimas. Los mismos Estados genocidas la
ratificaban sin mayor problema.
Bastaba con leerla para darse de bruces con una tipificacin del genocidio en la
que se comprendan polticas en curso de dichos mismos Estados. Conforme a la
Convencin, no slo se comete genocidio por exterminio de gentes mediante la matanza
en bruto (art. 2.a). Lo cometen quienes procedan a la destruccin deliberada de grupos
humanos de carcter nacional, tnico, racial o religioso, aunque no consiguieran
23
llevarla a trmino, o tambin quienes deliberadamente los sometieran a condiciones
susceptibles de lesionar gravemente la salud mental o fsica de sus miembros o de poner
en riesgo su supervivencia como grupo (arts. 2.b-c). Aplquese a polticas ordinarias de
cara a los pueblos indgenas, aplicacin que por entonces precisamente no se haca.
Comenzaban por no hacerlo ni los Estados que procedan a la ratificacin ni las
Naciones Unidas que haban adoptado el instrumento y lo promocionaban. Lo cual, sin
embargo, no era imputable tan slo a impostura de los Estado ni a connivencia de
Naciones Unidas.
En la invisibilidad de los genocidios pesaba la singularidad de un genocidio, de
un genocidio tan nico en su especie que, a medida que se conoca en todo su alcance,
produca un eclipse prcticamente total sobre todos sus congneres. Se trata
naturalmente del holocausto nazi, la matanza sistemtica e industrializada de judos,
eslavos, gitanos, africanos, homosexuales, etc. por parte de los regmenes del Eje entre
los aos treinta y cuarenta del siglo pasado. Si eso era un genocidio, los genocidios
cotidianos del colonialismo britnico o de los Estados latinoamericanos parecan tan
slo polticas ordinarias a las que, si acaso, se les iba un poco la mano. Cmo poda
hablarse de genocidio en casos como stos cuando no haba asesinatos en serie a escala
industrial con toda deliberacin? En comparacin con el genocidio nazi, los genocidios
cotidianos resultaban as algo banal y por tanto, como tales, invisibles.
Aunque ste no sea el planteamiento ni mucho menos de la Convencin sobre el
Genocidio, el concepto de genocidio vino a quedar marcado por la imagen del
holocausto nazi. Si comenz a hablarse de otros genocidios, como el de algunos pases
comunistas, era porque, segn iban conocindose, podan comparrsele. Otros casos
pasados o presentes? Genocidios de ayer? El genocidio masivo de indgenas en
Amrica? Imposible, pues no hubo determinacin de voluntad comparable con la de la
vesania nazi o estalinista, se nos asegura. El genocidio congoleo? Slo se trat de un
exceso en la explotacin de la mano de obra africana. Cmo iba a haber deliberacin si
se le necesitaba? El genocidio armenio? Slo cayeron unos cientos de miles y adems
en mitad de una guerra de por s bien sangrienta. Y genocidios ms recientes, los que
ya seran de tiempos de la Convencin sobre el Genocidio, con la misma en vigor? El
genocidio sufrido por el pueblo kikuyu en Kenia? Fue slo incidencia de una guerra
colonial, sin deliberacin genocida de parte britnica. El genocidio del pueblo ach en
Paraguay? Por favor, son solamente unos pocos Y as sucesivamente. Las respuestas
se dan hoy pues entonces las preguntas prcticamente ni se formulaban.
El astro al rojo del genocidio nazi haca desaparecer del firmamento visible las
constelaciones de planetas y satlites de tantos y tantos otros genocidios. Se pusieron
incluso en circulacin, mediante recuperacin o acuamiento, otros trminos para
denominar lo que entonces, pues no se tena por genocidio, se quedaba sin nombre. El
vocablo de ms xito, sobre todo para Amrica Latina, ha sido el de etnocidio. Desde
los aos sesenta, el mapa latinoamericano de lo nombrable y lo visible, se pobl de
etnocidios tanto como se despobl de genocidios. Etnocidio vino a ocupar un vaco y
tambin a velarlo. Genocidio es el signo de un gravsimo delito tipificado por el derecho
internacional mientras que etnocidio es un trmino cientfico o poltico sin esas
implicaciones penales a tal escala. A efectos prcticos, el etnocidio no dejaba ver el
genocidio. La calificacin etnocida poda servir para la concienciacin y movilizacin
de carcter social, pero no para la prevencin ni la sancin de ndole jurdica. En todo
caso, pese a la Convencin sobre el Genocidio, la calificacin genocida tampoco serva
para lo segundo. Se les llamara como se les llamase, los genocidios cotidianos
24
resultaban genocidios invisibles, como era el caso de todos los que se estaban
cometiendo por Amrica Latina, prcticamente por toda ella.
Banalidad e invisibilidad son fenmenos culturales y sociales, no jurdicos, pero
alcanzan efecto y un efecto de lo ms serio en el mbito del derecho. Por razones de
seguridad jurdica, el derecho penal escrito ha de interpretarse de forma estricta y literal.
La Convencin sobre el Genocidio dice lo que dice, ni ms ni menos, exactamente lo
que contiene, aquello de que cometen genocidio, etc. (art. 2). Una excepcin clamorosa
respecto a la regla de interpretacin de las normas penales se produce con esta
Convencin, la del Genocidio. La misma viene siendo objeto de las lecturas menos
estrictas y ms laxas, menos literales y ms aproximativas, lecturas que derivan de la
comparacin implcita y poco controlada con el holocausto nazi. Si no ha corrido la
sangre en abundancia irrefrenable y si falta una determinacin asesina poco menos que
equivalente a la de la reunin de jerarcas nazis junto al lago Wann el 20 de enero de
1942 que decidi la ltima fase de la solucin final, la fase letal, no se aprecia genocidio
por la doctrina jurdica, por la mayor y ms insana parte de los expertos y expertas en
derecho. Leen la Convencin sobre el Genocidio superponiendo la cultura dominante de
la banalidad, la invisibilidad y, en definitivas cuentas, la impunidad. Sintonizan con el
inters imperante de no remover un asunto que tanto inquieta a tantos Estados.
Es evidente que los genocidios cotidianos no responden a nada comparable a la
operacin organizada para el holocausto nazi. Por este camino, no haba posibilidad de
que se actuase para parar los pies a los genocidas por muchos genocidios que se
siguieran cometiendo. Un cambio de apreciacin en la comunidad internacional slo
comenz a producirse en los aos noventa del siglo pasado, hace tan poco. Genocidio se
hizo palabra comn del lenguaje pblico no slo de organizaciones no gubernamentales,
sino tambin de los Estados y de Naciones Unidas ante matanzas como las perpetradas
en la antigua Yugoslavia, Europa, y en Ruanda, frica. Expresaba una preocupacin no
slo por la muerte en masa, sino tambin por los rumbos que en cada caso podan haber
conducido a tan terrorfico desenlace. En Yugoslavia como en Ruana, de diversas
formas, se haban venido cometiendo genocidios cotidianos crendose el caldo del
cultivo para los respectivos intentos de soluciones finales, genocidios cotidianos como
esos que tiene presente, junto a la matanza en bruto, la Convencin para la Prevencin y
Sancin del Delito de Genocidio. sta vino entonces a resucitar por s misma y porque a
finales del siglo, hace una dcada, el Estatuto de la Corte Penal Internacional acogi
literalmente y por entero su tipificacin del delito de genocidio.
En Naciones Unidas cunde la preocupacin y el inters ahora no slo por la
sancin, sino tambin y ante todo por la prevencin. Para la Prevencin del Genocidio
se crean, ya en nuestra dcada, sendos mecanismos en la Secretara General de
Naciones Unidas y en la propia Corte Penal Internacional. Una misma persona ha sido
el primer asesor especial para la prevencin del genocidio en la Secretara General y es
el primero en la Corte Penal Internacional. En una y otra sede se organizan las
correspondientes oficinas. Pueden estar con ello formndose expertos y expertas en la
prevencin de genocidios. No se crean ahora las condiciones para reconocerse por fin,
en base a la propia Convencin sobre el Genocidio, el carcter estrictamente genocida
de los genocidios cotidianos, los genocidios que se han banalizado y de este modo
invisibilizado? No ha sido as de momento. A lo ms, unas polticas sustancialmente
genocidas, pero no todava homicidas, se toman ahora en consideracin tan slo como
signos de alarma que activen las alertas para prevenir el genocidio verdadero que sera
solamente el genocidio sangriento, como el cometido en tierras ex-yugoslavas o el d las
25
latitudes ruandesas. Al menos el prototipo ya no es slo uno. Algo, bien poco, se
avanza.
Cmo vencer y superar la banalidad y la invisibilidad que se muestran tan
inflexibles y tenaces? No creo que vayan a ser los Estados ni por separado ni asociados
en Naciones Unidas quienes vayan a planterselo y conseguirlo. La respuesta se
encuentra al otro lado del espejo, al lado que no duplica la propia imagen impidiendo
con ello que se hagan vivas las imgenes ajenas, las indgenas en el caso. En la
comunidad internacional hacen falta ms voces, voces que rompan espejos y abran ojos.
Es la voz de las vctimas la que puede hacer visible el genocidio cotidiano.
(originalmente publicado en http://clavero.derechosindigenas.org)