MARBURY VS MADISON

MANUEL GONZLEZ OROPEZA

HISTRICO
El control de la constitucionalidad de las leyes tiene en uno de sus
antecedentes ms significativos el Judicial Review de los Estados
Unidos, profundas races y motivaciones polticas que hacen de la
pureza jurdica de las decisiones de la Suprema Corte de ese pas,
una afirmacin engaosa y sin ning!n sost"n histrico lo que lleva a
sostener que la proteccin de los derechos humanos por la va
jurisdiccional en ese pas cuenta con motivaciones polticas ms que
de ndole jurdica# indiscuti$lemente el caso Marbury vs Madison es la
decisin ms conocida del control de la constitucionalidad de las
leyes% Esta sentencia adems de marcar el inicio para el Judicial
Review es importante para comprender el surgimiento del poder
judicial como poder poltico% &o es e'trao que la sentencia se haya
resuelto en medio de un entorno totalmente poltico%
(a propia historia constitucional de )nglaterra que a su vez sirve de
fundamento para el Judicial Review respalda la relacin poltica con la
administracin de justicia%
*or tratar de anular la su$ordinacin del juez al rey y de desechar la
conceptualizacin de la administracin de justicia como una
delegacin real, Co+e enfrent cinco veces al rey, desde ,-./ hasta
,-,-, con lo cual se granje su enemistad y, en el !ltimo ao,
propici que fuera removido como magistrado presidente despu"s de
ha$er ocupado tan slo tres aos en ese alto cargo%
Sin em$argo, el mito de la inocuidad poltica del *oder 0udicial se
de$e a la o$ra de 0ohn (oc+e, 1ontesquieu y a los artculos de El
Federalista que determina que el poder judicial resulta la rama de
gobierno menos peligrosa pues posee !nicamente juicio%
2uiz el primer antecedente de la anulacin de una ley por ser
contraria a una norma superior, lo constituye el caso Winthrop vs
Lechmere que fuera decidido por el m'imo tri$unal colonial, que lo
era el Consejo *rivado 3Privy ouncil4 del 5ey en )nglaterra% 6esde
,-77 se ha$a dictado en la Colonia de Connecticut una ley de
distri$ucin de la masa hereditaria de manera proporcional respecto
al n!mero de descendientes de un deudo que muriera intestado% *ara
el primog"nito de los hijos, la ley colonial slo contempla$a una
porcin do$le con respecto a los dems hijos, pero en )nglaterra
reci$ira la totalidad de la herencia%
El primer conflicto so$revino cuando los hijos del general 8inthrop,
0ohn su primog"nito, y 9na disputaron cuantiosas propiedades de su
padre%
(os tri$unales de la Colonia le asignaron a los dos hijos las porciones
correspondientes, sin em$argo, 0ohn apel declarando que la ley de
Connecticut era completamente nula y no autorizada por la Carta de
aquella Colonia por lo que queda$a sin fuerza o efecto alguno%
Este tipo de resoluciones fue posteriormente adoptado por los
tri$unales estatales de la independizada nacin de Estados Unidos% En
la resolucin de ommonweatlh vs aton decidido por 0ohn 8ythe en
,:;<, e'pres=
>Si la (egislatura, en un evento deplora$le, intentara traspasar
los lmites que el pue$lo le ha impuesto, yo, al administrar la justicia
p!$lica de la nacin, ejercera los poderes unidos de mi posicin en
este tri$unal y, $asndome en la Constitucin le dira= 9qu est el
lmite a tu autoridad y hasta aqu de$es llegar, pero no ms all?%
6e esta manera, la sim$iosis de la jurisprudencia inglesa se fusiona
con la supremaca constitucional de los Estados Unidos para dar
origen a la 5evisin 0udicial%
>El poder de la 9sam$lea est limitado y definido por la Constitucin%
(a Constitucin es@ la ley fundamental e inaltera$le por el
(egislador@ *or tal razn, una ley de la asam$lea, inconsistente en la
Constitucin es nula?%
Cuando en ,;.A se resuelve Marbury, la Suprema Corte ha$a
resuelto el pro$lema fundamental de la supremaca constitucional
frente a la inconsistencia de la legislacin secundaria, gracias a la
tradicin inglesa# pues por ejemplo, en la resolucin del caso
!ayburn, mediante el cual una ley federal relativa a las pensiones de
los com$atientes en la )ndependencia, es igualmente declarada nula
por la Suprema Corte, por contravenir a la Constitucin% En ninguno
de estos antecedentes particip 1arshall pero fueron sus colegas
ministros quienes se encargaron de determinar estos principios, como
0ames 8ilson, Samuel Chase, 8illiam Cushing, y 8illiam *aterson%
(a carrera profesional de 1arshall fue com$inada con actividades
polticas desde el inicio% En ,:7<, su amigo, 9le'ander Bamilton lo
promueve para ocupar el cargo de representante ante el Congreso
Cederal, pero 0efferson, al tratar de alejar a 1arshall de la poltica y
designarlo como 0uez, profetiz su carrera judicial%
1arshall rechaza en ,:7/ las propuestas para ocupar los cargos
de *rocurador Deneral y de Em$ajador en Crancia% 9l ao siguiente
participa como litigante en el importante caso Ware vs !ylton el cual
sirve de precedente para determinar la importancia de los tratados
internacionales respecto de la legislacin interna de los Estados
Unidos% En este precedente la Suprema Corte determin que los
tratados internacionales tienen la misma categora que las leyes
federales# sin em$argo, las leyes locales de$an plegarse a lo pactado
en los convenios internacionales% Esta tesis fue posteriormente
desarrollada en ,7A- en el caso "nited #tates vs$ urtiss$ Wright
E%port o$ y tomada puntualmente en la Eesis n!mero (FFG)))H77 de
la Suprema Corte 1e'icana%
9ntes de la muerte del diputado Constituyente 0ames 8ilson, 0ohn
9dams le ofrece por primera vez en ,:7; a 0ohn 1arshall el cargo de
1inistro# pero "ste prefiere optar por el cargo de representante o
6iputado Cederal ante Congreso, del cual se convierte en lder de la
cmara%

En ,:77, en el caso de e'tradicin del $ritnico Ehomas &ash, 9dams
ha$a aceptado entregarlo, lo cual caus gran conmocin entre los
enemigos de 9dams quienes utilizaron esto para criticarlo por a$uso
de su parte de facultades en las relaciones internacionales, e'igiendo
que fuera el poder 0udicial quien decidiera las e'tradiciones% 9nte
esto, 1arshall apoy en el Congreso la tesis que le corresponda al
Ejecutivo la total conduccin en las relaciones e'teriores% 2uiz por
este crucial apoyo 1arshall fue invitado por el *residente para ocupar
la Secretara de Estado que era la encargada de las relaciones
e'teriores en ,;.., pero en el cargo slo dur unos meses pues en
,;., fue invitado a ser el cuarto presidente de la Suprema Corte de
0usticia de los Estados Unidos a sus cuarenta y cinco aos de edad%
En esos aos la Corte se esta$leci en un cuarto del *alacio
(egislativo conocido como el Capitolio% El puesto de presidente de la
Corte no representa$a un cargo polticamente apeteci$le en los
al$ores de la historia constitucional del pas% El primero en ser
designado, 0ohn 0ay tom posesin en ,:7. pero en ,:7/ prefiri
renunciar al cargo para presentarse en las elecciones de Do$ernador
en el Estado de &ueva Ior+# despu"s le sucedieron 0ohn 5utledge y
Jliver EllsKorth quienes duraron un corto periodo en el cargo%

9nte el rechazo de 0ay, 9dams propuso inmediatamente a su
secretario de Estado 0ohn 1arshall, quien fue ratificado el <: de
Enero de ,;.,%
(a concepcin del propio 1arshall so$re su tra$ajo judicial era
modesta# 1arshall ha$a confesado ha$er aceptado el cargo porque
as contara con el tiempo suficiente para realizar su anhelo
intelectual ms preciado= escri$ir una $iografa, lo ms completa
posi$le de Deorge 8ashington# y en ,;.< a ,;.L salieron pu$licados
cinco vol!menes de su monumental o$ra $iogrfica so$re
8ashington% (a importancia de 1arshall, sin em$argo, no es como
$igrafo, sino como aqu"l que transform el puesto despreciado de
*residente de la Suprema Corte en uno de los cargos de mayor
influencia en los Estados Unidos al crear lo que se ha denominado la
tradicin judicial americana%
(a motivacin que tuvo 1arshall para decidir en el sentido en el que
lo hizo y que tenda a investir de dignidad y poder a la rama judicial
de go$ierno, as como de fortalecer en general a los poderes
federales frente a los potentes y celosos go$iernos de los Estados,
esta$a enmarcada en o$jetivos partidistas $ien definidos%
*ara valorar la actuacin de 1arshall es necesario analizar su relacin
personal con 0efferson% 1arshall ha$a apoyado a 9aron Murr desde
,:7; creando con ello una enemistad con 0efferson% 9 pesar de la
antipata personal, 1arshall era un miem$ro distinguido del partido
federalista cuya ca$eza ha$a sido 9le'ander Bamilton, principal
enemigo poltico de 0efferson, quien a su vez era el dirigente de otro
partido denominado repu$licano%
El partido de Bamilton tenda al fortalecimiento de un go$ierno
nacional y vea con simpata las medidas econmicas unitarias como
la creacin de un $anco nacional% *or su parte, el partido de 0efferson
a$oga$a por una supremaca del *oder (egislativo, la adopcin de un
catlogo de derechos humanos y respeto a las autonomas de las
entidades federativas, a lo cual se denomin los derechos de los
Estados%
6urante el go$ierno de 9dams teniendo como vicepresidente a un
miem$ro del partido opositor, 0efferson, los choques dentro del
propio poder Ejecutivo de$ilitaron a la presidencia y a trav"s de la
Enmienda F)) de ,;.L se elimin la posi$ilidad de esa competencia
haciendo de las candidaturas a la presidencia y a la vicepresidencia
una sola frmula electoral%
En ,:7; el vicepresidente 0efferson protest contra las leyes
federales ante la legislatura de Nentuc+y y promovi una declaracin
en el sentido de que las leyes, por tratarse de una e'tralimitacin a la
Constitucin, ya que corresponde a los Estados determinar los delitos
en esas materias 3Comisin de fraudes contra el Manco de E%E%U%U%4
6e$eran considerarse nulas y sin vigencia% &void and no 'orce($
(o mismo hizo 0ames 1adison ante la (egislatura de Girginia, la cual
hizo formal declaracin el <L de 6iciem$re de ,:7;% En este
reportaje, 1adison alerta so$re los inconvenientes de la 5evisin
0udicial
>*ero se o$jeta 3a mi propuesta4 que la autoridad judicial de$e
ser considerada como el !nico y definitivo e'positor de la
Constitucin 3@4 So$re esta o$jecin de$e ser o$servado primero que
puede ha$er instancias de usurpacin de poder, a las cuales la
Constitucin nunca atraera al control del poder judicial, segundo, que
si la resolucin del judicial pueda ser elevada por encima de la
autoridad de las partes so$eranas de la Constitucin, las decisiones
de los otros poderes, no conformes con la Constitucin y llevadas
ante el 0udicial, de$ieran ser igualmente autnomas y definitivas ante
esos poderes 3@4 (a conclusin supone que los poderes peligrosos no
delegados, pueden ser no solo usurpados o ejecutados por otros
poderes, sino que el poder judicial puede tam$i"n ejercer o sancionar
poderes peligrosos ms all del te'to de la ConstitucinO# y por lo
tanto, el derecho final de las partes de la Constitucin 3los Estados4
para juzgar si el *acto ha sido violado gravemente, de$e e'tenderse
a las violaciones cometidas por una autoridad delegada, as como a
otra, tanto por el judicial como por el Ejecutivo o la (egislatura%

Sin em$argo, verdadero como lo es que el poder 0udicial sea en
todas las cuestiones sometidas a "l, esta instancia de$e
necesariamente ser considerada la !ltima en relacin a las
autoridades de los otros poderes de go$ierno, y no en relacin a los
derechos de las partes del *acto Constitucional, de los cuales, el
judicial al igual que los otros poderes cuentan con poderes delegados%
6e otra manera, la delegacin del poder judicial anulara a la
autoridad que le delega 3@4%
SE&EE&C)9
1arshall foment que las resoluciones de la Corte fueran votadas por
unanimidad y escritas $ajo la autora del propio 1arshall, como
>opinin de la Corte? sustituyendo el sistema de #eriatim mediante el
cual cada 1inistro escri$a su propio proyecto de sentencia y so$re
ella se discuta para encontrar la que ms adeptos encontrara en la
votacin%
Una semana antes de que 0efferson tomara posesin, a (ey Jrgnica
del 6istrito de Colum$ia, la ciudad de 8ashington, ha$a sido
apro$ada, conteniendo la facultad del *residente para designar a los
jueces de paz de los condados de las ciudades de 8ashington y
9le'andria% El < de 1arzo de ,;., el todava presidente 9dams
procedi a designar a <A jueces de paz para 8ashington y ,7 para
9le'andria% El Senado confirm a los L< jueces al da siguiente%
En estas designaciones tuvo que ver inicialmente el propio 1arshall
como Secretario de Estado# de$ido a la premura cuatro de ellos no
reci$ieron su nom$ramiento &comission( que ya ha$a sido
de$idamente firmado por el *residente e impuesto el sello oficial por
parte del Secretario de Estado# pero, el nuevo presidente 0efferson
orden que se detuviera la entrega de dichos nom$ramientos, pues lo
tom como una afrenta personal%
El nuevo presidente confirm a los jueces que ha$an reci$ido su
nom$ramiento, pero los cuatro jueces cuyos nom$ramientos ha$an
quedado en alg!n lugar de la Secretara de Estado no fueron
ratificados por el *residente, por lo que decidieron reclamar ante los
tri$unales el reconocimiento de su cargo%
6e esta manera, los presuntos jueces de paz= 8illiam 1ar$ury de
8ashington, 6ennis 5amsay, 5o$ert 5 Booe y 8illiam Barper de
9le'andria, con fundamento en el 9rtculo ,A de la ley 0udicial de
,:;7 interpusieron recurso o writ de mandamus directamente ante la
Suprema Corte de 0usticia en contra del nuevo Secretario de Estado y
futuro presidente 0ames 1adison%
El writ o' mandamus es un recurso de antigua ascendencia cuyos
orgenes estn en )nglaterra# es, en general, una orden que se da en
nom$re del rey por parte de un tri$unal del reino y que se dirige a
cualquier persona, corporacin o tri$unal inferior dentro de la
jurisdiccin real requiri"ndoles el hacer alguna cosa en particular que
corresponda a su oficina y atri$uciones y que el tri$unal del reino
haya determinado previamente, o al menos, suponga, de ser
conforme a la 0usticia y al 6erecho%
(a prensa, a partir de ,;.< u$ic la interposicin del mandamus
como una manio$ra del partido federalista en contra del nuevo
presidente repu$licano%
0ohn Mrec+endrige, pronunci un discurso en el cual consider que el
!nico int"rprete de la constitucionalidad de las leyes era el Congreso
y no el poder judicial, pues la Constitucin no refiere ning!n te'to
e'preso que autorice a los tri$unales federales el revisar
judicialmente la constitucionalidad de las leyes%
)nmediatamente la respuesta federalista surgi y fue a$rumadora%
Calific de desptica la tendencia de erigir al Congreso en el !nico
juez para calificar la e'tensin de sus propias facultades% 9unque la
ofensiva repu$licana no prosper, la eliminacin de la inamovilidad
judicial y la declaracin de los jueces como responsa$les de alguna
falta grave por el Congreso &impeachment( fue una medida aceptada
por completo, y de hecho, ha pasado a constituir el !nico supuesto de
responsa$ilidad poltica que ha operado en Estados Unidos%
6espu"s de la decisin 1ar$ury vs 1adison, 0efferson y sus
seguidores iniciaron acusaciones contra jueces a raz de que se inici
la responsa$ilidad poltica# el primer caso fue en ,;.L contra el juez
0ohn *ic+ering# el caso fue fcil pues el juez era un hom$re de
dudosas costum$res y e$rio consuetudinario, por lo que las
acusaciones prosperaron y fue removido% Con ese "'ito, los
repu$licanos intentaron remover al ministro Samuel Chase# el cargo
en su contra se $as en los conceptos vertidos contra el go$ierno
repu$licano de 0efferson en un discurso pronunciado por Chase en
Maltimore hacia mayo de ,;.A% El acusador fue el e'constituyente
Edmund 5andolph% Eodos los integrantes del partido federalista, con
1arshall a la ca$eza, apoyaron a Chase y la acusacin no prosper%
ESEU6)J
El desarrollo del caso Marbury vs Madison fue momentneamente
desatendido pues las relaciones con Crancia y Espaa as como la
propuesta del senador 0ames 5oss de *ensylvania, tendiente a
invadir &ueva Jrlens concentraron la atencin de funcionarios y del
p!$lico en general% Esto dej a Charles (ee, a$ogado de los
recurrentes y antiguo procurador Deneral en la 9dministracin de
9dams, con cierta li$ertad para demostrar que los nom$ramientos de
sus clientes ha$an sido de$idamente e'tendidos, y que, en
consecuencia, tenan derecho de tomar posesin de sus cargos%
(ee ha$a logrado el testimonio de 1adison, as como el de (evi
(incoln% Sus respuestas fueron en sentido de no ha$er constancia de
que los nom$ramientos hu$iesen sido e'pedidos, pues en los !ltimos
doce meses no se ha$a llevado control%
Cinalmente, 1arshall pronunci el fallo el <L de Ce$rero de ,;.A, la
opinin de la corte fue tomada por unanimidad en pleno, m"todo que
ha$a sido utilizado sin "'ito en )nglaterra y que 1arshall hizo posi$le
en Estados Unidos%
9ntes de li$erar la opinin de la Corte se realiz un recuento de los
argumentos y consideraciones vertidas por Charles (ee%
Uno de los argumentos ms trascendentes se refiere al
posteriormente llamado= Privilegio del E)ecutivo* de$ido a que los
representantes de la Secretara de Estado 0aco$ 8agner y 6aniel
Mrent no desahogaron las preguntas que se les formularon en virtud
de que, como funcionarios de la Secretara de Estado, no poda hacer
p!$lica la informacin que concierne al funcionamiento interno de la
Secretara%
Charles (ee contra argument y diferenci dos investiduras de los
servidores p!$licos= la primera de ser cola$orador su$ordinado al
presidente en cuyo carcter la confidencialidad es justifica$le, y la
otra de ser Cuncionario de los Estados Unidos, con o$ligaciones y
atri$utos propios otorgados por ley, cuya actuacin puede estar $ajo
el escrutinio del *oder 0udicial% *ara el resguardo de archivos y del
sello de los Estados Unidos, el funcionario tiene la o$ligacin de fijar
el sello cuando el acto es oficial y ha sido de$idamente sancionado%
Jtro de sus argumentos fue que la Suprema Corte puede emitir una
orden de mandamus a cualquier tri$unal inferior as como a los
funcionarios de las secretaras pues aunque sean altos funcionarios,
"stos no pueden estar por encima de la ley%
Si 1arshall decida en los t"rminos planteados por 1ar$ury y los
dems recurrentes, como seguramente era su propia conviccin, la
decisin lo llevara a un enfrentamiento ca$al con 0efferson, el cual
tendra consecuencias muy graves para "l y para la Suprema Corte#
pero si la decisin nega$a llanamente la peticin del mandamus+ la
propia Corte estara eludiendo sus propias o$ligaciones y de$ilitara a
la institucin a!n ms% 6e cualquier manera, el caso presagia$a
desastre%
*ara decidir, 1arshall se plante tres cuestiones, la primera de ellas
es si 1ar$ury tiene derecho a su nom$ramiento y 1arshall repasa los
momentos lgicos en que sucede un nom$ramiento del juez de paz
distinguiendo tres etapas= nominacin, nom$ramiento en s mismo y
la comisin o entrega del documento con el sello oficial% *ara
0efferson, la comisin es indisolu$le al acto de nom$rar y su entrega
es la corro$oracin del nom$ramiento% (a sola nominacin y
nom$ramiento no es un legado que o$ligue a la entrega de la
comisin%
Sin em$argo, 1arshall concluye que 1ar$ury s tena derecho a la
comisin y a su empleo, por lo que tanto el *residente como el
Secretario de Estado, ha$an violado la ley de septiem$re de ,:;7%
En la segunda pregunta, de si la ley le confiere a 1ar$ury alg!n
remedio a su derecho violado# es un principio de derecho indiscuti$le
que de$e ha$er un remedio >En vano sera declarar derechos y en
vano o$ligar a su o$servancia, si no hu$iera m"todo para recuperar y
confirmar derechos, cuando fueren inde$idamente retenidos o
invlidos%
Con la respuesta a la tercera cuestin que es si puede la Suprema
Corte otorgar dicho remedio legal, 1arshall resuelve el caso# la
decisin se calific como $uena en el aspecto jurdico pero e'celente
en el plano poltico%
(a competencia de la Suprema Corte est determinada en el artculo
))) de la Constitucin# sin em$argo, la Constitucin es omisa respecto
de la facultad para declarar nulas y sin efecto las leyes que
contravengan la Constitucin, es decir, la Judicial Review% 1arshall
quiso aprovechar el caso para dejar sentada claramente esta facultad
judicial# manifest que los tri$unales, para poder decidir los asuntos
sometidos a su consideracin, de$an interpretar la ley% Como la
Constitucin es una ley, la ley suprema, de$a aceptarse como
conclusin que los tri$unales federales de$an ser los int"rpretes de la
Constitucin y la Suprema Corte su m'imo int"rprete%
1arshall, lig este principio con el caso concreto en el concepto de la
Competencia de la propia Corte, al argumentar que la competencia o
jurisdiccin en los t"rminos de la Constitucin, originaria, procede,
entre otros casos, cuando una entidad federativa sea parte en un
proceso as como cuando afecte a los dems casos y que se llamara
competencia o jurisdiccin en apelacin, esto presentara una
segunda instancia los asuntos controvertidos, por lo que
necesariamente tendran que ser planteados inicialmente ante
tri$unales de inferior jerarqua o de primera instancia%
El artculo ,A de la (ey 0udicial de ,:;7 otorg a la Suprema Corte
una competencia originaria para conocer directamente so$re el writ
o' mandamus, pero la Suprema Corte no era el tri$unal competente
para otorgrselo, sino un tri$unal federal de inferior categora%
El legislador de ,:;7 ha$a e'tendido inde$idamente la competencia
o jurisdiccin originaria de la Suprema Corte, violando el artculo )))
constitucional# por ello, de acuerdo al artculo G) de la Constitucin,
que prevee la supremaca de la Constitucin y con los mismos
razonamientos vertidos en El Federalista n!mero :;, la Constitucin
de$e prevalecer so$re el artculo ,A de la (ey 0udicial%
1arshall reconoce con toda humildad no tener competencia# pero, al
hacerlo, afirma en $eneficio de las instituciones judiciales, que slo a
los Eri$unales Cederales, y a la Suprema Corte en definitiva, les
corresponde el ejercicio del control de la constitucionalidad de las
leyes, el )udicial review$
0efferson y 1adison ganan pero interpretan la decisin como un
golpe poltico, tan sutil que no pueden reaccionar como lo hu$ieran
hecho con el mandamus% Estos efectos slo pueden darse cuando hay
una o$ra maestra como lo es la decisin Marbury vs Madison%
Este caso ha sido u$icado como un ejemplo digno de la unin entre
poltica y justicia constitucional% (a crtica demostra$a la intencin
poltica de 1arshall y le reclama$a porqu" ha$a demostrado tanto
apoyo a los jueces de paz si a la larga i$a a decidir su incapacidad
para ayudarlos%
(a inconstitucionalidad de las leyes no es siempre evidente y se
desprende que tanto el legislador como los jueces pueden interpretar
la Constitucin, por lo que para que el juez pueda declarar la nulidad
de una ley, por estar afectada de inconstitucionalidad de$e contar con
esa atri$ucin poltica de manera e'presa%
1arshall asevera que los ministros de la Suprema Corte, al rendir
protesta de cumplir y hacer cumplir la Constitucin se o$ligan a
aplicarla, a pesar de la legislacin en su contra, ya que su juramento
los o$liga a actuar as% Este argumento que es tangente resulta un
$lanco de crticas para Di$son, quien menciona que las protestas de
hacer guardar la Constitucin es un requisito de cualquier funcionario
p!$lico y no por ello a todos corresponde la revisin de la
constitucionalidad de la leyes%
MIGUEL CARBONELL
B)SEP5)CJ
*ro$a$lemente el caso ms famoso del constitucionalismo
moderno% Eodos los manuales del 6erecho Constitucional de los
Estados Unidos comienzan con su e'posicin para e'plicar el
significado de la Constitucin de ese pas%
El gran protagonista de la sentencia 1ar$ury es 0ohn 1arshall
quien ha sido considerado como el mejor juez que la Corte ha tenido
en toda su historia%
Su camino a la Suprema Corte se comienza a preparar en
,;.., cuando el tercer presidente de la Corte, Jliver EllsKorth,
renuncia al cargo% El entonces presidente de los Estados Unidos
nom$ra entonces a 0ohn 0ay para tomar el cargo# 0ay ya ha$a sido el
primer *residente de la Corte entre los aos ,:;7 y ,:7/ y termin
no aceptando el cargo% 9dams consider entonces que el
nom$ramiento de$era recaer en 1arshall quien en ese momento
ocupa$a el cargo de Secretario de Estado en el go$ierno federal% Con
ese nom$ramiento 9dams intenta$a escapar al fuego cruzado entre el
partido federalista y el antiQfederalista%

Un dato curioso es quiz que 1arshall, durante un mes desempe el
cargo de secretario de Estado en el go$ierno federal y el de
presidente de la Corte simultneamente%
Ehomas 0efferson toma posesin de su cargo el L de 1arzo de
,;.,% 1arshall, en la primera sesin de la Corte a la que acude como
*residente se viste con una toga completamente negra, mientras sus
colegas utilizaron modelos copiados de los jueces ingleses# a partir de
la segunda sesin todos sus compaeros lo imitaron y desde entonces
la toga negra no ha dejado de usarse# ca$e destacar que muchos
pases, con el tiempo, siguieron su ejemplo%
Cuando 1arshall toma posesin como *residente de la Corte el
poder judicial era la rama de go$ierno menos respetada y la ms
d"$il# adems de que la posicin poltica de 1arshall era complicada
pues tena a un *residente de los Estados Unidos del partido rival y
un congreso que tam$i"n esta$a dominado por el partido repu$licano%
1arshall estuvo en el cargo de *residente de la Corte durante AL
aos hasta el da de su muerte# algunos analistas dan L razones
primordiales que originaron su "'ito=
a4 Su f"rrea y tenaz voluntad de imponer sus propios puntos de
vista%
$4 Su sentido partidista a favor de los federalistas lo que consolid
un go$ierno de alcance nacional%
c4 Supo com$inar el poder judicial que la Constitucin le reconoca
a la Corte en su artculo ))) con la clusula de supremaca del
9rtculo G) de la misma Constitucin creando el mecanismo del
)udicial review$
d4 Su fuerte personalidad y don de mando que le permitieron que
cada uno de los jueces que sirvieron en la Corte durante su
mandato se acomodaran de una u otra manera a sus puntos de
vista# en su corte no hu$o un >gran disidente?% El presidente de
la Corte de$e ser un lder, y 1arshall lo era en grado sumo%
En la !ltima d"cada del siglo FG))), el *artido Cederalista que
esta$a en el go$ierno ha$a cometido diversos atropellos que
causaron gran malestar, por ejemplo, e'pidi una Ley de #edici,n
para castigar a todos los que ha$laran en contra del *residente
9dams o del Congreso%
En ese conte'to empieza a surgir el caso 1ar$ury cuando el <:
de Ce$rero de ,;.,, faltando pocos das para la toma de posesin de
0efferson como *residente y del cam$io de poderes en el Congreso
3que pasara a estar $ajo dominio de los repu$licanos4, fue apro$ado
por el *residente 9dams el nom$ramiento de L< jueces de paz para
servir por un periodo de cinco aos en el 6istrito 0udicial de Colum$ia
y de 9le'andria% El senado lo ratific el A de 1arzo% 0ohn 1arshall,
quien para ese entonces se desempea$a como secretario de Estado,
de$a certificar los nom$ramientos e'tendiendo so$re los mismos un
sello oficial# sin em$argo, no tuvo tiempo para sellar los
nom$ramientos y enviarlos a sus titulares%
Cuando toma posesin el nuevo secretario de Estado, 0ames
1adison, eminente a$ogado protegido por 0efferson, se niega a sellar
y entregar los nom$ramientos que faltan# en ,;.<, el Senado decide
modificar la Ley sobre ircuitos Judiciales y elimina las plazas de los
jueces nom$rados por 9dams%
8illiam 1ar$ury fue uno de los jueces que ha$iendo sido
nom$rado por el *residente y ratificado por el Senado# no reci$i tal
nom$ramiento% 1ar$ury demand a 1adison en su carcter de
Secretario de Estado y responsa$le de enviarle el nom$ramiento
peda una orden de mandamus para que el go$ierno se viera o$ligado
a hacerle llegar el nom$ramiento%
El <L de fe$rero de ,;.A 1arshall dio a conocer el sentido del fallo# la
sentencia versa so$re tres principales cuestiones=
,4 REiene el promovente derecho al nom$ramiento que solicitaS
<4 Si tiene tal derecho y ese derecho le ha sido negado, Rlas leyes
de su pas le ofrecen un remedioS
A4 Si le ofrecen tal remedio, Rese remedio es un mandamus que
e'pida esta CorteS
SE&EE&C)9
1arshall comienza haciendo un $reve recuento de los hechos que se
de$aten en el juicio y desgrana las etapas que conforman el
procedimiento para nom$rar a los jueces# el cual, termina, cuando se
e'pide el nom$ramiento escrito, est" o no entregado el mismo al
interesado# esto es as, ya que una vez hecho el nom$ramiento el
presidente ya no puede revocarlo%
En el momento en que el poder constitucional de nom$rar queda
ejercitado, el poder del Ejecutivo so$re un empleado que no puede
remover a su ar$itrio, cesa% Este poder ha sido ejercitado cuando el
!ltimo acto que se requiere de la persona que tiene el poder, ha sido
ejecutado# este !ltimo acto es la firma del nom$ramiento escrito la
cual, a su vez, es la orden e'presa para la fijacin del gran sello, y el
gran sello solo se fija a un documento que ya este completo% El
go$ierno, entonces viola derechos legales adquiridos al no entregarle
a 1ar$ury su nom$ramiento%
Con respecto a la segunda cuestin, 1arshall sostiene que >(a
quintaesencia de la li$ertad civil de seguro consiste en el derecho de
todo individuo a reclamar la proteccin de las leyes siempre que
reci$e una injuria?# sostiene adems que >9l go$ierno de los Estados
Unidos se le ha llamado enfticamente, un go$ierno de derecho y no
un go$ierno de hom$res y dejara de merecer este alto calificativo si
las leyes no otorgaran un remedio contra la violacin de todo derecho
legal adquirido%
(a respuesta a la cuestin de que si el mandamus es la accin
procesal correcta es afirmativa y en este punto se podra pensar que
1ar$ury ha ganado el caso# sin em$argo, la pregunta clave del juicio
dio lugar al nacimiento de la institucin de la )udicial review y la
cuestin es= Si la ley que regula la competencia de la Corte para la
e'pedicin de mandamus es conforme a la constitucin#
aparentemente, no est $asada en la constitucin surgiendo la
pregunta de que si una jurisdiccin conferida en tal forma puede ser
ejercitada% (a cuestin de si una ley com!n que repugna a la
Constitucin puede llegar a ser una ley vlida interesa profundamente
a los Estados Unidos%
1arshall descri$e al go$ierno de los Estados Unidos como un go$ierno
limitado por mandato de la Constitucin, que impone lmites a la
actuacin de los poderes p!$licos% (a diferencia entre go$iernos de
poderes limitados y los poderes ilimitados queda a$olida si los lmites
no contienen a las personas a las cuales les han sido impuestos y si lo
prohi$ido y lo permitido se equiparan# esto lleva a la conclusin de
que la Constitucin controla cualquier acto legislativo que le sea
repugnado# de no ser as, el (egislativo podra alterar la Constitucin
por medio de una ley com!n%
Surge entonces la lgica de la )udicial review la cual se consagra en
los siguientes prrafos de la sentencia que vale la pena transcri$ir=
>J $ien la Constitucin es una (ey superior inmodifica$le por medios
ordinarios, o $ien queda al nivel de las dems leyes del Congreso y
como tales, puede ser alterada seg!n el (egislativo quiera alterarla,
entonces, en el primer e'tremo, un acto legislativo contrario a la
Constitucin no es ley, en el segundo e'tremo, la constituciones
escritas son intentos a$surdos por parte del pue$lo, para limitar un
poder que por su propia naturaleza es ilimita$le% (as Constituciones
escritas se consideran como la (ey fundamental y suprema de la
nacin y en consecuencia, la teora de todo go$ierno de esa
naturaleza tiene que ser que una (ey del Congreso que repugnara a
la Constitucin de$e considerarse ine'istente%
Si una (ey del (egislativo, contraria a la Constitucin, es nula, a
pesar de dicha nulidad, R*uede o$ligar a los tri$unales a o$edecerla y
a ponerla en vigorS
)nduda$lemente, es de la competencia y el de$er del *oder 0udicial el
declarar cul es la ley@ Si una ley se opone a la Constitucin, si tanto
la ley como la Constitucin pueden aplicarse a determinado caso, en
forma de que el tri$unal tiene que decidir ese caso, ya sea conforme
a la ley y sin tomar en cuenta la Constitucin o conforme a la
Constitucin haciendo a un lado la (ey% Esta es la verdadera esencia
del de$er judicial%
(os tri$unales de$en tomar en cuenta la Constitucin y la
Constitucin es superior a toda ley ordinaria del (egislativo, entonces
la constitucin y no la ley ordinaria, tiene que regir en aquellos casos
en que am$as seran aplica$les?%
(a supremaca constitucional, el de$er judicial de proteger la
Constitucin, la normatividad y rigidez de la misma fueron
precisadas por 1arshall%
Carlos Santiago &ino ha intentado concentrar en algunas premisas el
razonamiento de 1arshall=
,% El de$er del poder judicial es aplicar la ley
<% Cuando hay dos leyes contradictorias no hay ms remedio que
aplicar una desechando la otra%
A% (a Constitucin es la ley suprema y define qu" otras normas
son ley%
L% (a supremaca de la Constitucin implica que cuando entra en
conflicto con una norma dictada por el congreso, la segunda
deja de ser vlida%
/% (a negacin de la premisa anterior supondra que el Congreso
puede modificar a la Constitucin dictando una ley ordinaria,
por lo que la Constitucin no sera operativa para limitar al
Congreso%
-% El congreso est limitado por la Constitucin%
:% Si una norma no es una ley vlida carece de fuerza o$ligatoria
CJ&C(US)P&=
Una (ey contraria a la Constitucin no de$e ser aplicada por el *oder
0udicial%
1arshall decide que una ley inconstitucional de$e ser simplemente
inaplicada y no opta por decretar su e'pulsin del ordenamiento
jurdico# esta decisin ha marcado por d"cadas no solo al modelo
americano sino a los desarrollos constitucionales de otros pases, por
ejemplo, 1"'ico%
(o que queda claro con los postulados de la sentencia es que
cualquier juez que se enfrente a una norma inconstitucional de$e
inaplicarla esta$leci"ndose el control di'uso de la constitucionalidad
y que es la verdadera esencia del poder judicial% Esto es contrario al
modelo europeo de control de la constitucionalidad en donde hay un
control concentrado que corre a cargo no de cada juez sino de un
tri$unal constitucional que est u$icado fuera de la estructura del
poder judicial ordinario%
ESEU6)J
El caso se instala en la discusin so$re el lugar que de$emos dar a la
Constitucin dentro del sistema jurdico%
Se refiere a una de las posi$les vas para garantizar 3hacer efectiva4
la Constitucin# es un asunto de teora general de la Constitucin
3supremaca constitucional4 y de teora de derecho procesal
constitucional 3el papel de los jueces ante las leyes
inconstitucionales4%
Es un ejemplo de la manera en que se puede y de$e hacer valer la
supremaca constitucional# del valor que puede tener el poder judicial
para configurar las garantas constitucionales necesarias dentro de
cualquier Estado de 6erecho%
9lgunos autores sugieren que la reivindicacin de un poder tan
grande para la Corte se de$e al deseo de 1arshall de frenar a
0effrerson%
9 1arshall se le puede criticar que en alguna medida fue "l el
responsa$le de que el caso llegara a la Corte, pues 1arshall era el
Secretario de Estado e incluso sealan &oKa+ y 5otunda que 1arshall
pudo ha$er sido citado como testigo en el caso, pese a su cercana
con los hechos, nunca se e'cus de conocer del juicio%
*ara 0efferson, la sentencia de 1ar$ury convirti a la Constitucin en
un o$jeto de cera en las manos de los jueces al que le pueden dar
cualquier forma que quieran% 3-l'areros onstitucionales4%
(a t"cnica de la )udicial review se fue e'tendiendo y puliendo pues en
la sentencia de 1cCulloch vs% 1aryland de ,;,7 se encuentra la idea
de que la interpretacin constitucional que realiza la Corte o$liga a
todos los poderes p!$licos tanto federales como locales# esta es la
sentencia ms grande y de ms alto nivel argumentativo%
Una Constitucin requiere que !nicamente se perfilen sus rasgos
generales, que se designen sus grandes o$jetos, esta era la idea de
los que ela$oraron la Constitucin estadounidense%
*ara su razonamiento, 1arshall tuvo algunas posi$les fuentes
histricas como el anlisis que e'puso el 0uez ingl"s EdKard Co+e en
el caso Monham donde se refiri a una ley que fuera contraria al
ommon law concluyendo que dicha ley sera nula 3void4%
Jtro antecedente importante se encuentra en El Federalista donde se
tena una moderada confianza en los jueces y una gran desconfianza
en el poder del pue$lo que poda e'presarse a trav"s del Congreso%
En el n!mero :; del Cederalista se sostiene >que el poder judicial,
de$ido a la naturaleza de sus funciones, ser siempre el menos
peligroso porque le permitir estor$ar o perjudicar en menor grado
los derechos polticos de la Constitucin% El poder judicial no influye
so$re las armas, so$re el tesoro, no dirige la riqueza ni la fuerza de la
sociedad y no puede tomar ninguna resolucin activa%
(os tri$unales han sido conce$idos como un cuerpo intermedio entre
el pue$lo y la legislatura, con la finalidad, entre otras, de mantener a
esta !ltima dentro de los lmites asignados a su autoridad?%
Es o$vio que Bamilton no se refiere a la Suprema Corte como la !nica
encargada de verificar la inconsistencia entre una ley y la
Constitucin sino que se refiere de manera general al poder judicial,
de ah deriva el >control difuso?% Como tampoco se aclara qu" de$e
hacer el juez con la norma contraria a la Constitucin, la decisin de
1arshall es simplemente no aplicar la norma%
(a lgica de 1arshall en su sentencia se sigue aplicando hasta
nuestros das de forma cotidiana, adems, 1ar$ury vs 1adison,
asienta de una vez por todas el principio de supremaca
constitucional# trata so$re todo del lugar de la Constitucin frente a la
ley y por consecuencia frente al resto del ordenamiento jurdico, pues
la Constitucin se impone en caso de contradicciones entre su
contenido y otra norma jurdica%
(o que quiz no queda tan claro es lo que de$e suceder con la norma
declarada inconstitucional, de$e ser solamente inaplicada o procede
su invalidez para todos sus efectos%
6e las respuestas a todas las cuestiones apuntadas se desprender
no solamente la forma de comprender y aplicar el principio de
supremaca constitucional, sino tam$i"n el papel que ca$e asignar a
la jurisdiccin constitucional dentro de un Estado democrtico%
ALCANCES EN EL CONTROL CONSTITUCIONAL DE LA
SENTENCIA.
,%Q ESE9M(ECE 9 (9 SU*5E19 CJ5EE CJ1J 1TF)1J )&EE5*5EEE
6E (9 CJ&SE)EUC)P&
<%Q SE 5ECJ&JCE (9 EF)SEE&C)9 6E( CJ&E5J( 6)CUSJ 6E (9
CJ&SE)EUC)J&9()696 6E (EIES%
A%Q 9UEJ5)U9 (9 6EC(959EJ5)9 6E )&CJ&SE)EUC)J&9()696 6E
(EIES *J5 *95EE 6E (9 CJ5EE%
LQ ESE9M(ECE E( J"J.//-L RE0/EW CJ1J 1E6)J 6EC(959E)GJ 6E
)&CJ&SE)EUC)J&9()696 6E (EIES *J5 (9 CJ5EE CJ& ECECEJS
5E(9E)GJS%
)&EE5*5EE9C)P& S)SEE1TE)C9, / GS ,.,, 7/ GS A< *% <V
CUESE)J&95)J=
SE&EE&C)9 195MU5I 196)SJ&
,%Q 9&EECE6E&EES *J(WE)CJS 3*E5SJ&90ES4
<%Q BECBJS *5EG)JS 9 (9 6E19&69
A%Q CUESE)J&ES 2UE SE *(9&EE9 (9 C9US9
L%Q 5ESJ(UC)P&
/%Q 9(C9&CES 6E (9 SE&EE&C)9 E& E( 6E5ECBJ 0U6)C)9(
-%Q E( CJ&E5J( 6)CUSJ, (9 C*EU1 I (9 SC0&

#tare decisis
&o% 5eg% ,7A,LA/
&ovena Xpoca
)nstancia= *leno
Cuente= Semanario 0udicial de la Cederacin y su Daceta
Eomo= F, 9gosto de ,777
Eesis= *%H0% :LH77
*gina= /
CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS
GENERALES. NO LO AUTORIZA EL ARTCULO 133 DE LA
CONSTITUCIN. El te'to e'preso del artculo ,AA de la Constitucin
Cederal previene que Y(os 0ueces de cada Estado se arreglarn a
dicha Constitucin, leyes y tratados a pesar de las disposiciones en
contrario que pueda ha$er en las Constituciones o leyes de los
Estados%Y% En dicho sentido literal lleg a pronunciarse la Suprema
Corte de 0usticia# sin em$argo, la postura sustentada con
posterioridad por este 9lto Eri$unal, de manera predominante, ha
sido en otro sentido, tomando en cuenta U&9 )&EE5*5EE9C)P&
S)SEE1TE)C9 6E( *5ECE*EJ y los principios que conforman nuestra
Constitucin% En efecto, esta Suprema Corte de 0usticia de la &acin
considera que el artculo ,AA constitucional, no es fuente de
facultades de control constitucional para las autoridades que ejercen
funciones materialmente jurisdiccionales, respecto de actos ajenos,
como son las leyes emanadas del propio Congreso, ni de sus propias
actuaciones, que les permitan desconocer unos y otros, pues dicho
precepto de$e ser interpretado 9 (9 (UU 6E( 5XD)1E& *5EG)SEJ
*J5 (9 *5J*)9 C95E9 19D&9 para ese efecto%