La investigacin y clases investigacin

Estrategias para descubrir algo

Hiptesis:
Afirmacin que se considera lo suficientemente fiable o creble como para
basar sobre ella una tesis o teora demostrada o confirmada con datos reales,
la cual tiene la capacidad para establecer relaciones entre los hechos y explicar
por qu se producen.

Proyectos de investigacin:
Tiene relaciones con la teora existente en el tema y a su vez con el mundo
emprico, de esta forma se planea lo que se pretende investigar.

a) De acuerdo a
su objeto
Formal Estudia las ideas
Factual Estudia los hechos
b) De acuerdo a
su mtodo
Terica Explica, comenta, valora una teora.
De revisin Condensa, organiza, integra investigaciones ya
hechas.
Emprica Utiliza la observacin real, ya sea ordinaria o
dirigida y la experimentacin. (*)
c) De acuerdo a
su objetivo
Pura
Desarrolla teora y nuevos conocimientos sobre los
cuales no se persigue utilizacin inmediata.
Aplicada.
Aumenta el bienestar (produce tecnologa).
Concierne a un grupo particular. Depende de los
descubrimientos de la investigacin pura.
d) De acuerdo
al nivel de
conocimiento por
obtener
Exploratoria
Establece contacto con el objeto de estudio dando
una visin general de tipo aproximado.
Descriptiva
Da algunas caractersticas fundamentales de su
fenmeno, proceso o situacin en una
circunstancia determinada de tiempo y espacio.
Explicativa
Formula leyes, buscando determinar los orgenes
de un cierto conjunto de fenmenos a travs de la
delimitacin de relaciones causales.

Al consultar libros sobre metodologa de la investigacin, pocos de ellos se clarifican a
nivel de los proyectos de investigacin. Sin embargo, segn mi experiencia conviene
precisar la forma como se llevar a cabo el anlisis o procesamiento e interpretacin
de los datos, recomiendo hacer un pequeo diseo esquemtico, teniendo en cuenta
para ello las respuestas a las siguientes preguntas:

- Cul es la base que subyace al mtodo seleccionado por el investigador para
estudiar la realidad precisada en el problema?,
- Cul ser la forma de anlisis de los datos de acuerdo con el mtodo
seleccionado?

En este sentido, la respuesta a estas preguntas presuponen explicar y describir la
forma como sern procesados los datos, describiendo en la argumentacin el nfasis
por un anlisis cuantitativo o cualitativo de stos y detallando el nivel de medicin al
que se pretende llegar a acceder siguiendo las escalas nominales, ordinales, de
intervalo y de razn.




TIPOS DE INVESTIGACIN CARACTERSTICAS
Histrica: Busca reconstruir el
pasado de manera objetiva, con base
en evidencias documentales
confiables.
Depende de fuentes primarias y de fuentes
secundarias.
Somete los datos a crtica interna y externa.
Descriptiva: Describe caractersticas
de un conjunto de sujetos o reas de
inters.
Se interesa en describir.
No est interesada en explicar.

Correlacional: Determina la
variacin en unos factores en relacin
con otros (covariacin).
Indicada para estudiar relaciones estadsticas entre
caractersticas o fenmenos, pero no conduce
directamente a establecer relaciones de causa-
efecto entre ellos.

Estudio de Caso: Estudia
intensivamente un sujeto o situacin
nicos.
Permite comprender a profundidad lo estudiado.
Sirve para planear, despus, investigaciones ms
extensas.
No sirve para hacer generalizaciones.

Ex post-facto: Busca establecer
relaciones de causa efecto, despus
de que este ltimo ha ocurrido y su
causa se ubica en el pasado.
A partir de un efecto observado, se indaga por su
causa en el pasado.
til en situaciones en las que no se puede
experimentar.
No es muy seguro para establecer relaciones
causales.

Experimental: Es aquella que
permite con ms seguridad
establecer relaciones de causa a
efecto.
Usa grupo experimental y de control.
El investigador manipula el factor supuestamente
causal.
Usa procedimientos al azar para la seleccin y
asignacin de sujetos y tratamiento.
Es artificial y restrictivo.
Cuasi-experimental: Estudia
relaciones de causa-efecto, pero no
en condiciones de control riguroso de
todos los factores que puedan afectar
el experimento.

Apropiada en situaciones naturales en que no es
posible el control experimental riguros

Link de las pginas que me base
Mirar para sacar lo que se va a decir
http://www.youtube.com/watch?v=c5jwlJUvx_k
http://www.rena.edu.ve/cuartaEtapa/metodologia/Tema17.html
http://med.unne.edu.ar/revista/revista102/discusion_trabajo_cientifico.
htm
http://asesoriatesis1960.blogspot.com/2010/12/analisis-de-los-
resultados.html

En trminos generales, en una investigacin se busca generar, a
partir de recursos acotados (muestra poblacional, nmero determinado
de experimentos, experimentos en determinadas especies, cohortes,
casos y controles, etc.), conocimientos aplicables en forma sistmica y
general.
Aplicar en forma sistmica significa que el nuevo hallazgo
(resultado) integre consistentemente el sistema de conocimientos, es
decir, sea consistente con las teoras cientficas imperantes (cuando
esto no ocurre se plantea la necesidad de una nueva teora que
explique estos resultados, o una adecuacin de las ya existentes). En
otras palabras, es necesario que un resultado tenga una explicacin,
en el contexto de los cnones que definen al conocimiento cientfico.
Por su parte, aplicar en forma general o universal implica que sus
resultados sean aplicables mas all de los lmites del acotado mbito
de su observacin (muestras, especies en las que se produjo el
experimento, cantidad de experimentos realizados, etc.), es decir, a la
poblacin general con caractersticas similares a las de la poblacin
en las que estos se obtuvieron. Esta tarea es la extrapolacin de
resultados y es contenida en la conclusin del trabajo.
En este marco, la discusin es la etapa que encadena los
resultados obtenidos por la investigacin y la extrapolacin de los
mismos. En ella se pone a prueba la capacidad analtica y de
autocrtica del autor y donde ste tiene la libertad de expresin
La discusin pone el toque personal al trabajo.
Aunque algunos autores relativizan el valor de la discusin en el
contexto del trabajo cientfico, basndose en que pocas veces esta
parte es leda (argumento poco consistente para determinar la
importancia de algo), considero que esta relativizacin de ninguna
manera es una actitud justa:
La discusin, cuando est bien formulada, extiende el mbito de
inters, hace posible que lectores no superespecializados accedan al
marco terico y al conocimiento previo existente para la interpretacin
de los resultados, reconoce las limitaciones de la investigacin o abre
el camino a nuevas hiptesis o propuestas tericas.
Son materias de la discusin:
El comentario sobre las limitaciones del trabajo: es casi indefectible
que durante la realizacin de la investigacin surjan situaciones
limitantes propias de los procedimientos aplicados (mediciones,
dificultades tcnicas, factores de error, etc.), de la seleccin de las
muestras, en cantidad o calidad o la forma de asignacin, etc. En esto
se pone a prueba la capacidad y voluntad de autocrtica de los
autores. A veces estos enunciados dejan en claro los lmites de la
futura extrapolacin. No puede dejar de advertirse sobre la necesidad
de evaluar posibles sesgos de cualquier naturaleza y valorar su
influencia en los resultados.
Anlisis e interpretacin de los resultados: consiste en validar y dar
explicacin a los resultados obtenidos. No pueden usarse, en todo el
discurrir de esta parte del trabajo, datos no consignados en la parte
correspondiente a resultados, es decir, acotar nuevos resultados no
referidos con anterioridad en la seccin pertinente. Durante la
validacin se discurre sobre la validez de los datos obtenidos,
atendiendo a los recursos tcnicos y la variables usadas como
aplicacin del modelo utilizado para el diseo experimental u
observacional de la investigacin, esto es particularmente til cuando
los referidos resultados no aparentan responder a lo esperado
conforme al marco terico que le dio origen. Dentro de esta validacin
tambin debe abordar la significacin de las diferencias encontradas.
Una diferencia estadsticamente significativa no siempre implica la
misma significacin desde el punto de vista prctico (clnico para
nuestra disciplina).
Por su parte, la interpretacin de los resultados consiste en aportar
las explicaciones que soportan su validez en el marco terico
referencial. Dicho de otra manera, justificarlos en base a lo que ya se
conoce del tema. En ocasiones esto no es posible y autorizar a
ensayar hiptesis alternativas (entindase que hiptesis es una
proposicin que necesita ser demostrada), esto significa, ensayar una
explicacin utilizando datos que no se obtuvieron durante el acto de la
investigacin pero que integran el sistema de conocimientos
imperantes.
Comparacin de los resultados: concluido el anlisis de los propios
resultados, deben compararse stos con los de otros autores,
identificar la similitudes y ensayar propuestas interpretativas de las
diferencias. Durante el discurso de esta materia los resultados
obtenidos se refuerzan o debilitan, modificando el mbito de aplicacin
de la extrapolacin.
Juicio de valor del autor sobre los resultados del trabajo: una vez
analizados y comparados los resultados, es conveniente que el autor
se refiera al valor del trabajo, en trminos generales y particulares. En
trminos generales debe comentar el aporte de ste al conocimiento
cientfico, (p. ej. "este es el primer trabajo que demuestra ...", " este
trabajo refuerza la hiptesis que sostiene que... ", etc.). En trminos
particulares, debe definir los lmites dentro de los cuales deben ser
extrapolados los resultados. Por ejemplo: si un trabajo fue realizado en
una muestra de mujeres entre 30 y 40 aos, sus resultados no pueden
extrapolarse a la poblacin de otras edades, y menos an de otro
sexo, especialmente si estas variables tienes que ver con la respuesta
al frmaco o la patologa estudiada. Este tambin es el lugar para
discutir acerca de la legitimidad de extrapolaciones que excedan estos
lmites, por cuanto sea sabido que ni sexo ni edad modifican la
respuesta al frmaco o las caractersticas nosolgicas del
padecimiento. (aunque lo sensato, en estos casos, es utilizar una
muestra ms apropiada, esto es, de ambos sexos y mayor rango de
edad).