GUIBOURG, y otros. : INTRODUCCIN AL CONOCIMIENTO CIENTFICO. Bs.As., EUDEBA. 1996.

LA CIENCIA
3.1. El o!o"#"$!to "$!t%&"o
La lectura de los captulos anteriores (se supone que) nos ha provisto de ciertas herramientas
bsicas para acometer el estudio de las ciencias. Estamos en guardia contra las trampas del lenguaje.
Disponemos (al menos prcticamente) de una teora del conocimiento, de modo que estimamos que hay
proposiciones cuya verdad puede conocerse. onocemos algunas teoras de la verdad, por lo que
estamos en condiciones de decidir qu! queremos decir cuando a"irmamos que cierta proposici#n es
verdadera. $emos distinguido el conocimiento de la mera creencia% establecimos las condiciones
constitutivas del conocimiento (o, si lo pre"erimos, las caractersticas de"initorias que integran la
designaci#n de &conocimiento&) y e'aminamos las "uentes, de dismil con"iabilidad, de las que podemos
e'traerlo.
De acuerdo, pues, con todo eso, conocemos el n(mero tele"#nico de nuestros amigos y la
demostraci#n del teorema de )ales% sabemos de qu! color era el caballo blanco de *an +artn y de qu!
modo se dividen las c!lulas% no ignoramos la sensaci#n que nos produce or un tango de ,ardel, pero
tampoco ignoramos que el derecho penal argentino reprime el homicidio con prisi#n o reclusi#n de ocho a
veinticinco a-os. *e trata en todos los casos de conocimientos genuinos, adecuadamente "undados en
"uentes con"iables, al menos para cada uno de nosotros.
En e"ecto, los n(meros de tel!"ono nos han sido comunicados por sus titulares (autoridad) y
comprobados al llamar a ellos con resultado positivo (experiencia); el teorema de )ales puede ser
demostrado a partir de los a'iomas de la geometra euclidiana (razonamiento); dado por supuesto que *an
+artn tena un caballo blanco, su color no pudo ser otro que !se (razonamiento); lo que sentimos al
escuchar &+i .uenos /ires querido& es apreciable por simple introspecci#n (experiencia); el proceso de
cariocinesis aparece en cualquier te'to elemental de biologa {autoridad), pero puede ser observado en el
microscopio (experiencia). 0or (ltimo, la sanci#n del homicidio aparece en el #digo 0enal, que podemos
consultar a voluntad (experiencia), o en cualquier tratado sobre el derecho penal (autoridad)
1
.
/hora bien, algunos de estos conocimientos (el teorema de tales o el de la cariocinesis, por
ejemplo) se consideran cientficos 2qu! signi"ica esto3 24u! caractersticas poseen los conocimientos
cient"icos, tales otros conocimientos igualmente genuinos care5can de ellas3 Diversos autores
6
,
principalmente desde la #ptica de las ciencias naturales, han buscado establecer las di"erencias entre el
conocimiento cient"ico y no cient"ico

(al que llaman a veces, no sin alguna altive5, precientfico). Para los
"ines de nuestro estudio, podemos resumir las caractersticas del condimento cient"ico en tres cualidades7
el conocimiento cient"ico es general, social y legal. E'aminemos un poco cada una de ellas.
3.1.1. Co!o"#"$!to '$!$r(l
8uestro amigo $!ctor vive en .uenos /ires y tiene tres hijos. 9tro amigo, *antiago, es bajo de
estatura, y su mujer tiene ojos claros, :n tercero, Eduardo, es "il#so"o y no tiene dinero. *upongamos que
cada uno de estos datos es e'acto y ha sido debidamente comprobado. 20odemos desarrollar alguna
ciencia a partir de ellos3 20odemos insertarlos (tilmente en el conte'to de alguna ciencia3
0robablemente, no. *e trata de conocimientos (tiles para nuestra vida cotidiana, pero no de
conocimientos cientficos. Distinta sera la situaci#n si conoci!semos una multitud de casos semejantes,
que nos permitieran a"irmar, por ejemplo, que los porte-os tienden a tener tres hijos, o que los hombres
bajos pre"ieren casarse con mujeres de ojos claros, o que los "il#so"os no se enriquecen "cilmente. *i
estas proposiciones "ueran verdaderas (y no est dicho que al menos alguna de ellas no lo sea), podran
"ormar parte de alg(n estudio sociol#gico y llegar a constituir proposiciones cient"icas. 0ero ninguna de
ellas puede a"irmarse a partir de un caso individual, ni de unos pocos casos coincidentes. / la sociologa le
importan un bledo los hechos particulares en la vida de $!ctor, *antiago o Eduardo7 las ciencias compran
hechos por mayor, no al menudeo. Ellas se nutren de conocimientos generales.
0ero ;podra argumentarse; 2y los e'perimentos3 *i pedimos a cualquiera que imagine a un
cient"ico en acci#n, probablemente pensara en un qumico que, de guardapolvo blanco y con mirada
obsesiva, e'amina la reacci#n de un preparado en un tubo de ensayo. Esa reacci#n es un hecho
individual, y sin embargo nuestro cient"ico la escruta apasionadamente y toma nota de ella en un
cuaderno. El saber obtenido con ese e'perimento, 2no es acaso cient"ico3
*, lo es% pero s#lo en la medida en que el e'perimento care5ca de valor por s mismo. Esto parece
parad#jico, pero es "cil de e'plicar, *i hubi!ramos observado ms atentamente a nuestro qumico
habramos visto que antes de provocar la reacci#n en el tubo de ensayo haba anotado cuidadosamente
en su cuaderno los preparativos reali5ados, las sustancias empleadas y las condiciones en las que el
e'perimento se llevaba a cabo. 8o haca esto con a"n autobiogr"ico, sino para establecer, en caso
necesario, los requisitos que permitiesen repetir la e'periencia. La reacci#n qumica provocada no tiene
valor por s misma, sino en cuanto ella pueda ser un ejemplo de una clase de casos% una mani"estaci#n
individual de ciertas caractersticas generales que sean comunes a toda esa clase. 8aturalmente, la e'pe;
riencia puede tener otro tipo de importancia propia7 por ejemplo, puede constituir el anlisis de sangre de
un paciente en grave peligro. En semejante caso la reacci#n qumica tiene importancia vital para un
individuo, y la in"ormaci#n que el paciente obtiene cuenta con respaldo cientfico (ya que la ciencia ha
establecido la relaci#n entre el resultado del e'perimento y ciertas condiciones orgnicas del individuo con
cuya sangre aqu!l se ha practicado)% pero esa e'periencia individual, como tal, es irrelevante para el
conocimiento cient"ico, en el que s#lo podra llegar a insertarse por va estadstica.
3.1.). Co!o"#"$!to so"(l
Las ciencias no "orman parte de la naturale5a7 estn hechas por el hombre, y se componen de
conocimientos que el hombre ha llegado al mular sobre aquella <, cuando decimos &el hombre&, no nos
re"erimos en especial a alg(n ser humano, sino de un modo ms gen!rico a la comunidad de los seres
humanos. 8o a su totalidad, ya que hoy nadie es e'perto en todas las ciencias de su tiempo (y, de hecho,
la enorme mayora de la humanidad no domina ciencia alguna). Lo "undamental, para que en este aspecto
un conocimiento pueda llamarse cient"ico, es que tal conocimiento pueda ser comunicado, de tal modo
que en principio se halle a disposici#n de cualquiera con la capacidad y el empe-o necesarios para
averiguarlo.
Esta caracterstica es la que distingue a la ciencia (tal como la conocemos en occidente) de los
conocimientos que integran las doctrinas esot!ricas, como el yoga o el 5en. Los cultores de estas lneas
de pensamiento sostienen com(nmente que ciertas verdades de gran importancia no pueden ser
e'presadas o comunicadas por medio del lenguaje7 uno llega a ellas mediante cierta "orma de iluminaci#n,
o destello de conocimiento, y lo (nico que puede hacer el maestro es poner al discpulo en las condiciones
propicias para que en su espritu se produ5ca ese destello.
La primera condici#n, pues, para que un conocimiento sea social es que no sea inefale
(insusceptible de ser e'presado en palabras), sino comunicale, apto para ser contenido en proposiciones
descriptivas.
laro est que ah no se detiene la e'igencia. =ecordemos por un momento uno de nuestros
primeros ejemplos7 lo que sentimos al or cantar a ,ardel. 8uestra reacci#n no es ine"able, ya que puede
e'presarse en palabras7 &me ha producido una sensaci#n de entusiasmo&% &me ha dejado indi"erente&% &me
hi5o recordar que debo viajar a +edelln la semana entrante&. 8uestro interlocutor se enterar de nuestra
reacci#n por nuestras propias palabras% pero, "uera de ellas, no tiene otra posibilidad de comprobar qu! ha
sucedido en verdad dentro de nosotros al or la canci#n.
9curre, pues, que el conocimiento cient"ico es verificale; no s#lo por aquel que lo adquiere
originalmente, sino tambi!n por cualquiera a quien ese conocimiento sea comunicado y que disponga de
los medios t!cnicos adecuados para ello. >maginemos a un hombre de ciencia que se presenta en un
congreso de su especialidad y, luego de anunciar una nueva teora, dice7 &yo he llegado a saber esto por
medios irrepetibles, de modo que ninguno de ustedes podr comprobarlo por s% pero les pido que crean
en mi palabra&. 0or mucho que sea su prestigio, los colegas asistentes al congreso pensarn que nuestro
amigo empie5a a chochear7 no es que la palabra de un cient"ico care5ca de valor, pero la ciencia no se
sustenta en la "e ni es vctima complaciente de la "alacia de autoridad
?
.
0roblema aparte (y no de los menos arduos) es el re"erente a los modos en que han de poder
comprobarse las proposiciones cient"icas. uando ellas se obtienen por medio del ra5onamiento, es
posible veri"icarlas mediante una demostraci#n matemtica o l#gica, pero los conocimientos generales
e'trados de la e'periencia no se prestan tan "cilmente a una veri"icaci#n completa7 pi!nsese en lo
complicado que sera e'aminar todas las c!lulas del universo (durante todo el tiempo) para veri"icar si
e"ectivamente se reproducen por cariocinesis. 0ara casos semejantes se admite a menudo que el
conocimiento cient"ico debe ser con"irmable% es decir, susceptible de ser ejempli"icado positivamente por
medio de un n(mero indeterminado de e'periencias, con tanta mayor con"iabilidad cuantas ms sean
ellas. 9tra teora e'ige que el conocimiento cient"ico sea refutale! ha de depender de la observaci#n
emprica, de tal suerte que !sta pueda demostrar su "alsedad% y valdr en tanto tal demostraci#n no se
produ5ca. ada una de estas posiciones da lugar a interesantes debates epistemol#gicos, pero no es !ste
el momento oportuno para anali5arlos (ver ?.@. y siguientes). .astar por ahora establecer que el
conocimiento cient"ico ha de poder comprobarse socialmente, ya sea mediante el ra5onamiento o con
ayuda de la e'periencia.
El aspecto social del conocimiento cient"ico tiene a(n otra "aceta. <a dijimos antes que no todos
los seres humanos son e'pertos en todas las ciencias% pero esta a"irmaci#n tiene su caso e'tremo en el de
un hombre de ciencia que llega a un descubrimiento importante y que, por capricho per sonal, por
escr(pulo moral o sencillamente porque nadie se toma el trabajo de escucharlo, no comunica a nadie su
halla5go. El conocimiento obtenido por este hombre tiene todas las caractersticas necesarias para ser
cientfico, pero un tratadista de la ciencia de su !poca di"cilmente podra incluirlo en su libro, ya que nadie
lo conoce y, probablemente, desaparecer con la muerte del investigador. *i tenemos en cuenta que la
ciencia es una actividad social, pues, habremos de concluir que el conocimiento no comunicado de hecho,
aunque en principio sea comunicale, no integra el sistema cient"ico al que por su naturale5a est
destinado.
:n caso intermedio, mencionado por .unge
A
, es el de un descubrimiento celosamente guardado
como secreto de Estado. *emejante conocimiento tiene carcter social, aunque con e"ecto restringido, al
menos al principio, al grupo selecto que lo ha adquirido o al que ha sido comunicado. /unque no sea
conocido por el p(blico ni debatido en los congresos, al menos ha tenido oportunidad de ser contrastado
con el parecer de otras personas, y ser probablemente conservado para la posteridad. *e trata de un
caso que integra el cono de vaguedad
@
de la e'presi#n Bconocimiento cient"icoC, pero ra5ones prcticas
parecen aconsejar que no incluyamos en la desintegraci#n de esta.
3.1.3. Co!o"#"$!to l$'(l
Dijimos que el conocimiento cient"ico es general y hemos e'aminado algunos ejemplos de
proposiciones generales que, si fuesen verdearas, podran insertarse en alguna ciencia7 &los porte-os
tienden a tener tres hijos&, &los hombres bajos pre"ieren casarse con mujeres de ojos clarosC. 0odramos
agregar otros7 &los cuerpos se atraen entre s en proporci#n directa a su masa y en proporci#n inversa al
cuadrado de la distancia que los separa&% &una proposici#n no puede ser a la ve5 verdadera y "alsa. Estas
proposiciones e'presan conocimientos cient"icos, que corresponden respectivamente a la "sica y a la
l#gica. omo los anteriores, son generales. 0ero 2para qu! sirve esta generalidad3
:na proposici#n que a"irma con verdad algo sobre una generalidad de hechos (sin limitaci#n a
sujetos, tiempo ni espacio particulares) tiene la virtud de re"erirse no s#lo a los hechos que nuestra
e'periencia ya ha observado sino a todos los hechos de la misma clase, incluso a aquellos que no hemos
visto y que qui5 ni siquiera imaginamos7 pasados, presentes o futuros.
En esto consiste el carcter predictivo del conocimiento cient"ico7 la ley de la gravitaci#n universal
permite prever el modo en que se comportarn dos cuerpos cualesquiera la semana pr#'ima o dentro de
millones de a-os% la ley de no contradicci#n nos autori5a a considerar "alsa de antemano cualquier
e'presi#n que a la ve5 niegue y a"irme una proposici#n.
2Dijimos leyes" *7 leyes cient"icas, leyes descriptivas. En el lenguaje de la ciencia se llama ley a
una proposici#n general, cuya verdad ha sido su"icientemente establecida, que reviste una importancia
relevante para el conocimiento de alg(n sector del universo. uando nos hablan de prever el "uturo,
solemos pensar en una se-ora de turbante que, "rente a una bola de cristal y con una lechu5a sobre el
hombro, enga-a a los incautos con ambiguas generalidades. Las leyes cient"icas, sin embargo, son
nuestra bola de cristal confiale, el orculo vera5 al que consultamos en todo momento para conocer el
"uturo para dominarlo y para volverlo, llegado el caso en nuestro "avor. Las leyes integran las ciencias, y la
aplicaci#n prctica de las ciencias constituye la t#cnica, de cuyos logros solemos asombrarnos.
Es cierto que las leyes integran las ciencias, pero sera una simpli"icaci#n e'cesiva a"irmar que las
ciencias solo se componen de leyes. *i hojeramos un tratado cient"ico, cualquiera encontraremos
de"iniciones, clasi"icaciones, descripciones de hechos particulares, leyes, hip#tesis y teoras. 0ero las
leyes son, de alg(n modo el centro de esta constelaci#n de elementos. Las de"iniciones y clasi"icaciones
sirven para clari"icar y delimitar el campo en que se las enuncia, los hechos particulares, elementos de
juicio para establecerlas o criticarlas% las hip#tesis son conjeturas ms o menos "undadas que aspiran a
convertirse en leyes% las teoras (en sentido restringidos) son sistemas de leyes o leyes de un nivel
superior. El conocimiento cient"ico en general tiende a la enunciaci#n, a la veri"icaci#n y a la re"utaci#n de
leyes, y por eso puede caracteri5arse como conocimiento legal
D
.
/cabamos de decir que las leyes contribuyen a la comprensi$n de alg(n sector del universo. 24u!
signi"icado asignamos a &comprender&3 uando no comprendemos un hecho, pedimos a alguien que nos
lo expli%ue. omprender, pues, signi"ica ser capa5 de e'plicar. < 2qu! es lo que hacemos cuando
explicamos un hecho3
E'plicar no es lo mismo que describir ni que conocer7 un hecho puede ser conocido por nosotros
(tal ve5 estemos vi!ndolo), y sin embargo parecemos inexplicale o incomprensile. :na de las "ormas de
e'plicar un hecho es encuadrarlo en una proposici#n general verdadera. *i un ni-o no comprende que
haga tanto calor, le e'plicaremos que estamos en verano, y que en verano suele hacer calor. *i no
comprende por qu! se enciende la lu5 cuando movemos el interruptor, le diremos que al hacerlo hemos
cerrado un circuito el!ctrico, y que cuando esto ocurre la energa llega a la l&mpara, %ue se enciende. *i el
chico vuelve a preguntar, por ejemplo, por qu! es verano, tendremos que hablarle de la traslaci#n de la
)ierra en torno al *ol, de la inclinaci#n de su eje respecto de la eclptica y del ngulo en que los rayos
solares inciden en su super"icie seg(n el momento del a-o. < si sigue preguntando por qu! gira la )ierra
en su #rbita, habr que recurrir a la ley de la gravitaci#n universal, a la "uer5a centr"uga y al concepto de
equilibrio dinmico..., a menos que optemos por enviar al ni-o a ver televisi#n y sigamos leyendo las
cr#nicas del "(tbol.
:n hecho, pues, se e'plica por una proposici#n general% !sta por otra ms general, y as
sucesivamente. Las leyes son proposiciones generales de considerable poder explicativo% y a(n ellas
pueden e'plicarse a menudo por otras leyes (a veces llamadas teoras) ms generales y por lo tanto, de
nivel superior. Esto no vale solo para el conocimiento obtenido por la e'periencia, sino tambi!n para el que
deriva del ra5onamiento. La l#gica tiene in"initas leyes (entre ellas, todas las tautologas
E
). ada una de
ellas permite e'plicar por qu! ciertos ra5onamientos concretos son validos y otros son invlidos% pero las
leyes estn ordenadas de tal "orma que unas se demuestran a partir de otras y, en de"initiva, casi todas
ellas pueden deducirse a partir de un escaso n(mero de leyes primeras, que se aceptan como a'iomas del
sistema l#gico
F
.
El conocimiento cient"ico, en resumen, se a"ana por comprender la realidad. 0ara comprenderla es
preciso e'plicarla, y tal e'plicaci#n, al menos en sus niveles ms generales, requiere la enunciaci#n y
comprobaci#n de leyes. Estas leyes permiten trascender los hechos e"ectivamente observados y e'tender
as los tentculos del conocimiento hacia el pasado ms remoto, hacia las partes ine'ploradas del
presente y hacia el supuestamente ignoto "uturo.
3.). Co!$*to y (r(t$r%st"(s +$ l( "$!"(
El conocimiento cient"ico, pues, se presenta en conglomerados de proposiciones agrupadas en
torno de hip#tesis, de leyes o de conjuntos de leyes que buscan comprender ciertos sectores del universo.
El modo en que estas proposiciones se "undan unas en otras constituye su unidad l$gica; el hecho de
re"erirse a un mismo sector del universo constituye su unidad tem&tica"
G
Esto de la unidad temtica de una ciencia no es tan sencillo como parece a primera vista. *abemos
que la anatoma trata de la descripci#n del cuerpo, que la 5oologa se re"iere a los animales, la astronoma
a los cuerpos celestes y la economa a la producci#n y al intercambio de bienes 0ero 2qui!n ha tra5ado
estas divisiones3 >gual que en la identi"icaci#n de las cosas y que la construcci#n de conceptos
1H
, el
hombre corta la pi55a del conocimiento cient"ico seg(n sus intereses, sus creencias o prejuicios. *i las
cucarachas tuvieran ciencias semejantes a las nuestras, no habra que e'tra-arse que el estudio del ser
humano "ormase parte de la 5oologa y que la anatoma estuviera reservada a la descripci#n del e'celso
cuerpo cucarachil. <, de hecho, a lo largo de la historia las ciencias se abrieron en abanico a partir de la
"iloso"a, se rami"icaron una y otra ve5, se unieron ocasionalmente, nacieron y murieron al ritmo de las
investigaciones y del descubrimiento o del abandono de ciertos principios generales. 8o e'isten, pues,
sectores "ijos de la realidad a los que dea corresponder una ciencia determinada7 es la ciencia la que
recorta el sector de la realidad que se siente capacitada para investigar y e'plicar. Esto es, al menos en
parte, lo que quiere signi"icarse cuando se a"irma que la ciencia constituye su propio ojeto.
:na ciencia es, pues, una agrupaci#n de conocimientos cient"icos organi5ados entre s
sistem&ticamente (es decir, ordenados de tal "orma que unos se in"ieran o demuestren a partir de otros, en
cadenas que se abren como las ramas de un rbol y re"eridos a cierto objeto cuya identi"icaci#n y cuyos
lmites dependen, en gran medida, de la propia actividad cient"ica.
0ero la organi5aci#n sistemtica imprime a la ciencia cierta dinmica propia, y as la investigaci#n
cient"ica y la e'posici#n de los conocimientos cient"icos tienden a seguir ciertas pautas generales que
tradicionalmente se consideran convenientes para promover el desarrollo de las ciencias. Estas pautas
pueden resumirse, para los "ines que aqu nos proponemos, en dos conceptos7 precisi$n y m#todo.
3.).1. L( *r$"s",! +$ l( "$!"(
+uchos de nuestros conocimientos cotidianos son imprecisos7 sabemos que el sol sale por la
ma'ana, que el esti!rcol sirve como abono y que la gente que ha su"rido graves problemas en el pasado
queda a veces medio chi"lada. Este modo de plantear las cosas es enteramente insatis"actorio para la
ciencia7 una ciencia que se respete ser capa5 de predecir e'actamente a qu! hora de la ma-ana saldr el
sol cada da del a-o y para cada lugar del planeta% e'pondr qu! compuestos qumicos sirven para nutrir
el suelo con vistas a cada clase de suelo y respecto de cada vegetal, y en qu! medida tales sustancias se
hallan presentes en el esti!rcol o en cualquier otro abono% e'plicar qu! tipos de traumas son capaces de
provocar cada clase de neurosis o de psicosis, e indicara tal ve5, la terapia adecuada para cada a"ecci#n.
0ara lograr claridad y precisi#n en sus resultados, la ciencia comien5a por a"ilar sus herramientas.
>ntroduce en el lenguaje natural t!rminos estipulativamente de"inidos
11
, lo que permite manejar un lenguaje
t#cnico.

< cuando esto no es su"iciente, inventa lenguajes nuevos, compuestos por smbolos arbitrarios
carentes de interpretaci#n intrasistemtica (los lenguajes formales
()
). *ea como "uere, el lenguaje cient"ico
busca siempre comen5ar por conceptos simples y accesibles y a partir de ellos, construir de"iniciones
sucesivas de nuevos t!rminos hasta, alcan5ar el grado de precisi#n deseado. Este grado de precisi#n (es
necesario recordarlo) no ha de ser "or5osamente absoluto7 en la mayora de los casos subsiste en el
lenguaje cient"ico un margen de vaguedad o de ambigIedad. 9curre que el lenguaje no requiere mayor
precisi#n que la necesaria para e'presar el conocimiento adquirido o en proceso de adquisici#n, y as el
lenguaje de la ciencia logra mayor e'actitud paulatinamente, a medida que el avance de las investiga;
ciones lo hace necesario.
El a"n de precisi#n hace tambi!n que la ciencia busque, en lo .posible, medir los "en#menos a los
que se re"iere. 0ara esto se inventan unidades de medida (el metro, el gramo, el decibel, la calora, los
grados de la escala ssmica) y se desarrollan medios de medici#n (la triangulaci#n, el man#metro, el
sism#gra"o, los ndices econ#micos). uando esto se logra, la ciencia tiende a matematizarse por medio
de tablas y de "#rmulas. laro est que no todas las ciencias han alcan5ado esta aspiraci#n (algunas
permiten a(n una lectura amena)% pero el cora5#n del cient"ico abriga siempre el deseo de hacer
mensurales los "en#menos objeto de su estudio. $ay que reconocer, sin embargo, que no todas las
ciencias alcan5an la precisi#n por va num!rica (la l#gica simb#lica, por ejemplo, ha llegado a convertirse
en ciencia exacta sin utili5ar mediciones num!ricas).
3.).). L( "$!"( o#o (t"-"+(+ #$t,+"(
La actividad del hombre de ciencia consiste, en t!rminos gen!ricos en recopilar datos, elaborarlos,
e'traer de ellos conclusiones, con"rontar estas conclusiones con otros datos y con el resultado de otras
investigaciones ordenar todas las conclusiones de un modo sistemtico y e'ponerlas con precisi#n.
8inguna de estas acciones se cumple al a5ar, ya que e'isten procedimientos establecidos para obtener los
mejores resultados en cada una de ellas. Estos procedimientos (o m!todos) elaborados a lo largo de la
historia de la ciencia, buscan asegurar la seriedad del trabajo cient"ico en general y se encuentran,
naturalmente, abiertos a las modi"icaciones que la e'periencia "utura aconseje% pero en cualquier caso se
considera conveniente observarlos. De este modo, si queremos hacer una encuesta de opini#n para de;
terminar las pre"erencias polticas de un pas, no consultaremos e'clusivamente a habitantes de los barrios
ricos de la capital% de &todos los argentinos son humanos& y de &algunos suda"ricanos son humanos& no
e'traeremos como conclusi#n que &algunos suda"ricanos son argentinos&% y, puestos a e'poner un sistema
de conocimientos cient"icos, no empe5aremos por los ms complicados sino por los ms sencillos.
La ciencia es, pues, una actividad met$dica. Entre las diversas clases de m!todos que regulan la
actividad cient"ica se asigna cierta preponderancia a los que establecen el modo en que pueden e'traerse
conclusiones a partir de ciertas premisas o datos que sirvan como puntos de partida. < no es e'tra-o que
as ocurra, ya que esa actividad ocupa un puesto central en el escenario de las ciencias7 es la que permite
trans"ormar la observaci#n emprica en conocimiento cient"ico y, en un orden de ideas ms gen!rico, la
que consiste en saltar de unas verdades a otras para constituir, entre todas ellas, el sistema del
conocimiento. 0or esto es com(n que la palabra &m!todo& sea entendida, en sentido restringido, como
procedimiento para la otenci$n de conocimientos cient"icos. / este concepto de m!todo, a sus va;
riedades y a sus principios, nos re"eriremos ms adelante (ver ?.@. y siguientes).
3.3. C"$!"( &or#(l y "$!"( $#*%r"(
$asta ahora hemos hablado acerca de las ciencias en general% pero el ntegro conjunto de las
ciencias constituye un bloque demasiado grande para que podamos e'aminarlo de cerca sin perder de
vista una parte sustancial. *er preciso dividirlo, para anali5arlo parte por parte. < el modo de dividir
idealmente un sector de la realidad en sectores ms peque-os es (ya lo sabemos) la clasificaci$n. Las
clasi"icaciones posibles (tambi!n lo sabemos) son in"initas, y se trata de elegir entre ellas la que nos
pare5ca ms adecuada a nuestro "in. 24u! clasi"icaci#n escogeremos para las ciencias3 Jarias han sido
propuestas alguna ve5% otras pueden ser imaginadas ahora7 ciencias del hombre y de la naturale5a,
ciencias sagradas y pro"anas, ciencias e'actas e ine'actas% ciencias complicadas y sencillas, peligrosas e
ino"ensivas, avan5adas e incipientes.
E'iste una clasi"icaci#n com(nmente aceptada, que parece aconsejable por su objetividad y por su
utilidad. Ella divide en dos conjuntos de las ciencias y las agrupa en ciencias formales y ciencias empricas
*o f&cticas). Las di"erencias entre estos dos grupos de ciencias son varias y coincidentes (en esto consiste,
precisamente, la utilidad de la clasi"icaci#n) E'aminemos las ms importantes.
iencias tales como la geologa, la 5oologa, la ac(stica y la sociologa se llaman "cticas porque
su objeto se compone de hechos! es un sector de la realidad objetiva, que se supone e'terior al
observador. La geologa estudia las rocas y las capas de la corte5a terrestre% la 5oologa, los animales% la
ac(stica, el comportamiento de las ondas sonoras% la sociologa, la conducta del hombre en sociedad.
)odos estos son hechos que pueden verse, tocarse o al menos observarse por alg(n medio sensorial (y
por esto, las ciencias que los estudian se llaman tambi!n empricas). Desde luego, esto de la ojetividad y
de la exterioridad del objeto de las ciencias empricas tiene sus bemoles7 el investigador siempre pone
algo de s en la percepci#n del objeto que observa y en la elaboraci#n de los datos de su percepci#n% y
esta subjetividad se torna considerablemente mayor en el caso de la sociologa% pero esta consideraci#n
es harina de otro costal, ya que la participaci#n del observador en el objeto se aprecia normalmente como
un ruido en la comunicaci#n con la realidad
1?
, como un elemento indeseable, aunque de di"cil eliminaci#n.
El objeto de las ciencias "ormales, en cambio, no "orma parte de la realidad sensible (sea !sta
apreciada como se quiera), ya que est constituido por conceptos abstractos, elaborados directamente por
la mente del hombre. El cient"ico "ormal no busca su objeto en el mundo que lo rodea7 lo construye
idealmente. iencias "ormales son la aritm!tica, la geometraK la l#gica, que estudian las propiedades de
los n(meros, las caractersticas de las "ormas y las relaciones entre proposiciones o la estructura de !stas.
*e dir que el objeto de una ciencia "ormal no es una simple construcci#n mental, ya que guarda
una importante relaci#n con la realidad. 0orque 2acaso el concepto de n(mero no es una abstracci#n o
generali5aci#n de los n(meros particulares3 < !stos 2no son a su ve5 la abstracci#n de cierta propiedad
de los conjuntos de objetos3
1A
La geometra 2no estudia acaso "ormas que (aunque imper"ectamente)
aparecen en la realidad3 < las posiciones 2no son e"ectivamente e'presadas por el habla cotidiana3
/s en e"ecto. 0ero ocurre que las ciencias "ormales alcan5an un nivel tal de abstracci#n que llegan
a cortar las amarras de su origen "ctico. La idea de n(mero puede haber nacido de la observaci#n
emprica, pero la aritm!tica estudia n(meros que no son propiedad de ning(n conjunto de objetos que
cono5camos en la realidad7 los n(meros negativos y los n(meros irracionales, por ejemplo. La geometra
se re"iere a "ormas per"ectas, por completo ajenas al tosco mundo que conocemos7 puntos, rectas y planos
sencillamente no existen, ya que les "altan entre una y tres de las dimensiones comunes a todo objeto
"sico. < aun es posible inventar nuevas geometras a nuestro arbitrio, con tal de que imaginemos los
a'iomas apropiados. 9tro tanto ocurre con la l#gica, que, una ve5 trans"ormada en mero clculo, se evade
de su relaci#n con el ra5onamiento prctico y puede tambi!n diversi"icarse seg(n lo pidan una necesidad
di"erente o un mero e ingenioso capricho.
Esta di"erencia en el objeto incide, como es natural, en la fuente de la que cada ciencia obtiene,
con carcter preponderante, los conocimientos que la componen
1@
. Las ciencias "cticas deben investigar
hechos, y por lo tanto su "uente principal es la experiencia. De aqu su cali"icaci#n como ciencias
empricas. Las ciencias "ormales, en cambio, buscan y manejan proposiciones a priori7 su vinculaci#n con
lo "ctico se hace muy tenue y su "uente bsica es el razonamiento.
*era un error, sin embargo, pensar que la ciencia emprica reposa (nicamente sobre la
e'periencia. Esta proporciona los datos bsicos, pero a partir de esos datos se construyen otros
conocimientos% y el m!todo que permite obtener nuevos conocimientos a partir de la verdad de ciertas pro;
posiciones ya conocidas es siempre alguna "orma de razonamiento. +s adelante volveremos sobre este
tema, al e'aminar el problema del m#todo.
)ambi!n sera err#neo suponer que las ciencias "ormales pueden desentenderse por completo de
la e'periencia. ierto es que el "en#meno emprico no tiene injerencia alguna dentro del sistema de una
ciencia "ormal% pero tambi!n es cierto que una ciencia "ormal no suele desarrollarse sin tener en vista la
posibilidad de reconstruir, de un modo claro y rigurosamente preciso, ciertas relaciones materiales o
conceptuales pree'istentes, que integran alg(n sector de la realidad y que esperamos manejar mejor con
ayuda del sistema "ormal que imaginamos. En otras palabras, creamos modelos o formas (de all lo de
ciencias formales
1D
) que guarden cierta semejan5a con alg(n segmento de la realidad. De tal modo que a
trav!s del modelo abstracto podamos pro"undi5ar y organi5ar el estudio de ciertos hechos concretos que
nos parecen relevantes
1E
. /s la geometra euclidiana reproduce ciertas relaciones entre la "orma y las
dimensiones de los objetos materiales, y con ello nos permite por ejemplo, medir terrenos y calcular
distancias. La l#gica proporcional reconstruye en abstracto ciertas relaciones tacitas. La l#gica
proposicional reconstruye en abstracto ciertas relaciones de in"erencia que observamos entre las
proposiciones concretas, y as generali5amos los modos de derivar unas proposiciones de otras y
aislamos e identi"icamos las condiciones que nos permiten distinguir en la practica un ra5onamiento vlido
de otro "ala5.
/ distintas "uentes de conocimiento corresponden, por cierto, di"erentes modos de demostrar
(+
la
verdad emprica de las proposiciones.
La verdad emprica reposa en la correspondencia de la proposici#n con la realidad% y que esta
correspondencia e'ista o no depende, en (ltima instancia, de la e'actitud y de la amplitud de nuestras
observaciones. ,omo !stas son "alibles, la verdad de las ciencias empricas es siempre provisional! vale
como tal mientras nuevas investigaciones no vengan a re"utar las proposiciones generales que creamos
verdaderas. :n conocimiento emprico, por lo tanto, di"cilmente podr ser verificado de un modo absoluto7
cada una de nuestras observaciones tiende a confirmarlo, y tanto mayor ser su con"irmaci#n cuantas ms
y mejores sean las observaciones que se correspondan con la proposici#n cuya verdad se investiga. 0ero
siempre quedar en el hori5onte (siquiera como posibilidad l$gica) la aparici#n de nuevas observaciones
que, por resultar incompatibles con la proposici#n "ormulada, la refuten. on"irmaci#n y re"utaci#n son,
pues, los modos ("alibles en su conjunto) de demostrar la verdad de las proposiciones generales que
integran una ciencia emprica.
La verdad "ormal depende, en cambio, de su deducibilidad a partir de ciertas premisas
1G
% y la
verdad o la "alsedad de esas premisas resulta irrelevante dentro del sistema, ya que su aceptaci#n es
meramente convencional. omo la in"erencia l#gica conduce a conclusiones necesarias la verdad de un
conocimiento "ormal es absoluta (dentro, por cierto de un sistema cuyo valor es relativo respecto a la
realidad). Dos ms dos son cuatro sin que quepa de ello duda alguna, ni aqu ni en la chinaL siempre,
desde luego, que estamos hablado dentro de los lmites de la aritm!tica que conocemos. on esta
salvedad, pues, el conocimiento "ormal es racionalmente veri"icable y no ha de preocuparse por
con"irmaciones, re"utaciones ni otras 5arandadas "cticas.
Lo dicho hasta ahora puede dar una idea tambi!n acerca de la di"erencia entre ciencias "ormales y
empricas respecto de su utilidad.
La ciencia emprica habla de los hechos, e'trae de ellos conocimientos generales y permite por lo
tanto comprenderlos, e'plicarlos, predecirlos y, en de"initiva, manejarlos. *u utilidad es por lo tanto directa
y apreciable "cilmente.
La ciencia "ormal no habla de hechos7 construye conceptos y relaciones que no parecen conservar
vnculo alguno con ellos... pero que lo tienen. Este vnculo se advierte cuando se observa el sistema de
una ciencia "ormal desde afuera, cuando se percata uno, por ejemplo, de que aquella proposici#n
abstracta seg(n la cual dos y dos son cuatro encaja (-casualmente") en cualquiera de nuestras
e'periencias cotidianas que tengan que ver con conjuntos de objetos. 9curre, pues, que la deducibilidad
de las proposiciones "ormales es una cualidad tambi!n "ormal, que vale dentro de la cpsula al vaco del
sistema al que tales proposiciones pertene5can% pero el sistema entero es escogido, entre todos los
sistemas posibles, seg(n su utilidad para representar cierto sector de la realidad. *i una ciencia emprica
es como un retrato (en el que el pintor observa y reproduce, interpretndolos y acaso acentundolos, los
rasgos de la persona representada), una ciencia "ormal es como un identi./it! ella construye a voluntad su
propia "igura, pero su utilidad consiste en que esa "igura, al ser comparada con la realidad, permi te hallar
(y aun capturar) a cierta persona cuyos rasgos coinciden con el dibujo.
Las di"erencias que hemos apuntado entre las ciencias empricas y las "ormales podran, pues,
resumirse esquemticamente del siguiente modo7
TABLA COM.ARATI/A
Aspecto Ciencia emprica Ciencia formal
objet fuente
demostracin utilidad
realidad sensible experiencia
confirmacin, refutacin directa
abstraccin razonamiento
verificacin indirecta
1
A *ro*,s"to +$ $st$ $0$#*lo, o!-"$!$ +"st"!'1"r $!tr$ (1tor"+(+ prescriptiva y (1tor"+(+ descriptiva. L( (1tor"+(+ *r$sr"*t"-(, o
!or#(t"-(, $s $l (tr"21to +$ 31"$! *1$+$ +"t(r !or#(s $! t(!to l( (1tor"+(+ +$sr"*t"-( $s l( +$ 31"$! $st4 $! o!+""o!$s +$
tr(!s#"t"#os "!&or#(",! o!&"(2l$ Est( 1lt"#( o!st"t1y$ 1!( &1$!t$ +$ o!o"#"$!to 5&1$!t$ +$r"-(+( y !o s"$#*r$ s$'1r(: -$r *4rr(&o
).6.. *1!to +6. L( (1tor"+(+ *r$sr"*t"-( $s 1!( &1$!t$ +$ normas, 31$ ( s1 -$7 *1$+$! s$r o!o"+(s +"r$t(#$!t$ 5*or $8*$r"$!"(6 o (
tr(-9s +$ s1 +$sr"*",! *or t$r$ros 5(1tor"+(+6. El C,+"'o .$!(l !o afirma 31$ 1! +$l"to s$r4 r$*r"#"+o +$ t(l o 1(l &or#(: lo dispone,
:("$!+o o! $llo 1! 1so +"r$t"-o +$l l$!'1(0$ 5-$r *4rr(&o 1.;.1. *1!to 2.6. U! tr(t(+o +$ +$r$:o *$!(l, $! (#2"o, $st4 r$+(t(+o $!
1! #$t(l$!'1(0$ +$sr"*t"-o 5*4rr(&o 1.).3.1.6.
)
<o2r$ $st$ t$#( *1$+$! o!s1lt(rs$: B1!'$, M(r"o, La ciencia, su mtodo y su filosofa, Bs. As., <"'lo /$"!t$, 19=> y La investigacin
cientfica, B(r$lo!(, Ar"$l, 1969, *. 19 y ss.? N('$l, E#$st, La estructura de la ciencia, Bs. As., .("+,s, 19=>, *. 1; y s"'1"$!t$s.
3
/$r *4rr(&o ).6., !ot( 1@.
@
B1!'$, La ciencia su mtodo y su filosofa, *. )3.
;
/$r *4rr(&o 1.@.6.
6
E! $l l$!'1(0$ 01r%+"o s$ :(2l( +$ (tos l$'(l$s $ "l$'(l$s: '$!$r(l#$!t$ s$ ll(#( l$'(l$s ( los (tos *$r#"t"+os $ "l$'(l$s ( los
*ro:"2"+os 5(1!31$ *o+r%(! +"st"!'1"rs$ "$rt(s s1t"l$7(s 31$ !o -(l$ l( *$!( $8(#"!(r (31%6. E! t"$#*os +$ $!s1r(, *or $0$#*lo, 1!
conocimiento legal s$r%( (31$l 31$ *1$+$ (+31"r"rs$, $8*r$s(rs$ o tr(!s#"t"rs$ s"! *$rt1r2(r ( los *ro*"$t(r"os +$ l( -$r+(+, +$ l( #or(l
*A2l"( y +$ l( s$'1r"+(+ +$l Est(+o. .$ro $! $l o!t$8to +$ l(s "$!"(s l( $8*r$s",! t"$!$ otro s"'!"&"(+o: o!o"#"$!to l$'(l $s (31$l
31$ s$ $8*r$s( $! l$y$s +$sr"*t"-(s o 31$ t"$!+$ ( s1 &or#1l(",! y ( s1 $8(#$! r%t"o.
=
/$r *4rr(&o ).9.1 .(r( 1!( $8*l"(",! #4s (#*l"( *1$+$ o!s1lt(rs$ E:(-$, D$l"( T., Ur31"0o, M(r"( E. G1"2o1r', R"(r+o A., Logica,
proposicin y norma. Bs. As., Astr$(, 19>3, *. 6= y s"'1"$!t$sB
>
/$r *4rr(&o ).1C.
9
<o2r$ $l t$#( +$ l( 1!"+(+ l,'"( y t$#4t"( +$ l( "$!"(, so! $s*$"(l r$&$r$!"( ( l( "$!"( +$l +$r$:o, *1$+$ o!s1lt(rs$ /$r!$!'o,
Ro2$rto D., C1rso y t$or%( '$!$r(l +$l +$r$:o, Bs. As., Coo*$r(+or( +$l +$r$:o y l(s "$!"(s so"(l$s, 19=6. .. 1@ y s"'1"$!t$s.
1C
/$r *4rr(&o 1.@.).
11
/$r *4rr(&o 1.@.9.3.
1)
/$r *4rr(&o 1.1.1., *1!to 2, (*. ).
13
/$r *4rr(&o 1.1.1.
1@
/$r *4rr(&o 1.1.1., !ot( 3.
1;
/$r *4rr(&o ).6.
16
B1!'$, La ciencia, su mtodo y su filosofa, *. 1C.
1=
E:(-$, Ur31"0o y G1"2o1r', Lgica, proposicin y norma, p. 146-147.
18
samos a!u la pala"ra demostracin $! s$!t"+o (#*l"o, +$ #o+o 31$ (2(r31$ 1(l31"$r *ro$+"#"$!to t$!+"$!t$ ( o!-$!$r!os +$
l( -$r+(+ +$ 1!( *ro*os"",!.
19
Est(s *r$#"s(s $st4! o!st"t1"+(s t(!to *or (8"o#(s 1(!to *or +$&"!""o!$s o r$'l(s s$#4!t" (s $!tr$ $ll(s, 5$l o!$*to +$ -$r+(+
31$ s$ 1t"l"$: -$r *4rr(&o ).3. y s"'1"$!t$s6. Esto o1rr$ t(#2"9! $! l(s "$!"(s $#*%r"(s, *$ro $! $ll(s l( +$#ostr(",! $st4 s10$t(,
adem#s, ( l( $8*$r"$!"(. E! l(s &or#(l$s, $! (#2"o, l( +$+1"2"l"+(+ $s +"r$t(.