PRINCIPIO DEL BIEN JURDICO Y DE LA ANTIJURIDICIDAD MATERIAL

Atendiendo al Artculo Cuarto del Cdigo Penal para el Distrito Federal, sobre el
Principio del bien jurdico y de la antijuridicidad material, que a la letra seala:
"Para que la accin o la omisin sean consideradas delictivas, se requiere que
lesionen o pongan en peligro, sin causa justa, al bien jurdico tutelado por la ley
penal"
1
, se desarrollara una descripcin sobre el principio citado.
La complejidad de la antijuridicidad nos permite iniciar el anlisis sealando
algunas generalidades de la teora del delito, esta teora debe brindarnos un
camino lgico para afirmar o descartar la criminalidad de las conductas.
Debemos iniciar por la definicin del delito, esta puede precisarse desde el stricto
sensu donde presenta todos las caractersticas (tipicidad, antijuridicidad y
culpabilidad) o desde el lato sensu como la conducta tpica y antijurdica (injusto
penal), que no es delito en sentido estricto por falta de antijuridicidad y culpabilidad
o solo de culpabilidad.
2

El delito es una unidad que necesita de un anlisis estratificado, es decir, el
sealamiento de caractersticas que le permitan al derecho denominarlo delito.
La primera caracterstica es la tipicidad, que se compone de los dispositivos que la
ley utiliza para individualizar conductas penadas llamadas tipos, que describen
tanto la parte objetiva como subjetiva de la conducta. Cuando la conducta de un
sujeto encaja con la descripcin de la ley penal podemos denominar que existe
tipicidad. Sin embargo, el Derecho no crea conductas, solo realiza abstractas
descripciones, la conducta es lo particular y concreto y la tipicidad una de las
caractersticas que la hacen delictiva.
3

La segunda caracterstica, atendiendo a las necesidades de este trabajo, es la
antijuridicidad que se puede definir como la realizacin del tipo penal objetivo con
una carga valorativa. Esta caracterstica seala la contrariedad con el orden

1
Cdigo Penal para el Distrito Federal
2
Zaffaroni, Ral, Tratado de derecho penal. Parte general III, Argentina, EDIAR, 1981.
3
Idem

jurdico, siempre y cuando no exista una disposicin permisiva en el texto legal,
estas disposiciones se denominan: causas de justificacin.
4



Presentadas la tipicidad y la antijuridicidad denominamos injusto a la conducta.
La antijuridicidad posee un contenido formal, debido al ataque en lo dispuesto en
la ley, y material por el peligro al bien jurdico protegido. Tambin posee una carga
valorativa que radica en el juicio de valor que recae sobre un comportamiento
humano y que indica un comportamiento contrario al contenido de las normas
penales, es decir un adjetivo que se refiere a una accin, lo injusto.
5

Por lo tanto se debe sealar la diferencia entre estos conceptos: la antijuridicidad
es parte del injusto penal, la primera es el conjunto de la conducta tpica y
antijurdica, un juicio de valor negativo; mientras que lo injusto es la conducta
humana desvalorada, en consecuencia la antijuridicidad es la especie que engloba
lo injusto.
6

El ltimo elemento: la culpabilidad seala que aunque exista la presencia de un
injusto no podemos afirmar la existencia de un delito, ya que es necesario que
este injusto le sea reprochable a su autor, es decir, que su autor sea culpable,
pero existen supuestos, debido a la situacin en que se encuentra el autor, en
donde el orden jurdico no puede reprocharle la conducta se le denomina: injusto
no culpable.
7


4
Op. cit. 2
5
Plascencia, Ral, Teora del delito, Mxico, UNAM, 2004.
6
Idem
7
Op. cit. 2.

Por lo tanto, para poder sealar la existencia de un delito debemos contar con el
carcter genrico: la conducta, que se adapte a la descripcin legal: tipicidad, que
no posea una causa de justificacin: antijurdica, y que se le pueda reprochar a su
autor: culpable.
A lo largo de la historia han existido tres posturas fundamentales que describen al
delito: el esquema aristotlico, donde el acto es malo no solo por su resultado
lesivo o negativo, sino por la voluntariedad del acto, este esquema presupone la
determinacin del hombre por concepciones antropolgicas para que le sea
reprochable al autor, traducido penalmente el injusto (conducta tpica y
antijurdica) contiene un aspecto objetivo y subjetivo, al mismo tiempo el injusto
puede ser culpable o inculpable, dependiente de la posibilidad exigible que haya
tenido el sujeto de actuar de otra manera.
Posteriormente el esquema hegeliano transforma la concepcin del hombre, por lo
tanto debemos partir de que un hombre libre cometi el delito y necesitamos
averiguar la culpabilidad. Invierte el esquema aristotlico, ya que delito no es una
conducta (injusto) imputable (culpable), sino que sin imputacin no hay injusto.
Por ltimo el esquema causal, desprende de la conducta su contenido de
voluntad, desde una perspectiva positivista se rechaza de que el hombre sea
capaz de la autodeterminacin y por lo tanto no se puede tener una idea de
culpabilidad. Para Ferri y el positivismo italiano, el delincuente esta determinado al
delito y la sociedad a defenderse a travs de la sancin; en el positivismo alemn,
el delito es causacin objetiva llamada injusto y subjetiva llamada culpabilidad
(culpabilidad psicolgica), por lo tanto el delito es causacin fsica y psquica
punible, si la causacin psquica est determinada hay delito y se aplica una pena,
sino lo esta se analiza y se aplica una medida.
8

El anlisis del delito implica, en primera instancia, el anlisis del tipo, es decir de la
descripcin que el legislador seale como un delito, el segundo punto, y centro de
esta investigacin es la antijuridicidad.

8
Op. cit. 2

La antijuridicidad "es la caracterstica de contrariedad al derecho presentada por
una conducta."
9
, tambin hemos sealado que una conducta tpica y antijurdica
es un injusto penal: la antijuridicidad es el juicio negativo de valor que recae sobre
una conducta humana, mientras que injusto es la conducta humana desvalorada.
La antijuridicidad resulta de la antinormatividad, es decir de la prohibicin y de la
ausencia de preceptos permisivos o causas de justificacin. La antijuridicidad
siempre es material debido a que afecta un buen jurdico y es formal porque su
fundamento no puede partir ms que del texto legal.
Existe una teora de la antijuridicidad que tiene por objeto establecer bajo qu
condiciones la realizacin de un tipo penal no es contraria a derecho, podra
definirse como una teora de las autorizaciones para la realizacin de un
comportamiento tpico, por lo tanto cuando sealamos que una conducta est
justificada equivale a aceptar que el ordenamiento jurdico otorgo un permiso para
tal conducta.
10


CAUSAS DE JUSTIFICACIN
Las causas de justificacin se reconocen en el siglo XVIII, sin embargo no se ha
podido llegar a su consenso, con excepcin de la legtima defensa y el estado de

9
Op. cit. 2, p. 561.

10
Bacigalupo, Enrique, Manual de derecho penal, Colombia, Ed. Temis, 1994.

necesidad; aun ms complejo que la bsqueda de la unidad de criterios sobre la
naturaleza de estas justificaciones es la bsqueda de un fundamento en comn.
11

La doctrina se ha preocupado por encontrar principios sobreordenadores para la
justificacin del actuar tpico, de aqu se originan dos vertientes tericas:
Los monistas (teora del fin) que se estructuran bajo un nico criterio rector: la
pretensin referente del bien, la prevalencia de la utilidad sobre el dao, el empleo
del medio adecuado para el logro del fin reconocido por el ordenamiento jurdico,
la ponderacin de valores o la correcta regulacin social de intereses y
contraintereses, todas estas formulas son consideradas abstractas que distinguen
a las causas de justificacin de otras exenciones de la pena.
12

Las teora pluralistas comparten el concepto de injusto, si el contenido del injusto
es la lesin de intereses, la causa justificante de la conducta debe obedecer a dos
fundamentaciones: o desaparece el inters que en los casos corrientes sera
lesionado por el injusto (principio de ausencia de inters) o surge frente a dicho
inters otro de ms valor (principio de inters preponderante).
13

Cabe sealar que mientras los tipos penales son de tipo esttico, las causas de
justificacin son dinmicas por los cambios sociales en la teora del delito.
14

Las leyes penales poseen normas de ndole permisivo denominadas: causas de
justificacin, con las cuales desaparece la antijuridicidad de la conducta y por lo
tanto encontramos un comportamiento justificable, siendo inconcluso un tipo penal
objetivo.
15

Dentro de las cusas de justificacin es importante sealar que la justificacin solo
determina:
a. La exclusin completa de responsabilidad penal y civil por la
realizacin del hecho tpico para el autor.

11
Baign, David, La responsabilidad penal de las personas jurdicas, Ed. Depalma, Argentina, 2000.
12
Ibidem, p. 102.
13
Ibidem, p. 103.
14
Roxin, Claus, Derecho penal. Parte general. Tomo I. 2a ed., trad. de Diego Manuel Luzn Pea et. al.,
Espaa, Ed. Civitas, 1997.
15
Op. cit. 5

b. La exclusin completa de responsabilidad penal y civil por la
colaboracin en la realizacin del hecho tpico o a la induccin al mismo.
c. La exclusin de la posibilidad de defensa necesaria contra el que
obra justificadamente.
Sin embargo estos efectos dependen de los siguientes criterios:
a. La creacin intencional de la situacin que da lugar a la permisin.
b. La justificacin se limita a la accin necesaria para salvar el bien
jurdico, es decir la accin ser justificada si dadas las condiciones de la
causa de justificacin concreta, el autor no poda realizar ninguna otra
accin para salvar el bien jurdico.
c. El autor debe haber obrado con conocimiento de las circunstancias
de la causa de justificacin de que se trate.
16

Concretamente la admisin de una causa de justificacin no implica afirmar que la
conducta justificada deba valorarse positivamente, dicha conducta no es
desaprobada por el ordenamiento jurdico y con ello es aceptada por ste, pero el
derecho no tiene el cometido de emitir posteriores juicios de valor positivos.
17

LEGTIMA DEFENSA
La legtima defensa es un comportamiento nato, basado en el instinto de
sobrevivencia, que se manifiesta al repelar una agresin.
18

El derecho a la legtima defensa se basa en dos principios: proteccin individual y
el prevalecimineto del derecho se presupone en primer lugar que la accin tpica
fue necesaria para impedir o repeler una agresin antijurdica a un bien jurdico
individual, sin embargo, los bienes jurdicos comunitarios no entran dentro de esta
causa de justificacin ya que el pueblo se apoderara del monopolio de la violencia
del Estado. El derecho a defender a terceros solo se puede dar si el agredido
quiere ser defendido, por ltimo ante una tentativa inidnea, aunque sea punible,

16
Op. cit., 10, p. 122.
17
Op. cit. 14.
18
Op. cit. 5.

no cabe legtima defensa, pues la misma no pone en peligro ningn bien
individual
19
.
Roxin, seala que la legtima defensa es un mecanismo de prevencin general
que realiza el legislador, ya que resulta intimidatorio el uso de la violencia
permisiva con la finalidad de proteger bienes jurdicos individuales, a esto hace
referencia el prevalecimiento del derecho, tambin a este principio se le concede
la proteccin individual con independencia de la proporcionalidad, de tal manera
que el dao causado puede ser considerablemente mayor que el que se impide.
20

Los requisitos de la legtima defensa son: la situacin de la legtima defensa y la
defensa misma. La situacin de legtima defensa se configura con la concurrencia
de los siguientes requisitos:
a. Repeler una agresin real, actual o inminente sin derecho: se
entiende por cualquier ataque a los bienes jurdicos de una persona, sea a
travs de la fuerza fsica o moral, por lo tanto la violencia se convierte en un
elemento esencial de la legtima defensa, esta violencia debe ser injusta, es
decir, en oposicin al contenido de las normas morales y no ajustada a
ninguna norma de carcter permisivo.
b. Necesidad de defensa de bienes jurdicos propios o ajenos: la
defensa que se ejerce debe ser indispensable e ineludible, es decir, que el
ataque del cual es vctima el sujeto debe ser inevitable por otro medio
menos lesivo.
c. Existencia de una necesidad racional la defensa empleada y el
ataque: este elemente hace referencia a la proporcionalidad de la agresin
y los medios empleados para repelerla, por lo que debe hacerse un anlisis
del bien jurdico lesionado y el ataque al agresor, en el sentido de no
resultar valido proteger un inters de menor valor en perjuicio de otro de
mayor valor.
d. Ausencia de provocacin: caracterstica del sujeto activo, es decir
que el ataque sea inminente y sin derecho, pero que no deje otra opcin de

19
Op. cit. 14, p. 608.
20
Ibidem, p. 609.

ataque al agredido y que en consecuencia tampoco haya existido una
provocacin previa por parte de ste contra el agresor.
21

Podemos clasificar a la legtima defensa como:
a. Legtima defensa propia: estricta defensa de bienes jurdicos propios.
b. Legtima defensa impropia: causar dao a quien por cualquier medio,
sin derecho, trate de lesionar o poner en peligro un bien jurdico, el cual no
es propiedad de quien ejerce la legtima defensa, pero que tiene la
obligacin de defender.
c. Legtima defensa derivada de la calidad del garante: la ley establece
la calidad de garante a ciertos sujetos, en tal sentido la agresin ms que
atender a una respuesta derivada de los buenos sentimiento de solidaridad
del agente para defender determinados bienes jurdicos, deriva del carcter
y la relacin que guarda respecto del bien jurdico lesionado o puesto en
peligro.
22

El exceso de legtima defensa puede tener un doble carcter: extensivo cuando
realmente no ha habido agresin y el defensor cree que si la ha habido, se
presenta como un problema de falsa apreciacin de la realidad, en estos casos se
habla de legtima defensa putativa; e intensivo cuando existe un exceso
relacionado a la necesidad racional del medio empleado, por lo tanto se trata del
uno consciente de un medio no racional en relacin a la agresin, se habla
entonces de un exceso intensivo estricto.
23

La legtima defensa se encuentra en el Cdigo Penal para el Distrito Federal, en el
Captulo V. Causas de exclusin del delito, Artculo 29, apartado cuarto:
IV. (Legtima defensa). Se repela una agresin real, actual o inminente y sin
derecho, en defensa de bienes jurdicos propios o ajenos, siempre que exista
necesidad de la defensa empleada y no medie provocacin dolosa suficiente e
inmediata por parte del agredido o de su defensor.

21
Op. cit. 5.
22
Idem
23
Op. cit. 14.

Se presume que existe legtima defensa, salvo prueba en contrario, cuando se
cause un dao a quien por cualquier medio trate de penetrar o penetre, sin
derecho, al lugar en que habite de forma temporal o permanente el que se
defiende, al de su familia o al de cualquier persona respecto de las que el agente
tenga la obligacin de defender, a sus dependencias o al sitio donde se
encuentren bienes propios o ajenos respecto de los que exista la misma
obligacin. Igual presuncin existir cuando el dao se cause a un intruso al
momento de sorprenderlo en alguno de los lugares antes citados en circunstancias
tales que revelen la posibilidad de una agresin.
24

ESTADO DE NECESIDAD
Al igual que la legitima defensa basa en el instinto de supervivencia, ya sea para
evitar un mal propio y ajeno se lesiona el bien jurdico de otra persona o se infringe
un deber, la principal diferencia entre legtima defensa y estado de necesidad,
radica en que en la primera el ordenamiento jurdico otorga la potestad de
defenderse de un peligro eminente frente a su agresor, lo cual ha motivado a
otorgarle un carcter de estado de necesidad privilegiado; en cambio en el estado
de necesidad, se permite lesionar o trasgredir los intereses de otra persona que no
ha realizado ninguna agresin, siempre y cuando el inters protegido tenga mayor
relevancia que el dao que se causo.
Esta causa de justificacin exenta de responsabilidad criminal el que en un estado
de necesidad, para evitar un mal propio o ajeno, lesione un bien jurdico de otra
persona o infrinja un deber, siempre y cuando concurran los requisitos que el
propio precepto seala:
El conflicto entre bienes jurdicos de diferente valor y de igual valor, esta doble
posibilidad ha permitido que la doctrina se plantee si esta causa de justificacin
tiene naturaleza exculpante o justificante.
25

Se ha buscado, a travs de la teora de la unificacin el estado de necesidad,
cualquiera que sea el valor de los bienes jurdicos, lo que le otorgara una

24
Op. cit. 1
25
Bustos, Juan, Lecciones de derecho penal. Volumen II. Espaa, Ed. Trolla, 1999

naturaleza nica o justificante, o en la culpabilidad lo que le dara siempre el
carcter de exculpante. Tambin se ha planteado la teora de la diferenciacin,
para esta postura el conflicto de bienes jurdicos de desigual valor, en el que se
sacrifica el de menor valor para salvar el de mayor valor, dara lugar a una causa
de justificacin; por el contrario el otro conflicto entre bienes jurdicos de igual
valor, dara lugar a una causa de exculpacin.
Requisitos del estado de necesidad:
a. Se abre por necesidad de salvar un bien jurdico propio o ajeno:
cualquier bien jurdico puede encontrarse en peligro, tambin es indiferente
la naturaleza del peligro y tanto quien est en peligro como quien acta.
b. Que se trate de un peligro real actual o inminente; el peligro consiste
en la probabilidad de un dao la probabilidad de que se presente un
resultado temido.
c. que el peligro en el que se encuentra el bien jurdico no haya sido
ocasionado dolosamente por el agente: es decir que el sujeto no haya
causado el peligro, sino que se ha creado una situacin, de hecho al
margen de su voluntad.
d. Que se lesione otro bien jurdico de menor o igual valor que el
salvaguardado, el estado de necesidad justificante demanda la presencia
de dos bienes jurdicos que se encuentren enfrentando un peligro y que el
sujeto opte por salvar uno, por lo cual se invoca la prudencia y moderacin
de ser el dao el mnimo necesario para salvaguardar el bien jurdico.
e. Que el peligro no sea evitable por otros medios, es decir que la
accin de defensa, debe ser racionalmente inevitable en el caso en
concreto, es decir, que no debe existir otro medio para evitar el peligro.
f. Que el agente no tuviera el deber jurdico de afrontarlo: en virtud de
contratos, acuerdos, comportamientos precedentes o la disposicin de la
propia ley.
26


26
Op. cit. 5.

Al igual que la legtima defensa el exceso del estado de necesidad puede ser:
extensivo: cuando se trate de una situacin imaginaria, no real, e intensivo: la
relacin de la proporcionalidad de los males.
El estado de necesidad se encuentra en el Cdigo Penal para el Distrito Federal,
en el Captulo V, Causas de exclusin del delito, Artculo 29, apartado quinto:
V. (Estado de necesidad). Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien
jurdico propio o ajeno, de un peligro real, actual o inminente, no ocasionado
dolosamente por el sujeto, lesionando otro bien de menor o igual valor que el
salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y el
agente no tuviere el deber jurdico de afrontarlo.
27

CUMPLIMIENTO DE UN DEBER O EJERCICIO DE UN DERECHO
Se trata del cumplimiento de un deber jurdico, no de carcter moral. El ejercicio
de un derecho jurdicamente reconocido, sin embargo, tenemos que considerar
dos lmites: el absoluto del derecho y la realizacin arbitraria del propio derecho.
Uno de los ejemplos ms utilizados es el derecho de correccin de los padres o
tutores hacia lo hijos, en donde al tratarse de un deber de obediencia y respeto, la
capacidad de actuacin del ejercicio del derecho del padre no ejercer sobre los
bienes jurdicos del hijo. As como tampoco se reconoce el derecho de correccin
del marido sobre la mujer, debido a la concrecin de plena igualdad jurdica.
28

En el ejercicio de una profesin existe una serie de permisos especificada en
determinada ejecucin por ejemplo los Mdicos y las conductas que podran
pertenecer a un tipo penal, pero poseen justificacin al ser practicadas por un
profesional.
Podemos estacar dos criterios para el cumplimiento de un deber:
a. La existencia de necesidad racional del medio empleado: alude a dos
situaciones, la primera derivada de la condicin especial en la que se
encuentra el sujeto activo, y la segunda se desdobla de los medios que

27
Op. cit. 1
28
Bustos, Juan, Lecciones de derecho penal. Volumen II. Espaa, Ed. Trolla, 1999

emplea para cumplir el deber, los cuales deben compararse cualitativa y
cuantitativamente a fin de establecer si existe proporcionalidad del deber
jurdico que se trata de cumplir y el bien jurdico que se dao o se puso en
peligro.
b. Que el cumplimiento del deber no se realiza con el solo propsito de
perjudicar al otro: se alude a los lmites de la actuacin de los servidores
pblicos, es decir, que la actividad realizada derive de las facultades
encomendadas, en especial de los policas, lo que nos remite a la
racionalizacin de los medios empleados.
29

El ejercicio de un derecho consiste en la expresa autorizacin a un sujeto para que
realice una determinada conducta, no obstante que con esta se lesione o se
ponga en peligro un bien jurdico. Existen dos requisitos:
a. La existencia de un derecho de parte de quien acta:
b. El reconocimiento de dicho derecho por parte de una norma jurdica
positiva.
30

Los casos ms comunes de ejercicio de un derecho son:
a. El derecho a corregir: derecho de los ascendientes para corregir a los
descendientes, pero sujeto a los lineamientos que establece la propia ley.
b. Offendicula: derecho que tienen las personas a colocar ciertas
protecciones a modo de defensas que sirvan a los propietarios de
inmuebles para proteger su patrimonio y propiedad.
c. Lesiones ocasionadas en tratamientos mdico quirrgicos: guarda
justificacin en virtud del propio reconocimiento que hace el Estado en torno
a las diferentes profesiones mdicas y de las intervenciones curativas y
estticas.
d. Lesiones ocasionadas en la prctica del deporte: el Estado reconoce
la existencia de estos deportes y promueve su celebracin.

29
Op. cit. 5
30
Idem

e. La actividad periodstica: debido a que en la funcin que
desempean, que implica informar sobre acontecimientos, pueden
ocasionar daos y afectaciones a algunas personas.
El cumplimiento de un deber o ejercicio de un derecho se encuentra en el Cdigo
Penal para el Distrito Federal, en el Captulo V. Causas de exclusin del delito,
Artculo 29, apartado sexto:
VI. (Cumplimiento de un deber o ejercicio de un derecho). La accin o la omisin
se realicen en cumplimiento de un deber jurdico o en ejercicio de un derecho,
siempre que exista necesidad racional de la conducta empleada para cumplirlo o
ejercerlo.
31

CONSENTIMIENTO DEL OFENDIDO
El consentimiento del ofendido se define como la posibilidad de sacrificar un bien
jurdico, sin que exista la posibilidad de fincar un reproche en contra del autor,
pero derivada de aspectos como:
a. Que el bien jurdico sea disponible.
b. Que el titular del bien jurdico tenga la capacidad jurdica para
disponer libremente del mismo.
c. Que el consentimiento sea expreso, tcito y sin que medie algn
vicio, o bien que el hecho se realiza en circunstancias tales que permitan
fundadamente presumir que, de haberse consultado al titular, este hubiera
otorgado el mismo.
32

El consentimiento del titular se ubica en el Cdigo Penal para el Distrito Federal,
en el Captulo V. Causas de exclusin del delito, Artculo 29, tercer apartado
III. (Consentimiento del titular). Se acte con el consentimiento del titular del bien
jurdico afectado, o del legitimado legalmente para otorgarlo, siempre y cuando se
cumplan los siguientes requisitos:

31
Op. cit. 1
32
Op. cit. 5

a) Que se trate de un bien jurdico disponible: es importante sealar que no todos
los bienes jurdicos estn disponibles, ya que existen los de inters social y solo
pertenecen al derecho pblico, sin embargo la ley autoriza el sacrificio de
derechos de carcter subjetivo y patrimonial.
b) Que el titular del bien jurdico, o quien est legitimado para consentir, tenga la
capacidad jurdica para disponer libremente del bien; y
c) Que el consentimiento sea expreso o tcito y no medie algn vicio del
consentimiento.
Se presume que hay consentimiento, cuando el hecho se realiza en circunstancias
tales que permitan suponer fundadamente que, de haberse consultado al titular del
bien o a quien est legitimado para consentir, stos hubiesen otorgado el
consentimiento.
33

En conclusin la antijuridicidad es la caracterstica del delito que contina a la
tipicidad y que forma el injusto penal, sin embargo su determinacin est
delimitada por las causas de justificacin antes sealadas.










BIBLIOGRAFA

33
Op. cit. 1

Bacigalupo, Enrique, Manual de derecho penal, Colombia Ed. Temis, 1994.
Baign, David, La responsabilidad penal de las personas jurdicas, Argentina, Ed.
Depalma, 2000.
Bustos, Juan, Lecciones de derecho penal. Volumen II. Espaa, Ed. Trolla, 1999
Cdigo Penal para el Distrito Federal
Plascencia, Ral, Teora del delito, UNAM, Mxico, 2004.
.Roxin, Claus, Derecho penal. Parte general. Tomo I. 2a ed., trad. de Diego
Manuel Luzn Pea et. al., Espaa, Ed. Civitas, 1997.
Zaffaroni, Ral, Tratado de derecho penal. Parte general III, Argentina, EDIAR,
1981.


































Klaudia Alejandra Hernndez Rivera
Maestra en Criminologa y Poltica criminal
Introduccin al Derecho Penal