Redención Del Pecado Original

Redencin del pecado original (I) (161-20)
10.09.10 | 06:52. Archivado en Pablo de Tarso, , CRISTIANISMO

o
o
Hoy escribe Antonio Piero
Seguimos transcribiendo y comentando el cap. 3 sobre Pablo del libro Los cristianos,
Edit. Alianza, Madrid, 2010, de J. Mostern
En Pablo se encuentran los primeros indicios de la nocin de pecado hereditario,
ancestral u original, aunque la expresin misma pecado original y el desarrollo de la
correspondiente doctrina solo aparecen con Agustn de Hipona, tres siglos ms tarde.
Enlazando con el mito hebreo de Adn, Pablo considera no solo que Adn cometi el
ms grave de los pecados al comer el fruto prohibido (cosa a todas luces sacada de
quicio), sino que incluso todos sus descendientes, la humanidad entera, por el mero
hecho de serlo, han heredado la culpa y son reos de muerte (cosa tan absurda que
nunca se haba planteado siquiera en el judasmo, ni se planteara luego en el islam).

El crimen de ser descendiente de Adn merece la pena de muerte y el tormento
eterno. El crimen es tan grave porque Adn, con su desobediencia respecto a la
manzana, ofendi a Dios. Esa ofensa es infinita y merece un castigo infinito e
inacabable. La nica posibilidad de escapar al castigo consiste en que Dios mismo (o
su hijo) se ofrezca a s mismo como chivo expiatorio que cargue sobre sus hombros la
culpa y el pecado de los hombres. Ese chivo expiatorio que nos redime del pecado
hereditario es el redentor, el Cristo, Jess.
Apostilla:
Este esquema mental paulino no es novedoso, ni mucho menos. Ya lo hemos
comentado alguna vez, pero debo insistir en l: se trata de un esquema doble que
aparece en las religiones del Mediterrneo en general, y en otros lugares- :
a) el ncleo de la religin es el sacrificio, do ut des ( Te doy par que me des).
c) Una persona importante, por ejemplo, el rey, soluciona un grave problema aplacando
(sacrificando) a la divinidad con aquello que ms le agrada, por ejemplo, un hijo suyo.
Esta es la base de los sacrificios humanos en el Mediterrneo antiguo, Israel incluido
(consltese Josu 6,26 y 1 Reyes 16,34:
Y en aquel tiempo Josu jur diciendo: Maldito sea delante del SEOR el hombre que
se levantare y reedificare esta ciudad de Jeric. En su primognito eche sus cimientos,
y en su menor asiente sus puertas.
En su tiempo Jiel de Betel reedific a Jeric. Al precio de Abiram su primognito ech
el cimiento, y al precio de Segub su hijo postrero puso sus puertas; conforme a la
palabra del Seorque haba hablado por Josu hijo de Nun.
Y dijimos que, mutatis mutandis, el esquema es el mismo: Dios entristecido por el
pecado de su criatura predilecta, el ser humano, soluciona el problema sacrificando a
su Hijo primognito. Mostern aludir de modo rpido a este esquema en las pginas
siguientes.
Sigue Mostern:
Pablo compara a Adn, por el que entr el pecado y la muerte en el mundo, con Jess
el Cristo, que redimi al mundo del pecado y la muerte. Para Pablo, la muerte es una
consecuencia del pecado, aunque no atribuye pecado a los animales no humanos, que
obviamente tambin mueren, lo cual no deja de ser una contradiccin ms.
Utiliza un curioso argumento para probar la existencia del pecado hereditario. Dice
que, tras la promulgacin de la Ley por Moiss, el pecado actual consista en la
desobediencia a la ley; por tanto, antes de que se promulgase, antes de Moiss, no
haba pecado actual, por lo que la gente no tendra que haberse muerto. A pesar de
ello, la gente se mora igual, lo cual probara que, aunque no pecasen, estaban ya en
pecado congnitamente, por el pecado hereditario de Adn.
Igual que por un hombre entr el pecado en el mundo y por el pecado la muerte, la
muerte se propag sin ms a todos los hombres, dado que todos pecaban. Porque
antes de la Ley ya haba pecado en el mundo; y, aunque donde no hay Ley no se
imputa el pecado, a pesar de eso la muerte rein desde Adn hasta Moiss, incluso
entre los que no hacan pecado cometiendo un delito como Adn (Romanos 5, 12-14).
Esto fue acompaado por la transmutacin del mesas liberador de los judos en el
Cristo redentor universal, un invento de Pablo. La salvacin es un regalo de Dios a
travs de Jess. Los humanos, desde Adn, estaban esclavizados por el pecado, pero
Jess el Cristo, el redentor divino, nos ofrece la liberacin del pecado, la resurreccin y
la vida eterna gloriosa, con la sola condicin de aceptar su mensaje, de creer en l, y
de practicar la caridad. Los viejos preceptos de la Ley son irrelevantes.
Antes de que llegara la fe estbamos custodiados por la Ley, encerrados esperando a
que la fe se revelase. As la Ley fue nuestra niera, hasta que llegase el Cristo y
fusemos rehabilitados por la fe. En cambio, una vez llegada la fe, ya no estamos
sometidos a la niera, pues por la adhesin al Cristo Jess sois todos hijos de Dios
(Gal 3, 23-26).
Seguiremos.
Saludos cordiales de Antonio Piero.
www.antoniopinero.com
Comentarios
o Comentario por Manue 12.09.10 | 19:56
:-)
o Comentario por sofa 12.09.10 | 19:41
Pues sea.
Aunque no querr que asuma que en el pasado -ni en lugar alguno- haya sido quien le
haya mostrado una sola vez animadversin ni nimo ofensivo. En realidad ha sido
siempre alrevs.
Un abrazo y hasta siempre, porque de lo que se trata es de poder hablar con sinceridad y
la afabilidad como norma. Ya le digo: soy incapaz de odiar.
:)
Pues sea.
Aunque no querr que asuma que en el pasado -ni en lugar alguno- haya sido quien le
haya mostrado una sola vez animadversin ni nimo ofensivo. En realidad ha sido
siempre alrevs.
Un abrazo y hasta siempre, porque de lo que se trata es de poder hablar con sinceridad y
la afabilidad como norma. Ya le digo: soy incapaz de odiar.
Aclaro, cuando digo:"Yo s que he percibido su animadversin y sus prejuicios, pero no
hablo del pasado sino de este post en el que de un comentario mo impecable saca vd la
oportunidad para calumniarme una vez ms."
Debera decir pero no hablo SLO del pasado. Indudablemente en el pasado ha habido
muchsimo ms de lo mismo.
No obstante, la esperanza es lo ltimo que se pierde, de modo que le dedico sus ltimos
prrafos sinceramente, como ya dije, aunque con escepticismo por lo que he visto de
usted hasta ahora:
"Y agradecera ser merecedor de su favor, perdn, gracia, afabilidad, aprobacin
personal, etc. Y que nunca ms entre nosotros exista animadversin.
Un abrazo amistoso y con propsito de enmienda voluntariosa, sean cuales fueren
nuestras ."
- Despus de que vd en el comentario anterior se hace un panegrico y me acusa
falsamente de lo que usted mismo hace, me dice:
"Y agradecera ser merecedor de su favor, perdn, gracia, afabilidad, aprobacin
nuestras ."

Pues yo s que se lo agradecera, as que despus de aclarar lo que hay de falso en su
comentario le hago la misma propuesta, tan sinceramente como usted.
-No s si se ofendi, pero malinterpret el comentario evidentemente
-No aclar, confundi ms soltando insinuaciones extraas e incomprensibles
-Pues la hostilidad con la que contesta a mi comentario a John s era gratuita, sea cuales
sea las causas.
-Yo s que he percibido su animadversin y sus prejuicios, pero no hablo del pasado sino
de este post en el que de un comentario mo impecable saca vd la oportunidad para
calumniarme una vez ms.
-Como muestra un botn en este post de quin alude a quin con acusaciones falsas que
no vienen al caso, porque que yo sepa indicar amablemente a John en donde se trata un
tema no es ninguna alusin insultante, mientras que vd hace alusiones extraas e
incomprensibles adems de mentir descaradamente respecto a mi comportamiento en el
blog, como espero que haya quedado claro que el nico que divide a las personas por
afinidades ideolgicas es vd, no yo.
-Despus de que en el comentario anterior se hace un panegrico y...
Resumen:
-No me he ofendido. Busque una palabra ms acorde: slo esclarec.
-Dejemoslo estar, que no merece la la pena, ni aqu ni all.
-No odio a nadie; me guardo mucho de animadversiones gratuitas.
-Cierto que he percibido la suya unas cuantas veces.
-Guardo memoria de esas veces y evito aludirla, dado que he deducido que es alrgica a
ello y a cualquier asomo de crtica (da igual si sana o no).
-Ello no le evita aludirme; suelo responderle impersonalmente; suele tomrselo a mal,
con todo; ha dado en usar hacia m palabras a menudo insultantes (repetidas veces, con
todo tipo de apelativos que estimo injustos e infundados) y un tono que podra catalogar
como guiado por el desprecio o la animadversin.
Y agradecera ser merecedor de su favor, perdn, gracia, afabilidad, aprobacin
nuestras ...
Y si una vez ms quiere discutir conmigo, en ese otro lugar donde slo hay un par de
comentarios puede contestarme lo que quiera que le dir lo que opino sobre sus
opiniones.
Por supuesto, ya he dicho que no pienso como Crisanto, pero tampoco como John,
aunque pueda coincidir en algo incluso con usted. Cada comentarista es muy distinto a
los dems y ninguno tiene que hacer una confesin ideolgica para hablar sobre el tema
que le parezca porque no viene al caso.

Resumiendo: El comentario que hice a John no era motivo para que USTED, MANUE,
SE OFENDIERA, pero tiene esa fea costumbre, y adems despus responde con
mentiras como que le doy espaldarazos a unos o que mando callar a alguien.
Simplemente no hace falta q desaparezcan todos los comentarios q han hecho diversas
personas sobre el tema de 1 post x dedicar demasiados comentarios a otro q o bien va a
salir + adelante o ha sido tratado en otro sitio, xq no se despacha en 2 comentarios.
Espero q est cl...

Bueno, he visto que todava no hemos llegado al lmite de borrar a nadie, as que acabo
mi explicacin en el comentario nmero 31.

Sus percepciones subjetivas las ha prodigado desde el principio y han sido origen de
ms discusiones de las debidas en el blog.

No he dado espaldarazos a nadie jams, si he bromeado por ejemplo, con Crisanto, que
por cierto no comparte ni media conviccin conmigo, es porque l habla desde el humor y
no desde la hostilidad y porque s que va a quedar en un simple comentario, no en
doscientos comentarios sobre un tema marginal. Tampoco coincidimos el resto de los
comentaristas.

Lo que yo he dicho a John se corresponde exactamente a lo que he dicho a Galetel. Si,
desde su propia hostilidad hacia m, lo interpreta as, es su problema. Eso no nos da
derecho a inundar con comentarios este post discutiendo quien es ms hostil o quien va
a decir la ltima palabra.

Y si una vez ms quiere discutir conmigo h...
o Comentario por se ofende desde su propia hostilidad Manue discuta conmigo en su blog si quiere y
no borremos aqu 12.09.10 | 12:34
Iker 10.09.10 | 08:47

Las iglesias suelen leer la Biblia haciendo una abstraccin de primer grado: la manzana,
la serpiente... son smbolos. Pero aceptan la lieralidad del esquema: creacin inmortal del
hombre - pecado original - castigo de la muerte. Trento dice q por el PO entra la muerte
en la historia de la humanidad.

La teora de la evolucin demuestra cientficamente lo q ya intuamos: Que esta
cronologa y cadena causal no es correcta. El hombre muere porque viene de un mono
mortal, que viene de otra especie anterior mortal... El primer organismo unicelular ya era
mortal sin pecar.

Es necesaria una abstraccin de segundo grado. Dios crea este mundo temporal (mortal)
en el que el hombre es libre y, por ello, elige, muchas veces, pecar. La tendencia al
pecado no es herencia de una culpa de un antepasado sino un rasgo estructural
presente, pasado y futuro, de todos...
No se ofenda tanto, Sofa.
Ocurre que una y otra vez percibo animadversin selectiva: espaldarazos a amigos que
comparten convicciones, aunque hablen humorsticamente de temas muy generales por
completo ajenos al del blog. Antes que exigirles centrarse en el tema cabe hablar
distendidamente de otras propuestas incluso humorsticas (lo que aplaudo).
Ocurre tambin que Jonh sac dos temas a los que quise responder (libremente y segn
propio entender) y que Vd. le di una serie de consejos o "propaganda" que yo entiendo
no vena muy a cuento por las razones expresadas: 1) el tema vena mejor aqu que all;
2) razones aducidas: i) la moral que all se trata (estos das) tiene un enfoque cientfico,
no constituyendo un tema centrado en Pablo ni el cristianismo; ii) Hace casi medio ao
que fue tratada la moral propia de las religiones monotestas y autoritarias, un tiempo
excesivo para asomarse a comentarios tan tardos; iii) tb la evolucin (aqu abordada x
un instante) ultim h...
John Talbot,
Como es usted antiguo en el blog sabe perfectamente q yo no le he llamado la atencin
jams por no centrar el tema.
Manu,
Creo que debera agradecer la propaganda gratuita q hago de sus artculos en vez de ver
mala intencin por todas partes.
Igual que me he dicho a m misma y le he dicho a Galetel que tratara mis diferencias en
otra parte, le he indicado a John en donde se hablaba de la evolucin. Debera sentirse
halagado en vez de ofendido.
Y no tengo ni idea de lo que dice de mujeres que matan a sus maridos o no s qu.
Por supuesto no he criticado los comentarios de nadie en este post, aunque podra
haberlo hecho. Pero si quisiera discutir con usted las falsas generalizaciones q hace en
dos prrafos me ira directamente a sus artculos. Pensaba q no era necesario avisarle,
pues supona q reciba los comentarios x correo. De todos modos, aunq me interesaba el
tema, y pensaba seguir algo + q "x 1 vez", dada su hostilidad, adis mu...
Sobre lo de preguntarme en otro blog en que he tratado el tema "pecado y culpa" (hace
medio ao) o "evolucin Vs creacionismo" (hace un mes), deberas avisarme aqu
mismo, ya que no suelo mirar cosas tan antiguas a ver quin ha dejado o podra dejar
algo. El actual tema "moral" es ms cientfico que religioso, no se centra en modo alguno
en Jess, el cristinismo, ni ninguna figura cristiana, por lo que sera menos apropiado que
este lugar, en el que se est hablando del pecado original, de la salvacin y de la fe,
moral y esperanza paulinas y cristianas.
John: puedes hablar aqu del tema que t mismo sacas y apelar a quien te d la gana.
Hay quien dista de llamar la atencin a fin de "centrar el tema" a quien hable de ftbol,
del libro que va a comprar o de una mujer que no tendra motivos para asesinar a su
marido carente de pliza; por el contrario, se aviene a sumarse amablemente (incluso
graciosa y humorsticamente).
La diferencia debe estar en sus simpatas sunjetivas respectivas; pero no es de recibo
que se den "vales" y se trate de dirigir a otros lugares segn el propio gusto interesado y
cortador del bacalao (salvo que tal persona dirija el blog; aun as sera curioso ya que a
veces ha acusado a otra de tratar de dirigir -en su propio estilo, el de ella- el "otro", que
no dirige en modo alguno).
Hay gente que debe ser ms afn o tener la "llavita del cielo", por lo que insertan su
supuesta visin, ms o menos fuera de contexto temtico y temporal, y ms o menos
estrambtica, a lo largo de muchas intervencione...
Gracias Galetel, por la aclaracin. Y por los buenos deseos.
No recordaba haber hablado del viaje en el blog de XP y me dej sorprendida tu
comentario. Estoy en ello todava.
Ya tendremos ocasin de hablar sobre nuestras diferencias ms adelante, en un blog
que trate sobre esos temas.
John Talbot,
Ese tema de la evolucin lo ha tratado Manue en otro blog, donde ahora est tratando el
de la moral. Lo digo porque me parece que si decides preguntarle tus dudas all, las
podras tratar largo y tendido, sin que aqu se acabe hablando de Mendel o de Kant, en
vez de centrarse en los puntos concretos q se refieren a este post.
Saludos cordiales

-Hoy nos parece que el pecado viene a ser conciencia justa de un dao inferido: un
asunto personal en modo alguno heredable ni penizable a otros. Pero por qu s
juzgable, punible, si quiera mensurable? Por qu habran castigos justos inclusive
siendo eternos? Por qu una duda (no un riesgo de daar io mentir con plena intencin
de hacerlo o asumirlo) podra ser pecado? Qu tendra de pecaminosa una fe
(credulidad selectiva, en buena medida personal e involuntaria, adems de inculcada
desde un entorno prximo) en lugar de otra (cuyo acierto o desacierto apenas podramos
intuir personal y vagamente)?
- Voy a ir ms all. Cada uno somos hijos de un lugar, un tiempo, un contexto social que
incluye una familia, rituales, cosmogona, conciencia social, etc. Somos adems la suma
de aprendizajes, razonamientos, instintos (personales), necesidades sentidas, pulsiones-
impulsividad, posibilidades de contencin, fe, calidad reflexiva, etc. Somos
"desigualmente pecadores" por "algo"...
convivencia y la vida personal, etc. En fin, existe la conciencia escrupulosa y la culpa fcil
que hace a la persona sentirse "pecadora" sin motivo alguno; y tal sentimiento de
culpabilidad fcil -junto a la mentalidad pacata y actitud sumisa- es/ha sido fomentado por
ciertas religiones como la juda y sus herederas.
- Los judos consideraban pecado nombrar a Dios en lenguaje coloquial. Tambin
hallaban que la explicacin de padecer una enfermedad congnita o deformante (retraso
mental, ceguera, sordera, parlisis, etc.) estaba recibiendon un castigo por un pecado
cometido por l mismo o por alguno de sus precursores generacionales (hasta la 7
generacin castiga Yahv el Justo); Dios sola castigar en vida permitiendo
endemoniamiento (epilepsia) o enfermedades impuras (lepra, viruela, cncer cutneo).
- Cierto que tenemos conciencia /realtivamente compartida) de qu nos daa y beneficia;
y que disponemos de empata para sacar consecuencias (vive y deja vivir; no uses a
otr...
Lo del pecado es ms complejo, e interesante, en relacin con el tema que nos ocupa:
- Pablo: "Yo s... que nada hay de suyo impuro, mas para el que juzga que algo es
impuro, para ese lo es" (Rom 14.14).
- No es un mal principio centrarse en ese carcter subjetivo (las "intenciones" de los
actuantes -en lugar de los resultados en los objetos de su actuacin-son para Pedro
Abelardo y Kant lo que podemos juzgar moralmente). Las leyes jurdicas van por otro
lado.
- El problema del "pecado" es que se percibe interiormente como falta que vuelve menos
digno a su ejecutor-perceptor. Y hay religiones (generalmente estatales y autoritarias)
que potencia ese sentimiento aun en ausencia de dao a inferir (o inferido) o intenciones
de causarlo. Entonces domina el sentimiento de indignidad, merecimiento de castigo,
vuelta contra la propia naturaleza (instintos, inteligencia, libertad), autorrestriccin
excesiva y temerosa, transtornos anmicos y de personalidad que empeoran la con...
John:
En Ciencia se distingue entre hiptesis (explicativa de hallazgos o hechos), teoras
(hiptesis que salen exitosas de un estudio casustico, resisten intentos de refutacin y -
aunque pueden coexistir con teoras alternativas- hacen predicciones a falsar de las que
salen exitosas por el momento) y leyes (teoras que se consideran experimentalmente
comprobadas y generadoras de certidumbre en un momento dado).
La evolucin se considera un hecho, cierto que cuenta con diversas teoras explicativas
siendo la dominante el neodarwinismo (Darwin + Mendel: mutaciones + adaptabilidad a
un entorno = seleccin diferencial que da la supervivencia a los reproductivamente ms
exitosos dentro de una poblacin de crecimiento necesariamente restringido), aunque
con aportaciones limtrofes o forneas: equilibrio puntuado (Gould y Eldredge),
endosimbiosis (Margulis) y genes egostas (Dawkins), entre otras hiptesis ms
generales (Gaia de Lovelock, Nmesis de Mller, Hut y Davis, etc.).
o Comentario por jhon talbot 11.09.10 | 05:34
Saludos a Todos:

a) No soy creacionista, pero una teoria no comprueba nada cientificamente. ("La teora
de la evolucin demuestra cientficamente"). Aunque admito cierto grado de evolucin,
pienso que no es suficiente para demostrar el pensamiento racional, por lo menos por
ahora.

b) No me atrevo sino a divagar sobre el pecado. No encuentro nada claro. Se manejan
atenuantes, su ignorancia exime de culpabilidad, cual es mayor que otro, etc. Yo uso
como gua algo tampoco muy claro que llamo conciencia. De alguna manera cada quin
sabe si a cometio o no un pecado. Aun cuando podemos equivocarnos y pensar que
pecamos y no fue asi. Como dije no tengo nada claro, por lo que aplico esta maxima: si
tienes dudas es pecado.

De lo que si estoy seguro, es que existe una fuerza que se ocupa de secuestrar nuestro
verdadero yo, y estimula para realizar cosas que de otra forma no hariamos.

Luchar contra esto es de lo unico que estoy seguro, aunque no...
o Comentario por galetel 11.09.10 | 02:43
Ojal estemos de acuerdo. Si todava no lo estamos, quiere decir que hay algo que yo no
tengo claro y que tendrs que explicarme con paciencia, en sta u otra ocasin, cuando
te parezca.
Espero que hayas tenido un buen viaje. Un saludo con afecto.
Gracias, Sofa. Interesante lo que apuntas, pero no creo que contradiga en realidad a lo
que he pretendido decir. En referencia al pecado original, procuro hablar de
precariedad consciente. Aunque no siempre consiga dejarlo claro en mi redaccin,
pienso que la consciencia es un factor indispensable para que los elementos de la
precariedad sealadamente la muerte puedan considerarse efectos del pecado
original; sin embargo, me parece que no sera correcto decir que la consciencia es la
causa eficiente de esa precariedad, y menos si se habla de la conciencia moral de alguna
culpa, personal o social.
En cuanto al aspecto hereditario, pienso que est incluido al decir que se trata de la
condicin humana participada por naturaleza (como parte que es del universo), puesto
que sta obviamente se hereda, tanto genticamente como socialmente.

Evagrio,
Por supuesto que la nocin de culpa hereditaria estaba presente en el judasmo.
Jeremas presenta una novedad:
"Jeremas 31:29 ^
En aquellos das no dirn ms: Los padres comieron las uvas agraces, y los dientes de
los hijos tienen la dentera.
Jeremas 31:30 ^
Sino que cada cual morir por su maldad; los dientes de todo hombre que comiere las
uvas agraces, tendrn la dentera.
Jeremas 31:31 ^
He aqu que vienen das, dice Jehov, en los cuales har nuevo pacto con la casa de
Jacob y la casa de Jud:
Jeremas 31:32 ^
No como el pacto que hice con sus padres el da que tom su mano para sacarlos de
tierra de Egipto; porque ellos invalidaron mi pacto, bien que fu yo un marido para ellos,
dice Jehov:
Jeremas 31:33 ^
Mas ste es el pacto que har con la casa de Israel despus de aquellos das, dice
Jehov: Dar mi ley en sus entraas, y escribirla en sus corazones; y ser yo ellos por
Dios, y ellos me sern...
Bueno, todo eso suponiendo que existiera Pablo, no lo olvidemos. O que no sea una
trasposicin de Claudio, como deca Pedro.

Galetel,
Creo que es una buena exposicin, pero yo s creo que la muerte humana es producto de
la conciencia, en tanto en cuanto slo existe para nosotros porque somos conscientes de
nuestra individualidad y de nuestra extincin como individuos. Muere una ameba
realmente?
Y yo s creo en una cierta herencia del "pecado", en tanto en cuanto somos seres muy
determinados por el entorno que nos rodea y nos educa.
Estoy de acuerdo en que Mostern mezcla a Pablo, Agustn y Anselmo. Se empieza a
mezclar y no se sabe donde se puede acabar, mejorando lo presente...
Evagrio Pntico,
Entre vestidito y vestidito de la Barbi, est resuelto ese enigma intelectual en un
comentario de un enigmtico nick que daba las supuestas razones por las que no gusta
Mostern a sus crticos, y luego se iba por los cerros de beda. Me puso los pelo...
nos libra del pecado, esto "casa" mejor con una concepcin moderna que la
heredabilidad del pecado?
Por el tiempo de Pablo ya haban pasado por el mundo Confucio, Pitgoras, Buda,
Laots, Scrates, Platn, Aristteles, Epicuro, Zenn de Citio y de Elea, Digenes.
Incluso en el mundo judo estaban Hillel y Filn...
No, Pablo defenda una concepcin rica en pecado, penas, culpas represin, insuflaba
una visin indigna del cuerpo y de la vida cuya redencin y ltima etapa idlica esperaba.
Pero se equivoc tambin en esto: no vena el fin del mundo, ni su Mesas, ni el reino
anhelado con sede en Jersualn. Jerusaln sera destruida. Y an prosperaran diversas
visiones helensticas, entre ellas, el gnosticismo represor y el neoplatonismo, adems de
nuevas versiones del estoicismo y el epicuresmo o el escepticismo; y los cultos
mistricos y otras nuevas fusiones religiosas, como el culto de Serapis y el mitrasmo. Y
el cristianismo que habra de imponerse, estatalizarse y per...
Estimo que la sntesis de Morestn es buena.
Lejos de genialidad alguna, Pablo est a medio camino entre gnosticismo y judasmo
(esenios incluidos), soteriologa helenista universal y esperanza mesianico-imperialista
juda a cuya cabeza estaran "los elegidos" (o "santos").
Mas, si Pablo nos parece ms "universal" (todos tienen derecho, sin importar su etnia ni
origen) y casi tan "democrtico" como Jess (el hombre sigue estando antes que la Ley,
mas sube la importancia salvfica de la fe sobre las obras), potencia una concepcin
doctrinal en la que la culpa, el pecado condenatorio y merecedor de pena inusitada y en
fin, el temor al infierno y a Dios, cobran papel primordial y respetabilidad de ideales.
Otras religiones dieron en soluciones ms humanizadas y bioflicas sin exigir tales
represin y sumisin "sublimes"
Pablo, en efecto, anticipa a Agustn, que llega a imponer su doctrina y proponer -gustoso-
la persecucin.
La fe -credulidad involuntaria- n...
Hace una mezcla de Pablo + Agustn + Anselmo, digna de un escolstico, pero no de un
historiador de las ideas. En mi opinin.
Estas ideas de Pablo pretende explicarlas Mostern (un historiador de las ideas).
Pero cmo va a poder explicrnoslas, si se ve que no entiende nada?
Para encontrar este significado universal no bastaba con remontarse a la promesa hecha
a Abraham; haba que remontarse hasta Adn (y Eva). Pues la respuesta afectaba a toda
la Humanidad (simbolizada por Adn), no slo al pueblo judo (simbolizado por
Abraham). La salvacin tena que ser de la condicin humana original, para un renacer
a la condicin gloriosa de humanidad nueva.

Era lgico remontarse entonces al mito del Gnesis que explicaba la condicin humana
cada, la naturaleza humana original detentada por los humanos ancestrales, y
transmitida a toda su descendencia. El pecado implcito en esta condicin consciente,
mortal e imperfecta, es la fuente de la infelicidad humana que requiere ser salvada. sta
es la salvacin que proporciona Jess con su muerte/resurreccin: el pasar de la
infelicidad implcita en la condicin humana original, por naturaleza (Adn), a una nueva
condicin de vida y felicidad eterna, por gracia de Dios (Jess).

Es muy lgico el desarrollo de Pablo.
Haba recibido de los judeocristianos la fe en que Jess haba resucitado para resucitar y
exaltar consigo a todos los que creyeran en l, y hacerlos partcipes del Reino de Dios.
Esperaban que la parusa de Jess culminara eso.

No se trataba slo de la liberacin poltica de los judos vivos, sino de la resurreccin de
los muertos para vivir eternamente junto a Abraham, Isaac y Jacob, y el Israel de las
doce tribus restaurado, y todos los pueblos de la tierra convertidos, lo que haba
prometido Jess.

Qu significaba esto, en la intencin de Dios?
Qu significaba que Jess haba vivido/muerto/resucitado para salvacin eterna de
TODOS los seres humanos que creyeran en l, tanto judos como gentiles?

o Comentario por David RV 10.09.10 | 14:07
Profesor Piero, le sealo que falta el punto b) de su primera apostilla.
o Comentario por Evagrio Pontico 10.09.10 | 11:53
Aunque no soy Roitma, yo jurara -perdonen el tono retrico- que si Pablo habl de la
culpa hereditaria sera porque esa idea estaba bien presente en el judasmo al que l
perteneca, me apostara lo que fuera a que el teologmeno est presente en ms de uno
de esos comentarios de Reb fulanito a Reb menganito. No podemos judaizar y
desjudaizar, helenizar y despus deshelenizar a San Pablo, a Jess y toda la Biblia como
si fueran una barbi que visto y desvisto a capricho. Y digo yo, cmo sigue nuestro
respetado profesor Piero reproduciendo casi al pie de la letra el libro de Mostern?, y
esta pregunta ya no es retrica, me parece un autntico enigma intelectual.
Todo esto no poda ser pensable en tiempos de Pablo, pero el desarrollo teolgico de
Pablo es un camino lgico para llegar a concebir la precariedad como carencia,
necesitada de redencin.
La concepcin de redencin requerir tambin de un desarrollo lgico indispensable,
desde la mentalidad antigua que piensa en trminos de expiacin, hasta la mentalidad
actual que piensa en trminos de solidaridad divina.
Pablo no est al final de ese desarrollo, pero est en sus fructferos comienzos.
Si el mal fsico de un pecador poda explicarse por su pecado personal, el mal fsico de
un inocente (como Job) se explicaba slo por un pecado original general, heredado
juntamente con su condicin natural de ser humano.

Hoy eso ya no puede parecernos lgico. Sabemos que el mal fsico, en particular la
degradacin y la muerte de los individuos vivos, incluidos los individuos humanos,
proviene de la naturaleza de las cosas finitas, de la precariedad global del universo que
est sometido al proceso evolutivo, creador. La participacin del ser humano en la
precariedad universal, como parte que es del universo, explica su mal fsico en especial
su muerte al margen de su condicin moral personal o social; de manera que
(empalmando con la concepcin mtica bblica mediante una fcil analoga metafrica)
esta precariedad consciente viene a ser su pecado original.

La aparicin de la conciencia explica la aparicin del mal moral, pero no la del mal fsico.
La muerte del ser humano individual es como la de cualquier ser vivo: no es fruto de una
culpa en su conciencia, sino de su naturaleza finita. Que se recupere por sus propias
fuerzas, o no, de sus males morales, no altera la inevitabilidad de sus males fsicos, en
especial la inevitabilidad de su muerte.

Claro que en la Antigedad no se pensaba as. Se pensaba que cualquier mal fsico era
consecuencia castigo- de algn mal moral. Por eso, cuando los antiguos (judos, p.ej.)
se planteaban preguntas acerca del origen de los males fsicos en especial de la
muerte (preguntas inevitables cuando se profesa un monotesmo que concibe a Dios
como Bueno y Todopoderoso a la vez), lo achacaban lgicamente a un mal moral, a una
culpa humana, a una infraccin tica, a un pecado previo: original(Quin pec, l o
sus padres, para que haya nacido ciego?).

Y de ese mal moral piensa que se deriva el mal fsico que le sobreviene, en especial el
sufrimiento y la muerte (interpretados como castigo divino).

Que el mal fsico se derive en general del mal moral es algo que hoy en da rechazamos.
Es cierto que las malas acciones humanas pueden ocasionar hechos que constituyen
tambin males fsicos. Pero tambin es cierto que los males fsicos no provienen
necesariamente de males morales. Aunque no hubiera mal moral, habra males fsicos.
Consideramos actualmente -al revs del mito primigenio- que los males fsicos son en
general independientes de los males morales; y esto resulta patente cuando pensamos
en el mundo pre-humano, en el que existan las catstrofes, las enfermedades y la
muerte de los seres vivos antes de la emergencia de la conciencia.

El relato mtico del Gnesis sobre el pecado original, es un intento de explicacin del
origen del mal. Se remonta a una situacin primigenia imaginaria en la que no hay mal de
ninguna clase. Explica la aparicin del mal fsico por la previa aparicin del mal moral,
culpando as al ser humano del origen del mal fsico, y disculpando a Dios.
El ser humano, por poseer conciencia, es capaz de tener principios ticos (discernir el
bien del mal) pero debe hacerlo atenindose a la voluntad de Dios, que puede conocer
tambin por su conciencia.
Pero cuando permite que su propia voluntad, o supuesta conveniencia individual distinta
en conciencia de la voluntad universal de Dios, se erija en rbitro del bien y el mal
privado de sus acciones (cuando, mticamente, come el fruto del rbol del bien y del
mal), entonces comete (aparece, en el mito primigenio) el mal moral.

A m me parece que la interpretacin teolgica de Pablo corresponde al mito del Gnesis,
de una manera apropiada a la mentalidad de su poca. Claro que resulta absurda y
errnea para nuestra mentalidad actual, pero es una va, una etapa intermedia necesaria,
para conducir a una nueva comprensin profunda del problema del mal.
Sabemos que el mal puede clasificarse en mal fsico y mal moral. El mal moral es la
consecuencia de un comportamiento inadecuado a los principios ticos. Y mal fsico sera
cualquier hecho de la naturaleza que perjudique a alguna vida humana (y/o no
humana?): por ejemplo, enfermedades, terremotos, inundaciones, incendios, etc. Los
sufrimientos y carencias humanos, tales como el dolor, la pobreza, el hambre, la tristeza,
y en especial la muerte, pueden derivarse de males fsicos tanto como de males morales.

o Comentario por Iker 10.09.10 | 08:52
La temporalidad (muerte) nos permite probar los efectos del pecado y que la presencia
de este no sea definitiva en nuestra esencia sino temporal. La relacin de causalidad
pecado / muerte ni es cronolgica ni concibe la segunda como castigo. Es una lectura del
gnesis con abstraccin de segundo grado.

Obviamente, la lectura mas compleja y avanzada de un texto literalmente errneo,
conduce a inexorables cambios en la teologa paulina

Saludos.
o Comentario por Iker 10.09.10 | 08:47
Las iglesias suelen leer la Biblia haciendo una abstraccin de primer grado: la manzana,
la serpiente... son smbolos. Pero aceptan la lieralidad del esquema: creacin inmortal del
hombre - pecado original - castigo de la muerte. Trento dice q por el PO entra la muerte
en la historia de la humanidad.

La teora de la evolucin demuestra cientficamente lo q ya intuamos: Que esta
cronologa y cadena causal no es correcta. El hombre muere porque viene de un mono
mortal, que viene de otra especie anterior mortal... El primer organismo unicelular ya era
mortal sin pecar.

Es necesaria una abstraccin de segundo grado. Dios crea este mundo temporal (mortal)
en el que el hombre es libre y, por ello, elige, muchas veces, pecar. La tendencia al
pecado no es herencia de una culpa de un antepasado sino un rasgo estructural
presente, pasado y futuro, de todos...

Redención Del Pecado Original

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Redención Del Pecado Original

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Redencin del pecado original (I) (161-20)

10.09.10 | 06:52. Archivado en Pablo de Tarso, , CRISTIANISMO

Potrebbero piacerti anche