Ziga Flores Jorge 24/02/14

Seminario de Tesis 2
2014-2
Resumen del proyecto.
Ttulo: Verdad y futuro: valuacin en oraciones en tiempo futuro.

Tema: Anlisis sobre la asignacin de valores de verdad en oraciones en tiempo futuro y sus consecuencias
semntico-metafsicas que pueden afectar al concepto de tiempo y al concepto de verdad.

Problema y Justificacin: La aplicacin de algunos criterios cientificistas que comnmente utilizamos para la
asignacin de valores de verdad a proposiciones dentro de cualquier tipo de lenguaje, pueden presentar
problemas (tanto de carcter intuitivo hasta serios problemas de consistencia en ciertos sistemas lgicos) al
momento en que los enfrentamos a oraciones que se encuentran en tiempo futuro.
Cmo podemos asignarle un valor de verdad a proposiciones sobre hechos que an no se han presentado?
Es siquiera adecuado preguntarnos acerca del valor de una proposicin en tiempo futuro?
Este trabajo pretende dar cuenta de las dos posturas ms frecuentes del anlisis semntico de este
problema, presentar sus aciertos y errores y tambin esbozar una alternativa al tratamiento de este
problema.

Propsito y objetivo: Presentar y aclarar el problema que representa el tratamiento lgico-semntico de
proposiciones en tiempo futuro, as como exponer las ventajas y desventajas tanto del determinismo e
indeterminismo respecto a la valuacin de este tipo de proposiciones.

- ndice tentativo.
Captulo 1: Introduccin al problema de la verdad y las proposiciones en futuro.
- 1.1: Asignacin de valores de verdad a una proposicin.
- 1.2: Valores de verdad y su relacin con los hechos del mundo.
- 1.3: Valores de verdad y oraciones en pasado y futuro.
- 1.4: El problema de la verdad y las proposiciones en tiempo futuro.
Captulo 2: Las posturas filosficas ante el problema de la valuacin.
- 2.1 Determinismo.
- 2.2 Indeterminismo
- 2.3 Los puntos medios.
Captulo 3:
- 2.1 Las consecuencias deterministas e indeterministas ante el problema de la valuacin de oraciones
en futuro.
- 2.2 La necesidad filosfica y cotidiana de la valuacin en oraciones en futuro.
Captulo 4: Una posible respuesta al problema de la verdad y las oraciones en futuro.
En la segunda mitad del siglo XX, Arthur N. Prior present al mundo el primer sistema formal que
intentaba dar soporte a una parte del lenguaje cotidiano que hasta entonces haba sido ignorado
por los lgicos de su poca: las oraciones
2
temporales.
El problema al que se intentaba dar respuesta desde la trinchera de la lgica formal no acababa de
ser descubierto. Aristteles dentro de sus tratados sobre lgica, se cuestionaba si era conveniente
adjudicarle verdad o falsedad a oraciones como maana habr una batalla naval; inaugurando
as una tradicin filosfica que, si bien no de manera central, hara a estoicos, medievales y
modernos preguntarse sobre la relacin entre la verdad y las oraciones con operadores
temporales.
Aunque la propuesta de Prior pareca bien construida desde una postura formal, despert en
algunos lectores inquietudes que no slo se suscriban en terrenos de la lgica.
Por ms que Prior intent dar solucin a las implicaciones cuestionables que otros sealaban en su
sistema de lgica temporal, el problema pareca ser ms grande que las pretensiones de la
propuesta original.
Una de las problemticas sealadas al trabajo de Prior est relacionada con el tipo de
temporalidad que este sistema lgico consideraba para la valuacin de proposiciones
3
.
El filsofo Saul Kripke y su crtica respecto a la limitada flexibilidad que ofreca la linealidad

1
Este texto fue redactado a manera de resumen introductorio al problema central de mi tesis de
licenciatura, considerando en este caso a una audiencia de lectores con conocimientos muy bsicos de
lgica clsica. Da por supuesto algunas posturas epistemolgicas sobre nuestras intuiciones y sentido
comn, as como tambin algunas ideas sobre intencionalidad en el lenguaje que no se abordan aqu tanto
por cuestiones de tiempo, como por requerir de terminologa y fundamentos que pienso abordar de manera
superficial hasta el captulo dos de la presente tesis.
2
Usar la palabra oracin para referirme a enunciados asertivos del lenguaje natural, es decir, aquellos
que expresan una proposicin sobre un hecho del mundo de la cual puede decirse que es verdadera o falsa.
Esta caracterizacin excluye por completo los enunciados interrogativos, imperativos o de cualquier otro
tipo, dado que es comnmente aceptado dentro de los mbitos en los que este texto pretende estar
inmerso que los enunciados no-asertivos carecen de valor de verdad.
3
Usar la palabra proposicin como el contenido ofrecido tanto por oraciones asertivas como por
frmulas bien formadas de algn sistema lgico, susceptible de valuarse verdadero o falso segn
determinadas reglas semnticas.
temporal
4
del sistema de Prior al tratamiento de oraciones a futuro, abri una discusin hasta la
fecha vigente sobre cmo pensar la relacin entre la estructura real del tiempo y los valores de
verdad de proposiciones con operadores de tiempo pasado y futuro en sistemas lgicos
bivalentes
5
.

4
Una temporalidad lineal es entendida como un modelo que considera a la relacin entre el pasado, el presente y el
futuro, como una relacin transitiva que ordena de mayor a menor una serie de puntos en los cuales es posible valuar
proposiciones dentro de un sistema de lgica temporal.
Considrese el siguiente esquema como un modelo tradicional de temporalidad lineal:

En ste, el punto o espacio al centro del esquema (que en esta instancia nombramos como w0) representa el mundo
actual o presente. Cualquier punto a la izquierda de w0 representar al pasado, mientras que los puntos a la derecha de
w0 representarn el futuro. La relacin que se aplica al conjunto de puntos (la cual he indicado con anterioridad es una
relacin mayor-menor) nos ordena nuestros puntos de la siguiente manera:
w-2 < w-1 < w0 < w1 < w2
En el captulo dos se abordarn las consecuencias del modelaje de temporalidades no-lineales dentro de los sistemas
lgicos temporales para observar cmo cambia la relacin entre verdad y futuro cuando se supone no slo una lnea
de puntos futuros, sino futuros ramificables a partir de un punto anterior en comn. Esta idea puede explicarse muy
superficialmente con un esquema como el siguiente:

En este esquema, la relacin que hemos definido anteriormente ordenar a los puntos de nuestro modelo arrojndonos
dos secuencias distintas:
-Secuencia 1: w0 < w1 < x1 < x2
-Secuencia 2: w0 < w1 < y1 < y2
Aqu podemos identificar a w1 como el punto presente o mundo actual, a w0 como el nico punto donde se
representan las proposiciones en pasado, y los puntos posteriores a w1 como los espacios ramificados del futuro
proveniente de los puntos ws. La relacin semntica o sintctica entre los puntos xs y los puntos ys estar definida por
reglas especficas determinadas por el sistema formal con el que estemos trabajando. Dentro del captulo dos se
tratarn de forma generalizada las consecuencias semnticas y metafsicas que pueden aportar las temporalidades no-
lineales a nuestra problematizacin de la verdad sobre las proposiciones en futuro.
5
Los sistemas lgicos bivalentes son aquellos en los que solamente se consideran dos valores de verdad, comnmente
interpretados como verdadero y falso.
Cabe sealar que una de las propuestas a analizar dentro del captulo dos, implica trabajar a las oraciones en futuro
dentro de sistemas lgicos con ms de dos valores de verdad. Adelanto (pidiendo por ahora al lector un salto de fe) que
el aumentar el nmero de valores de verdad en un sistema de lgica temporal no soluciona el problema de la valuacin
de oraciones en futuro.
Este problema no puede tratarse nicamente bajo el techo de la lgica formal. Es un problema
cuya solucin debe de dar respuesta tambin a la pregunta metafsica por la estructura del
tiempo: es el tiempo realmente lineal? Estn el futuro y/o el pasado ya fijos o determinados?
Todas estas respuestas deben brindarse dentro de un marco terico que permita mantener
inalteradas nuestras intuiciones acerca de cmo en la cotidianidad somos capaces de
relacionarnos con hechos que fueron o que sern (lo que nos permite emitir oraciones como la
prxima semana voy a reprobar mis exmenes sin creer que estamos determinando al espacio-
tiempo, o considerar verdadero que maana saldr el sol sin que implique que podemos
predecir el futuro).
- Verdad y futuro.
El primer asunto a considerar antes de adentrarnos en el tema principal de este texto, es cmo
nos relacionamos cotidianamente con las proposiciones sobre nuestro mundo actual y sus valores
de verdad.
La definicin de verdad
6
que utilizar es aquella que nos permite valorar a una proposicin como
verdadera o falsa segn la ausencia o presencia del hecho en el mundo al cual est haciendo
referencia. Es decir, la oracin me duele la cabeza es verdadera si y slo si el individuo que la
emite est sintiendo dolor proveniente de la parte superior de su cuerpo en un tiempo t1, el cual
resulta ser el mismo tiempo en el que esta oracin est siendo emitida.
Mientras la proposicin a considerar se encuentre en relacin con un hecho del mundo actual,
parece que nuestro sentido comn no percibe algo en ello que le sea contrario. Pero qu pasara
si al buscar reportes sobre el clima actual en la ciudad de Mxico, nos encontramos con un
presentador del clima que emite una oracin como nevar en las prximas horas en la
delegacin Coyoacn?
Cuando nos enfrentamos a una oracin que no est en tiempo presente, pensar que podemos
decir que es verdadera o falsa puede resultar extrao si nuestro concepto de verdad exige la
relacin de la proposicin con los hechos. Algunas personas sin formacin filosfica encontrarn
menos contraintuitivo asignarle valores de verdad a proposiciones sobre el pasado, porque dirn
que los hechos ya estn dados, ya fueron. Pero qu ocurre cuando nos preguntamos por la

6
No pretendo dar una definicin de verdad debido a la dificultad que representa esto para cualquier
teora filosfica. Simplemente me adscribir a una teora correspondentista de la verdad, que es explicada
dentro de este texto.
verdad o falsedad de oraciones en futuro?
Para algunos filsofos
7
que han abordado estos temas, la postura que comnmente adoptamos
frente a oraciones sobre nuestro futuro puede caracterizarse de dos formas distintas:
La primera postura
8
caracteriza a alguien cuyo sentido comn lo lleva a una especie de suspensin
del juicio frente a la capacidad de valuar ahora que es verdad que nevar en las prximas horas
en la delegacin Coyoacn.
Nos parece contraintuitivo que asignemos a una proposicin un valor de verdad sin haber
constatado de manera directa su relacin con algn hecho. Y como para este hecho del futuro
podemos tener ahora razones suficientes para reconocer tanto su posible verdad como su posible
falsedad, lo nico que nos parece adecuado juzgar en el momento de emisin es su
indeterminacin.
La segunda postura
9
nos devela a un individuo cuyas intuiciones le permiten adjudicar un valor de
verdad a la oracin emitida por el presentador del clima en el momento mismo de su emisin. Las
razones que este individuo tenga para poder decir ahora que es verdad que nevar en las
prximas horas en la delegacin Coyoacn pueden estar fundamentadas en muy diversas razones
(histricas, climatolgicas, religiosas), pero el punto a rescatar es que decirle a este segundo
individuo que no puede valuar una oracin que en el contexto de emisin no tiene relacin con
ningn hecho del mundo actual, le parecer a l algo equvoco y contrario a sus propias
intuiciones.
Cmo dos posturas que se fundamentan en el sentido comn pueden aparecernos a simple vista
opuestas?

Un obligado anlisis de nuestras creencias bsicas respecto a la relacin entre el concepto de
verdad y el concepto de tiempo seran el paso a seguir tras descubrir la aparente oposicin. Sin
embargo, el enfoque que este anlisis puede adoptar afectar de manera directa la solucin que
podamos encontrarle a este problema.


7
Una lista de estos filsofos de los que hablo puede ser encontrada en la bibliografa que acompaa a este
texto.
8
Dentro del captulo dos se nombrar a esta primera postura como indeterminismo y se le caracterizar
de manera ms formal.
9
sta es conocida como la postura determinista o necesitista sobre oraciones en futuro, cuyas
caractersticas especficas e implicaciones tambin sern abordadas a detalle en el captulo dos de esta tesis.
Esta tesis se inclina por un anlisis del problema desde una trinchera lgico-semntica, dado que
para m es posible encontrar un proceder ms claro en los sistemas formales de lgica temporal
que se han construido hasta el momento, con el objetivo de intentar desentraar los presupuestos
y consecuencias detrs del pensamiento temporal en ambas posturas.
-Una posible justificacin y un bosquejo de la propuesta.
Por qu es importante preguntarnos acerca de la relacin del humano con la verdad y el tiempo?
Especficamente: para qu es importante adentrarnos en la relacin del ser humano y el futuro?
La segunda pregunta puede darnos de entrada un punto a favor de las preguntas relacionadas con
el tiempo y la verdad.
El ser humano est en una inquebrantable relacin con la temporalidad. Est inmerso en ella, o la
percibe de forma necesaria (dependiendo de cul sea la postura que el lector tenga en tanto a las
condiciones metafsico-ontolgicas del tiempo).
Es por ello que gran parte de las acciones del ser humano dependen de lo que ha sucedido o lo
que suceder. Pensamos y actuamos teniendo en cuenta lo que podra suceder una vez que
nuestras acciones constituyan un hecho ms en la estructura de la realidad.
Por qu es importante reflexionar acerca de la relacin entre el futuro y la verdad?
10

Si el ser humano emite y piensa cotidianamente oraciones en tiempo futuro, es porque le sirven
para encaminar sus acciones. Para que estas oraciones puedan funcionar de manera ptima,
necesitan ser valuadas como verdaderas o falsas.
Lo que se esconde en esta idea, es que el ser humano piensa en tiempo futuro porque tiene la
necesidad de un cierto grado de certeza acerca de lo que puede o debe ocurrir. Es en esta
modalidad inmersa dentro del futuro imaginable del humano, desde donde mi propuesta debe
surgir.
Las dificultades de preguntarnos por la verdad o falsedad de las proposiciones sobre el futuro,
parecen disolverse si se utiliza un operador modal como operador principal de la proposicin.

10
Esta pregunta inserta en la discusin la pregunta de si todas las oraciones asertivas en tiempo futuro
pretenden un valor de verdad. Una respuesta en forma debe darse desde terrenos epistmicos, lingsticos
y psicolgicos
Mi intuicin (la cual no discutir en este texto) es que s, y tendr que defenderla durante algn momento
de la tesis.
Parece ms complejo preguntarse por la verdad de un hecho que todava no ocurre que
preguntarnos por la necesidad o posibilidad de que ese hecho ocurra.
Esta necesidad o posibilidad de una proposicin en futuro es la que deberamos valuar, no tanto a
la proposicin misma. Es complejo comprometerse con la verdad de una oracin como nevar en
las prximas horas en la delegacin Coyoacn, pero en el contexto de emisin, no parece tan
comprometedor evaluar las posibilidades del hecho descrito por la proposicin de esta oracin.
Comprometerse con la verdad de una oracin como es posible que caiga nieve en las prximas
horas en la delegacin Coyoacn parecera una opcin ms sensata y por la cual estaramos
obteniendo los mismos beneficios de preguntarnos por el valor de verdad de una oracin con slo
un operador temporal.
Cules seran estos beneficios? La certeza que se busca al pensar oraciones en tiempo futuro
estara en cierta medida ganada.
Habra la garanta de que, si las posibilidades de que caiga nieve son razonables, un individuo
pueda tomar las medidas necesarias de manera previa a la manifestacin del hecho. Tendramos
buenas razones para no olvidar el abrigo en casa.

Bibliografa bsica.
-FINE, Kit. Modality and Tense: Philosophical Papers. Oxford University Press. 2005.
-FINE, Kit. The reality of tense en Synthese No. 150, pp. 399 - 414. 2006.
-LE POIDEVIN, Robin. MACBEATH, Murray (eds). The Philosophy of Time. Oxford
University Press. 1993
-MACFARLANE, John. Future contingents and relative truth en The Philosophical
Quarterly, vol. 53, #212. Blackwell Publishing. 2003
-MCTAGGART, J.M.E. "The Unreality of Time", en Mind n.s. 17, No. 68,pp. 457 - 474.
1908.
-HRSTRM, Peter. HASLE, Per F.V. "A.N. Prior's Rediscovery of Tense Logic", en
Erkenntnis No. 39, pp. 23 50. 1993.
-HRSTRM, Peter; HASLE, Per F.V. Temporal Logic (from ancient ideas to artificial
intelligence. Springer. 1995.
-PRIOR, Arthur N. Time and Modality. Oxford University Press. 1957.
-PRIOR, Arthur N. Past, Present and Future. Oxford University Press. 1967.
-PRIOR, Arthur N. Papers on Time and Tense. Oxford University Press. 1968.
-PRIOR, Arthur N; FINE, Kit. Worlds, Times, and Selves. Duckworth. 1977.
-THOMASON, Richard. Indeterminist time and truth-value gaps en Theoria, No.
XXXVI, Part 3. 1970.

Bibliografa complementaria.
-ALUR, Rajeev; HENZINGER, Thomas; KUPFERMAN, Orna. Alternating-time
temporal logic en Journal of the ACM, v.49, No.5, pp.672 - 713. 2002.
-ARISTTELES. Tratados de Lgica (rganon) II. Trad. de Miguel Candel Sanmartn.
Editorial Gredos. 1988.
-CRESSWELL, M. J. Temporal reference in linear tense logic en Journal of
Philosophical Logic No. 39. 2010.
-DIMA, C; TIPLEA, F. L. Model-checking ATL under imperfect information and perfect
recall semantics is undecidable. CoRR. 2011.
-MEYER, Ulrich. No' and Then in Tense Logic en Journal of Philosophical Logic
No. 38, pp. 229 - 247. 2009.