Charles A. LOHR, "La inte1pretaein medieval de Aristteles" (The medieval inle1pfetation of Aristotle), !

'he Cambnage
Hislory ofLater Medieval Philosophy, Cambridge !" 1"#$, pp% 80-98
1% Cien&i' &leri&al ( &ien&ia aristot)li&a%
La &*estin de la interpreta&in de Aristteles en la +dad ,edia debe &onsiderarse dentro del
&onte-to medieval del saber% La ense.an/a medieval se &am&teri/a por *na a&tit*d 0*e f*e predominante,
atrn0*e en diferentes grados ( &ir&*nstan&ias, desde la )po&a de Al&*ino de 1or2 (34#5#67) hasta la de
Roherto 8ellarm9no (1:7$51;$1)% !ara la +dad ,edia no era el individ*o el 0*e ense.aba sino la <glesia a
trav)s del &lero% La &ien&ia &leri&al era, en &onse&*en&ia, la transmisin del &on=*nto de la sabid*r9a
tradi&ional% +l &l)rigo era > maestro elegido por >ios para ed*&ar a s* p*eblo en el &amino de la salva&in,
&omo es&ribe R'bano ,a*ro (3#75#:;) al &om9en/o de su obra !obre la instit"#i$n de los clrig%~~ ?*
a*toridad &omo maestro 0*edaba garanti/ada por *n llamado divino dentro de la =erar0*9a e&lesi'sti&a La
a*toridad de5s* ense.an/a estaba garanti/ada por las +s&rit*ras y los !adres de la <glesia% ,a%%% esa a*toridad
se e-tend9a m's all' de las &ien&ias sagradas, manifestando as9 &iertas rela&iones entre esa a&tit*d &leri&al
ha&ia el &ono&imiento y la estr*&t*ra de la so&iedad medieval% La rela&in entre el &l)rigo y los seglares est'
&laramente simboli/ada en la %ial&#ti#a de Al&*ino, en el di'logo en el &*al Al&*ino &orno magis'er instr*(e
a Carlomagno &omo dis#ip"l"s en las &ien&ias profanas del (rivi"m ( del )"adrivi"m,*
+n la &on&ep&in de la transmisin del saber se desarroll *n m)todo de inte<preta&i> basado en *na
s*p*esta &on&ordanda de las primeras a*toridades ( las es&*ela%%% ms avan/adas, las 0*e ten9an por f*n&in la
prepara&in de los maestros 0*e deb9an transmitir la em@e.an/a tradi&ional al p*eblo de >ios% +n el siglo A<<<,
Tom's de A0*ino (1$$:51$37), en s* le&t*ra ina*g*ral &omo maestro de teologia de !ans, p*do aBn &itar al
?almistaC ">esde las altas moradas riegas las monta.as y la tierra se satisfa&e" e interpretar las altas moradas
&omo la sabid*ria divina 0*e alimenta la mente de los maestros, representadas por las monta.as, de modo
0*e, por s* ministerio, esa sabid*ria pod9a ser &ond*&ida ha&ia lo se&*lar, representado por la tierra% Al
&ombinar estar met'foras, Tom's nos di&e 0*e los maestros se en&*entran, &omo las monta.as, elevados sobre
la tierra y son, por lo tanto, los primeros il*minados por los ra(os del soL
4
Con la introd*&&in de la en&i&lopedia aristot)li&a esta &on&ep&in &leri&al se top &on
*na no&in de &ien&ia radi&almente diferente, &on *na no&in 0*e re0*eria *n n*evo
m)todo de interpreta&in, *na n*eva forma de es&*ela y *n n*evo tipo de maestro% >e
he&ho, el D,ETad*al reempla/o de la a&tit*d &leri&al del saber por esta n*eva &on&ep&in
se rela&iona &on el lento s*rgimiento de las n*evas estr*&t*ras so&iales en el in&ipiente
periodo moderno% !ero aBn no se ha prestado s*fi&iente aten&in a 0*e el modo en 0*e
se verifi& ese &ambio est*vo de&isivamente &ondi&ionado por laF@ diversas etapas de la
re&ep&in de la &ien&ia ariF@tot)h&a%
$% La re&ep&in de la &ien&ia
aristot)li&a%
Las obras de Aristteles (54#754$$) se en&ontraron disponibles para el O&&idente latino
en tres etapas &laramente disting*ibles% La primera &omen/ en el siglo rv &on las
trad*&&iones de 8oeelo (7365:$7) de los tratados de Aristteles de lgi&a ( s*s
reelabora&iones de otros varios tratados de lgi&a ( retri&a% La seg*nda etapa &omen/
en el siglo A<< &on la trdd*&&in grad*al del #orp"s &ompleto de las obras de
Aristteles% +n esta etapa la re&ep&in de Aristteles form parte del enonne esf*er/o
pam absorver los &ono&imientos filosfi&os, m)di&os, astronmi&os y nat*rales no slo
de la antig*a Gre&ia sino tambi)n del <slam y del =*da9smo paEiado y &ontempor'neo% La
enGi&16pedia aristot)li&a prove( el es0*eleto para todo &%%FH& n*evo material% La
ter&era etapa del est*dio premoderno de Aristteles &omen/ al final del siglo AI ( se
&on&entr m's en Jos te-tos aristot)li&os 0*e en la &oordina&in de las &ien&ias% +sta
etapa prod*=o espe&ialmente n*evas edi&iones del te-to griego, n*evas trad*&&iones y
&omentarios tanto en latin &omo en leng*as vern'&*las, edi&iones griegas ( trad*&&iones
latinas de pr'&ti&amente todo el #orp"s de los antig*os &omentarios griegos ( versiones
latinas de los basta enton&es no trad*&idos &omentarios de Averroes (11$;11"#)%
4% Las trad*&&iones de Boecio.~
I Rhaban*s ,a*r*s %e instit"tione #leri#orom 1, $ +P, 163, $"3 f): do&eant pop*l*m
dei ornJlia legitima &9*s et pme&epta 0*ae mandavemt ad &os (ense.en al p*eblo de
>ios tDdas Sl1.<; le(es ( los pre&eptos 0*e les ha enviado)% $ Al&*ino %iale#ti#a, PL
161,"7;53;% 4 Tomas de A0*ino, -reve prin#ipi"m de #ommefldatione !a#rae
!#ript"rae 1, 77 )54%
La
primera ola de trad*&&iones irr*mpi

en el m*ndo romano tard

9
o% +ste m*ndo &ono&i

po&o de la filasafia
(
las &ien&ias griegas,%
(,
&on e-&ep&i

n de alg*nas no&iones de ret

ri&a transmitidas por Ci&er

n (
16;574), s*po m*( po&o de Arist

teles%
Las
trad*&&iooes
de
8oe&io f*eron, de
alg*na
<>ll<le<a,
*n a&&idente hist

ri&o@pero lograron tener *na pe0*e

.
a infl*en&ia tanto en el final de la &ivili/a&i

n &l
'
si&a &omo en
las
es&*elas mon
'
sti&as
de
la
temprana +dad
,edia
A*n0*e la l

gi&a aristot
)
l
9
&a en&a=aba perfe&tamente en el es0*ema de las artes liberales ( s* introd*&&i

n en el
(rivi"m
ha(a tenido
m

s
tarde *n prof*ndo efe&to en
la
&on&ep&i

n ag*stiniana de las artes ( la teolog

9
a *nidas en *n sistema &omprensivo del &ono&imiento, sin embargo el maestro mon
'
sti&o, para 0*ien el papel de
magister
era s

lo *na preo&*pa&i

n moment
'
nea,
>
aspe&to
f*ga/
de s* e-isten&ia, p*do en&ontrar po&o de 0*e servirse en los predi&ables
y
los predi&amentos del
ars vet"s
+l r*dimentario tratamiento de estos
temas
en los distintos traba=os
de inst
.
t"/ione #leri#or"m
y
el
he&ho real de 0*e
la
mitad
de las trad*&&iones de los tratados de Arist

teles he&has por 8oe&io est*

K
ieran perdidas en ese periodo,
mestra
0*e el traba=o intele&t*al era s

lo *na pe0*e
.
a parte de la o&*pa&i

n de los mon=es%
La
vo&a&i

n mon
'
sti&a no veia
al
est*dio &omo *n
fin
en si mismo%
La
tarea del maestro mon
'
sti&o estaba dirigida m
'
s bien
al
servi&io de >ios ( &entrada en la &omprensi

n de la palabra de >ios grabada en los es&ritos sagrados e interpretada por los !adres%
7% Trad*&&iones del siglo A<< y la bBs0*eda de los n*evos
maestros%
+l inter)s por Aristteles 0*e apare&i en la seg*nda ola de trad*&&iones del siglo A<<
pres*pon9a
otro tipo de maestro, ( la &i*dad medieval f*e el l*gar de na&imiento de este tipo de maestro%
>esde el siglo
Xli el &ono&imiento (a no estaba &onfinado a Jos apartados monasterios% Con el s*rgimiento de
las &i*dades
apare&ieron n*evos intereses, ( la espe&9ali/a&in del traba=o &ond*=o a alg*nos a dedi&arse a
la prod*&&in de
bienes, a otros a s* transporte, y aBn a otros al finan&iamiento de s* ad0*isi&in% >entro de
este mar&o s*rgi
*n n*evo tipo de maestro, *n n*evo magister A*n0*e pertene&9a, en &on&ordan&ia &on la
divisin tradi&ional
de la so&iedad, a la &lase &leri&al, (a no era *n maestro &omo Al&*ino, ni si0*iera &omo
Lot0*er Labeo (":6
16$;) o +s&oto +riBgena (#165#363)% 1 asi &omo los &omer&iantes se estable&9an en las
&9*dades ( &omo los
&arpinteros ( los alba.iles se organ9/aban en gremios, as9 el n*evo maestro era &ons&iente de
s* pertenen&ia a
*na profesin% ?* ofi&io era ensef*n ( aprender, la refle-in personal ( la dis&*sin en &lase%
Las artes liberales eran s* espe&ialidad%
7
M*e )ste el tipo de maestro 0*e se volvi 'vidamente ha&ia Aristteles% >esde
apro-imadamente los
&omien/os del siglo A< los maestros de arte re&onstr*(eron lentamente el edifi&io original de
la lgi&a
aristot)li&a, &on e-&ep&in de la temia de la demostra&in, tal &omo ella se en&*entra en los
0nal.ti#os
posteriores Las vagas referen&ias a los diversos tratados aristot)li&os 0*e en&ontramos en la
%ial&#ti#a de
Al&*ino f*eron reempla/ados grad*almente por *n tratamiento de las proposi&iones hipot)ti&as
y &ategri&as
y tambi)n por el tratamiento de los silogismos sa&ado de los traba=os de 8oe&io% +l m)todo
aristot)li&o de los
tpi&os ( el tratamiento de las fala&ias f*eron re&onstr*idos a partir de las al*siones en laE)
obras disponibles
de Aristteles y Ci&ern y de los tratados sobre ellas% Ha( *na inmensa distan&ia entre la
%ial&#ti#a !edro
Abelardo (163"5117$) ( la de Al&*ino, ( ello m*estra 0*e la ma(or parte de la lgi&a
aristot)li&a 0*e se
dif*ndi en la seg*nda mitad del siglo A<< n se *tili/ por0*e los tratados h*bieran sido
trad*&idos, sino 0*e
estos tratados f*eron trad*&idos por0*e *na n*eva genera&in 0*er9a% *tili/arlos
:
N >*rante la
seg*nda mitad
del siglo A<< estos maestros m's =venes se dieron &*enta de 0*e hab9a 'reas enteras del saber
de la,@ &*ales
ellos slo &ono&9an los nombres% M*e m*( nat*ral, p*es, 0*e trataran de aprender ms
respe&to de esos temas%
?* anhelo (a era *na espe&ie de interpreta&in de los te-tos% Al b*s&ar los libros
perdidos de la lgi&a aristot)li&a (a sab9an 0*) esperaban en&ontrar ( a0*ello 0*e
estaban esperando en&ontrar los enfrent a s* propia &omprensin de s* papel en la
so&iedad +s )ste el motivo por el &*al el est*dio de la lgi&a aristoteli&a por parte de los
maestros no s*&edi sin la oposi&in de los representantes de la &on&ep&in tradi&ional
de la tarea del &l)rigo% Las pol)mi&as de !edro >arni'n (16635163$) &ontra los
dial)&ti&os, las de Lanfran&o de !av9a (166:516#") &ontra 8erengario de To*rs (16165
16##) ( las de 8ernardo de Claraval (16"6511:4) &ontra !edro Abelardo representan la
rea&&in de la vie=a idea mon'sti&a &ontra la n*evaC la &on&ep&in *rbana del papel del
maestro% La investiga&in de la n*eva genera&in de los hasta el momento
des&ono&idos traba=os aristot)li&os es la e-presin de s* propia imagen &omo n*eva%
A la par de ese esf*er/o de fO<=ar *na n*eva herramienta para la &ien&ia, *n nov"m
organ"m, s*rgi *n vivo inter)s por los vie=os temas del )"adrivi"m +l n*evo inter)s
en el est*dio de la nat*rale/a, 0*e es *n rasgo &ara&ter9sti&o del siglo A<<, a&arre otro
&onfli&to &on la vo&a&in tradi&ional de la vo&a&i;n &leri&al%
N J% Le Golf, Los .ntele#t"ales en la /dad Media, 8ar&elona, Gedisa, 1"#;, p% ;"%
: L%,% de Ri=2, introd*&&in a la %iale#ti#a de !edro Abelardo, tre&ht5Assen,
1":;% 1"36, pp% -vi5-i-%
$
A*n0*e seg
B
n la estr*&t*ra de la so&iedad los maestros &*(a
tarea
era ense
.
ar pertene&
9
an a la &lase &leri&al,
&on todo s* f*n&in (a no f*e simplemente transmitir la sabid*r9a tradi&ionaL 1a no p*dieron
simplemente
pro&lamar la palabra de >ios% +llos mismos t*vieron 0*e aprender% T*vieron 0*e dominar el
&ono&imiento de
los antig*os e ir a la es&*ela &omo dis#ip"li de los griegos, de los 'rabes y =*d9os% T*vieron 0*e
&onfrontar los
di&hos de las +s&rit*ras ( los de los !adres &on la,@ &ien&ias de los antig*os paganos ( las
ense.an/as
religiosas de las na&iones infieles% T*vieron 0*e interesarse no slo por la rela&in entre >ios (
s* p*eblo sino
tambi)n por la del hombre &on el m*ndo en 0*e se en&*entra% Aprendieron los nombres de
m*&has n*evas (
e-tra.as &ien&ias de los mer&aderes, 0*e traian informes desde +spa.a ( Oriente, =*d9os &*(o
&ono&imiento
del hebreo y 'rabe y &*(os &onta&tos interna&ionales les dieron a&&eso a las antig*as &ien&ias
de los griegos, y
de los es&olares &omo los ingleses Adelardo de 8ath (16365117$) y >aniel de ,orle( (s, A<<)
&*(os via=es a
?i&ilia ( Toledo los p*sieron en &onta&to dire&to &on la filosofia ( las &ien&ias 0*e la
&ivili/a&in romana no
logr transmitir,
+n tanto los maestros aprend9an los nombres de las n*evas &ien&ias, a&t*aban &omo *n
bibliote&ario
moderno 0*e en&*entra *na lag*na de n*merosos volBmenes en *na de las p*bli&a&iones de la
bibliote&a y no
des&ansa hasta haber en&ontrado Jos medios para llenar el va&9o% As9 se volvieron ha&ia los
trad*&tores% Las
edi&iones 0*e los trad*&tores de la tradi&in &l'si&a aportaron al &ono&imiento medieval f*eron
m*&h9simasC
en geometr9a +*&lides (51<l), en astronom9a !tolomeo (5<<), en medi&ina Hip&rates (57;65433)
1Galeno (
1415$61) 1 por sobre todo, por m)todo, sistema y &ien&ias totalmente n*evas e in%%%%litas, los
traba=os de
Aristteles, el Milsofo por e-&elen&ia, =*nto &on sus
&omentadores%
La bBs0*eda de los maestros de arte del siglo A<< para re&*perar los saberes antig*os f*e
el primer
paso de la interpreta&in de los traba=os 0*e se re&obraron, Los traba=os de Aristteles 0*e
estaban disponibles
ha&ia el 1$66 no al&an/aron la infl*en&ia 0*e t*vieron &omo &onse&*en&ia de haber sido
trad*&idos
fort*itamente, sino 0*e f*eron trad*&idos por0*e los maestros, (a no 0*er9an simplemente
transmitir, sino
tambi)n aprender% +l espBit* ra/onado, &*rioso ( &r9ti&o 0*e en&ontraron en Aristteles se
enfrent a ?*
propio esp9rit*, los a(*d a &ristali/ar s* propia imagen% +l sistema, la en&i&lopedia de las
&ien&iaE) 0*e
hallaron en Aristteles, les otorg *n sentimiento de a*tonom9a ( libertad, aBn respetando la
&on&ep&in
tradi&ional de la f*n&in &leri&al% >e he&ho, a*n0*e la sol*&in de las impli&an&ias de este
seg*ndo momento
en la re&ep&in de Aristteles ha(a tomado 466 a.os, el destino de la &on&ep&in &leri&al del
&ono&imiento (a
estaba sellado &on la apert*ra de los physi#i del siglo A<< a la &ien&ia de la
antig*a Gre&ia%
:% na g*9a del est*diante del siglo
Al<L5
+n 8ar&elona, en los ar&hivos de la Corona de Aragn%, se en&*entra *n man*s&rito del
siglo A<<< 0*e &ontiene *na g*ia o man*al para los est*diantes de la Ma&*ltad de Artes
de !aris
;
N +ste te-to, aparentemente ba,%do en *na pr'&ti&a de &omien/os del siglo A<<<,
f*e &omp*esto entre 1$46 ( 1$76 por UD maestro des&ono&ido de la fa&*ltad, &omo
a(*da para los al*mnos 0*e ten9an 0*e preparar e-'menes% +sta g*9a del est*diante es
importante no slo por0*e los te-tos &orrientes pres&riptos para &ada materia del
programa &orresponden a los re&ientemente trad*&idos traba=os de lgi&a, matem'ti&a (
&ien&iall nat*rales, sino tambi)n por0*e revela la dire&&in 0*e la Ma&*ltad de Artes
habr9a de tomar% !ara el a*tor de la g*9a las artes (a no son slo las siete artes liberales
del (rivi"m y del )"adrivi"m, &omprenden tambi)n todas las dis&iplinas filosfi&as y
&ient9fi&as re&ientemente re&obradas hasta el momento% 1 &omo el a*tor pretende sit*ar
el plan de est*dios de la Ma&*ltad de Artes dentro del &onte-to de *na &lasifi&a&in
&ompleta de las &ien&ias, estas artes in&l*(en alg*nas dis&iplinas todav9a des&ono&idas
por )L
>esp*)s de alg*nas refle-iones sobre la nat*rale/a de la filosofia, el a*tor divide s*
tema en tres partesC ra&ional, nat*ral ( filosof9a pr'&ti&a o moral% 8a=o la filosofia
f"dCional in&l*(e las dis&iplinas del (rivi"m, e indi&a para la gram'ti&a los traba=os de
!ris&iano (I5I<) 1 >onato (<I), para la retri&a el %e invenl1one de Ci&ern, y pard la
dial)&ti&a el 2rganon de Aristteles, la ,sagoge de !Olf*io ($4$546:) y las obras
lgi&as de 8oe&io%
La filosof9a nat*ral se divide en metaf9si&a, matem'ti&a y fisi&a% !ara la metaf9si&a los
te-tos &orrientes son la Metafisi#a de Aristteles ( el pse*doaristot)li&o Liber de
#a"sis +n matem'ti&a se abordan las dis&iplinas del )"adrivi"m, pero les a.ade para
alg*nas de s*s dis&iplinas traba=os 0*e no se &ono&9an en la temprana +dad ,edia% +n
astronom9a se indi&a el 0lmagesto de !to1omeo, en geometria los /lementos de
+*&lides, en aritm)ti&a la ,nstit"tio aritmehti#a de 8oe&io ( en mBsi&a la ,nstit"tio
m"si#a tambi)n de 8oe&io%
; ,an*s&rito Ripoll 16", t< 147r51:#v, ,, Grabmann, "+ine !fu +-amina/Oe&2e
abgefasste P*aestionensan*nl*ng der !ariser Art9stenfa2*ltiit", Mittelalterli#hen
3eislesleben, <<, ,**9&h, 1"4;% f. Ian ?reenberghen, La philosoph1e a" 4llle, !.&#l#e,
Lovaina5!aris, 1";;,
4
7
A la fisi&a, por ser de *n nivel de abstra&&in menor 0*e el de la metafisi&a y la matem'ti&a, se
la denomina
s#ientia nat"ralis in5en6or +n ella se indi&an todos los traba=os atnb*idos a Aristteles sobre
Cfilosofia nat*nilC
la Physi#a 0*e versa sobre los prin&ipios generales del &ambio, el %e #aelo 0*e trata del
movimiento eterno
de los &oerpos &elestes, el %e generat.one el #ormptione 0*e trata de los &*atro elementos
s*stan&iales 0*e
e-pli&an la genera&in ( la &orr*p&in, los Meteora 0*e tratan de la gran variedad de
fenmenos nat*rales (
los %e p7antis, %e animalib"s, %e anima, Parva nat"ralia, %e mot" #ordis 0*e versan sobre
todos los tipos de
nat*rale/a an9mada%
+l a*tor divide la filosofia moral segBn la vida del alma, primero en rela&in &nn >ios,
desp*)s en
rela&in &on s*s seme=antes ( finalmente en rela&in &onsigo misma% ,as a0*9 la designa&in
de te-tos
espe&9fi&os por parte del a*tor no tiene la &laridad 0*e en&ontramos en las otras divisiones%
<dentifi&a el
est*dio de la vida del alma en rela&in &on >ios &on la teolog9a, pero no se.ala *n te-to al
respe&to% Las otras
dos se&&iones refle=an la &lasifi&a&in de Aristteles de las &ien&ias pr'&ti&as 0*e ata.en al
individuo~ la
f*milia ( el +stado% ,as el a*tor no &ono&e todav9a la /#onomi#a ( la Po7iti#a !or ello
designa el %e offi#iis
de Ci&ern para la &onsidera&in de la vida del alma en la familia ( la le( romana ( &anni&a
para la
&onsidera&in de la vida del alma en el +stado" <ndi&a la /7.#a de Aristteles para el
tratamiento del alma
&onsigo misma y desp*)s agrega en *na nota los dos libros 0*e se leen en la Ma&*ltad de Artes,
el (imeo de
!latn ( la Consolatio philosophiae de
8oe&io%
;% La infl*en&ia de la &la%%%%ifi&a&in aristot)li&a de las
&ien&ias%
La g*9a de los est*diantes mar&a *na etapa definitiva en la evol*&in de la Ma&*ltad de
Artes en la +dad ,edia, la etapa final en la forma&in de *n n*evo tipo de es&*ela 0*e
representa los intereses del n*evo tipo de maestro, el maestro *rbano &on *na
&on&ep&in b'si&amente anti&leri&al de la empresa &ient9fi&a% A*n0*e el a*tor intenta
asignar a la teolog9a *n l*gar entre las &ien&ias pr'&ti&as, s* aten&in, 0*e refle=a la
instit*&ionali/a&in grad*al de la ed*&a&in en !ar9s, se &on&entra sobre todo en el
sistema aristot)li&o de las &ien&ias% +ste sistema llevar' inevitablemente a los maestros
de artes a la divisin 0*e ha&e Aristteles de las &ien&ias pr'&ti&as% Hemos observado
0*e esa se&&in e- la menos &lara en el tratamiento del a*tor, (a 0*e aBn des&ono&e la
/#onomi#a ( la Patiti#a !ero s9 &ono&e los nombres de esos saberes ( no ha( d*da de
0*e s*s &olegas estaban b*%5@&ando &opias de esos traba=os en las bibliote&as e*ropeas
para trad*&irlos% A partir de ahora el n*evo aristotelismo latino ir m's le=os 0*e el de
s*s ante&esores 'rabes% ?e volvi a pasos agigantados sobre la tradi&in Q,rriega de la
obra de Aristteles ( event*almente se &onsider la &ontrib*&in 'rabe, a=ena a a0*)lla
La &lasifi&a&in aristot)li&a de las &ien&ias f*e as9 Btil en la re&*pera&in de las propias
obras de Aristteles% !rove( in&l*so de todo tul arma/n para la va<;;ta &antidad del
n*evo material E&ient9fi&oC ohrd? griegas, 'rabes, =*d9as sobre matem'ti&a, astronom9a,
medi&ina ( &ien&ias nat*rales 0*e los trad*&tores de fines del siglo A<< y&omien/os del
rrr hab9an p*esto a disposi&in% 1 todav9a m's, el sistema aristot)li&o de las &ien&ias
f*e de&isivo para la forma&in de la *niversidad medievaL
3" La Ma&*ltad de Artes eomn Ma&*ltad de
Milosofia"
+l 1" de mar/o de 1$:: el aristotelismo f*e adoptado ofi&ialmente en la niversidad de
!aris al pro&lamar la Ma&*ltad de Artes *n n*evo plan 0*e impon9a el est*dio de todas
las obras &ono&idas de Aristteles3% +se d9a la Ma&*ltad de Artes se &onvirti en lo 0*e
podr9amos llamar *na Ma&*ltad filosfi&a, &on *na importan&ia en s9 misma y *na
tenden&ia a d&sa<Toliar *na ense.an/a independiente de la Ma&*ltad de Teolog9a% +ste
desarrollo estaba destinado a despertar rea&&iones violentas ( *na &re&iente rivalidad
entre ambas fa&*ltades%
+l &onfli&to hab9a estallado in&l*so antes ( &on&ern9a a la filosafia moral, la ter&era
divisin de las &ien&ias, &omo hemos en&ontrado en la g*9a de los est*diantes% A*n0*e
s* a*tor &ono/&a slo los tres primeros libros de la /ti#a, &ono&e la e-isten&ia de los
libros restantes y asigna al tema *na importan&ia se&*ndaria respe&to de la lgi&a, a
=*/gar por la tensin en s* tratamiento% M*e &iertamente en este p*nto donde se origin
el &onfli&to% +l a*tor &olo&a las &on&ep&9ones filosfi&a ( teolgi&a de feli&idad en
oposi&in dire&ta *na &on la otra% La res*rre&&Rn del &*erpo es *n milagro 0*e no
obede&e a las le(es nat*rales (, por &onsig*iente, no pertene&e a los temas tratados en
filosofia% Como resp*esta a la preg*nta a&er&a de si somos &a*%%F@a tanto de n*estras
b*enas a&&iones, &omo de las malas, n*estro a*tor disting*e entre el p*nto de vista del
filsofo ( el del telogoC "4 lo 0*e respondemos 0*e hablando filosfi&amente somos la
entera &a*sa de
3 Chart"lari"m 8niversitatis Parisiensis, !ar9s, 1#"",1, pp%
$335"%
!
ambas, mas hablando
teol

gi&amente
no somos s*fi&ientes para el bien, p*es es ne&esario 0*e la gra&ia sea
inf*ndida
por
>ios en nosotrosE%#%
+n po&as d)&adas las &*estiones atinentes a la eternidad del mSldo ( a 1 inmortalidad
del alma h*mana,l f*eron agregadas a las &*estiones observadas, frente a las &*ales la
teolog9a ( la fiJosofia se op*sieron abiertamente% Con todo, m's prof*nda 0*e estas
diferen&ias parti&*lares f*e la diferen&ia de a&tit*d 0*e el5maestro de artes revela en
este p*nto% 8'si&amente, el res*ltado &on&ern9a a la defini&in del papel del maestro de
artes &onfrontado &on la todav9a dominante &on&ep&in de la misin &leri&aL La
&ontroversia mendi&ante y la historia de la Orden fran&is&ana presenta *n lado de esta
&ontroversia% +l p*nto de vista de 0*e la asisten&ia a la *niversidad ( la posesin de
libros eran &ontrarias a la pr'&ti&a de la libertad f*e la e-presin alegri&a de la
adversidad s*s&itada por las &ien&ias se&*lares introd*&idas por Aristteles%
#% +l efe&to de la &ontroversia
averroista%
La 0*e lleg a &ono&erse &omo la &ontroversia averroista entre la&@ d)&adas de 1$;6 (
1$36 llev a los maestros a alg*nas de las m's intransigentes form*la&iones de la propia
&omprensin de s* papel% L*&vamente la /ti#a de Aristteles prove( el arsenal% La
batalla se trab respe&to del ideal de h*mildad y s* anlltesis )ti&a, la magnanimidad% La
vi&toria era el desarrollo teri&o de la dignidad, la s*perioridad del stat"s *niversitario%
+n s*s )"aestiones morales ?iger de 8rava*te (1$$651$#7) dis&*te la opinin de 0*e la
h*mildad no es *na virt*d, por0*e se opone a la virt*d de la magnan9midad, 0*e tiende
a grandes &osas% +n s* propia resp*esta ha&e depender ambas virt*des de la re#ta ratio
1 s*bordina, en &onse&*en&ia, la moral a las virt*des intele&t*ales% +n el mismo
&amino, 8oe&io de >a&ia (A<<<) en s* breve opBs&*lo %e s"mmo bono s9ve de vira
philosophi sostiene 0*e es en la opera&in de las virt*des intele&t*ales donde debe ?er
en&ontrada la m's perfe&ta &ondi&in posible al hombre% " esta es, di&e, la &ondi&in
del filsofo 0*e &onsagra s* vida a la perse&*&in de la sabid*r9a
"
N
?e re&ono&e a0*9 el &amino 0*e tennin; en alg*nas de las proposi&iones &ondenadas en
1$33% !roposi&in 76C "P*e no ha( otro modo de vida me=or 0*e el filosfi&o"@
proposi&in 177C "P*e el ma(or bien del 0*e el hombre es &apa/ &onsiste en las virt*des
intele&t*ales"@ proposi&in 1:7C "P*e slo los filsofos son los hombres sabios de este
mWldo~lO. !or todo esto, la e-igen&ia es ser philosoph"s Tal denomina&in f*e
as*mida por ?iger y por 8oe&io de >a&ia% !ara el siglo A<<< Aristteles era philosoph"s
por antonomasia% >e a0*9 0*e los mae~1:ros de artes se pen%%oC@aron &omo s*&esores%
"% >is&*rso filosfi&o y dis&*rso
teolgi&o%
La pres&rip&in del #orp"s aristot)li&o &omo base de la ed*&a&in en la Ma&*ltad de
Artes &onllev la 5obliga&in de parte de los maestros de interpretar los te-tos 0*e tan
afanosamente se hab9an pro&*rado% ?*s &omentarios a las obra%C@ del Milsofo abrieron
*na n*eva )po&a en la historia de la e-)gesis medieval% Los mismos maestros eran
&ons&ientes de la revol*&in 0*e impli&aba s* interpreta&in de los te-tos re&ientemente
re&obrados% 1a en la g*9a de los est*diantes en&ontramos 0*e el a*tor, en el pa%C@a=e
&itado, disting*e entre el dis&*rso filosfi&o ( el teolgi&oC lo:"endo se#"nd"m
phi7osophos, lo:"endo se#"nd"m theologos el see"nd"m veritatem ?iger de 8ravante
e-pli&a s* propsito de manera aBn m's e-pl9&itaC "en esto b*s&amos la inten&in de los
filsofos antes 0*e la verdad, (a 0*e pro&edemos filosfi&amente"ll%
16% La tradi&in de la e-)gesis
b9bli&a5
La e-)gesis medieval se hab9a interesado en la -iblia ?* premisa era 0*e le e-)geta (a
estaba en posesin de la verdad revelada por >ios mismo% ?* tarea, por lo tanto, no era
el des&*brimiento de verdades n*evas, sino m's bien la revela&in de la verdad o&*lta
en las palabras del te-to sagrado% +n &*mplimiento de esta tarea no slo re&*rr9a a los
&on&ilios y a los !adres de la <glesia, en tanto a*toridades 0*e lo g*iaran, sino tambi)n
el mismo e-)geta se sent9a &omo *n eslabn viviente en *na empresa &orporativa,
dotado de la misma a*toridad para ense.ar%+n el siglo A<< las dis&repan&ias entre las
a*toridades se volver9an &ada ve/ m's violentas% ?* &onvi&&in de 0*e la tradi&in 0*e
)l &*stodiaba era *n f*ndamento &oherente g*i s*s
EEEAd 0*od di&im*s 0*od lo0*endo philosophi&e s*m*s tota &a*sa *tri*s0*e, lo0*e*do
lamen theologi&e non s*m*s s*ffi&ientes ad bon*m, sed oport&t gratiam i* nohis a >eo
inf*nd9"% #f 14;v% Grabmann op #it p% 1";) " ?iger de 8ravante )"aestiones morales
00% 1 1 8oe&io de >a&ia %e s"mmo bono JO Chart"lari"m 8niversitatis Par.siensis,
!ar9s, J#"",1, pp% :745::% II ?iger de 8ravante %e anima intelle#tiva 3 (0*aerendo
intentionem philosophor*m in ho&, magis 0*am veritatem, &*ro phi1osophi&e
pro&edam*s)%
:
esf*er/os para penetrar m
'
s prof*ndamente la verdad de la palabra de >ios &omo *na s*erte de
#on#ordia
dis#ordanti"m
(&on&ordan&ia de dis&ordan&ias)% <n&l*so las grandes
s"mmae
del siglo
-Crn
0*e res*ltaron de
este esf*er/o son en este sentido e-
)
gesis%
Los arti&*los de fe 0*e >ios bab9a revelado en la 8iblia eran los p*ntos de partida% +l
propsito del s*mista &onsist9a en intentar 0*e las res, las &osas transitorias de este
m*ndo, brillaran a la l*/ de las vo#es, de las palabras divinas portadoras de la verdad
inm*table% +s asi &omo Tom's p*ede de&ir 0*e los telogos, elevados sobre la tierm,
son &omo las monta.as 0*e al&an/an primero los ra(os del sol 11% La n*eva e-)gesis filosfi&a%
+l p*nto de partida de los maestros de artes f*e radi&almente diferente% ?iger de
8ravante y s*s &ompa.eros maestros f*eron los primeros 0*e intentaron interpretar
Hfilosfi&amente" los te-tos filosfi&os, esto es, de *n modo 0*e podr9amos llamar
0*i/' Cfilolgi&o, o al menos del modo m*( anti&leri&al de abstraerse de la &*estin de
la verdad en la ense.an/a% +l he&ho novedoso de 0*e identifi&aran el p*nto de vista de
los telogos &on la verdad m*estra, de manera parad=i&a, 0*e para ellos el te-to 0*e
ten9an 0*e &omentar no era la Bni&a a*toridad, antes bien, era *na f*ente entre m*&has%
?* tarea no era el deso&*ltamiento de *na verdad (a pose9da pero es&ondida, sino la
dis&*sin de la opinin de *n m*( disting*ido &olega% !or esta ra/n ?iger estable&i la
sig*iente regla para la interpreta&in de AristtelesC ~'Al respe&to ha de saberse 0*e la
opinin del Milsofo no debe ser o&*ltada por a0*ellos 0*e se proponen e-poner s*s
libros, a*n0*e sea &ontraria a la verdad%%% ,,1$% na &onse&*en&ia *lterior de este
"pro&edimiento filosfi&o" f*e 0*e el int)rprete no ne&esitaba ha&er ningBn esf*er/o
para la #on#ordia dis#ordanti"m Re&ha/ando la interpreta&in de Tom's de A0*ino
sobre la e-posi&in de Aristteles atinente a la eternidad del m*ndo, *no de los &olegas
de ?iger, posiblemente !edro de Alvernia (l$765146$), 0*ien &omplet m*&hos de los
&omentarios de Tom's a Aristteles, se op*so e-pl9&itamente al m)todo del a&*erdoC
"AristteJes, &omo es manifiesto, pr*eba 0*e el movimiento es eterno ( ello es evidente
a partir de las ra/ones 0*e e-pone% ?in
embargo, alg*nos 0*eriendo a&ordar la inten&in de Aristteles &on la fe, afirman 0*e
Aristteles no opin por esas ra/ones 0*e el m*ndo es eterno ni sost*vo esas
demostra&iones &omo &on&l*(entes ne&esariamente verdaderas, sino 0*e slo las ad*=o
&omo d*dosas ( sin otro propsito% !ero esto es manifiestamente falso, por0*e as9 se
seg*irla 0*e Aristteles d*da en la ma(or parte de s* filosofia, ( sobre todo donde se
habla de las s*%%F@tan&ias separadas@ en efe&to, por la eternidad del movimiento pr*eba
0*e ha( s*stan&ias separadas, &omo es evidente en el libro %e #ae,o el m"ndo,,';
+n estas dos reglas podemos ver &laramente la revol*&in 0*e t*vo l*gar% Los telogos
intentaban deso&*ltar *na verdad en&*bierta, los filsofos no ne&esitaban disim*lar los
errores de s* f*ente% >ado 0*e la obra de Aristteles, f*ente prin&ipal para los maestros
de la Ma&*ltad de Artes, (a no era ni >En*evo dogma ni *na g*9a mfaltble, no
ne&esitaba ha&er ningBn intento &leri&al para annoni/ar la &ien&ia &on la -iblia +l
int)rprete, *na ve/ reempla/ada la no&in de verdad 0*e pose9a por la no&in de *na
verdad 0*e debe b*s&arse, p*do a&er&arse al te-to del filsofo de *n modo &*estionador,
&riti&o% !*do e-pli&ar las palabras de Aristteles red*&i)ndolas a s*s prin&ipios, seg*ro
de 0*e, in&l*so en las &on&l*siones aristot)li&as 0*e se op*sieran a la fe, el esp9rit* de
Aristteles ser9a *na invita&in para ir m's all~ en b*s&a de n*evas verdades% +sta
&on&ep&in de verdad es la 0*e ha&e novedosa la e-)gesis de los maestros de Artes en el
desarrollo del
1$ ?iger de 8ravante )"aestiones in Metaphysi#am ,l,, : 1:, #omm< "%%% ni se debe
intentar indagar por medio de la ra/n a0*ello 0*e est' por en&ima de la ra/n, o
resolverlo &omo &ontrario a la ra/n% 1 &omo el filsofo~ grande en alg*na"H &osas,
p*eda en m*&has otras estar e0*ivo&ado, no se debe negar la verdad &atli&a por medio
de *na ra/n filosfi&a, no sabi)ndola resolver%" (!ropter ho& s&iend*m 0*od sententia
philosophi ab bis 0*i &i*s libros s*s&ipi*nt e-ponendos, non est celan~ H&et sit
&ontraria veritati% Le& debet ali0*is eonan per rationern in0*irere 0*ae s*pra rationem
s*nl, vel rationes in &ontrari*m dissolvere% ?ed &*m philosoph*s 0*ant*m&*m0*e
magn*s in m*ltis possit errare, >on debet ali0*is negare veritatein &atholi&am rropter
ali0*am rntionem philosophi&am, li&et illaro dissolvere nes&iat%)
4 !se*do ?iger de 8ravante )"aestiones s"per libros Physi#ornm I<<<% 0% ;C
"Aristoteles a*tem, *t manifest*m est, probat mot*m esse aeternOn, et ho& apparet e-
rationib*s 0*as ponit% P*idam tamen volentes &on&ordare 9ntentionem Aristotelis fidei
rn&*nt 0*od Aristoteles non f*it opinat*s e- 9sris rationib*s m*nd*m esse aetem*m, ne&
ten*it eas demonstrationes &on&1*dentes ver*m de ne&essitate, sed sol*ro add*-it istas
rationes propter d*bitare et non propter ali0*id ali*d% lst*d tamen est manifeste falF@*m,
0*ia si& se0*eret*r 0*od Aristoteles d*bitaret in maiari parte ph9losophiae s*a&% et
ma-ime *bi lo0*it*r de s*bstantiis separatis, e- aeternitate enim ID$tus probat 0*od
s*nt s*bstantiae separatae, si&*t patet libro de &aelo et m*ndo"%
%
pensamiento medieval% Con la distin&i

n entre dis&*rso teol

gi&o
(
dis&*rso filos

fi&o, la
"verdad"
abandon
)
s* l*gar &entral en
UD
te-to para &onvertirse en algo a b*s&ar%
1$% +l eTo&to de los &onfli&tos entre Aristteles y la do&trina
&ristiana5
>etr's de esta revol*&in se asientan ind*dablemente los &onfli&tos entre las ense.an/as
de Aristteles ( las do&tCrinaC? de fe% Los maestros de artes se% vieron enfrentados a *na
vasta literat*ra 0*e presentaba diferentes interpreta&iones de AristtelesC Alberto ,agno
(1$6;51$#6) ( s* %e 4= problematib"s, Tom's de A0*ino &on s* %e "nitate intelle#t"s
#ontra averroista6i1 +g9dio Romano (1$735141;) y s* %e errorib"s philosophor"m1 las
&ondenas de 1$36 ( 1$33% Mrente a seme=ante oposi&in res*ltaba difi&il sostener 0*e
Aristteles hab9a di&ho toda la verdad% !ero esta revol*&in representaba b'si&amente
para la teona de la interpreta&in el Cfin del paradigma &leri&al en la empresa &ient9fi&a
Los maestros de artes p*dieron re&ono&er las defi&ien&ias en la ense.an/a de Aristteles%
1 &on todo en&ontraron en )l &l n*evo paradigma, *n nevo modelo, no slo para la
interpreta&in ( la &ien&ia, sino tambi)n para la vo&a&in del hombre *niversitario% +n
Aristteles, el filsofo, b*s&aron al investigador% al &*estionador o, para *tili/ar las
mismas palabras de Aristteles% al &a/ador% al des&*bridor% al indagador
17
, a alg*ien 0*e
someti las ense.an/as de s*s prede&esores a *na &riti&a impla&able% a alg*ien 0*e no
estaba s*bordinado a ning*na a*toridad ( 0*e era libre de todo dogmatismo, Los
maestros de artes deseaban 0*e S\.~ &omentarios f*eran filosfi&os% indagadores,
&a/adores, &riti&os ( en este sentido, distintos de los &omentarlos &leri&ales de los
telogos, !or esa imagen de Aristteles, no 0*er9an elevar s* do&trina al nivel de *n
n*evo dogma% Re&lamaron a*toridad para la do&trina de Aristteles, pero *na a*toridad
no garanti/ada por *n llamado divino O S1 te-to sagrado, sino, al &ontrario, basada
Bni&amente en la ra/n% ?* pro&edimiento filosfi&o en la interpreta&in de Aristteles
refle=aba la &on&ien&ia de s* propia posi&in &orporativa en la so&iedadC *na &lase 0*e
debe s* dignidad no al privilegio o a *n estado =er'r0*i&o, sino a *na s*perioridad
intele&t*al%
14% Las rea&&iones de los
telogos%
Mrente a tal a&tit*d, la Ma&*ltad de Teolog9a, desde por lo menos la )po&a de la g*9a de
los est*diantes% se p*do a la defensiva Los telogos tradi&ionalmente resolvian los
problemas 0*e s*rg9an &on las a*toridades divergentes, b*s&ando *n p*nto de vista
desde el &*al todos los te-tos signifi&ativos p*dieran ordenarse armni&amente, !ero en
el siglo A<<< las f*entes filosfi&aE) y &ient9fi&as re&ientemente trad*&idas hi&ieron
&*estionables las simples &on&ordan&ias 0*e el siglo A<< habia estable&ido entre las
a*toridades, limitadas a la tradi&in e&lesi'sti&a latina Con esta n*eva sit*a&in alg*nos
re&ha/aron la n*eva literat*ra e intentaron, por medio de &ondenas e&lesi'sti&as, impedir
s* le&t*ra Otros, &omo 8*enavent*ra (1$$"51$37) ( !edro de Ol9vi (1$7#51$"#), vieron
en Aristteles a la bestia apo&nl9pti&a de los Bltimos dias ( se ref*giaron en las
espe&*la&iones histri&as ,de Joa0*9n de Miore (117:51$6$)% 1 otros telogos &omo
Alberto ,agno y Tom's de A0*ino se mostraron abiertos a las n*evas f*entes ( trataron,
de *na manera novedosa ( s*til, de &ontin*ar la empresa &leri&al de la #on#ordia
dis#ordanti"m
17% La sol*&in de Tom's de
A0*ino%
Tom's f*e el m's e-tremo en el intento de responder al desafio planteado por el a&&eso
de los maestros de artes a la n*eva literat*ra% Como telogo hab9a sostenido la e-isten&ia
de verdades reveladas en la -iblia 0*e tras&end9an el entendimiento h*mano% A 1 par, el
en&*entro &on los maestros religiosos del =*da9smo ( del <slam hab9a &onstre.ido a los
telogos latinos a ensa(ar *na apolog)ti&a basada en arg*mentos a&eptables por las tres
religiones% !*esto 0*e tales arg*mentos slo podian basarse en *na demostra&in
ra&ional, Tom's pro&*r =*stifi&ar la in&l*sin de temas filosfi&os en la teolog9a% 1
&omo la teolog9a es la &ien&ia de la revela&in, sost*vo 0*e >ios hab9a revelado no slo
las verdades estri&tamente sobrenat*rales sino tambi)n alg*nas verdades filosfi&amente
demostrables
1:
N As9 por e=emplo, >ios revel s* e-isten&ia, pero po&os hombres
p*dieron al&an/ar &ierto &ono&imiento de esa verdad, Con todo, Tom's sost*vo 0*e la
e-isten&ia de >ios p*ede ser demostrada ( !ro!\.~O &in&o v9as para ha&erlo% La frase
0*e en&ontramos en la &on&l*sin de &ada *na de ellasC el ho# di#im"s %e"m #y a esto
llamamos >ios), es el m's &laro e=emplo de la sol*&in de Tom's al problema del
a&*erdo entre Cfilosofia y revela&in% La &a*sa primera &*(a e-isten&ia 'a sido
ra&ionalmente demostrada sobre la base de prin&ipios filosfi&os es el mism9simo ser
0*e los &ristianos,
'> (here"ein en Primeros anal.ti#os L 46, 7;all% he"resis en ?ti#a a @i#$ma#o lIt :%
11U $b1"@ metesis en Meteoros 1, 3, "#4a$4% 1: Tom's de A0*ino !"ma de teoLog.a
1,0% 1,a% l%
3
por revela&i

n, &ono&en &omo >ios

1;%
+l a&*erdo entre filosof
9
a ( revela&i

n 0*e Tom
'
s intent

impli&aba
>O
s

lo la demostra&i

n de verdades a&&esibles por medio de la ra/

n sino tambi
)
n el des&*brimiento de
analog
9
as entre verdades nat*rales
(
sobrenat*rales,
(
el orden entre ambas verdades en *n &amino &ient
9
fi&o% Tom
'
s,
&omo
te

logo, debi

volverse ha&ia la nat*rale/a

(
emplear en s* esf*er/o las obrd? del "maestro de los 0*e saben"% +n la l

gi&a aristot
)
li&a Tom
'
s en&ontr

los prin&ipios para la demostra&i

n de verdades tales
&omo la e-isten&ia,
la
infinit*d 1la omnipoten&ia de >ios% +n la filosofia nat*ral hall

analog
9
as &on la visi

n
=er
'
r0*i&a
del
m*ndo 0*e la tradi&i

n hab
9
a transmitido% ?* &on&ep&i

n de la en&i&lopedia aristot
)
li&a
impli&aba *na reinterpreta&i

n de los prin&ipios de Arist

teles a la l*/ de las &on&l*siones

(a
&ono&idas por revela&i

n% +sta f*e la ra/

n por la &*al los te

logos no admitieron la interpreta&i

n averro
9
sta de la do&trina de Arist

teles% !ero &omo

la
filosofia aristot
)
li&a pretend
9
a ser *na e-pli&a&i

n de la nat*rale/a en todos s*s aspe&tos, la &on&ep&i

n de Tom
'
s intentaba ligar la totalidad de la f
9
si&a de Arist

teles
al
dogma de *na
manera 0*e habr
9
a de ser
desastroso
para
ambas%
Respe&to de la astronom9a aristot)li&a Tom's se en&ontr &on *n tipo de dis&*sin
diferente del de las a*toridades teolgi&as% 8asados en la &rea&in segBn el G)nesis, los
telogos latinos del siglo A<< hab9an adoptado la &on&ep&in del nBmero de &ielos de
R'bano ,a*ro (3#75#:;), pero ms tarde los &omentadores se en&ontraron &on
&on&ep&iones radi&almente diferentes% Las trad*&&iones de te-tos 'rabes ( griegos
p*sieron a disposi&in dos de las m's avan/adas, pero diametralmente op*estas,
e-posi&iones al respe&toC el 0lmagesto de !tolomeo y el %e #aelo de Aristteles, =*nto
&on el &omentario de AIe<Toes% Como hemos visto en la sistemati/a&in de las &ien&ias
he&ha por el a*tor de la g*9a de los est*diantes, la primera obra estaba dentro de las
&ien&ias matem'ti&as ( la seg*nda en la s#ientia nat"ralis in7en-oro Ahora bien,
mientras los astrnomos profesionales de la )po&a adoptaron la teor9a ptolemai&a sobre
los e-)ntri&os ( los epi&i&los ( prestaron po&a aten&in a la teoria aristot)li&a de las
esferas mono&)ntri&as, Jos telogos, 0*e trataban sobre el tema al &omentar el libro <l,
distin&in 17 de las !enten#ias de !edro Lombardo (1166511;6), estaban mn( molestos
por la &ontradi&&in entre la astronom9a matem'ti&a de !tolomeo 0*e re&lamaba salvar
los fenmenos y la teorla de Aristteles 0*e se presentaba &omo *na ded*&&in a partir
de los primeros prin&ipios%
+l ensa(o de Tom's da *na sol*&in para este problema, sol*&in 0*e, &omo vimos, es
re&ha/ada por *no de los &olegas de ?iger de 8ravante ( 0*e m*estra &laramente la
diferen&ia entre s* interpreta&in teolgi&a de iKristteles ( lo 0*e podemos llamar la
interpreta&in de los maestros de artes% !ara Tom's el orden armni&o 0*e )l en&ontr
en la teor9a fisi&a de Aristteles se basaba en, los absol*tamente &iertos prin&ipios
metaftsi&os% Al arg*mento de 0*e la hiptesis de !tolomeo se apo(a en la e-perien&ia,
Tom's repli& 0*e la verifi&a&in emp9ri&a de *na hiptesis no dem*estra la hiptesisC
~'las s*posi&iones 0*e a0*ellos (+*do-o (576;54::) 1los astrnomos posteriores)
en&ontraron, no son ne&esariamente verdaderas@ en efe&to, a*n &*ando dadas tales
s*posi&iones se salvan los fenmenos, sin embargo no es ne&esario de&ir 0*e tales
s*posi&iones son verdaderas, por0*e 0*i/'s por algBn otro modo, todav9a des&ono&ido
por los hombres, se podr9an salvar los fenmenos relativos a las estrellas% " Aristteles
&on todo se sirve de tales s*posi&iones &omo verdaderas en lo 0*e ha&e a la &alidad de
los movimientos,%%,lV
A*n0*e Tom's form*lara e-pl9&itamente *no de los m's importantes prin&ipios de la
teor9a &ient9fi&a, sin embargo slo lo empleo para volver inofensiva%, las ob=e&iones a s*
interpreta&in teolgi&a de la astronom9a de Aristteles, en la espera de 0*e algBn d9a se
hallar9a *na manera me=or de &on&iliar la teor9a de Aristteles &on la e-perien&ia ?alvar
la teor9a de Aristteles era para Tom's m's importante 0*e salvar Jos fenmenos% ?*
re&*rso al prin&ipio de 0*e la verifi&a&in no dem*estra *na hiptesis signifi&a
solamente 0*e s* &on&ep&in de la &on&ordan&ia entre filosofia ( revela&in no ne&esita
ser pert*rbada por los datos emp9ri&os% Armada &on los prin&ipios tom9sti&os, la visin
&leri&al del m*ndo p*do mantenerse hasta los tiempos de 8ellarmino y desapare&i
solamente &on los n*evos des&*brimientos astronmi&os y la n*eva &on&epCRn de la
&ien&ia de los siglos AI< ( AI<<% La f*lsa&in de la fisi&a aristot)li&a impli& para
m*&hos la falsa&in del enfo0*e de Tom's%
16 lbidem 1, (. $, a% 4% 13 ,d Comentario al de #aelo J<, le&% 13C 9llor*m a*tem
s*ppositiones 0*as adinv&ner*nt, nOn est ne&essari*m esse veras, H&et enim talib*s
s*ppositionib*s fa&tis, apparentia salvarent*r, non tamen op<tet di&ere has
s*ppositiones &sse veras, 0*ia forte se&*nd*m ali0*em ali*<> rnod*m, nond*m ab
hominib*s &omprehens*m, apparentia &ir&a steHas salvant*r% Aristoteles tarnen *tit*r
h*i*smodi s*ppositionib*s 0*ant*m ad 0*alitatem root**m tam0*am veris"% ef !"ma
de teolog.a 1,0% 4$1 a% 1,ad$%
1:%
>emostra&i

n
(
des&*brimientos aristot
)
li&os%
La resp*esta de Tom's de A0*ino al desafio planteado por la n*eva literat*ra f*e el
Bltimo intento espe&*lativo para salvar la &on&ep&in &leri&al de la &ien&ia &omo
transmisin &ole&tiva de la sabid*r9a tradi&ional% Tom's dio al profesor &leri&al la
&onden&ia de pertene&er a *na profesin ( rehi/o la teolog9a en el modelo de la &ien&ia
ded*&tiva aristot)l9&a% !ero no alter la no&in &leri&al de la empresa &ient9fi&a% Al
penerel )ntasis en la tCra%m,a ded*&tiva de la &ien&ia, enfati/ slo *n lado de la filosofia
aristot)li&a% +s verdad 0*e el mismo Aristteles habl del filsofo &omo el e-perto, el
&oordinador
lll
, pero s* inten&in no estaba dirigida simplemente a *na representa&in
ded*&tiva de los res*ltados de la &ien&ia, por0*e le preo&*paba tambi)n la organi/a&in
de la investiga&in% Al pare&er imagin *na es&*ela &omo *na s*erte de *niversidad en
la 0*e la investiga&in ( la ense.an/a en los m's diversos &ampos en&ontrarian s* l*gar%
?i bien el m)todo 0*e pres&ribi para la ense.an/a en los 0nal.ti#os posteriores era
estri&tamente ded*&tivo, la pr'&ti&a 0*e sig*i en los tratados &ient9fi&os ignoraba la
formali/a&in ( se &entraba en la investiga&in% ?* pr'&ti&a estaba dirigida a la
ad0*isi&in de n*evos &ono&imientos, al des&*brimiento, a la via inven7ionis 1 esto 0*e
no p*do ser admitido por el enfo0*e &leri&al, f*e lo 0*e los maestros parisinos de artes
rede%%C@&*bneron en el siglo A<<<%
1;%lnvestiga&in filosfi&a en el siglo A<<< en la Ma&*ltad de
Artes%
+l re&ha/o por parte de los maestros del m)todo de la #on#ordia dis#ordanti"m, el
re&ha/o de la no&in de *na verdad previa &ono&ida por fe, respe&to de la &*al la verdad
filosfi&a debe &onformarse, ( s* &on&ep&in de verdad &omo algo 0*e debe b*s&arse
antes 0*e algo pose9do en&a=aba &on la imagen 0*e ellos ten9an de s9 mismos &omo
s*&esores del filsofo indagador, &riti&o y &*rioso% 1 &omo s* &ondi&in no estaba
basarla en *n llamado a la a*toridad, p*dieron admitir 0*e Aristteles, &*(as obras
hab9an b*s&ado e interpretado, pod9a estar e0*ivo&ado% La a*toridad de s* ense.an/a
slo estaba garanti/ada por la ra/n% A partir del he&ho de 0*e e-igieron a*sen&ia de
a*toridad en las &ien&ias, go/aron de *na n*eva libertad 0*e tra=o m*&has novedades (
desarrollos no aristot)li&os en los siglos A<I ( AI%
Los maestros de artes vieron s* obra &omo filosof9a, mas para es&ribir *na historia de s*s
&ontrib*&iones es ne&esario ir m's all' de las historias de la filosofia &orrientes (
&ons*ltar historias de la lgi&a, de la teona lingW9sti&a, de la matem'ti&a, de la
aEE9tronom9a, de la me&'ni&a, de la )ti&a ( de la teona pol9ti&a% A0*9 slo hemos
&onsiderado la distin&in entre el dis&*rso filosfi&o ( el teolgi&o, la 0*e en&ontramos
primernmente en la g*9a de los est*diantes% +sta distin&in se aso&ia fre&*entemente &on
lo 0*e se &ono&e &omo el averro9smo de la Bltima mitad del siglo A><, pero en *n
sentido m's prof*ndo asienta las bases para las grandes reali/a&iones &ient9fi&as de la
tard9a +dad ,edia% La distin&in entre dis&*rso filosfi&o ( teolgi&o representa no slo
*n &orte &on la tradi&in de &omentarios &leri&ales ( el &omien/o del fin del paradigma
&leri&al de &ien&ia, sino tambi)n la a*tonom9a de la Ma&*ltad de Artes% 1a no f*e m's la
p*erta de entrada para la Teolog9a, sino 0*e se &onv9rti en *na instit*&in en *n mismo
pie de ig*aldad &on la"C Ma&*ltades de >ere&ho, de ,edi&ina ( de Teolog9a% +sta
dignidad asi ganada para la vo&a&in filosfi&a h9/o 0*e *n J*an 8*ridim (1466514:#)
&onsagre toda s* vida a problemas de lgi&a ( filosofia nat*ral ( momL La separa&in
de la teolog9a tambi)n posibilit la s*stit*&in del reino de la ratio ded*&tiva por el reino
de la e-perien&ia y la &ontingen&iaC la totalmente n*eva orienta&in epistemolgi&a 0*e
el siglo A<I des&*bri &omo *na transi&in desde la #ognitio propter :"id a la #ognitio
:"ia +l "pro&edimiento filosfi&o" hi/o posible 0*e los maestros de artes se in&linaran
&ada ve/ m's de la e-posi&in al &omentario, a fin de &riti&ar al Milsofo, para in0*irir
n*evas &*estiones lgi&as y matem'ti&as &on las 0*e las es&*elas de O&2ham (G*illermo
de O&2ham, 14665147") y de ,erton eond*&9r'n la &ien&9a por n*evos r*mbos a
&omien/os del siglo AlI% !osibilit tambi)n 0*e Li&ol's de Oresme (14$4514#$) f*nda
las matem'ti&as mertonenses &on la fisi&a parisina ha&ia eD final del siglo A<I, y a !ablo
de Iene&ia (14;#517$") y a otros re*nir en !ad*a en el siglo AI esos desarrollos &on la
a&tit*d averro9sta para formar el aristotelismo se&*lar del siglo AIU en la%% *niversidades
italianas%
13% Mormas de aristotelismo entre 1:66 y
1;:6%
na ter&era ola de edi&iones, trad*&&iones, &omentarios sobre la obra aristot)li&a
&omen/ ha&ia el final del siglo AI y perd*r basta apro-imadamente la mitad deD siglo
XIX. +l aristotelismo del per9odo 1:6651;46 presenta, &on todo, *n panorama
radi&almente diferente del de la niversidad de la +dad ,edia% A pesar de los m*&hos
desarrollos tard9os en lgi&a ( fisi&a 0*e h*bieran event*almente &ontrib*ido a la &a9da
de la &ien&ia aristot)li&a, el aristotelismo del per9odo anterior se mant*vo
predominantemente &leri&al y
1# Metaf.si#a 1, $, "#$a#%
ofre&i

*na visi

n del m*ndo esen&ialmente *nifi&ada% !ero en

el siglo AI< esa *nidad se 0*ebr

, por 16 &*al debernos hablar no de *no sino de varios aristotelismos en el

Rena&imiento% >entro de la <glesia &at

li&a los Jes*itas

(
otras

rdenes religiosas trataron

de
mantener la interpreta&i

n tomista de la
Met:f
.
si#a
al servi&io de la teolog
9
a &at

li&a% +n la Alemania protestante ,elan&hton (17"351:;6) &onstr*(

*n n*evo aristotelismo sin la

MetoAl!i#a
para las n*evas es&*elas 0*e deh
9
an servir al &redo de L*tero (17#451:7;)% +* Mran&ia los
es&ola@es interesados en la% reforma &onstit*&ional investigaron las obras l

gi&as de Arist

teles para interpretar

por n*evas v
9
as la do&trina legal% +n <talia los h*manistas se volvieron ha&ia Arist

teles
y
s* filosof
9
a
mord1@
los &r
9
ti&os literarios, ha&ia las ense
.
an/as de la
Politi#a1
los profesores *niversitarios, ha&ia
las
obrasE des&ono&ida%%% o ignomdas en la +dad ,edia, &omo los
Problemata
(
la
Me#hani#a,
(
ha&ia los &omentadores griegos
de la
filosof
9
a nat*ral%
DO
La )ran variedad de aristotelismos del Rena&imiento) &ada *no interesado en *n
aspe&to diferente de la en&i&lopedia aristot)li&a, &onstrib*( a la desintegra&in de la
visin del m*ndo medieval% !or deba=o de ellos (a&e *na &on&ep&in n*eva del
&ono&imiento y de la &ien&ia, *na &on&ep&in 0*e na&i &on los maestros parisinos del
siglo AllJ ( 0*e tennin siendo &ompartida por >es&artes ( Galileo, por 8a&on (
Hobbes, &omo *na &on&ep&in de la &ien&ia no restringids a la a*toridad tradi&ional% +l
reempla/o del paradigma tradi&ional de la &ien&ia debe, por s*p*esto rela&ionarse &on
los &ambios so&iales 0*e &ara&teri/aron este periodo% ?in embargo, el modo en 0*e ese
&ambio t*vo l*gar est*vo de&ididamente &ondi&ionado por la filosofia aristot)li&a%
Aristteles n*n&a hab9a realmente en&a=ado en el modelo &leri&al 0*edaba forma a la
&ien&ia medievaL +n rigor f*e el esp9rit* aristot)li&o de libre bBs0*eda el 0*e &ond*=o a
la 0*iebra las s9ntesis teolgi&as del periodo medieval% +se pro&eso d*r siglos, pero
desp*)s de &*atro&ientos a.os los temores originales de papas ( telogos res*ltaron
=*stifi&ados% +n el siglo A<ll apare&i la "intetpr&ta&in filosfi&a" de Aristteles% +n el
siglo A<I la fa&*ltad de artes obt*vo la independen&ia &onstit*&ional% +n el siglo AI la
en&i&lopedia aristot)li&a &onstri. a los telogos a tratar problema%C@ m)di&os y a los
profesores de medi&ina a o&*parse de la inmortalidad dd alma% +n el siglo AI< n*evos
intereses &ient9fi&os, n*evas &lases de est*diantes ( n*eva%C@ divisiones geogr'fi&as
&ond*=eron a tales gr*pos de est*diantes a prestar aten&in a distintos traba=os de
Aristteles sin referen&ia a s* organi/a&in de las &ien&ias% A pesar de 0*e estos
desarrollos tomaron diferentes formas en diversos &onte-tos, todos &o9n&iden en
des&&har el modelo &leri&al de la%%% L"?&*e1as medievales% La e-presin vari de l*gar
en l*gar, pero todos t*viLEfOn en &omBn el re&ha/o de la a*toridad tmdi&ional respe&to
del m)todo &ientifi&o% M*e en esta a*nsfera eman&ipada y pl*ralista, &onsagrada al
esp9rit* del a*t)nti&o aristotelismo en 0*e na&i la n*eva &ien&ia%