LA CONSTRUCCIN ARISTOTLICA DE LA PERSPECTIVA FILOSFICA SOBRE EL ALMA: A PROP-

SITO DE LAS REPRESENTACIONES MENTALES COMO MEDIO DE CONOCIMIENTO

Ignacio Miguel Anchepe
(UBA-CONICET)

Apenas intentamos explicar el conocimiento nos preguntamos hasta qu punto nuestro cono-
cimiento recae directamente sobre sus objetos, es decir, si nuestro conocimiento est ms
prximo a la intuicin o si, por el contrario, est mediado por ciertos tems mentales cuya fun-
cin es representarnos de alguna manera la realidad circundante. De acuerdo con los usos ac-
tuales, llamar realismo directo a la postura que propone un contacto intuitivo y realismo indi-
recto o representacionalismo a la que propone la mediacin de representaciones mentales.
Aunque despus de los 50 el realismo indirecto result una interpretacin poco comn y difcil
de sostener, el debate sobre el carcter ms o menos intuitivo de nuestro conocimiento goza
de vigencia tanto en la filosofa angloparlante en general, como en la Filosofa de la Mente. Por
otra parte, este tema ha desbordado estos lmites para constituirse en marco terico de las
investigaciones en historia de la filosofa. En efecto, hay alguna discusin erudita sobre si la
notica de Aristteles es una forma de realismo directo o de representacionalismo. Varios es-
tudiosos vienen sosteniendo que sta no sera tan directa e intuitiva como tradicionalmente se
haba credo, sino que en el fondo sera una forma de representacionalismo.
Recordando algunas conclusiones fundamentales del De Anima (DA) podramos pensar que la
notica aristotlica es ms bien representacionalista en virtud de la importancia que le adjudica
a lo que l llama phntasma, es decir, a aquellas representaciones imaginativas que resultan de
la phantasa y de su actividad (phantzesthai). Sin embargo, si reparamos en la insistencia con
que Aristteles afirma que el intelecto se hace uno con su nema, podramos pensar que la
notica aristotlica propone un tipo de intuicin intelectual. Son estas las vacilaciones interpre-
tativas se han puesto de manifiesto en la discusin erudita. Por ejemplo, Victor Caston (Caston
1998) afirm que la notica aristotlica propone una teora del contenido mental naturalista y
representacionalista. Y antes de Caston, lo mismo acaso ms radicalmente haba afirmado
Everson. En cambio, por ejemplo, Michael Esfeld (2000) sostiene que el realismo directo es la
opcin que encaja con ms xito en la filosofa aristotlica porque asume que las formas de las
cosas en el mundo son tambin nuestros perceptos y conceptos (Esfeld 2000: 321).
Creo que este tema viene a cuento de la temtica central de este Simposio ya que las interpre-
taciones representacionalistas suelen enfatizar el costado ms naturalista de la psicologa aris-
totlica. Para estos intrpretes, de alguna manera en el fondo de la notica aristotlica rondara
una versin ante litteram del deseo lockeano de explicar el conocimiento a travs de impresio-
nes materiales y movimiento. Por tanto, en la primera seccin de mi trabajo mostrar que
2
Aristteles procur situar su psicologa oponindose a la dialctica platnica pero tambin al
naturalismo, lo cual, sin embargo, no le impidi tomar de estas posiciones elementos para su
psicologa. En las subsiguientes secciones confrontar las mencionadas perspectivas interpreta-
tivas con la lectura y el anlisis de algunos pasajes aristotlicos, tomando como centrales los
conceptos de phntasma y nema.
Cabe aclarar que me guiar la hiptesis o la presuncin de que posiblemente sea un peligroso
anacronismo el intentar encasillar sin residuos ni reservas la notica del Estagirita o bien como
realismo directo o bien como representacionalismo. En efecto, se trata de categoras muy pos-
teriores a Aristteles, que tienen ms que ver con los debates noticos de la Modernidad. No
obstante, la crtica angloparlante, marcada por la Filosofa de la Mente, se obstin con notable
vehemencia en introducir en esta disyuntiva a los autores premodernos.

El programa psicolgico de Aristteles
A menudo las interpretaciones representacionalistas de la notica de Aristteles vienen de la
mano con una interpretacin que exalta el lado ms fsico de su filosofa, es decir, con una lec-
tura fisicalista de algunas de sus doctrinas. Esto se debe a que, a nivel de teora gnoseolgica
general, se suele presuponer que las representaciones mentales son una suerte de efecto de
tipo fsico que la realidad sensible extramental produce en el cognoscente. Dicho de otra mane-
ra, el objeto extramental ejerce su actividad causal sobre el cognoscente y produce en l una
suerte de huella o vestigio fsico (la representacin). El cognoscente llegara a conocer su objeto
por medio de (la manipulacin de) estas representaciones. Fisicalismo a nivel general va de la
mano con representacionalismo a nivel notico.
En DA A.1, captulo inicial y diaporeumtico, en el cual Aristteles encarece la importancia de la
investigacin sobre el alma (h per ts psychs histora, DA 403a3-4) y despliega un abanico de
interrogantes que giran en torno a cmo definir las afecciones del alma: desde un punto de
vista o bien dialctico o bien fsico, o bien desde una suerte de tercera posicin. Puntualiza que
en general las afecciones del alma suelen darse acompaadas por el cuerpo (met to smatos,
DA 403a16-7). A partir de aqu Aristteles subraya varias veces la insuficiencia de hablar dialc-
ticamente sobre el alma y la necesidad de asumir una perspectiva que se tome en serio al cuer-
po. A modo de ejemplo propone cmo definir la ira: mientras que el dialctico la definir como
el deseo de devolver dolor por dolor, el fsico la definir como la ebullicin de la sangre o de
lo caliente en torno al corazn.
Leyendo estas lneas de DA A.1 se ha pretendido que Aristteles estara pautando un programa
fisicalista para la investigacin sobre el alma. Por ejemplo Robert Bolton (2005: 210) sostuvo
que la caracterstica ms importante de este captulo es su insistencia la de Aristteles en
que lo que l espera hacer aqu no es slo verdadera ciencia sino verdadera ciencia natural. En
3
el mismo sentido, Caston (1998: 250) habl de que la teora aristotlica sobre el alma es pro-
fundamente naturalista. Y hace ya algunos aos Ingemar Dring (1990: 866) haba sentenciado
que Aristteles percibe que el problema del alma se puede acometer por dos caminos, como
investigador de la naturaleza o como dialctico y filsofo. Probablemente su propsito era tra-
tar la cuestin en forma cientfico-natural, pero estaba demasiado bloqueado por ideas tradi-
cionales para poder distinguir con nitidez este dominio.
Creo que estas interpretaciones enfatizan excesivamente el lado naturalista de Aristteles y
condicionan la interpretacin de las supuestas representaciones mentales. No obstante argu-
mentos serios para relativizar una lectura tan naturalista de la psicologa del Estagirita. Por un
lado, si volvemos a DA A.1 y consideramos el captulo en general, en vistas a contextuar el
ejemplo aludido ms arriba concluimos que: (1) Lo que hace Aristteles no es poner un prece-
dente fisicalista o materialista al cual traicionara ms tarde; por el contrario, diaporeumtica-
mente presenta (y problematiza) dos perspectivas presentes en las tradiciones que confluyen
en l. (2) Aristteles no parece rechazar lo que llama el punto de vista (o mtodo) dialctico
sino sealar en l una carencia decisiva: habla de la forma (es decir, del alma) desconociendo
un aspecto fundamental de sta, a saber, que es forma de un cuerpo. Por eso afirma que estas
afecciones son formas materiales (t pthe lgoi nylo eisin, 403a25).
Ms que encolumnarse sin reservas tras los physiko, lo que Aristteles parece hacer es cons-
truir su perspectiva sobre el alma tomando elementos de diversas tradiciones filosficas a fin
de conformar su modelo de perspectiva especficamente filosfica. Como ha subrayado entre
nosotros Elena Daz (2009: 172), esta lectura de la psicologa aristotlica es coherente con su
presupuesto metodolgico de que la verdad es un bien que est slo al alcance de esfuerzos
colectivos.
Sin duda excede los lmites de mi trabajo presentar un elenco completo de los rasgos que hacen
de la filosofa natural aristotlica una construccin terica mixta, heredera tanto de la tradicin
democrtea como de la platnica. No obstante, antes de pasar a la prxima seccin quiero sea-
lar uno de estos rasgos, a menudo no mencionado. Se trata de la tesis de que tambin la reali-
dad fsica es ocasin de admiracin para quien la investiga. Afirma Aristteles que es necesario
no rechazar puerilmente el estudio de los vivientes ms humildes [atimotron], pues en todo lo
natural [en psi tos physikos] existe algo maravilloso [ti thaumastn] (PA A.5, 645a.15-8). En
efecto, pienso que se trata de un rasgo mixto ya que para Platn el inicio de la filosofa est en
el admirarse (Teet. 155d.3) y de Demcrito el inters por la naturaleza corprea. No obstante al
mismo tiempo se aleja de Platn, cuya concepcin del conocimiento no parece admitir la admi-
racin por lo natural corpreo, y se aleja de Demcrito, para quien, segn Estrabn (Geog.
1.3.16 y 21), una de las metas del conocimiento natural era alcanzar la virtud de no maravillarse
de las cosas (athaumasta), la cual vena acompaada, a su vez, de la imperturbabilidad de esp-
ritu (fr. DK A168).
4

Representaciones a nivel sensible
El phntasma aristotlico constituye una nocin que podra ser interpretada como un tipo de
representacin mental. De hecho a veces se ve que los sustantivos phntasma o phantsmata
son traducidos como representaciones imaginativas. La phantasa sera una facultad por me-
dio de la cual el cognoscente resultara poseedor de ciertas imgenes de naturaleza fsica pro-
ducidas por el influjo causal de los objetos extramentales sobre la sensibilidad. Como estas
imgenes procederan causalmente de sus objetos seran semejantes a ellos, con lo cual estar-
an dotados de direccionalidad intencional. De todo esto resultara que la imaginacin sera una
facultad que permitira la manipulacin y observacin intramental de imgenes fsicamente. De
hecho, a favor de esta pretensin puede aducirse un pasaje del De mem. (450a22 ss.) donde
Aristteles afirma que la memoria pertenece a la misma parte del alma que la imaginacin y
afirma que slo es recordable por s mismo aquello de lo cual hay phantasa. Y tambin podra
aducirse el final de DA .3 (429a4-5) donde se afirma que las representaciones imaginativas
(phantasai) permanecen (t emmnein) y son semejantes a las sensaciones (homoas enai tas
aisthsesi).
Y hay una concepcin de la intencionalidad coherente con esta interpretacin representaciona-
lista de la phantasa. Por intencionalidad debe entenderse aqu el hecho de que algunos esta-
dos mentales estn dirigidos a un objeto de la realidad extramental o sean sobre ellos. En
otras palabras, intencionalidad es la propiedad por la cual ciertos estados mentales estn dota-
dos de una direccionalidad hacia un objeto extramental. Segn una lectura representacionalista
de la phantasa, la intencionalidad perceptiva estara dada en la notica aristotlica porque es-
tas representaciones seran fsicamente semejantes a los objetos extramentales a los que se
refiere nuestro conocimiento.
No obstante, esta interpretacin no est exenta de problemas. En pocas palabras la pregunta es
la siguiente: verdaderamente el phntasma aristotlico es una representacin mental, y la
phantasa una facultad que se limita a la conservacin de un estmulo sensitivo? Presentar y
discutir brevemente tres argumentos a favor de la tesis de que los phantsmata no son repre-
sentaciones del tipo indicado ms arriba. Sintticamente, los argumentos son los siguientes: (1)
los phantsmata no son simplemente un vestigio recibido pasivamente ya que segn el Estagiri-
ta la phantasa depende de nosotros, es decir, goza de cierta autonoma con respecto a la per-
cepcin pura y simple; (2) esta autonoma tambin le permite al sujeto el bosquejado de es-
quemas mentales que resultan tiles para la reflexin especulativa; (3) y tambin le permite el
bosquejado de esquemas mentales tiles para deliberacin prctica. Desarrollar brevemente
cada uno de estos puntos.
5
(1) Los phntasmata estn dotados de cierta autonoma con respecto a la percepcin, de mo-
do que son ms que puras recepciones. Mejor dicho, nosotros cognoscentes somos ms aut-
nomos y podemos utilizarlos de diversas maneras, algunas ms aconsejables para un sujeto
racional, otras menos. En DA .3 Aristteles afirma que, a diferencia de otras actividades psqui-
cas, la imaginacin es una afeccin que depende de nosotros [toto t pthos eph hemn es-
tin] y podemos <imaginarnos algo> cuando queremos es en efecto posible producir [ti poi-
sasthai] algo ante nuestros ojos, como hacen los que, mediante tcnicas mnemotcnicas, pro-
ducen imgenes [eidolopoiontes] (DA .3, 427b17 ss.). La actividad imaginativa es en cierta
manera autnoma ya que la produccin de los phantsmata depende de nosotros, que nos
constituimos en eidolopoiontes. Por otra parte, es difcil no recordar con este depende de
nosotros, los t eph hemn sobre los que recae la proaresis de los primeros captulos de EN .
Notemos que esta autonoma tambin da cuenta del hecho de que la phantasa induzca a error,
lo cual quedara sin explicacin de ser la phantasa una facultad puramente receptiva y literal.
(2) Pero la autonoma eidolopoitica de la phantasa no slo es negativa, en cuanto puede
inducir a error, sino que puede ponerse al servicio del intelecto, lo cual constituye un nuevo
argumento de que la phantasa no es mera reproduccin de vestigios. En De mem. A.2 (escrito
posteriormente al DA) Aristteles retoma explcitamente la tesis de que no hay inteleccin sin
representaciones imaginativas (neu phantsmatos). Propone un ejemplo de alguien que dise-
a el diagrama de un tringulo (diagrphein). El punto es que quien diagrama un tringulo, ne-
cesariamente lo diagrama determinado (horismnon) en sus dimensiones pero este aspecto de
inevitable determinacin no le importa, ya que dibuj un tringulo para detenerse en aspectos
no vinculados con dimensiones. Pensar en un tringulo, concluye el Estagirita, implica disear
por medio de la phantasa un tringulo para considerarlo en alguno de sus aspectos prescin-
diendo de otros. La inteleccin resulta de la capacidad eidolopoitica de la phantasa y de la
capacidad de enfoque del intelecto. Esta capacidad de enfoque viene significada en este texto
por la recurrencia del adverbio hi (lat. qua): a pesar de que el tringulo generado por la phan-
tasa tiene ciertas dimensiones, el intelecto lo considera en cuanto (hi) tringulo y no en cuan-
to (hi) poseedor de ciertas dimensiones.
(4) Finalmente, a nivel de la praxis, las representaciones imaginativas cumplen dos funciones:
una referida al fin y otra a lo que es para el fin. (a) Por un lado, stas constituyen el modo con-
creto en que a cada individuo se le aparece o se representa el bien o lo bueno, que es objeto de
su praxis. La mediacin subjetivante de la phantasa le sirve a Aristteles para resolver una
apora sobre el querer presentada en EN .4, que es como sigue: si el hombre siempre que obra
lo hace queriendo el bien entonces quedan sin explicacin las elecciones ticamente malas,
pero si el hombre quiere lo que le parece bueno entonces se incurre inexorablemente en un
relativismo del bien. Aristteles sale de la apora diciendo que de hecho cada uno sigue el bien
tal como se le aparece en sus representaciones, pero a su vez es preciso que stas sean orien-
6
tadas por la educacin y el cuidado individual (epimleia) hacia lo que es bueno en s y no slo
en el aparecer. (b) En segundo lugar, la capacidad eidolopoitica le permite al individuo some-
ter a consideracin futuros hipotticos cuando la contingencia de los medios lo lleva a la situa-
cin de tener que elegir. Como se seala en los primeros captulos de EN , hay una franja on-
tolgica caracterizada por la ausencia de necesidad y por el hecho de depender de nosotros. Es
el mbito de la eleccin (proaresis). Ahora bien, justamente la ausencia de necesidad y la de-
pendencia hace que el individuo deba bosquejarse las posibles alternativas prcticas para po-
der optar por la que le resulte mejor o ms ventajosa. Pero a veces puntualiza el Estagirita
es en las imgenes [phantsmasin] o pensamientos [nomasin] <que estn> en el alma <donde
uno> calcula y delibera [logzetai ka bouluetai] lo futuro con relacin a [prs] lo presente, co-
mo si lo estuviera viendo (DA .7).
En conclusin, si la imaginacin construida por Aristteles es una capacidad eidolopoitica,
que puede ponerse al servicio de la actividad del intelecto y autonomizarse de la sensibilidad
pura simple, entonces se aparta del tpico modelo representacionalista duro, ya que ste se
limita a la recepcin y a la reproduccin de imgenes concebidas como simples vestigios mate-
riales.

Representaciones a nivel intelectual?
En esta seccin, la ltima de mi trabajo, discutir un poco sobre si la notica aristotlica es re-
presentacionalista a nivel intelectual y si las presuntas mediaciones mentales de este nivel cog-
noscitivo son coherentes con la concepcin mixta que tiene Aristteles de la filosofa natural.
Quizs suene raro o inclusive contradictorio hablar de representacionalismo a nivel intelectual.
Y no es para menos, ya que el representacionalismo o realismo indirecto constituye original-
mente un modo de interpretar la percepcin sensible. Esta teora postula que si analizramos
lingsticamente la percepcin de ver una mesa marrn, la expresin siguiente sera incorrecta:
soy conciente de una mesa marrn; y habra que reemplazarla por esta otra: soy conciente
de un dato sensible producido en m por lo que (infiero) es la mesa marrn. Acaso la forma
ms clebre y cabal de representacionalismo es la notica de John Locke, el cual, por su com-
promiso empirista, tenda a reducir el nivel intelectual al perceptual sensible.
Si bien es cierto, por tanto, que hay un sentido originario de representacionalismo o realismo
indirecto ms radical y referido a la percepcin, los estudiosos de la historia de la filosofa han
insistido en hablar de un realismo indirecto o representacionalismo a nivel intelectual. Por
ejemplo Michael Esfeld (2002: 321) no tiene reparos en afirmar que el realismo directo es una
opcin que se ajusta a la filosofa de Aristteles, porque ste supone que las formas de las cosas
en el mundo son tambin nuestros perceptos y conceptos. Abalado por este uso difundido
hablar de representacionalismo a nivel intelectual.
7
Creo que la nocin de nema es la ms susceptible de ser interpretada como una representa-
cin mental a nivel intelectual. Notemos que el trmino en cuestin es un sustantivo derivado
por medio del sufijo mat, que como ensean los gramticos (Goodwin 1895: 186) tiene un
sentido resultativo, es decir, que denota el resultado de una accin. As por ejemplo, prgma
indica el resultado de prsso, y tmma el de tmno. Pero este denotar el resultado, como
vern, es amplio. En efecto, si prsso significa hacer o realizar, prgma significar la cosa
(hecha) o el acto mismo (por el cual se la hace); si tmno significa cortar tmma significar la
pieza o seccin cortada pero tambin el corte o la incisin.
Esta amplitud de significaciones nos conduce al centro mismo de nuestro tema. Nema es un
sustantivo que indica el resultado del verbo noo. Ahora bien, la pregunta es la siguiente: de
qu tipo es el resultado indicado por nema. Se trata simplemente de la accin de inteligir en
el acto mismo de ser realizada? O bien indica un resultado ms autnomo con respecto a la
accin que le da lugar, algo as como un producto? Este sustantivo en el De Anima se lo ha tra-
ducido como pensamiento, concepto o tem inteligido. Indica Boeri (2010: 149 n.353) que
nomata puede traducirse por intelecciones, o tal vez mejor, los resultados de la inteleccin
es decir los tems inteligidos.
Como puede verse, cuanto ms se cargue sobre el matiz de producto o resultado independien-
te ms representacionalista ser nuestra interpretacin del intelecto aristotlico. La hiptesis
de mnima, creo, sera sostener que nema designa a la forma misma del objeto extramental en
tanto intelectualmente conocida, de modo que el resultado designado se limitara al ejercicio
de una accin cuyo objeto es una entidad no producida por el intelecto. La hiptesis de mxima
sera que nema designa un pensamiento, idea o concepto en el cual (o por cuya mediacin) el
intelecto toma contacto con su objeto.
Tal como venimos en este trabajo, la hiptesis de mxima resultara incoherente. Y por otra
parte tambin creo que hay evidencia textual para rechazarla. Probablemente, un representa-
cionalismo fuerte a nivel intelectual implicara que el nos aristotlico activado de alguna ma-
nera por las representaciones imaginativas consiguiera independizarse de ellas y, volvindose
sobre s mismo, produjera y contemplara sus propias ideas. Sin embargo, como hemos visto en
la seccin anterior, el nos es altamente dependiente del poder eidolopoitico de la phantas-
a, y esto tanto a nivel especulativo (el ejemplo del tringulo) como a nivel prctico (la boleusis
previa a la proaresis). Por lo que respecta a la evidencia textual contra esta hiptesis cabe re-
cordar el final de DA .8: La imaginacin es diferente de la afirmacin y la negacin, pues lo
verdadero o lo falso es una combinacin de conceptos [symplok noemton]. Pero en qu se
diferenciarn los conceptos primeros [t prta nomata] de no ser imgenes? Los conceptos no
son imgenes, pero no se dan sin imgenes [ouk neu phantasmton] (DA .8, 432a.13-4).
Sin embargo, este mismo texto que acabamos de leer nos da pie a rechazar la hiptesis de
mnima, es decir, el sostener que el nos carece totalmente de autonoma y que su operacin
8
sera algo as como la sola posibilidad de realizar mltiples enfoques sobre las representaciones
imaginativas, sin el menor grado de independencia con respecto a ellas. En efecto, el texto cita-
do afirma que hay unos conceptos los que el Estagirita denomina primeros que carecen casi
por completo de autonoma, al punto que es preciso aclarar que no son imgenes; dependen
tanto de ellas que es imposible que se den sin ellas. No obstante, la lgica misma del pasaje va
en el sentido de que hay conceptualizaciones ulteriores, ya no simples o primeras sino comple-
jas, que ya seran ms autnomas con respecto a las imgenes.
En resumen, lo dicho permite concluir que la actividad del nos inicialmente es casi por comple-
to no representacional, ya que realiza sus intelecciones en las imgenes mismas, pero ipso facto
se desencadena una actividad de composicin conceptual ya ms compleja y un poco ms in-
dependiente de las imgenes.

*** *** ***
Un prrafo ms, a modo de conclusin. En cuanto a lo que venimos desarrollando, la notica
del Estagirita se muestra altamente coherente con la orientacin general de su psicologa. Co-
mo vimos en la primera parte, el filsofo natural delineado por Aristteles no es simplemente
un physiks, sino un filsofo que sabe nutrirse de tradiciones diversas e incluso antagnicas.
Este carcter ambivalente o mixto se pone de manifiesto en cmo construye su notica de las
representaciones mentales. Por un lado, las representaciones imaginativas no son simple re-
produccin pasiva de perceptos sino imgenes dotadas de cierta autonoma, que exceden los
lmites de la simple materialidad, y que pueden ponerse al servicio de lo requerido por el inte-
lecto e integrarse a su actividad. Finalmente, el intelecto y sus nomata Aristteles no los pien-
sa como una actividad puramente dialctica, que se desvincula de la sensibilidad. Como l mis-
mo remarca una y otra vez, los nomata no son imgenes pero es imposible inteligir sin ellas.
9
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Boeri 2010 Marceolo Boeri, Aristteles, Acerca del alma De Anima. Buenos Aires: Coli-
hue.
Caston 1998 Victor Caston, Aristotle and the problem of intentionality. Philosophy and
Phenomenological Research 58.2 (June 1998): 249-298.
Daz 2009 Ma. Elena Daz, Asthesis y phantasa en el pensamiento aristotlico. Graciela
Marcos & Ma. Elena Daz, El surgimiento de la phantas en la Grecia Clsica.
Parecer y aparecer en Protgoras, Platn y Aristteles; Buenos Aires: Pro-
meteo 2009.
Dring 1990 Ingemar Dring, Aristteles (tr. Bernab Navarro) UNAM: Mxico
2
1990 (= Aris-
toteles. Darstellung und Interpretation seines Denkens, Heidelberg 1966).
Esfeld 2000 Michael Esfeld, Aristotle's Direct Realism in De Anima, The Review of Metap-
hysics 54 (Diciembre 2000): 321-36.
Everson 1999 Stephen Everson, Aristotle on Perception. Oxford: OUP 1999.
Goodwin 1895 William Goodwin, A Greek Grammar. Boston: Ginn & Company 1895.