Gramtica A

Terico N 18

1

Materia: Gramtica A
Ctedra: Kuguel
Terico: N 18 4 de mayo de 2012
Tema: Construcciones pronominales.
Coordinacin y subordinacin.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-


Profesora: Buenas tardes. El jueves habamos llegado a ver, dentro de las
construcciones pronominales, hasta el caso del se intransitivizador. Vamos a retomarlo y
avanzar en los otros casos.
El se intransitivizador es uno de los casos en que la construccin con el
pronombre se absorbe uno de los argumentos del verbo. Y lo ms prototpico es cuando
esto ocurre con verbos inacusativos, y, en particular, con los verbos inacusativos que
intervienen en la alternancia causativa. Lo muestro a travs de un ejemplo:

(1) El huracn hundi el barco.

Qu tenemos ac?
Es una oracin con un verbo transitivo, que tiene dos argumentos: un argumento-causa,
el huracn, y un argumento-tema, el barco.
Ahora, yo puedo transformar esa oracin en:

(2) El barco se hundi.

Ac desaparece el argumento-causa, permanece solamente el argumento-tema.
Desde el punto de vista de la sintaxis, vemos tambin que, lo que en (1) era objeto
directo, en (2) pasa a ser sujeto. Y no hay ni puede haber OD en (2). Es decir: otra cosa
que ha cambiado ac es que pasamos de tener un verbo transitivo hundir en (1) a un
verbo intransitivo en (2): particularmente, dentro de los intransitivos, a un verbo
inacusativo, que no va a seleccionar nada para objeto directo.
Por eso decimos que este se absorbe uno de los argumentos, altera la
transitividad que tena un verbo, lo intransitiviza.
Lo vimos tambin, el jueves pasado, en verbos de movimiento como levantar,
5/1563 - 14 T
Gramtica A
Terico N 18

2
cuando hacemos Juan se levant. De un verbo como levantar, transitivo tambin, y que
aparece por ejemplo en Juan levant la valija, podemos tener Juan se levant: otra vez,
el se absorbi un argumento el argumento tema.
Hay un segundo caso de pronombre se que absorbe argumentos: es el se
impersonal. Si yo digo, por ejemplo:

(3) Se vive bien aqu.
(4) Se trabaja demasiado.
(5) Se llega al hotel desde la plaza.

Esta oracin Se vive bien aqu, cmo la analizaramos? Por qu yo planteo que
ac l se absorbe un argumento tambin? Hay sujeto? No, es una oracin impersonal,
por lo menos desde el punto de vista sintctico.
Juan vive bien aqu. Esta ltima es una oracin de sujeto y predicado, donde hay
un agente. Esta oracin se transforma en (3), y aparece el pronombre, o el cltico. Ahora
bien, qu es lo que ha desaparecido? El sujeto. En realidad el se est de alguna manera
absorbiendo un agente definido, determinado. Ac esta oracin, desde el punto de vista
sintctico, es impersonal, no tiene sujeto. Pero el verbo selecciona un argumento,
siempre hay alguien que vive en un lugar, lo que pasa es que ese argumento no tiene
realizacin sintctica, y esa falta de realizacin sintctica est expresada a partir del
pronombre. Ese argumento que no tiene realizacin sintctica es un argumento con un
rasgo determinado, es decir un rasgo de indeterminacin; se sabe que es un argumento
+animado, pero el argumento queda implcito y el hecho de estar implcito est sealado
por el cltico. Esta oracin, Juan vive bien aqu, que es una oracin de sujeto y
predicado, se transforma en una oracin impersonal en la cual el se seala que se ha
absorbido un argumento pero que ese argumento est implcito. Ese es lo que llamamos
un se impersonal.
En estos casos el se absorbe un argumento que puede ser agente, como sera
Juan en Juan trabaja demasiado y que ac se convierte en Se trabaja demasiado pero
no siempre va a ser agente, puede ser otro papel semntico, dependiendo del verbo. con
el verbo llegar en (5) no podra ser un agente eso que fue absorbido, ya que no decimos
que hay agente con el verbo llegar acurdense de la prueba con hacer: Lo que hizo
Juan fue
Este se, que es el llamado se impersonal, que est dentro de los se que no son
Gramtica A
Terico N 18

3
argumentales y no cumplen funcin sintctica, siempre se construye con los verbos en
3 persona del singular. Y en los tres ejemplos que vimos no hay sujeto (esto es as
siempre, por eso es impersonal) y adems no hay objeto directo, pero a veces las
oraciones impersonales con se tienen esta forma: Se vacun a los alumnos, donde hay
un complemento objeto directo-tema. En estos casos el se tambin est sugiriendo que
hubo un agente (alguien que hizo la accin de vacunar), un agente +animado +humano,
pero que no hay un inters en mencionarlo por parte del hablante, no hay motivo
digamos: no le importa aclarar quin es el que vacuna en un hospital, si un mdico o un
enfermero.
Y dentro de los casos en los que el se absorbe un argumento, tenemos un tercer
caso, que es el de la pasiva con se, o la pasiva pronominal, o pasiva cuasirrefleja. La
vemos en estos ejemplos:

(6) Se obtuvieron importantes ganancias.
(7) Se encontraron libros inditos.
(8) Se alquilaron todos los departamentos.

Ac no ocurre lo mismo que en el se impersonal. Tienen en comn el que
siempre se construye en 3 persona, pero ac puede ser singular o plural:

(9) Se obtuvo una importante ganancia.
(10) Se encontr un libro indito.

Pero ac hay algo que en el grupo anterior no haba: sujeto. Fjense por qu les
di los ejemplos en plural y tambin en singular: porque hay concordancia. lo que nos
muestra que en estas oraciones hay un sujeto, que normalmente va pospuesto, detrs del
verbo. Y es un sujeto-tema. En este caso tambin hay un argumento implcito, que en
general es un agente y que es determinado: no interesa que sea mencionado. Fjense
que esta pasiva en general rechaza la explicitacin del agente
(8) *Se alquilaron todos los departamentos por los inmobiliarios.
Entonces, ac hay sujeto y predicado; hay concordancia; argumentalmente el
sujeto no es agente, es tema. Qu es lo que este se est absorbiendo? Otro argumento,
otro papel temtico, que puede ser un agente. La diferencia con el caso anterior de se
impersonal es que ac hay sujeto (tema).
Gramtica A
Terico N 18

4
Y son oraciones en voz pasiva. Qu sabemos de la voz pasiva? J ustamente, que
pone como sujeto a lo que argumentalmente es el tema; pone como sujeto a lo que en
una oracin en voz activa era el objeto directo. Y manda a un segundo lugar al agente,
que deja de ser una informacin relevante en la oracin.
Hay dos maneras de formar la voz pasiva en espaol. Una es la frase verbal
pasiva, la del verbo ser +participio, que, de lo que sera una voz activa:
- Los empresarios obtuvieron importantes ganancias.
hace una pasiva:
- Importantes ganancias fueron obtenidas por los empresarios.
Esta, la pasiva de ser +participio, permite mantener el agente explcito (atrs, al final de
la oracin) aunque no es obligatorio, puede no estar.
Y hay otra forma de voz pasiva, que es ms frecuente, que usamos mucho ms, y
que es esta pasiva con se:
- Se obtuvieron importantes ganancias.
En esta estructura el agente desaparece, est absorbido por el cltico y no puede
aparecer. No sabemos nada de ese agente, justamente la idea es que no sepamos nada,
aunque es probable que una oracin as aparezca en un texto donde ya se nos inform,
antes, quin es ese agente.
A veces la diferencia entre una pasiva con se y una construccin con se
impersonal es muy sutil, ambigua, y queda sujeta a la interpretacin que uno le d. Esto
en casos en que el verbo est en singular, porque ya vimos que en el se impersonal el
verbo siempre es singular.
Entonces, estos seran los tres casos en los que el se absorbe un argumento: el
caso del se intransitivizador, el del se impersonal, y el del se pasivo o pasiva con se.
Nos queda ahora por ver los casos en que el se funciona como marca lxica.
Pueden ser dos casos: el se diacrtico y el se inherente.
Empecemos por el se diacrtico. Fjense este par:
Juan neg la acusacin.
Juan se neg a declarar.
Tengo en la primera una estructura alguien niega algo. El verbo es negar. En
la segunda, la estructura es alguien se niega a (hacer) algo. Verbo: negarse. Cul es
el cambio ms importante? Son dos verbos distintos. Significan dos cosas distintas. Si
vamos al diccionario, encontramos dos entradas lxicas distintas.
Y fjense cmo cambia la estructura de la oracin: a negar lo encontramos junto
Gramtica A
Terico N 18

5
con un OD, mientras que negarse viene con un complemento rgimen (es negarse a).
Pero lo ms importante es el cambio de significado: no es lo mismo negar algo
que negarse a algo. Otro ejemplo que aparece en la bibliografa: parecer / parecerse,
dos verbos distintos: Juan parece cansado / Juan se parece a su padre.
Negarse, parecerse y muchos otros son verbos inherentemente pronominales y
en ellos el pronombre forma parte de la forma verbal. Se trata de dos lexemas, uno de
los lexemas es pronominal y el otro no. Y fjense tambin: el pronombre en estos verbos
pronominales es de toda persona: Yo me negu a declarar, Vos te negaste a declarar
Luego tenemos el caso del se inherente. El se tambin forma parte del verbo, es
un verbo pronominal, pero en este caso no hay tal verbo sin el se. Por ejemplo:
enterarse, arrepentirse. No existe *arrepentir ni *enterar. Por eso se habla de se
inherente para designar esa forma se en estos casos.
Y, al igual que el se diacrtico, es de toda persona: Yo me arrepent, Vos te arrepentiste,
l se arrepinti
Alumno: En Juan se parece a su padre, a su padre sera un complemento
rgimen?
Profesora: Yo pienso que s. Es un complemento, sin duda, porque completa al
verbo en este sentido, no diramos *Juan se parece. Es siempre parecerse a, y la
preposicin se completa con un trmino que tampoco puede faltar.
Bien. Lo que ustedes tienen que tener en cuenta son estas distintas posibilidades
de sentido para la forma se. Que son muchas, por lo que estamos viendo, y todava nos
queda alguna posibilidad ms. Vamos a ver ahora el llamado se estilstico.
Y dentro del se estilstico, en particular existe un llamado se aspectual. El
ejemplo que da Di Tullio es:
Juan se comi la torta.
Ac, a diferencia de algunos anteriores, no se absorbe ningn argumento.
El verbo comer tiene dos argumentos y ac aparecen. Podramos decir, de hecho:
Juan comi la torta.
O sea que el se se agreg sin reemplazar nada. Sin embargo, aporta un valor aspectual,
una accin que se ha realizado en forma completa: Juan se comi la torta es Juan comi
toda la torta.
Est marcando que el evento se complet: ese es el sentido de este se aspectual.
Ahora fjense este par y dganme si el valor aspectual es, tambin, con
significado de evento que se complet totalmente:
Gramtica A
Terico N 18

6
Juan fum veinte cigarrillos.
Juan se fum veinte cigarrillos.
Puedo decir las dos cosas. Pero en este caso el se, que sigue teniendo un valor
aspectual, no est relacionado con un rasgo de completitud (J uan podra haber fumado
ms cigarrillos, veinte no es el lmite) pero s, de todos modos, con un rasgo de
cantidad.
Juan se ley la novela.
En este caso puedo pensar en un sentido de completitud: la ley entera. Y otra
cosa: en estos casos, el se se relaciona con un objeto definido: nunca vamos a encontrar
*Juan se ley alguna novela; no, es una novela definida. Igual que en el ejemplo de la
torta no diramos *Juan se comi alguna torta.
Pero s encontraramos, por ejemplo
Juan se ley una novela por da.
Ac se enfatiza el hbito, la reiteracin.
Como decamos la vez pasada, el se es uno de los mbitos ms oscuros de la
gramtica del espaol, y apenas los gramticos llegan a un modelo para sistematizar
todos los usos pareciera que surge un uso nuevo. Adems de lo visto hasta ac, tenemos
muchos casos de verbos que tienen una forma pronominal, con el cltico se, pero que en
realidad no adscriben tan claramente a ninguno de los casos que vimos hasta ac.
Cuando esto es as, en general tienen un valor aspectual.
Es lo que pasa por ejemplo con la diferencia entre ir eirse. Yo puedo decir
Mara se fue.
Pero no
*Mara fue. (a menos que cambie el significado del verbo)
En este caso hay un claro valor dectico: Mara se fue del lugar en el que estaba.
Lo ms probable es que ese irse aluda al lugar donde se estaba. Desde esta perspectiva,
uno podra decir que el se en Mara se fue est absorbiendo un argumento: el origen.
Aunque tambin podra explicitar el origen en vez de absorberlo: Mara se fue de su
casa. De cualquier modo, hay cierta referencia dectica, cierta capacidad de
sealamiento al lugar en que se encuentran los participantes del coloquio.
Otro caso particular es la diferencia entre caer y caerse:
Cayeron las tasas de inters.
Se cayeron las tasas de inters.
Juan se cay en la calle.
Gramtica A
Terico N 18

7
Juan cay en la calle.
Uno dira que es una alternancia que puede darse entre ambas formas, son dos
posibilidades de decir lo mismo. Pero no siempre pasa esto, porque si digo
Cay el teln,
voy a entender que el teln descendi porque termin la obra, pero en
Se cay el teln
sera otra cosa: se vino abajo por accidente.
En suma, fjense que, por ms que uno puede sistematizar el uso del cltico, muchas
veces son usos muy particulares.
Bueno, con esto terminamos el tema de las construcciones pronominales.
Vamos a empezar ahora con otro tema.

La coordinacin y la subordinacin son relaciones sintcticas. La gran diferencia
que existe entre ellas es que la coordinacin conecta constituyentes de igual jerarqua, es
decir que tienen equivalencia funcional, y generalmente tambin tienen la misma
categora, aunque en algunos casos puede haber distincin de categoras. La
subordinacin, en cambio, es una relacin de dependencia, no hay equivalencia
funcional entre las dos partes unidas por un vnculo de subordinacin. En las prximas
clases vamos a dedicarnos a estas dos relaciones sintcticas; la subordinacin, los
distintos tipos de proposiciones o de clusulas subordinadas, nos van a llevar varias
clases; la coordinacin es bastante ms sencilla.
Por coordinacin yo puedo conectar distintos tipos de constituyentes: palabras,
sintagmas o incluso dos oraciones (puedo unir dos oraciones en una sola). Si digo, por
ejemplo, Se pelean como perro y gato estoy conectando dos palabras que a la vez son
dos sintagmas nominales. Y si digo En la mesa y sobre la pila de libros estoy
conectando dos sintagmas, en este caso sintagmas preposicionales. En las dos
construcciones, los sintagmas coordinados tienen la misma naturaleza categorial.
Entonces, en la coordinacin siempre tenemos equivalencia funcional (los dos
constituyentes coordinados estn en un mismo nivel sintctico) y por lo general
tenemos, tambin, equivalencia categorial: los dos constituyentes coordinados son el
mismo tipo de sintagma, aunque puede haber casos en que esto no es as. No es as,
sobre todo, cuando conectamos un sintagma nominal y un pronombre: los alumnos y yo.
O puedo conectar un sintagma adjetivo y un sintagma preposicional: morocha y de ojos
negros. Es decir que lo segundo, equivalencia categorial, es frecuente pero no es
Gramtica A
Terico N 18

8
necesario.

Qu pasa en la subordinacin? La subordinacin es una relacin de
dependencia. As como dijimos que la coordinacin es una relacin de equivalencia
funcional y generalmente tambin categorial, en la subordinacin no. En la
subordinacin hay una relacin de dependencia. En todos los anlisis que ustedes han
hecho en trabajos prcticos hasta ahora, en los cuales ustedes han identificado sintagmas
en los que hay un ncleo, el ncleo estableca con sus complementos relaciones de
subordinacin, es decir, los complementos dependen del ncleo, estn subordinados a
l. Si nosotros tomamos un sintagma como en la mesa, veremos que en la mesa es un
sintagma preposicional, con un ncleo preposicional y un complemento, un sintagma
nominal que est subordinado al ncleo. Es decir, lo que caracteriza a la subordinacin
es una relacin jerrquica: hay un elemento que est subordinado, que depende de otro.
Esas son las ideas bsicas de la coordinacin y la subordinacin. Ahora vamos a
tratar de caracterizar estas relaciones, fundamentalmente a nivel de oracin, y vamos a
ver qu tipo de marcas tienen aquellos elementos que de alguna manera explicitan estas
relaciones.
Pensemos ahora en la coordinacin y subordinacin de oraciones y de las
llamadas (dentro de la gramtica tradicional y estructural) proposiciones. Ustedes han
visto hace algunas clases el concepto de oracin. Y hasta el momento nosotros hemos
trabajado con oraciones simples, del tipo, por ejemplo, (1) Mara gan la beca. Esta es
una oracin simple, que tiene un sujeto, Mara, y un predicado, con un ncleo y un
complemento objeto directo. Pero puedo tener:
(2) Mara no sabe que gan la beca.
Ac tenemos una variacin a partir de una oracin simple. Cul es el sujeto?
Sigue siendo Mara. El predicado es no sabe que gan la beca. Habamos dicho, cuando
analizamos la oracin simple (1), que dentro del predicado tenamos un ncleo y un
complemento objeto directo. Aqu tambin tenemos un ncleo y un complemento.
Ahora bien, en qu difieren la beca de que gan la beca? Desde el punto de vista
categorial, Son lo mismo?
Alumno: No.
Profesora: Muy bien, Qu es la beca desde el punto de vista categorial?
Alumno: Un sintagma nominal.
Profesora: Bien. Cuando yo pregunto por el punto de vista categorial me refiero
Gramtica A
Terico N 18

9
a la clase de palabra del sintagma, para distinguirlo de la funcin sintctica. Son dos
nociones que ustedes tienen que tener claramente diferenciadas: la funcin sintctica y
la ndole categorial del sintagma. La categora del sintagma es siempre la misma, la
funcin sintctica variar de acuerdo a la posicin que ocupa ese sintagma dentro de la
estructura oracional. Desde el punto de vista categorial la beca es un sintagma nominal,
desde el punto de vista funcional es un complemento objeto directo. Y gan la beca
qu es desde el punto de vista categorial?
Alumno: Un sintagma verbal?
Profesora: No, es una oracin. Es otra oracin, donde tenemos un verbo que
tiene un sujeto tcito, que es correferencial con Mara, y despus tenemos un
pronombre relativo que a la cabeza de toda esa proposicin. Y toda la proposicin que
gan la beca cumple la funcin de objeto directo (Mara no sabe que gan la beca =
Mara no lo sabe). Eso lo vamos a ir retomando con detenimiento ac y en los prcticos.
Algunos tambin la llaman clusula; nosotros no la vamos a llamar
proposicin, la vamos a llamar oracin o proposicin.
Cul es la caracterstica de la proposicin, al menos en la terminologa que
vamos a manejar en el curso? Equivale a una oracin, pero no tiene independencia
sintctica. Depende de otra estructura. Entonces, en este caso, este tipo de
proposiciones, que ac cumple la funcin de objeto directo, est incluida dentro de una
estructura mayor. Cumple una funcin sintctica muy clara e identificable dentro de la
estructura que es la oracin, pero en lugar de ser un sintagma nominal, es una oracin o
proposicin.
Insisto: las llamamos oraciones o bien proposiciones. Para no confundirnos, a
estas oraciones que estn incluidas dentro de otra estructura las pueden llamar
proposiciones, lo que no significa que en la bibliografa muchas veces no las encuentren
como oraciones, sobre todo porque en la gramtica generativa el concepto de la oracin
est relacionado con el concepto de flexin, de verbo que manifiesta determinadas
caractersticas morfolgicas que permiten el enlace con el sujeto. Como esas
caractersticas se dan en esta estructura, tambin van a encontrar en muchas
bibliografas que a este tipo de estructuras las llaman oraciones.
Si (1) Mara gan la beca es una oracin simple, (2) ya no lo es. Ser una
oracin compuesta, por lo menos en la terminologa que vamos a manejar en el curso,
que es la que maneja Di Tullio y que tiene cierta tradicin en la gramtica estructural.
Que (1) es una oracin simple nadie lo va a discutir. Pero en las distintas gramticas
Gramtica A
Terico N 18

10
puede variar la terminologa para oraciones ms complejas.

Pasemos ahora a (3).
(3) El plazo ya se cumpli pero el jurado todava no dio a conocer los resultados.
Ac tenemos una oracin; sin embargo, fjense que tenemos una oracin simple
El plazo ya se cumpli y otra el jurado todava no dio a conocer los resultados. Ambas
estn coordinadas, son dos proposiciones coordinadas, tienen la misma jerarqua
funcional, estn en un mismo nivel. La segunda no cumple ninguna funcin dentro de la
primera, no est incluida en la primera, sino que est coordinada. Para esa equivalencia
funcional entre ambas proposiciones, el nexo es el coordinante pero.
Dentro de los coordinantes, pero es un coordinante adversativo si tenemos
tiempo hoy vamos a tratar de ver los distintos tipos de coordinantes. Aqu no podemos
decir que se trate de una oracin simple, porque si tenemos dos oraciones simples, el
resultado ser una oracin compuesta. De todos modos, estas dos unidades que
componen la oracin compuesta constituyen en s mismas tambin proposiciones, pero
ninguna de ellas es una proposicin incluida, son proposiciones coordinadas, que
tambin han sido llamadas por la tradicin gramatical sub-oraciones. A m no me
importa tanto la terminologa, sino que ustedes entiendan que ac tenamos dos
oraciones simples que pasan a estar incluidas dentro de una estructura general que es la
oracin compuesta, pero ninguna de ellas est incluida dentro de la otra, ninguna
cumple una funcin dentro de la otra.
Pasemos a (4).
(4) Mara no sabe el resultado porque el jurado todava no dio el fallo.
Ac hay coordinacin tambin?
Alumno: No.
Profesora: Ac hay subordinacin. La relacin entre ambas partes es de
subordinacin: una subordina a la otra. Por qu? Porque la segunda parte es la causa
del evento expresado en la primera parte, y cumple como tal una funcin dentro de la
primera.
Todo esto vamos a empezar a verlo en detalle el jueves. Lo que nos queda como
corolario ahora es que la coordinacin y la subordinacin son relaciones sintcticas que
pueden establecerse entre sintagmas u oraciones llamadas tambin proposiciones. La
coordinacin relaciona constituyentes que tienen el mismo nivel jerrquico y muchas
veces son homocategoriales, es decir con la misma categora (pero no siempre).
Gramtica A
Terico N 18

11

Vamos a ver tambin que la coordinacin est relacionada con la elipsis. Es decir: la
coordinacin muchas veces permite la elipsis. La elipsis es el mecanismo por el que se
omiten fragmentos oracionales. La elipsis tiene que estar habilitada para que la oracin
sea gramatical. Ahora, en la coordinacin, tomemos una oracin compuesta por
coordinacin:
Pedro lea una novela y Mara lea un cuento.
Pero lo ms probable es que alguien diga Pedro lea una novela y Mara, un cuento. En
la escritura suele aparecer esa coma, que est marcando algo. Est marcando que habra
que reponer un elemento elidido, en este caso el verbo. Es una forma habilitada de
elipsis; no se puede elidir de cualquier manera por ejemplo, una oracin *Pedro lea
una novela y Mara sera agramatical: si lo que quiero decir es que Mara lea una
novela, tendr que ser Pedro lea una novela y Mara tambin, o seas agregando un
ndice de polaridad que es ese adverbio, y por medio de ese agregado es que puedo
elidir el verbo leer y su complemento una novela en la segunda proposicin coordinada.
Otro caso:
Pedro alquil un departamento y yo, una habitacin.
Lo mismo, son dos proposiciones coordinadas; la segunda, como la primera, es una
oracin, con su sujeto y su predicado, slo que en la segunda es posible elidir el ncleo
verbal porque es el mismo que el de la primera.
Fjense algunas particularidades de la elipsis:
*Pedro lleg ayer y Mara, maana.
Esto es posible? No. Qu pasa? El tiempo no puede ser elidido.
S puedo decir:
Pedro lleg ayer y Mara, antes de ayer.
Ac s puedo elidir el verbo porque no cambia el tiempo: sigue siendo pasado, previo al
momento de la enunciacin.
Vamos a ver ahora la diferencia entre coordinantes y subordinantes. Dijimos que
son dos relaciones estructurales diferentes, la coordinacin y la subordinacin. Bueno,
estas relaciones tienen marcas lxicas que las explicitan. Las marcas lxicas que
explicitan una relacin de coordinacin son los coordinantes; las marcas lxicas que
explicitan una relacin de subordinacin son los subordinantes. Y vamos a ver algunas
pruebas gramaticales que nos permitan distinguir unos de otros, cosa que, de alguna
manera, son tambin pruebas para distinguir la coordinacin de la subordinacin
Gramtica A
Terico N 18

12
aunque tambin vamos a ver que, como suele ocurrir, hay casos fronterizos.

En sentido estricto, el que es una marca lxica es el coordinante. El subordinante no es
una marca lxica porque forma parte de la proposicin que encabeza.
Veamos este par:
Lament su partida pero no dio marcha atrs.
Lament su partida aunque no dio marcha atrs.
Hay dos proposiciones en cada oracin, lament su partida y no dio marcha
atrs, que podran funcionar independientes, pero ac estn relacionadas, y relacionadas
de diferente manera. En la primera oracin estamos ante una relacin de coordinacin
adversativa; el coordinante adversativo es pero. En el segundo caso hay una
subordinacin, y tenemos una conjuncin subordinante que introduce a una proposicin
concesiva.
Desde el punto de vista del significado, estn sumamente emparentadas; sin
embargo, desde el punto de vista gramatical son diferentes. Fjense:
*Pero no dio marcha atrs, lament su partida.
Aunque no dio marcha atrs, lament su partida.
Lo primero es agramatical. El coordinante siempre ocupa el lugar entre los dos
constituyentes y puede darse el caso de una oracin que empieza con un coordinante,
como por ejemplo Y esa noche no pude dormir, pero qu pasa en esos casos?, es un
coordinante extra-oracional, conecta con la oracin anterior, de modo que sigue rigiendo
ese principio: el coordinante siempre est en el medio de lo que coordina, entre los dos
constituyentes coordinados.
En cambio, el subordinante forma parte de la proposicin subordinada y, si sta
se mueve de lugar dentro de la oracin, el subordinante se mueve con ella. Se desplaza
en bloque. El subordinante est atado al sentido de toda la proposicin subordinada.
Fjense tambin que los coordinantes no se pueden articular con otro
coordinante:
* Lament su partida y pero no dio marcha atrs.
Luego vamos a ver que los coordinantes s se articulan con otras palabras, que no son
coordinantes pero que estn relacionadas, como sin embargo:
Lament su partida pero sin embargo no dio marcha atrs.
En cambio, los subordinantes pueden, eventualmente, acumularse, en distintos
niveles de anlisis:
Gramtica A
Terico N 18

13
Dijo que, aunque lamentaba su partida, no dara marcha atrs.
Qu pasa ac? Tenemos dos subordinantes seguidos. Esto es posible. El tema es que
estn en distinto nivel jerrquico. Lo que tenemos ac es una oracin compuesta donde
hay dos niveles de subordinacin, o una subordinada dentro de otra: Dijo (que no dara
marcha atrs (aunque lamentaba su partida)).
La estructura subordinada se puede negar o se puede focalizar:
No dio marcha atrs no porque no lamentara su partida sino porque
Tambin puedo decir
No dio marcha atrs slo porque era muy orgulloso.
En un caso estamos negando toda la estructura, y en el otro aparece un adverbio de foco,
slo, que da nfasis a lo que sigue.
Mientras que en la coordinacin negar o focalizar es ms difcil; en algunos casos es
posible, pero es muy restringido. No puedo decir, por ejemplo:
*Lament su partida no pero no dio marcha atrs.
*Lament su partida slo pero
Esto tiene que ver con la naturaleza del subordinante, que forma parte de la
subordinada, mientras que el coordinante es una marca lxica externa a los dos
constituyentes coordinados sta es la base de la distincin entre coordinantes y
subordinantes.
En relacin con la flexin verbal hay algunas peculiaridades. El imperativo slo
se da en oraciones independientes, por lo tanto slo puede aparecer en la coordinacin,
por ejemplo en
Llev este libro a la fotocopiadora y ped que lo copien.
No vamos a encontrar el imperativo en una subordinada.
Y con el subjuntivo, en cambio, lo ms frecuente es encontrarlo en una
subordinada. El subjuntivo puede aparecer en una oracin independiente, pero es muy
difcil; su lugar ms frecuente es dentro de una subordinada. Por ejemplo:
Me alegr de que vinieras.
Espero que vengas.
Esto lo van a ver la semana prxima: un verbo emotivo como alegrarse hace que
en la subordinada aparezca un subjuntivo, porque el subjuntivo es una posibilidad, es
irreal. Otros verbos, en cambio, imponen que en la subordinada aparezca modo
indicativo. Ya lo vamos a ver en detalle. Pero hay correlacin en trminos de modo
verbal entre el verbo de la estructura principal y el verbo de la subordinada.
Gramtica A
Terico N 18

14

Bueno, con esto dejamos por hoy. Nos vemos el jueves.