Karl popper El cuerpo y la mente

Karl Popper la razn fue siempre la nica defensa contra ioleucia. La racionalidad es la
disposicin a aprender (le silos errores. La bsqueda del conocimiento objetivo ha ci
uultimo paso en la evolucin (le la especie humana. En
libro Popper vuelve a tratar de manera e!tremadamente a al"unos (le los temas m#s
importantes de su obra$ la iicin entre la realidad f%sica (mundo &' los esta(lo( menta)
*inundo +' y los productos de la inteli"encia humana .iido ,'- la descripcin de la vida
como una continuada lucin (le pr.l'lemas- la teor%a de la evolucin emer"ente- ic"o (le las
conjeturas y las refutaciones... Estos temas se .tulaui a/re(lcdor (le un 'etia"ud(' problema$
la relacin /le)cuerpo. Popper estudia la fimiicin de la conciencia y elaci0n con el
len"uaje y defiende la interaccin de los menos f%sicos y los mentales. El ceniro del habla
es el lu"ar lc el yo y el cerebro interactan.
1t(' reco"e las conferencias dictadas en la 2niversidad de jry cii &343 as% corno las
discusiones que las prolon"aron lo que se uiiauitieuen la frescura y ci inter5s de la
situacin & uial. (ir Karl Popper de los pensadores m#s
les (le mit testra 5poca escrt /'i i"i tal mimet tic libros coto o ociedad abierta y sus
enemi"os 6onjeturas y refutaciones En a de un mundo mejor La responsabilidad de vivir
y El mito iaco comn todos ellos tambi5n publicados por Paids. troductor 7os5 8ntonio
9arina es Premio :acional de iyo y autor de Elo"io y r del in"enio ;eor%a de la *i
creadora y Etica para n#ufra"os.
(<: =>?>3,?@,=&?=
>4@A@
=>>3 ,@,=&> A(
/:;B.C266/0:
LE6;2B8 2L;B89.CEB:8 CE K8BL P.PPEB
Karl Popper es un pensador adversativo. Es racionalista pero cree que slo puede serlo por
una decisin no racional. Es Dantiano pero heterodo!o. Es ilustrado pero esc5ptico. 6onf%a
en la ciencia pero afirma que slo podemos estar se"uros de las falsedades no de las
verdades. Es optimista pero cree que es m#s probable para noso tros la re"resin que el
pro"reso. Podemos decidir nuestro futuro pero suceden cosas que nadie desea como una
"uerra o una depre sin econmica. El len"uaje la ciencia las tradiciones son creacio nes
humanas pero disfrutan de autonom%a. ELa historia de la ciencia como la de todas las ideas
humanas es una historia de sueFos irres ponsables de obstinaciones y de errores. Pero la
ciencia es una de las pocas actividades humanas )quiz# la nica) en la cual los errores
son criticados sistem#ticamente y muy a menudo con el tiempo co rre"idos.G EEs un
crimen e!a"erar la repu"nancia y la vileza del mundo$ el mundo es repu"nante pero
tambi5n es muy hermoso- es inhumano y tambi5n muy humano.G Popper se declara
admirador de la tradicin pero Eal mismo tiempo me adhiero a la no ortodo!ia de un modo
casi ortodo!o$ (osten"o que la ortodo!ia es la muerte del conocimiento pues el aumento
del conocimiento depende por com pleto de la e!istencia del desacuerdo.GH <usc siempre
la verdad pero pensaba que slo puede alcanzarse lo veros%mil. Cefend%a el conoci miento
pero sin sujeto co"noscente. 6re%a que la inteli"encia part%a siempre de afirmaciones
do"m#ticas pero para someterlas a cr%tica.
7.(I 8:;.:/. 98B/:8
8 pesar de tantas tensiones internas la ima"en de Popper elabo rada en parte por 5l mismo
lo presenta compacto claro insistente hasta la tozudez en las mismas tesis cientificista
positivista previsi ble. 6reo que es una versin incompleta. El car#cter adversativo de su
obra hace que podamos ver en 5l una de las posibles salidas al de bate entre modernidad y
posmodernidad que an no est# cerrado. El pensamiento adversativo incluye la oposicin
impide el cierre auto? suficiente. El pero muestra la fi"ura #spera que se destaca sobre el
fondo apacible de la teor%a el caso incmodo la diferencia que hay que salvar la
peculiaridad la cr%tica el problema no resuelto.
9e interesa releer a Popper desde la superacin del posmoder nismo que es la atalaya
donde me "ustar%a estar. Cespu5s del diluvio hermen5utico despu5s de la sociolo"%a de la
ciencia despu5s de la fra"mentacin de la realidad despu5s de tanto pensamiento d5bil
despu5s de las deconstrucciones despu5s del fracaso mar!ista des pu5s de las proclamas
sobre el fin de la historia cuando un suave re lativismo en"aFoso por su ausencia de
dramatismo nos en"atusa a todos como un lecho bien mullido donde siempre encontramos
una postura confortable resulta til volver al escepticismo apasionado de Popper a su
dif%cil pelea por una verdad siempre en la lejan%a a su optimismo cauteloso.
El pensamiento posmoderno sostiene a ultranza lo que Popper llama Emito del marcoG que
dice as%$ EEs imposible la discusin ra cional y fruct%fera a menos que los participantes
compartan un marco comn de supuestos b#sicos o que como m%nimo se hayan puesto de
acuerdo sobre dicho marco en vistas a la discusin.G 6omo las cul turas tienen marcos
diferentes es imposible el entendimiento. Los len"uajes son autctonos e intraducibles.
Popper es m#s optimista y considera con razn que cada problema necesita un nivel de
preci sin adecuado. :o e!iste la precisin absoluta. J no hay que asustar? se por la
diferencia de marcos de comprensin. Piensa por el contra rio Eque no es problable que sea
fruct%fera una discusin entre personas que comparten muchos puntos de vista aun cuando
pueda ser muy a"radable- mientras que una discusin entre marcos muy di ferentes puede
ser e!tremadamente fruct%fera aun cuando a veces pueda ser e!tremadamente dif%cil y tal
vez en absoluto tan a"radable
/:;B.C266/0:
&,
(si bien podemos aprender a disfrutar con ella'G. En cambio es una condicin necesaria el
deseo de lo"rar la verdad o de acercarse a ella la voluntad de compartir problemas o de
comprender los objetivos y los problemas de otra persona.
Esta ener"%a para luchar con la complejidad con la contradic cin con la inse"uridad con
la diver"encia es lo que me parece esen cial en el talante de Popper lo que abre m#s
su"erentes caminos al pensador pos?posmoderno al que est# m#s all# de la modernidad y
de la posmodernidad. 8l ultramoderno.
2n estilo intelectual
8caso sea una deformacin profesional lo advierto por adelantado pero creo que la
preocupacin peda""ica mejora el pensamiento y me jora el estilo porque nos libra de la
presuncin y del autismo. En su au tobio"raf%a cuenta Popper su inter5s por la enseFanza.
8 los +@ aFos Esi pensaba en el futuro soFaba con fundar un d%a una escuela en la que los
jvenes pudieran aprender sin hast%o y en la que fuesen estimulados a plantear problemas y
a discutir- una escuela en la que no hubiese que escuchar respuestas no deseadas a
cuestiones no planteadasG. ;rabaj como asistente social con niFos abandonados y en &3+A
cuando la ciu
?. dad de Kiena fund un /nstituto Peda""ico para estudiar la reforma de las escuelas
primarias y secundarias entr en 5l. Ce sus profesores recordaba con admiracin a Lans
Lahn$ E6ada clase era una obra de arte- dram#tica en su estructura l"ica- ni una palabra de
m#s- de clari dad perfecta.G Esta es la palabra que resume el estilo de Popper$ clari dad.
/ncluso hablando de msica se refiere con entusiasmo a <ach por que al comentar sus
/nvenciones dice que est#n escritas para que ios amantes del piano aprendan Ecmo tocar
claramenteG.
;odos los filsofos deber%amos se"uir sus consejos. EEscribo como si al"uien estuviera
constantemente mirando sobre mi hombro y seFal#ndome de continuo pasajes que no son
claros. Por supuesto
7.(// 8:;.:/. 98B/:8
s5 muy bien que nunca se pueden anticipar todos ios posibles malen tendidos- pero creo que
pueden evitarse al"unos de ellos asumiendo que hay lectores que desean entender.G &@
EPara m% buscar la senci llez y lucidez es un deber moral de todos los intelectuales$ la falta
de claridad es un pecado y la presuncin un crimenG.M
En otro pasaje se burla del pensamiento oscuro. E&?lace muchos aFos acostumbraba a
advertir a los estudiantes contra la difundida idea de que a la universidad se va para
aprender a hablar y escribir Nde modo impactanteM e incomprensible (...' 8prenden incons
cientemente a aceptar que el len"uaje e!tremadamente oscuro y dif% cil es el valor
intelectual por e!celencia (...' (i a quienes han crecido con este tipo de alimento se les
presenta un libro escrito con sencillez y que conten"a al"o inesperado discutible o nuevo
normalmente lo encuentran dif%cil de entender cuando no imposible.G &+ La cr%tica se hace
m#s mordaz al referirse a 8dorno. E8dorno se opone cons cientemente a la claridad. En
al"n sitio menciona incluso con apro bacin que el filsofo aleman 9a! (cheler pidi
Nm#s oscuridadM (rnehr CunDel' en alusin a las ltimas palabras de Ooethe quien pi di
Nm#s luzM (mehr Licht'.GH Estas cr%ticas muy an"losajonas me recuerdan la iron%a de
8ustin cuando dec%a que la filosof%a continen tal estaba aquejada de Ela ebriedad de las
"randes profundidadesG.H
El libro que hoy presento es un ejemplo casi escolar de esta bs queda de la claridad. Las
tesis que defiende son ya conocidas de to dos los lectores de su obra. Es sabido que Popper
repiti muchas ve ces las mismas ideas pero creo que esta insistencia se deb%a sobre todo
a su deseo de e!ponerlas con m#s claridad con m#s sencillez. E8dquir% el h#bito de escribir
y reescribir una y otra vez continua mente clarificando y simplificando.G E;odo
pensamiento deber%a formularse con toda la claridad y sencillez posibles. Esto slo se pue
de conse"uir con un trabajo
&@. <squeda sin t5rmino. 2na autobio"raf%a intelectual 9adrid ;ecnos &3=+ p#". &++.
&&. 6onocimiento objetivo 9adrid ;ecnos &3=+ p#". A&.
&+. El mito del marco comn <arcelona Paids &33P p#". P=.
&,. /d. op. cir. p#". =A.
&>. <t%.i queda sin t5rmino. 2na autobio"raf%a intelectual 9adrid ;ecnos &3=+ p&". &&+.
&A. Elmito del marco comn <arcelona Paids &3PP p#". PP.
/:;B.C266/0:
&A
La evolucin intelectual de Popper estuvo determinada por su bio"raf%a. (u encuentro con
el mar!ismo breve y epid5rmico le va cun contra toda ideolo"%a do"m#tica. Por rechazo
el mar!ismo Ehizo de m% un falibilista )escribe) me inculc el valor de la mo destia
intelectual y me hizo m#s consciente de las diferencias entre el pensar do"m#tico y el
pensar cr%ticoG. El suceso debi de ser rele vante porque Popper lo recuerda en varias
ocasiones. ELan pasado ya cincuenta aFos desde que lle"u5 a una concepcin muy
semejante a la del mito del marco y no slo lle"u5 a ella sino que de inmediato la super5.
Que durante las "randes y e!altadas discusiones posteriores a la primera "uerra mundial
cuando descubr% lo difidil que era lle"ar a al"n sitio con "ente que viv%a en un marco
cerrado- me refiero a "ente corno los mar!istas los freudianos y los adierianos. :in"uno de
ellos se podr%a sacudir jam#s de la visin del mundo que han adopta do. /nterpretaban todo
ar"umento contra su marco respectivo como si se pudiera asimilar a 5ste. J si eso resultaba
dif%cil siempre era po sible psicoanalizar o socioanalizar a quien lo sosten%a$ la cr%tica a las
ideas mar!ianas se deb%a al prejuicio de clase- la cr%tica a las ideas freudianas a la
represin y la cr%tica a las ideas de 8dler a la necesi dad de demostrar superioridad
necesidad que ten%a ori"en en el in tento de compensacin de un sentimiento de
inferioridad.G
La influencia m#s importante que e!periment Popper fue la de Einstein. En primer lu"ar
porque la teor%a de la relatividad hab%a su puesto una superacin de la f%sica de :eRton
pero asumi5ndola me jorando sus resultados y esto pon%a al descubierto esa dial5ctica del
EperoG a que antes me he referido. :eRton estaba en lo cierto pero la teor%a de la
relatividad es m#s fuerte resuelve m#s problemas. Ein stein hab%a e!presado en un breve
te!to la "randeza y la humildad de la ciencia$ E:o podr%a haber destino m#s "rato para una
teor%a f%sica que el que esa teor%a seFalase el camino para una teor%a m#s com prensiva en
la cual sobreviviese como un caso l%mite.G Esta altanera modestia me recuerda un te!to de
BilDe$ E habla de victoriaS 9antenerse eso es todoG. En efecto no hay victorias definitivas
en la ciencia. Lo importante es inte"rarse en la bsqueda sin t5rmino de la
&4. <squeda sin t5rmino. 2na autobio"raf%a intelectual 9adrid ;ecnos &3=+ p#". >3.
&P. El mito del marco comn <arcelona Paids &33P p#". 4>.
&4
7.(/& 8:;.:/. 98B/:8
verdad. Lo importante es asumir prolon"ando criticando cambian do creando nuevas
hiptesis. El dinamismo de la ciencia es semejan te al que "u%a la evolucin. Las teor%as
m#s poderosas y los or"anis mos mejor dotados son los que sobreviven.
.tro breve te!to de Einstein tambi5n ma"n%fico por su sobrie dad determin la obra entera
de Popper$ E(i no e!istiese la desvia cin del rojo de las l%neas del espectro debida a la
potencia de la "ra vitacin entonces ser%a insostenible la teor%a "eneral de la relatividad.G
8dmirable "esto de un cient%fico que e!plica cmo puede ser refuta da su teor%a. Este te!to
abre los ojos de Popper a un nuevo concepto de la racionalidad y del conocimiento.
:in"una teor%a puede consi derarse cient%fica si no espec%fica las condiciones que podr%an
invali darla. (i un psicoanalista no es capaz de decir qu5 e!periencia refu tar%a su doctrina
no podemos considerarla cient%fica.
ECe este modo lle"u5 )escribe) hacia el final de &3&3 a la conclusin de que la actitud
cient%fica era la actitud cr%tica que no buscaba verificaciones sino contrastaciones cruciales-
constataciones que pod%an refutar la teor%a contrastada aunque nunca podr%an esta
blecerla.G 8parece as% una humilde teor%a de la razn que me pare ce muy ultramoderna.
La racionalidad es Ela disposicin a aprender de nuestros errores y la actitud de buscar
conscientemente nuestros errores. Es una manera de pensar e incluso de vivir. 2na
disposicin para escuchar ar"umentos cr%ticosG. :o podemos alcanzar una ver dad absoluta
pero puesto que hemos de ele"ir ser# EracionalG ele"ir la teor%a mejor contrastada. (er#
racional en el sentido m#s obvio de la palabra$ la teor%a mejor contrastada es la que parece
mejor por el momento a la luz de la discusin cr%tica. ELa diferencia fundamental entre
Einstein y una ameba es que Einstein busca conscientemente la supresin de errores.
/ntenta matar sus teor%as criticdndolas cons cientemente razn por la cual trata de
formularlas no con va"uedad sino con precisin. 9as la ameba no puede ser cr%tica frente a
sus e! pectativas o hiptesis no puede plantarle cara.H forman parte de ella.G
La razn no es todopoderosa es una trabajadora tenaz tanteado ra cauta cr%tica
implacable deseosa de escuchar y discutir arries"a
&=. <squeda sin t5rmino. 2na autobio"raf%a intelectual 9adrid ;ecnos &3=+ p#". A+.
&3. 6onocimiento objetivo 9adrid ;ecnos &3=+ p#". ,A.
/:;B.C266/0:
&P
da. Popper admite una teor%a de la verdad como correspondencia que recibe de ;arsDi pero
advierte que slo podemos aspirar a la ve rosimilitud. ELa bsqueda de la verosimilitud es
pues una meta m#s
clara y m#s realista que la bsqueda de la verdad.G 9e recuerda la humilde actitud tal vez
decepcionada del "ran Lusserl otro pensa dor del que me "ustar%a hacer una lectura
ultramoderna cuando al fi nal de su vida despu5s de buscar durante aFos la evidencia
absoluta
escrib%a$ T evidencia apod%cticaU El sueFo ha terminado.G Pero permanec%a en pie en la
tarea inacabable de acercarse a la claridad la poderosa teleolo"%a de la razn
confirm#ndose a s% misma.
Popper tambi5n rebaja las pretensines del racionalismo. EEl anti"uo ideal cient%fico de la
episteme )de un conocimiento absoluta mente se"uro y demostrable) ha mostrado ser un
%dolo. La peticin de objetividad cient%fica hace inevitable que todo enunciado cient%fi co
sea provisional para siempre$ sin duda cabe corroborarlo pero toda corroboracin es
relativa a otros enunciados que son a su vez provisionales... V(on insolubles nuestros
problemas intelectualesS :o lo pienso as%. La ciencia nunca persi"ue la ilusoria meta de que
sus respuestas sean definitivas ni siquiera probables- antes bien su avance se encamina
hacia una finalidad infinita )y sin embar"o al canzable)$ la de descubrir incesantemente
problemas nuevos m#s profundos y m#s "enerales y sujetar nuestras respuestas (siempre
provisionales' a contestaciones constantemente renovadas y cada vez m#s ri"urosas.G ELa
ciencia natural )a diferencia de la matem#tica pura) no es scientia o episteme- y ello no
porque sea una techne sino porque pertenece al #mbito de la do!a al i"ual que los mitosG
escri be en 6onjeturas y refutaciones.
El se"uidor de Kant ya no cree que la f%sica neRtoniana sea la 6iencia as% con mayscula.
La ciencia slo es la hiptesis mejor co rroborada hasta el momento. J el cient%fico es el
que est# )o debe r%a estar) empeFado en un debate interminable. V6ontra qui5nS 6ontra
lo ya pensado contra la tradicin de la que no se puede pres cindir pero en la que no se
puede confiar. E(oy un racionalista de un tipo especial. 9e interesa mucho el m5todo
cient%fico. Cespu5s de es tudiar durante al"n tiempo los m5todos de las ciencias naturales
pens5 que ser%a interesante estudiar tambi5n ios m5todos de las cien cias sociales. Que
entonces cuando me enfrent5 por primera vez con el problema de la tradicin. Los
antirracionalistas del campo de la pol%tica la teor%a social etc. su"ieren habitualmente que
este proble ma no puede ser abordado por nin"n "5nero de teor%a racionalG. El racionalista
quiere tratar las cosas directamente sin el apoyo de la tradicin. EPero la cuestin no es tan
simple como supone esta acti tud- esto se desprende del hecho de que el racionalista que
hace tales afirmaciones se encuentra 5l mismo muy li"ado a una tradicin racio nalistaG.
EJo no creo que podamos liberarnos totalmente de los la zos de la tradicin a otra pero
podemos liberarnos de los tabes de una tradicin y podemos hacerlo no solamente
rechaz#ndola sino tambi5n acept#ndola cr%ticamenteG. La ciencia apareci acompai da de
una nueva tradicin$ Ela discusin cr%tica del mjtoG. Ce eso se trata$ de cambiar una vieja
tradicin por otra tradicin m#s viva ta jante poderosa.
El problema cuerpo?mente
8ntes de que la vida emer"iera en un universo de soles cie"os y verti"inosas "ala!ias no
e!ist%an ni problemas ni valores. La vida lo valioso y los problemas aparecieron al mismo
tiempo. Kivir es resol ver problemas para mantener o alcanzar un valor Este inquieto af#n
por sobrevivir es decir por mantener la vida y tambi5n por superar la produjo en un
momento "rande de la evolucin el nacimiento de la ciencia. La obra de Popper tiene un
aire br%oso optim%sta porque no se siente nunca a"obiado por los problemas sino
estimulado y di vertido por ellos. E:o comprendo qu5 atractivo podr%a tener una fi losof%a
sin problemasG escribe. 6onsidera que la ciencia las huma nidades la filosof%a no se
distin"uen por sus temas sino por los obst#culos que tienen que superar. E:o estudiamos
temas sino pro blemas- y los problemas pueden atravesar los l%mites de cualquier ob
++. 6onjituras y refutaciones <arcelona Paids &33> p#". &A4.
+,. /d. op. cit. p#". &AP.
+> /d. op. cit. p#". &A3.
+A. /d. op. cit. p#". &4>.
/:;B.Cu66/0: &3
jeto de estudio o disciplinaG. Por eso e!plica porque los problemas pueden pasar de una
ciencia a la otra habr%a que abandonar esa moda que ha de"enerado ya en pesadez y
aburrimiento de separar esencialmente la ciencia y las humanidades. E8mbas practican el
m5 todo de resolucin de problemas el m5todo de conjeturas y refuta ciones que es
utilizado tanto para reconstruir un te!to deteriorado como para construir una teor%a acerca
de la radioactividadG. Esto me parece tambi5n muy ultramoderno.
La especializacin "alopante que sufrimos acaba perdiendo el si"nificado de lo que hace.
Oalileo quer%a leer el libro de la naturale za. Lo mismo quiere el ultramoderno dejar de leer
palabras sueltas acabar con la fra"mentacin que despedaza el sentido recuperar la "ran
sinta!is del discurso de la inteli"encia y el "ran ar"umento de la realidad.
(e"n Popper la ciencia no hace m#s que repetir en un plano m#s alto el m5todo de la
naturaleza. La percepcin sensible es tam bi5n un sistema de hiptesis que se confirman o
falsean. La psicolo "%a le ha dado la razn. (e"n 8. 7. 9arcel los an#lisis sensoriales dan
como resultado un conjunto de hiptesis perceptivas inconscientes y es la conciencia la que
debe ele"ir entre ellas Los procesos conscien tes se asemejan a un Eproceso de
verificacinG. 8 cualquier lector de Popper le resultar#n familiares estas e!presiones.
2no de esos problemas ubicuos que resultan dif%ciles de situar porque afectan a varios
campos cient%ficos es el de las relaciones en tre mente y cuerpo a que est# dedicado el
presente libro que reco"e las 6onferencias dictadas en la 2niversidad de Emory en &343.
Pop per volvi sobre el tema en repetidas ocasiones y 5l mismo ha conta do la evolucin de
sus ideas. EPienso )escribe) que siempre fui un dualista cartesiano (aun cuando nunca
pens5 que debi5ramos hablar de sustancias' y si no un dualista estuve ciertamente m#s
inclinado al pluralismo que al monismo. 6reo que es estpido o al menos arbi trario ne"ar
la e!istencia de e!periencias mentales o estados menta les o estados de concienciaG. Pero
Vcmo puede ser entendida racio
+4. %d. op. cit. p#". =&.
+P. 6onocimiento objetivo 9adrid ;ecnos &3=+ p#". &PA.
+=. <squeda sin t5rmino. 2na autobio"raf%a intelectual 9adrid ;ecnos &3=+ p#". +A&.
;
+@ 7.A 8:;.:/. 98B/:8
nalmente la relacin entre nuestros cuerpos (o estados fisiol"icos' y nuestras mentes (o
estados mentales'S (us primeros contactos con el problema le hicieron sentir por muchos
aFos que era un problema sin esperanza. VPor qu5 no podr%a alber"ar el mundo al"unos
secre tos realmente dif%ciles incluso tal vez insolublesS Puede que e!istan eni"mas- yo
pienso que e!istenG. En otra ocasin aFade$ EEstoy en profundo desacuerdo con el esp%ritu
de la frase de Witt"enstein$ El eni"ma no e!iste
Beconoce que no supo cmo resolver este problema hasta que pude conectarlo con su teor%a
del Etercer mundoG.X 6inco aFos des pu5s de pronunciar las conferencias de Emory en
&3P> retom el tema en colaboracin con el neurlo"o 7ohn 6. Eccies en el libro El yo y
su cerebro. El t%tulo es muy e!presivo. 8firma la e!istencia del yo y se dice que este yo
posee un cerebro. Para Popper el problema mente?cuerpo tiene dos ramificaciones$ &' La
relacin entre estados fisiol"icos y determinados estados de conciencia. +' La aparicin
del Jo y de sus relaciones con el cuerpo. Cefiende una interaccin entre la mente y el
cuerpo sin que resulte muy claro lo que entiende por mente. En in"l5s usa la palabra
EmmdG o EconsciousnessG pero en alem#n aFade E(eeleG EOeistG. 8s% que mente
conciencia alma y esp%ritu aparecen mezclados sin demasiada precisin. Popper ten%a
aler"ia a las definiciones terminol"icas.
V6mo es producido el fenmeno de la conciencia por los proce sos neurobiol"icos del
cerebroS El asunto est# en el candelero des de que la psicolo"%a ha vuelto a aceptar los
fenmenos mentales. ;en "o sobre la mesa el ltimo nmero de la revista (cience (&>?,?
3P' dedicado a la Eneurociencia co"nitivaG. (e celebran con"resos sobre el tema hay un
bolet%n de correo electrnico llamado Psyche con base en 8ustralia se publica un 7ournal
of 6onsciousness (tudies. Pero a mi juicio a pesar de tan fren5tica actividad hemos
pro"resado muy poco. 6hurchland 6ricD Penrose Edelman (earle Cennet Po""io
Camasio Libet :a"el Qodor y muchos otros han hablado re cientemente sobre el
problema mente?cuerpo sin que ten"amos to dav%a una teor%a ampliamente aceptada. Las
opiniones son dispares
+3. %d. .f'. 6it. p#". +A+.
,@. 6onjeturas y refutaciones <arcelona Paids &33> p#". &,3.
En la presente edicin se ha traducido como Eteor%a del mundo ,G. Y:. del t.Z
/:;B.C266/0: +&
no slo en los detalles sino en los marcos tericos m#s amplios. En &33> m#s de ,@@
investi"adores se reunieron en el 6entro de 6iencias de la (alud de la 2niversidad de
8rizona en una 6onferencia titula da Lacia una base cient%fica de la conciencia. En ella se
pudieron es cuchar teor%as que describ%an la mente humana como Efluctuaciones cu#nticas
de la ener"%a del vac%o del universoG como la activacin catica de "randes "rupos de
neuronas o como la accin de microt bulos cu#nticos. Los co"nitivistas por su parte se
sirven del len"ua je inform#tico. Para Cennet Elas mentes humanas conscientes son
m#quinas virtuales m#s o menos seriales implementadas )de forma ineficiente) sobre el
hardRare paralelo que la evolucin nos ha le"a doG... (e"n (earle admitir que los procesos
cerebrales causan los es tados conscientes es un nuevo dualismo basado en una errnea con
cepcin de la causalidad. El efecto no tiene por qu5 se"uir a la causa ni ser un suceso
distinto en el tiempo. 9i estado actual de conciencia est# causado por procesos cerebrales
de nivel inferior pero este esta do no constituye una entidad distinta de mi cerebro-
constituye m#s bien un ras"o de mi cerebro en el friomento presente.
Popper elude este problema. 8 veces habla slo de la mente como e!periencia consciente
pero en otras ocasiones la considera un r"ano que produce objetos culturales. 8cepta
aunque simplific#n dola la distincin hecha por Lusserl entre noesis y noema es decir
entre los acontecimientos subjetivos y los contenidos pensados. 8l pensar en el concepto de
tri#n"ulo cada uno de los lectores estar# re alizando un acto personal una noesis pero lo
que estamos pensando todos )el tri#n"ulo el noema) es lo mismo. El contenido nos su
pera "oza de autonom%a. (aber todo lo que encierra ese concepto nos obli"ar%a a desarrollar
la tri"onometr%a entera. Los "emetras descubren las propiedades del tri#n"ulo y los
matem#ticos las pro piedades de los nmeros. Este es el QaDtum que Popper pone al co
mienzo de toda su refle!in sobre la mente y el cuerpo.
EPropon"o para empezar que consideremos con toda in"enuidad a la mente humana como
si fuera un r"ano corporal altamente desarro llado y que nos pre"untemos como podemos
hacerlo con respecto a un r"ano sensorial en qu5 contribuye al mantenimiento del
or"anismoG.
,&. <squeda sin t5rmino. 2na autobio"raf%a intelectual 9adrid. ;ecnos &3=+ p#". +A>.
r
++
7.(8 8:;.:/. 98B/:8
El enfoque evolutivo le permite alejarse del pantanoso territorio de las relaciones concretas
entre cerebro y conciencia Cefiende una Eteor%a de la evolucin emer"ente a trav5s de la
resolucin de proble masG. 8dmite tres niveles de adaptacin$ "en5tico conductual y cien
t%fico. En todos ellos se da un mismo mecanismo de adaptacin$ un problema desencadena
una serie de tentativas de solucin entre las cuales se eli"e la mejor. Esa solucin plantea
nuevos problemas y la historia contina indefinidamente. EBesumir5 mi tesis. En los tres ni
veles a los que me he referido )el "en5tico el conductual y el cient% fico) operamos con
estructuras heredadas que han sido transmiti das por la instruccin ya sea a trav5s del
cdi"o "en5tico ya sea a trav5s de la tradicin. En los tres niveles los cambios en los
ensayos hacen sur"ir nuevas estructuras y nuevas instrucciones desde dentro de la
estructura a trav5s de ensayos tentativos sometidos a la selec cin natural o a la
eliminacin del errorG.
La teor%a de los tres mundos es ya suficientemente popular y en este libro vuelve a
e!plicarla de manera muy sencilla. El mundo & est# compuesto por los cuerpos f%sicos. El
mundo + por los estados irientales. El mundo , es el conjunto de productos de la mente hu
inana. (lo podemos comprender el mundo de las e!periencias mentales a partir de los
contenidos del mundo ,. VCe dnde saca esta curiosa ideaS 6onsidera que hay muchos
"rados de conciencia pero slo va a ocuparse de lo que llama plena conciencia o senti
miento del Jo. La tesis principal es que el e"o el Jo o la conciencia de la propia identidad
emer"en en la evolucin de la especie junto con las funciones superiores del len"uaje es
decir junto a la crea cin de los contenidos del mundo ,. En se"undo lu"ar los efectos
iue producen el mundo , y el mundo + )los contenidos culturales y los estados mentales)
le permiten afirmar que tanto uno como otio son reales.
Popper tiene una idea de la realidad que a m% me parece confuri dente. La realidad sin m#s
prima facie son las cosas materiales. (in embar"o todo aquello que produce cambios en
estos objetos mate riales tiene que corisiderarse tambi5n real. 6omo las teor%as que per
tenecen al mundo , producen cambios en la realidad tiene que ad mitirlas como reales y
adem#s puesto que esa eficacia tienen que
/:;B.C266/0:
+,
ejercerla a trav5s de la inteli"encia humana los estados mentales son tambi5n reales. Por
decirlo con sus palabras$
Los objetos del 9undo , son abstractos (an m#s abstractos que las fuerzas f%sicas' pero
an as% son reales pues constituyen he rramientas poderosas para cambiar el 9undo &. (:o
pretendo dar a entender que sea 5sta la nica razn para considerarlos reales ni que sean
simplemente herramientas.'
+.) Los objetos del 9undo , poseen efectos sobre el 9undo & slo a trav5s de la
intervencin humana la intervencin de sus crea dores m#s concretamente poseen dichos
efectos "racias a que son captados lo que constituye un proceso del 9undo + un proceso
mental o m#s e!actamente un proceso en el que entran en interaccin los 9undos + y ,.
,.) Por tanto hemos de admitir la realidad tanto de los objetos del 9undo , como de ios
procesos del 9undo + aun cuando pueda no "ustarnos admitirlo por deferencia di"amos
hacia la "ran tradi cin del materialismoG.
Este realismo de la eficacia me parece confundente y prefiero se "uir una terminolo"%a m#s
tradicional Entiendo por real aquello que no necesita estar siendo considerado por la
inteli"encia humana para e!istir. Ja s5 que Popper dice que el 9undo , e!iste en libros me
morias ma"n5ticas pro"ramas obras de arte etc. pero esto me pare ce discutible. Lo que
e!isten all% son si"nificantes que slo se con vierten en si"nos cuando los considera una
inteli"encia.
Lo m#s importante para su ar"umentacin es enlazar la suerte de la conciencia plena del
Jo con la suerte del len"uaje. (obre este asunto es interesante completar las e!plicaciones
de Popper con los estudios de Ki"otsDy Luna y sus disc%pulos. La tesis de esta escuela de
psicolo"%a que cada vez tiene mayor presti"io afirma que el len "uaje reestructura todas
las funciones de la inteli"encia humana y permite ejercer funciones de control.
El instrumento fundamental de la actividad psicol"ica que ac ta de la misma forma que
lo hace una herramienta en el trabajo es el si"no entendiendo por tal no un est%mulo
condicionado en un sistema de reflejos condicionados ni un s%mbolo visual sino antes bien
un s%mbolo con un si"nificado definido que ha evolucionado en la bis? loira de la cultura. El
len"uaje resume la intervencin de la sociedad en la constitucin de la persona humana.
6uando el sujeto es capaz de hablar unifica y manifiesta el trabajo escondido de su
inteli"encia
(e da aqu% una ampliacin de las funciones del len"uaje. Karl Popper habla en muchas
ocasiones con "ran admiracin de su maes tro <[hler y su teor%a del len"uaje. 8dmite las
dos funciones princi pales seFaladas por este autor )la e!presiva y la comunicativa)
pero considera que son funciones elementales que compartimos con al"unos animales y
que el "ran salto lin"[%stico aparece con la fun cin descriptiva del len"uaje y sobre todo
con su funcin ar"umenta tiva. En ambas adquieren nueva y ma"n%fica relevancia los
conteni dos objetivos del len"uaje. La descripcin y el ar"umento son para Popper objetos
del 9undo , autnomos y dotados de cierta inde pendencia. (i"uiendo a Ki"ostDy habr%a
que aFadir una quinta fun cin$ el len"uaje sirve para que el sujeto controle su propia
accin. Esta ltima funcin va a favor de las tesis de Popper quien afirmaba que la funcin
principal de la conciencia era ejercer el control del comportamiento.
Popper apuesta con fuerza al decir que la unin de la mente y el cerebro se da en el centro
del habla. (e refiere a los e!perimentos de (perry quien mostr que en los casos de
cerebros divididos )los ca sos en que los dos hemisferios fueron separados seccionando el
cuer po calloso) la conciencia estaba li"ada a la e!periencia del hemisfe rio lin"[%stico.
6reo que tiene razn pero al mismo tiempo me parece que para solucionar un eni"ma
apela a un misterio. Lablar del centro del len"uaje es tarea de una espantosa complejidad.
Lo nico que me atrever%a a decir es que de acuerdo con lo que sabemos po demos hablar
de una inteli"encia computacional cuyas operaciones desconocemos. 9aneja
continuamente informacin y lo hace de tal forma que parte de ella pasa a un estado
especial que denominamos consciente. 8s% pues poseemos informacin en dos estados$
cons ciente y no consciente. Lo asombroso es que nuestra inteli"encia ha aprendido a "uiar
su accin por esa informacin en estado conscien te liber#ndose as% de un automatismo
incapaz de acomodarse a lo nuevo. 8hora que hay autores como 7acDendoff que creen que
la conciencia es un lujo intil conviene repetir que "racias a ella pode?
/:;B.C266/0:
+A
mos diri"ir nuestra conducta y aprovechar de manera m#s eficiente la informacin que
poseemos y la que nos lle"a de afuera. J eso lo ha cemos utilizando el len"uaje la "ran
herramienta para la humaniza cin. En esto tambi5n ten%a razn Popper.
Cespedida
6omenc5 este prlo"o pidiendo una recuperacin de Popper. El posmodernismo ha creado
un concepto monstruoso de la razn y despu5s le ha sido f#cil criticarlo propu"nando otros
modos de pen sar otras fi"uras histricas de la inteli"encia. Pero no es un etnocen trismo
europeo proclamar la preeminencia de la razn. 6reo que pro lon"o las ideas de Popper al
afirmar que la eleccin de la racionalidad no se basa en su capacidad para fundar un
conocimiento bien corro borado sino en que es el uso de la inteli"encia que mejor puede
sal varnos del horror. La irracionalidad conduce antes o despu5s a la vio lencia. E6reo que
la forma cr%tica del racionalismo y sobre todo la creencia en la autoridad de la verdad
objetiva son indispensables para una sociedad libre basada en el respeto mutuo. (J 5sta es
la razn por la cual tiene tanta importancia no permitir sobre nuestro pensamien to la
influencia seria de malentendidos intelectuales como ci irracio nalismo resultados
comprensibles del do"matismo y el autoritaris moG.
Ista ha sido una de las creencias b#sicas de Popper una idea que debemos recuperar desde
la altura histrica del ultramodernismo. :o se trata de afirmar el primado de la razn sino
de evaluar el modelo de inteli"encia m#s apropiado para los fines del ser humano. E:ues
tros ensayos nuestras hiptesis tentativas pueden ser eliminados cr% ticamente por medio
de la discusin racional sin eliminarnos a noso tros mismos. Esta es en verdad la finalidad
de la discusin cr%tica racional... (i el m5todo de discusin cr%tica se impusiera el empleo
de la violencia pasar%a a ser una cosa obsoleta. Pues la razn cr%tica es la nica alternativa a
& violencia que se ha descubierto hasta ahora. Es evidente que todos los intelectuales tienen
el deber de trabajar a favor de esta revolucin a favor de la sustitucin de la funcin elimi
,>. 6onjeturas y rejiitaczones <arcelona Paids &33> p#". >>3.
+4
7.(I 8:;.:/. 98B/:8
natoria de la violencia por la funcin eliminatoria de la cr%tica racio nal. Pero para trabajar
por este fin es preciso ejercitarse constante mente en escribir y hablar con claridad y en un
len"uaje sencillo.
6ada 5poca ha ele"ido un modelo de inteli"encia a partir de lo que consideraba su creacin
m#s "randiosa. La modernidad esco"i como ideal la razn y la ciencia. La posmodernidad
ha aco"ido un pa radi"ma est5tico. 8hora conocemos ya la fuerza y la debilidad del ra
cionalismo y la fuerza y debilidad de un pensamiento d5bil. V6mo inte"rar la razn y el
sentimiento lo universal y lo concreto las "ene ralidades y las diferencias la norma y el
caso las verdades y los valo resS \uiero pensar que ha lle"ado la hora de un nuevo modelo
capaz de alcanzar todas esas metas inte"radoras al que me "ustar%a llamar paradi"ma 5tico
de la inteli"encia. Pues bien como hemos visto la l tima valoracin que hace Popper de la
razn la hace desde la 5tica. (u meta no es el conocimiento sino la felicidad. Por esto creo
que me rece una lectura ultramoderna.
7osI 8:;o:/o 98B/:8
8OB8CE6/9/E:;.(
Este volumen es la se"unda compilacin realizada a partir de mis trabajos entre"ados en la
Loover /nstitution de (tanford 6alifornia. 2na vez m#s estoy en deuda con mi ami"o el
doctor Werner <aum? "artner y con la lanus Qoundation por permitir al doctor 9arD :ot
turno y a su mujer Kira editar y revisar minuciosamente estas confe rencias. Les e!preso mi
a"radecimiento a ambos por su "ran esfuerzo e incansable dedicacin a esta dif%cil tarea.
Baymond 9eR y mi ayu dante 9elitta 9eR han realizado importantes su"erencias en
relacin con el te!to y me han mantenido con vida mientras intentaba super visar su
produccin.
K.B.P.
Kenley &P de marzo de &33>
,A. Elmito del marco comn <arcelona Paids &33P p#". PP.
r
,@ K8BL B. P.PPEB
la mente humana y en concreto la manera en que utilizamos dicho
conocimiento como un sistema de control para la resolucin cr%tica 6.:.6/9/E:;.$
.<7E;/K. J (2<7E;/K. de problemas.
K. B P. Kenley &33,
Camas y caballeros$
Es un "ran honor que me hayan invitado a Emory y soy muy consciente del hecho de que
esta invitacin ha hecho recaer una "ran car"a de responsabilidad sobre mis hombros. Le
titulado esta serie de conferencias EEl conocimiento y el problema cuerpo?menteG. ;al vez
deber%a haberles dado un t%tulo que sonara mejor como$ EEl co nocimiento humano y la
mente humanaG pero esto suena un poco et5reo y yo soy m#s al5r"ico a la palabrer%a que al
humo del tabaco.
Le planeado estas seis conferencias de la si"uiente manera$
&. 6onocimiento$ objetivo y subjetivo.
+. Evolucin len"uaje y el mundo ,.
,. El mito del marco.
>. La interaccin de los tres mundos.
A. Bacionalidad.
4. Libertad.
Pero no ten"o la intencin de ceFirme estrictamente a este plan y considero una "ran
ventaja disponer de un curso de seis conferen cias ya que esto si"nifica que no ten"o que
preocuparme por el tiem po$ puedo detenerme cuando el reloj indique las ,A@ diciendo que
continuaremos la semana que viene. Es una ventaja a la que no deseo renunciar asociando
cada conferencia a un tema definido. \uiz# tam bi5n cambie de parecer sobre la marcha
especialmente si ustedes da mas y caballeros est#n dispuestos a plantear pre"untas.
Esto me lleva a una cuestin t5cnica. 9e "usta que se me inte rrumpa y que se me ha"an
pre"untas. Les pido particularmente que
interrumpan mi conferencia siempre que di"a al"o que no est5 del
,+ K8BL B. P.PPEB
6.:.6/9iE:;.$ .<7E;/K. J (2<7E;/K. ,,
todo claro. Ce hecho prefiero discutir a dar conferencias y me consi dero libre para
cambiar el plan si se suscita cualquier tema en la dis cusin o tal vez en el seminario que
me parezca que lo justifique.
8dem#s de las interrupciones dispondr#n de otra posibilidad para formular pre"untas. 9e
detendr5 a las ,.A@ para que qulenes de seen marcharse o ten"an que hacerlo puedan irse
pero todos ios que ten"an tiempo y quieran permanecer durante la discusin est#n invi
tados a quedarse y hacer pre"untas.
9e "ustar%a decirles especialmente ahora que veo al profesor Paul Kuntz entre el pblico
que no tienen por qu5 tenerme miedo a pesar de lo que el profesor Kuntz ha escrito en la
ponencia. 6reo que el pro fesor me malinterpreta$ soy una persona muy pac%fica y nunca he
lla mado Eimb5cilG a nadie en mi vida y menos a un estudiante. Podr%a llamar Eimb5cilG a
un cole"a pero no recuerdo haberlo hecho nunca.
\uisiera hacer otra aclaracin antes de empezar. 6onsidero que mi primer deber para con
mi pblico consiste en hacer siempre todo lo posible para que se me entienda f#cilmente.
6onsidero mi se"undo deber dejarles ver en todo momento qu5 camino estoy si"uiendo.
Esto les permitir# a ustedes considerar mis ar"umentos cr%ticamente y especialmente
comprobar si les estoy induciendo a error.
/ntento conse"uirlo present#ndoles mis problemas y "eneralmen te inciuso mis soluciones
provisionales. (lo despu5s procedo a desa rrollar mis ar"umentos. Ce este modo pueden
ustedes ver de antemano qu5 camino estoy si"uiendo y contemplar mis ar"umentos
cr%ticamente.
Esto si"nifica que mi ciclo de conferencias tendr# una especie de estructura en espiral.
Esta se inicia del si"uiente modc$
8 Cesde 8 hasta < ofrezco un es
y ) 6 ) bozo en l%neas "enerales del proble
y ma que ten"o entre manos que lue E T? "o voy estrechando en diferentes
etapas hasta lle"ar a la formulacin
Q *&H provisional Q.
] P
? )
]
6omenzar5 e!plic#ndoles a ustedes los dos conjuntos principales de problemas que ten"o la
intencin de tratar. (on$
8 El problema de los dos tipos de conocimiento y la relacin que hay entre ellos$
&. 6onocimiento en sentido objetivo.
+. 6onocimiento en sentido subjetivo.
<. El problema cuerpo?mente o como tambi5n se lo denomina el problema mente?cuerpo.
E!plicar5 el primero de estos problemas con ayuda de varios ejemplos.
&. Podemos decir$
EEs bien sabido que el a"ua se compone de hidr"eno y o!%"enoG o EEs bien sabido que
podemos e!plicar las estructuras atmicas y nucleares en funcin de las llamadas part%culas
elementales pero no se sabe si las part%culas elementales "ozan a su vez de una estructura$
? esto representa todav%a un problema no resueltoG.
Estos ejemplos e!plican lo que quiero decir con la e!presin Eco nocimiento en sentido
objetivoG.
+. Los si"uientes ejemplos pueden e!plicar el conocimiento en sentido subjetivo$
EIl sab%a que sobrepasaba el l%mite de velocidadG.
EEl sab%a que el a"ua se compone de hidr"eno y o!%"eno.G
Los si"uientes ejemplos tambi5n pueden encajar bajo el ep%"rafe de conocimiento
subjetivo aunque son al"o diferentes$
EIl pensaba que las part%culas elementales poseen una estructura internaG.
EEl observ que hab%a luna llena.G
EEl observ un disco amarillo.G EEl vio un destello amarillo.G EEl se "olpe la espinilla.G
EEl sinti un escalofr%o.G
r
,>
K8BL B P.PPEB
Espero haber distin"uido de forma razonablemente clara entre ambas clases de
conocimiento$ eU conocimiento objetivo y el conoci miento subjetivo. Besulta interesante
observar que la mayor%a de los fi lsofos aunque no todos se ocupan solamente del
conocimiento en sentido subjetivo o (como dir5 en aras de la brevedad' del conocimien to
subjetivo. E!isten muchos libros filosficos dedicados a la teor%a del conocimiento una
teor%a que tambi5n se denomina Eepistemolo"%aG que nunca mencionan que e!ista al"o
como el conocimiento objetivo. J si en al"una ocasin tratan el conocimiento objetivo la
mayor%a pre supone que se puede e!plicar enteramente el conocimiento objetivo en funcin
del conocimiento subjetivo. 6on otras palabras se supone que el conocimiento objetivo
consta de muchos elementos del conocimien to subjetivo que de al"n modo est#n
vinculados.
Les puedo decir desde el principio que al menos durante treinta y cinco aFos he adoptado
precisamente la postura contraria )sin causar sin embar"o "ran impacto). Ce modo que
5ste es un punto en el que ustedes har%an bien en considerar cr%ticamente lo que voy a decir
a continuacin.
9i posicin es la si"uiente$ estoy principalmente interesado en el conocimiento objetivo y
en su aumento y sosten"o que no podemos comprender nada sobre el conocimiento
subjetivo si no es a trav5s del estudio del aumento del conocimiento objetivo y del toma y
daca que se produce entre ambas clases de conocimiento (en donde el co nocimiento
subjetivo consiste m#s en tomar que en dar'.
6uando finalice la introduccin "eneral dedicar5 la mayor parte del resto de la conferencia
de hoy a este problema.
VPor qu5 es importante el problema del conocimientoS Porque plantea ciertas cuestiones
que aqu% llamar5 las Ecuestiones importan tesG. 8fecta a la cuestin importante de la
racionalidad a temas im portantes como son el aumento del conocimiento cient%fico y el
papel que 5ste desempeFa en nuestra civilizacin a las cuestiones impor tantes de la
responsabilidad moral de los cient%ficos y nuestra deuda para con la civilizacin al tema de
la funcin que desempeFa la uni versidad y a la cuestin de la tradicin frente a la cr%tica.
:o obstan te el problema del conocimiento "oza sin duda de una ventaja sobre estas
cuestiones importantes$ se puede tratar de una manera cr%tica y racional mientras que el
enfoque directo de cualquiera de las cues tiones importantes corre el peli"ro de de"enerar
en un sermn y de
6.:.6/9/E:;.$ .<7E;/K. J (2<7E;/K.
,A
producir esa palabrer%a a la que como he dicho anteriormente soy al5r"ico.
El problema del conocimiento ser# uno de mis dos problemas principales en este curso. El
otro como ustedes recordar#n es$
<. El problema cuerpo?mente o como tambi5n se denomina el problema mente?cuerpo.
8hora lo e!plicar5 un poco. Kivimos en un mundo de cuerpos f% sicos y nosotros mismos
tenemos un cuerpo f%sico. (in embar"o cuando hablo con ustedes no me dirijo a sus
cuerpos sino a sus men tes. 8s% pues adem#s del primer mundo del mundo de los cuerpos
f% sicos y de sus estados f%sicos y fisiol"icos que desi"nar5 como Emundo &G parece que
e!iste un se"undo mundo el mundo de los es tados mentales que denominar5 Emundo +G.
Ce este modo se plan tea una cuestin concerniente a la relacin entre estos dos mundos$ el
mundo & de los estados o procesos f%sicos y el mundo + de los estados o procesos mentales.
Esta cuestin constituye el problema cuerpo? mente.
6uando les hablo emito en primer lu"ar varios sonidos que son sucesos f%sicos )sucesos
f%sicos que ustedes pueden detectar con ayuda de sus o%dos los cuales son detectores de
ondas de presin). Pero ustedes no slo detectan estas ondas sino que las descod$j
oyen sonidos portadores de sentido. Estas ondas f%sicas transportan un si"nificado hacia
ustedes (o as% lo espero'$ son si"nificativas )qui z# les ha"an (y espero que as% sea' pensar.
(e"n el famoso filsofo franc5s Ben5 Cescartes tambi5n lla mado 6artesius mi mente
acta ahora sobre mi cuerpo el cual pro duce sonidos f%sicos. Estos actan a su vez sobre
los cuerpos de us tedes esto es sobre sus o%dos y despu5s sus cuerpos actan sobre sus
mentes y les hacen pensar. Cescartes y los cartesianos denomi naron este proceso
EinteraccinG entre cuerpo y mente. :osotros podemos sustituirlo hablando de la
interaccin entre los estados f sicos y mentales.
Pienso que se trata de simple sentido comn el aceptar al menos provisionalmente que de
hecho e!iste esta interaccin entre los es tados (o procesos' f%sicos y los estados (o
procesos' mentales o entre los mundos & y +. J dado que se puede decir que las cosas que
inte
,4 K8BL B. /H.PPEB
6.:.6/9/E:;.$ .<7E;/K. J (2<7E;/K. ,P
ractan son reales podemos aceptar la realidad de estos dos mundos. 8s% puedo
describirme a m% mismo como dualista cartesiano. Ce he cho supero incluso a Cescartes$
soy un pluralista ya que tambi5n acepto la realidad de un tercer mundo que denominar5
Emundo ,G. Lo e!plicar5 muy sucintamente ahora mismo dado que mi norma consiste en
presentar ante ustedes desde el mismo principio no slo mis problemas sino tambi5n mis
soluciones provisionales de estos problemas )y la teor%a de la realidad del mundo ,
constituye el ele mento m#s importante dentro de mis soluciones provisionales.
6on ia denominacin Emundo ,G me refiero en l%neas "enerales al mundo de los productos
de la mente humana. Estos productos son en ocasiones objetos f%sicos tales como las
esculturas cuadros dibu jos y construcciones de 9i"uel ^n"el. (on objetos f%sicos pero
son una clase muy peculiar de objetos f%sicos$ se"n mi terminolo"%a per tenecen tanto al
mundo & como al mundo ,. .tros productos de nuestras mentes no son e!actamente objetos
f%sicos 6onsideremos una obra de teatro de (haDespeare. (e puede decir que el libro escri
to o impreso es un objeto f%sico como lo es di"amos un dibujo. Pero evidentemente la
representacin de la obra no es un objeto f%sico aunque tal vez se pueda decir que es una
secuencia muy compleja de acontecimientos f%sicos Pero ahora recuerden por favor que
no hay una sola representacin de Lamlet de la que se pueda decir que sea id5ntica a la
obra de (haDespeare Lamlet en s%. La obra de (haDes peare tampoco es la clase o conjunto
de todas sus representaciones. (e puede decir que estas representaciones representan o
reproducen esta obra del mismo modo que se puede decir que una o varias fo to"raf%as
representan un edificio o una escultura o que "rabados de diversa calidad reproducen un
cuadro o un dibujo. Pero el mismo cuadro ori"inal es distinto a su reproduccin. J de un
modo al"o si milar el Lamlet de (haDespeare difiere en s% mismo de sus diversas
reproducciones o representaciones. Pero mientras que un cuadro ori"inal es como hemos
dicho un objeto f%sico peculiar el Lamlet de (haDespeare claramente no lo es. 8unque se
puede decir que sus re producciones pertenecen tanto al mundo & de las cosas f%sicas como
al mundo , de los productos de la mente la obra Lamiet en s% perte nece nicamente al
mundo ,.
.curre al"o similar con una sinfon%a. La partitura de la (infon%a en (ol menor de 9ozart no
es la sinfon%a de 9ozart aunque repre
senta la sinfon%a de 9ozart en forma codificada Las diversas inter pretaciones de la
(infon%a en (ol menor de 9ozart tampoco son la sin fon%a de 9ozart$ "uardan con la
sinfon%a una relacin de reproduc ciones Estas interpretaciones pertenecen
simult#neamente tanto al mundo & como al mundo ,. Pero la sinfon%a en s% pertenece nica
mente al mundo ,$ ese mundo , que comprende la arquitectura el arte la literatura la
msica y )*?*?tal vez lo mc%s importante) la ciencia y la erudicin.
La idea del mundo , es soy consciente de ello una idea inusual y muy dif%cil. 8s% pues no
piensen por favor que se supone que de ben ustedes comprenderla totalmente la vez que se
mencio ne. 6on todo pienso que lo mejor es poner todas mis cartas sobre la mesa de
inmediato a fin de que ustedes puedan e!aminarlas y para que puedan saber qu5 camino
si"o.
8 propsito esto me hace recordar una an5cdota. Lace muchos aFos cuando viv%a en
:ueva _elanda ten%a un ami"o el viejo doc tor Qarr un profesor em5rito de f%sica y
famoso estudioso del "eo ma"netismo conocido por su a"udo in"enio. 6uando casi
contaba ochenta aFos de edad todav%a se interesaba por los estudiantes de su anti"uo
departamento de Q%sica y con frecuencia hablaba con ellos en la calle. 2n d%a un estudiante
se sent%a claramente incmo do y cuando le pre"unt$ Ed\u5 le sucedeSG el estudiante
tartamu de$ ECisclpeme doctor Qarr `pero se ha puesto e sombrero al rev5sUG. 8 lo que
5ste respondi inmediatamente$ Ee6mo sabe en qu5 direccin voySG.
8hora quiero que sepan qu5 camino estoy si"uiendo a fin de que puedan descubrir m#s
f#cilmente en qu5 me equivoco. Por tanto les ofrecer5 a continuacin lo que en cierto
modo se puede describir como la tesis principal de mi curso. Es la si"uiente$
:o podemos comprender el mundo + esto es el mundo habitado por nuestros propios
estados mentales sin comprender que su fun cin principal consiste en producir objetos del
mundo , y en que so bre 5l acten los productos del mundo , ya que el mundo + no slo
in teracta con el mundo & )como pensaba Cescartes) sino tambi5n con el mundo , Los
objetos del mundo , nicamente pueden actuar sobre el mundo & a trav5s del mundo + que
funciona como interme diario.
El mundo , se compone entre otras muchas cosas de re"istros y puede constar de re"istros
de temperatura. En el caso de los re"istros de temperatura puede parecer como si el mundo
& por medio de un "r#fico y de un instrumento de re"istro autom#tico actuase directa
mente sobre al"o que est# en el mundo , pero no es as%. (omos no sotros quienes
disponemos quienes somos los intermediarios y quie nes llevamos a cabo este re"istro de
temperatura y re"ulamos todo el asunto de modo que pueda pasar a convertirse realmente
en un re "istro de temperatura en un "r#fico que pertenece tanto al mundo & como al
mundo ,. El mundo & slo puede actuar sobre el mundo , a trav5s de nuestra accin como
mediadores.
2n ejemplo similar a la inversa ser%a el sistema de control auto m#tico de una planta
qu%mica. :uevamente el mundo , )es decir ciertos planes y metas objetivas e!istentes en
el mundo ,) re"ula de al"n modo lo que sucede en la planta qu%mica del mundo & a
trav5s de m#quinas autom#ticas. Pero somos nosotros quienes debemos ins talar estas
m#quinas autom#ticas y solamente a trav5s de nosotros ten dr#n los objetivos reales efecto
en el mundo &.
(i mi tesis es correcta no podemos pensar en apro!imarnos a una solucin del problema
cuerpo?mente a menos que ten"amos en cuenta el mundo , ya que el problema cuerpo?
mente "ira en torno a la rela cin que vincula el mundo & al mundo +. (i el hecho de que el
mundo + funcione como intermediario entre los mundos & y , constituye un
6.:.6/9/E:;.$ .<7E;/K. J (2<7E;/K.
elemento importante en dicha relacin entonces el problema cuerpo? mente deber#
permanecer inconcluso como si dij5ramos hasta que lo ampliemos para que cobra las
interrelaciones entre los tres mundos.
8hora pueden ustedes comprender por qu5 he dicho que no slo soy un dualista sino
tambi5n un pluralista. Esta posicin est# decidi damente pasada de moda. La moda
preponderante en filosof%a es de cididamente monista una situacin que ha persistido
durante lar"o tiempo. La habido clases muy diferentes de monismo. Lasta una fe cha
reciente estaba en bo"a una escuela que intentaba interpretar los objetos f%sicos como
conjuntos de fenmenos como posibilidades de observacin como constructos de
observaciones o como datos senso riales. Es decir estaba de moda intentar reducir el primer
mundo al se"undo. Esta forma de monismo ha recibido diversas denominacio nes por
ejemplo EfenomenalismoG. En el momento actual est# m#s en bo"a otra forma de monismo
que se desi"na como EfisicalismoG o en ocasiones como EconductismoG o EmaterialismoG
y dice que aceptar lo que yo llamo Emundo +G si"nifica introducir complicacio nes
innecesarias dado que es m#s simple y m#s conveniente decir que nicamente e!isten
objetos y estados f%sicos. \ueda admitido que si les hablo a ustedes estoy emitiendo
sonidos fisicos y que mi fisiolo"%a se ha de encontrar en el estado adecuado para poder
hacerlo. (e ad mite asimismo que su yo o m#s bien su fisiolo"%a puede verse incita da a
realizar las respuestas apropiadas a mis ruidos. Pero se sostiene que es innecesario suponer
que nosotros ustedes y yo estemos ha ciendo al"o que se asemeje a prestar atencin o a
pensar.
;res de los fisicalistas m#s destacados son mis ami"os Budolph 6arnap Lerbert Qei"l y
Willard Kan .rman \uine. \uine trata esta cuestin de forma muy concisa y reconoce su
deuda para con 6amap y Qei"i. 8l hablar sobre el comportamiento humano \uine pone en
) duda si se puede "anar al"o al postular estados mentales tras el com portamiento y
resume la cuestin en pocas palabras ai decir (y le cito'$ ELos estados corporales e!isten de
cualquier modo Vpor qu5 aFadir los dem#sSG. Podemos encontrar esta cita en la p#"ina +4>
de su libro Word and .bject a y objetoZ. Es interesante que fil sofos como <erDeley y
9ach formularan pre"untas muy parecidas. 9ach escribi$ ELas sensaciones e!isten de
todas formas- Vpor qu5 aFadir los objetos materialesSG.
8dmito que la ne"acin de los estados mentales simplifica la
,= K8BL B. P.PPEB
Podemos representarlo por medio de un simple dia"rama$
mundo , re"istro de
temperatura ("r#fico'
mundo + intermediario entre > b
>b
mundo & control autom#tico de
una planta qu%mica
,3
6.:.6/9/E:;.$ .<7E;/K. J (2<7E;/K. >&
>@
K8BL B. P.PPEB
cuestin. El dif%cil problema cuerpo?mente por ejemplo sencilla mente desaparece lo cual
resulta sin duda muy conveniente ya que nos ahorra el problema de resolverlo. Pero no
creo que \uine sea co herente cuando dice$ E qu5 aFadir los dem#sSG. V8 qui5n diri"e esta
pre"untaS V8 nuestros cuerposS V8 nuestros estados f%sicosS V. a nuestro comportamientoS
\uine ar y yo sosten"o que ios ar"umentos pertenecen al mundo ,. Los ar"umentos se
pueden com prender o captar. La comprensin es cosa del mundo +$ nuestros cuerpos
pueden co"er una piedra o un palo pero no pueden captar o comprender un ar"umento.
Estoy se"uro asimismo de que la intencin (nuevamente un t5r mino del mundo +' de
\uine es convencernos por medio de sus ar"u mentos o al menos darnos al"o en lo que
pensar (dos t5rminos m#s pertenecientes al mundo +'.
Evidentemente \uine no estar%a satisfecho (tambi5n una palabra del mundo +' si slo
provocase una cierta clase de comportamiento en nosotros )llam5moslo comportamiento
aquiescente) tal como es la emisin de los sonidos ElE!actamenteUG E esUG o E bienUG.
6on esto pon"o fin a mi cr%tica de \uine.
El pluralismo ha quedado anticuado en todo caso al i"ual que el conocimiento objetivo.
9e temo que la mayor parte de las cosas que voy a decir en estas conferencias ya no est#n
de moda. (Espero que permanezcan pasadas de moda.'
Belacionado con nuestro primer problema el problema del co nocimiento he pre"untado
anteriormente la razn de que este pro blema sea tan importante. Bespond% ofreciendo una
lista de lo que he denominado las Ecuestiones importantesG (tales como la racionali dad'.
Cel mismo modo tras el problema cuerpo?mente y su forma ampliada es decir el
problema de los tres mundos se esconden tam bi5n una serie de cuestiones importantes. Por
ejemplo tenemos las cuestiones importantes de la libertad humana y del control que ejer
cemos sobre nuestras vidas- el tema importante de la creatividad hu mana- y la que tal vez
sea la cuestin m#s importante de todas$ la re lacin que nos une con nuestras acciones
especialmente con nuestro trabajo y cmo nosotros mismos podemos madurar por medio
de nuestro trabajo. Pero recuerden por favor lo que he dicho sobre ios peli"ros que
alber"an las cuestiones importantes.
Camas y caballeros hemos recorrido r#pidamente los dos pro blemas principales de un
curso cuya duracin es de seis conferencias. Ce hecho los hemos tratado pr#cticamente a la
carrera y creo que to dos nos sentimos un poco jadeantes.
8s% pues deten"#monos un momento y recapitulemos pero re cuerden por favor dnde
nos encontramos. ;odav%a estamos tan slo acerc#ndonos al final de la introduccin de
nuestro curso una intro duccin que ha adoptado la forma de una visin de conjunto.
8cabo de bosquejar los dos problemas principales 8 y < el problema del conoci miento 8
y el problema cuerpo?mente <. Les he indicado qu5 camino se"uiremos. Belacionado con
el problema del conocimiento (8' subra yar5 la importancia del conocimiento objetivo y
en relacin con el pro blema cuerpo?mente (<' resaltar5 la importancia del mundo ,. Iste
ha sido en s%ntesis el pro"rama del que me he ocupado hasta ahora.
Pero hasta este momento no he hablado sobre la cone!in que une ambos problemas 8 y
<. 2na cone!in que por supuesto es muy importante y que podemos formular as%$
El conocimiento objetivo en s% pertenece al mundo , constituye la parte biol"icamente
m#s importante del mundo , y es la parte que tiene las repercusiones m#s importantes en el
mundo &.
El conocimiento objetivo se compone de conjeturas hiptesis o teor%as )publicadas
"eneralmente en forma de libros revistas o con ferencias). 6onsta asimismo de problemas
no resueltos y de ar"u mentos a favor y en contra de las diversas teor%as rivales Por tanto
es evidente que el conocimiento objetivo forma parte del mundo , de los productos
mentales 8s% pues el aumento del conocimiento objetivo formar# parte del crecimiento
del mundo , lo que nos da una pista para comprender cmo ha podido evolucionar el
mundo ,. Cesde el punto de vista de la evolucin biol"ica evolucion ori"inariamente
debido a su enorme valor de supervivencia. (i recuerdan la relevancia que el mundo , tiene
para el problema cuerpo?mente entonces ob servar#n ustedes que ah% tambi5n radica una
pista para la compren (in biol"ica de la evolucin de la mente humana$ la mente humana
ha evolucionado junto con el mundo , y el conocimiento objetivo.
8s% pues mi forma de abordar la solucin a nuestros problemas y especialmente nuestra
forma de abordar el mundo , tendr# una
>+ K8BL B P.PPEB
6.:.6/9/E:;.$ .<7E;/K. J (2<7E;/K. >,
orientacin biol"ica$ har# uso de ideas evolucionistas. ;al vez esto les sorprenda si
consideran cu#n abstracta abstrusa y de hecho Efi losficaG es la idea del mundo ,.
6on esto concluyo por el momento el esbozo de los principales problemas en torno a los
que "irar# este curso de conferencias.
Labiendo completado mi introduccin al curso paso a ocupar me del tema especial de la
conferencia de hoy$ E6onocimiento$ obje tivo y subjetivoG. 6omo de costumbre
comenzar5 enunciando mi problema y la solucin que propon"o.
El problema es$ Vcmo aumenta nuestro conocimientoS
La solucin que ofrezco es un esquema tetr#dico e!cesivamente simplificado del m5todo
de ensayo y supresin de error$
P ? /; ) EE ? P
Conde EP si"nifica el problema del que partimos. (e puede tra tar de un problema pr#ctico
o terico.
E;;G es una teor%a provisional que ofrecemos con objeto de re solver dicho problema.
EEEG si"nifica un proceso de eliminacin de errores por medio (le pruebas cr%ticas o de la
discusin cr%tica
E/H+G si"nifica los problemas con los que finalizamos es decir los problemas que emer"en
de la discusin y de las pruebas.
El esquema completo indica que partimos de un problema bien un problema pr#ctico o un
problema terico. /ntentamos resolverlo elaborando una teor%a provisional como solucin
provisional$ 5ste es nuestro ensayo. 6ontrastamos entonces nuestra teor%a e intentamos fal
sarla$ 5ste es el m5todo cr%tico de eliminacin de error. 6omo resulta do de todo esto sur"e
un nuevo problema P (o tal vez varios proble mas nuevos'. Por medio de la distancia que
separa a P de P se puede estimar "eneralmente el pro"reso realizado o el aumento lo"rado
de conocimiento. Podemos saber entonces si hemos realizado al"n pro "reso. En suma
nuestro esquema dice que el conocimiento parte de pro blemas y concluye con problemas
(si es que acaba al"una vez'.
P es con frecuencia un problema pr#ctico aunque tambi5n se puede tratar de un problema
terico Lo mismo es v#lido para P
Este esquema es aplicable al conocimiento en sentido objetivo y subjetivo. 9#s adelante
veremos que el alcance de su aplicacin es in cluso mucho m#s amplio.
Perm%tanme que ilustre el aumento del conocimiento objetivo con un ejemplo que comienza
y termina con un problema pr#ctico. El problema ori"inal del que parti Lenry Qord fue$
Vcmo proporcio nar transporte para los vastos espacios de los Esta>os 2nidosS Este era su
P El propuso la si"uiente teor%a$ mediante la construccin de un automvil barato. ;ras
varios ensayos y errores esto le condujo a un nuevo problema$ Vcmo suministrar las
carreteras y espacios de aparcamiento que nuestros coches necesitanS El problema ori"inal
P era el problema de transporte. El nuevo problema P es el pro blema de tr#fico un
problema frustrante.
La mayor%a de la veces los problemas son tericos. 2n proble ma terico t%pico es$ Vpor qu5
e!isten esas e!traFas estrellas que va "an por el cielo en lu"ar de permanecer en su sitio y
rotar junto con el cielo como hacen la "ran mayor%a de estrellasS La denominacin "rie"a
de las estrellas errantes es EplanetasG. Este problema ha lleva do pasando por muchas
fases a Ptolomeo a 6op5rnico y Kepler y a la teor%a de :eRton que unific por primera
vez la f%sica celeste y la terrestre. Pero 5ste no fue el final$ quedaron problemas sin resol ver
)como el mismo :eRton indic en su 0ptica) que llevaron tras otros +@@ aFos a
Einstein quien seFal problemas que su teor%a no pod%a resolver. Ce este modo la historia
contina interminable? mente.
Podemos ampliar nuestro esquema tetr#dico de diversas mane ras. Por ejemplo podemos
sustituirlo por el si"uiente esquema$
P ;/
Pl ) ;;b ) EEb * )c C6E
d P
8qu% tenemos varias teor%as rivales cada una de las cuales ori"ina nuevas pruebas )
intentos de falsar las teor%as) y nuevos problemas. C6E si"nifica Ediscusin cr%tica de
evaluacinG$ aqu% se intenta deci
>> K8BL B. P.PPEB
6.:.6/9/E:;.$ .<7E;/K. J (2<7E;/K. >A
dir cu#les de las teor%as rivales son lo suficientemente buenas para po der sobrevivir y
cu#les deber%an ser suprimidas por completo.
El esquema demuestra que podemos considerar que el aumento de conocimiento es una
lucha por la supervivencia entre las teor%as ri vales. (lo sobreviven las teor%as m#s aptas
aunque 5stas tambi5n pueden ser aniquiladas en cualquier momento.
(i lo comparamos con la seleccin natural darRinista podemos ver de inmediato la enorme
ventaja biol"ica que ha representado el desarrollo de un mundo , de conocimiento
objetivo.
2n individuo o una especie ser# eliminado si propone una solu cin equivocada al
problema. Esto es v#lido para las mutaciones err neas (llamadas mutaciones letales' y es
v#lido para el conocimiento errneo en sentido subjetivo$ una supuesta EequivocacinG
puede desembocar f#cilmente en la eliminacin de D persona que cometi dicha
equivocacin (si se trata de un conductor se puede llevar a otros con 5l'. 2na historia que
relato con frecuencia es la de una comunidad india que cre%a que la vida era sa"rada
incluso la vida de ios ti"res. 6omo consecuencia la comunidad desapareci y junto con ella
ia teor%a de que la vida de los ti"res es sa"rada. Pero el conocimiento ob jetivo es diferente$
podemos dejar que nuestras teor%as mueran en nues tro lu"ar. En realidad hacemos lo
posible por eliminarlas someti5ndo las a duras pruebas antes de utilizarlas. Ce este modo
cualquier d%a pueden morir mil teor%as sin que nadie resulte perjudicado.
Estas consideraciones apuntan a una aplicacin m#s amplia de nuestro esquema tetr#dico
ori"inal$
P ) ;; ) EE ) P
:o slo podemos aplicarlo al conocimiento sino tambi5n a la evolucin biol"ica )a la
evolucin por ejemplo de una cierta es pecie de mariposa de la luz). Para la mariposa el
problema ser# pr#ctico$ puede ser creado por un cambio del medio tal vez debido a la
industrializacin. ;; no ser# entonces una teor%a provisional sino una mutacion di"amos
un cambio de color. EE ser# la supresin de error a trav5s de la seleccin natural$ slo
sobrevivir#n las mutaciones m#s aptas hasta que surja el si"uiente problema.
Por tanto podernos considerar la elaboracin humana (i6 teor%as
)esto es el conocimiento objetivo) corno al"o semejante a una mu?
tacin que se produce fuera de nuestra piel o como se suele desi"nar una Emutacin
e!osom#ticaG. En este sentido (pero no en todos los sentidos' las teor%as son como
instrumentos ya que los instrumentos son como r"anos e!osom#ticos. En lu"ar de
desarrollar mejores ojos desa prism#ticos y "afas. En lu"ar de desarrollar mejo res o%dos
desarrollamos micrfonos altavoces y aud%fonos. J en lu "ar de desarrollar piernas m#s
veloces desarrollamos automviles.
Esto por lo que respecta al conocimiento objetivo. En lo que con cierne al conocimiento
subjetivo una "ran parte simplemente se toma del conocimiento objetivo. 8prendemos
mucho de los libros y en las universidades pero no se puede decir lb contrario$ aimque el
conoci miento objetivo sea un producto humano rara vez se crea al asumir conocimiento
subjetivo. Bara vez sucede que un hombre primero adopte una conviccin bas#ndose en su
e!periencia personal la publi que y consi"a que sea aceptada objetivamente como una de
esas cosas de las que decimos$ EEs sabido que...G. Por lo "eneral el conocimien to objetivo
es el resultado de teor%as rivales que se proponen provisio nalmente para solucionar al"n
problema conocido objetivamente. (u admisin en el #mbito objetivo o en la esfera
pblica es aceptada ni camente tras una prolon"ada discusin cr%tica basada en pruebas.
(i esto es as% se si"ue que el conocimiento subjetivo rara vez se convierte en objetivo y
adem#s que nin"una teor%a del conocimien to subjetivo ser# capaz de e!plicar el
conocimiento objetivo. Cebe mos desarrollar esta cuestin$ un fra"mento de conocimiento
subjeti vo (mundo +' deviene objetivo (mundo , criticable' al ser formulado en al"n
len"uaje.
:uestro esquema tetr#dico por otra parte puede dar cuenta de ambos.
8nteriormente e!puse que una parte importante del conocimien to subjetivo es
conocimiento objetivo que al"n sujeto ha asumido. Pero resulta f#cil demostrar que la
parte m#s e!tensa del conoci miento subjetivo se compone de posibilidades innatas$ de
disposicio nes o de la modificacin de disposiciones innatas.
En primer lu"ar la mayor%a de las cosas que un hombre sabe se compone de disposiciones.
(i un hombre sabe cmo montar en bici cleta o cmo tocar el viol%n entonces su
conocimiento se compone claramente de disposiciones a hacer lo adecuado en ciertas
situacio nes. (i decimos que domina el c#lculo diferencial e inte"ral entonces
K8BL B. P.PPEB
queremos decir nuevamente que sabe cmo diferenciar e inte"rar$ ha adquirido un
conocimiento disposicional. Lo mismo se puede decir del conocimiento de idiomas.
Cel mismo modo el conocimiento que se compone de informa cin el conocimiento de
que las cosas son tal o cual )por ejemplo que el presidente actual de los Estados 2nidos
es Bichard :i!on y que la soberana actual de /n"laterra es /sabel //) consta esencialmen te
de la disposicin a recordar que hemos le%do u o%do ciertas cosas y de la disposicin a
esperar ciertas cosas y no otras. (i cualquiera de ustedes leyera en un peridico de maFana
que el presidente Lumphrey ha re"resado a la 6asa <lanca tras una visita a Europa se
quedar%a sorprendido y perplejo ya que esta informacin va en con tra de sus e!pectativas
esto es en contra de al"n tipo de disposi ciones.
Por tanto podemos describir todas las clases de conocimiento subjetivo como si constaran
de disposiciones a reaccionar de cierta manera en ciertas situaciones. 8hora en los
hombres y en los ani males la mayor%a de las disposiciones a reaccionar de cierta manera en
ciertas situaciones son innatas. J si no son innatas sino adqui ridas se adquieren por medio
de la utilizacin o modificacin de disposiciones innatas. Por ejemplo hablar in"l5s o
franc5s es una dis posicin adquirida pero la base )la disposicin a aprender al"n
len"uaje humano) es una caracter%stica innata que slo posee la es pecie humana.
La especie ha adquirido todas las disposiciones innatas por lo que sabemos a trav5s de la
seleccin natural la cual es en esencia un m5todo de ensayo y supresin de error )un
m5todo que nuestro es quema tetr#dico describe de un modo e!cesivamente simplificado.
Les he ofrecido un esbozo de una teor%a del conocimiento que dista mucho de ser lo que
an se enseFa como la teor%a del conoci miento.
La mayor%a de las teor%as filosficas del conocimiento an son predarRinistas. :o
consideran que el conocimiento sea resultado de la seleccin natural. Lo que si"ue es una
presentacin al"o irnica aunque en modo al"uno anticuada. Es m#s es aceptada por el
senti do comn y tambi5n por muchos filsofos.
La denomino Eteor%a cubo de la menteG y puede ser representa da por el si"uiente
dia"rama.
6.:.6/9/E:;.$ .<7E;/K. J (2<7E;/K. >P
Parte del si"uiente proble ma$ Vcmo s5S La respuesta es$
adquiero conocimiento a trav5s de los sentidos es decir a tra v5s de los ojos los o%dos la
na riz y la len"ua. 8 trav5s de ellos penetra en mi cubo. Por supues to tambi5n penetra a
trav5s del sentido del tacto que no est# re presentado en mi esquema.
V6mo adquiero conocimiento a trav5s de los sentidosS La res puesta corriente es$ los
est%mulos provenientes del mundo e!terior inciden en nuestros sentidos y se transforman en
datos sensoriales sensaciones o percepciones. Cespu5s de recibir muchos est%mulos de esta
manera descubrimos similitudes en nuestro material sensorial. 8s% se hace posible la
repeticin y por medio de 5sta lle"amos a "ene ralizaciones o re"las. Ce este modo la
costumbre nos conduce a es perar re"ularidades.
Esta es en s%ntesis la teor%a elaborada y refinada por los "randes filsofos brit#nicos
LocDe <erDeley y Lume. Estos filsofos prece dieron a CarRin pero pienso que despu5s
de CarRin nadie tiene ya derecho a pensar de esta manera.
En primer lu"ar las e!pectativas preceden de hecho a las simili tudes y a la repeticin. 2n
niFo reci5n nacido o una ternera reci5n na cida esperan ser alimentados. (aben cmo
mamar y esperan que se les ofrezca al"o de lo que poder mamar. Entre los "atos reci5n naci
dos esto sucede mucho antes de que abran los ojos.
(e"undo se pueden ofrecer razones l"icas para e!plicar la razn de que esto deba ser as%$
sin disposiciones innatas )disposiciones a aprender) nunca aprender%amos nada.
;ercero hay niFos que nacen cie"os y sordos. :o slo pueden aprender a hablar en
t5rminos de un len"uaje t#ctil sino que se pue den convertir en "randes escritores y en
seres humanos plenamente capaces. Lay que admitir que necesitan al"n sentido tal como
es el sentido del tacto pero lo principal es que su intelecto su ima"ina cin no necesita ni
ojos ni o%dos para operar. La base de su desarro llo es su conocimiento innato que se va
desarrollando su disposicin
r >4
>=
K8BL B. P.PPEB
a aprender un len"uaje humano. 2na vez que han aprendido un idio ma se pueden )
podr%amos decir) conectar al mundo , y con ello todos los mundos se abren ante ellos.
La cuestin decisiva es la disposicin innata a aprender un idio ma$ esto nos proporciona la
clave para el mundo ,.
C/(62(/0:
/nterlocutor &$ La si"uiente pre"unta es realmente breve. 6reo poder decir que es bien
sabido que usted no es un EinstrumentalistaG
)en el sentido en que se suele emplear este t5rmino) y sin embar "o usted mismo ha
indicado que en cierto sentido su e!plicacin del conocimiento en funcin de la analo"%a
evolucionista de las teo r%as rivales ha suscitado la impresin de que las teor%as son instru
mentos de supervivencia.
Popper$ 9i opinin es que entre otras muchas cosas las teor%as son instrumentos aunque
no son tan slo instrumentos. La diferencia principal radica en que de un instrumento no
puedo decir si es ver dadero o falso slo puedo decir que es un buen instrumento o un mal
instrumento y que es bueno o malo nicamente con vistas a cier to propsito. Por ejemplo
una bicicleta es un instrumento muy til para ciertos propsitos incluso aunque para otras
finalidades haya sido desbancada por el coche pero esto no si"nifica que no sea bue na
para otros propsitos. Por supuesto los instrumentos compiten entre s% )no cabe nin"una
duda) pero los instrumentos que han sido desbancados an pueden ser muy buenos si no
tenemos nada mejor a mano. Podemos estar muy contentos de tener un destornilla dor
incluso aunque no sea uno de los m#s modernos etc5tera.
6on las teor%as la situacin es diferente. Las teor%as son instru mentos pero tambi5n son
al"o m#s. 2na teor%a puede ser verdadera o falsa. Podemos no ser capaces de decidir si es
verdadera o falsa pero con "ran frecuencia podemos juz"ar las teor%as desde el punto de
vista de si una teor%a se apro!ima m#s que otra a la verdad.
8s% por ejemplo los f%sicos y los astrnomos "eneralmente est#n de acuerdo en que la
teor%a neRtoniana se apro!ima m#s a la verdad que di"amos las teor%as de Ptolomeo o las
teor%as de Kepler y de Oa l%leo Ce modo que ahora se plantea un nuevo problema )
concreta
6.:.6/9/E:;.$ .<7E;/K. J (2<7E;/K.
>3
mente el problema de la relacin entre las teor%as y la verdad) y es en realidad este
problema )es decir el problema de la verdad y la posibilidad de ar"umentar sobre la
verdad de una teor%a) el que abre toda una parte caracter%sticamente humana del mundo ,.
La parte m#s importante del mundo , se compone de teor%as problemas y ar"umentos. Esta
parte del mundo , est# dominada por ideas tales como ia verdad ola apro!imacin a la
verdad )la validez e invalidez de los ar"umentos). 8s% pues por lo "eneral d%r%a que no
soy un instrumentalista si el instrumentalismo es la opinin de que las teo r%as no son mas
que instrumentos. Pero todo el mundo est# de acuer do en que las teor%as son instrumentos.
La cuestin estriba en si son nicamente instrumentos. En eso consiste la cuestin del
llamado EinstrumentalismoG.
/nterlocutor &$ Eso es cierto pero a muchas de nuestras teor%as del mundo , no les va muy
bien como instrumentos de superviven cia... a
Popper$ Por supuestoU :o hay por qu5 re%rse )es c%erto que es as%). La verdad es que m#s
adelante analizar5 cmo todo lo que no puede ser e!plicado nicamente desde el punto de
vista de la super vivencia aparece como si dij5ramos en el mundo , )cmo se desa
rrollan estas cosas en el mundo ,)?. 9e ocupar5 especialmente de cmo podemos crear
nuevos objetivos o nuevas metas. La creacin de tales objetivos y metas puede carecer de
todo valor de superviven cia como tal pero una vez creados en el mundo , todo tipo de
cosas adquieren importancia ya que est#n relacionadas con estos nuevos objetivos y metas.
6on otras palabras no soy un instrumentalista porque el instru mentalismo dice que las
teor%as no son m#s que instrumentos. Ce eso se trata. :o creo que nadie pueda ne"ar
seriamente que las teor%as son instrumentos pero tambi5n son al"o m#s. Ci"amos que las
teo r%as pueden ser instrumentos. :o toda teor%a tiene que ser un instru mento.
/nterlocutor +$ (ir Karl creo que muchos filsofos sistem#ticos norteamericanos que se
ocupan de Elo que hayG YERhat there isGZ es t#n convencidos de que su a PopperZ
pluralismo es la respuesta co rrecta a los intentos mon%stas. 6ontemplado bajo esta luz
desear%a
A@ K8BL B. P.PPEB
6o:oc/9/E:;o$ .<7E;/K. J (2<7E;/K. A&
pre"untar si usted puede probar que e!isten nicamente tres mun dos. 2sted ha dicho que
e!isten al menos tres mundos pero no ha di cho que haya tres y slo tres mundos. J deseo
pre"untar espec%fica mente sobre el trasfondo de ia filosof%a norteamericana que se ocupa
de los Emodos del serG a of bein"GZ o de ias Eesferas del serG a of bein"GZ como hizo
(antayana y hace Weiss ya que cada uno de ellos dispone de una especie de Ecuarta
esferaG en la cual hay normas tales como la verdad en ia que hay ideales. 9e ha sorprendi
do el hecho de que haya sur"ido el t5rmino EcorrectoG cuando usted ha hablado sobre el
conocimiento subjetivo )el esfuerzo de una per sona que sabe cmo hablar o cmo
interpretar de interpretar co rrectamente). 8hora bien dado que la verdad probablemente
entra en su definicin del conocimiento objetivo y para una proposicin es un ideal que sea
verdadera )para una proposicin es mejor ser ver dadera que falsa) Vno hay lu"ar para
una cuarta esfera$ al"una cuar ta esfera de normasS Cespu5s tenemos el problema de si eso
es un producto humano como lo es su tercera esfera o de si hemos descu bierto en la
naturaleza de las cosas un cierto car#cter normativo que intentamos satisfacer tanto a trav5s
del conocimiento subjetivo como del conocimiento objetivo.
Popper$ Jo dir%a que realmente el t5rmino Emundo ,G es slo un modo de e!presar las
cosas y que no debe ser tomado demasiado en serio. Podemos hablar sobre 5l como de un
mundo o simplemente corno un cierto #mbito. Lo desi"no corno ErealG porque interacta
con nosotros y con los objetos f%sicos.
9e parece que la interaccin es una especie de quiz# no necesario aunque s% suficiente
criterio de realidad. 6uando se ve a un buildozer apisonar un trozo de terreno se ve en
realidad claramente cmo acta el mundo , sobre el mundo & ya que detr#s del buildozer
hay planes. 6uando se mira una de estas m#quinas puede parecer que carece de planes
pero sabernos que cada empujn del buildozer es realizado con la intencin de llevar a cabo
un proyecto de un campo de aviacin o de lo que se trate en cada caso. Estos planes
pertenecen obviamente al mundo , en el sentido que yo le confiero dado que son un
produc to humano y operan en el primer mundo de los objetos f%sicos (i se construye una
casa etc5tera.. siempre es lo mismo.
8hora el que se distin"an o no se distin"an ulteriores #mbitos o mundos es en realidad
slo una cuestin de conveniencia. 6omo he
dicho anteriormente los objetivos operan sobre el mundo & a trav5s de nosotros y
pertenecen al mundo , aunque por supuesto se les puede sacar de ah% e introducirlos en
un mundo propio. :o me im portar%a lo m#s m%nimo y es al"o sobre lo que no discutir%a. Es
tan slo una cuestin de conveniencia. Para ciertos propsitos puede ser muy conveniente
tenerlos y para otros puede ser suficiente con dejar los dentro- depende del problema que
estemos tratando. :o tenemos que cruzar los puentes antes de lle"ar a ellos. Esto est#
relacionado con lo que usted ha dicho sobre las definiciones. 9e temo que pro bablemente
)aunque no lo s5) soy el nico filsofo que detesta las definiciones. 6reo que la
definicin constituye un problema l"ico particular que est# acompaFado de una "ran
supersticin. La "ente piensa que un t5rmino carece de si"nificado a menos que haya sido
definido. Pero se puede demostrar f#cilmente con ayuda de unas po cas consideraciones
l"icas que esto es obviamente absurdo. :o di"o que las definiciones no ten"an un papel
que representar en rela cin con ciertos problemas pero lo que s% di"o es que para la mayo
r%a de los problemas es irrelevante el que un t5rmino pueda ser defi nido o no o cmo sea
definido. Lo que es necesario es que nos podamos hacer entender. J no hay duda de que la
definicin no es una forma de poderse hacer entender.
8ristteles dio varias definiciones del EhombreG. 2na de ellas es$
Eel hombre es un b%pedo sin plumasG y estoy se"uro de que la e! presin Eb%pedo sin
plumasG no es tan comprensible como el t5rmi no EhombreG. La otra definicin es$ Eel
hombre es un animal racio nalG. ;ambi5n estoy bastante se"uro de que EracionalG por
ejemplo es un t5rmino mucho m#s dif%cil que el t5rmino EhombreG.
Ce modo que por lo "eneral las definiciones no contribuyen a que uno pueda hacerse
entender o a aclarar las cosas. Lo menciono porque esta cuestin sur"e pr#cticamente en
cada conferencia que doy que ten"o que desvincularme del problema de la definicin.
8hora bien usted ha indicado que yo deber%a definir la verdad el mundo , el
conocimiento etc5tera. Pero yo no defino estas cosas. La verdad es al"o muy importante.
Ca la casualidad que otro ami"o m%o 8lfred ;arsDi ha ofrecido una definicin de la
verdad pero en este caso el problema radicaba en que el concepto de verdad se ve%a ame
nazado por los filsofos y los l"icos. 6iertas personas dec%an que la verdad era una idea
carente de sentido. Por supuesto en una situa
A+ K8BL B. P.PPEB
6.:.6/9/E:;.$ .<7E;/K. J (2<7E;/K. A,
cin as% demostrar que puede ser definida en t5rminos no sospecho sos si"nifica salvar el
honor de la idea sospechosa. 8h% estriba real mente la trascendencia filosfica de la
definicin de verdad de ;ars Di. El ha rescatado como si dij5ramos a la verdad de la
infamia.
8hora bien est# muy bien que en un conte!to as% al"uien defina al"o pero no tenemos que
definir la verdad aunque podamos e!pli car qu5 queremos decir con el t5rmino EverdadG.
E!plicar lo que queremos decir en una conversacin muy informal no slo depende del
orador sino tambi5n de los oyentes. El orador debe pre"untar$
E ustedes satisfechos o no lo est#nSG. Es muy distinto a una de finicin que simplemente es
lanzada contra uno )que uno solamen te puede aceptar y despu5s tambalearse bajo el
impacto. 6reo nece sario decirlo.
En este sentido ni se me ocurrir%a definir un concepto como el mundo & el mundo + o el
mundo ,. Los e!plico por medio de ejem plos y si ustedes no se sienten satisfechos aFadir5
nuevos ejemplos y les pre"untar5 dnde estriba la dificultad. Pero no hay duda de que no
ofrecer5 siempre una definicin.
8hora el mundo , se compone por supuesto de muchos #mbi tos diferentes. Las artes son
de al"n modo distintas a las ciencias pero de al"una forma son todas similares. Ce al"n
modo u otro to das son productos humanos y en un sentido u otro todas son aut nomas.
Esto lo discutir5 en otra ocasin )lo que denomino Eauto nom%aG del mundo ,) aunque
tal vez ahora no veo por qu5 no debo mencionarlo de inmediato.
(e puede decir que merced a la invencin de un len"uaje lo sufi cientemente rico los
babilonios fueron los primeros por lo que sabe mos en diseFar un sistema num5rico que
contina indefinidamente. :osotros disponemos de un sistema num5rico parecido$ es la
serie in finita de nmero naturales )& + , > etc.). En este sistema e!iste un m5todo por
medio del cual sabemos cmo se"uir indefinidamen te n all# de cualquier punto dado. 8s%
pues se puede decir que el sistema num5rico es un producto humano. 8l"unas personas
han di cho que fue elaborado por Cios. El matem#tico KronecDer dijo que Cios hab%a hecho
los nmeros naturales y que todas las matem#ticas res tantes son obra del hombre. 8hora
bien consideremos los nmeros pares e impares. :osotros no los hemos hecho sino que
han emer"ido de la serie de los nmeros naturales. :o se puede fabricar una serie
de nmeros naturales sin crear nmeros pares e impares. \uiz#s uno no se d5 cuenta quiz#s
uno no se percate de haber creado nmeros pares e impares pero son creados. Esto es lo
que yo describir%a como la autonom%a del sistema. 6ada objeto del mundo , "oza de una es
pecie de autonom%a de esta clase )es decir al"o que nosotros no he mos hecho pero que
es una consecuencia no planeada de lo que s% hemos hecho). Entre las consecuencias no
planeadas se encuentran por supuesto no slo los nmeros pares e impares sino )y esto
es muy interesante) los nmeros primos. 2stedes sabr#n probable mente qu5 son los
nmeros primos )nmeros que no son divisibles e!cepto por s% mismos y por el nmero &
). 8s% +,A P && y &, et c5tera son nmeros primos. 8hora bien no slo no hemos
hecho los nmeros primos sino que en cierto sentido est#n fuera de nuestro control :i
siquiera sabemos "ran cosa sobre su distribucin. :o po demos dar una frmula "eneral de
un nmero primo. Ce un nmero muy "rande no podemos decir e!cepto calcul#ndolo con
ayuda del m5todo de ensayo y error si es primo o no lo es Esto lo hacemos in tentando
simplemente dividirlo primero por + )eso es f#cil)- lue"o por , )lo cual tambi5n es
f#cil). Pero cuando lle"amos a nmeros m#s "randes )al +, por ejemplo) quiz# ya no
sea tan f#cil y de he cho puede resultar muy dificil comprobar si un nmero es o no es di
visible por +,. (lo despu5s de haber probado muchos nmeros pri mos )en realidad al"o
como un quinto un s5ptimo de ese nmero) slo despu5s de haberlos probado podemos
saber si dicho nmero es primo o no.
8hora esto demuestra que aqu% hay al"o que debe ser descubier to. 8unque nosotros
hayamos hecho los nmeros hay ciertas cosas acerca de ellos que no hemos realizado pero
que podemos descubrir. Esto es lo que denomino Eautonom%aG del mundo ,. Lay que distin
"uirlo de lo que llamo la ErealidadG del mundo , que est# relaciona da con el hecho de que
nosotros podemos interactuar con 5l. Pero el mundo , es tanto autnomo como real. Este es
uno de mis puntos principales.
Pero usted est# en lo cierto )ha habido un nmero considerable de filsofos
norteamericanos que han sido pluralistas). 9i posicin se encuentra especialmente
pr!ima a la de Peirce. Pero tambi5n debo decir que descubr% a Peirce muy tarde y que por
tanto no es toy muy familiarizado con 5l des"raciadamente.
A+ K8BL B. P.PPEB
6.:.6 .<7E;/K. J (2<7E;/K. .A,
cin as% demostrar que puede ser definida en t5rminos no sospecho sos si"nifica salvar el
honor de la idea sospechosa. 8h% estriba real mente la trascendencia filosfica de la
definicin de verdad de ;ars Di. El ha rescatado como si dij5ramos a la verdad de la
infamia.
8hora bien est# muy bien que en un conte!to as% al"uien defina al"o pero no tenemos que
definir la verdad aunque podamos e!pli car qu5 queremos decir con el t5rmino EverdadG.
E!plicar lo que queremos decir en una conversacin muy informal no slo depende del
orador sino tambi5n de los oyentes. El orador debe pre"untar$
E ustedes satisfechos o no lo est#nSG. Es muy distinto a una de finicin que simplemente es
lanzada contra uno )que uno solamen te puede aceptar y despu5s tambalearse bajo el
impacto. 6reo nece sario decirlo.
En este sentido ni se me ocurrir%a definir un concepto como el mundo & el mundo + o el
mundo ,. Los e!plico por medio de ejem plos y si ustedes no se sienten satisfechos aFadir5
nuevos ejemplos y les pre"untar5 dnde estriba la dificultad. Pero no hay duda de que no
ofrecer5 siempre una definicin.
8hora el mundo , se compone por supuesto de muchos #mbi tos diferentes. Las artes son
de al"n modo distintas a las ciencias pero de al"una forma son todas similares. Ce al"n
modo u otro to das son productos humanos y en un sentido u otro todas son aut nomas.
Esto lo discutir5 en otra ocasin )lo que denomino Eauto nom%aG del inundo ,) aunque
tal vez ahora no veo por qu5 no debo mencionarlo de inmediato.
(e puede decir que merced a la invencin de un len"uaje lo sufi cientemente rico los
babilonios fueron los primeros por lo que sabe mos en diseFar un sistema num5rico que
contina indefinidamente. :osotros disponemos de un sistema num5rico parecido$ es la
serie in finita de nmero naturales )& + , > etc.). En este sistema e!iste un m5todo por
medio del cual sabemos cmo se"uir indefinidamen te m#s all# de cualquier punto dado.
8s% pues se puede decir que el sistema num5rico es un producto humano. 8l"unas
personas han di cho que fue elaborado por Cios. El matem#tico KronecDer dijo que Cios
hab%a hecho los nmeros naturales y que todas las matem#ticas res tantes son obra del
hombre 8hora bien consideremos los nmeros pares e impares. :osotros no ios hemos
hecho sino que han emer"ido de la serie de los nmeros naturales. :o se puede fabricar
una serie
de nmeros naturales sin crear nmeros pares e impares. \uiz#s uno no se d5 cuenta quiz#s
uno no se percate de haber creado nmeros pares e impares pero son creados. Esto es lo
que yo describir%a como la autonom%a del sistema. 6ada objeto del mundo , "oza de una es
pecie de autonom%a de esta clase )es decir al"o que nosotros no he mos hecho pero que
es una consecuencia no planeada de lo que s% hemos hecho). Entre las consecuencias no
planeadas se encuentran por supuesto no slo los nmeros pares e impares sino )y esto
es muy interesante) los nmeros primos. 2stedes sabr#n probable mente qu5 son los
nmeros primos )nmeros que no son divisibles e!cepto por s% mismos y por el nmero &
). 8s% +,AP && y &, et c5tera son nmeros primos. 8hora bien no slo no hemos
hecho los nmeros primos sino que en cierto sentido est#n fuera de nuestro control. :i
siquiera sabemos "ran cosa sobre su distribucin. :o po demos dar una frmula "eneral de
un nmero primo. Ce un nmero muy "rande no podemos decir e!cepto calcul#ndolo con
ayuda del m5todo de ensayo y error si es primo o no lo es. Esto lo hacemos in tentando
simplemente dividirlo primero por + )eso es f#cil)- lue"o por , )lo cual tambi5n es
f#cil). Pero cuando lle"amos a nmeros m#s "randes )al +, por ejemplo) quiz# ya no
sea tan f#cil y de he cho puede resultar muy dif%cil comprobar si un nmero es o no es di
visible por +,. (lo despu5s de haber probado muchos nmeros pri mos )en realidad al"o
como un quinto un s5ptimo de ese nmero) slo despu5s de haberlos probado podemos
saber si dicho nmero es primo o no.
8hora esto demuestra que aqu% hay al"o que debe ser descubier to. 8unque nosotros
hayamos hecho los nmeros hay ciertas cosas acerca de ellos que no hemos realizado pero
que podemos descubrir. Esto es lo que denomino Eautonom%aG del mundo ,. Lay que distin
"uirlo de lo que llamo la ErealidadG del mundo , que est# relaciona da con el hecho de que
nosotros podemos interactuar con 5l. Pero el mundo , es tanto autnomo como real. Este es
uno de mis puntos principales.
Pero usted est# en lo cierto )ha habido un nmero considerable de filsofos
norteamericanos que han sido pluralistas). 9i posicin se encuentra especialmente
pr!ima a la de Peirce. Pero tambi5n debo decir que descubr% a Peirce muy tarde y que por
tanto no es toy niuy familiarizado con 5l des"raciadamente.
r
'
A>
K8BL B. P.PPEB
/nterlocutor ,$ 9e "ustar%a que usted disipara dos malentendidos que quiz# ten"a antes de
que si"amos avanzando. Cado que mi acti vidad se desarrolla en las artes visuales y dado
que he observado que usted es aficionado a ios dia"ramas me "ustar%a estar se"uro de no
equivocarme al suponer que su dia"rama de los mundos & + y , no es por una parte
jer#rquico o que usted sita al se"undo mundo en una posicin intermedia que hace que los
otros dos mundos como si dij5ramos est5n subordinados al se"undo.
Popper$ :o el se"undo mundo ocupa de hecho una posicin in termedia aunque los otros
dos mundos no est#n en modo al"uno su bordinados a 5l. Pero en cierto modo situ#ndolo
desde abajo )pri mero se"undo tercero) me refiero a una jerarqu%a evolutiva. Por lo que
sabemos el mundo & e!isti antes de que el se"undo mundo e!is tiera y al menos los
rudimentos del mundo + e!istieron antes de que e!istiera el mundo ,. Pero creo que el
pleno desarrollo del mundo + slo se produce en interaccin con el mundo ,. Esta es una de
las cues tiones que quiero tratar en detalle. ;ambi5n si es que e!iste una posi cin
secundaria yo dir%a que el mundo + ocupa una posicin subordi nada con respecto al
tercero m#s bien que al contrario. /ncluso ocupa una posicin secundaria con respecto al
primero especialmente si consideramos ciertas clases de vida animal y suponemos que
e!iste un se"undo mundo. ;odas 5stas son cuestiones que pienso tratar.
/nterlocutor >$ Lay dos cosas que me "ustar%a que me aclarara. VE!isti la obra de teatro
Larnlet en la mente de (haDespeareS J en caso afirmativo Ve!isti simult#neamente tanto
en el mundo , com en el mundo +S
Popper$ 9e pre"unto si Lamlet en su totalidad e!isti en la men te de (haDespeare. Es muy
dif%cil responder. \uiero decir Vqu5 es Lamiet en su totalidadS Es sin duda obra de la
mente de (haDes peare. 6ada parte e!isti sin duda en una cierta fase. Pero es m#s qe
dudoso que (haDespeare tuviera realmente en al"n momento toda la obra en su mente. (e
dice de 9ozart )e!iste una carta de 9ozart en la que 5ste lo menciona) he olvidado si se
trata de una obertura o de una sinfon%a que esta obra e!isti en su mente como un todo.
8fortunadamente se ha demostrado que esta carta era una falsifica cin. ;odav%a se cita en
muchos libros de est5tica pero no es una car ta aut5ntica. :o creo que (haDespeare pudiera
tener Lainlet sin es?
6.:.6/9/E:;.$ .<7E;/K. J (2<7E;/K.
AA
cribirlo realmente. :o es que lo ten"amos todo perfecto en nuestra mente y lue"o lo
escribamos. (e trata siempre de un proceso de crea cin que es semejante al proceso que
si"ue un pintor. 2n pintor dis pone de un lienzo coloca una mancha de color y retrocede
para ver el efecto de esa mancha y acaso puede eliminarla o se puede dar cuenta de que ia
mancha de color altera todo su objetivo. La mancha de color puede su"erirle un cambio de
planes. \uiz#.s en la mente del pintor surjan nuevas ideas. (e produce un toma y daca )y
5ste ser# asimismo uno de mis puntos principales a saber el constante toma y daca que se
produce entre el mundo + y el ,). /ncluso mientras es tamos creando al"o se produce un
constante toma y daca. La mayo r%a de los escritores cambian constantemente lo que
escriben o lo cambian una y otra vez. 8unque no todos$ <ertrand Bussell me ha en seFado
al"unos de sus manuscritos en los que hab%a apro!imada mente una correccin por p#"ina
que adem#s era una correccin muy pequeFa. Pero hay pocos escritores que escriban as% y
por lo "e neral )quiero decir que al menos es lo que me sucede a m%) em piezo a escribir
cuando creo que lo ten"o todo completamente en mi mente. Pero cuando est# sobre el papel
despu5s de muchas muchas correcciones es al"o muy distinto a lo que ten%a en mente y
aprendo mucho al intentar escribirlo corre"irlo y mejorarlo. 8s% pues pienso que apenas
se puede decir )no podemos estar se"uros$ es posible pero apenas podemos estar se"uros
) que Lamiet se encontrase al "una vez en la mente de (haDespeare antes de ser creado
antes de ser realmente escrito. Es muy probable que fuese un proceso en el cual el pro"reso
real de la obra su"iriera nuevas ideas a (haDespeare que no se le hab%an ocurrido
anteriormente. Lo m#s probable es que se pro dujera un toma y daca entre estas ideas y el
autor. Pienso realmente que todo lo que podemos decir es que hay una entidad Lamiet que
no es ni el libro ni el manuscrito ya que al fin y al cabo el libro slo es un libro de una
obra de teatro y el manuscrito es un manuscrito de una obra de teatro. ;ampoco se trata de
nin"una representacin en particular. Ker# usted al i"ual que la reproduccin de un
ori"inal es distinta al ori"inal de un cuadro y puede ser muy mala la reproduc cin de una
obra de teatro puede ser muy mala. La idea de Lamlet como obra de teatro e!iste de una
manera u otra en el mundo , y es interpretada de forma diferente por distintas mentes.
A4 K8BL B. P.PPEB
/nterlocutor >$ La se"unda #rea de la que me siento al"o inse"uro
)supon"o que aqu% hay dos pre"untas y ambas est#n estrechamente relacionadas). 2na
de ellas est# basada en el concepto del mundo ,. 8l"unas veces usted se refiere a 5ste como
a un producto de la mente y en ocasiones como a un producto de la mente humana. VLo
limita usted a la mente humanaS J se"undo Vformar%a parte del mundo , el
comportamiento instintivo o el comportamiento no aprendidoS
Popper$ Esta es una pre"unta interesante y muy. dificil. ;al vez sea mejor decir EnoG pero
sin duda podr%amos elaborar un concepto del mundo , en el que la respuesta ser%a Es%G.
Cepende. . incluso se podr%a decir )tambi5n es una cuestin de la que ten"o la intencin
de ocuparme) se podr%a e!tender la idea del mundo , al mundo animal. 2na araFa teje
una tela de araFa. Esa tela de araFa es un pro ducto de la araFa. La miel es un producto de
las abejas (e pueden in cluir todos los productos animales e!cepto los productos
residuales
)si se desea se pueden incluir todos los productos animales en el mundo ,). Eso estar%a
bien. (er%a una ampliacin del concepto pero entonces el mundo , humano se"uir%a siendo
un #mbito muy importante en este mundo ,. La verdad es que he dispuesto del con cepto
del mundo , durante muchos aFos y en cierto sentido no me he atrevido a publicar nada
sobre 5l porque era demasiado absurdo y demasiado abstruso )hasta que me di cuenta de
que se pod%a dar una e!plicacin evolucionista al vincularlo con los productos anima les y
al demostrar que al fin y al cabo la arquitectura es semejante a los nidos que construyen
los p#jaros o a los panales de las abejas slo que al"o m#s complicada). J tambi5n menos
instintiva. ;odo esto es de "ran importancia para el caso humano de e!trema importancia.
Pero tambi5n la posibilidad de asociarlo a los animales en "eneral es muy importante para
eliminar la oscuridad que de lo contrario rodea a este concepto especialmente en casos
tales como el de Lamlet.
/nterlocutor A$ (olamente ten"o dos pre"untas. (&' 9e pre"unto cu#l es la posicin que
ocupan los problemas o la problem#tica en sus tres mundos como si dij5ramos. 6omprendo
en qu5 aspecto son las teor%as una creacin de la mente humana pero Vqu5 sucede con la
problem#ticaS V6u#l es la naturaleza de la problem#ticaS
Popper$ El problema era en un principio el problema cuerpo? mente.
6.:.6/9/E:;.$ .<7E;/K. J s2<7E;/K. AP
/nterlocutor A$ :o estoy hablando de la problem#tica en s%. VCnde situar%amos los
problemasS
Popper$ Los problemas se sitan en el mundo ,.
/nterlocutor A$ 9e resulta dif%cil comprender que los problemas deban e!istir en el mundo
,. Jo pensar%a que una pre"unta sobre un problema e!iste en el mundo , pero que el
problema en s% se en cuentra en el mundo &.
Popper$ Ci"amos que un problema terico se encuentra en el mundo ,. 2n problema
pr#ctico puede no e!istir en el mundo , pero un problema terico es un producto humano o
se ori"ina del mismo modo que los problemas de los nmeros primos$ se ori"ina a partir del
mundo , y por tanto pertenece al mundo ,. Los problemas te ricos pertenecen sin duda
al mundo ,.
/nterlocutor A$ La otra pre"unta ser%a$ (+' VPodr%an aFadir al"o al mundo , los ordenadores
podr%an aFadir teor%as al mundo ,S \uie ro decir producen nuevas teor%as. V(on cosas
pensantesS V. aFaden al"o al mundoS
Popper$ :o ellos mismos son objetos fabricados por el hombre. Pienso que los ordenadores
son muy importantes y muy interesantes pero no hay que sobrestimarlos. 8ntes de la era de
los ordenadores Einstein dijo una vez$ E9i l#piz es m#s listo que yoG. Eso es sufi
cientemente claro$ no usar%a el l#piz a menos que 5ste fuese de al"n modo m#s listo que 5l.
8hora bien yo dir%a que un ordenador no es otra cosa que un l#piz con pretensiones. 8s%
que no slo vamos a de sacreditar a los hombres sino que desenmascararemos a los ordena
dores para variar.
V:os detenemos aqu%S Oracias.
r
L8 82;.:.9e8 CEL 92:C. ,
Camas y caballeros$
Perm%tanme empezar record#ndoles brevemente los dos proble mas principales que deseo
tratar en este curso. Le apodado el prime ro el Eproblema del conocimientoG un t5rmino
con el que aqu% me refiero m#s espec%ficamente al problema de la relacin entre el co
nocimiento en sentido objetivo y el conocimiento en sentido subjeti vo. El se"undo es el
problema cuerpo?mente o problema mente?cuer
? po el problema de la relacin entre los estados f%sicos y mentales o entre lo que yo
denomino estados del Emundo &G y estados del Emundo +G. Le ampliado este se"undo
problema para que cubra lo que propon"o desi"nar como Emundo ,G esto es el mundo de
los productos de la mente humana.
9undo ,.
9undo +.
9undo &.
Este resumen cubre la primera mitad de la ltima conferencia. En la se"unda mitad me
ocup5 brevemente del problema del conoci miento. Cistin"u% entre el conocimiento
objetivo )que se compone de problemas teor%as y ar"umentos) y el conocimiento
subjetivo
)que consta de disposiciones y entre 5stas de disposiciones a espe rar o e!pectativas).
2lteriormente e!pliqu5 sobre todo mi esquema tetr#dico del aumento de conocimiento.
P ) ;; ) EE )X P
Cespu5s inici5 brevemente una cr%tica de la teor%a tradicional
del conocimiento. (e trata de una teor%a del conocimiento subjetivo
4@
K8BL B. P.P/HEB
que an est# ampliamente difundida. (e puede representar esquem# ticamente como la
teor%a cubo de la mente que en la historia de la fi losof%a se conoce como la teor%a de la
tabula rasa o de la Epizarra va c%aG sobre la cual la e!periencia "raba sus hallaz"os.
La bosquej5 trazando el si"uiente dia"rama$
(e"n esta teor%a los cuatro sentidos que est#n representa dos en el esquema m#s el senti
do del tacto son la fuente de todo nuestro conocimiento. Les he ofrecido a ustedes al"unas
de las razones por las que creo que esta teor%a es totalmente err nea. Entre otras$ que la
mayor%a de las disposiciones que constituyen nuestro conocimiento son inna tas o
hereditarias- que la mayor parte de las que no son innatas son modificaciones de
disposiciones innatas- y que las restantes las to mamos del conocimiento objetivo y no son
en modo al"uno subjeti vas. Por tanto en realidad no queda nada de la Eteor%a cuboG )est#
equivocada en todos los puntos). 6ritiqu5 esta teor%a brevemente y en un principio ten%a
la intencin de continuar hoy con esta cr%ti ca as% como de se"uir con mi propia teor%a del
aumento de conoci miento.
Pero bas#ndome en la discusin que mantuvimos tras la prime ra conferencia he cambiado
de parecer con respecto a las ulteriores conferencias y especialmente con respecto a la
conferencia de hoy ya que casi todas la pre"untas planteadas en la ltima ocasin "ira ron
en torno al mundo ,. En todo caso hab%a previsto que podr%a tener que cambiar mis planes
y eso es lo que voy a hacer ahora. 8hora pasar5 a ocuparme del mundo , )resumir5 en
parte la dis cusin mantenida tras la conferencia de la semana pasada) y posteriormente si
el tiempo me lo permite y en la medida en que 5ste lo permita iniciar5 una discusin del
trasfondo biol"ico y evolutivo del mundo ,.
8s% pues perm%tanme que dirija mi atencin hacia el mismo mundo ,.
6omo mencion5 en mi primera conferencia el jueves pasado lo
L8 82;.:.9e8 CEL 92:C. ,
4&
que denomino Emundo ,G puede ser descrito en l%neas "enerales como el mundo de ios
productos de la mente humana. 8 5l pertene cen los productos de la arquit5ctura del arte
de la literatura de la msica de la erudicin y lo que es m#s importante los problemas
teor%as y discusiones cr%ticas de las ciencias.
Por supuesto la denominacin Emundo ,G es una met#fora$ si lo dese#ramos podr%amos
distin"uir m#s de tres mundos. Podr%amos por ejemplo distin"uir el mundo del
conocimiento objetivo como un mundo separado del de las artes y tambi5n ser%an posibles
otras dis tinciones. Pero no deseo armar m#s jaleo del que es necesario para al canzar
nuestros propsitos principales.
6uando di"o que el t5rmino Emundo ,G es una met#fora no di"o todo lo que se puede decir
de 5l ya que es al"o m#s que una met#fora. Es tambi5n al"o m#s que el mundo de los
productos de la mente. Ja indiqu5 al"o de esto en mi primera conferencia y durante la
discusin pero ahora lo e!plicar5 con mayor deteni miento.
;omemos como ejemplo la "eometr%a. (e trata obviamente de un producto humano e
incluso disponemos de tradicin histrica sobre su ori"en en E"ipto y <abilonia$ en primer
lu"ar sirvi para el prop sito instrumental de medir la tierra probablemente con objeto de
ayudar a evaluar una contribucin territorial.
La idea de utilizar en "eometr%a )siempre que fuera posible) nicamente l%neas rectas y
c%rculos es asimismo claramente una tra dicin humana )al i"ual que lo es la idea del
#n"ulo recto). Pero el que la si"uiente proposicin o teorema sea v#lida para todo c%rculo
no es un hecho realizado por el hombre$ tr#cese un di#metro el%jase cualquier punto de la
circunferencia que no sea uno de los e!tremos del di#metro y nase el punto ele"ido con los
dos e!tremos median te l%neas rectas. Estas l%neas formar#n entonces un #n"ulo rect en el
punto ele"ido.
2na proposicin o un teorema "eom5trico como el que acabamos de formular no lo hemos
realizado nosotros como de costumbre. (ur"e como una consecuencia no intencionada de
nuestra invencin de la "eometr%a los compases los c%rculos y la l%nea recta. E!isten por
supuesto cientos de tales teoremas y tambi5n otros muchos que son m#s profundos. Pero
con cada uno de estos teoremas tambi5n se plantean nuevos problemas tales como$ Vcmo
se puede demostrar el
/
4+ K8BL B. P.PPEB
teoremaS (Es slo despu5s de haber sido demostrado cuando se de nomina EteoremaG
anteriormente lo llamamos Econ jeturaG' Esto es Vcmo est# relacionado con otras
proposiciones "eom5tricasS Ce he cho nuestro teorema concreto se si"ue casi
inmediatamente de otras dos proposiciones$ la proposicin de que la suma de los #n"ulos en
todo tri#n"ulo es i"ual a dos #n"ulos rectos (que juntos forman una l%nea recta' una
proposicin que se"n 8ristteles e!hibe la esencia de un tri#n"ulo- y la otra es que si un
tri#n"ulo tiene dos lados i"ua les entonces los dos #n"ulos e!istentes entre 5stos y el tercer
lado tambi5n son i"uales.
8s% 8b+6f +B
8 partir de esta proposicin y de la otra que dice que la suma de los #n"ulos es i"ual a dos
#n"ulos rectos y adem#s a partir de la de finicin del c%rculo que dice que todos sus radios
son i"uales obte nemos una demostracin que la interpretacin dudosa de una tradi cin
atribuye al fundador de la filosof%a "rie"a ;ales$
L8 82;.:.9e8 CEL 92:C. ,4,
Por tanto los teoremas los problemas y por supuesto los ar"u mentos que llamamos
EdemostracionesG son una consecuencia no in tencionada de la invencin de la "eometr%a
por nuestra parte.
Estas consecuencias no intencionadas pueden ser descubiertas i"ual que podemos
descubrir una montaFa o un r%o )lo que de muestra que estaban ah% antes de que nosotros
las descubri5ramos.
(i ustedes han se"uido la demostracin entonces han estado si "uiendo en su propio modo
subjetivo un ar"umento del mundo ,. 2stedes se han conectado como si dij5ramos a un
producto pertene ciente al mundo , del filsofo ;ales. (e trata de un caso de interaccin
entre dos mentes a trav5s de un producto del mundo ,.
9undo &$
;ales 2stedes
Pero lo importante es que para que ustedes comprendan el ar "umento ;ales y su mente
han perdido importancia. Ce hecho es muy probable que la interpretacin de la historia que
atribuye un ar"umento de este tipo a ;ales est5 equivocada . acaso ;ales ela borara una
prueba diferente. ;odo esto carece de importancia para que ustedes comprendan el
ar"umento ya que esto lo llevan uste des a cabo al conectarse al mundo , )esto es al
se"uir el ar"u mento del mundo , en s%). La demostracin que yo les he ofreci do puede
ser descrita como una demostracin discursiva. (e produce una serie de pasos definidos y
un c#lculo y todo finaliza con una especie de sorpresa y tal vez con la sensacin de que se
nos ha "astado una broma.
Pero tambi5n hay una prueba que es menos discursiva y que parece m#s intuitiva. Partimos
de la observacin de que a cada rec
'
9undo ,$ Cemostracin
9undo +$
8b< 8b+6
].. <
&. 6
f +B
f +B
f+6
f <]+
Cel mismo modo
8b< < b +6H ]$.8
&. 6H
f +B
f +B
f+6H
f8]+
&. 6b 6Hf8]+b<]+f iB
&
4> &c B. P.PPEB
t#n"ulo )esto es una fi"ura de cuatro #n"ulos rectos) se le pue de circunscribir un
c%rculo. <asta con trazar las dia"onales para verlo.
Pero cualquiera de las dia"onales es evidentemente un di#metro del c%rculo circunscrito y
la mitad del rec t#n"ulo cortado por la dia"onal es ob viamente un tri#n"ulo rect#n"ulo de
la clase de la que ya nos hemos ocu pado. ;odo esto es bastante intui tivo. 6on objeto de
lle"ar a nuestra demostracin nicamente tenemos que invertir e proceso y observar que
nin"n otro paralelo"ramo sal vo uno rectan"ular tiene dia"onales i"uales.
Esta demostracin es m#s intuiti va$ las simetr%as implicadas se pueden comprender a
primera vista. 6om prenderla depende como si dij5ra mos menos del ar"umento. ;odo lo
que hay que hacer es completar el tri#n"ulo hasta formar un paralelo"ra
demostracin se capta del si "uiente modo$ se puede conver tir con mayor facilidad en co
nocimiento subjetivo que la prueba discursiva. J sin em bar"o es un descubrimiento del
mundo , y resuelve un problema del mundo , tanto corno la primera demostracin.
8dem#s necesita un ar"umento o demostracin de apoyo que yo realmente no he ofrecido$
que no se puede circunscribir un c%rculo a nin"n paralelo"ramo a menos que el
paralelo"ramo ten"a cuatro #n"ulos rectos. :o obstan te incluso sin profundizar en este
ar"umento de apoyo nuestro ar"u mento intuitivo es bastante convincente.
L8 82;.:.9e8 CEL 92:C. ,4A
8hora bien no les he mostrado estos ar"umentos tan sencillos porque desee enseFarles
"eometr%a. :o hay nada que est5 m#s aleja do de mi #nimo y en cualquier caso 5sta no
ser%a la forma adecuada de hacerlo. Ceseo m#s bien ocuparme del papel que desempeFa el
mundo , )esto es el papel que desempeFan los problemas los ar "umentos y las teor%as
objetivos). 9e "ustar%a ocuparme de la im portancia del hecho de que estos problemas
ar"umentos y teor%as pueden ser descubiertos )que pueden ser encontrados). J quiero
tratar en especial el hecho de que nosotros podamos comprender es tos problemas
ar"umentos y teor%as y que esta comprensin no es i"ual a la comprensin de otra persona
y sus intenciones sino que se trata por el contrario sencillamente de este asunto peculiar$
la com prensin de un problema ar"umento o teor%a objetivos.
8hora les resultar# a ustedes f#cil distin"uir entre dos sentidos del pensamiento el sentido
objetivo y el subjetivo$
El pensamiento en sentido objetivo es el contenido de al"n enunciado (o afirmacin o pro
posicin' la coherencia de un ar"umento o la dificultad que constituye un problema no re
suelto. 8unque puede haber sido inventado o si no encontra do o descubierto en cierto mo
mento podemos conectarnos a 5l o comprenderlo subjetivamen te en cualquier momento
poste rior. 6omo inquilino del mundo , deviene lo que podr%amos de nominar EeternoG
pero tiene una historia temporal.
Le dicho anteriormente que los nuevos problemas y ar"umentos sur"en como consecuencia
no intencionada de nuestra invencin de la "eometr%a.
Cel mismo modo )como dije la ltima vez durante la discu sin) podemos inventar un
m5todo para nombrar los nmeros na
(
c
El pensamiento en sentido subjetivo es un proceso de pensa miento que puede diferir enor
memente de ocasin en ocasin y de persona a persona. En el caso de nuestro ejemplo
puede consistir en darse cuenta de que las tres l%neas son radios y que por tanto tienen
i"ual lon"itud.
(ucede en un cierto momento.
mo. El car#cter intuitivo de la
r
44
K8BL B. P.PPEB
turales de modo que podamos en principio aFadir siempre uno m#s y as% continuar hasta ei
infinito. (e trata de una invencin nuestra que en este caso pertenece a los babilonios. Pero
de esta invencin emer "en consecuencias no intencionadas e inevitables que nosotros ni in
ventamos ni realizamos sino que descubrimos. Por ejemplo el que e!istan nmeros pares e
impares o el que haya nmeros divisibles y nmeros primos tales como +,AP&&&,&P
&3+,+3 y Los nmeros primos han dado lu"ar a muchos problemas que ya se han resuelto
y a muchos m#s problemas an sin resolver. Por ejemplo el problema E termina la
secuencia de los nmeros primos o conti nan eternamenteSG lo resolvi Euclides. 8unque
ocurren con me nor frecuencia a medida que se va avanzando nunca se acaban$ no tie nen
fin. La demostracin euclidiana es muy simple y muy bella pero carezco de tiempo para
e!ponerla aqu%. E!iste una "ran cantidad de problemas no resueltos por ejemplo$ E
terminan los nmeros pri mos "emelosSG. (Los nmeros primos "emelos son nmeros
primos entre los que hay e!actamente un nmero par tales como el , y el A- A y P- && y &,-
&P y &3- +3 y ,&. (e les denomina Eprimos "emelosG porque se encuentran muy pr!imos
unos de otros tan pr!imos corno dos nmeros primos pueden estar unos de otros.' 8hora
bien la cuestin de si los nmeros primos "emelos tienen fin o no consti tuye uno de los
problemas sin resolver en la teor%a de los nmeros. (encillamente no lo sabemos. (abemos
que continan durante mu cho tiempo pero no sabemos si continan eternamente. 6on
objeto de saberlo con certeza tendr%amos que probarlo es decir derivarlo de la estructura
de los nmeros naturales. E!iste una "ran cantidad de problemas de esa clase que no est#n
resueltos. Estos problemas en primer lu"ar se pueden descubrir y una vez que un
problema se ha descubierto podemos intentar resolverlo es decir descubrir una
demostracin de ese problema. El mismo hecho de que un problema se ten"a que descubrir
)y que sea necesario el in"enio para descu brir un problema y no slo su demostracin)
les demuestra que las consecuencias no intencionadas sur"en junto con la construccin del
sistema num5rico.
8s% los problemas que descubrimos emer"en como consecuen cia no intencionada de
nuestros productos del mundo ,. Por tanto son slo indirectamente productos de nuestra
mente. Esta es la ra zn por la cual he empleado la e!presin Een l%neas "eneralesG al de?
L8 82;.:.9e8 CEL 92:C. ,
4P
cir que el mundo , consta en l%neas "enerales de los productos de nuestra mente.
Cesi"nar5 a estos inquilinos del mundo , )tales como los pro blemas sin resolver que
emer"en del mundo , en s% sin que nosotros ha"amos nada y que se encuentran fuera de
nuestro control) como productos EautnomosG. J dir5 que el mundo , aunque surja con
nosotros mismos es en "ran medida autnomo. Pueden e!istir nu merosos problemas
ar"umentos y teoremas autnomos de los que todav%a no sabemos nada y quiz# nunca los
descubramos.
Este ltimo punto es de decisiva importancia ya que demuestra lo si"uiente$ aunque
nosotros mismos inici#ramos la "eometr%a y la aritm5tica (o la teor%a de los nmeros' los
problemas y los teoremas pueden haber e!istido antes de que al"uien los descubriera. Por
tan to no pueden pertenecer al se"undo mundo$ no pueden ser estados mentales
pensamientos subjetivos.
Esto establece e!actamente lo que yo denomino la Eautonom%aG del mundo ,. El t5rmino es
conveniente aunque no importante. Lo que importa es la si"uiente afirmacin.
8unque los diferentes #mbitos del mundo , surjan como inven ciones humanas tambi5n se
plantean como consecuencia no intencio nada de estas invenciones problemas autnomos y
sus posibles solu ciones. Estos problemas e!isten independientemente de la conciencia que
nadie ten"a de ellos$ nosotros podemos descubrirlos en el mismo sentido en que podemos
descubrir otras cosas di"amos nuevas par t%culas elementales o montaFas o r%os
desconocidos.
8hora bien esto si"nifica que podemos obtener m#s del mundo , de lo que nosotros
introducimos en 5l. (e produce un toma y daca entre nosotros y el mundo , en el cual
podemos obtener m#s de lo que nunca seremos capaces de dar.
Esto es v#lido tanto para las artes como para las ciencias. Puesto que se trata
fundamentalmente de la misma clase de interaccin cuando un pintor coloca una mancha de
pintura sobre el lienzo y lue "o retrocede para observar el efecto y evaluarlo. El efecto
puede ser intencionado o no intencionado. (i no es intencionado el pintor pue de corre"ir o
eliminar la mancha de color. Pero el efecto no intencio nado tambi5n puede su"erirle una
nueva idea$ puede su"erirle por ejemplo un nuevo equilibrio de colores m#s llamativo que
el que
4= K8BL B. P.PPEB
pretend%a ori"inariamente. Puede hacerle ver el cuadro de nuevo ha cerle ver diferentes
problemas en su cuadro verlo bajo otra luz como si dij5ramos y puede por tanto inducirle
a cambiar el objetivo que pretend%a ori"inariamente.
Ce un modo muy similar Einstein dijo en cierta ocasin$ E9i l# piz es m#s listo que yoG.
Por supuesto lo que quer%a decir era que al anotar las cosas por escrito y al calcularlas
sobre el papel a menudo obten%a resultados que iban m#s all# de lo que hab%a previsto.
Pode mos decir que al utilizar l#piz y papel se conectaba al mundo , del co nocimiento
objetivo. 8s% convert%a sus ideas subjetivas en ideas obje tivas y una vez que estas ideas
deven%an objetivas pod%a asociarlas a otras ideas objetivas y de este modo lo"rar
consecuencias remotas o no intencionadas que iban mucho m#s all# de su punto de partida.
(e cuenta una emotiva historia del compositor 7oseph Laydn. En su senectud compuso La
creacin que fue interpretada por vez pri mera en Kiena )en el 8ula de la anti"ua
2niversidad de Kiena un edificio que fue destruido durante la (e"unda Ouerra 9undial).
Cespu5s de haber escuchado el maraviloso coro de introduccin rompi a llorar y dijo$
E:o he sido yo quien ha escrito esto. :o po dr%a haberlo hechoG. Pienso que cada "ran obra
de arte trasciende al artista. 8l crearla 5ste interacta con su obra$ recibe constantemente
su"erencias de su obra su"erencias que seFalan m#s all# de lo que 5l pretend%a
ori"inalmente. (i posee la humildad y la autocr%tica para prestar o%do a estas indicaciones y
aprender de ellas crear# una obra que trascender# sus propias facultades personales.
8 partir de esto podr#n ver ustedes que mi teor%a del mundo , conduce a una opinin sobre
la creacin humana y tambi5n espe cialmente sobre la creacin art%stica que es cuando
menos distinta de al"unas opiniones que est#n ampliamente difundidas$ de la opi nin por
ejemplo de que el arte es autoe!presin o de que el artista est# inspirado )aunque ya no
por las musas las diosas "rie"as de la inspiracin sino por sus propios estados fisiol"icos
tambi5n llama dos su EinconscienteG que han sustituido a las musas.
Estas teor%as sobre el arte se pueden tachar f#cilmente bas#ndo se en razones meramente
intelectuales de totalmente vac%as con independencia de cualquier teor%a similar a la teor%a
del mundo ,.
;odo esto se puede ampliar para cubrir de forma "eneral la rela cin entre un hombre y su
obra. Kolver5 sobre ello m#s tarde pero
L8 82;.:.9e8 CEL 92:C. ,43
por el momento deseo abordar la discusin del mundo , desde el punto de vista de la
evolucin biol"ica.
Lasta el momento he intentado ofrecer un esbozo intuitivo al"o m#s detallado de lo que
quier decir con la e!presin Emundo ,G. 6on respecto al conocimiento objetivo se puede
decir que es el mun do de las librer%as de ios libros y de las publicaciones pero tambi5n de
los informes y las tradiciones orales. Evidentemente el len"uaje desempeFa un papel muy
importante en el mundo , del conocimien to objetivo aunque el len"uaje representa
asimismo un papel impor tante en las artes. 2stedes comprender#n que tendr5 mucho que
de cir sobre el len"uaje al i"ual que lo han hecho la mayor%a de los filsofos modernos.
Pero 5stos se interesan principalmente por las pa labras y su si"nificado. Jo no. 8 m% me
interesan las teor%as y la cues tin de su verdad )o de su apro!imacin o cercan%a a la
verdad) y considero que las palabras no tienen importancia. El si"uiente cua dro
representa esta situacin$
+
Palabras
;abla de los dos lados del len"uaje
6onceptos o
desi"naciones o t5rminos
pueden formular
Enunciados
(i"nificativos
Istos pueden ser
Proposiciones o teor%as o
hiptesis o afirmaciones
(i"nificado
y su
Kerdaderos
Cefiniciones
se puede reducir por medio de
Kerdad
6onceptos
primitivos
al de
Cerivaciones
Proposiciones
primitivas
P@
K8BL B. P.PPEB
9i postura ante este cuadro es la si"uiente$ aunque las dos partes son totalmente an#lo"as
la parte izquierda carece de importancia mientras que la parte derecha es de fundamental
importancia.
;al vez les pueda decir que durante lar"o tiempo me resist% a pu blicar al"o sobre el mundo
,. Curante lar"o tiempo no pod%a siquie ra ver que pod%a ser interpretado como el mundo de
nuestros pro ductos. (implemente lo ve%a como el mundo de las teor%as y de los
ar"umentos y me parec%a muy abstracto filosfico y va"o. 6omo ya les he dicho soy
al5r"ico a la palabrer%a y no ten%a la se"uridad de que no fuera m#s que palabrer%a. Lo que
me hizo sentirme m#s se"u ro fue descubrir que incluso entre los animales hay al"o an#lo"o
al mundo , humano. Eso me condujo a una visin menos et5rea de la cuestin as% como a
un enfoque biol"ico y evolutivo del mundo ,. J eso me llev a su vez a darme cuenta de
que en cierto sentido el mundo , es un producto humano ))aunque por otro sentido es
au tnomo) y que en cualquier caso es tan real como el mundo & dado que puede por
medio de la accin mediadora del mundo + actuar no slo sobre nuestra mente sino
tambi5n sobre nuestro cuerpo y por tanto sobre el mundo &.
;ambi5n me hizo percatarme de que el mundo , es de suma im portancia para el problema
cuerpo mente as% como para una teor%a de la mente humana )es decir una teor%a de sus
principales caracte r%sticas como son su conciencia selectiva su memoria selectiva su ac
titud curiosa ante el mundo y en ltima instancia el e"o que se e! tiende en el pasado y
que espera tener un futuro.
(in embar"o al empezar ahora a hablar sobre la evolucih ten"o que hacer unas breves
observaciones "enerales. (e podr%a decir que Eadmiro el darRinismo aunque con
renuenciaG. 8dmiro enorme mente a CarRin y considero que la llamada Es%ntesis moderna
del darRinismoG representa un "ran avance hacia la verdad (in embar "o al mismo tiempo
soy muy consciente de las dificultades inheren tes al darRinismo as% como de su va"uedad.
Cista de ser una e!plicacin satisfactoria de lo sucedido o de lo que suceder# pero
proporciona una comprensin intuitiva a pesar de las muchas pre "untas que deja sin
respuesta.
9encionar5 en primer lu"ar al"unos precursores animales de nuestra caracter%stica
propensin humana a desarrollarnos e!osom# ticamente a trav5s de la creacin de
herramientas e!ternas a nuestros
L8 82;.:.9e8 CEL 92:C. ,
P&
cuerpos y no slo endosom#ticamente a trav5s de las mutaciones y del desarrollo de
nuevos y mejores r"anos. 6omo dije la ltima vez en lu"ar de desarrollar mejores ojos y
o%dos desarrollamos "afas y au d%fonos y en lu"ar de desarrollar piernas m#s veloces
desarrollamos bicicletas automviles y aviones.
8hora bien tambi5n hay animales que producen herramientas e!osom#ticas. Puedo
mencionar las telas de araFa los nidos de p#ja ro y los diques de los castores. Pero nin"n
otro animal e!cepto el hombre ha producido al"o semejante al conocimiento objetivo es de
cir problemas objetivos ar"umentos objetivos y teor%as objetivas.
Los animales han elaborado len"ua Ce acuerdo con al"unas teor%as modernas la cancin de
un p#jaro si"nifica$ E el paso propiedad privadaUG. Esto tambi5n es una herramienta e!oso
m#tica y posee como todos los instrumentos animales una base "e n5tica innata.
Pero el conocimiento animal es fundamentalmente endosom#tico$
consta de disposiciones innatas o adquiridas y es por tanto muy pa recido al conocimiento
subjetivo humano.
Besulta evidente que debe ser una caracter%stica especial del len "uaje humano la que nos
permite poseer el conocimiento e!osom#tico )un conocimiento que podemos situar fuera
de nosotros y que por tanto se puede convertir en un conocimiento que se puede dz cutir y
criticar). :uestro si"uiente problema consistir# en encontrar esa diferencia caracter%stica
entre el len"uaje animal y el len"uaje hu mano.
C/(62(/0:
/nterlocutor &$ 2sted ha dicho que se puede realizar un descubrimiento en el mundo ,
e!actamente del mismo modo que di"amos en el mundo natural. 2sted ha dicho que
descubrir al"o en el mundo , es e!actamente i"ual que descubrir una montaFa o un r%o
desconoci do. 9e pre"unto si esto es realmente as% o si usted capta la importan cia del
hecho de que para validar un descubrimiento en el mundo , hay que elaborar una
demostracin necesaria a priori mientras que para validar un descubrimiento en el mundo
natural simplemente hay que co"er a al"uien de la mano e indic#rselo.
P+ K8BL B. P.PPEB
L8 82;.:.9e8 CEL 92:C. , P,
Popper$ Pero yo no lo ha"o. Ker# usted un problema como tal ser%a suficiente. 8l"uien
dice$ E9ire es e!traFo pero lo que trazo aqu% sobre este di#metro parecen #n"ulos rectos.
V\u5 hacer con elloS Parecen #n"ulos rectos pero no s5 si lo son o noG. Jo di"o que en
esto consiste descubrir un problema. Es un problema en el mun do ,. Je& problema es$
VPor qu5 no son todos estos tri#n"ulos tri#n"ulos rectosS Eso es un problema- basta con
descubrir el problema y no hay que elaborar nada parecido a una demostracin. (i se realiza
un descubrimiento ulterior se puede tratar del descubrimiento de una solucin al problema.
Esa puede ser la demostracin. Pero he hablado sobre el descubrimiento de los problemas
y 5stos son tan in quilinos del mundo , como lo son los ar"umentos y los teoremas o las
demostraciones o como usted quiera denominarlos.
/nterlocutor &$ :o estoy se"uro de que yo lo llamara un descubrimiento en el mundo , sino
m#s bien un descubrimiento en el mundo f%sico ya que usted me acaba de pre"untar si
conozco el si"nificado de un #n"ulo recto. (lo en funcin de su aspecto. (i al"uien me
enseFa al"o y dice$ EEso es un #n"ulo rectoG y lue"o traza un c%r culo con un di#metro etc.
Poppcr$ Ele dicho que los #n"ulos rectos pertenecen a las cosas que nosotros mismos
hicimos al crear el mundo ,. (lo este problema sobre (ustedes lo recuerdan' mi dibujo )
lo he borrado). Lar5 otro. Cibujamos un #n"ulo recto si"uiendo cierto m5todo de acuer
do con cierto procedimiento$ trazamos una l%nea recta y un #n"ulo recto. Eso es un producto
humano. Pero se plantea el problema acerca de los #n"ulos rectos )acerca de la relacin
entre los #n"ulos rectos y los c%rculos). 8 primera vista los c%rculos y los #n"ulos rectos
son cosas totalmente diferentes pero est#n relacionados con el des cubrimiento con una
sorpresa. ;ambi5n se descubre el problema de si est#n relacionados y cmo se relacionan.
/nterlocutor &$ :o pon"o en cuestin lo que usted denomina la Eautonom%aG de los objetos
del mundo ,. Perm%tame que lo e!prese del si"uiente modo$ Vqu5 importancia otor"a usted
a la distincin en tre la verdad necesaria que requiere una prueba discursiva y la ver dad
contin"ente que e!i"e simplemente prestar atencin al hechoS
Popper$ (i a usted no le importa su"erir%a que no empleemos de?
masiados t5rminos t5cnicos en esta discusin que no est# abierta nicamente a estudiantes
de filosof%a y matem#ticos. Jo dir%a que el que cierta proposicin sea demostrable o no es
un problema pertenecien te al mundo ,. (i es demostrable entonces es un problema del
mun do , ver qu5 clase de pruebas ofrece. \uiz#s e!istan varias pruebas. Podemos
descubrir las demostraciones la comparacin entre distintas demostraciones )todas 5stas
son cosas de inter5s para el mundo ,). El mundo , no consta en modo al"uno slo de
proposiciones necesarias y demostrables sino que se compone de toda clase de teor%as$
teor%as f%sicas que no son demostrables )toda clase de cosas.
Por supuesto de un modo u otro nosotros tenemos que iniciar la cuestin. Por ejemplo
nosotros tenemos que iniciar la "eometr%a pero una vez puesta en marcha plantea sus
propios problemas. :osotros tenemos que iniciar la f%sica pero una vez puesta en marcha
plantea sus propios problemas. /"ual sucede con todas las ciencias y as% su cede
fundamentalmente con las artes. .tra persona pudo de al"una manera empezar a cantar o
pudo iniciar otra actividad musical antes de que sur"ieran los problemas musicales$ el
problema por ejemplo de cmo finalizar una obra )el problema de la cadencia que es
uno de los problemas musicales m#s obvios). :o di"o por supuesto que todas estas cosas
sean e!actamente i"uales. :o he di cho que descubramos un problema e!actamente de la
misma manera.
)Por supuesto si refle!ionan durante el tiempo suficiente pueden en contrar al"unas
diferencias entre uno y otro. Lo que s% he dicho es que descubrimos un problema del mismo
modo que descubrimos una montaFa o un r%o y con esto quiero decir que de al"n modo
descubrimos al"o que est# ah%. Por supuesto al encontrarlo somos creativos y productivos.
:o lo nie"o pero de todos modos descubrimos un problema y en cierto sentido no
podemos decir que el problema no estuviese ah% antes de que nosotros lo descubri5semos.
Lablar5 sobre la cuestin del tiempo y del mundo , cuando dis pon"a de tiempo para ello.
Pero el tema que aqu% est# en jue"o es la autonom%a del mundo , y usted dice que no
deber%amos discutir acerca del hecho de que el mundo , sea al menos hasta un punto
considerable autnomo )es decir que en el mundo , hay inquilinos so bre los que nadie
ha pensado). (e puede ofrecer otro ejemplo muy sencillo del si"uiente modo.
/ntroducimos un problema matem#tico en un ordenador y 5ste a veces puede resolverlo.
(upon"amos que el
P>
K8BL B. P.PPEB
problema ha sido resuelto por el ordenador y que 5ste est# construido de tal modo que
puede imprimir la solucin y que el papel producido se coloca de inmediato en la
biblioteca y all% se olvida. `:adie lo leer# nuncaU Lay un problema que el ordenador ha
resuelto pero `nadie lo mirar# nuncaU Por supuesto la mente humana ha estado implicada
en el diseFo del ordenador pero nadie sabe que este problema concreto ha sido resuelto y
nadie sabe cmo ha sido resuelto. (encillamente est# ah% para ser encontrado en la
biblioteca por los que deseen encontrarlo.
Esto les demuestra en cualquier caso que e!isten objetos pertenecientes al mundo , que no
son realmente productos de la mente humana eF sentido directo. /ndirectamente s% lo son.
Esto tambi5n lo he admitido. 8l crear la "eometr%a creamos de forma indirecta problemas
"eom5tricos. En esto se diferencia de las montaFas dado que todo se retrotrae
indirectamente a nosotros. Pero se retrotrae a nosotros slo de forma indirecta. Lo
importante es que podemos sacar m#s de lo que hemos introducido. Por esta razn dijo
Einstein$ E9i l#piz es m#s listo que yoG. Ce al"una manera pudo sacar m#s del mundo , de
lo que hab%a introducido...
/nterlocutor +$ Cado que los babilonios inventaron el sistema num5rico y que como
consecuencia no intencionada de ello e!isten los nmeros primos y que los nmeros
primos e!ist%an antes de que los "rie"os (o quienes sea' los descubriesen Vno dir%a usted
que el sistema num5rico estaba ah% antes de que los babilonios lo inventaranS
Popper$ Jo no he dicho eso Este es uno de mis puntos principales Es muy importante y
ten"o la intencin de hablar sobre ello en un momento posterior de mi conferencia. Pienso
que hay que aceptar este mundo , que es tan interesante y serio pero tambi5n que hay que
eliminar de 5l toda palabrer%a. Lo hacemos hasta cierto punto al mostrar que no e!istir%a tal
cosa sino e!istiesen los seres humanos J especialmente no e!istir%an los babilonios para
inventarlo. \uiero de cir que no habr%a al"o como los nmeros primos si no hubiese habi do
seres humanos que hubiesen desarrollado el sistema num5rico. :o hace falta realmente ir
tan lejos pero hay que lle"ar hasta un cier to punto con objeto de fabricar los nmeros
primos. :o sur"ir%an problemas en la teor%a de los nmeros primos si realmente no hubi5
semos inventado toda la secuencia infinita de los nmeros
r
L8 82;.:.9e8 CEL 92:C. ,
PA
/nterlocutor ,$ VCe modo que cuando creamos los objetos del mundo , "eneralmente
creamos m#s de lo que somos conscientesS
Popper$ (%. J aqu% el EcreadorG principal es el len"uaje. /ncluso el sistema num5rico es
fundamentalmente una cuestin lin"[%stica. Es un m5todo lin"[%stico para encontrar
nuevos nombres a m#s y m#s y m#s nmeros reales. Ce modo que el len"uaje es de al"n
modo realmente fundamental en toda esta cuestin. Es muy importante in cluso en el
#mbito de las artes incluso en el de las artes visuales as% como en la msica aunque es de
suma importancia en el campo de las ciencias. Es decir en el campo del conocimiento
objetivo )del conocimiento en sentido objetivo). 2na de las cosas que pienso que es m#s
razonable suponer es que es en el campo del conocimiento m#s que en el de las artes en
donde el mundo , humano floreci en primer lu"ar y en donde anida la ra%z de la cuestin.
;ambi5n trata r5 esta cuestin con ustedes en t5rminos evolutivos como les he pro metido
hacer.
/nterlocutor &$ (ir Karl esto es b#sico para el mismo punto que he planteado anteriormente.
:o creo estar tan se"uro de que se pueda decir que los babilonios inventaran m#s que
descubrieran el sistema num5rico )ya que antes de los babilonios e!ist%a un sistema para
contar unidades). 8hora bien probablemente se plante all% enton ces el problema de
cmo e!plicar los nmeros primos o los nmeros EsuperioresG o EpreviosG y Vno habr%a
e!istido entonces la solucin tanto de la base decimal como de otras bases silos babilonios
la hu biesen descubiertoS J Vno se podr%a decir que m#s que ser un pro ducto de la mente
el contar unidades e!isti es decir que se ori"in en el mundo f%sico y que por tanto hizo
que el mundo , dependiera del mundo &S
Popper$ Eso no es correcto. El otro punto es e!celente. :o hay duda de que "eneralmente
tenemos la impresin de que un nuevo in vento es en realidad la solucin de un problema
previo. J as% pode mos retroceder cada vez m#s y encontrar que siempre ha e!istido un
problema previo. En esa medida se trata m#s bien de un descubri miento que de un invento.
Esto en lo que respecta al primer punto y en ello estamos completamente de acuerdo.
Evidentemente hubo personas que no estaban satisfechas con los sistemas num5ricos ante
riores y que tuvieron la impresin de que la cuestin acerca de cmo
P4
K8BL B. P.PPEB
la invencin de este m5todo pod%a ser realmente la solucin de un problema anterior
planteaba un problema. J supon"o que se puede encontrar de forma m#s "eneral en otro
sitio. Pero no entiendo cmo se puede re"resar al mundo f%sico. :o creo que el mundo
fisico como tal pueda ser nunca un problema o una respuesta. Los problemas son realmente
cosas que est#n conectadas con el mundo bi La supervivencia de los animales plantea
problemas que no son necesariamente conscientes. Pero se puede decir que un animal se ha
ajustado a un cierto medio y que cuando cambia el entorno a esa especie concreta se le
plantea un problema de supervivencia. Pero realmente no veo que los problemas se
plantearan antes de que sur"iera la vida animal.
/nterlocutor &$ Pero tan pronto como e!iste la especie tan pronto como hay al"n ser que
puede reaccionar ante el medio entonces los problemas iniciales ya e!isten. 8s% que la
mera e!istencia de di"amos cualquier animal y de su medio ser# la base inicial de todo el
mundo , y todo se desarrollar# a partir de ah% todo problema se desarrollar# a partir de
esto. :o depende por tanto realmente de la mente aunque la mente perciba los problemas.
Pero los problemas e!isten tanto si la mente los percibe como si no lo hace.
Popper$ (% estoy de acuerdo con esto pero tan slo seFalar5 que esta evolucin no es en s%
misma en modo al"uno m#"ica. Es decir pueden e!istir animales muy complejos y no
e!istir nunca un mundo , en el sentido que nosotros le conferimos$ no e!istir nunca un len
"uaje humano ni un ar"umento ni todas estas cosas que nosotros hemos denominado
espec%ficamente EhumanasG. Pero precisamente es tas consideraciones que usted ha
planteado me han llevado )usted recuerda en relacin con mi primera conferencia) a
enfocar todo el problema desde un punto de vista biol"ico y evolucionista.
/nterlocutor &$ 6uando tenemos por un lado un animal y por otro un depredador y el
animal ve que sus compaFeros de especie son devorados y huye e!iste un problema y una
solucin. Laciendo uso del hincapi5 que usted hace sobre la evolucin creo que a usted le
resultar# dif%cil separar el mundo , humano del mundo , animal. E!iste una evolucin
continua.
Popper$ Este es un aspecto que todav%a falta pero tambi5n podremos plantearlo
r
L8 82;.:.9e8 CEL 92:C. ,
PP
. Es un problema muy interesante y que "uarda cierta relacin con la funcin
ar"umentadora del len"uaje. Podemos situar toda la cuestin bajo el encabezamiento
Eevolucin emer"en teG. Por supuesto esta evolucin emer"ente se puede e!plicar por
medio del esquema$
P )X ;; ) EE )c P
En primer lu"ar P es distinto a P y eso ya es importante para esta cuestin. J se"undo se
puede decir que aqu% la relacin no es de determinismo ni de causalidad. Es decir puede
suceder de forma diferente. (iempre que se estudia este esquema hay v%nculos en 5l que no
son en absoluto se"uros. ;al vez ustedes recuerden que anterior mente dije que una teor%a
provisional a nivel animal puede consistir en una mutacin. Puede suceder que esta nueva
mutacin se produzca o que no se produzca. (e puede inventar una nueva teor%a. Ce modo
que dondequiera que est5n estos errores hay puntos sueltos entre ellos y en el primer
animal no se puede encontrar todo lo que vendr# despu5s. 2stedes pueden comprobarlo
f#cilmente$ an sobre viven animales de los que sabemos que e!istieron durante una esta
dio muy temprano de la evolucin animal. 8l"unos han sobrevivido pero la mayor%a no lo
ha hecho. (e desconoce en "ran medida la razn por la que han sobrevivido o no lo han
hecho y es al"o que no podemos descubrir. :uevas adaptaciones pueden desaparecer otras
tal vez no lo ha"an.
/nterlocutor &$ 6reo que ahora s5 en qu5 punto me encuentro en desacuerdo con usted.
8unque se dispone de numerosas posibilida des pienso que todas estas posibilidades han
e!istido desde el principio y lo nico que puede haber cambiado es cu#les de ellas han entra
do a formar parte de nuestro conocimiento. ;odas han e!istido en el mundo ,. (in embar"o
qu5 teor%as o qu5 teor%as provisionales utiliza mos y a qu5 nuevos problemas lle"amos han
delimitado e!actamente qu5 #rea del mundo , podemos ofrecer a nuestro conocimiento.
Popper$ 6reo que ser# mejor que ahora pon"amos fin a esta discusin concreta ya que
suscita problemas bastante nuevos. Jo dir%a$ hay un sentido trivial en el que podemos decir
que nuestras posibilidades e!isten pero se trata nicamente de un sentido muy trivial. J lo
mismo
P= K8BL B. P.PPEB
L8 8utonom%a CEL 92:C.
es aplicable cuando se habla de todas las posibilidades que se plantea r#n al"una vez ya
que no sabemos de antemano cu#les de las posibilidades van a sur"ir. Esta es la principal
respuesta a su pre"unta.
/nterlocutor >$ ;al como yo entiendo el mundo , el hombre produce las re"las del jue"o )
la l%nea recta el c%rculo el #n"ulo recto) y dentro de estas re"las del jue"o e!iste una
especie de relacin l"ica que el hombre descubre. Ese es el mundo ,. VCir%a usted que esto
es ciertoS
Popper$ 2na "ran cantidad de relaciones l"icas. 8l"unas re"las del jue"o son muy poco
interesantes y otras resultan incre%blemente interesantes y productivas y desembocan en
todo tipo de descubri mientos. Pero por lo dem#s estoy plenamente de acuerdo mientras
que usted se d5 cuenta de que el ajedrez es menos productivo que la "eometr%a. 8unque
permite toda suerte de combinaciones es menos rico en combinaciones que la "eometr%a. J
en lo que respecta a las aplicaciones 5stas son pr#cticamente nulas mientras que la "eome
tr%a tiene muchas aplicaciones.
interlocutor >$ 6onsidere por ejemplo la naturaleza. En ella hay materia y ener"%a. 8hora
bien Vson dos re"las del jue"oS ;ene mos relaciones l"icas que son las re"las de la
naturaleza )como las part%culas se mueven de cierta manera)). Pero Vest# esta clase de
re "la de la naturaleza relacionada de al"n modo con el sentido que nosotros otor"amos al
mundo ,S VE!iste al"una clase de necesidad l"ica en la naturaleza...S
Popper$ 2sted habla de materia y ener"%a. 8hora bien se trata de conceptos humanos por
medio de los cuales nosotros describimos la naturaleza. Por supuesto en la naturaleza hay
al"o que se correspon de con ellos pero nadie puede seFalarlos. Es al"o que no se puede se
parar y decir$ esto es materia y esto es ener"%a )es imposible). :o slo resulta imposible
sino que el ejemplo concreto que usted ha ele "ido es desafortunado ya que se"n Einstein
toda materia es ener"%a ener"%a de al"n modo concentrada )de modo que realmente no
se puede distin"uir entre materia y ener"%a). (e puede distin"uir di"a mos entre ener"%a
en forma de materia y ener"%a en forma de radia cin. 8hora bien estas cosas ocurren y son
conceptos humanos pero podemos indicar cosas e!istentes en la naturaleza que son ener"%a
en forma de materia y otras que son ener"%a en forma de radiacin y an
otras que son ambas cosas. (u pre"unta en la medida en que yo la en tiendo es$ Ee6u#nto
de esto es una invencin nuestra y cu#nto per tenece a la misma naturalezaSG. VEs 5sa la
pre"untaS
/nterlocutor >$ En realidad me "ustar%a pre"untarle si e!iste la misma clase de necesidad
l"ica en el mundo , que la que se da en el mundo &.
Popper$ La necesidad l"ica e!iste nicamente en el mundo ,. La cone!in l"ica las
relaciones l"icas las necesidades l"icas la in compatibilidad l"ica )todo esto e!iste
nicamente en el mundo , del mismo modo que e!iste en nuestras teor%as sobre la
naturaleza). Pero en la naturaleza esto no e!iste no hay nada como...
/nterlocutor >$ VCe modo que el mundo , y el mundo & son dis tintosS
Popper$ (% son realmente distintos. El mundo + interviene entre ellos. El mundo , puede
causar un efecto sobre ei mundo & un efecto enorme. 6onsideremos la bomba atmica. (e
trata por completo de una invencin del mundo , ya que en la naturaleza no e!iste nada se
mejante. (e puede demostrar por qu5 no puede haber al"o as% en la naturaleza ya que antes
de ensamblar hj bomba 5sta se desinte"rar%a
)ustedes ya comprenden). Por tanto se trata enteramente de una invencin del mundo ,.
`J qu5 clase de consecuencias ha tenido no slo sobre el mundo + sino tambi5n sobre el
mundo &U 8s% el mundo , causa un efecto sobre el mundo & un efecto muy poderoso )por
supuesto tambi5n sobre el mundo +). Pero el mundo , comparado con el mundo + es un
tremendo amplificador del poder que ejerce el mundo + sobre el mundo &. V6omprenden
ustedesS ;iene un efecto mucho mayor sobre el mundo &.
/nterlocutor A$ 9e "ustar%a pre"untarle a (ir Karl acerca de una verdad muy importante$
E2na cosa es lo que es y no otraG por em plear la afirmacin del obispo <utler en t5rminos
sencillos. 8hora bien un joven caballero ha dicho hace un momento$ E:osotros in
ventamos las re"las del jue"oG. 9e "ustar%a saber en primer lu"ar$
E2na cosa es lo que esG )ees esta afirmacin una re"laS Vla inventa mos nosotrosS). En
caso afirmativo Vcmo e!plicar su universali dad y necesidad l"icaS J si se puede aplicar
de una forma t#n preci
=@
K8BL B. P.PQEB
sa al mundo & que el obispo <utler pudo realizar esta afirmacin )no como una tautolo"%a
ni como una verdad l"ica sino como si se tra tara de una verdad acerca de las sillas e
incluso una verdad sobre s% misma como una idea que pensamos en el mundo +) Vcmo
e!pli car su necesidad y su universalidad si la hemos inventado si se trata de una re"laS
V:o habr%a que decir que se trata de un descubrimien toS J si es un descubrimiento Ves
nicamente un descubrimiento de la necesidad l"ica slo en el mundo ,S V:o se trata de
al"o que tam bi5n es cierto acerca del mundo + y del mundo & e incluso de un cuar to
mundoS VCe cualquier mundo posibleS
Popper$ :o estoy muy se"uro de haberle comprendido plena mente. Ker# usted lo que yo
considero que nosotros hemos inventa do es el len"uaje. :o se trata de que lo invent#ramos
conscientemen te sino de que emer"i de al"n modo )especialmente el len"uaje
humano en el que se pueden decir cosas como$ E2na cosa es lo que esG). Eso forma parte
del len"uaje humano )y nosotros lo hemos inventado). 8hora bien tambi5n forma parte
de la evolucin del len"uaje humano el que sur"iera al"o que podemos llamar la Ever dadG
y que nosotros podemos describir. Esta es decididamente una cuestin perteneciente al
mundo ,. El len"uaje es de por s% una cues tin que pertenece al mundo , )especialmente
el len"uaje huma no) y la verdad es an m#s una cuestin perteneciente al mundo ,.
8hora bien la verdad como las dem#s cuestiones del mundo , "oza de una cierta
autonom%a. Es decir no podemos hacer que al"o sea cierto por medio de un "olpe de
pluma como en ocasiones intentan hacer los dictadores por ejemplo al reescribir la
historia anterior. :o podemos hacer que estas cosas sean ciertas. Ce modo que si le he en
tendido a usted del todo realmente su pre"unta es$ EePodemos alte rar la verdadSG. La
respuesta es$ EPor supuesto que podemos pero entonces deja de ser la verdad. La verdad es
un concepto circular al i"ual que una demostracin o la validez de una demostracin. La
ver dad y la validez de un ar"umento son conceptos pertenecientes al mundo ,. Podemos
darles muchas denominaciones distintas pero de todas maneras est#n ah% en el mundo ,.
\uiz# ten"a que repetirlo en el curso de esta conferencia si dispon"o de tiempo pero aqu%
radica al"o muy importante. La idea de la verdad objetiva y la idea de la ver dad absoluta
)e!plicar5 ambas) se han vuelto muy impopulares en ciertos c%rculos en parte porque la
"ente cree que son presuntuosas.
L8 82;.:.9e8 CEL 92:C. ,
=&
J as% es. Es presuntuoso pretender que tenemos la verdad objetiva o la verdad absoluta en
el bolsillo. Estoy de acuerdo con ello pero yo dir%a que es presuntuoso nicamente si
tenemos la verdad objetiva y la verdad absoluta$ no las tenemos en el bolsillo sino que de
al"n modo est#n ah% en el mundo , )no en nuestro bolsifio sino en el mundo ,) si no
fuera as% no ser%a presuntuoso decir$ EPoseo la ver dad objetiva y la verdad absolutaG (cosa
que no hay que decir nunca'. Por tanto yo les volver%a las tornas a las personas que desean
aban donar la verdad objetiva o la verdad absoluta. La verdad objetiva re sulta bastante
evidente )se trata simplemente de un concepto que pertenece al mundo ,). La verdad
absoluta si"nifica lo si"uiente. 8l"unas personas dicen )he planeado dictar una
conferencia sobre esta cuestin) al"unas personas dicen que no e!iste la verdad como tal$
solamente la verdad en relacin con ciertos supuestos supuestos gque entonces a su vez
no son realmente ciertos sino que son sim plemente aceptados. Cenomino este punto de
vista Eel mito del mar coG. El mito del marco adopta varias formas. Por ejemplo no se pue
de discutir sobre una cuestin sin presuponer primero un marco. En contra de esto yo
afirmo que en ocasiones resulta dif%cil discutir so bre una cuestin si no se dispone de unos
supuestos comunes. Puede resultar muy dif%cil aunque interesante y puede merecer la
pena. 8 partir de estas mismas dificultades sur"e el pro"reso real y una nueva comprensin.
8s% la llamada verdad ErelativaG a diferencia de la ver dad EabsolutaG es la doctrina que
dice que toda verdad slo lo es en relacin con un conjunto de supuestos )que no e!iste
una verdad que no est5 en relacin con un conjunto de supuestos). Jo rechazo esto y
junto con esto rechazo tambi5n el mito del marco. Pero la ver dad objetiva es sencillamente
al"o que est# en el mundo objetivo de modo que podemos distin"uir entre estos dos
conceptos. :o s5 si esta respuesta es suficiente por el momento.
/nterlocutor A$ Es tremendamente til. Es muy cierto lo que us ted ha contestado.
Popper$ V:os detenemos o tiene al"uien todav%a una pre"unta preparadaS
/nterlocutor 4$ (ir Karl ten"o una pre"unta. 9e "ustar%a pre"un tarle si el mundo , es un
mundo autnomo. 9e pre"unto si se le po?
=+ K8BL B. P.PPEB
dr%a dar la vuelta y decir que en ocasiones este mundo autnomo se impondr%a di"amos
en el mundo +. Por ejemplo en una pincelada cuando el pintor en cierto sentido comete un
error y de repente se abren otras posibilidades ) qu5 no podemos e!plicarlo dicien do que
el mundo , ten%a al"o que decirle y ha actuado sobre 5lS
Popper$ Eso es lo que estoy diciendo.
/nterlocutor 4$ VEso podr%a sucederS a <ien Vqu5 sensacin producir%aS V6mo se
e!perimentar%a al"o as%S V\u5 otra clase de e!periencia an#lo"a...S
Popper$ :o creo que nadie que haya trabajado seriamente al"una vez sobre al"o ten"a
necesidad de una e!plicacin. Ci"amos si usted escribe un trabajo para un tutor o
cualquier otra cosa o para cual quier otro finalidad. VEs usted estudianteS
/nterlocutor 4$ (%.
Popper$ <ien estoy se"uro de que todo el mundo ha tenido la e! periencia )cuando
realmente trabaja esforzadamente sobre al"o as%) que a partir del trabajo escrito sur"en
nuevos problemas que no hab%a visto antes. El ensayo puede cuando queda acabado ser
inclu so mejor de lo que se pretend%a o de lo que se pens que ser%a cuan do fue ideado.
Pienso que se trata de una e!periencia por la que ha pasado pr#cticamente todo el mundo.
Jo la e!perimento todos los d%as. Lo e!presar5 del si"uiente mado$ no s5 si mi conferencia
es de masiado buena pero sin duda es mejor de lo que lo era hace unos d%as ya que la he
trabajado y he intentado mejorarla. 8hora bien esto no slo procede de m% mismo.
Proviene de la interaccin entre mi persona y lo que aqu% he realizado. Keo que crea ciertas
dificultades que tal vez se puedan evitar y mejorar. Lo mismo le sucede a un com positor.
:o s5 qu5 ocurre e!actamente con la msica muy moderna pero con la que no es tan
moderna resulta evidente que al composi tor le enriquece su entorno )y no el mismo
entorno sino lo que 5l ha realizado en concreto lo cual le su"iere nuevas posibilidades).
Ce modo que creo que esto sucede todos los d%as. Este es uno de mis puntos principales$
que no slo actuamos sobre el mundo , sino que el mundo , acta a su vez sobre nosotros.
En realidad ) e! presarloS En este momento casi estoy dando un sermn) ten"o un
mensaje que consiste en que las teor%as modernas sobre el arte y de
L8 82;.:.9e8 CEL 92:C. ,=,
hecho sobre el trabajo en "eneral han hecho caso omiso del toma y daca que se produce
entre nosotros y nuestro mundo. En especial la teor%a que dice que el arte es autoe!presin
)una teor%a que "oza de "ran aceptacin). Esta teor%a ha olvidado completamente que el
ar tista puede aprender de su obra constantemente mientras crea.
/nterlocutor 4$ Entonces se podr%a hablar de EconectarseG al mun do ,. VPuede el mundo ,
en s% iniciarse sin que el hombre le d5 co mienzoS 8l mundo , )a este mundo autnomo)
Vse le puede atri buir una intencin propiaS
Popper$ :o lo creo. Pienso que es necesario un toma y daca. Ce bemos empezar de al"n
modo pero podemos como he dicho sacar m#s de lo que introducimos.
/nterlocutor 4$ VPero el hombre tiene que iniciarloS
Popper$ Ce al"n modo tenemos que ponerlo en marcha. Pero ah% no estriba una "ran
dificultad ya que se puede demostrar que la puesta en marcha est# basada "en5ticamente.
En todo ser humano e!iste la capacidad y el inter5s innatos de aprender un idioma que
podemos observar de forma especialmente intensa y emotiva en la descripcin que realiza
Lelen Keller )habr#n o%do hablar ustedes de Lelen Kel/er que era sorda muda y cie"a)
sobre cmo aprendi el len"uaje. ;odo el mundo deber%a leerla. 8h% resulta tan evidente
cu#nto proviene de ella ya que se trata de un toma y daca. (in su ca pacidad innata que sin
duda estaba basada "en5ticamente para in terpretar s%mbolos muy poco naturales como
s%mbolos tales como nombres para el a"ua )era a"ua la que corri por su mano y su pro
fesora deletre la palabra Ea"uaG sobre su mano). Esta asociacin le abri repentinamente
todo el mundo del len"uaje y del pensamiento. 8hora bien es evidente que si no e!istiera
una necesidad muy fuerte
)una capacidad y una necesidad muy intensa e innata de interpretar s%mbolos y un inter5s
innato para desarrollar un len"uaje) entonces ese intento le hubiera resultado imposible.
Ce modo que ya se en cuentra en nosotros la capacidad de desarrollar un len"uaje y por
medio del len"uaje todo el mundo participa del mundo , y contribu ye a 5ste )saben
ustedes si me pre"untan todo hombre realiza su contribucin al mundo , y obtiene al"o de
5ste). J por lo "eneral obtiene m#s de lo que introduce. Esto es lo que nos sucede a
todos.
=> K8BL B. P.PPEB
L8 82;.:.9%8 CEL 92:C. , =A
/nterlocutor A$ (ir Karl Vpuedo pre"untarle si su mundo , dis pondr%a de la posibilidad de
descubrir estructuras moralesS 9e "us tar%a plantear la pre"unta de este modo. ;anto en los
m tempranos escritos hebreos como en las primeras obras "rie"as encontramos una simetr%a
entre hacer el bien a los ami"os y hacer el mal a los enemi"os. . como se postula en
ocasiones$ E8ma a tus ami"os y odia a tus ene mi"osG. J tanto en el pensamiento hebreo
como n el "rie"o esto es criticado. 8 saber que si odiamos a nuestros enemi"os y nos
esforza mos por perjudicarles entonces nosotros mismos nos corrompemos. ;anto en la
<iblia como en Platn encontramos la protesta de que aqu% no hay simetr%a )se dice
incluso que es malo odiar a los enemi "os o perjudicarles). VCescubren los poetas de la
cultura hebrea y los filsofos de Orecia la misma estructura en el mundo , )de modo que
hay al"n paralelismo entre una verdad moral y di"amos una verdad l"ica tal como$
E2na cosa es lo que es y no otraG)S V8dmi te su a PopperZ mundo , esta posibilidadS
2sted utiliza con fre cuencia ejemplos de la "eometr%a de las artes pero no he observado
nin"una referencia a la vida moral en la cual refle!ionamos sobre las relaciones entre los
hombres.
Popper$ (i usted desea tal referencia puede encontrarla en mili bro sociedad abierta
volumen //. El E8p5ndiceG al final del volumen // intenta estudiar esta cuestin. (e trata
por supuesto de una cuestin muy importante muy dif%cil. Lo que yo creo es que la 5tica o
la mo ral o como usted quiera llamarlo es un producto humano como su cede con la
"eometr%a pero crea sus propios problemas. Las solucio nes de estos problemas conducen a
ulteriores descubrimientos. 6reo que s% e!iste un paralelismo y se debe a una buena razn
el que no lo haya mencionado aqu%. Pienso que si hay que mencionarlo habr%a que
mencionarlo en una fase posterior. Pero es incluso una cuestin de )ecmo e!presarloS)
en el momento en que en una discusin como 5sta se introducen los problemas morales y
5ticos recae sobre uno la sospecha en cierto sentido de que se tiene un inter5s personal
)que todo se hace nicamente porque al final se desea establecer al"o 5tico). 8hora bien
yo quiero evitarlo. \uiero independizarme de esto y 5sa es la razn por la cual no lo he
mencionado. Pero s% creo que la situacin es al"o similar y tambi5n pienso )5sta es una
cues tin de la que an no me he ocupado) que en el #mbito moral no e!iste una finalidad
al i"ual que sucede en el campo de la ciencia. Es
todo muy dif%cil pero no creo por ejemplo que haya al"o como ideales o leyes morales
ltimas.
Pienso que vivimos en un mundo en el que tenemos que revisar constantemente y pensar
constantemente no slo sobre nuestras proposiciones cient%ficas sino tambi5n sobre
nuestras actitudes mo rales. (ur"en nuevos problemas que atraviesan de lleno lo que cre%a
mos ser preceptos morales "eneralmente aceptados etc5tera :o slo se produce un toma y
daca entre nosotros y el mundo , sino espe cialmente entre nosotros y las situaciones de
otras personas que se plantean en el mundo. Por todas estas razones encuentro que es pre
ferible no decir demasiado sobre esta cuestin en este curso concre to. Ce todos modos si
usted quiere leer al"o sobre ello yo le remiti r%a al E8p5ndiceG del se"undo volumen de La
sociedad abierta.
EL 92:C. , J L8 EK.L26/0: E9EBOE:;E
Camas y caballeros$
Curante mi primera conferencia les e!puse el problema para cuya solucin estoy intentando
proporcionar al"unas ideas el pro blema cuerpo?mente. E!puse asimismo la idea principal
que pienso utilizar en la discusin del problema cuerpo?mente$ es la idea de lo que yo
denomino Emundo ,G el mundo de los productos de la men te humana tales como los
automviles los rascacielos los libros o lo que es m#s importante los problemas y las
teor%as.
9undo ,$ productos de la mente humana (teor%as'.
9undo +$ e!periencias mentales (conscientes'.
9undo &$ objetos f%sicos inclusive or"anismos.
:unca insistir5 bastante en mi consideracin de que los pro ductos de la mente humana son
reales$ no slo los que son f%sicos
)tales como los rascacielos y los automviles que todo el mundo lla mar%a ErealesG)
sino incluso un libro o una teor%a. 6onsidero real la teor%a en s% la cosa abstracta en s%
porque podemos interactuar con ella )podemos idear una teor%a) y porque la teor%a
puede in teractuar con nosotros. Esto es en verdad suficiente para conside rarla real. La
teor%a puede actuar sobre nosotros$ podemos captar la podemos utilizarla y podemos
cambiar el mundo con su ayuda. Les comuniqu5 asimismo mi intencin de hacer uso de
considera ciones biol"icas y m#s en concreto de consideraciones evolucio nistas al
intentar comprender el mundo , y en especial al intentar comprender el #mbito
biol"icamente m#s importante de 5ste es decir el conocimiento en sentido objetivo que
por lo "eneral se compone de teor%as.
== K8BL B. P.PPEB
EL 92:C. , J L8 EK.L26/0: E9EBOE:;E =3
En mi se"unda conferencia me ocup5 principalmente de lo que desi"no como la
Eautonom%aG del mundo ,
6on esto me refiero aU hecho de que una vez que empezamos a producir al"o )di"amos
una casa) no somos libres de continuar como queramos a menos que deseemos morir
aplastados por el te cho. 9#s bien hay leyes estructurales que nosotros debemos descu brir
leyes que no podemos cambiar y que son autnomas. 8s% suce de como intent5
demostrarles con la "eometr%a y con la teor%a de los nmeros. Las relaciones entre un
#n"ulo recto y un c%rculo son im previstas y no intencionadas. ;ampoco los nmeros
primos est#n en modo al"uno bajo nuestro control sino que son una consecuencia no
intencionada de la invencin por parte de los seres humanos de la secuencia infinita de los
nmeros naturales. Esta invencin pudo a su vez haber sido el producto de los problemas
anteriores que plan teaba una secuencia limitada de nmeros y por tanto quiz# se trata ra
m#s de un descubrimiento que de una invencin. (in embar"o esto no tiene "ran
importancia$ la nica razn por la que he recalca do la diferencia entre una invencin y un
descubrimiento ha sido mi deseo de e!plicarles la autonom%a del mundo ,. Para este
propsito es importante demostrar que ciertos problemas y relaciones son con secuencias
no intencionadas de nuestra invencin y que de estos pro blemas y relaciones se puede
decir por tanto que m#s que inventar los los descubrimos$ nosotros no inventamos los
nmeros primos. Pero para la mayor%a de los restantes propsitos no habr%a que su brayar
la diferencia entre invencin y descubrimiento$ ambos est#n estrechamente relacionados ya
que cada descubrimiento es como una inv5ncin en el sentido de que contiene un elemento
de ima"ina cin creativa. Esto tambi5n es v#lido para el descubrimiento de los nmeros
primos.
La discusin que mantuvimos tras la ltima conferencia ha moti vado estos ltimos
comentarios y deseo aprovechar esta oportunidad para e!presar lo e!celentes que han sido
las dos discusiones que he mos mantenido hasta ahora. (e han movido en un nivel muy alto
y han sido de hecho al"unas de las mejores discusiones en las que he participado.
La sido un "ran placer pero volvamos al trabajo serio.
.ri"inariamente hab%a planeado hablar hoy sobre lo que yo denomino Eel mito del marcoG
pero mis planes han cambiado y aho
ra pienso decirles en primer lu"ar unas palabras sobre la razn por la cual ten"o la
impresin de que es importante ofrecer una e!plicacin evolucionista del mundo ,. 6on
este fin intentar5 e!poner imte uste des las opiniones que otras personas sostienen sobre los
temas que yo intento cubrir con la denominacin Emundo ,G.
8 continuacin les hablar5 brevemente sobre la teor%a de la evo lucin y sobre la evolucin
emer"ente. Ese ser# el se"undo punto.
El tercer punto ser# la evolucin del len"uaje humano a partir del nivel del len"uaje animal
y las razones que e!plican por qu5 es bio l"icamente si"nificativa la evolucin de las
funciones espec%ficamen te humanas del len"uaje. En ese momento me ocupar5 asimismo
del sin"ular papel que desempeFa el conocimiento objetivo.
El cuarto y ltimo punto ser# la emer"encia de las ideas o los ni veles de la descripcin
verdadera y del ar"umento v#lido esto es la verdad en sentido objetivo en contraposicin
a la verdad en sentido subjetivo que es i"ual a la veracidad o sinceridad.
9i propia teor%a del mundo , se apoya en una lar"a e interesante historia anterior de la que
sin embar"o no ten"o la intencin de ocu parme en este curso de conferencias$
profundizar%amos demasiado en los detalles. Ce la e!tensa lista de nombres de filsofos que
han sos tenido al"una teor%a similar al mundo , )Les%odo 7enfanes &?ler#? dito
Parm5nides- Platn 8ristteles los estoicos Plotino- Leibniz <olzano Qre"e- acaso
Lusserl) mencionar5 slo a tres$ Platn <ol zano y Qre"e.
Platn cre%a en tres mundos. (u primer mundo el mundo que 5l dec%a ser el nico mundo
plenamente real y de hecho divino co rresponde a mi mundo ,. Pero no conten%a
problemas ar"umentos ni teor%as. En l%neas "enerales se compon%a nicamente de
conceptos ta les como la <elleza en s% o la <ondad en s% a ios que Platn denomi n
EQormasG o E/deasG. Estaban claramente destinadas a ser objeti vas y visibles ante nuestra
intuicin intelectual pr#cticamente del mismo modo en que nuestros ojos pueden ver los
objetos f%sicos.
El se"undo mundo de Platn era ei mundo de las almas o de las mentes y era muy af%n a su
mundo de las Qormas o /deas$ antes de nuestro nacimiento nuestras almas habitaban ese
mundo de las Qor mas y pod%an verlas claramente. :uestro nacimiento es una especie
3@ K8BL B. P.PPEB
EL 92:C. , J L8 EK.L26/0: E9EBOE:;E 3&
de p5rdida de la "racia una p5rdida por la cual entramos en el mun do , de los cuerpos
f%s%cos. Esta ca%da hace que olvidemos el conoc%? miento intuitivo de las Qormas o /deas
aunque podemos recuperarlo parcialmente por medio de la instruccin filosfica.
2stedes descubrir#n a primera vista las similitudes y diferencias e!istentes entre esta teor%a
y la m%a propia.
2na de las diferencias radica en que la teor%a de Platn es una teor%a de descenso o
de"eneracin )la teor%a de nuestra ca%da) mientras que la m%a es una teor%a de ascenso
evolutivo hacia el mun do ,. Esta diferencia no carece de importancia pero no es en absolu
to tan importante como la diferencia que separa a los inquilinos del primer mundo platnico
de los de mi mundo ,.
El primer mundo platnico se compone de conceptos o palabras deificados. 9i mundo ,
por lo que se refiere al #mbito del conoci miento objetivo se compone de teor%as y adem#s
de ar"umentos y de problemas sin resolver.
8hora bien ustedes recordar#n que les mostr5 un cuadro de los dos lados del len"uaje en el
que ten%amos$
En lo que a esto respecta dije que considero que la parte izquier da carece de importancia
pero que la parte derecha es de suma im portancia.
Por tanto aqu% estriba la distincin m#s importante entre m% mundo y el mundo platnico.
Platn ha sido el m#s "rande de los fi lsofos pero al situar en primer plano la parte
izquierda de nuestro cuadro esto es las palabras los conceptos y los si"nificados compli
c toda la tradicin filosfica. La mayor%a de los filsofos incluidos los anti (los llamados
EnominalistasG' han estado domi nados por esta tradicin. /ncluso la filosof%a m#s reciente
la filosof%a del an#lisis del len"uaje o del an#lisis del si"nificado no constituye
una e!cepcin$ no se trata de filosof%a del len"uaje sino de una filosof%a de las palabras
(E;he :eR Way of WordsG'. :o pretendo justificar estas ale"aciones aunque tendr5
inucho "usto en hacerlo durante la discusin que tendr# lu"ar tras la conferencia. Por el mo
mento todo lo que deseo hacer es seFalar las similitudes y las dife rencias.
El filsofo <olzano pobl lo que corresponde a mi mundo , de Eenunciados en s% mismosG
((dtze an sich' como 5l los denomin. Esto supuso desde mi punto de vista un enorme
pro"reso como us tedes podr#n comprobar si recuerdan la parte derecha e izquierda de mi
cuadro.
Pero a <olzano le intri"aba enormemente la posicin que ocupa ba su mundo de enunciados
en s% mismos. (u"iri que ese mundo era real pero indic que no pose%a e!actamente la
misma clase de reali dad que el mundo f%sico ni pudo tampoco ofrecer una e!plicacin de
las relaciones entre estos mundos. (e percat de estas dificultades tanto m#s profundamente
cuanto que se trataba de un autor e!tre madamente claro y lcido. Por consi"uiente se cre
la impresin de que el mundo bolzaniano de los enunciados en s% mismos no era ver
daderamente real sino meramente un producto o ficcin de la ima"i nacin de un filsofo.
Pr#cticamente podemos decir lo mismo sobre el filsofo Oottlob Qre"e. Este observ en
&3@+ que debemos distin"uir claramente en tre el aspecto psicol"ico y el aspecto l"ico
del pensamiento$
El psicol"ico
El l"ico
Procesos de pensamiento
6ontenidos de pensamiento
subjetivo o actos de pensamiento
objetivo o contenidos de actos
o pensamientos en sentido
de pensamiento o pensamientos
subjetivo
en sentido objetivo.
(e trata de una observacin de "ran importancia. (Pero en su obra permaneci
pr#cticamente aislada hasta &3&3 cuando en un ar t%culo titulado EEl pensamiento$ una
investi"acin l"icaG introdujo lo que denomin Ela tercera esferaG a dritte BeichZ esto es
la esfe ra de los pensamientos en sentido objetivo.' El mundo , de Qre"e o
Palabras Enunciados
6ouccptos ;eor%as
y sus
(i"nificado Kerdad
3+ K8BL B. P./HPEB
EL 92:C. , J L8 EK.L26/0: E9EBOE:;E 3,
Etercera esferaG se compon%a de conceptos y de proposiciones ver daderas y falsas pero no
se mencionaban ni ios problemas ni los ar "umentos que no parec%an pertenecer a 5l.
8dem#s aunque Qre"e al i"ual que <olzano afirmaba que su tercera esfera era real
apenas tuvo m#s 5!ito que <olzano en su intento de justificar esta afirma cin. Por tanto no
resulta sorprendente que la tercera esfera de Qre "e no tuviera muchos ami"os aunque s%
enemi"os que la considera ron una mera ficcin.
La lista de enemi"os de todas estas teor%as del mundo , es muy e!tensa. (Es incluso m#s
e!tensa que la de los ami"os. ;oda la escue la de los nominalistas a partir de 8nt%stenes
pertenece a ella- asimis mo Cescartes Lobbes LocDe <erDeley Lume y 9ill. La posicin
que ocupa Bussell es ambi"ua aunque sin duda cree en la verdad ob jetiva y pr#cticamente
todos los estudiosos del len"uaje se oponen a las teor%as del mundo , salvo unos pocos
como <[hler quien no es demasiado e!pl%cito. Le"el y Lusserl caen en el psicolo"ismo y
jun to con ellos Cilthey y otros OeistesRissenschaftler.'
Perm%tanme recordarles en particular las dos poderosas tenden cias monistas de la filosof%a
moderna que mencion5 durante mi pri mera conferencia. Lay filsofos de la mente que
intentan reducirlo todo a los estados mentales insistiendo en que en ltima instancia slo
conocemos nuestras propias e!periencias mentales. (6omo una versin Tlin"[%sticaG
reciente y al"o disfrazada de este punto de vista habl5 de la escuela que se denomina a s%
misma Tfenomena&ismoG' J hay filsofos materialistas fisicalistas o conductistas que
afirman que nicamente e!isten los estados f%sicos incluido el comportamiento f% sico de
las personas y que Ea"re"arG a estos estados f%sicos el supues to de que tambi5n e!isten
estados mentales representa una complica cin innecesaria.
8mbas escuelas monistas estaban naturalmente de acuerdo en que aFadir un mundo , era
absurdo innecesario y fant#stico. J con esto parecen estar de acuerdo incluso los pocos
dualistas supervi vientes que creen en los mundos & y +.
Cado que ustedes saben que yo soy un pluralista que propone la e!istencia de (al menos'
tres mundos no necesito volver a hacer hin capi5 en el desacuerdo que me separa de los
monistas. Pero desear%a e!plicar la razn de que durante muchos aFos no dijera pr#cticamen
te nada sobre el mundo , y la razn por la cual utilizara por primela
vez la denominacin Emundo ,G en un te!to impreso tan slo en &344 aunque desde &3,,?
&3,> viniera sosteniendo en mis publica ciones una teor%a del conocimiento que subrayaba
la posicin del co nocimiento objetivo y la inutilidad de todo intento de reducir 5ste al
conocimiento subjetivo.
9i renuencia a escribir sobre el mundo , se deb%a al hecho de que no slo soy al5r"ico a la
palabrer%a sino tambi5n a cualquier cosa que se parezca a 5sta o sea sospechosa de estar
asociada a ella. 9ientras no dispuse de una teor%a que e!plicara la posicin que ocu pa el
mundo , y su relacin con el mundo + tuve la impresin de que daba demasiado la
impresin de ser la fantas%a de un filsofo. (Las teor%as de <olzano y de Qre"e daban esta
impresin a muchos otros filsofos.'
8s% pues no escrib% e!pl%citamente sobre el mundo , antes de haber encontrado la simple
aunque al"o EtoscaG formulacin que dice que los objetos pertenecientes al mundo , son
productos huma nos e!actamente i"ual que la miel es un producto de las abejas. /n cluso
entonces no emple5 la denominacin Emundo ,G en un te!to impreso hasta an un aFo m#s
tarde aunque lo hab%a utilizado con frecuencia en seminarios y conferencias.
Cos ideas decisivas me animaron a lanzarme dado que hicieron evidente ai menos para
m% que el mundo , no era slo palabrer%a. En primer lu"ar darme cuenta que el mundo ,
aunque autnomo era un producto humano- y que era asimismo completamente real dado
que podemos actuar sobre 5l y 5l puede actuar sobre nosotros$ que se produce un toma y
daca y una especie de efecto de retroalimenta cin. J se"undo el darme cuenta de que ya
e!ist%a al"o an#lo"o al mundo , en el reino animal y que todo el problema se pod%a
analizar por tanto a la luz de la teor%a evolucionista.
Esto me lleva al se"undo punto de la conferencia de hoy. 9e "us tar%a hacer unos
comentarios sobre la teor%a evolucionista en "eneral.
:o cabe nin"una duda de que la teor%a darRinista de la evolucin por medio de la seleccin
natural es e!traordinariamente importante. ;ampoco puede haber duda al"una de que esta
teor%a es poco satis factoria en muchos aspectos.
Esta teor%a est# envuelta en una cierta va"uedad. Por ejemplo la
3> `68BL B. P.PPEB
EL 92:C. , J L8 EK.L26/0: E9EBOE:;E 3A
teor%a opera con la herencia y la mutabilidad esto es con el hecho de que los hijos se
parecen a sus padres en la mayor%a de los aspectos no slo porque los hijos y los padres
son humanos sino tambi5n m#s all# de esto$ los hijos se parecen asimismo a sus padres en
ras"os indivi duales. :o obstante tambi5n difieren al"o de sus padres en la ma yor%a de los
casos m#s y en otros menos. Por tanto la teor%a supone por una parte un elevado "rado de
estabilidad del material heredita rio y por otra un cierto "rado de mutabilidad. 8mbos
supuestos son indudablemente correctos pero nos permiten e!plicar siempre que sea
conveniente un fenmeno como si se debiera a la estabilidad he reditaria y otro como si se
debiera a la mutabilidad. Esto resulta poco satisfactorio en una e!plicacin incluso cuando
los supuestos son in dudablemente ciertos. La razn de que la e!plicacin sea poco satis
factoria radica en el hecho de que e!plicamos demasiado con esta cla se de supuesto$ casi
todo lo que puede suceder e incluso cosas que no pueden ocurrir. Pero si e!plicamos
demasiado entonces nuestras e! plicaciones se vuelven sospechosas.
.tro de los puntos flacos de la teor%a es el si"uiente. CarRin in tent e!plicar lo que
podr%amos llamar el Eascenso evolutivoG esto es la emer"encia durante lar"os per%odos de
tiempo de formas supe riores de or"anismos a partir de formas inferiores. (i hacemos uso
de la terminolo"%a de Lerbert (pencer y hablamos de la Esupervivencia de los m#s aptosG
entonces podemos e!poner brevemente la teor%a de CarRin como si"ue$ e!iste el ascenso
evolutivo debido a que de to das las mutaciones de las formas de vida nicamente
sobreviven las m#s aptas. Pero esto nicamente ser# til como e!plicacin del as censo
evolutivo si aFadimos una proposicin como la si"uiente$ por lo "eneral una forma
superior tiende a ser m#s apta que una forma in ferior.
:o obstante esta proposicin )por lo "eneral una forma supe rior tiende a ser m#s apta
que una forma inferior) es claramente in sostenible. Ce hecho sabemos que al"unas de las
formas inferiores han sobrevivido durante per%odos muy e!tensos )desde una 5poca muy
anterior a la emer"encia de las formas superiores) y que estas formas inferiores an
sobreviven. Por otra parte muchas de las for mas superiores que sur"ieron mucho despu5s
de que lo hicieran las formas inferiores an supervivientes y que sobrevivieron durante
considerable tiempo han desaparecido. :o sabemos por qu5 pero
bien pudiera ser que fueran aniquiladas por bacterias o virus esto es por formas muy
inferiores. En cualquier caso estas formas superiores eran menos aptas que muchas formas
inferiores. Estas consideracio nes demuestran que no se puede sostener seriamente una
estrecha re lacin entre las formas superiores de vida y la aptitud pero una co ne!in muy
va"a apenas posee "ran valor como e!plicacin.
Pero e m5todo concreto de e!plicacin por medio de la aptitud es an peor. Los bilo"os
tienen desde hace tiempo la impresin de que por lo "eneral no pueden descubrir cu#n
apta es una especie al estudiarla. ;ampoco pueden comparar por medio del estudio la apti
tud de dos tipos rivales. :o e!iste otro modo de determinar su ap titud que el de observar
cu#l de los dos tipos rivales acrecienta su n mero y cu#l disminuye.
Pero esto si"nifica que los bilo"os (especialmente Qisher' se sin tieron obli"ados a definir
como Em#s aptosG a los que sobreviven con mayor frecuencia. Por tanto lo que en un
tiempo pareci ser una teor%a e!plicativa prometedora se ha tornado bastante vac%a. El enun
ciado$ ELa evolucin tiende a producir formas superiores porque slo sobreviven los m#s
aptosG puede parecer una e!plicacin. Pero si sustituimos la e!presin Elos m#s aptosG por
la frase que la define obtenemos$ ELa evolucin tiende a producir formas superiores por
que las formas que sobreviven con mayor frecuencia sobreviven con mayor frecuenciaG.
8s% nuestra frase e!plicativa de"enera en una tautolo"%a. ;odas las tautolo"%as son
equivalentes a las frases E;odas las mesas son mesasG o E8quellos que viven lar"o tiempo
son los que viven lar"o tiempoG. (8 propsito esta clase de de"eneracin ocurre
frecuentemente si permitimos que en nuestras e!plicaciones se desli cen definiciones.'
;oda e!plicacin por medio de la aptitud carece asimismo de fuerza prof5tica ya que si en
la si"uiente "eneracin uno de los tipos que han sobrevivido hasta ese momento o es apto
deja de sobrevivir es que entonces no estaba adaptado a al"unas de las nuevas condi ciones
medioambientales. Estas por supuesto cambian constante mente dado que la misma
evolucin las modifica. Besulta claramen te que la aptitud siempre est# en relacin con las
condiciones e!istentes y que nicamente podemos decir$ ELo que es apto aqu% y ahora es lo
que sobrevive aqu% y ahoraG.
La"o mencin de estos puntos con objeto de que quede claro
34 K8BL B. P.PPEB
EL 92:C. , J L8 EK.L26/0: E9EBOE:;E 3P
que la teor%a por no decir al"o peor no ha lo"rado un pleno 5!ito. (in duda no puede
e!plicar el ascenso evolutivo. Lo que s% pueda tal vez e!plicar es un aumento "eneral de
formas diferentes. J esto lo e! plica principalmente apelando a la herencia m#s la
mutabilidad lo que es una clase de e!plicacin bastante va"a. En vista de todo esto apenas
les causar# sorpresa o%r que considero absurdo el sueFo de los eu"enistas de mejorar la
poblacin humana por medio de la in"enie r%a "en5tica. Por supuesto no me opon"o a
medidas suaves diseFadas para reducir las enfermedades "en5ticas pero Vqui5n debe
juz"ar qu5 es bueno para la humanidad en sentido positivoS V\ui5n deber# ser el juez de lo
que ser#n tipos hereditarios cada vez mejoresS V\ui5n puede prever las condiciones en las
cuales estos tipos ser#n mejores que otrosS La idea de dejar que ciertos hombres alteren la
humanidad simplemente porque tienen unas nociones de "en5tica es demasiado rid%cula.
Labiendo dicho todo esto me "ustar%a repetir que debemos es tar a"radecidos a CarRin y a
sus sucesores ya que al menos han plan teado al"unos problemas e!tremadamente
interesantes. ;ambi5n nos han ofrecido la conviccin intuitiva de que muchas cosas
importantes slo se pueden e!plicar en funcin de la evolucin. Pero evidente mente an
queda mucho por hacer en este campo.
8hora desear%a ofrecerles a ustedes con ayuda de nuestro cono cido esquema tetr#dico$
P ) ;; ) EE ) P
un punto de vista que confio que acaso resulte ser una li"era mejora de la teor%a darRiniana.
.ri"inariamente les e!pliqu5 este esquema como esquema de la formacin de teor%as$
partimos de un problema y ofrecemos teor%as provisionales. (e"uidamente viene un pioceso
de eliminacin cr%tica de errores o cr%tica y entonces sur"e el nuevo problema. En este mo
mento lo emplear5 de una forma mucho m#s "eneral de un modo mucho m#s "eneral a
saber del si"uiente modo$ afirmo que todos los or"anismos resuelven problemas durante
todo el tiempo incluso du rante el sueFo se resuelven problemas. 6uando estoy de pie sin
mo verme como ahora hay cientos de msculos en funcionamiento en mi cuerpo ite. por
una especie de m5todo de ensayo y error y de retro?
alimentacin me impiden inclinarme demasiado a la derecha o de masiado a la izquierda y
que por tanto me mantienen er"uido. 9ien tras en apariencia estoy tranquilamente de pie
los fisilo"os les dir#n que en realidad en mi cuerpo est# funcionando una "ran cantidad
de pilotaje autom#tico para mantenerme en el curso correcto. 8un que no me estoy
moviendo sino de pie sin moverme no obstante to das estas cosas intentan mantener mi
equilibrio. Ce modo que 5sta es la primera tesis$ todos los or"anismos resuelven problemas
todo el tiempo. 8s% pues incluso una parte de un or"anismo resuelve pro blemas.
8caso se pueda e!plicar este mismo hecho el hecho de que los or"anismos resuelvan
problemas por medio de la seleccin natural. Es decir en un punto muy temprano del
desarrollo durante una fase muy temprana de la evolucin de los or"anismos los que no
resol v%an problemas fueron eliminados de tal modo que ahora slo e!is ten or"anismos
que resuelven problemas.
8unque inicialmente lo he formulado de una manera simple )a saber que todos los
or"anismos resuelven problemas) en realidad quiero decir mucho m#s.
(i ustedes recuerdan el #rbol evolutivo podemos distin"uir lo que los bilo"os denominan
los "rupos de tipos$ familias "5neros es pecies e individuos. Jo dir%a que cada uno de
estos "rupos resuelve problemas y que al resolver sus problemas propone teor%as provisio
nales. Estos los ensayos provisionales son muy diferentes en los dis tintos niveles.
/ntentar5 comenzar por el individuo. El mismo indivi duo propone constantemente ensayos
que corri"e por medio de la supresin de errores )no slo los seres humanos sino tambi5n
las amebas las bacterias etc.) y estos ensayos son ensayos conductua les. La ameba se
comporta de cierta manera )cada una e!tiende sus pseudpodos etc.) y todos estos
movimientos conductuales son en realidad ensayos provisionales propuestos para resolver
problemas$
en ocasiones problemas de alimentacin en otras para huir de otro animal y en otras para
huir de al"una ameba etc. Ce modo que los or"anismos individuales con objeto de
resolver al"unos problemas proponen un comportamiento provisional. ;odo esto es
provisional y es susceptible a la supresin de error. Por otra parte siempre hay nuevos
problemas. 9e ocupar5 de esta cuestin m#s detenidamente pero primero desear%a
introducir un nombre )nicamente para con?
3= K8BL B. P.PPEB
EL 92:C. , J L8 EK.L26/0: E9EBOE:;E 33
se"uir un efecto "r#fico m#s intuitivo) pero yo dir%a$ las Epuntas de lanzaG de la
adaptacin del individuo son los diversos patrones conduc tuales que 5ste ensaya. El
individuo utiliza por as% decirlo esos patro nes conductuales como puntas de lanza por
medio de las cuales in tenta si ustedes quieren conquistar su medio o penetrar en 5l o
como quieran llamarlo. 8s% los patrones conductuales son los e!pe rimentos las puntas de
lanza o como se las quiera denominar que el individuo propone. 8hora bien del mismo
modo los individuos son las puntas de lanza )puntas de lanza de ensayo y error o los
ensayos provisionales) utilizadas por la especie. Por un lado est# la especie que es al"o
abstracto son todos los individuos de esa especie. Pero la especie produce los individuos al
mezclar el material hereditario que est# a disposicin de la especie. Produce toda clase de
formas provi sionales de individuos. :uevamente esto no es totalmente aleatorio o
accidental. Ceber%a haber mencionado que los ensayos conductua les no son accidentales ni
aleatorios ya que al"unos son eliminados muy pronto y tambi5n est#n siempre
relacionados con la solucin de al"n problema definido y esto elimina por supuesto la
aleatorie dad. Lo mismo ocurre con la produccin del individuo por parte de la especie
al"o que nuevamente no es aleatorio ya que la seleccin natural u otros medios eliminan
ciertos tipos "en5ticos. Por tanto te nemos una "ran cantidad de individuos distintos y si se
quiere se puede considerar cada uno de ellos como un ensayo o una punta de lanza o como
se le quiera llamar que la especie emplea para con quistar su medio.
8s% pues yo utilizo como "eneralizacin de CarRin las si"uien tes ideas. En primer lu"ar
no slo hemos luchado por la vida sino tambi5n por la supervivencia. ;enemos que
resolver asimismo pro blemas concretos. Por ejemplo el problema de mantenernos er"ui
dos no slo es un problema de supervivencia. (i me siento no estoy necesariamente
muerto. Puedo sobrevivir. 8s% que mi problema es bastante diferente. 8simismo podemos
ele"ir hasta cierto punto nuestros diversos problemas. El problema de mantenerse de pie
aqu% ser%a uno de ellos y otros problemas que ir%an ahora con mi ejemplo ser%an ele"ir cmo
incorporarse o ponerse de pie. Pero por supues to e!isten much%simos problemas a los que
los diversos individuos se enfrentan todo el tiempo que son problemas conductuales. La
espe cie se enfrenta a much%simos problemas de adaptacin al medio y uti
liza las puntas de lanza y los "enes utilizan a las diversas especies. (i re"resamos al tronco
principal del #rbol evolutivo veremos que to das las formas que ha desarrollado la
evolucin son las puntas de lan za vivas actuales que intentan de al"n modo penetrar en el
medio el mundo e incluso m#s all# de la tierra.
(e trata de una "eneralizacin de la idea darRiniana de que los or "anismos tienen que
resolver constantemente problemas de supervi vencia. (e"n mi teor%a muchos problemas
no son problemas de su pervivencia. 6uando un #rbol e!tiende sus ra%ces o dispone su
follaje est# resolviendo problemas locales espec%ficos que plantean las pie dras y las rocas
de la tierra as% como las condiciones de acceso a la luz. 2n or"anismo puede desarrollar
una preferencia por una cierta clase de alimento pero puede ser capaz de sobrevivir
aliment#ndose de otras clases de comida. El problema lo plantea conse"uir el alimento
preferido pero no se trata necesariamente de un problema de super vivencia. Por ejemplo
puede desarrollar una preferencia por cierto alimento porque di"amos el acceso a 5ste sea
f#cil o al"o similar.
Ce cualquier modo la preferencia puede durar incluso despu5s de que haya dejado de ser
f#cil acceder a dicho alimento. Preferir esa clase de alimento es un nuevo ras"o conductual
y este nuevo ras"o conductual se puede haber desarrollado y puede haber permanecido
incluso al cambiar las condiciones en las cuales se ha desarrollado di cho ras"o. 8hora bien
el problema es por supuesto un nuevo pro blema para el or"anismo. 6onse"uir el alimento
preferido plantea un problema para el or"anismo especialmente si las condiciones cam
bian y el acceso al alimento preferido se vuelve m#s dif%cil. (e puede convertir en un
problema de supervivencia cuando el alimento prefe rido realmente deviene escaso. En ese
caso para esa clase de or"anis mo puede constituir verdaderamente un asunto de vida o
muerte si se puede apartar de esa preferencia o si va a continuar con ella.
8hora bien si el or"anismo tiene dificultades para apartarse de esa preferencia entonces
podemos decir que ha desarrollado una es pecie de especializacin$ se ha especializado en
ese alimento. Esa es pecializacin puede ser una tradicin (y si slo es una tradicin en
tonces el or"anismo se puede apartar de ella' o puede haber evolucionado hasta pasar a ser
un ras"o "en5tico es decir se puede haber convertido en un ras"o hereditario.
Pero de esta teor%a lo realmente importante para nosotros es lo si?
&@@ K8BL B. P.PPEB
EL 92:C. , J L8 EK.L26/0: E9EBOE:;E &@&
"uiente. La punta de lanza conductual es como si dij5ramos la verda dera punta de lanza
de toda la evolucin. Es la verdadera entrada por donde intentamos penetrar. 8s% el
comportamiento es m#s importan te que la anatom%a. Jo creo que 5sta es una cuestin que
no han teni do en cuenta los bilo"os. En una e!plicacin de la evolucin la pun ta de lanza
conductual es realmente la cuestin principal y todo lo dem#s se si"ue de ello. :uestras
preferencias son especialmente deci sivas. (e"undo punto$ si un ras"o conductual o una
especificacin conductual "oza de lar"a duracin es decir se convierte en una tradi cin
entonces se puede dar lo que yo denomino un Eafianzamiento hereditarioG. Esto se puede
e!plicar f#cilmente$ mientras slo se trate de una tradicin la especializacin no alcanzar#
realmente la perfec cin debido a que siempre se pueden hacer otras cosas y estas posi
bilidades afectan a la perfeccin que va unida a la realizacin perfecta de una nica cosa.
Pero si a trav5s de las mutaciones se afianza here ditariamente entonces estas mutaciones
har#n precisamente lo que anteriormente se realizaba por tradicin y por tanto se
convertir#n en una especie de perfeccin. Ce modo que a corto plazo o incluso a un plazo
bastante lar"o el afianzamiento hereditario de una especiali zacin adquirir# un valor de
supervivencia. Por tanto durante un tiempo considerable el afianzamiento hereditario
puede realmente ser superior y sobrevivir. Pero este afianzamiento hereditario puede re
sultai? una trampa mortal cuando cambian las condiciones. Precisa mente porque
nicamente se puede reaccionar de un cierto modo precisamente porque nicamente se
puede di"amos comer una clase de alimento se estar# perdido cuando se a"ote el
suministro de dicho alimento. 8s% pues el afianzamiento hereditario de un cierto ras"o
puede conducir realmente a la si"uiente interesante situacin.
Bealmente podemos decir se puede predecir que una cierta es pecie que est# en sumo
"rado adaptada que ha alcanzado un "ran 5!ito se e!tin"uir# durante el si"uiente cambio
importante de las condiciones medioambientales ya que se habr# vuelto demasiado es
pecializada. Ce modo que en realidad se puede predecir el futuro. :o se sabe e!actamente
cu#ndo cambiar#n las condiciones pero se puede decir que un or"anismo est# ahora
demasiado especializado y que en la actualidad "oza de demasiado 5!ito pero que su 5!ito
es en"aFoso y que desaparecer# a la primera oportunidad esto es du rante el primer "ran
cambio de condiciones medioambientales.
8qu% ten"o una especie de resumen que intenta demostrar en qu5 puntos me aparto de
CarRin$
&. 9is problemas son muy espec%ficos. 9is problemas son por ejemplo cmo mantenerse
en contacto u obtener una cierta clase de alimento o problemas similares muy espec%ficos
mientras que Car Rin habla por lo "eneral sobre la supervivencia en "eneral.
+. El m5todo de la supresin de errores no consiste meramen te en la lucha por la
supervivencia entre los individuos que acaba con la muerte prematura de al"unos de ellos.
;ambi5n incluye por ejemplo evitar un comportamiento que no ha alcanzado una meta
espec%fica.
,. (e ofrece una teor%a de la emer"encia de nuevas formas$ 5stas se e!plican como
soluciones provisionales a nuevos problemas emer "entes. Esto es muy importante$ la
emer"encia de al"o realmente nuevo de una novedad.
Ja hemos visto en las dos primeras conferencias que en "eneral P ser# muy distinto a P 8
partir de este esquema concreto observa mos que la novedad puede y debe sur"ir en el seno
de la evolucin. Ce modo que disponemos de una teor%a de la emer"encia de nuevas
formas.
>. (e recalca sistem#ticamente el papel puntero que desempe Fan el comportamiento y los
descubrimientos conductuales en la evo lucin$ el comportamiento es la verdadera punta de
lanza de la evo lucin.
A. (e hace hincapi5 en el papel que representa el desarrollo de nuevas metas preferencias y
habilidades conductuales.
4. 8simismo se subraya el papel que desempeFan la ampliacin o reduccin del abanico de
los patrones conductuales o de las posi bilidades conductuales as% como la ampliacin o
reduccin de la base "en5tica del comportamiento. 6ada uno representa un papel muy
distinto y si ustedes recuerdan mi anterior ejemplo se convier te en un problema de
supervivencia el hecho de que una preferencia espec%fica se convierta a trav5s de lo que
denominar5 un proceso de Eespecializacin "en5ticaG o de Eafianzamiento "en5ticoG en la
inca pacidad de la raza para sobrevivir a base de otro alimento que no sea su clase preferida
de comida.
&@+
K8BL B. P.PPEB
Este sencillo ejemplo es muy importante y podemos aprender mucho de 5l. 8s% que tal vez
deber%amos volverlo a estudiar.
Partir5 nuevamente del or"anismo individual. (u composicin "en5tica que es
pr#cticamente nica se puede considerar como un ensayo de resolucin de problemas
emprendido por la especie que produce un amplio espectro de individuos diferentes cada
uno de ellos poseedor de una herencia o composicin "en5tica al"o distinta. (e puede
considerar a cada uno de estos diferentes individuos como un ensayo provisional. (i un
ensayo provisional demuestra no tener 5!ito y es eliminado se reducir# un tanto la
probabilidad de que se produzca un nuevo ensayo con una composicin "en5tica similar.
;odav%a se trata de darRinismo (o como ahora se desi"na frecuente mente Ela nueva
s%ntesisG'. Podemos decir que la especie ha utiliza do al or"anismo individual como punta
de lanza al intentar penetrar en o conquistar su medio.
Cespu5s podemos estudiar el comportamiento del or"anismo in dividual. El
comportamiento viene en parte determinado por la he rencia esto es por la composicin
"en5tica pero dispondr# de una cierta "ama o espectro$ el individuo tendr# a su disposicin
distintas reacciones conductuales posibles en situaciones problem#ticas simi lares o
distintas. (e puede considerar cada una de estas reacciones conductuales como un ensayo
provisional. El or"anismo individual puede aprender por eliminacin de error cmo
resolver sus proble mas )en nuestro ejemplo cmo conse"uir el alimento preferido).
8s% pues el comportamiento es una punta de lanza del or"anismo in dividual y por tanto
tenemos que$
6omportamiento$ individuo f individuo$ especie
Pero el que el individuo o una serie de individuos desarrollaran una preferencia por una
clase de alimento era asimismo una solucin conductual de una cierta situacin
problem#tica. \uiz#s esta pre ferencia fuese adoptada simplemente debido a la relativa
abundancia de esa clase de alimento o debido a muchas otras razones. (in em bar"o es
crucial que la preferencia se manten"a por tradicin o se afiance hereditariamente.
Lablar5 de una tradicin como de una pauta conductual que no cambia a lo lar"o de un
per%odo considerable de tiempo aunque des?
EL 92:C. , J L8 EK.L26/0: E9EBOE:;E
&@,
de el punto de vitta de la composicin "en5tica del or"anismo est5n d ponibles otras pautas
o soluciones conductuales. Cir5 asimismo que un modo de comportarse se ha afianzado
"en5tica o hereditariamente si no est#n disponibles otras pautas esto es si el tipo de
or"anismo se ha especializado "en5ticamente.
La especializacin puede ser por tanto cuestin de una tradicin que puede romperse o de
un afianzamiento hereditario que no puede romperse )dado que la herencia no depende
del comportamiento del individuo mientras que el comportamiento puede depender de
forma m#s o menos r%"ida de la herencia.
(i diri"imos ahora la atencin ha cia nuestro esquema tetr#dico de reso lucin de problemas
podr5 resumir. .bservemos el #rbol "en5tico.
Los individuos la especie el "5ne ro o el phylum est#n resolviendo todo el tiempo
problemas de forma incons ciente. El comportamiento o tal vez la tradicin es el ensayo
provisional o la punta de lanza del individuo. Los in dividuos a su vez son los ensayos pro
visionales o puntas de lanza de la espe cie o raza. La especie es el ensayo provisional o
punta de lanza del "5ne ro etc5tera.
8bordar5 ahora un nuevo proble ma$ una tradicin conductual se puede
convertir asimismo en punta de lanza de un afl "en5tico esto es de un cambio "en5tico en
la especie o la raza.
Este afianzamiento "en5tico de lo que previamente era una tradi cin se puede e!plicar de
una forma comparativamente f#cil ya que una pauta conductual bastante r%"ida que se debe
a una tradicin al canzar# por lo "eneral li"eramente un menor 5!ito que una pauta (acaso
an m#s r%"ida pero por lo dem#s e!actamente i"ual' que se debe a una especializacin
"en5tica Esto es debido simplemente al
P )X ;; ?X EE )X P
&@> K8BL B. P.PPEB
EL 92:C. , J L8 EK.L26/0: E9EBOE:;E &@A
hecho de que la especializacin da un paso m#s$ mientras que al indi viduo todav%a le sea
posible llevar a cabo diferentes pautas conduc tuales estas posibilidades afectar#n
li"eramente a la perfeccin del comportamiento. El aumento de la eficiencia hace probable
que los mutantes que afiancen su comportamiento "en5ticamente ten"an 5!i to. Los
mutantes que se especialicen en el alimento favorito pueden por el momento "ozar de
ventaja sobre los tipos no especializados. 8s% la composicin "en5tica de la especie puede
cambiar y la fre cuencia de los tipos mutantes en el seno de la poblacin puede au mentar
hasta que sea imposible dif%cil o demasiado lento dar marcha atr#s para salvar a la especie
de la e!tincin Esta clase de afianza miento es un mecanismo hereditario conocido. Lo que
puede ser no vedoso es la tesis que dice que este mecanismo aunque por lo "ene ral tiene
"ran 5!ito es al"o muy peli"roso. Ce hecho es una especie de trampa mortal para la
especie. 8unque la especie pueda de este modo alcanzar un mayor 5!ito o ser Em#s apta
para sobrevivirG est# destinada a perder su aptitud durante el si"uiente cambio importan te
de las condiciones medioambientales por ejemplo cuando se a"o te una fuente de alimento
muy especializada.
Por tanto aunque en mi teor%a no dispon"o de una idea de la ap titud que pueda ser
utilizada para realizar predicciones s% poseo una idea de la falta de aptitud que de hecho
puede utilizarse para realizar predicciones a lar"o plazo. (e trata sencillamente de lo
si"uiente$ cada afianzamiento "en5tico de una especializacin est# destinado a ser letal con
el tiempo incluso aunque ten"a un 5!ito enorme por el momento y tal vez para un lar"o
tiempo venidero.
Los casos opuestos de una especializacin afianzada "en5tica mente son las especies que
disponen de un amplio espectro de posi bles pautas conductuales. 8unque sus perspectivas
parezcan m#s ha la"[eFas no podemos predecir nada sobre su futuro dado que siempre se
puede producir una "ran cantidad de cambios imprevisi bles (la evolucin de un nuevo
virus por ejemplo' que puede ser fa tal para la especie. Los cedros del L%bano constituyen
un buen ejem pio. Estaban bien adaptados y eran aptos hasta que el hombre desarroll el
plan perteneciente al mundo , de utilizar su aptitud para la construccin de barcos. Esto
pr#cticamente los e!termin.
V6mo se ve el problema darRin.ista del ascenso "en5tico desde el punto de vista de esta
teor%aS En primer lu"ar resulta evidente que
est# planteado de forma equivocada. :o e!iste nada parecido a un as censo "en5tico
"eneral. E!iste una tendencia hacia una creciente va riedad hacia especies m#s y m#s
distintas a medida que emer"en nuevos problemas y son resueltos conduciendo de nuevo a
nuevos problemas. 8s% que tal vez debi5ramos trazar los #rboles horizontal mente$
P )X ;; ? EE ), P
:uestro esquema tetr#dico deja claro que los nuevos problemas depender#n en "eneral
slo de una forma muy fle!ible de los pro blemas anteriores$ las soluciones provisionales
crean una nueva situa cin. 8dem#s las condiciones e!ternas pueden cambiar debido a
cambios producidos en otras especies o en el medio f%sico.
La fle!ibilidad de la cone!in si"nifica que un problema puede ser realmente nuevo en el
sentido de que antes nunca hab%a e!istido nada parecido. Por tanto nuestro esquema
tetr#dico hace compren sible la emer"encia de la novedad (e puede decir que el t5rmino
Eevolucin emer"enteG que los pensadores cr%ticos han considerado "eneralmente
perteneciente a la cate"or%a de los t5rminos que se ta chaban de palabrer%a se ha convertido
en un t5rmino totalmente fr%o y slido debido a nuestra teor%a y a nuestro esquema
tetr#dico ya que en lu"ar de disponer de un mero t5rmino ahora disponemos de una teor%a
de la evolucin emer"ente.
En vez de hablar de or"anismos superiores podemos hablar de or"anismos m#s complejos.
2n aumento de la complejidad puede en tenderse como consecuencia de una creciente
variedad que se puede e!plicar en funcin de nuestra teor%a de la emer"encia.
Es evidente que la creciente complejidad como tal no est# en ab soluto relacionada con la
aptitud o la falta de aptitud ya que mientras que cualquier cambio realmente catastrfico
del medio tal como es
&@4 K8BL B. P.PPEB
EL 92:C. , J L8 EK.L26/0: E9EBOE:;E &@P
la colisin con un meteorito realmente "rande no cabe duda de que destruir# todos ios
or"anismos complejos comprendidos en la re"in puede muy bien permitir sobrevivir a
muchos or"anismos simples.
6omo ustedes saben hab%a planeado decir m#s cosas en esta con ferencia pero se est#
haciendo tarde y tal vez debi5ramos dejar para la pr!ima ocasin la evolucin del len"uaje
humano y la emer"encia de las ideas de verdad y validez. Pero resumiendo de nuevo$
nuestra teor%a basada en nuestro esquema tetr#dico es una teor%a de la evo lucin
emer"ente a trav5s de la resolucin de problemas. La emer "encia de una novedad
evolutiva se e!plica por medio de la emer"en cia de nuevos problemas. La teor%a considera
que todos los or"anismos y especies (e incluso todos los phyla' se ocupan constantemente
de resolver problemas. Los problemas se resuelven en diversos niveles$
el individuo inventa nuevas pautas conductuales mediante el m5to do de ensayo y
eliminacin de error- la raza o el phylum inventa como si dij5ramos nuevos individuos al
inventar nuevas pautas "e n5ticas que son nuevas composiciones "en5ticas nuevas
mutaciones inclusive.
En un mundo cambiante para la especie ser# ventajoso que su evolucin se asiente sobre
una amplia base "en5tica que permita un amplio espectro de individuos diferentemente
dotados y un amplio espectro de comportamiento.
Esta ampliacin puede conse"uirse en ocasiones mediante la in vencin de nuevas
preferencias y nuevos objetivos m#s espec%ficos que la mera supervivencia. (K5ase mi
conferencia (pencer.' :o obs tante estas nuevas metas pueden conducir asimismo a una
reduccin de las posibilidades de comportamiento hereditario a trav5s de la es
pecializacin.
9e aparto del darRinismo en los si"uientes puntos. (&' El nuevo problema puede ser
bastante espec%fico y puede estar vinculado slo de forma fle!ible a los problemas de
supervivencia. (+' El m5todo de eliminacin de error no consiste meramente en la lucha por
la super vivencia entre individuos sino que incluye por ejemplo evitar un comportamiento
que no ha lo"rado alcanzar un objetivo espec%fico. (,' (e ofrece una teor%a de la emer"encia
de nuevas formas$ las nue vas formas se e!plican como soluciones provisionales a nuevos
pro?
blemas emer"entes. (>' (e subraya sistem#ticamente el papel puntero que el
comportamiento y los descubrimientos conductuales desem peFan en la evolucin$ el
comportamiento es la punta de lanza real de la evolucin. (A' (e recalca el papel que
representa en la evolucin el desarrollo de nuevas metas preferencias y habilidades
conductuales. (4' (e hace asimismo hincapi5 en el papel que representa en la evolu cin la
ampliacin o reduccin del espectro de pautas conductuales as% como la ampliacin o la
reduccin de la base "en5tica del com portamiento.
C/(62(/0:
/nterlocutor &$ (ir Karl si he entendido su esquema P )X ;;?> EE ) P correctamente
usted sostiene que los problemas sur"en tan to a partir de la ;; como de la EE. 6omprendo
cmo pueden sur"ir problemas a ra%z de una ;; teniendo en cuenta que en s% esta teor%a
provisional puede ser problem#tica y requerir ser sometida a prueba y a la eliminacin de
error. Pero despu5s de realizar la prueba y la elimi nacin de error no acabo de ver que la
eliminacin de error conduzca asimismo a un nuevo problema. Esto es al"o que usted no ha
tratado.
Popper$ Los problemas proceden de ambos sitios tanto de la ;; como de la EE. Pero ver#
usted la eliminacin de error por supues to conduce a un nuevo problema. (i se elimina
un error en esta ;; entonces desaparecen este P y esta ;;y se plantea un nuevo proble ma
que ya no es el anti"uo. Es decir ahora disponemos al menos de la ventaja de que sabemos
o el or"anismo sabe que esta ;;no es una solucin. Por tanto nos encontramos ante una
nueva situacin pro blem#tica. El problema ori"inal admiti esto como solucin- la elimi
nacin de error elimina aquello. Por tanto sur"e un nuevo problema a saber$ intentar
resolver el problema pero no de este modo. Este es un nuevo problema si se contradice la
eliminacin de error...
/nterlocutor &$ 8caso otras personas y yo mismo (ir Karl no po damos estar tan se"uros
ya que usted ha ilustrado la ;; de una for ma mucho m#s minuciosa que la EE. VEs
correctoS 2sted no ha ofre cido ejemplos de la supresin de error con tanto detalle como lo
ha hecho con los ejemplos de teor%as provisionales.
Q
K8BL B. P.PPEB
Popper$ .h s% un t%pico ejemplo de eliminacin de error ser%a por ejemplo si la ;; fuese
una preferencia afianzada por un cierto alimento )pero incluso si no est# afianzada) si
se trata de una pre ferencia por un cierto alimento y 5ste se a"ota entonces esta circuns
tancia si"nifica en realidad que esta ;; constitu%a un error. Por tanto ser# eliminada
sur"ir# el nuevo problema y la teor%a provisional de jar# de ser la solucin. 8s% que pienso
que est# bastante claro.
/nterlocutor +$ VEs demasiado pronto para utilizarlo como una met#fora de la cultura
humana )cuando usted dijo que en el P deben sur"ir necesariamente nuevas formas)S
VEst# usted diciendo que en la sociedad humana o en la cultura humana deben ocurrir
necesaria mente nuevas formasS VPuedo emplear esa met#fora o es slo...S
Popper$ :o dir%a que necesariamente pero por lo dem#s est# bien. Las nuevas formas
emer"en pero no sabemos cu#ndo ni cmo. 8s% que el EnecesariamenteG se deber%a
interpretar m#s bien...
/nterlocutor +$ 2na de las razones por las que lo pre"uqto (ir Karl es$ Vha visto usted la
reseFa de Ernst Oombrich sobre la Cii inte"ration of Qorm a desinte"racin de la formaZ de
Erich KahlerS Espero que estuviese utilizando su nombre en vano al decir )y aqu%
concurre en parte con Kahler) que se puede emitir un juicio cuali tativo sobre las nuevas
formas. Pero a m% me parece que usted no da a entender nin"una clase de juicio cualitativo.
Popper$ :o entiendo realmente su pre"unta. VPodr%a e!plicarla de modo que todo el mundo
la entiendaS
/nterlocutor +$ ;en"o que mencionar el libro de Kahler C%sinte "ration of Qorin ya que 5l
dice que la sociedad moderna )principal mente el arte moderno) refleja la desinte"racin
de los valores. Oombrich en su reseFa de dicho libro concurre con ello y para ello le utiliza
a usted aunque he olvidado e!actamente cmo. Pero al es tudiar esta met#fora no veo
nin"una insinuacin de que se produzca un cambio cualitativo cuando sur"en nuevas
formas en la cate"or%a P Jo le pre"unto$ Vhay un momento en el que esto sucedeS
Popper$ 6on "ran frecuencia se produce un cambio cualitativo. Ce lo que realmente se trata
es de lo si"uiente$ P y P est a menu do rciacionados de una forma muy fle!ible y esta
fle!ibilidad (le la
EL 92:C. , J L8 EK.L26/0: E9EEOE:;E
&@3
relacin entre P y P e!plica la novedad de P hasta cierto punto y por tanto su emer"encia.
(u emer"encia si"nifica que durante este proceso puede sur"ir al"o completa y
cualitativamente diferente. El mejor ejemplo de ello lo tenemos cuando estudiamos la
evolucin de la ciencia. ;ras cada cambio estructural de la teor%a cient%fica los pro blemas
adquieren un aspecto totalmente distinto. Becuerden por ejemplo el problema$ Vest# la
tierra en el centro o es el sol el centroS Lemos dejado este problema muy atr#s. :uestros
problemas son muy ur"entes pero ya no se parecen en lo m#s m%nimo a este proble ma
concreto. Pero han sur"ido por supuesto a ra%z de este pro blema. V\ui5n pre"unta hoy d%a
qu5 hay en el centro del universoS Por no decir nada de la tierra el sol etc5tera )todo este
problema ya no se plantea). Por tanto pon"amos por caso en lu"ar de dicho problema
ahora tenemos problemas tales como si podemos observar con nuestros medios terrestres la
rotacin de nuestra propia "ala!ia. Este es el problema que m#s se asemeja al anti"uo
problema pero es completamente diferente. :adie pre"unta si nuestra propia "ala!ia est#
en el centro por ejemplo. Pero el problema de si la "ala!ia rota y de qu5 modo rota en
relacin con otras "ala!ias por supuesto... se trata de un problema e!istente y es el m#s
parecido que se me ocurre. Pero cu#n diferente es en todos los aspectos. Ja no se plantea el
cen tro sino que en su lu"ar ha sur"ido al"o parecido corno la rotacin que no tiene nada
que ver con & idea de si est# en el centro o no lo est#. 8s% que es un cambio cualitativo real.
Es al"o en lo que acabo de pensar en este momento como respuesta a esta pre"unta
concreta. :o creo que sea necesariamente una respuesta muy buena pero los mejores
ejemplos siempre proceden de la evolucin de la ciencia ya que son los m#s concretos.
/nterlocutor ,$ (ir Karl no acabo de comprender enteramente su cr%tica de CarRin. Estoy
de acuerdo con la cr%tica que hace de (pen cer quien en mi opinin ter"ivers a CarRin
pero no entiendo en absoluto su cr%tica de CarRin. En primer lu"ar me parece que Car Rin
no se ocupa de la e!plicacin del ascenso evolutivo salvo en el caso del hombre. 8 lo lar"o
de su obra se ocupa con mayor frecuen cia con mucha mayor frecuencia de e!plicar por
qu5 se encuentran diferentes formas en distintos nichos ecol"icos )lo cual es un pro
blema completamente distinto a la descripcin del ascenso evolutivo.
&@=
fl(j K8BL D. P.l?PEB
EL 92:C. , J L8 EK.L26/0: E9EBOE:;E &&&
7 q u leauza \c ius prcit \e 2ar oc estos pr que se"n usted se le plantearon a CarRin. Pero
lo que 5l realmente quer%a e!plicar en ltima instancia era esto. Es evidente. (e ha dicho
con mucha frecuencia que el problema le"ado por CarRin es el ori "en de la vida. 2na vez
que se le concede esto 5l intenta e!plicar evo lutivamente...
/nterlocutor ,$ 6reo que su abuelo se interes por ese problema ya que Erasmus CarRin
pensaba que todo proven%a de un nico ele mento vivo. Pero no ten"o la impresin de que
6harles CarRin estu viera tan interesado en ese problema. :o estoy muy se"uro por qu5
quiere usted atacarle en ese aspecto. :o se trata realmente de una cuestin de si an e!isten
las formas inferiores ya que una forma in ferior dado el lu"ar que ocupa en el esquema
"eneral de la ecolo"%a podr%a muy bien sobrevivir nicamente debido a que es una forma in
ferior de vida o debido a que est# perfectamente adaptada a las con diciones que encuentra
normalmente.
Popper$ (% pero ver# usted si eso fuese as% )pero de lo que se trata realmente) cuando
hablo de CarRin a propsito me refiero en parte a lo que ahora "eneralmente se denomina
EdarRinismoG
)a saber lo que Lu!ley denomin la Enueva s%ntesisG y que los bi lo"os modernos ahora
desi"nan como la Enueva s%ntesisG). ;iene su ori"en en un libro de Lu!ley que usted
probablemente conoce. Bealmente hubiese debido decir que cuando hablo de CarRin me re
fiero a lo que hasta hace poco aFos se denomin EneodarRinismoG y ahora se desi"na como
la Enueva s%ntesisG.
/nterlocutor ,$ Eso es al"o muy distinto. Est# bien.
Popper$ Por lo que respecta al nicho ecol"ico. Ker# usted lo m#s e!traFo acerca de
al"unos or"anismos inferiores es que su nicho ecol"ico es pr#cticamente ilimitado. Puede
usted observarlo a partir de la discusin )de la que la mayor%a de ustedes probablemente
ha br#n o%do hablar) sobre la infeccin de los planetas de la luna y de las estrellas cuando
sean alcanzados por las naves espaciales nortea mericanas o rusas. (e teme que los rusos no
sean lo suficientemente prudentes en lo que respecta a la infeccin. 8hora bien Vqu5 si"nifi
ca todo estoS (i"nifica que atribuimos una capacidad de adaptacin
casi universal a al"unos or"anismos inferiores. Pueden vivir bajo las condiciones m#s duras
y e!tremas. :osotros slo podemos hacerlo si nos rodeamos de una nave espacial. Pero
estos or"anismos inferiores pr#cticamente carecen de un nicho ecol"ico y esperamos que
pue dan vivir en todos y cualquier sitio. ;ambi5n es muy interesante...
/nterlocutor ,$ Puede tratarse de un simple error.
Popper$ :o es un error. Lemos descubierto que pueden vivir y sobrevivir incluso si est#n
con"elados y deshidratados. Pueden vivir casi indefinidamente bajo las condiciones m#s
e!tremas. :o ser%a un error decir que si quedaran atrapados en estas condiciones en una
nave espacial podr%an sobrevivir el vuelo perfectamente. Eso no es un error. Es muy
posible. Esa es la razn por la cual se ha discutido re cientemente sobre este problema.
/nterlocutor ,$ <ueno la razn por la que di"o que puede ser un error es porque ya no ser#
el mismo or"anismo. Estoy pensando por ejemplo espec%ficamente en ciertos tipos de
bacilos que han sido eli minados para fines cient%ficos en condiciones muy antis5pticas
pero que han producido distintas cepas que son capaces de sobrevivir. (in embar"o no se
trata del mismo or"anismo- se parece mucho a su cuestin de P y P
Popper$ Es un or"anismo que puede producir el anti"uo or"anis mo y en esa medida no se
trata enteramente de un nuevo or"anismo. ;iene el recuerdo de que es asimismo el anti"uo
or"anismo. En reali dad no importa. (i consideramos una bacteria entonces 5sta nunca
muere normalmente porque no tiene descendencia y muere sino que tiene descendencia
cuando se divide. 8s% pues si co"emos una bacte ria actual nin"uno de sus antepasados
habr# muerto. En otras pala bras an es lo EmismoG que la bacteria ori"inal de la que
procede. 8s% que podr%amos decir justo lo contrario de lo que usted dice$ no se trata de un
nuevo or"anismo sino de un or"anismo muy anti"uo bajo una forma li"eramente alterada.
2n or"anismo e!tremadamente anti "uo )quiero decir tan viejo como puede serlo un
or"anismo). El problema de la individualidad es distinto para las bacterias. Esto tie ne
consecuencias muy interesantes pero el punto principal es el si "uiente. 8l"unas personas
han intentado decir$ E al hom breUG. Poseen criterios objetivos )criterios biol"icos no
5ticos)
&&+ K8BL B. P.PPEB
EL 92:C. , J L8 EK.L26/0: E9EBOE:;E &&,
criterios bio&"ico de por qu5 el hombre es el or"anismo superior. .bviamente el hombre
puede adaptarse a toda clase de circunstan cias a las que no se puede adaptar nin"n otro
or"anismo e!cepto los or"anismos muy inferiores. Por tanto no es un criterio de compleji
dad el que uno se pueda adaptar a toda clase de cosas. Estoy hablan do de criterios
biol"icos. La pr!ima vez ofrecer5 otros criterios con la ayuda del mundo ,. Pero no creo
que e!istan unos criterios biol "icos por medio de los cuales podamos decir que ciertos
or"anismos son superiores a otros. Podemos decir que son m#s complejos pero una mayor
complejidad puede estar relacionada con lo que se quiera
)con la falta de adaptacin etc5tera). \uiero decir cuando un or "anismo deviene muy
complejo entonces por ejemplo cada muta cin de un "en )esto si"nifica casi cada
mutacin) es letal Cebido a la complejidad del or"anismo cualquier tipo de desequilibrio
cau sado por una mutacin ser# letal. Es decir la "ran mayor%a de todas las mutaciones son
letales. Lo que usted ha descrito sobre el cambio del or"anismo demuestra la mayor
variabilidad de los or"anismos in feriores ya que no son tan complejos. 8s% que la
complejidad desde un punto de vista biol"ico constituye una "ran desventaja y no es en
modo al"uno necesariamente una ventaja. Cepende de adnde con duzca la complejidad.
:o di"o que la complejidad sea mala o al"o pa recido por supuesto. Pero quiero decir que
en s%mi no represen ta una ventaja. Por tanto y si ustedes lo recuerdan present5 en mi
conferencia un pequeFo dia"rama en el que coloqu5 mi #rbol evolu tivo horizontal en lu"ar
de verticalmente. Lo coloqu5 de esa manera y dije- todo lo que aqu% tenemos es una
creciente diversidad que en tre cosas si"nifica asimismo una nueva complejidad. (e parte
de co sas simples y las cosas simples sobreviven. Pero adem#s de ellas tam bi5n tenemos
cosas complejas. 8s% que obtenemos una creciente diversidad pero que no es cada vez
superior. Esto creo es una afir macin objetiva mientras que hablar de la evolucin de las
formas superiores si"nifica pienso yo introducir un cierto antropomorfis mo. 8hora bien
pienso que este ltimo puede ser justificable pero no es una idea biol"ica. \uiero decir
ser antropomrfico y conside rar que el hombre es de al"n modo el animal superior puede
ser jus tificable pero no es necesariamente una idea biol"ica. 6uando por ejemplo la idea
era muy actual )de ello no hace mucho tiempo y to dav%a no ha muerto) era muy actual
la idea de que la vida pod%a ha?
ber sido tra%da a la tierra por infecciones a trav5s de meteoritos. Esta idea era muy popular
hace cerca de di"amos cien aFos o al"o me nos hace setenta aFos. 8hora ya no lo es
pero incluso hoy d%a los me teoritos tambi5n se investi"an desde este punto de vista. Las
opinio nes se dividen acerca de si 5stos pueden o no transportar al"una infeccin a la tierra.
8s% pues esto demuestra que atribuimos a las formas inferiores de vida un espectro
enorme un espectro que ac tualmente est# fuera del alcance humano. Posiblemente un d%a
poda mos competir con ellos por lo que a esto se refiere. Pero lo hacen de un modo m#s
simple si es que lo hacen. (u m5todo es mucho m#s simple que el nuestro y no depende
tanto di"amos del suministro de habilidades especiales y cosas as% ni de mucho dinero de
"randes cantidades de dinero.
/nterlocutor >- 9e pre"unto Vdiri"ir%a usted la misma cr%tica a la tesis o hiptesis )o como
quiera llamarla) darRinista es decir que no es satisfactoria porque e!plica demasiadoS
V8plicar%a usted la misma pr#ctica a la teor%a de los campos a la teor%a "eneral o a la teor%a
especial de la relatividad o a cualquier otra teor%a espec%fica de este tipoS
Popper$ `.hnoU
/nterlocutor >$ V6mo distin"uir%a usted entre la razn de no ha cerlo en un caso y s% en
otroS
Popper- Porque las predicciones que se desprenden de la teor%a de Einstein son muy
precisas. Lasta el momento no se puede emitir nin"una prediccin con la ayuda de las
teor%as evolucionistas. 8hora bien pienso que una de las ventajas de mi teor%a es que al
menos con tiene al"una prediccin )a saber la prediccin de que mientras que la
especializacin que est# afianzada hereditariamente puede tener mucho 5!ito en la
actualidad de al"una manera est# destinada a de saparecer si cambian las condiciones). J
hay asimismo una teor%a de cmo sur"e esta especializacin hereditaria. 8dem#s mi forma
de la teor%a contiene otras predicciones pero ahora realmente no puedo volver a ocuparme
de esto. Lo principal en mi forma de la teor%a es que las mutaciones slo pueden tener 5!ito
si encajan en una pauta conductual ya establecida. Es decir lo que viene antes de la
mutacin es un cambio conductual y la mutacin ocurre despu5s. Esto puede
&&> K8BL B. P.PPEB
EL 92:C. , J L8 EK.L26/0: E9EBOE:;E &&A
ser sometido a prueba y es en principio una prediccin. Les dar5 un ejemplo )creo que hay
que concretarlo) un muy buen ejemplo es la evolucin del pico y de la len"ua del p#jaro
carpintero. Pre"nten se a ustedes mismos qu5 vino primero un cambio de "usto o un cam
bio de anatom%a y ver#n de inmediato que si se hubiese producido un cambio de anatom%a
antes que un cambio de "usto el p#jaro car pintero no hubiese sabido qu5 hacer con su
nuevo equipo. Este hu biese sido letal. Pero si viene primero un cambio de "usto que favo
rece una nueva clase de alimento y si un p#jaro carpintero debido al cambio picotea la
madera mucho antes de tener un pico entonces las mutaciones que le ayuden a picotear la
madera m#s f#cilmente )m#s eficientemente) ser#n seleccionadas inmediatamente. 6reo
que po demos e!poner esto de forma bastante "eneral y en realidad pode mos e!presarlo
del si"uiente modo. Lo que "u%a la evolucin es el comportamiento y lo que "u%a el
comportamiento son los nuevos ob jetivos y despu5s las nuevas habilidades y es slo en
tercer lu"ar cuando se produce un cambio anatmico. El cambio anatmico ni camente
ocurre despu5s pero lo que viene primero es el comporta miento y esto e!plica asimismo
en parte las tendencias evolutivas. Por tanto muchos elementos de esta teor%a pueden ser
sometidos a prueba. :o s5 si mi teor%a es cierta pero pienso que es contrastable.
/nterlocutor A$ VEn qu5 se diferencia esto de lo dicho por LamarcDS
Popper$ Le escrito en al"una conferencia en la conferencia Ler bert (pencer que dict5 en
.!ford hace unos aFos all% dije que el pro blema radica en que pr#cticamente en cada
secuencia de teor%as una nueva teor%a tiene que simular la teor%a anti"ua. La nueva teor%a
si? mala la anti"ua teor%a as% que en cierto modo la teor%a darRinista simu la los efectos
lamarcDistas. Ja la teor%a darRinista )hablando en l%neas "enerales de este modo
conse"uimos que LamarcD sea e!pli cado por CarRin). :o obstante la diferencia es muy
"rande ya que se"n mi teor%a y se"n la teor%a de CarRin el lamarcDismo est# equi
vocado en la medida en que los ras"os conductuales no son hereda dos. (lo estimulan una
pauta de seleccin no la herencia como tal sino una pauta de seleccin. Es decir lo que
hace el comportamiento es crear un nuevo nicho ecol"ico. 2n nuevo comportamiento crea
un nuevo nicho ecol"ico y entonces la presin selectiva opera de tal modo que ese nicho
es ocupado. Ce nuevo se trata de una simulacin
de LamarcD y no de la teor%a lamarcDista. Eso es realmente lo impor tante en toda esta
cuestin. Lay que simular la teor%a de LamarcD pero es una cuestin de cmo se lleva esto
a cabo.
Podemos e!presar directamente uno de los puntos de mi teor%a del si"uiente modo )se
trata por supuesto de una simplificacin e!cesiva y slo habla en sentido "eneral) pero
en "eneral los nue vos objetivos vienen primero las nuevas habilidades vienen en se "undo
lu"ar las nuevas tradiciones est#n en tercer lu"ar$ y entonces se ha creado un nicho
biol"ico que es ocupado por las presiones de seleccin. Eso es muy peli"roso.
/nterlocutor 4$ 6uando usted habla de esos nuevos objetivos )esas nuevas pautas
conductuales) Vde dnde procedenS V\u5 las mo tivaS
Popper$ Cel esquema$ P )c ;; ) EE )c
/nterlocutor 4$ \uiero decir Vson conscientes di"amos los nue vos objetivos de un p#jaro
carpinteroS
Popper$ V6onscientesS Lablar5 sobre la conciencia en la quinta conferencia. Pero para
e!presarlo a "randes ras"os$ pienso que e!is te un "ran nmero de "rados de conciencia y
esto es al"o que pode mos observar en nosotros mismos. 2n sueFo es consciente de un
modo distinto a como lo es la conciencia durante la vi"ilia pero sin duda es consciente.
Pero es consciente en un sentido muy distinto. Por ejemplo en un sueFo apenas poseemos
una memoria or"anizada$
no disponemos de una memoria on%rica ni de una memoria real sino de nin"una memoria
)aunque el sueFo est5 abastecido por la me moria). Pero no se sueFa que se recuerda
al"o )o tal vez s% pero muy rara vez). Es e!tremadamente raro. En un sueFo se
encuentra uno en un relacin distinta con el espacio y el tiempo a cuando se est# despierto
)completamente distinto en relacin con el espacio y el tiempo y especialmente como
indicar5 cuando lle"ue a tratar la conciencia la relacin con el tiempo es muy importante
en las formas superiores de conciencia). Probablemente se encuentre totalmente ausente
en las formas inferiores de conciencia. Por tanto e!iste probablemente un nmero
pr#cticamente ilimitado de "rados de conciencia. Es muy dif%cil decir si los animales
inferiores son cons cientes o no lo son. 7ennin"s quien ha escrito un libro sobre el com
&&4 K8BL B. P.PPEB
EL 92:C. , J L8 EK.L26/0: E9EBOE:;E &&P
portamiento de los animales inferiores ofrece una "ran cantidad de ilustraciones muy
v%vidas por ejemplo de persecuciones que tienen lu"ar entre amebas en las que resulta
pr#cticamente imposible ne"ar que la ameba sea en cierto sentido consciente aunque sin
duda no lo es e!actamente en el mismo sentido que nosotros. Es muy dif%cil. :o sabemos
nada sobre la conciencia de los animales. 2nicamente podemos adoptar una especie de
enfoque impresionista de esta cues tin aunque no di"o que este enfoque sea intil. 8s%
pues no quiero contestar a esta pre"unta pero s% deseo matizar que se puede decir mu cho
m#s sobre el esquema. 9e "ustar%a decir asimismo que el esque ma e!plica la novedad de
muchos modos. Les ofrecer5 uno de ellos$
la creacin de cualquier nueva ;; altera completamente la situacin. 8parte de esto la
situacin en s% cambia porque hay otros animales con los que se interacta. El medio
cambia constantemente )aun que no sea por otra razn que porque el ciclo de las manchas
solares cambia). Puede empezar a partir de aqu%. El tiempo cambia todo tipo de cosas
cambian. Pero sin duda nosotros mismos cambiamos nuestras condiciones a trav5s de la
adaptacin y de ese modo lo cam biamos todo todo el tiempo. 8s% pues se producen
cambios cons tantes pero no podemos predecir el "iro que van a tomar estos cam bios.
(i"nifica que P y P est#n relacionados de una forma muy fle!ible y esto si"nifica que sur"e
la novedad. Ja he dicho anterior mente bastante sobre este problema concreto )a saber
que a los cient%ficos siempre les ha parecido al"o sospechosa la idea de la evo lucin
emer"ente). (iempre se ha tenido la impresin de que la Eemer"enciaG es un concepto
muy va"o. 8hora bien este esquema realmente le confiere un si"nificado definido o un
sentido definido. :os permite e!plicar por qu5 sur"e la novedad )o emer"e si uste des
quieren) y de ese modo podemos decir realmente que la evo lucin emer"ente se apoya
sobre una base m#s slida de lo que lo ha c%a sin dicho esquema. (iempre ha resultado
terriblemente dif%cil entender que pueda sur"ir al"o totalmente nuevo. Est# bien siempre
est#n las mutaciones. Pero resulta muy decepcionante estudiar las obras escritas sobre las
mutaciones ya que siempre sur"en las mismas mutaciones. En la mayor%a de los
e!perimentos realizados con Cro sophila que es el principal or"anismo empleado para
obtener muta ciones se produce una "ran cantidad de mutaciones muy conocidas que
sur"en una y otra vez y que poseen un nombre. 8l final se tiene
la sensacin$ Vcmo puede sur"ir al"o nuevo a trav5s de una muta cinS Ce modo que de
al"n modo las mutaciones no son satisfacto rias como medio para e!plicar la novedad.
2nicamente podemos de cir$ E.h s% con el tiempo se producir#n nuevas mutacionesG y
cosas similares. Pero si se seFala por queH se produce un cambio de circuns tancias )que
puede ser sistem#tico especialmente si se tiene una nueva meta) entonces esta nueva meta
hace que todo cambio sea
? sistem#tico. Es bastante evidente VnoS Ci"amos si se tiene un nuevo objetivo debido a
una nueva preferencia alimenticia entonces la pre sin selectiva estar# sistematizada y por
tanto las mutaciones repre sentar#n realmente una ventaja. El p#jaro carpintero es un buen
ejemplo. 2no se ha pre"untado a menudo por qu5 todas las "randes mutaciones son letales.
VPor qu5 todas las mutaciones muy pequeFas que esto es al"o que tenemos que postular
no comportan conse cuencias letales pueden efectuar cambios mayoresS La respuesta es$
nicamente si e!iste una presin selectiva sistem#tica. 8hora bien esta presin selectiva se
puede deber a un cambio medioambiental o se puede deber a nuevos objetivos. Pero incluso
en un cambio me dioambiental slo tendr# 5!ito si se desarrollan r#pidamente nuevos
objetivos. 2n bilo"o con quien mantuve una conversacin hace unos d%as me dio un
ejemplo muy bueno a saber$ Vcmo desarro llaron patas ios pecesS La respuesta$ cuando se
empezaron a secar ciertas partes del mar tuvieron que intentar trasladarse de una pe queFa
la"una a otra al"unos todav%a lo hacen. Ce acuerdo se produ jo un cambio
medioambiental pero lo decisivo fue que ellos respon dieron con un objetivo )a saber el
objetivo de alcanzar una nueva la"una). 8quellos que no respondieron con dicho objetivo
proba blemente fueran eliminados. 8quellos que s% respondieron con ese objetivo tuvieron
un nuevo objetivo. 6on esta nueva meta el m#s li "ero pro"reso conse"uido en el transporte
por tierra firme )todo elemento de pro"reso) constituir%a de inmediato un "ran elemento
adicional. Ce modo que pueden empezar a acumularse cambios muy pequeFos pero slo si
la reaccin al "ran cambio medioambiental es un cambio conductual y slo si este cambio
conductual es del tipo de un nuevo objetivo. Por supuesto 5ste se puede desarrollar a par tir
de un comportamiento accidental de ensayo y error pero de todos modos sucede de esta
manera.
r
&&= K8BL B. P.PPEB
EL 92:C. , J L8 EK.L26/0: E9EBOE:;E
/nterlocutor P$ (ir Karl Vpuedo pre"untarle si esta frmula est# completaS V:o ser%a mejor
m#s que pensar en el primer problema P y despu5s en P ir hacia al"una parte en el medio y
considerar P P yP
Popper$ En realidad escrib% al"o parecido durante la primera conferencia. (e lo puedo
enseFar. Estaba en la pizarra.
/nterlocutor =$ VEntonces se trata de una simplificacin e!cesivaS
Popper$ `Por supuestoU Ja lo dije entonces. Es una simplifica cin e!cesiva pero es
suficiente para demostrar la emer"encia de la novedad.
/nterlocutor =$ 2sted ha hablado sobre los problemas pero no se ha ocupado en absoluto de
los pseudoproblemas. 9e "ustar%a pre "untarle si el concepto de EpseudoproblemaG no se
ha utilizado de un modo demasiado sencillo. V:o se ha empleado el t5rmino Epseu
doproblemaG de un modo absoluto cuando siempre deber%a utilizar? se de un modo
relativoS J Vno es su frmula tan su"estiva debido a que si di"amos 9 es un problema en
;9 entonces : al que toda v%a no se ha lle"ado es un pseudoproblema en ese sentido
relativoS J desde ; cuando P es el problema Vno son P9 y : tambi5n pseu doproblemasS
Entonces un anacronismo posee temporalmente dos sentidos$ o bien es un anti"uo problema
por el que ya se ha pasado o es un nuevo problema al que todav%a no se ha lle"ado. .tra
forma de relatividad dado que siempre hablamos de or"anismos en un medio Ves que un
pseudoproblema para un or"anismo en un medio puede constituir un problema real para
otro or"anismo en ese medio o para una clase parecida de or"anismo en un medio distintoS
Popper$ 8qu% tenemos dos cosas distintas. En l%neas "enerales es toy de acuerdo de usted
pero no he tenido tiempo para desarrollar el problema de los problemas )quiero decir el
problema de las dife rentes clases de problemas especialmente de los distintos sentidos).
8 saber el sentido del t5rmino EproblemaG que he utilizado para ha blar sobre la evolucin
biol"ica es )nosotros los seres humanos vemos a esos pobres animales y comprendemos
cu#l ha sido su pro blema). Por supuesto el animal no ten%a ni idea de cu#l era su pro
blema. Podemos emplear el t5rmino EproblemaG )el animal no pue de hacerlo). V\u5
sucede con los cient%ficosS Besulta muy parecido.
&&3
2n cient%fico se puede ocupar de un problema y resolverlo y puede resultar que e! post
facto )despu5s del suceso) observemos que en realidad el problema que interes al
cient%fico era muy distinto. Cis pon"o de un ejemplo muy bueno el ejemplo de
(chrFdin"er. Lay muchos otros ejemplos y les ofrecer5 uno de ellos m#s adelante.
(chrdin"er intent resolver un problema que en l%neas "enerales era el si"uiente$ V6mo
podemos ofrecer una teor%a continua de la mec#nica cu#nticaS V2na teor%a en funcin de las
matem#ticas de la continuidadS Ese era m#s o menos su problema y lo resolvi por medio
de la mec#nica ondulatoria. 2nos aFos m#s tarde )dos aFos m#s tarde despu5s de que
(chrFdin"er escribiera sus diversos art%cu los sobre la mec#nica ondulatoria) 9a! <orn
ofreci su interpreta cin. Lo que (chr4din"er hab%a considerado una distribucin conti nua
de la car"a el5ctrica pas a interpretarse como la probabilidad de encontrar un electrn en
una cierta posicin. Lo que estaba distri buido continuamente no era ya la car"a el5ctrica
sino la probabilidad de que hubiera una car"a el5ctrica en al"una posicin )a saber un
electrn) y los electrones son por supuesto m#s bien discontinuos que continuos. Ce
este modo el problema de (chrdin"er desapare ci y ahora podemos decir que
(chr4din"er resolvi un problema cuya e!istencia desconoc%a )a saber el problema de la
probabilidad de que un electrn est5 en una posicin dada). Pero por supuesto 9a! <orn
nicamente descubri este problema despu5s del suceso y (chrFdin"er nunca tuvo la
intencin de resolver este problema con creto.
2n ejemplo muy similar es el de Kepler. Kepler intent resolver el problema de la armon%a
del mundo. En realidad hizo mucho por resolverlo y todo lo que dijo es sumamente
interesante. Pero hoy en d%a decimos que resolvi el problema de las leyes de Kepler. 2n in
dicio de que 5ste no era el problema que 5l se planteaba es lo si "uiente. La se"unda de las
leyes de Kepler postula que el radio vec tor )la l%nea entre el sol y un planeta) barre
#reas i"uales en tiempos i"uales. 8hora bien si trazamos una elipse )aqu% est# el sol y
aqu% el planeta) ustedes ver#n que cuanto m#s alejado est5 el pla neta del sol )?esto es
suponiendo que el planeta se moviese a una velocidad m#s o menos constante el radio
vector barrer%a unas #reas mucho m#s amplias si el planeta estuviese lejos del sol que si
estuvie se cerca). 8hora bien dado que la ley de Kepler dice que en tiem
&+@ &6DBL B. P.PPEB
pos i"uales recorre #reas i"uales ustedes descubrir#n que tendr# que ir m#s despacio
cuando est5 alejado del sol que cuando est5 cerca. Kepler vio esto y por tanto e!pres esta
ley )que le dis"ustaba ya que para 5l no era lo bastante armnica) 5l la e!presaba a
menudo o por lo "eneral cuando se refer%a a ella diciendo que la distancia en tre el planeta
y el sol es inversamente proporcional a su velocidad 6uanto mayor sea la distancia menor
ser# la velocidad. Este es el modo en que Kepler se refer%a al sol aunque esta formulacin
con? creta sea matem#ticamente incorrecta. La nica formulacin correc ta es que en
tiempos i"uales el radio vector barre #reas i"uales. La otra formulacin es una
apro!imacin pero en realidad es incorrec ta. Kepler ten%a la formulacin correcta pero le
dis"ustaba ya que no era lo bastante simple para ajustarse a su idea de la armon%a y la pro
porcionalidad era m#s simple. 8s% pues aunque pose%a la ley correc ta a menudo la
e!presaba de forma incorrecta una forma que se apro!imaba m#s a su intuicin de la
armon%a )ustedes sabr#n pro bablemente que en la 5poca de los "rie"os la armon%a y la
proporcio nalidad estaban estrechamente relacionadas) por tanto la ley de la
proporcionalidad se ajustaba mucho m#s a la armon%a del mundo que 5l buscaba. Este es un
indicio muy claro de que en realidad no era consciente de que esta ley y no la ley de la
armon%a resolv%a su pro blema. 8ntes de :eRton no pod%amos ver que esta ley era una ley
muy armnica )nicamente la derivacin tan maravillosamente sim ple de :eRton
demuestra realmente cu#n simple y armnicamente puede ser derivada). :eRton
demuestra que esta ley es v#lida para cualquier movimiento en el cual cualquier fuerza
acte sobre un cuer po desde un cierto centro dado. :o importa si la fuerza es fuerte o nula
constante o d5bil o variable. :o importa si la fuerza es de re pulsin o de atraccin Lo
nico que importa es la direccin hacia el centro. (i esto es as% emer"e la se"unda ley de
Kepler. 8s% pues se trata de una ley sumamente "eneral que :eRton deriv de una for ma
muy bella. Pero Kepler desconoc%a esta derivacin y por tanto le dis"ustaba la ley )su
propia ley). 8hora bien esto demuestra cu#l es la situacin problem#tica y cmo en
realidad slo podemos ver despu5s cu#l era el problema resuelto por el cient%fico. Pero
entonces tambi5n podemos saber cu#l era la situacin problem#tica para 5l y se produce una
brecha entre ambas cosas. 6mo ve%a 5l la situacin pro blem#tica es muy diferente de
cmo pudo haber sido objetivamente
EL 92:C. , J L8 EK.L26/0: E9EBOE:;E &+&
en realidad la situacin problem#tica )la situacin problem#tica so bre la que estaba
trabajando). Esta es una distincin muy impor tante.
La otra pre"unta que usted ha planteado sobre los pseudoproble mas es una pre"unta sobre
ios diferentes modos de emplear el t5rmi no EproblemaG )a saber desde el punto de vista
de la percepcin re trospectiva y desde ci punto de vista de la persona o animal que acta
bajo ciertas presiones). (obre esta cuestin se pueden decir todo tipo de cosas pero yo no
dir%a que el mero hecho de que al"uien no haya lle"ado a un problema )que no lo haya
descubierto an) si" nifique que se trata de un pseudoprobiema. Puede tratarse de un pro
blema muy real y de un problema muy importante para 5l aunque an no lo haya
descubierto. Ce hecho pueden pasar aFos hasta que al "uien reconozca y formule un
problema de tal modo que pueda tra bajar sobre 5l. Ce hecho tal vez nunca lo descubra. Por
ejemplo pue de tener la va"a sensacin de que al"o falla... en su teor%a y puede tener esta
sensacin durante muchos aFos. Pero quiz#s en realidad nunca sea capaz de decir de qu5 se
trata o tal vez nunca sea capaz de decirlo de un modo que le permita a 5l o que permita a
otros traba jar sobre ello. 6on todo el problema puede ser muy importante y pue de no ser
en modo al"uno anacrnico. Puede tratarse de un problema muy oportuno para 5l en el
momento en el que est# trabajando sobre su teor%a. \uiz# sea el problema sobre el que
deber%a haber estado tra bajando. Pero no puede decir cu#l es. 2stedes me comprenden.
En esta situacin pueden producirse todo tipo de posibilidades y tambi5n est# relacionada
con el problema de la demarcacin. 8s% pues yo realmente deber%a decir que no empleo el
t5rmino Epseu doproblemaG del mismo modo que lo utilizan ios filsofos positivis tas.
6arnap por ejemplo dice )?puede encontrarse en su (cheinpro bleme in der Philosophie
(Pseudoproblemas en la Qilosofla' pero tambi5n est# en su volumen de la (chilppHs Library
of Livin" Philosophers) 6arnap dice que ios problemas metaf%sicos son pseudoprobiemas
y que los enunciados metaf%sicos son pseudoenunciados. Esta fue de hecho la razn que le
impuls a buscar un criterio de demarcacin
)eliminar la metaf%sica) y realmente toda la cuestin tiene su ori "en en Witt"enstein
quien dijo que el si"nificado de una oracin es el m5todo de verificarla y tambi5n en el
;ractatus que la ciencia dice todo lo que se puede decir y que despu5s de esto no pueden
&++
K8BL B. P.PPEB
quedar pre"untas que no ten"an respuesta Por tanto estas pre"un tas que no tienen
respuesta se denominaron Epseudopre"untasG o EpseudoproblemasG. 6uando 6arnap y
otros positivistas dec%an que un problema era un pseudoproblema quer%an decir que no se
pod%a contestar )que no pod%a ser resuelto) ya que no pod%a verzj nin"una respuesta
posible.
8hora bien estoy de acuerdo c usted en que todo esto es de masiado simple y tal vez
demasiado absoluto. Pero lo nie"o todo ya que en primer lu"ar no estoy de acuerdo con
que el si"nificado de una oracin sea el m5todo de verificarla y no estoy de acuerdo con
que podamos eliminar la metaf%sica )o con que siquiera debamos in tentarlo)?. Pero lo
que es m#s importante lo nie"o porque hay muchos problemas que no pueden ser resueltos
incluso en la ciencia
)y que sin duda no pueden resolverse del modo en que pensaron ios positivistas es decir
de modo que sus soluciones puedan ser verifi cadas) y porque estos problemas no se
convierten en pseudopro blemas simplemente porque no podamos resolverlos. 2na teor%a es
verdadera o falsa incluso aunque no podamos determinar su verdad o su falsedad y un
problema puede ser un problema real incluso aun que no podamos resolverlo. Es demasiado
simple o demasiado con veniente decir que un problema no es un problema sencillamente
porque yo no puedo resolverlo. \uiz# nunca sea capaz de decir in cluso en principio qu5
constituir%a una solucin de un problema. Esto puede e!i"ir una "ran "enialidad )el hecho
de decir simple mente qu5 constituir]a una solucin lo cual por supuesto es distinto a
ofrecer realmente una solucin). 2stedes me comprenden. Puede estar m#s all# de mi
capacidad. Puede estar m#s all# de la capacidad de todo el mundo durante muchos aFos
acaso para siempre. J sin embar"o el problema tiene una solucin incluso aunque yo
nunca sea capaz de decir en qu5 consiste esta solucin.
VPor qu5 distin"uir entonces entre problemas metaf%sicos y pro blemas de la ciencia
emp%ricaS VPor qu5 hacerlo si no es para elimi nar la metaf%sicaS VJ qu5 quiero yo decir
cuando desi"no un proble ma como Epseudocient%ficoGS En ocasiones sucede que al"uien
afirma que un problema es un problema de la ciencia emp%rica. Pero la teor%a propuesta
para resolver el problema en realidad no puede ser contrastada por medio de observaciones.
Es decir realmente no e!isten observaciones posibles que nos puedan ayudar a decidir si
di?
EL 92:C. , J L8 EK.L26/0: E9EBOE:;E
&+,
cha teor%a es verdadera o falsa aunque el cient%fico que propone la teor%a piense de hecho
que las hay. Qreud por ejemplo afirmaba que su teor%a psicoanal%tica )que
ori"inariamente propuso para resolver el problema de la histeria) era una teor%a que
pertenec%a a la ciencia emp%rica. Pero su teor%a no pod%a contrastarse con las observaciones
dado que e!plicaba el comportamiento de una persona en funcin de los deseos reprimidos
de forma inconsciente y tales deseos son com patibles con todas las observaciones posibles.
8hora bien muchas personas piensan que esto constituye una virtud de la teor%a freudia na
es decir el que sea compatible con todas las observaciones posi bles pero yo pienso que
representa de hecho una "ran pobreza dado que nos impide someterla a prueba y por lo
tanto aprender de sus errores. Por tanto 5stos son los problemas )y las teor%as) que yo
denomino Epseudocient%ficosG. 2nicamente me refiero a que se dice que la teor%a
pseudocient%fica es emp%rica pero no puede ser contrastada por medio de las observaciones
)que las observaciones no nos pueden ayudar a decidir si es verdadera o falsa). (in
embar "o es al"o totalmente distinto decir que la teor%a no es ni verdadera ni falsa )ya que
la teor%a de Qreud puede ser verdadera a pesar de que no pueda ser sometida a prueba) y
tambi5n es distinto decir que el problema no puede ser resuelto.
Por supuesto yo no he propuesto la distincin entre los proble mas que se pueden
contrastar por medio de observaciones y los que no se pueden contrastar con objeto de
eliminar los problemas )y sin duda no lo he hecho para su"erir que las teor%as
pseudocient%ficas ca recen de sentido o que no son ni verdaderas ni falsas). 2nicamente
deseaba abordar un importante problema pr#ctico a saber el pro blema de si debe o no
debe contrastarse una teor%a por medio de la observacin. Este puede ser un problema muy
importante. 8unque no sea por otra cosa que porque puede ahorrarle a al"uien una "ran
cantidad de tiempo ener"%a y por supuesto dinero si puede decir de antemano si su teor%a
puede o no ser contrastada por medio de las ob servaciones. Por supuesto esto puede ser
muy dif%cil de determinar y no siempre puede hacerse. Pero puede ser muy importante.
8l"uien puede por ejemplo dedicar muchos aFos a la bsqueda de observaciones con
objeto de contrastar una teor%a que sea compa tible con toda observacin posible. J al"uien
puede por otra parte intentar refutar una teor%a sin pensar nunca en contrastar una teor%a
&+> icu B. P.PPEB
con las observaciones que pueden refutarla en realidad. 8caso el ejemplo m#s conocido sea
el de Le"el. 9uchos de ustedes sabr#n que Le"el se ocup del problema de las rbitas
planetarias en su te sis. Pero Le"el cre%a aparentemente que se trataba de un problema que
deb%a resolverse por medio de la pura razn dado que intent ofrecer una prueba a priori de
las leyes de Kepler. Le"el estaba de acuerdo con Platn acerca del nmero de los planetas
y en su tesis elabor una EdemostracinG que dec%a que slo pod%an e!istir siete planetas y
en concreto que no pod%a haber nin"n planeta entre 9arte y 7piter. (e trataba de un
problema muy real a finales del si "lo dieciocho dado que parec%a haber una "ran distancia
)mucho m#s "rande de lo esperado) entre 9arte y 7piter. El astrnomo <ode se hab%a
percatado de la e!istencia de esta distancia y muchos astrnomos conjeturaron que pod%a
haber un planeta en al"n lu"ar entre ambos planetas. En aquella 5poca muchos astrnomos
se ocu paron de este problema y constituyeron de hecho una or"anizacin especial que
denominaron la EPolic%a 6elestialG con objeto de buscar planetas entre 9arte y 7piter. Ce
modo que no se trataba de un pseudoproblema. Pero Le"el era un admirador de Platn e
intent por lo que parece refutar esta conjetura sin pararse a pensar en con trastar su
EdemostracinG con las observaciones. Le"el predijo que no pod%a e!istir tal planeta. Eso
fue un hecho desafortunado dado que en la 5poca en que public su prediccin ya se hab%a
observado un asteroide )que es por supuesto un pequeFo planeta) entre 9arte y 7piter.
Este asteroide llamado 6eres fue descubierto a principios del mismo aFo en que Le"el
finaliz su tesis pero Le"el no lo sab%a. 9#s tarde se descubrieron an m#s asteroides y
por su puesto planetas mayores como :eptuno y Plutn fueron descubier tos an m#s
tarde. Pero incluso aunque Le"el admitiese su error en su Enciclopedia si"ui intentando
ofrecer una e!plicacin a priori de los planetas.
Ce todos modos 5sta es la clase de cuestin sobre la que yo quie ro llamar la atencin Por
supuesto Le"el no afirmaba que su teor%a fuese una teor%a emp%rica y no intent
contrastarla con las observa ciones. Eso es lo que debiera haber hecho pero no lo hizo y
ello nos muestra la otra cara de la moneda.
CE(6B/P6/0: 8BO29E:;. E /98O/:86/0:
Camas y caballeros$
En la ltima ocasin habl5 principalmente sobre la evolucin y bosquej5 brevemente una
teor%a de la evolucin que se puede consi derar como una li"era revisin del neodarRinismo
ob que hoy en d%a con frecuencia se denomina Ela nueva s%ntesisG.
9i teor%a de la evolucin est# basada en este esquema tetr#dico e!cesivamente
simplificado$
P ) ;; ? EQ ?X P
8qu% ;; puede ser una teor%a provisional pero tambi5n se pue de tratar de forma m#s
"eneral de un ensayo provisional. 8l i"ual que antes EE es la eliminacin de error )no
necesariamente por me dio de la discusin cr%tica sino tambi5n por ejemplo debido a la se
leccin natural o en todo caso debido al fracaso del intento de reso lucin del problema Pi
). P es por supuesto el nuevo problema que puede sur"ir o bien a partir de la eliminacin
de error o a partir del ensayo provisional.
9is tesis principales son los si"uientes seis enunciados$
&. ;odos los seres vivos se ocupan constantemente de resolver problemas en el sentido de
este esquema tetr#dico e!cesivamente simplificado.
+. Los or"anivmos individuales resuelven sus problemas por me dio de ensayos
provisionales. Estos ensayos consisten en pautas de comportamiento.
,. Las e,pecies resuelven sus problemas al componer de forma provisional patrones
"en5ticos incluidas las nuevas mutaciones que
&+=
K8BL B. P.PPEB
Para formularlo de otro modo$
, productos (tales como libros historias mitos$ len "uaje'
+ d%rposiciones del or"anivmo
& estados f%sicos.
9ientras que ios len"uajes animales no trascienden el #mbito de las disposiciones )o bien
la disposicin a e!presar ciertos estados emocionales o la disposicin a reaccionar ante
tales e!presiones) los len"uajes humanos que por supuesto son asimismo
disposicionales trascienden el #mbito de las disposiciones y devienen de este modo b#sicos
para el mundo ,.
9i se"unda tesis principal es que el poder ima"inativo del hombre puede como resultado
evolucionar de modos completamente nue vos ya que junto con la invencin del len"uaje
descriptivo el hombre dispone de medios para decir cosas verdaderas y tambi5n otras que
no lo son$ puede inventar historias cuentos de hadas mitos. Ooza por tanto de medios
para inventar ima"inativamente y puede desarrollar con ellos una clase totalmente nueva de
mundo ima"inativo. Los in formes verdaderos pueden e!plicar lo ocurrido$ EEl ciervo
muri por. que le alcanc5 con una flechaG. Pero para lo ine!plicable se puede in ventar un
cuento$ EEl rey falleci porque _eus le alcanz con su rayoG. Ce este modo se pueden
inventar teor%as e!plicativas.
Este poder inventivo hunde sus ra%ces en la funcin descriptiva hereditariamente afianzada
del len"uaje humano.
Las historias ios mitos y las teor%as e!plicativas son los prime ros habitantes caracter%sticos
del mundo ,. Les si"uen las historias ilustradas tales como los informes sobre cacer%as que
se encuentran en las cuevas Las pinturas fueron durante lar"o tiempo el nico medio de
contar una historia de otro modo que no fuese oral. 8 partir de ellas se desarrollaron el
len"uaje pictrico y los len"uajes escritos.
Curante el tiempo restante de mi conferencia me ocupar5 de la evolucin de las funciones
humanas espec%ficas del len"uaje y trata r5 entonces el esquema completo.
Esto requiere una descripcin de la diferencia entre el len"uaje humano y el len"uaje
animal.
Los len"uajes animales incluidos los len"uajes humanos se pue
CE(cB/P6/0: 8BO29E:;. E /98O/:86/0:
&+3
den considerar como clases de conocimiento subjetivo )esto es como disposiciones a
comportarse de una cierta manera). (e pueden con?
siderar asimismo como al"o f%sico y objetivo )como herramientas e!osom#ticas
instrumentos desarrollados fuera del cuerpo compa rables a los nidos.
Esta ltima interpretacin es evidente para el len"uaje humano escrito impreso o
re"istrado pero tiene precursores en ciertos len "uajes animales )por ejemplo en los
tocones o #rboles que diversas especies caninas y osunas utilizan como oficina de correos
en las que depositan su olor personal y que emplean para marcar las re"iones que
consideran su propiedad privada con seFales que si"nifican$
EProhibido el paso. Propiedad privadaG.
(e"n los estudiosos del comportamiento animal las canciones de los p#jaros poseen un
si"nificado muy parecido.
En mi primera conferencia mencion5 la idea "eneral de los ins trumentos e!osom#ticos.
Esta idea se debe a (amuel <utler el autor de EreRhon un "ran admirador de 6harles
CarRin y su primer "ran cr%tico. <utier se dio cuenta de que mientras los animales
desarrollan nuevos r"anos los humanos desarrollan nuevas herramientas. 6omo dije
anteriormente en lu"ar de desarrollar mejores ojos y pier nas m#s veloces desarrollamos
"afas y automviles.
<utler por supuesto estaba bastante en lo cierto al subrayar que el desarrollo de r"anos
e!osom#ticos )esto es de herramientas) es muy caracter%stico de la especie humana.
Pero como casi la totali dad de las peculiaridades humanas esta evolucin tiene
antecedentes animales. 2n nido de p#jaros una tela de araFa o los diques que cons truyen
los castores son slo tres ejemplos de instrumentos e!osom# ticos desarrollados por los
animales. 6omo acabamos de ver incluso el len"uaje incluso el len"uaje escrito posee
tales antecedentes ani males.
Estos productos del comportamiento animal )que por supuesto descansan sobre una base
"en5tica incluso aunque al"unos de ellos ten"an un componente tradicional) se puede
decir que constituyen el antecedente animal de lo que se ha convertido a nivel humano en
el mundo ,.
Es importante observar que estos antecedentes animales )es tos terceros mundos animales
) son autnomos al i"ual que nues tro propio mundo ,. La fabricacin de una tela de
araFa o de un
&,@
K8BL B. P.tHPEB
nido de p#jaro aunque instintiva se ajusta en cada caso a la situa cin problem#tica
objetiva creada por el instinto del animal en combinacin con las condiciones
medioambicntalcs especiales que el animal no puede alterar. 8unque el animal puede
seleccionar el nicho medioambiental o ecol"ico menos dif%cil se enfrenta a las
consecuencias no planeadas de sus acciones una vez que lo haya se leccionado.
2n ejemplo sencilloes el desarrollo de una senda animal a trav5s de la jun"la. 2na senda
puede ser descrita como una herramienta pero tambi5n como una institucin social. En
donde un animal se ha abierto paso a trav5s de la maleza la senda resulta f#cil y es por tan
to y de acuerdo con al"o parecido a la ley de la menor resistencia uti lizado por cada vez
m#s animales )tanto ami"os como enemi"os) lo cual crea problemas nuevos no
planeados.
Lle"o ahora a mi tercera tesis principal que es la si"uiente. 8un que los animales han
producido su propio mundo , que consta de len"uajes animales nin"n animal ha
producido nada parecido al co nocimiento objetivo. ;odo conocimiento animal es
disposicional. 8unque al"unas de estas disposiciones se creen por medio de la imi tacin )
esto es por tradicin que hay que reconocer que se apro!ima al conocimiento objetivo)
un abisino las separa del conocimiento objetivo humano.
8s% la e!istencia del conocimiento objetivo parece uno de los po cos hechos biol"icos
importantes que distin"uen tajantemente entre los animales y los hombres. Esto su"iere que
un estudio evolucionis ta de la emer"5ncia del conocimiento objetivo puede ser de conside
rable inter5s.
9i cuarta tesis principal es la si"uiente. 8unque el hombre ha evolucionado de forma m#s
notoria a trav5s del desarrollo de herra mientas e!osom#ticas parece que nin"una de ellas
)ni siquiera la utilizacin de palos) se apoya en una base hereditaria especializada como
lo hacen al parecer todas las herramientas e!osom#ticas desa rrolladas por los animales.
Esto es en s% mismo interesante y sorpren dente pero hay una importante e!cepcin a esta
re"la$ las funciones espec%ficamente humanas del len"uaje que hacen posible el conoci
miento objetivo s% poseen una base muy espec%fica especializada y hereditaria en el
hombre como les e!plicar5.
9is cuatro tesis en conjunto arrojan la con jetura de que la evolu
CEs6B/P6/0: 8BO29E:;. E /98O/:86/0:
&,&
cin del hombre le ha otor"ado a 5ste al"o que es caracter%stica y es pec%ficamente humano
es decir un instinto basado "en5ticamente para adquirir por imitacin un len"uaje
espec%ficamente humano que es apropiado para ser portador del conocimiento objetivo.
8 continuacin abordar5 el problema del an#lisis de las funciones inferiores y superiores
del len"uaje humano. 6on las funciones infe riores me refiero a las funciones que basadas
por completo en las dis posiciones son compartidas por ios len"uajes humanos y animales.
J con la e!presin Efunciones superioresG me refiero a las que son es pec%ficamente
humanas y que conforman la base del mundo ,.
Que Karl <[hler quien primero propuso una teor%a de estas fun
? ciones. :o es una teor%a que est5 en bo"a. 9e consta que tanto los fi lsofos como los
psiclo"os han hecho caso omiso de ella a pesar de su "ran importancia.
<[hler distin"ui tres funciones dos inferiores y una superior. Jo he a"re"ado a 5stas
varias funciones superiores ulteriores y espe cialmente una que es esencial para el
conocimiento objetivo y que considerar5 como la cuarta funcin.
Qunciones lin"[%sticas superiores (base del mundo ,'$
Quncin ar"umentadora o cr%tica.
Quncin descriptiva o informativa.
Qunciones lin"[%sticas inferiores$
Quncin comunicativa. Quncin e!presiva.
Las funciones inferiores del len"uajes de <[hler son las funciones (auto?'e!presiva y
comunicativa. (u funcin superior es la descripti va o informatiya. La se"unda funcin
superior esencial para el cono cimiento objetivo una funcin que he a"re"ado al esquema
de <[h lcr es la funcin ar"umentadora o cr%tica.
&,+
K8BL B. P.PPEB
El car#cter biol"ico o evolucionista de este esquema se hace no tar en el hecho de que si
est# presente cualquiera de estas funciones entonces todas las que se encuentran por debajo
tambi5n est#n pre sentes. Por tanto un animal o un hombre no se pueden comunicar sin
e!presar su estado fisiol"ico interno. 2n hombre no puede describir al"o o informar a
otros sobre al"o sin comunicarse y sin e!presarse. Cel mismo modo no puede ar"umentar
sin activar al mismo tiempo las tres funciones que est#n por debajo del nivel ar"umentador.
8 propsito no deseo ocuparme aqu% de otras funciones supe riores tales como la
reprobatoria la e!hortatoria la incentivante la laudatoria o la despectiva. La funcin de
mando es en esencia un as pecto de las funciones inferiores$ EjProhibido el paso..UG.
6onsiderada biol"icamente la funcin de una orden al i"ual que la de ciertas dro"as
consiste en desencadenar ciertas acciones o reacciones o ciertas secuencias de acciones y
reacciones. .bserven que la utilizacin de seFales dentro de un ordenador se puede inter
pretar como una especie de len"uaje de mando. Lo mismo se puede decir del cdi"o
"en5tico. En ambos casos nosotros podemos inter pretar la orden de modo que conten"a
asimismo una descripcin de lo que 5sta debe alcanzar. Pero tenemos todas las razones para
creer que en el interior del ordenador o de la c5lula no se interpreta de esa manera.
Perm%tanme ilustrar mi esquema de las cuatro funciones principa les del len"uaje con ayuda
de unos ejemplos. 6uando un hombre o un len bosteza e!presa un estado fisiol"ico de su
or"anismo. (i un hombre bosteza en su dormitorio solitario su bostezo no tiene en cuanto
len"uaje otra funcin que la autoe!presin. (i bosteza en com paF%a puede conta"iar a
otros su estado de somnolencia$ ustedes pue den ensayar por s% mismos cmo por medio de
bostezos persistentes e insinuantes )suponiendo que resulte juiciosamente natural y en apa
riencia inconsciente) se puede no slo inducir a otras personas a bos tezar sino tambi5n
ayudarles a quedarse realmente dormidos. Por tanto el bostezar puede no slo ejercer una
funcin e!presiva sino tambi5n una funcin comunicativa de tipo Econta"iosoG. Cel
mismo modo la e!presin del miedo tiende a inducir miedo en otros indivi duos. Pero no
toda comunicacin es del tipo Econta"iosoG. Los actos e!presivos pueden por supuesto ser
comunicativos de un modo muy distinto. Por ejemplo los s%ntomas de miedo pueden
estimular a un
CEs6B/P6/0: 8BO29E:;. E /98O/:86/0:
&,,
a"resor mientras que los s%ntomas de valor le pueden desalentar. J las e!presiones que
equivalen a una orden tal como E pueden ser o no ser del tipo de comunicacin conta"ioso
se"n si se susurran o se "ritan.
Lablando de forma "eneral se"n <[hler la comunicacin tiene lu"ar siempre que un
movimiento e!presivo de un individuo opera sobre otro como una seFal que desencadena
una respuesta en ese otro individuo. Por supuesto e!isten tambi5n seFales que no son e!
presiones. Pero es importante el hecho de que la mayor%a de los fil sofos del len"uaje no
hayan pasado de la e!presin y de la comunica cin y que pocos de ellos hayan distin"uido
siquiera entre ambas funciones. ;odo se denomina o bien EcomunicacinG o Ee!presinG
)al"unos subrayan la e!presin otros la comunicacin). :adie hace realmente hincapi5
en las funciones restantes.
Cirijamos ahora nuestra atencin hacia la tercera funcin lafun cin descrz 9ientras hablo
con ustedes les estoy describiendo varias cosas. Estoy describiendo la teor%a de <[hler e
intento ofrecer les cierta informacin sobre ella. Estoy describiendo asimismo diver sas
clases de e!presiones de los hombres y los animales y la respues ta a 5stas que se producen
en otros hombres y animales.
Pero no puedo hablarles a ustedes o siquiera preparar mi confe rencia sin e!presar al"n
estado de mi or"anismo.
9i voz y mi acento por ejemplo son sin duda sintom#ticos de mi historia pasada y por
tanto e!presivos. 8simismo no puedo hablar les sin comunicar esto es sin desencadenar
al"una respuesta emo cional en ustedes.
Por tanto la descripcin implica normalmente la e!presin y la comunicacin pero se"n
<[hler ello no convierte el acto de des cripcin en un caso especial de comunicacin o la
comunicacin en un caso especial de e!presin. Esto es muy importante. Ce hecho la
inevitable autoe!presin que la descripcin implica puede parecer tener poca importancia
comparada con la descripcin. J en una bue na conferencia la respuesta del pblico ser#
principalmente una res puesta a contenido de 5sta )a ciertos objetos del mundo ,) y slo
en menor modo ser# una respuesta a la inevitable autoe!presin del conferenciante.
8qu% habr%a que concebir los t5rminos Efuncin descriptivaG y Efuncin informativaG en un
sentido muy amplio. Lo que se preten
&,>
K8BL B. P.PPEB
de es una clase de discurso que puede ser una descripcin verdadera o falsa de al"una
situacin )y esta situacin puede abarcar desde te mas tan concretos como el estado del
tiempo en 8tlanta o el estado de salud hasta hechos tan abstractos como la invalidez del
teorema de Pit#"oras en la "eometr%a no eucl%dea o el que los filsofos y psiclo "os no
reconozcan la teor%a de <[hler.
Pero perm%tanme re"resar a la tesis de <[hler se"n la cual es un error interpretar una
descripcin como un caso especial de comuni cacin o la comunicacin como un caso
especial de e!presin. Lo que <[hler quiere decir se puede e!presar del si"uiente modo$
biol "icamente la funcin comunicativa del len"uaje difiere de la funcin e!presiva )y
podemos aFadir que entre ambas la funcin comuni cativa es la m#s importante desde el
punto de vista biol"ico). Cel mismo modo & funcin descriptiva del len"uaje difiere de
la funcin comunicativa )y podemos a"re"ar que biol"icamente es an m#s importante.
Besulta interesante observar que aunque la funcin descriptiva represente plenamente su
papel nicamente en el len"uaje humano parece que al"unos len"uajes animales se
apro!iman a esta funcin. ;al vez el mejor ejemplo sea el len"uaje de las abejas. 2na abeja
que EbailaG primero e!presa su e!citacin por haber descubierto un nue vo lu"ar
prometedor para reco"er miel. En se"undo lu"ar comunica su e!citacin a otras abejas. J
en tercer lu"ar podemos decir que des cribe la direccin relativa a la posicin del sol )y
acaso incluso la dis tancia del panal) en la que deben volar las abejas con objeto de en
contrar el nuevo lu"ar. En otras palabras describe la posicin en funcin de las
coordenadas sol?y?panal.
;enemos todos los motivos para pensar sin embar"o que una abeja es incapaz de decir una
mentira o de contar una historia. Puede cometer un error )de hecho podemos inducirla a
cometerlo en"a F#ndola) pero tales errores parecen demasiado poco comunes para
plantear un problema biol"ico a las abejas o para que les merezca la pena desarrollar al"o
parecido a un m5todo de contrainterro"acin cr%tica de una abeja portadora de informacin
o a discutir sobre la credibilidad de 5sta.
:arrar historias decir mentiras parece al"o que se ha dejado al animal humano. Pero no
ten"o la intencin de decir que el hombre sea el nico animal que puede mentir$ tanto
Ernest ;hompson (eton
CE(6B/P6/0: 8BO29E:;. E /98O/:86/0:
&,A
como Konrad Lorenz han descrito un comportamiento de los perros que se puede describir
correctamente como disimulo )por cierto el perro descrito por Lorenz pose%a una
personalidad encantadora y di simulaba slo para cubrir un error embarazoso.
El len"uaje humano es descriptivo en el sentido de que podemos contar una historia que es
verdadera o falsa. J esto conduce a las di versas operaciones l"icas de ne"acin o rechazo
)esto es a la cr%ti ca). Podemos por ejemplo rechazar una afirmacin una su"eren cia o
una informacin. Podemos decir$ EEsta informacin no es ciertaG. (i recordamos cmo
educan al"unos animales superiores a sus cr%as tal vez no sea demasiado e!a"erado pensar
que nuestros an tepasados iniciaron esta evolucin cuando les dijeron a sus hijos$
E ha"#is esoUG Esto es la ne"acin o el rechazo puede haber co menzado con una orden tal
como Ej:o lo ha"asUG. Los perros por ejemplo pueden aprender a comprender esta orden
con "ran fa cilidad. 8 partir de esta situacin se pudo haber pasado a E:o lo cre#isUG (o E le
cre#isUG'. La ne"acin espaFola E todav%a puede funcionar de estas y de otras maneras.
Por supuesto las cosas pudieron evolucionar de forma muy dis tinta. Las pre"untas pueden
haber desempeFado un papel as% como la curiosidad %nfantil que los niFos comparten con
los "atitos y con otras cr%as de animales. En todo caso se dio un paso trascendental cuando
un fra"mento de informacin descriptiva se volvi problem# tica y fue rechazada.
2nicamente cuando se da este paso que casi al canza la cuarta funcin se pasa a
diferenciar totalmente la funcin descriptiva de la funcin comunicativa.
Cado que las funciones e!presiva y comunicativa est#n m#s pro fundamente enraizadas
"en5ticamente que la funcin descriptiva el escuchar una historia )y lo que es m#s verla
representada en forma de una obra) an tiene la fuerte tendencia de arrastrarnos emocio
nalmente e inducir al"una clase de aceptacin en nosotros incluso aunque seamos
plenamente conscientes del hecho de que la historia es tan slo una historia. La publicidad
se apoya casi por completo en este efecto comunicativo junto con el conta"io comunicativo
del que nos ocupamos anteriormente.
/ncluso an ahora hay indicios de ue dar este paso debi de ser e!tremadamente dif%cil.
:o hace tanto tiempo que estar en desacuerdo con un hombre
&,4
K8BL B. P.PPEB
acerca de una cuestin de informacin f#ctica si"nificaba Edecirle una mentiraG y era
equivalente a desafiarle a luchar. Parece que el primer m5todo de ocuparse de la
informacin contradictoria consis ti en dejar que los informantes lo resolvieran mediante
una pelea. Esto e!plica por qu5 transcurri tanto tiempo antes de que la verdad f#ctica u
objetiva de un fra"mento de informacin )esto es su concordancia con los hechos) se
distin"uiera claramente de la vera cidad subjetiva del informante.
(e plantea el "ran problema de por qu5 el uso descriptivo del len "uaje fue incluso en las
primeras fases tan importante y "oz de tal 5!ito biol"icamente que se afianz
hereditariamente. Puesto que te nemos todos los motivos para creer que se convirti en
parte de nues tra herencia$ el distinto desarrollo lin"[%stico de un niFo y de di"amos un
chimpanc5 o un perro no se debe solamente al Econdicionamien toG. El perro puede incluso
aprender a entender muy bien al"n len "uaje incluido su propio nombre y los de al"unas
personas. Pero aun que comprenda el si"nificado de la frase Ee(alimos a dar un paseoSG
no tenemos motivos para pensar que este si"nificado sea plenamente descriptivo )aunque
por supuesto desencadene e!pectativas.
Las diferencias entre las diversas estructuras "ramaticales des criptivas )las diferencias
entre pre"untas y respuestas y muchas otras) deben de tener al"una clase de base "en5tica
innata. Por su puesto no se pueden desarrollar sin los est%mulos adecuados y sin la
oportunidad de ser practicadas )esto es del aprendizaje por ensayo y error). Pero no
e!iste la imitacin sin un impulso instintivo y se lectivo de imitacin )sin un objetivo
comportamental disposicional aunque inconsciente). ;odo esto resulta especialmente
evidente en el desarrollo de Lelen Keller. Por supuesto nin"n len"uaje humano concreto
es hereditario$ todo len"uaje y toda "ram#tica es tradicional. Pero el impulso la necesidad
el objetivo y la aptitud o habilidad ne cesarias para adquirir una "ram#tica son hereditarias$
heredamos ni camente la potencialidad pero esto ya es mucho.
6onstituye un problema interesante pre"untar por qu5 se ha desarrollado esta base "en5tica
espec%fica de adquisicin de un len "uaje descriptivo. El problema es tanto m#s interesante
cuanto que el len"uaje parece la nica de nuestras herramientas e!osom#ticas que posee
una base "en5tica espec%fica.
6omo solucin provisional a este problema presento la si"uiente
CE(6B/P6/0: 8BO29E:;. E /98O/:86/0:
&,P
lista provisional de consecuencias biol"icamente importantes que la evolucin del
len"uaje descriptivo ha tra%do consi"o.
&. 2na conciencia m#s plena del tiempo y por tanto una susti tucin parcial de la previsin
instintiva por medio de una previsin consciente mds fle!ible de acontecimientos futuros
)una previsin que resulta de conectarse al conocimiento objetivo). 2n ejemplo es el
conocimiento de las estaciones.
+. La formulacin de pre"untas y junto con ella el inicio de una objetivacin de los
problemas que previamente slo se sent%an tales como el hambre y el fr%o y cmo
evitarlos.
,. El desarrollo de la ima"inacin ( tambi5n encontramos en los animalesU' utilizada en la
elaboracin de los mitos y en la na rracin de historias.
>. 8simismo el desarrollo de la inventiva$ el m5todo de ensayo y de eliminacin de error
presupone un suministro de ensayos esto es de nuevas ideas. La ima"inacin incrementa
infinitamente este su ministro de modo que el m5todo de ensayo y error puede conducir a
muchas nuevas clases de respuestas comportamentales incluida la in vencin y utilizacin
de herramientas e instituciones sociales. El len "uaje en s% es una institucin social y es la
base de muchas otras insti tuciones sociales tales como las instituciones reli"iosas le"ales
y cient%ficas.
?? ,. El aj tradicional )m#s que el afianzamiento "e n5tico)) de estas formas
recientemente inventadas de comporta miento herramientas e instituciones sociales. Estas
formas de recien te invencin devinieron tradicionales y continuaron si5ndolo debido a una
necesidad de fle!ibilidad. Lo mismo se puede decir de los dis tintos len"uajes humanos.
Esta lista provisional muestra al"unas de las ventajas biol"icas del len"uaje descriptivo.
6ada una de ellas tiene precursores anima les pero el punto central parece el ,$ aunque en
los animales supe riores encontramos cierta inventiva ima"inativa 5sta aument obvia
mente en "ran medida con la invencin de la narracin de historias. :o se debe e!a"erar el
papel que esta ltima ha desempeFado en el nacimiento de las civilizaciones superiores.
Por lo que sabemos se puede encontrar la narracin de historias
'
&,=
K8BL B. P.PPEB
en todas las comunidades humanas por muy bajo que sea su desa rrollo cultural. :o hay
palos en todas las comunidades humanas pero s% narracin de historias. Ce modo que yo
dir%a que la invencin de herramientas junto con la riqueza de las diferentes herramientas
que pueden inventar los hombres est#n relacionadas con la narra cin de historias. Pienso
que los antroplo"os que creen que la mano humana que puede sostener un palo o co"er
una piedra es lo princi pal para ios hombres )aparte tal vez del cerebro) est#n equivoca
dos. 6reo que el cerebro es de fundamental importancia. El compor tamiento yla funcin
conductual siempre van por delante y esto ha posibilitado en realidad la fle!ibilidad y la
incre%ble riqueza de los instrumentos humanos.
:o necesito decir mucho m#s acerca de la cuarta funcin del len "uaje es decir la funcin
cr%tica y ar"umentadora. Es evidente que se desarrolla a partir de y est# estrechamente
relacionada con la fun cin descriptiva e informativa. :o e!iste una "ran diferencia entre
las pre"untas persistentes de un niFo y el contrainterro"atorio persisten te de un portador de
informacin sospechosa. Pero mientras se pue de decir que las primeras pertenecen a la
funcin descriptiva el lti mo pertenece a la funcin cr%tica. 6asi toda conversacin e
incluso la mayor%a de las historias son en su mayor parte ar"umentadoras y cr% ticas. Los
mitos se inventan como teor%as e!plicativas y son como to das las e!plicaciones en parte
ar"umentadores aunque con frecuen cia de un modo primitivo. Es asimismo evidente que
la funcin descriptiva no se puede desarrollar plenamente sin la funcin cr%tica$
slo con la funcin ar"umentadora y cr%tica se pueden desarrollar la ne"acin y cosas
similares y 5stas por supuesto enriquecen enor memente la funcin descriptiva e
informativa.
Cesde un punto de vista biol"ico la cuarta funcin todav%a se est# elaborando y no est#
tan afianzada en nuestra herencia como las otras aunque la aparicin de niFos prodi"io en
matem#ticas indica que e!isten ensayos "en5ticos que van en esta direccin. Pero no pue de
haber duda acerca de que la utilizacin cr%tica y ar"umentadora del len"uaje humano
descansa sobre una considerable base "en5tica. (us ventajas biol"icas son muy evidentes$
es esta utilizacin la que nos permite que las teor%as mueran en nuestro lu"ar.
9e ocupar5 ahora del problema final de esta conferencia$ el desarrollo de las ideas
re"uladoras de la verdad objetiva y de la validez.
CE(6B/P6/0: 8BO29E:;. E /98O/:86/0:
&,3
La virtud humana subjetiva de la veracidad es al"o que quiz# se pusiera en pr#ctica incluso
antes del desarrollo de la funcin cr%tica
? del len"uaje. (upone de forma al"o in"enua la identidad entre una disposicin a la
sinceridad y una disposicin a decir slo lo que real mente sucede. E incluso implica
aunque de modo confuso la idea de la verdad objetiva$ la idea de que una historia es
verdadera si re lata los hechos como son o como han sucedido en realidad. Esta es la idea
de la verdad objetiva que de al"una forma est# implicada en la idea de la veracidad
subjetiva$ la idea de que un narrador de his torias es veraz si relata los hechos como son o
como sucedieron en realid#d.
8hora bien la idea de la verdad objetiva emer"e en el nivel ar"u mentador o cr%tico pero
slo lo hace en presencia del nivel descripti vo o informativo. La verdad objetiva es la
verdad de una historia de una teor%a de un informe o de al"o similar. ;odo esto ocurre en
el ni vel descriptivo. Pero la evaluacin de la verdad tiene lu"ar en el nivel ar"umentador o
cr%tico$ hemos ido m#s all# de la funcin informativa y la descripcin de los
acontecimientos una vez que empezamos a evaluar o criticar esas descripciones. Ce este
modo se puede decir que la funcin ar"umentadora o cr%tica del len"uaje emer"e a partir de
la funcin descriptiva o informativa. La funcin ar"umentadora y la posibilidad de cr%tica
emer"en a partir del nivel descriptivo par tiendo del supuesto subyacente consciente o
inconsciente de que la historia o la teor%a que se est# estudiando debe evaluarse desde el
punto de vista de su veracidad.
Por supuesto cuando hablo de la funcin ar"umentadora o cr% tica siempre me refiero a la
cr%tica en este sentido$ desde el punto de vista de la bsqueda de la verdad. Por ejemplo no
me refiero a la Ecr%ticaG en el sentido de la cr%tica literaria. En la cr%tica literaria se ampl%a
el t5rmino a fin de que se pueda aceptar que una historia es falsa y se pueda criticar
entonces sus m5ritos literarios. En la cr%tica no literaria e!isten otros puntos importantes
aparte de la veracidad de la historia que va a evaluarse tales como su relevancia o su totali
dad). Estos dos puntos presuponen que la historia se narra con ob jeto de resolver al"n
problema. Pero incluso en estos casos la cr%ti ca supone inevitablemente una evaluacin de
la verdad ya que si somos cr%ticos inevitablemente pre"untaremos si es o no es cierto que
nuestra historia "oza de estos m5ritos literarios y si es o no es
&>@ K8BL B. P.PPEB
cierto que es relevante y completa. Por tanto pienso que podemos decir de forma "eneral
que la verdad funciona como idea re"ulado ra para la cr%tica.
La idea de la validez )a saber la validez de un ar"umento o de una cr%tica) tambi5n
emer"e en el nivel ar"umentador o cr%tico. Qunciona tambi5n como idea re"uladora pero
est# m#s relacionada con los ar"umentos y con la cr%tica que con las historias o teor%as. Qun
ciona sin embar"o de una manera totalmente an#lo"a a aquella en la que la verdad est#
relacionada con las historias o con las teor%as. /"ual que podemos intentar evaluar de un
modo cr%tico una historia o teor%a as% podemos intentar evaluar de modo cr%tico un
ar"umento cr%tico a favor o en contra de una historia o teor%a.
Ce modo que tenemos la si"uiente situacin. La idea de verdad est# relacionada con la
descripcin y la informacin pero emer"e nicamente en presencia del ar"umento y de la
cr%tica. Esto sucede de esta forma porque decir que una teor%a es verdadera o falsa si"ni fica
someterla a un juicio cr%tico. La idea de validez est# entonces re lacionada con la funcin
ar"umentadora o cr%tica del mismo modo que la idea de verdad est# relacionada con la
funcin descriptiva o in formativa$ decir que una cr%tica o un ar"umento es v#lido o no
v#lido si"nifica asimismo someterlo a un juicio cr%tico. Pero con la idea de validez
tenemos que intensificar la cr%tica por as% decirlo y juz"ar cr% ticamente nuestro ar"umento
o nuestra cr%tica con objeto de decir si es o no es v#lido.
Besumiendo. Las dos funciones inferiores del len"uajes est#n mu cho m#s afianzadas en la
composicin "en5tica de la herencia huma na que las funciones superiores. :o obstante no
hay duda de que la funcin descriptiva y con ella la capacidad para aprender re"las "ra
maticales en "eneral )aunque no una "ram#tica espec%7 que es tradicional e institucional)
e incluso tradiciones tales como la narra cin de historias tienen una base "en5tica bastante
espec%fica. 8l"o parecido se puede decir asimismo de la funcin ar"umentadora aun que
aqu% las diferencias individuales parecen mucho mayores como demuestra la e!istencia de
niFos prodi"io en matem#ticas.
Esta funcin cr%tica o ar"umentadora ha adquirido una inmensa importancia desde el
nacimiento de la ciencia en la escuela jnica apro!imadamente en la 5poca de ;ales sobre
el A@@ a.6. Cesde en?
CE(6B/P6/0: 8BO29E:;. E /98O/:86/0: &>&
tonces el conocimiento objetivo se ha convertido en conocimiento cient%fico.
C/scus/:
/nterlocutor &$ Ista no es una pre"unta esencial. 9e pre"unto sencillamente si ha recibido
usted respuesta o cr%tica por parte de an troplo"os y lin"[istas profesionales o de otros
profesionales de dis ciplinas vecinas con respecto a su conjetura.
Popper$ Le recibido ciertas respuestas positivas creo slo de dos psiclo"os evolutivos.
2no de ellos est# especialmente interesado en el comportamiento animal y el otro se
interesa particularmente en el comportamiento de ciertos pueblos africanos y en el
desarrollo lin "[%stico de ciertas tribus africanas. La visitado ^frica y ha investi"a do all%
sobre todo los t5rminos que desi"nan los colores y otras cues tiones similares. (e trata del
profesor C. ;. 6ampbell. 8parte de 5l he recibido una reaccin positiva de un joven
especializado en psico lo"%a animal quien est# muy entusiasmado con estas teor%as. Pero
por lo dem#s yo dir%a que a nadie le interesa. 8 propsito los filso fos que se interesan
por el an#lisis del len"uaje nunca hablan de las funciones del len"uaje sino que se ocupan
m#s bien de las palabras de los jue"os de len"uaje y cosas similares que en realidad no
est#n en modo al"uno relacionadas con toda esta cuestin. Es muy natural. VPor qu5
deber%amos esperar una respuesta r#pidaS Las respuestas siempre tardan treinta aFos en
lle"ar o al"o as%. Entre la formulacin pronunciada por 7ohn (tuart 9ill de que la meta de
la pol%tica social moderna deben ser sueldos elevados y horas laborales reducidas y su
puesta en pr#ctica en la realidad ha transcurrido un intervalo de apro!imadamente setenta u
ochenta aFos. En la obra de 7ohn (tuart 9ill lF encontramos como una formulacin precisa
de su pro"rama social pero ha tardado mucho tiempo en ser llevado a la pr#ctica. 8s% que
no espero nada parecido a una respuesta realmente positiva en vida. Por supuesto e!isten
al"unos ejemplos de ciertas respuestas r# pidas y positivas pero son muy escasas.
/nterlocutor +$ ;en"o la impresin de que "ran parte del #mbito de la poes%a ser%a la que
m#s se apro!imar%a dentro de esos cuatro
&
&>+ K8BL B. P.PPEB
CE(6B/P6/0: 8BO29E:;. E /98O/:86/0: &>,
"rupos al "rupo comunicativo. 9e pre"unto si usted considera que estos poemas
constituyen una de las funciones inferiores del len"ua je )m#s bien funciones inferiores
que superiores.
Popper$ (% pero se encuentran por supuesto bajo la influencia del desarrollo de las
funciones superiores. (i retrocedemos hasta el inicio de la poes%a occidental )esto es
hasta Lomero) encontra mos por supuesto una poes%a realmente descriptiva. Pero la
poes%a l% rica y especialmente la poes%a l%rica muy moderna representa una es pecie de
declive de"enerativo hacia niveles totalmente e!presivos y comunicativos. :o se trata de
un accidente sino que se debe a teor%as filosficas equivocadas sobre el arte. 8unque
parezca e!traFo la ma yor%a de los filsofos aunque no todos afirman que el arte se
encuen tra en este nivel lo cual por supuesto no es cierto. Cesde Lomero en adelante
desde lue"o no se encuentra en ese nivel. J si observamos las pinturas rupestres que es el
arte m#s anti"uo que conocemos enton ces podemos ver que se trata de la narracin de
historias y sin duda si "ue a la narracin oral de historias. Es muy interesante )es al"o que
ha su"erido mi ami"o Ernst Oombrich) el hecho de que la evolucin del arte e"ipcio hacia
el arte "rie"o esto es hacia un arte m#s natura lista se deba principalmente a Lomero
especialmente a la descrip cin hom5rica de cosas tales como el escudo de 8quiles. En esta
des cripcin del escudo de 8quiles Lomero describe una maravillosa obra de arte en la
cual todo es muy natural. Este es el modelo que los pintores "rie"os intentaron entonces
poner en pr#ctica. 8s% a partir de la descripcin hom5rica a partir de & descripcin oral a
partir de la influencia de esa descripcin oral lle"a la pintura "rie"a )la pintu ra de
jarrones) que consiste casi por entero en ilustraciones de esce nas hom5ricas. Por tanto
podemos comprobar la influencia que Lo mero ejerci sobre el artista. (in duda no es
demasiado atrevido conjeturar que las pinturas rupestres fueron precedidas asimismo por
informes orales sobre las cacer%as. 2na pintura rupestre de una escena de caza es una
ilustracin de la narracin de una historia. Por supues to al i"ual que la historia desempeFa
una intensa funcin comunica tiva. Es decir las personas deber%an vivir con el narrador
deber%an e! perimentar la emocin del narrador. :adie nie"a que las funciones e!presiva y
comunicativa desempeFan un mayor papel en el arte que acaso en la ciencia. (in embar"o
hacer de 5sta la nica funcin de la poes%a l%rica ?)o de toda la poes%a moderna) es
realmente el resulta?
do de una teor%a filosfica equivocada. (e trata de una teor%a filosfi ca errnea se"n la
cual el arte es autoe!presin y comunicacin )co municacin imitativa comunicacin al
nivel de la respuesta directa como lo es el miedo) que el arte provoca una respuesta
directa. 2s tedes ya comprenden. Esta es en realidad la teor%a est5tica m#s irnpor tante y
como tal ejerce una "ran influencia especialmente sobre los periodistas. 8 partir de estos
ltimos penetra en la cr%tica de arte y desde all% se introduce en ei arte.
/nterlocutor +$ El modo en que usted habla condescendiente? mente de la poes%a
comunicativa en contraposicin a ia poes%a des criptiva Vquiere decir que est# usted
emitiendo un juicio de valor y diciendo que la poes%a descriptiva posee en "eneral un valor
m#s ele vado que la poes%a comunicativaS
Popper$ Estoy se"uro de ello. Pocas obras de poes%a "ozan de tan elevado valor como las
obras de Lomero o di"amos las obras de (ha Despeare que en "ran medida se encuentran
en el nivel descriptivo. El hecho de que sean "randiosas a todos los dem#s niveles
concuerda to talmente. VPor qu5 no deber%an serloS Especialmente como di"o un actor
debe ser muy bueno en los niveles e!presivo y comunicativo.
/nterlocutor +$ Entonces la miisica de pro"rama... Vla situar%a us ted en un nivel m#s
elevado que di"amos...S
Poppcr$ :o. Pero es que yo ne"ar%a que lo que corresponde a esto en la msica sea la
msica de pro"rama. Jo ne"ar%a que &@ que corresponde al nivel descriptivo en msica sea
la msica de pro"ra ma. La msica es otra cuestin. Por supuesto en cierto sentido est#
relacionada con el len"uaje. Por ejemplo yo dir%a que lo que corres ponde a la msica
descriptiva ser%a la Pasin se"n (an 9ateo de <ach o al"o similar que sin duda no es lo
que se puede denominar Emsica de pro"ramaG pero que es muy descriptiva )narrativa y
descriptiva). Jo dir%a por ejemplo que la pera es descriptiva. Pero hay una "ran
cantidad de msica que no es msica de pro"rama pero que no se encuentra solamente en
los niveles e!presivo y comu nicativo )msica en la cual es e!tremadamente importante lo
que se podr%a llamar Ela "ram#tica de la msicaG al"o que no sucede en los niveles
puramente e!presivos o comunicativos.
&>> K8BL B. P.PPEB
CE(6B/P6/0: 8BO29E:;. E /98O/:86/0: &>A
/nterlocutor ,$ V:o se se"uir%a esto de lo que usted ha dicho anteriormente por ejemplo
sobre Lomero$ que de hecho todo arte implica conectarse a los productos del mundo ,S J
Vno estar%a por tanto autom#ticamente en un nivel m#s elevado que el comunica tivoS
Popper$ Por supuesto yo dir%a que todo el arte pertenece al mun do , y por supuesto toda
comprensin del arte equivale a conectar? se a... y la produccin de arte presupone la
comprensin del arte y en esa medida tambi5n se conecta a...
/nterlocutor ,$ VPero esto no indicar%a que no e!isten realmente ni el arte puramente
e!presivo ni el arte puramente comunicativoS
Popper$ (%... o que el arte puramente e!presivo y el arte pura mente comunicativo son
callejones sin salida que desembocan en la disolucin del arte en cuestin.
/nterlocutor >$ 9e pre"unto si a usted no le importar%a decir al"o sobre la influencia de
al"unos de los movimientos del estructuralis mo sobre los filsofos lin"[istas y
antroplo"os y relacionarlo des?. pu5s con su idea de verdad. 2sted parece hablar con
se"uridad de una idea objetiva de la verdad de describir las cosas como son. Por supuesto
en fechas recientes ha habido "ran cantidad de intentos de diri"ir m#s la atencin hacia
cierta clase de patrones mentales o dis posiciones mentales hacia cosas estructurales.
Popper$ (obre la verdad$ e!iste una idea muy anti"ua de la ver dad que se retrotrae al
menos hasta Les%odo. Esta anti"ua idea de la verdad si"nifica que una teor%a es verdadera si
se corresponde con los hechos. Puede resultar muy interesante mencionar que en esta anti
"ua idea de verdad la virtud de decir la verdad en parte es cuestio nada en cuanto a virtud.
En Les%odo las 9usas le dicen a 5ste$ Elo que te decimos es cierto )nosotras las 9usas
te decimos la ver dad) aunque podr%amos narrar una historia falsa de modo que todo el
mundo creyera que era cierta aunque no lo fuese. Es decir somos muy listas. Podemos
mentir de un modo e!tremadamente convin centeG. Lomero atribuye esa misma clase de
virtud a 2lises. Este es un hombre muy h#bil en el consejo y dice la verdad pero si quiere
mentir nadie puede detectar sus mentiras f#cilmente. 6on otras pala bras es un buen
mentiroso. Las 9usas tambi5n lo son. (i lo desean
pueden mentir muy bien. 8qu% ya pueden ver ustedes dos ideas dis tintas de la verdad
distin"uidas de forma muy clara a saber la verdad en la literatura de ficcin y la verdad en
la ciencia. 6uando decimos de un "ran novelista que sus novelas se asemejan mucho a la
verdad entonces tomamos esta e!presin casi literalmente de lo que las 9u sas dijeron a
Les%odo. Por tanto la verdad en el sentido de la cr%tica literaria es aquello en lo que
consiste una buena mentira se"n le di jeron las 9usas a Les%odo )una mentira
imperceptible). 8 esto es a lo que en la cr%tica literaria llamamos la EverdadG. La idea de
lo que yo denomino Everdad objetivaG )es decir una afirmacin es verda dera o una
historia es cierta si concuerda con los hechos) es una idea muy anti"ua. 8ristteles la
formul e!pl%citamente y desde en tonces ha sido atacada por los filsofos y desde William
7ames espe cialmente por los pra"m#ticos.
(in embar"o estos ataques carec%an de base y la teor%a objetiva de la verdad ha sido
defendida y ha vuelto a ser establecida por el fil sofo naturalizado norteamericano 8lfred
;arsDi un e!celente mate m#tico y un "ran l"ico. Este ha propuesto una teor%a de la
verdad que demuestra que todos los ataques diri"idos contra la verdad )el decir que 5sta
no e!ist%a) estaban equivocados. 2na consecuencia interesante de la teor%a de ;arsDi es la
si"uiente y se trata de una con secuencia muy importante. 8unque la verdad e!ista no
e!iste un cri terio de verdad Esto es fundamental ya que la mayor%a de los filso fos
confunden la idea de verdad con la idea del criterio de verdad. Piensan que si e!iste la idea
de verdad tiene que haber asimismo un criterio de verdad asociado a ella. En otras
palabras son operaciona listas. ;iene que haber una operacin por medio de la cual se
pueda descubrir si una cosa es verdadera o no 8hora bien es evidente que una operacin
de esa clase no e!iste. (i e!istiese todos ser%amos om niscientes. (i e!istiese un criterio de
verdad entonces "ozar%amos de omnisciencia. Cado que no somos omniscientes no puede
e!istir un criterio de verdad. Pero ;arsDi m#s que demostrarlo con los medios teol"icos
con los que yo he intentado hacerlo ahora lo ha demos trado a trav5s de medios
matem#ticos. En la demostracin de ;arsDi de la ine!istencia de un criterio de verdad la
teor%a de Odel desem peFa un papel considerable. 8s% pues le toca el turno al concepto de
verdad. En realidad ;arsDi ha proporcionado un m5todo "eneral para definir los conceptos
de verdad en todos los len"uajes artificia
&>4
K8BL B. P.PPEB
les y ha demostrado que en el len"uaje natural corriente podemos aplicar sin temor el
concepto de verdad si tenemos al"o de cuidado. 8s% pues los ataques contra la verdad son
simplemente malos cuen tos chinos filosficos pero han ejercido una influencia mar"inal
muy importante sobre esta clase de cuasifiosof%a est5tica que piensa que dado que se ocupa
del arte en realidad no necesita ser tan meticulo sa ni estar tan bien informada en materia
filosfica.
:o s5 si esta respuesta es suficiente. (implemente no entiendo a qu5 se refiere usted cuando
dice EestructuralG. 6reo que se trata de una de esas va"as palabras librescas que se emplean
actualmente. (5 lo que es una estructura pero no creo que este t5rmino concreto ten "a "ran
contenido. (i usted me lo puede e!plicar estoy muy dispues to a escucharle y le invitar%a a
que me lo e!plicase.
Qle llamado a la verdad una Eidea re"uladoraG ya que aunque no poseamos un criterio de
verdad disponemos de una "ran cantidad de criterios de falsedad. Estos criterios de
falsedad no son siempre apli cables pero con "ran frecuencia podemos descubrir si al"o es
falso. Esta es la razn por la cual nuestra bsqueda de la verdad es una bs queda cr%tica.
(abemos por ejemplo que una teor%a tiene que ser fal sa si se contradice a s% misma. En
realidad la contradiccin es el prin cipal criterio de falsedad ya que en la cr%tica siempre
intentamos descubrir silo que va a ser criticado entra en conflicto con otra cosa. Curante mi
conferencia he mencionado el contrainterro"atorio de las personas que hacen un informe.
9encion5 que a las abejas no les me rece la pena contrainterro"ar a una abeja que transmite
informacin por medio de su baile. 8hora bien Vcu#l es la finalidad de un con
trainterro"atorioS 6onsiste en co"er a la persona interro"ada en al "una clase de
contradiccin o en una afirmacin que contradi"a al"o que pensamos saber por al"una otra
fuente. Esta es la nica finalidad real de contrainterro"ar a al"uien. Por tanto la
contradiccin es real mente lo principal merced a lo cual descubrimos la falsedad y sabe
mos entonces al menos que la teor%a es falsa. Por supuesto tambi5n sabemos entonces que
su ne"acin es verdadera. Pero por lo "eneral eso no nos dice "ran cosa debido a que la
ne"acin de una teor%a que posee un "ran contenido informativo siempre posee un
contenido in formativo muy bajo. 6uanto mayor sea el contenido informativo de una teor%a
m#s bajo ser# el contenido informativo de su ne"acin. 8s% pues por lo "eneral no
obtenemos una "ran cantidad de verdad
CE(6B/P6/0: 8BO29E:;. E /98O/:86/0:
&>P
cuando refutamos una teor%a aunque al menos sabemos dnde no se encuentra la verdad y
podemos continuar nuestra bsqueda. Por tanto la verdad funciona principalmente como
idea re"uladora en la bsqueda de la verdad o en la cr%tica.
/nterlocutor A$ VEs importante decir que no es tanto que el cono cimiento objetivo sea lo
importante sino m#s bien como usted dice el momento en que nos conectamos al mundo
del conocimiento ob jetivoS V:o es la penetracin interna lo importante m#s que el mun do
objetivo en s%S
Popper$ (% si usted quiere. Ker# usted lo que yo denomino Eco nocimiento objetivoG son
teor%as conjeturas hiptesis problemas etc. Cenomino todo este #mbito Ela esfera del
conocimiento objetivo en el seno del mundo ,G. El conocimiento objetivo no tiene que ser
verdadero. <asta con que sea una conjetura que ha sido criticada y so metida a al"unas
pruebas. Ce acuerdo con mi terminolo"%a eso se puede denominar ya Econocimiento
objetivoG como e!pliqu5 du rante la primera conferencia. 8s% que pienso que esto viene a
ser lo mismo que lo que usted quer%a decir Vno es as%S
/nterlocutor A$ (upon"o que s%. .tra pre"unta que me "ustar%a plantear es un problema que
usted ha e!plicado muy claramente$
cmo todos los niveles inferiores van bajo los niveles tercero y cuar to. Es decir el arte
e!presivo y el arte comunicativo son de al"n modo #reas subjetivas del saber de las que
pueden participar los ani males. (upon"o que an estoy intentando lle"ar a... Vno es cierto
que incluso los niveles tercero y cuarto an son subjetivos en ese sentidoS
Popper$ ;odo len"uaje posee un componente subjetivo. En ese sentido ni siquiera el
tercero y el cuarto pueden carecer de un com ponente subjetivo pero es el componente
objetivo el que hemos ais lado en tercero y cuarto nivel. Es de eso de lo que se trata )que
en la pr#ctica todos van juntos los cuatro niveles). :o se puede hablar sin dar rienda
suelta a los sentimientos. :o se puede comunicar sin suscitar sentimientos en otras
personas. Por tanto no se puede reali zar una descripcin sin e!presarse a s% mismo ni
suscitar sentimien tos. Pero eso no hace que la descripcin en s% sea subjetiva. La des
cripcin es objetiva en el si"uiente y muy e!acto sentido$ a saber puede ser criticada
desde el punto de vista de la verdad objetiva y el
&
&>= K8BL B. P.PPEB
CE(6B/Pm0: 8BO29E:;. E /98O/:86/: &>3
resultado de la cr%tica )al menos eso ser%a lo ideal) deber%a ser completamente
independiente del primero y se"undo nivel. Por su puesto no siempre es as% pero con "ran
frecuencia puede ser as% en una "ran cantidad de casos. 2na discusin cient%fica puede ser
muy acalorada y en ella pueden intervenir "ran cantidad de emociones pero por lo
"eneral en el transcurso del tiempo en el curso de los si "los los resultados de las
discusiones cient%ficas son en "ran medida independientes del acaloramiento y de ior
niveles emocionales que una vez estuvieron asociados a ellas. V\ui5n piensa hoy en d%a en
que la teor%a de :eRton suscitara sentimientos nacionalistas en QranciaS (in duda lo hizo y
mucho. Ker#n ustedes los franceses estaban m#s bien a favor de la f%sica cartesiana que de
la f%sica neRtoniana. Esta l tima era en realidad una cr%tica e!pl%cita de la f%sica cartesiana.
En Qrancia se produjo por lo tanto un rechazo de la f%sica de :eRton que estaba basado en
motivos nacionalistas hasta que Koltaire inten t divul"ar la f%sica neRtoniana en un libro
que fue quemado. 8s% pues Vqui5n conoce hoy en d%a todas estas cosasS ;odo ha quedado
olvidado pero los resultados objetivos an sobreviven. :adie se aca lora ya especialmente
al discutir la teor%a neRtoniana. 9ientras hablo con ustedes no puedo reprimir mis
sentimientos emocionales y co municativos pero con el tiempo caer#n en el olvido y la
teor%a ser# so metida a prueba.
/nterlocutor 4$ Perm%tame comprobar si lo he comprendido co rrectamente. Las primeras
tres funciones del len"uaje pueden ser subjetivas )esto es e!presiva comunicativa y
descriptiva) y es slo cuando se introduce un cuarto elemento )ar"umentador y cr%tico)
cuando se puede alcanzar una clase distinta de conocimiento esto es el conocimiento
objetivo...
Popper$ \ue se puede encontrar en el nivel descriptivo...
/nterlocutor 4$ Esto es dos personas se renen trayendo consi"o su descripcin subjetiva de
un acto y entonces se renen y emiten una cr%tica Vy de esta interaccin puede sur"ir
entonces una nueva clase de conocimiento el conocimiento objetivoS
Popper$ Estoy de acuerdo. La objetividad del tercer nivel se al canza nicamente cuando el
cuarto nivel entra en acc%n (e puede e!presar de esa manera. 8h% radica la diferencia )se
puedhsubdivi
dir el tercer nivel en dos niveles a saber el Edescriptivo an no obje tivadoG y el
Edescriptivo objetivadoG y se puede decir que las abejas han alcanzado realmente el nivel
descriptivo an no objetivado in cluso aunque lo que dicen sea siempre verdadero o
pr#cticamente siempre verdadero a menos que sean en"afiadas). Pero esto es por que su
instinto las educa a decir la verdad y tambi5n porque su len "uaje es tan rudimentario. Por
lo que sabemos en realidad forma parte de su estructura hereditaria y es muy rudimentario.
Pero pien so que usted tiene razn al decir que podemos subdividir el tercer ni vel el nivel
descriptivo en dos partes a saber aquella en la que al canzamos la objetividad y aquella en
la que an no lo"ramos alcanzarla. En realidad lo que <[hler ten%a en mente era la objetivi
dad conse"uida y por eso pienso que su teor%a va mucho m#s all# que pr#cticamente todas
las teor%as del len"uaje en las que estos niveles no son mencionados e!pl%citamente. ;an
slo quiero ofrecerles un ejemplo. La mayor%a de los que entre ustedes hayan estudiado
al"o de filosof%a conocer#n el nombre de (tevenson un filsofo de la 5tica. La peculiar
contribucin que (tevenson ha realizado a la 5tica con sisti en descubrir que 5sta es
emotiva y comunicativa en el sentido que yo otor"o a estos t5rminos. La denomina Eteor%a
emotiva de la 5ticaG. Lo que 5l quiere decir es emotiva y comunicativa es decir que
cuando decimos que al"o es bueno entonces queremos decir Eeres un buen chicoG y
e!presamos un juicio. (tevenson dice que proba blemente intentamos hacer que lo repita )
lo cual ser%a comunicati vo) aunque lo desi"na como la teor%a e!presiva de la 5t%ca. 6omo
ustedes pueden ver la base de la teor%a e!presiva de (tevenson es una teor%a del len"uaje
puramente e!presiva y eso es pr#cticamente todo. Eso est# muy bien quiz# todo lo que
dice sea cierto pero no es todo lo que es cierto. :o hay duda de que la iica es e!presiva
as% como tampoco hay duda de que es tambi5n comunicativa Vpero no desem peFa
asimismo funciones m#s elevadasS Isa es la cuestin. (e trata de una cuestin sin resolver
de la que por el momento no deseo ocupar me. Pero lo que deseo tratar es el primitivismo
de este ar"umento. :o plantea realmente la cuestin en su totalidad. 8 saber Eeno posee la
5tica otra funcin que la e!presiva y la comunicativaSG. Esto equival dr%a a pre"untar$ E es
la #tica sino comunicacin animalSG. Esto es realmente lo que la "ente quiere decir. V(e
encuentra la 5tica real mente en esa clase de nivel animal en el nivel del E lo ha"asUGS
&A@
K8BL B. P.PPEB
V:o contiene nada m#s aparte de E lo ha"asUGS 9e refiero a lo que puede entender un
perro ya que un perro aprende a compren der el si"nificado de la orden E lo ha"asUG.
/nterlocutor P$ 8cerca de la misma cuestin que antes sobre la idea y la discusin de la
teor%a de la correspondencia de la verdad. Lemos estado hablando al menos )acaso no
usted) pero la "ente ha estado hablando de los hechos. 6uando conocemos los hechos
Vconocemos las proposiciones o conocemos las cosasS V;iene esto al "una importancia para
la descripcin que usted ofrece de la realidad objetivaS
Popper$ Jo dir%a teor%as.
/nterlocutor P$ <ien Vcu#l es la relacin que vincula una teor%a a los fenmenos que vemos
a nuestro alrededorS
Popper$ 2na teor%a intenta describir los fenmenos tal como son. 2na teor%a no slo es una
conjetura sobre los fenmenos sino sobre el mundo. :o slo los fenmenos )no describe
nicamente fen menos en donde el t5rmino EfenmenosG si"nifica slo lo que apare ce en
el mundo sino hace m#s). 2na teor%a por ejemplo puede no slo describir el fenmeno
de este asiento azulado sino puede inten tar e!plicarlo por medio de al"o como es una
teor%a qu%mica u ptica de la pintura y los tintes. Por tanto no slo trata de los fenmenos
sino que es una teor%a que por lo "eneral es e!plicativa y que por tanto va m#s all# de los
fenmenos.
/nterlocutor P$ (e pueden interpretar estas e!plicaciones o estas teor%as )me refiero a las
teor%as cient%ficas) como modos simbli cos de representacin y por lo tanto como
representaciones verbales de nuestra descripcin de las propiedades qu%micas ??)o de lo
que se quiera) de una silla. Pero de lo que se trata es de que en el aire se respira un ne!o
verbal. V6u#l es la relacin entre ese ne!o verbal y la realidad f%sica de la sillaS 9e parece
que hay una cierta discrepancia entre nuestro len"uaje que es al fin y al cabo incompleto
)ya sa ben) que no es una herramienta simblica perfecta una herramien ta
e!osom#tica o como se le quiera llamar. V6u#l es la relacin entre esa descripcin
simblica y la realidad f%sicaS
Popper$ :uestro len"uaje dista mucho de ser perfecto pero es
CEA6B/7S6/: 8BO29E:;. E /98O/:86/0:
&A&
incre%blemente bueno sorprendentemente poderoso. Los matem#ti cos que inventan
herramientas m#s y m#s precisas herramientas e!osom#ticas cada vez m#s delicadas se
ocupan constantemente de sus desventajas. Es totalmente cierto que nuestro len"uaje ser#
siem pre incompleto as% como nuestra descripcin de la realidad siempre ser# incompleta.
;odos los len"uajes son esencialmente incompletos un hecho que de nuevo est#
relacionado con el teorema de O4del Pero a pesar de ser esencialmente incompleto )al
fin y al cabo Vqui5n espera adquirir al"una vez un conocimiento completoS) a pesar de
ser esencialmente incompleto se desarrolla cada vez m#s y es tan e!tremadamente
apropiado para describir la realidad que hay realmente poco de lo que quejarse y mucho de
lo que asombrarse y admirarse especialmente mucho de lo que asombrarse ante el hecho de
que los seres humanos hayan producido realmente esta herra mienta tan incre%blemente
poderosa. Por supuesto observamos su poder en nuestras naves espaciales y en la bomba
atmica pero hay muchas otras cosas. Por des"racia an no es lo suficientemente po
deroso como para evitar ser mal utilizado por los periodistas pero no creo que ten"amos
mucho de lo que quejamos. :o creo que nadie di"a nunca que el len"uaje basta para
penetrar toda la realidad pero puede penetrar m#s all# de cualquier profundidad dada en la
reali dad puede penetrar cada vez m#s profundamente. J la teor%a de la correspondencia )
esta teor%a tan interesante) Vcmo podemos en tender realmente la correspondencia entre
el len"uaje y los hechosS ;arsDi se ha ocupado de ello y lo ha resuelto de forma muy
in"enio sa. (in embar"o me temo que sea pr#cticamente imposible e!plicar aqu% y ahora la
teor%a de la correspondencia de ;arsDi. En cierto sen tido es muy trivial pero en otro
sentido necesita realmente la puesta en pr#ctica de una idea fundamental a saber la idea de
un metalen "uaje es decir de hablar sobre el len"uaje. Est# bien lo intentar5.
El primer paso de la teor%a de ;arsDi consiste en que habla sobre la verdad de los
enunciados es decir de las entidades lin"[%sticas. 8hora bien si hablamos de la verdad de
las entidades lin"[%sticas te nemos que hablar de las entidades lin"[%sticas. En cualquier
teor%a de esta clase )cualquier teor%a similar a la de ;arsDi) tenemos que ha blar de los
objetos lin"[%sticos como si se tratara de mesas o sillas. Esto es al"o que hay que entender
claramente. 2n len"uaje en el que hablamos sobre objetos lin"[%sticos se denomina un
Emetalen"uajeG.
K8BL B. P.PPEB
Por tanto cualquier teor%a de la verdad debe ser una teor%a metalin "[%stica ya que habla de
las propiedades del len"uaje de las propie dades de los enunciados de los objetos
lin"[%sticos. Los enunciados son como las sillas y las mesas- eU len"uaje se parece a una
f#brica de muebles. 8l decir que un postulado es verdadero decimos al"o pare cido a
cuando decimos que una silla es cmoda. 8l decir eso debemos emplear un metalen"uaje
que es lo primero que debe entenderse. ;enemos que hablar sobre un len"uaje y para poder
hacerlo tene mos que hablar en un metalen"uaje. 8hora bien el len"uaje sobre el que
hablamos se denomh Elen"uaje objetoG el len"uaje en el que hablamos se desi"na como
Emetalen"uajeG. Por tanto cuando desa rrollamos una teor%a de la verdad tenemos que
distin"uir entre el len "uaje en el que hablamos y el len"uaje sobre el cual hablamos es de
cir entre ei metalen "uaje )que es el len"uaje en el que hablamos) y el len"uaje objeto
)que es el len"uaje sobre el cual hablamos). Esta tajante distincin entre el metalen"uaje
y el len"uaje objeto es decir entre el len"uaje en el que hablamos y el len"uaje sobre el
cual hablamos constituye el punto fundamental de la teor%a postulada por ;arsDi.
2na vez que esto queda claro se ha conse"uido mucho ya que ahora se puede proceder del
si"uiente modo. Podemos decir que la mayor%a de las personas estar#n de acuerdo en partir
de la verdad como concordancia con los hechos. (u problema consistir# en saber cmo
poder hablar sobre la concordancia con los hechos en qu5 consiste la correspondencia con
los hechos. V6mo puede un enun ciado concordar con ios hechosS 8 primera vista parece
imposible. 8hora bien ha habido muchas teor%as sobre esta cuestin. 2na de ellas es la
teor%a de (chlicD quien postul que la concordancia con los hechos consiste en lo que los
matem#ticos denominar%an una Eco rrespondencia biun%vocaG. :o s5 si todos ustedes saben
qu5 es una correspondencia un%voca pero los matem#ticos distin"uen entre co
rrespondencias de muchos a uno correspondencias de uno a muchos y correspondencias
biun%vocas. Por ejemplo se puede describir una correspondencia biun%voca )aqu% tenemos
ciertos objetos y all% otros objetos)- una correspondencia biun%voca consiste en que a cada
objeto de esta clase le corresponde un objeto de aqu5lla. Lay una cosa clara a saber que en
el len"uaje la verdad no es una corres pondencia biun%voca. 8 un hecho le pueden
corresponder muchas
CE(6B/P6/0: 8BO29E:;. E /98O/:86/0: &A,
descripciones verdaderas. 9uchos enunciados o afirmaciones dife rentes pueden describir
un hecho de forma i"ualmente verdadera. Por ejemplo si la descripcin EPeter es m#s alto
que PaulG es verda dera entonces la descripcin EPaul es m#s bajo que PeterG tambi5n lo
es. 8qu% tenemos una prueba de que la verdad no puede ser una correspondencia biun%voca.
8s% que (chlicD queda eliminado. En tonces lle"a Witt"enstein quien afirma que la verdad
es una repre sentacin. 2n enunciado es verdadero si es una representacin ver dadera de
los hechos (e trata de una teor%a representativa del len"uaje. Pero hay dos cosas claras a
saber que un enunciado es slo una representacin en sentido metafrico y que por tanto
esta teor%a no es en absoluto v#lida. 2n enunciado no es sin duda una represen tacin en el
sentido en el que por ejemplo lo es una foto"raf%a. 2na foto"raf%a puede ser una verdadera
foto"raf%a )en realidad todas las foto"raf%as a menos que se estropeen o se falsifiquen m#s
tarde son verdaderas foto"raf%as) pero un enunciado no es una foto"raf%a y carece de
toda similitud con una foto"raf%a. 8s% la teor%a de Witt "enstein es nicamente metafrica
y por lo tanto no nos sirve.
8hora le lle"a el turno a la teor%a de la correspondencia de ;ars Di. Esta teor%a es como
resulta evidente trivial. Es tan simple y tan trivial que no se puede creer que resuelva el
problema y 5sa es una de las dificultades que entraFa. La "ente piensa que es imposible que
esta teor%a resuelva ci problema a lo que hay que responder que si un juez le dice a un
testi"o que di"a la verdad y nada m#s que la verdad piensa que el testi"o entiende
perfectamente lo que est# diciendo y que por lo tanto la verdad debe ser al"o trivial. 8hora
bien la teor%a de ;arsDi es trivial y al mismo tiempo muy sutil. La sutileza no obs tante
radica nica y e!clusivamente en la distincin entre el len"uaje objeto y el metalen"uaje.
Le ah% su sutileza. 2na vez entendido esto la teor%a es completamente trivial. ;arsDi afirma
lo si"uiente$ la ver dad consiste en la concordancia con los hechos pero si se desea e!
plicar la concordancia con los hechos se debe emplear un len"uaje en el cual se pueda
hablar de (a' entidades lin"[%sticas tales como los enunciados y (b' hechos. (lo se puede
confiar en e!plicar la concor dancia con los hechos si se util%za un len"uaje en ci cual se
pueda ha blar tanto de los enunciados como de los hechos. Por lo tanto ten"o que utilizar el
len"uaje y el len"uaje que debo emplear tiene que ser lo suficientemente rico como para
poder hablar sobre los enunciados
&A+
&A> K8BL B. P.PPEB
CE(6B/P6/0: 8BO29E:;. E /98O/:86/0: &AA
y sobre los hechos concordantes. Ce lo contrario no puedo confiar en e!plicar la
concordancia con ios hechos. 9i len"uaje tiene que ser por tanto un metalen"uaje ya que
habla de enunciados pero tiene que ser al"o m#s que sencillamente un metalen"uaje. ;iene
que poder hablar asimismo sobre los hechos. ;arsDi denomina un len"uaje de este tipo
Emetalen"uaje sem#nticoG. :o s5 si este t5rmino es muy afortunado ya que la palabra
Esem#nticoG es una de esas palabras li brescas que resulta peli"roso emplear en filosof%a.
Ce todos modos 5sa es otra cuestin. 8c5ptenlo sencillamente como una etiqueta$ un
len"uaje sem#ntico es un len"uaje por medio del cual podemos ha blar sobre otros
len"uajes y sobre los hechos. Eso es lo decisivo. Es pecialmente debo poder )siempre que
hable sobre un enunciado tambi5n ten"o que poder) hablar sobre el hecho que describe
dicho enunciado.
Lemos lle"ado pr#cticamente al final de la sutileza y ahora viene la trivialidad. Lo anterior
era sutil pero todo lo que si"ue a partir de aqu% es trivial. ;arsDi dice de forma muy simple$
el enunciado abro comillas )ahora hablo sobre el enunciado) ELa nieve es blancaG
cierro comillas concuerda con ios hechos si y slo si la nieve es blan ca. 8hora bien aqu%
lo nico importante es$ e enunciado ELa nieve es blancaG )aqu% me refiero al enunciado)
concuerda con los he chos si y slo si la nieve es blanca )aqu% me refiero a los hechos).
Entrecomillado ten"o por una parte un metalen"uaje sem#ntico )un len"uaje en el cual
puedo hablar sobre enunciados utilizando comi llas) y por otra parte sin comillas un
len"uaje en el que hablo sobre los hechos como en todos los len"uajes sin utilizar
comillas. El modo normal de hablar sobre los hechos en cualquier len"uaje es sin emplear
comillas. La forma m#s conveniente de hablar sobre los enunciados es utiliz#ndolas. Por
tanto tenemos el enunciado ELa nieve es blancaG o si ustedes quieren el enunciado ELa
nieve es ver deG no e!iste diferencia nin"una. El enunciado ELa nieve es verdeG concuerda
con los hechos si y slo si la nieve es verde. Esto e!plica la concordancia con los hechos
de forma bastante "eneral. :o e!iste la m#s m%nima diferencia si di"o que la nieve es verde
o si di"o que la nieve es blanca ya que el enunciado ELa nieve es verdeG concuerda con los
hechos si y slo si la nieve es verde. El enunciado ELa nieve es blancaG concuerda con ios
hechos si y slo si la nieve es blanca. Ce forma "eneral$ el enunciado E!G concuerda con
los hechos si y
slo si y siempre y cuando E!G sea el nombre del enunciado que des cribe ay.
8hora bien no hay nada m#s f#cil que esto. Por lo tanto hemos establecido de forma
bastante "eneral lo que si"nifica la e!presin Econcuerda con los hechosG. Lo hemos
establecido no se trata de una definicin. ;arsDi ha demostrado entonces que para
cualquier len "uaje artificial dado podemos ofrecer una definicin de la e!presin
Econcordancia con los hechosG. Ce todos modos eso no es realmen te importante. Pero
establece sin duda por completo )aunque utili zando ejemplos (pero dado que se puede
variar el ejemplo de cual quier forma que se desee la variacin de los ejemplos es
ilimitada') lo que si"nifica la e!presin Econcordancia con los hechosG y esta blece de
este modo por completo lo que si"nifica el t5rmino Ever dadG.
8s% pues pienso que es 5sta la relacin que vincula lo que usted ha denominado la
Edescripcin simblicaG con la Erealidad f%sicaG$ la descripcin simblica )esto es el
enunciado) o bien concuerda con los hechos de la realidad f%sica o no lo hace. 6on otras
palabras o bien es verdadera o es falsa. Esa es la relacin.
?
/:;EB866/0: J 6.:6/E:6/8
Camas y caballeros$
6onf%o en que no habr#n olvidado que el tema principal de mis conferencias es el problema
cuerpo?mente y que el mundo , la evo lucin emer"ente y la teor%a de 7a evolucin del
len"uaje servir#n como ios medios principales para avanzar hacia una solucin provi sional
del problema cuerpo?mente. En la conferencia de hoy ten"o la intencin de esbozar una
solucin de este problema.
Les debo advertir no obstante que la teor%a provisional que ten "o la intencin de e!poner
ante ustedes no slo es provisional sino que tampoco tiene mucho de teor%a en
comparacin con di"amos una teor%a en el campo de la f%sica. (in embar"o es una teor%a
con trastable que ha pasado ciertas pruebas de un modo que ha superado
todas mis e!pectativas.
8 aquellos de ustedes que ya saben al"o de la historia de la filo sof%a apenas les ten"o que
decir cu#n poco convincente resulta todo lo que hasta ahora se ha escrito sobre este
problema. (lo en compa racin con determinados intentos anteriores pienso que ten"o
al"o que ofrecer.
Besulta interesante observar que el conocimiento que poseemos de nuestras mentes
incluida nuestra propia mente es e!tremadamen te va"o. El conocimiento del que
disponemos sobre nuestro compor tamiento f%sico est# mucho m#s claro y por supuesto es
5sta la razn que e!plica por qu5 ha sido estudiado mucho m#s detenidamente.
El t5rmino EconductismoG es como la mayor%a de tales t5rminos ambi"uo. . bien puede
si"nificar la decisin de concentrarse sobre el comportamiento y no preocuparse de los
estados de conciencia o bien puede si"nificar de forma m#s radical la ne"acin de la e!is
tencia de los estados de conciencia como tales. Esta teor%a m#s mdi?
&A=
K8BL B. P.PPEB
cal tambi5n se desi"na como EfisicalismoG )un t5rmino m#s anti"uo es el de
EmaterialismoG) y resulta muy conveniente puesto que si la adoptamos desaparece una
"ran cantidad de problemas dificiles. (u nica desventaja estriba en que es falsa. Los
estados de conciencia e!isten sin duda incluso aunque sean va"os y dif%ciles de describir e
incluso aunque su e!istencia plantee problemas dif%ciles.
6reo que es necesario a este respecto dejar muy claro que hay una serie de teor%as
filosficas demasiado "enerales que en su estruc tura y posicin "eneral se asemejan al
fisicalismo al materialismo o al conductismo radical es decir teor%as que aunque sean
irrefutables son falsas. 6reo que es necesario ocuparse de esta situacin antes de ir m#s
lejos ya que muchas personas piensan errneamente que una teor%a irrefutable debe ser
verdadera.
2na de estas teor%as irrefutables se conoce por el nombre de Eso lipsismoG. El solipsismo es
la teor%a que dice que yo y slo yo e!isto. Ce acuerdo con esta teor%a el resto del mundo
)incluidos todos us tedes as% como mi propio cuerpo) es un sueFo m%o. Por consi
"uiente ustedes no e!isten- ustedes son slo uno de mis sueFos. Pero ustedes no pueden
refutar esta teor%a. Pueden "ritar y tal vez "ol pearme para demostrar que e!isten. ;odo
esto por supuesto nunca puede rebatir el solipsismo ya que evidentemente siempre puedo
de cir que estoy soFando que ustedes me "ritan o me pe"an. J est# cla ro que nunca podr%a
ocurrir nada que refutase mi conviccin solip sista... en el caso de que yo tuviese esa
conviccin. Por supuesto yo no sosten"o una opinin de esta clase pero si al"uno de
ustedes de cide convertirse en solipsista me ser# imposible rebatirle.
VPor qu5 no soy solipsistaS 8unque el solipsismo sea irrefutable es una teor%a falsa y a mi
parecer es una teor%a rid%cula. :o se puede refutar pero se pueden elaborar ar"umentos
muy buenos aunque no concluyentes en su contra.
2no de estos ar"umentos es una an5cdota que <ertrand Bussell narra en uno de sus libros.
(6reo que se encuentra en el volumen de dicado a Bussell de la (chilpp Library of Livin"
Philosophers.' Bussell cuenta que recibi una carta escrita por una seFora que le dec%a ser
una solipsista convencida y haber escrito un libro que conten%a una demostracin
concluyente del solipsismo. (e quejaba indi"nada de que todos los editores a quienes hab%a
enviado el manuscrito lo ha b%an rechazado y ped%a a Bussell que interviniese a su favor.
/:;EB866/0: J 6.:6/E:6/8
&A3
La "racia de la historia es por supuesto que un solipsista no de ber%a quejarse de los
editores ya que 5stos no e!isten. 2n solipsista tampoco deber%a pedirle a un filsofo
ine!istente que interviniese en su favor. Pero por supuesto esto no refuta el solipsismo ya
que la se Fora en cuestin siempre podr%a haber contestado que todo formaba parte de su
sueFo$ que su sueFo de deseo consist%a en ver su libro pu blicado )o de forma m#s e!acta
en soFar en ver su libro publica do) y que su sueFo de ansiedad era no soFar nunca que su
libro se r%a publicado.
2n ar"umento i"ualmente no concluyente en contra deU solipsis mo pero que para m% es lo
suficientemente bueno ser%a el si"uiente. 6uando leo a (haDespeare cuando escucho las
obras de al"uno de los "randes compositores o veo una obra de 9i"uel 8n"el soy muy
consciente del hecho de que esas obras est#n fuera del alcance de cualquier cosa que yo
podr%a producir. Pero se"n la teor%a del solip sismo nicamente e!isto yo de modo que al
soFar estas obras yo soy de hecho su creador. Para m% esto es completamente inaceptable
y concluyo por tanto que deben e!istir otras mentes y que el solipsis mo debe ser falso.
.bviamente este ar"umento es no concluyente pero como he dicho anteriormente para m%
es lo suficientemente bueno. Ce hecho con objeto de creer seriamente en el solipsismo se
tendr%a que ser un me"almano. 2n ar"umento no concluyente de esta clase se denomina
un ar"umento ad homi :o se trata de un ar"umento decisivo sino como si dij5ramos de
un llamamiento de hombre a hombre.
2na teor%a de contenido muy distinto al solipsismo pero muy pa recida en su estructura
l"ica se puede encontrar en un relato del fi lsofo 7oseph Popper?LynDeus de Kiena. Es la
historia de un joven ateniense apodado por sus ami"os EPequeFo (cratesG quien al i"ual
que (crates pasea por 8tenas desafiando a la "ente a debatir con 5l. La tesis que pide que
otros refuten es que 5l el PequeFo ( crates es inmortal. E/ntenten rebatirmeG )dice)).
E\uiz# piensen que pueden hacerlo mat#ndome pero incluso si acepto provisional mente la
hiptesis de que ustedes pueden rebatirme de ese modo en tonces se"n esta propia
hiptesis su refutacin lle"ar# demasiado tarde para poder rebatirme a mfG
Este ar"umento era conocido en Kiena en donde se le%a mucho a Popper?LynDeus. 8
Witt"enstein le impresion tanto la irrefutabii
K8BL B. P.P/
dad del ar"umento del PequeFo (crates que lo acept diciendo en su ;ractatus no slo
que la Emuerte no es un acontecimiento perte neciente a la vidaG sino tambi5n que Eaquel
que vive en el presente vive eternamenteG. 8 diferencia de Witt"enstein yo pienso que aun
que todos yivamos en el presente no continuaremos viviendo eterna mente y hablando de
forma "eneral no me impresiona mucho la
irrefutabiidad.
La filosof%a del obispo <erDeley es an otra versin del solipsismo. <erDeley era un hombre
demasiado modesto y demasiado buen brit# nico para ser un solipsista$ reconoc%a que
otras mentes tienen un de recho a e!istir i"ual al suyo propio pero insist%a en que slo las
mentes e!isten y en que la e!istencia de los cuerpos y de un mundo material es una especie
de sueFo que es debido a la intervencin divina soFado por todas las mentes al un%sono.
6on otras palabras el mundo no e!is te sino en nuestras mentes esto es en nuestra
e!periencia de la per cepcin del mundo. . an con otras palabras el mundo fisico es un
sueFo nuestro del mismo modo que en el solipsismo se trata de un sue Fo m%o. Pero aunque
la teor%a de <erDeley no sea me"almana al obis po le deber%a haber hecho vacilar otro
ar"umento ad hominem$ su teo r%a es incompatible con el cristianismo ya que el
cristianismo enseFa que no somos mentes o esp%ritus puros sino mentes encarnadas y en
seFa asimismo la realidad del sufrimiento corporal.
;odas estas teor%as son irrefutables. Este hecho parece haber im presionado enormemente a
al"unos filsofos como por ejemplo a Witt"enstein. Pero las teor%as que afirman
precisamente lo contrario son i"ualmente irrebatibles un hecho que deber%a hacernos
recelar. 6omo he dicho a menudo es un error creer que la irrefutabilidad es una virtud de
una teor%a. La irrefutabilidad no es una virtud sino un vicio. ;odav%a pienso que es un buen
modo de e!presar la cuestin pero dado que un anti"uo estudiante m%o al"o pedante ha
criticado esta formulacin ahora me veo lamentablemente obli"ado a e!plicar con todo
detalle lo que quiero decir. Por supuesto me refiero a que el hecho de que una teor%a sea
irrebatible no deber%a impresionarnos favorablemente sino que deber%a hacernos desconfiar
de ella.
Es evidente que tanto el solipsismo como la teor%a de <erDeley llamada EidealismoG
resuelven el problema cuerpo?mente ya que ambas dicen que los cuerpos no e!isten. 8hora
bien el materialismo el fisicalismo o el conductismo radical tambi5n solucionan el proble
/:;EB866/0: J 6.:6/E:6/8 &4&
ma cuerpo?mente pero lo hacen empleando la estrata"ema opuesta. Cicen que no e!iste la
mente que no hay ni estados mentales ni esta dos de conciencia y dicen asimismo que no
e!iste la inteli"encia sino que slo e!isten cuerpos que se comportan como si fueran inteli
"entes al pronunciar por ejemplo emisiones verbales m#s o menos inteli"entes o de forma
m#s e!acta sonidos verbales.
Esta teor%a es de nuevo irrebatible. Pero otra vez disponemos de un ar"umento ad
hominem en su contra que es el si"uiente. Podemos pre"untar al fisicalista$ V8 qui5n diri"e
su teor%aS V8 mi cuerpo o a mi comportamiento m#s o menos inteli"enteS V\uiere usted
obtener una emisin verbal de m%S (u propsito no puede consistir en querer convencerme.
En el mejor de los casos su propsito puede consistir en hacer que mi cuerpo emita los
sonidos verbales m#s o menos inte li"entes$ EEstoy convencidoG. Pero Vpor qu5 armar todo
este alboro to acerca del comportamiento verbalS V. es que e!iste al"o parecido a la verdad
y la falsedadS :o obstante si toda la discusin sobre la verdad y la falsedad es solamente
comportamiento verbal y nada m#s Vpor qu5 merece el comportamiento verbal el que haya
que tomarse la molestia de realizar todos estos interminables ar"umentosS
:o su"iero que estos comentarios puedan rebatir el fisicalismo. Personalmente nicamente
puedo decir que no me intereso lo sufi ciente por las emisiones verbales de los fisicalistas
como para conti nuar con un comportamiento verbal que nosotros los anticuados no
fisicalistas describir%amos como la cr%tica adhominem del fisicalismo.
Labida cuenta de que he dicho tanto sobre el fisicalismo tam bi5n podr%a decir unas
palabras sobre los ordenadores$ sobre la pre tensin de que nuestro cerebro o tal vez
nuestra mente es un orde nador o viceversa- y sobre el comentario realizado sin un atisbo
de iron%a de que ios ordenadores "ozan de un cerebro tan bueno como el nuestro o incluso
mejor.
Einstein dijo una vez$ E9i l#piz es m#s listo que yoG. Lo que que r%a decir por supuesto es
que al utilizar su l#piz pod%a obtener resul tados que no hab%a previsto. Es cierto$ 5sta es
precisamente la razn por la cual fabricamos l#pices y los utilizamos. (i no avanz#semos
m#s con un l#piz que sin 5l rio lo utilizar%amos.
Por supuesto lo mismo se puede decir de los ordenadores. 2n ordenador no es sino un l#piz
con pretensiones$ un l#piz mayor me jor m#s potente y lo m#s importante incre%blernente
caro. Evidente?
%?
&4@
&4+ K8BL B. P.PPEB
/:;EB866/0: J 6.:6/E:6/8 &4,
mente no fabricar%amos estos superl#pices tan incre%blemente caros si no fueran m#s listos
que los l#pices corrientes.
En s%ntesis el fisicalismo nie"a lo evidente esto es la e!istencia de los estados mentales o
de la conciencia. Entre las teor%as que no nie"an la e!istencia evidente de los estados
mentales varias teor%as de la mente han rivalizado por conse"uir ser aceptadas. En primer
lu"ar tenemos la teor%a de Cescartes. En una forma li"eramente moderni zada que evita
hablar de EsustanciaG la teor%a de Cescartes afirma que los estados mentales y los estados
f%sicos interactan. (u teor%a es descrita por tanto como EinteraccionismoG. Cado que los
estados f% sicos est#n localizados en el espacio y en el tiempo se plantea la cues tin acerca
de en qu5 lu"ar se produce la interaccin. La respuesta de Cescartes fue$ EEn el cerebro en
la llamada "l#ndula *pinealHG. Esta respuesta cartesiana ha sido muy ridiculizada pero yo
e!pondr5 aqu% una respuesta muy parecida.
2na alternativa al interaccionismo es la teor%a que dice que los es tados f%sicos y mentales
no interactan sino que van paralelos. Esta teor%a recibe el nombre de Eparalelismo cuerpo?
menteG. En su forma m#s simple y conocida que debemos a (pinoza dice que la mente y
la materia son dos aspectos de lo mismo. 2n trozo de c#scara de hue vo observado desde el
interior es cncavo. (i miramos el mismo tro zo desde el e!terior es conve!o. Pero la
conve!idad y la concavidad son dos aspectos de lo mismo. (pinoza su"iri que ia realidad
es men te si la observamos desde el interior y es materia si la observamos desde el e!terior.
Es una teor%a in"eniosa y quiz# sea verdadera. ;al vez un electrn est5 investido de
conciencia pero se"n la teor%a cu#ntica todos los electrones son e!actamente i"uales
cualquiera que haya sido su histo ria. 6on otras palabras no les afecta su historia. (i se
asume el para lelismo si"nifica que incluso si disponen de conciencia no pueden disponer
de nin"una clase de memoria. 8hora bien la conciencia sin memoria consistir%a en
momentos fu"aces de conciencia cada uno de los cuales durar%a un per%odo m%nimo de
tiempo y cada uno de los cuales carecer%a completamente de cone!in con todos los
dem#s. 2na forma as% de conciencia es factible pero diferir%a totalmente de lo que
denominamos EconcienciaG ya que 5sta depende enteramente de la cone!in de los estados
de conciencia durante ciertos per%odos de tiempo no demasiado breves.
<as#ndome en razones como 5sta no creo que el paralelismo pueda ser tomado en serio
aunque e!iste una teor%a que se puede considerar una variante del paralelismo y que es m#s
seria. Lleva el horrible nombre de EepifenomenalismoG y puede ser descrita del si "uiente
modo.
Cebido a la friccin todo reloj produce al"o de calor pero se tra ta de un producto
secundario que poco o nada tiene que ver con su funcionamiento$ podemos comprender su
mecanismo sin prestar nin"una atencin a la pequeFa cantidad de calor producida. 2n fe
nmeno irrelevante como el calor que produce un reloj se desi"na como EepifenmenoG.
En relacin con el problema cuerpo?mente el epifenomenalismo es la teor%a se"n la cual
las mentes e!isten pero como epifenmenos )esto es el fisicalismo el materialismo o el
con ductismo se equivocan al ne"ar la e!istencia de la conciencia pero es t#n en lo cierto al
hacer caso omiso de ella ya que si la mente es un epifenmeno entonces todo lo que posee
al"una importancia puede ser e!presado en t5rminos conductistas.
El epifenomenalismo comparte con el paralelismo la conviccin de que el mundo de la
f%sica es completo o con otras palabras que en principio todo lo que puede ser e!plicado
puede ser e!plicado en t5rminos puramente fisicos.
Esta opinin de lo completo del mundo f%sico es contra la que yo intento luchar mediante
mi teor%a del mundo ,.
9undo ,$ teor%as problemas objetivos.
9undo +$ disposiciones de comportamiento.
9undo &$ estados f%ricos.
El hecho de la e!istencia de los problemas objetivos que e!isten en el mundo , tales como
los problemas que plantea la teor%a de los nmeros primos junto con el hecho de que el
descubrimiento de un problema de esa clase puede llevar a "randes y evidentes cambios en
el mundo & creo que demuestra que el mundo & no est# cerrado ni completo sino abierto
hacia el mundo , en donde el mundo + acta como intermediario.
(i esto es as% entonces el epifenomenalismo debe estar equivoca do$ la mente o la
conciencia no puede ser un epifenmeno insi"nifi cante.
&4> K8BL B. P.P/HEB
/:;EB866/0: J 6.:6/E:6/8 &4.A
9i rechazo del epifenomenalismo est# apoyado asimismo por el enfoque eyolucionista$ si
la mente o la conciencia es un epifenmeno Vpor qu5 se ha desarrolladoS Vpor qu5 ha
adquirido cada vez mayor prominencia en los animales superioresS
Estas pre"untas indican a su vez que a fin de comprender la men te o la conciencia y su
relacin con la fisiolo"%a del or"anismo se debe adoptar un punto de vista biol"ico y
pre"untar$ Vcu#l es la importan cia biol"ica de la menteS Vqu5 hace la mente por el
or"anismoS
;odas estas pre"untas me han conducido a lo que yo tal vez de nominar%a una nueva teor%a
de la mente y del e"o.
6omenzar5 con el comentario de que el mundo de la conciencia es tan poco homo"5neo
como el mundo & o el mundo ,.
Entre los estados de conciencia durante la vi"ilia y los estados de conciencia cuando
dormimos y soFamos e!iste una diferencia cuali tativa que todos conocemos. .curren
diferencias semejantes entre un sueFo v%vido que recordamos n%tidamente y un sueFo del
que slo "uardamos un oscuro recuerdo.
(obre la conciencia animal sabemos muy poco por supuesto pero el comportamiento de
los perros cuando duermen o est#n des piertos )o bien aparentemente perturbados por un
sueFo o bien su midos en un profundo sueFo) es lo suficientemente parecido a nuestro
propio comportamiento como para conjeturar que los perros y otros animales superiores
tambi5n poseen estados conscientes de varios niveles.
9i primera y b#sica conjetura puede ser formulada entonces del si"uiente modo. Lablar
del cuerpo y de la mente es al"o en"aFo so ya que hay muchas clases y niveles diferentes
de conciencia en el reino animal. En ocasiones podemos encontrar muchos de los niveles
inferiores en nuestra propia e!periencia en los sueFos por ejemplo o durante la hipnosis.
9i se"unda conjetura es 5sta. Podemos distin"uir entre la plena conciencia )esto es la
forma m#s elevada de conciencia humana) y formas inferiores que pueden ser
enormemente distintas.
8hora se plantea la cuestin de la importancia biol"ica de estos diversos niveles de
conciencia. Esta es una cuestin dif%cil de resol ver. 8dem#s aqu% todo es especulativo
incluso la e!istencia de una forma de conciencia inferior o animal. 8l fin y al cabo siempre
po demos ne"ar la e!istencia de la conciencia en "eneral como hacen los
conductistas o fisicalistas radicales. 8s% pues en este campo no cabe esperar nin"n
ar"umento contundente a favor de nuestras especula ciones.
Pero las teor%as son siempre conjeturales y al"unas de mis conje turas conllevan al menos
consecuencias que se pueden someter a prueba. 6on objeto de encontrar de forma
conjetural una respuesta a la pre"unta de la importancia biol"ica de la conciencia
introducir5 dos ideas$ la idea de una jerarqu%a de controles y la idea del control pl#stico.
En todos los or"anismos superiores encontrarnos una jerarqu%a de controles. E!isten
controles que re"ulan el latido del corazn la respiracin y el equilibrio del or"anismo- hay
controles qu%micos y controles nerviosos- hay controles de los procesos curativos y contro
les del crecimiento. J en todos los animales que se mueven libre mente e!iste un control
central de los movimientos del animal. Pare ce que este control es el m#s elevado de la
7erarqu%a. Jo conjeturo que los estados mentales est#n conectados con este sistema de
control central que es el m#s elevado y que contribuyen a que este sistema sea m#s
pl#stico. Cenomino un control de esa 6lase que nos hace parpadear cuando al"o se acerca
repentinamente a nuestros ojos un Econtrol no pl#sticoG. 6uando las posibles reacciones
cubren un am plio espectro de posibilidades hablo de un Econtrol pl#sticoG.
9i si"uiente conjetura es 5sta. En todos los animales que se mue ven hay complicados
sistemas de alarma tales como los ojos o los ten t#culos. Poseen asimismo un impulso
innato de movimiento esto es de e!plorar el medio especialmente en busca de alimento.
El sistema de alarma est# muy especializado. 8dvierte de los peli"ros tales como el peli"ro
de chocar contra un #rbol o el peli"ro de un enemi"o que se acerca. ;ambi5n puede advertir
de una oportunidad que se apro!ima tal como un objeto que puede ser utiliaado como
alimen to. Cesi"nemos a los peli"ros y a los objetos peli"rosos como Ebiol "icamente
ne"ativosG y a las oportunidades como Ebiol"icamente positivasG. Los r"anos de la
mayor%a de los animales est#n construi dos para distin"uir entre estas clases. Es decir
interpretan o descodi fican los est%mulos con los que se encuentran. Pero este sistema de in
terpretacin o descodificacin )que est# basado anatmica y. por tanto "en5ticamente)
es en un principio m#s bien r%"ido que pl#sti co y no acepta situaciones inusuales como
demuestra el ejemplo de
&44 K8BL B. P.PPEB
/:;EB866/0: J 6.:6/E:6/8 &4P
los insectos que chocan contra el cristal de una ventana. 9i conjetu ra es que merced a la
evolucin emer"ente sur"en unos primeros y va"os sentimientos que reflejan las
e!pectativas que el animal tiene de sucesos ne"ativos o positivos que van a ocurrir o de
una retirada o un avance incipientes y que por medio de ulteriores pasos en la evolucin
emer"ente estos sentimientos se convierten en sentimien tos de dolor y placer. Estos
poseen en "eneral car#cter de antici pacin y se convierten a su vez en la base de un
sistema de interpre tacin o descodificacin ulterior o de m#s alto nivel de las seFales que
recibe el animal esto es de un sistema de interpretacin o descodifi cacin que va m#s all#
del sistema que los mismos r"anos sensoria les proporcionan. Por tanto el se"undo mundo
puede haber emer"i do a partir del primero y ya hemos visto cmo el mundo , puede
emer"er a partir del +.
En situaciones inusuales el animal con frecuencia malinterpreta o descodifica
errneamente las seFales que recibe. Jo conjeturo que esto conduce a interpretaciones
provisionales a un titubeo entre di"amos retirada y avance o entre sentimientos de miedo
y de valor. 8 partir de 5stos se pueden desarrollar interpretaciones de una situacin provz
nales o de antic$ (on anticipatorias en el sentido de que est#n m#s bien relacionadas con la
inervacin incipiente de los movimientos que con los movimientos reales. Este ser%a un
paso decisivo y si"nifica r%a un ensayo provisional de posibles movimientos o de posibles
reac ciones sin realizar inmediatamente los mismos movimientos reales.
La ventaja biol"ica de un proceso de esta clase parece evidente y puede conducir a una
fase en la que hasta cierto punto se pueden en sayar diversas lineas de comportamiento
posibles y su adecuacin a la situacin sin correr el ries"o de llevar a cabo los
movimientos reales.
Pero esto implicar%a una especie de ima"inacin$ la previsin ima "inada del resultado
esperado del movimiento )junto con un retroce so ante los resultados ima"inados o
previstos que son biol"icamente ne"ativos y la aceptacin de los que son biol"icamente
positivos) y la accin consi"uiente. Este es entonces el modo en que la conciencia
interacta con el cuerpo. (e puede conjeturar que este ensayo de anti cipacin est#
relacionado con movimientos provisionales incipientes o inervaciones incipientes de los
r"anos del movimiento. 8s% como la in terpretacin o descodificacin de seFales puede
estar estrechamente relacionada con el estado "eneral del or"anismo )esto es con la anti
cipacin de reacciones o su disposicin para reaccionar) estas iner vaciones que casi
pueden desembocar en movimientos pueden del mismo modo inducir a cambios o
interpretaciones provisionales de las seFales recibidas. Ce este modo un animal que se
encuentra ham briento o a"resivo interpretar# su medio de un modo distinto a como lo har#
di"amos un animal saciado asustado o herido$ el primero in terpretar# el medio desde el
punto de vista del posible suministro de alimento el ltimo desde el punto de vista de los
modos de huida.
8 este nivel la conciencia puede estar relacionada con la inter pretacin y la accin que
est#n inscritas en sentimientos "enerales de placer y dolor de actividad de curiosidad de
iniciativa y de retirada o huida.
Es comprensible que esto otor"ue al or"anismo una ampliacin de su sistema de control
central merced a una mejor previsin al i"ual que m#s provisional del desarrollo tanto de
la situacin medio? ambiental como de sus propias reacciones comportamentales.
Lo que he esbozado hasta ahora es una especie de trasfondo evo lutivo "eneral de mi nueva
teor%a conjetural de la mente y del e"o hu manos. Pero antes de pasar a esta teor%a
perm%tanme que les indique que la relacin entre los estados mentales y los estados f%sicos
se"n esta teor%a es fundamentalmente la misma que la e!istente entre los sistemas de
control y los sistemas controlados )especialmente con la retroalimentacin desde el
sistema controlado hacia el sistema de control). Es decir se trata de una interaccin.
8hora me ocupar5 de la conciencia humana. Esta contiene "ran cantidad de residuos de
formas inferiores de conciencia tales como son todo tipo de va"os sentimientos mezclados
con sentimientos m#s pronunciados de dolor. Ce hecho un ser humano puede por ejem
plo sentir un a"udo dolor sentir aprensin y ser muy feliz.. todo a un mismo tiempo.
Por tanto la conciencia humana es una cuestin muy compleja. La famosa idea de la
corriente del pensamiento es demasiado simple. E!isten todo tipo de niveles de conciencia
superiores e inferiores y estos ltimos se funden imperceptiblemente con los estados
subcons cientes o inconscientes. Por otra parte la idea de una corriente est# influenciada
por la teor%a del tiempo la teor%a esto es de que el tiem po fluye.
Pero no hay duda de que alcanzamos la plena conciencia )o el
&
&4=
K8BL B. P.PPEB
estado m#s elevado de conciencia) cuando pensamos especialmen te cuando intentamos
formular nuestros pensamientos en forma de enunciados y ar"umentos. ;anto si lo hacemos
en silencio al hablar con nosotros mismos )como todos hacemos al"unas veces a pesar
del hecho de que esto ha sido ne"ado) como si discutimos sobre al "n problema
interesante con nuestros ami"os o como si fijamos nuestras teor%as sobre el papel no cabe
nin"una duda de que el pen sar y el ar"umentar tienen lu"ar en el nivel m#s elevado de
concien cia. 8l pensar articuladamente sabemos realmente que somos cons cientes.
9e ocupar5 ahora de la formulacin de mi teor%a de la plena conciencia y del e"o o del yo.
Postulo cinco tesis principales.
&. La plena conciencia est# anclada en el mundo , esto es est# estrechamente vinculada al
mundo del len"uaje humano y de las teo r%as. 6onsta principalmente de procesos de
pensamiento pero no puede haber procesos de pensamiento sin contenidos de pensamien
to y estos ltimos pertenecen al mundo .
+. El yo o el e"o no es posible sin la comprensin intuitiva de ciertas teor%as del mundo ,
y de hecho sin dar por sentado de forma intuitiva estas teor%as. Las teor%as en cuestin son
teor%as so bre el espacio y el tiempo sobre los cuerpos f%sicos en "eneral sobre las personas
y sus cuerpos sobre nuestros propios cuerpos concretos que se e!tienden en el espacio y en
el tiempo y sobre otras ciertas re"ularidades de la vi"ilia y el sueFo Para e!presarlo de otro
modo el yo o el e"o es el resultado de haber lo"rado ver nos a nosotros mismos desde el
e!terior y por tanto de habernos situado a nosotros mismos dentro de una estructura
objetiva. Cicha visin nicamente resulta posible con ayuda de un len"uaje des criptivo.
,. El problema de la localizacin de la plena conciencia o del yo pensante al que se
enfrentaba Cescartes dista mucho de ser absurdo. 9i conjetura es que la interaccin del yo
con el cerebro est# localizada en el centro del habla. En mi pr!ima y ltima con ferencia
mencionar5 al"unas pruebas e!perimentales de esta con jetura.
>. El yo o plena conciencia ejerce un control pl#stico sobre al "unos de nuestros
movimientos que si son as% controlados son ac
/:;EB866/0: J 6.:6/E:6/8
&43
ciones humanas. 9uchos movimientos e!presivos no est#n controla dos conscientemente
como tampoco lo est#n muchos movimientos que han sido tan bien aprendidos que se han
sumido en el nivel del control inconsciente.
A. En la jerarqu%a de los controles el yo no es el centro de con trol m#s elevado dado que a
su vez est# controlado pl#sticamente por las teor%as del mundo ,. Pero este control es como
todos los contro les pl#sticos del tipo toma y daca o del tipo de retroalimentacin. Esto es
podemos cambiar)y de hecho lo hacemos) las teor%as de control del mundo ,.
8hora volver5 a diri"ir brevemente mi atencin sobre el anti"uo problema cuerpo?mente
esto es sobre la cuestin de si entre el cuer po y la mente tiene lu"ar una interaccin o un
paralelismo. La evolu cin emer"ente proporciona la respuesta. Las estructuras ori"inales
emer"entes siempre interactan con la estructura b#sica de los esta dos f%sicos a partir de
los cuales han emer"ido. El sistema de control intera con el sistema controlado. Los estados
mentales interac tan con los estados fisiol"icos. El mundo , interacta con el mun do + y
a trav5s de 5ste con el mundo &.
En la conferencia final de la pr!ima semana hablar5 sobre el yo la racionalidad y la
libertad.
Ciscusi4t
/nterlocutor &$ 2sted ha postulado cinco hiptesis pero temo no haber entendido ni la
cuarta ni la primera.
Popper$ La primera dice que la plena conciencia est# anclada en el mundo ,. Esto es est#
estrechamente vinculada al mundo del len "uaje humano y de las teor%as. La plena
conciencia consiste princi palmente en procesos de pensamiento pero no puede haber proce
sos de pensamiento sin contenidos de pensamiento y estos ltimos pertenecen al mundo ,.
Ce modo que es una tesis con un ar"umento para la tesis. La tesis dice que la plena
conciencia est# anclada en el mundo ,. E8ncladaG es por supuesto una met#fora. Para
e!plicar esta met#fora ofrecer5 un ar"umento para demostrar a qu5 me refie ro con este
t5rmino aunque la otra tesis lo e!plica de forma m#s com
&P@
K8BL B. P.PPEB
pleta. V6u#l desea usted saber la quinta o la cuartaS V6u#l de ellasS La cuarta.
9i cuarta tesis es que el yo o la plena conciencia ejerce un con trol pl#stico sobre al"unos
de nuestros movimientos que as% contro lados son acciones humanas. 9uchos
movimientos e!presivos no es t#n controlados conscientemente ni tampoco lo est#n muchos
movimientos que han sido tan bien aprendidos que se han sumido en el nivel del control
inconsciente. 8hora bien he mencionado el mon tar en bicicleta como uno de los
movimientos que han sido tan bien aprendidos que se han sumido en el nivel del control
inconsciente pero acaso pueda aFadir aqu% al"o de inter5s$ a saber si hemos apren dido
ciertos movimientos de modo que se han sumido por debajo del nivel del control
consciente entonces si intentamos se"uirlos cons cientemente en ocasiones interferimos
tanto con ellos que los dete nemos. Cenomino a esto Eefecto ciempi5sG porque hay una
historia muy bonita sobre una araFa y un ciempi5s. La araFa le dice al ciem pi5s$ E9ira
slo ten"o ocho patas. Puedo manejar ocho pero t tie nes cien. :o me ima"ino cmo
puedes saber en cada momento cu#l de tus cien patas debes moverG. 8s% que el ciempi5s
dijo$ EEs muy simpleG y desd5 entonces ha estado paralizado. 8hora bien el efecto
ciempi5s es un efecto muy real. El violinista 8dolph <usch )tal vez al"unos de ustedes le
conozcan muri hace doce aFos y era ami"o m%o) me cont que en una ocasin interpret
en _urich el 6oncier to para viol%n de <eethoven. 9#s tarde se le acerc el violinista Lu
herman y le pre"unt cmo interpretaba un determinado pasaje. <usch dijo que era bastante
sencifio y entonces se dio cuenta de que ya no era capaz de interpretarlo. El intento de
interpretarlo cons cientemente afect a su di"itacin o a lo que fuera y ya no fue capaz de
interpretarlo. Es muy interesante y demuestra en realidad la fun cin del proceso por el cual
una actividad deviene inconsciente. (e trata evidentemente de un proceso por el cual como
si dij5ramos bo rramos la pizarra de la conciencia por un momento a fin de hacer que sea
capaz de se"uir otras cosas. Es decir cuando se sabe tocar tan bien una pieza al viol%n que
la di"itacin y todo lo que est# asociado con la t5cnica de interpretacin se ha sumido en el
inconsciente )o en la ftsiolo"%a como suelo decir) entonces se puede uno concen trar en
la presentacin de toda la pieza. :o hay que preocuparse de ella. (e puede tener toda la
obra en mente y desarrollarla con todos
&
/:;EB866/0: J 6.:6/E:6/8
&P&
sus elementos dram#ticos sin tener que preocuparse acerca de cmo interpretarla.
Evidentemente 5sa es la funcin i"ual que s% se apren de a conducir bien y a ejecutar los
diversos movimientos etc5tera de forma inconsciente se puede prestar plena atencin a la
situacin del tr#fico que es por supuesto mucho m#s importante. Por tanto en todos estos
ejemplos podemos decir que el control consciente es el control m#s elevado mientras que
los dem#s controles se han sumido en el subconsciente y en el inconsciente. Podemos decir
asimismo que slo el control m#s elevado si"ue siendo una accin plenamente consciente
de tal modo que sabemos lo que estamos haciendo.
/nterlocutor +$ ;odos utilizamos palabras como EsuperiorG e Ein feriorG y cosas similares
pero me pre"unto por qu5 una accin que deviene e!pl%citamente consciente )una
habilidad tal como tocar el viol%n o cualquier otra cosa que usted desee mencionar)
cuando una habilidad que durante al"n momento ha constituido un esfuer zo consciente
se domina y se convierte en parte del subconsciente por as% decirlo y deviene al"o que
denominamos una EhabilidadG
)lo llamamos as% porque se reconoce como al"o que se hace bien) Ven qu5 sentido es
entonces inferior a la conciencia tal como habla mos normalmente sobre ella en el len"uaje
comn y corrienteS Por que me parece que cuando sacamos al"o de ese #mbito hacia la es
fera de lo e!pl%cito o lo que usted desi"na como EconcienciaG se convierte en un
problema.
Popper$ Es inferior en el sentido de la jerarqu%a de control. (obre el sistema de control$
consideremos por ejemplo un nifio que tiene que aprender a mantener el equilibrio. Jo no
necesito prestar nin"u na atencin a la conservacin del equilibrio y puedo concentrarme
por ejemplo en hablar con usted. :o ten"o que preocuparme de mi equilibrio. /ncluso
puedo levantar la pierna ?sin perder el equilibrio. Por supuesto levantar la pierna es un
movimiento consciente pero mantener el equilibrio mientras realizo este movimiento es
al"o in consciente. Es bastante evidente que el car#cter jer#rquico "eneral del control
animal demuestra que 5stos son realmente inferiores. Es decir se sitan por debajo de otro
control. Por supuesto siempre se produce una cierta interaccin especialmente si al"o
funcional mal y tropiezan etc5tera entonces la interaccin se vuelve bastante violen ta y se
convierte de nuevo en una accin consciente. Pero es m#s pro?
&P+
K8BL B. P.PPEB
bable que se trate de uno entre una serie de controles que se encuen tran al mismo nivel
mientras que el control superior siempre es ni co )esto es el control mds elevado). Es
el centro por as% decirlo. Ce eso se trata realmente. Ce estos controles inferiores an
pueden sur"ir siempre ciertos sentimientos va"os y afectar a los controles su periores Por
ejemplo el violinista no se puede concentrar slo en la di"itacin de una pieza musical
sino que iambi5n tiene que manejar el arco. (upon"o que el problema de <usch slo era un
problema de di"itacin y no un problema de la mano derecha. 8hora bien en el caso de un
violinista la mano derecha y la izquierda tienen que ser controladas independientemente
hasta cierto punto ya que los movi mientos son en "ran medida independientes. (e tratar#
de dos con troles que se encuentran m#s o menos al mismo nivel aunque por debajo del
control principal del control central.
/nterlocutor +$ 8caso lo que yo su"iero es que tal vez )no s5 cmo lo representar%a usted
de forma esquem#tica) creo que su"ie ro que deber%a haber...
Popper$ V2na especie de pir#mideS
/nterlocutor +$ .tro nivel que deber%a incluir las habilidades. 6on otras palabras yo no las
situar%a en el se"undo nivel ni incluso corno una interaccin entre el se"undo y el tercer
nivel. Jo situar%a las habilidades en un cuarto nivel.
Popper$ V(e refiere usted a este esquemaS
9undo ,$ teor%as problemas objetivos.
9undo +$ divposiciones de comportamiento.
9undo &$ estados fis icos.
Por supuesto se puede subdividir. Pienso que las habilidades que han sido dominadas en la
medida en que han sido incorporadas a nuestra fisiolo"%a pertenecen a este se"undo nivel.
Pero la habilidad en abstracto )es decir las re"las de la habilidad) pertenecen por su
puesto e!pl%citamente al tercer nivel. 6onsideremos por ejemplo el len"uaje. 9i habilidad
para hablar in"l5s es muy mala pero si al"uien realmente domina las re"las entonces no
necesita pensar. Kienen au tom#ticamente. :o sabe cmo habla- no busca conscientemente
las pa?
/:;EB866/0: J 6.:6/E:6/8
&P,
labras ni las re"las "ramaticales sino que se concentra en el contenido de lo que dice. Pero
las re"las a las que obedece pertenecen al mundo ,. 8hora est#n incorporadas al mundo +
pero se pueden e!plicitar y si se e!plicitan entonces pertenecen al mundo ,. Pertenecen
especial mente al mundo , si son formuladas. Pero incluso en la medida en que no puedan
ser formuladas si no son un objeto de aprendizaje perte necen al mundo ,. Por supuesto
puede haber ulteriores mundos. Jo he distin"uido por ejemplo entre la Eestructura de
objetivosG y la Ees tructura de habilidadesG. Ce lo que se trata es de que todas estas cosas
est#n en cierto modo duplicadas es decir pertenecen al mundo , se pueden comprender y
captar en el mundo + y se pueden incorporar al mundo + en forma de disposiciones. Cichas
duplicaciones no est#n en bo"a. 2no de los motivos de la filosof%a moderna consiste en es
tas duplicaciones. 6omo ustedes probablemente sabr#n el poseer slo una palabra en lu"ar
de varias palabras es uno de los motivos del posi tivismo y del fenomenalismo. `2na
palabra que representa a otra es al"o terribleU (lo tienen una palabra. Pero en realidad no
hay duda de que estas cosas son muy complejas. 6uando un niFo aprende un idioma no
conoce )y nunca lle"a a conocer) la "ram#tica en forma de re"las e!pl%citas. Pero no
obstante e!iste una "ram#tica que el niFo incorpora en primer lu"ar merced a una mezcla
de imitacin y comprensin innata y que convierte despu5s al final en una cuestin de
disposiciones. Pero por supuesto es al"o objetivo que incorpora de este modo y por tanto
es al"o que pertenece al mundo ,. VEs sufi cienteS (e puede distin"uir por supuesto. En ese
sentido soy un plura lista y nunca luchar%a en favor de la teor%a que dice que nicamente
e!isten tres mundos. (e pueden subdividir tantas veces como se desee y tales subdivisiones
pueden ser muy importantes para ciertos proble mas. Pero simplificando e!cesivamente
pienso que estos tres son bas tante tiles. :o me lo tomo m#s en serio. En cierta ocasin un
conoci do. l"ico simblico me pre"unt... 5l me indic que antes de que la teor%a de los
tres mundos pudiese ser tomada en serio yo deber%a e! plicar el concepto del mundo , por
medio de un sistema a!iom#tico. Pero yo no me lo tomo en modo al"uno tan en serio. (e
trata de una met#fora que nos ayuda a ver ciertas relaciones. Estas cosas no pueden ser
a!iomatizadas$ son seFales indicadoras y nada m#s. Lay muchas cosas que no se pueden
e!presar de forma a!iom#tica.
&P> K8BL B. P.PPEB
/:;EB866/0: J 6.:6/E:6/8 &PA
/nterlocutor ,$ V8ceptar%a usted la formulacin de quela funcin de la conciencia consiste
en considerar alternativas y que cuando el comportamiento implica el se"uimiento de un
patrn )por muy de tallado que sea) funciona mejor cuando no hay alternativas que
considerar si se encuentra por debajo del nivel de la concienciaS
Popper$ (% lo har%a. Por supuesto habr%a que decir al"o m#s pero eso es lo principal. Lay
posibilidades alternativas. Estas posibi lidades alternativas se ensayan y sus consecuencias
se prev5n. Esta previsin e!i"e entonces que podamos ima"inar estas consecuencias. 6on
"ran frecuencia todo esto sucede de forma muy r#pida pero po demos anticipar las
consecuencias de las alternativas. Las alternativas no nos sirven si no anticipamos los
resultados. 6on objeto de prever los resultados tenemos que disponer de al"una clase de
ima"inacin. (upon"o que la ima"inacin funciona en realidad m#s o menos a un nivel
inferior en forma de representaciones. :o creo que las repre sentaciones sean realmente
necesarias para la conciencia como po demos ver en el caso de los invidentes quienes sin
duda no poseen re presentaciones visuales tal como lo hacemos nosotros pero que no
obstante superan bien las dificultades Pero lo que es comn tanto a las personas invidentes
como a las videntes es que estas consecuen cias est#n al menos representadas por
sentimientos de 5!ito o de fra caso de dolor o placer o aljo parecido y que conducen
entonces a la accin correspondiente. Este es a mi parecer el verdadero sentido de la
emer"encia de la casi plena conciencia no an de la plena conciencia pero de al"o que se
le apro!ima$ a saber que ima"inamos las consecuencias de las alternativas. Ce una u otra
manera se trata de un acto de ima"inacin y ah% se da un paso decisivo hacia la plena
conciencia. Eso es lo que yo su"iero. 8qu% entendemos entonces que la plena conciencia )
incluso la casi plena conciencia) puede ser biol"icamente valiosa y puede por tanto
sufrir un ulterior desarro llo. Esta teor%a es por supuesto terriblemente va"a y al"o dif%cil
ya que es evidente que no sabemos nada sobre las etapas inferiores de la conciencia sobre
las fases animales de la conciencia.
;odo esto tiene que ser tremendamente especulativo. Por otra parte si no queremos aceptar
el fisicalismo o el conductismo que pueden resultar muy convenientes aunque sin duda
son falsos no po demos evitar considerar el problema cuerpo?mente en t5rminos evo
lucionistas. Es el nico modo en que nos podemos apro!imar a 5l de
al"una manera. Pero si lo consideramos en t5rminos evolucionistas creo entonces que es
evidente que Cescartes es mejor que (pinoza. /n cluso si (pinoza estuviese en lo cierto e
incluso silos electrones pose yeran estados subjetivos no es eso realmente lo que estamos
buscan do. Esa clase de conciencia moment#nea se encuentra tan alejada de lo que nos
interesa que el problema de la evolucin permanece. Es de cir el problema estriba
entonces en cmo pasar del estado de concien cia de los electrones al estado de conciencia
de los humanos. (lo la evolucin puede e!plicarlo. Ce modo que incluso si acept#semos la
teor%a paralelista de (pinoza los problemas permanecer%an- realmen te no se resolver%an en
modo al"uno. :unca lle"aremos a saber si (pi noza estuvo en lo cierto o se equivoc.
;ampoco conoceremos nunca la capacidad de comprensin de los electrones )en realidad
incluso los electrones la desconocen) ya que esta clase de conciencia si es que e!iste se
encuentra tan alejada de cualquier cosa que se pueda pa recer al conocimiento subjetivo.
Espero que ustedes hayan entendido este ar"umento. (i e!iste el paralelismo )si la mente
y el cuerpo van realmente paralelos) en tonces la conciencia relacionada constituir%a una
especie de memoria y 5sta nicamente puede ser paralela a un sistema f%sico que posee una
memoria. 8hora bien muchos sistemas f%sicos tienen memoria. Por ejemplo los imanes
tienen memoria. 8s% pues sistemas f%sicos que es t#n muy lejos de la vida poseen
memoria. Probablemente todos los cristales tienen memoria y los imanes probablemente
tienen memoria porque son cristales. Parece que todos los cristales poseen de al"n modo
un recuerdo de su historia. (on m#s fr#"iles dado que se han producido ciertos
acontecimientos evolutivos en la elaboracin de los cristales y de cosas similares. 8s% pues
podemos hablar de memoria en sentido f%sico. Besulta bastante evidente que si el
paralelismo est# en lo cierto entonces la memoria en sentido subjetivo puede emer "er en
el mejor de *os casos all% donde e!iste la memoria en sentido f%sico y no puede por tanto
emer"er en el nivel de los electrones ni de los #tomos sino como mucho a nivel molecular.
/nterlocutor >$ V Podr%amos decir bas#ndonos en su teor%a que la formulacin por parte de
Qreud del complejo de Edipo o de la teor%a ed%pica indica el fin del efecto del complejo de
Edipo sobre la vida humanaS 6on otras palabras al conocer las tendencias ed%picas to
k
&P4 K8BL / P.PPEB
mamos medidas contra ellas Vsi"nificar%a esto que el mundo , ha afectado dr#sticamente al
mundo & y al +S
Popper$ (i usted quiere. (in embar"o yo lo e!presar%a de forma muy distinta ya que no
soy freudiano. Jo dir%a que la teor%a freudiana ha afectado much%simo al mundo +. 6reo
que la teor%a de Qreud es una de esas falsas teor%as que si son cre%das devienen verdaderas
en parte. Pero tanto si se e!presa de esta manera o como lo ha e!presado usted yo dir%a que
la teor%a psicoanal%tica ha afectado considerablemente al mundo +. Por lo menos estamos de
acuerdo en esto. Pienso que al ha blar demasiado sobre el se!o hacemos e!cesivo hincapi5
en 5l. 6uanto m#s se habla del se!o mayor ser# el papel que desempeFe en la vida. Esta es
parte de la influencia que el mundo , ejerce sobre el +.
/nterlocutor A$ VCir%a usted que a estcs efectos podemos hablar del yo y de la plena
conciencia como si fueran lo mismoS
Popper$ (%.
/nterlocutor A$ El yo depende del mundo , que a su vez depen de del len"uaje. Este ltimo
est# basado "en5ticamente. Pero en su se"unda tesis usted dice asimismo que el yo depende
de ciertos... bueno que hay ciertas teor%as en el mundo , y usted ha hablado del espacio
del tiempo de los objetos f%sicos de las personas etc5tera etc5tera. Pero en la tesis nmero
A dice usted que no estamos a mer ced de nin"una teor%a concreta del mundo ,. Ce modo
que usted afir ma ahora de al"n modo que el len"uaje como estructura "eneral est#
basado "en5ticamente pero que nin"una objetificacin concreta dentro del len"uaje lo est#
y que por tanto todas 5stas son aprendi das...
Popper$ 8l"unas tal vez. Jo dir%a que lo m#s probable es que la idea de los objetos f%sicos
)es decir la idea de un mundo e!terno que contiene ciertas constantes) est5 basada
"en5ticamente ya que los animales ya la poseen y la han pose%do durante mifiones de aFos.
8s% pues es probable que est5 basada "en5ticamente 6omo sabemos los animales mviles
evitan chocarse contra las rocas. Por tanto tienen una teor%a sobre esta cuestin y lo m#s
probable es que 5sta est5 basa da "en5ticamente. 8l"unas de estas teor%as tienen una base
"en5tica. 6onsideremos otro ejemplo$ sabemos que los animales y las plantas poseen
relojes internos y tienen por lo tanto un sentido del tiempo
/:;EB866/0: J 6.:6/E:6/8 &PP
que est# basado "en5ticamente. Pero tambi5n podemos afirmar casi con se"uridad que no
hay una teor%a del tiempo que est5 basada "en5 ticamente. 6on esto quiero decir lo
si"uiente. Por lo que sabemos los animales no se ven a s% mismos como si se e!tendieran a
trav5s del tiempo hacia el pasado. Poseen recuerdos pero 5stos simplemente les hacen
actuar de forma diferente . tal vez dispon"an de representa ciones que se les aparecen en
sueFos o al"o parecido pero no tienen conciencia de s% mismos retrocediendo a lo lar"o del
tiempo como s% la tenemos nosotros. En la idea del yo esta teor%a es innata. Por tanto esta
teor%a probablemente no est# basada "en5ticamente pero parte de la teor%a del cuerpo a mi
parecer s% est# basada "en5ticamente.
/nterlocutor A$ VPero qu5 sucede si esa teor%a resulta ser falsaS V(er%a posible que esa teor%a
fuese falsaS
Popper$ (% la teor%a es falsa. (i se arroja a un ser humano al mar intentar# aferrarse a al"o
firme pero no podr# hacerlo. /nstintiva mente intentar# a"arrarse a al"o pero no podr#
hacerlo. 8s% la teor%a resulta ser falsa. En el mar no hay slidos y tanto la teor%a de ios sli
dos que est# basada "en5ticamente como la importancia de los s lidos desaparecer#n para
5l. Por supuesto ocurrir# lo mismo si es lan zado al vac%o como ahora somos capaces de
hacer. (i se le lanza al espacio en un traje espacial sin que haya recibido entrenamiento in
tentar# a"arrarse a al"o firme pero por supuesto no lo lo"rar#. Por tanto la teor%a est#
basada "en5ticamente pero en ciertas situaciones puede resultar falsa.
/nterlocutor A$ VJ as% podemos ser capaces de desarrollar un con trol pl#sticoS V:o
podr%amos...S
Popper$ El viajero del espacio ya ha corre"ido la teor%a por su puesto. J si ha recibido un
entrenamiento adecuado entonces la co rreccin incluso pasar# a formar parte de su equipo
disposicional.
/nterlocutor 4$ VJ esto implicar%a asimismo aceptar que si tuvie se lu"ar una mutacin que
eliminara estos "enes de su constitucin que ser%a conservadaS
Popper$ :o sabemos qu5 sucede en una mutacin. En una muta cin puede suceder
cualquier cosa 2na mutacin puede ser letal.
&P= K8BL B. P.PPEB
/:;EB866/0: J 6.:6/E:6/8 &P3
/nterlocutor 4$ Pero esa mutacin que 5l no puede emplear )esa mutacin que sur"e y
elimina un material "en5tico que 5l ha dejado de utilizar y en contra del cual de hecho ha
recibido entrenamien to) Ves m#s probable que esa mutacin sea aceptadaS
Popper$ Puede ser aceptada. En una mutacin puede suceder cualquier cosa como di"o.
Puede ser positiva o puede ser ne"ativa. 8l"unas mutaciones son m#s frecuentes que otras.
Pero puede ocu rrir cualquier cosa y al"unas pueden ser buenas y otras malas. VLe sa tisface
esta respuestaS V:oS Entonces no he entendido del todo su pre"unta.
/nterlocutor 4$ Estoy intentando visualizar al"unas de las conse cuencias que un viaje en el
espacio u otras e!periencias poco corrien tes podr%an tener sobre la estructura humana. Ce
acuerdo con su teor%a el comportamiento viene en primer lu"ar y es se"uido por las
mutaciones. Esto podr%a tal vez conducir a un amplio espectro de especulacin VnoS
Popper$ :o. 2sted puede comprobar que yo no di"o que el comportamiento ven"a en
primer lu"ar y le si"an las mutaciones. Lo que yo di"o es que es se"uido por la seleccin de
las mutaciones y que 5sta puede ocurrir en cualquier momento. Las mutaciones se producen
todo el tiempo pero la seleccin de las mutaciones de pender# totalmente del
comportamiento que haya sido adoptado. V6omprende ustedS Ce modo que es posible )se
puede pensar) que cuando los viajes por el espacio se "eneralicen se seleccionar#n
al"unas mutaciones que supriman las e!pectativas que tenemos de los cuerpos. Pero
tendr%an que ocurrir muchas cosas antes de que estas mutaciones fuesen seleccionadas Los
viajes por el espacio ten dr%an que devenir universales antes de que una cosa as% afectara a
la "en5tica.
/nterlocutor P$ En la actualidad al"unos fisilo"os y f%sicos est#n realizando e!perimentos
en los que enseFan a unas ratas a correr por un laberinto. Cespu5s las matan e!traen su
cerebro lo pulverizan e!traen el 8B: y se lo inyectan a otras ratas. Estas recorren
entonces el laberinto de la misma manera. V6mo responder%a usted a este he cho en
funcin de la clase de fisicalismo que usted ha atacado ante riormenteS
Popper$ En primer lu"ar y como usted sabe probablemente es tos e!perimentos han sido
muy criticados. Pero supon"amos que es t#n en lo cierto. Entonces si"nificar%a que cuando
yo hablo de sumir? se en el subconsciente esto se corresponder%a con el desarrollo de una
reaccin qu%mica. Es lo que estos e!perimentos indican. Es decir que si al"o se hunde en el
subconsciente )yo he hablado de sumirse en la fisiolo"%a ahora bien la fisiolo"%a puede
ser qu%mica) yo dir%a que esto no afecta en modo al"uno a mi opinin. Pero yo lo encuen
tro al"o dudoso no creo que estos e!perimentos est5n fuera de toda duda. 8unque tampoco
me sorprender%a demasiado ya que de al"u na manera al"o debe desempeFar la funcin de
portador de estas pautas aprendidas y la qu%mica lo puede ser tanto como cualquier otra
cosa. Pero slo si lo es la qu%mica )ciertas mol5culas "randes o lo que sea) slo
entonces se podr%a inyectar en otros animales. Esto es por supuesto perfectamente posible
pero como di"o )todo em pez con los e!perimentos realizados con "usanos
platelmintos...
/nterlocutor P$ 6reo que se trata de una curiosidad. El e!peri mento "ira en realidad en
torno a la cuestin de la impronta de infor macin que es por lo que estas personas sienten
curiosidad. En esta ciudad hay un f%sico que est# llevando a cabo este e!perimento.
Popper$ V\u5 puedo decirS Es posible que sea as% de sencillo pero tambi5n podr%a muy
bien ocurrir que sea mucho m#s complica do y que no se pueda inyectar. :o lo sabemos. Es
posible que estas cosas sean en parte transferibles de esta manera o que no lo sean.
/nterlocutor =$ 9e "ustar%a que aclarara el si"nificado de la e! presin Eestructura de
objetivosG ya que la idea de una estructura de objetivos parece tener dos si"nificados uno
de los cuales ser%a casi la copia de una mutacin mientras que el otro es simplemente una
ab sorcin de la misma mutacin. En el primer caso se trata de una des viacin de un
sistema de comportamiento que ser%a casi... que al me nos actuar%a del mismo modo en que
lo har%a una mutacin y esto parece m#s libre. Este sentido de la e!presin Eestructura de
objeti vosG parece m#s libre. En el se"undo caso se produce la absorcin de una mutacin
en funcin de la mejora de las condiciones o del medio en s% por medio de cualquier clase
de teor%a de mejora tal como es la supervivencia de los m#s aptos u otra teor%a. V(on
compatibles estos
&=@
K8BL B. P.PPEB
dos sentidos de la Eestructura de objetivosG o son m#s que compati blesS V(on acaso
complementariosS
Popper$ (i le he entendido correctamente lo que usted desea es distin"uir una estructura de
objetivos que est# afianzada "en5tica mente de una estructura de objetivos que slo es una
especie de nue vo comportamiento. 6onsideremos de nuevo mi ejemplo del p#jaro
carpintero. (upon"o que lo ocurrido durante el desarrollo del p# jaro carpintero es que por
al"una u otra razn sur"i al"n proble ma y como respuesta a este problema el p#jaro
carpintero cambi su preferencia alimenticia. Cesarroll una nueva preferencia por una
nueva clase de alimento. Entonces pudieron ocurrir dos cosas. Esta nueva preferencia se
pudo afianzar "en5ticamente es decir al"unas mutaciones que probablemente afectaron
anatmicamente al cerebro
)no lo s5 e!actamente pero al"o as%) pudieron ejercer un cambio perdurable sobre el
"usto. La otra posibilidad es que no sucediese nada semejante y slo tuviese lu"ar una
ampliacin del espectro del comportamiento posible. Es decir esto se prefiere durante un
tiem po pero no en un momento posterior. Ce modo que tenemos la cues tin de la
especializacin o no especializacin. (i se produce una es pecializacin entonces se da la
posibilidad de que a 5sta le si"a un afianzamiento )un afianzamiento "en5tico). Esto
sucede cuando el comportamiento es la punta de lanza de la mutacin. 6reo que 5ste
tambi5n ser%a el caso en el que podr%amos decir que aunque el animal sea apto en e!tremo
no es probable que sobreviva a cambios dr#sti cos del medio debido al afianzamiento. (i la
situacin conduce m#s bien a una ampliacin del comportamiento posible )es decir a una
mayor plasticidad del control) se trata m#s bien de lo contrario a saber de hacer que el
animal ten"a mayor probabilidad de sobrevivir incluso a cambios bastante dr#sticos. V(e
trata de una respuesta m#s o menos apropiada a su pre"untaS Ce modo que e!isten dos
cambios posibles en la estructura de objetivos y ambos se inician del mismo modo )a
saber con un cambio en el "usto en este caso) pero uno se puede afianzar "en5ticamente
y el otro no. 8hora bien pienso que es muy notable en el hombre el hecho de que aunque el
len"uaje pa rezca estar afianzado "en5ticamente pr#cticamente nin"una de las herramientas
e!osom#t%cas que ha desarrollado parece estar afianza da "en5ticamente en lo m#s m%nimo.
Ce modo que en ese sentido el len"uaje ha llevado en realidad m#s bien a una mayor
diversificacin
/:;EB866/0: J 6.:6/E:6/8
&=&
de los posibles roles de comportamiento que a su reduccin. Iste es a mi parecer uno de
los factores decisivos de la evolucin humana. :o parece posible concebir un modo en el
que el len"uaje pueda per judicarnos ya que somos libres de hablar de lo que queramos y
de cmo lo empleamos. Pero podemos ima"inar muchos modos en los que el len"uaje nos
puede ayudar y en especial tal vez haya preveni do un afianzamiento ulterior. :o s5 cmo
ha ocurrido pero al me nos no ha conducido a un ulterior afianzamiento.
/nterlocutor =$ V:o e!iste nada entre los objetivos que est#n "u%a? dos por el len"uaje y los
objetivos que sencifiamente est#n concebi dos di"amos en funcin de la ampliacin de la
plasticidad de los controlesS Pienso en la teor%a de 9umford se"n la cual las m#quinas
precedieron al len"uaje... cuando LeRis 9umford habla sobre las m#quinas y dice que 5stas
han precedido al len"uaje. Jo no estoy de acuerdo con 5l.
Popper$ Pienso que esto es falso casi con toda se"uridad.
/nterlocutor =$ (% pero me pre"unto cmo responder%a usted a esta cuestin en concreto. El
sita a las m#quinas en al"n lu"ar entre los objetivos que est#n "uiados por el len"uaje y
los objetivos que son simples mutaciones o que son una e!pansin controlada. J entre me
dio 9umford sita...
Popper$ Pienso que todo habla en favor de que las m#quinas lle "aron en un momento muy
tard%o ya que ni siquiera la m#quina m#s simple muestra nin"n si"no de afianzamiento
"en5tico. Esto indica que aparecieron muy tarde. Ce modo que pienso que esa teor%a es ob
viamente falsa. El len"uaje est# afianzado "en5ticamente. 8s% pues probablemente es
mucho m#s anti"uo que cualquier m#quina. Ce modo que probablemente en primer lu"ar
e!isti el len"uaje. 6on el len"uaje descriptivo humano se produjo una tremenda evolucin
de la ima"inacin debida a la posibilidad de narrar historias. 8 partir de ah% pienso que
ahora podemos comprender la posibilidad de un amplio espectro de herramientas o de
m#quinas si usted las denomina as% que se ajustan de un modo tan completamente diferente
al medio. 2no de los casos m#s interesantes de m#quinas muy desarrolladas es el de los
esquimales. Las herramientas de los esquimales est#n e!tra ordinariamente especializadas.
El arpn de un esquimal o el Dayac de
&=+ K8BL B. P./HPEB
/:;EB866/0: J 6.:6/E:6/8 &=,
un esquimal... son e!tremadamente complejos. 2n Dayac es casi un submarino. 2no puede
"irar en 5l y mantenerse bajo la superficie dentro de 5l etc5tera. ;odo esto est# muy
desarrollado aunque por supuesto nada posee una base "en5tica. ;odo es tradicional y
difiere en "ran medida de las m#quinas que emplean las dem#s razas y est# muy adaptado
a medio concreto en que viven los esquimales un me dio que no habitan desde hace
demasiado tiempo por lo que sabe mos. 8s% pues esto demuestra la plasticidad de este
campo e indica que 9umford estaba equivocado.
/nterlocutor =$ Jo sospecho que aunque base sus ar"umentos so bre pruebas emp%ricas
habla m#s como cuestin de principio )tal vez debido a la conviccin de que el mismo
len"uaje puede ser ins trumentalizado incluso instrumentalizado al nivel m#s b#sico una
teor%a que tambi5n ha sido propuesta en otras partes.
Popper$ Por supuesto yo tambi5n pienso que el len"uaje es ins trumental. :o es
nicamente instrumental pero es instrumental. Es decir no hay duda acerca del hecho de
que las teor%as son instru mentales. La cuestin del instrumentalismo frente al no
instrumenta lismo no "ira en torno a si las teor%as son instrumentales sino en tor no a si son
solamente instrumentales y nada m#s. Ce modo que en este punto estar%a de acuerdo con el
car#cter instrumental de las teo r%as pero dir%a que tambi5n son al"o m#s. V8l"una pre"unta
m#sS
/nterlocutor A$ 9e "ustar%a hacerle otra pre"unta aunque quiz# sea demasiado trivial. 9e
"ustar%a pre"untarle acerca de este esque ma cmo describir%a usted la interaccin entre
estos tres niveles cuando un m5dico cualificado dia"nostica un problema.
Popper$ 9aFana acudir# un "rupo de facultativos al seminario de modo que tal vez
podamos discutirlo all%. Pero de todos modos en este caso est# particularmente claro que la
cualificacin es en "ran medida una cuestin del mundo ,. 6asi por. completo
especialmente en cuanto al dia"nstico. 8unque un cirujano por ejemplo tambi5n la posee
en la destreza de sus dedos )por as% decirlo en las puntas de los dedos) e incluso aunque
el dia"nstico se puede convertir en al"unos m5dicos en al"o en parte inconsciente y casi
instintivo (5 que hay al"unos m5dicos que cuando entran en una habitacin Ehue lenG un
dia"nstico como si dij5ramos. ;ienen una especie de sensi
bilidad para ello. Pero esto no es tan importante- lo realmente im portante es que el
dia"nstico es casi por completo una cuestin de ensayo y error. Es decir es una cuestin
de ensayo y error que avan za sistem#ticamente )como hacen muchos procesos de ensayo
y error ya que de nin"n modo son todos aleatorios) se"n un plan que a su vez ha sido
desarrollado a partir del ensayo y error. El m5 dico ha aprendido una especie de pro"rama
de las pre"untas que debe realizar. 8l"unas pre"untas que hay que hacer son muy "enera
les sobre la edad etc5tera hay tambi5n al"unas pre"untas espec%ficas sobre dnde se siente
el dolor y qu5 le sucede al paciente etc5tera. Por una especie de rutina se e!cluyen ciertas
cosas. (e trata por lo "eneral de una cuestin de eliminar errores )de un m5todo sistem#
tico de supresin de errores que es aprendido en ios libros o en la cl% nica). 8 trav5s de un
m5todo sistem#tico de ensayo y error y de un m5todo especial sistem#tico de eliminacin
de error el m5dico lle"a a un reducido nmero de posibilidades. 8 partir de aqu% el
proceso consiste entonces por lo "eneral de nuevo en la eliminacin de una posibilidad
tras otra de ese pequeFo nmero di"amos por medio de un an#lisis de san"re o de
cualquier otra cosa. Entonces slo queda el dia"nstico. 8hora bien todo esto supone por
supuesto que la fis jo lo"%a humana sea razonablemente simple. Es decir si no es tan sim?
pie como se esperaba entonces el dia"nstico ser# errneo.. al"o que puede ocurrir. 8s% es
el proceso a "randes ras"os. En este proceso al "unos de los mismos m5todos de
eliminacin si han sido realizados con frecuencia adquieren casi un car#cter disposicional.
6on todo es nicamente el mundo , el que ha llevado a que esta cuestin haya adquirido
car#cter disposicional es decir el mundo , junto con la ru tina como ocurre con la
bicicleta.
k
EL J. L8 B86/.:8L/C8C J L8 L/<EB;8C
Camas y caballeros$
El tema de esta conferencia es EEl yo la racionalidad y la liber tadG. (e trata de un tema
muy amplio en el que se corre el peli"ro de de"enerar en todo tipo de va"as
"eneralizaciones especialmente en un campo en el que hay tanta especulacin.
En primer lu"ar dir5 al"o m#s sobre el e"o o el yo de lo que pude decir en la ltima
conferencia para pasar m#s tarde a la racionalidad.
Para empezar sobre el yo$ mi tesis central tal como la formul5 en la ltima conferencia es
que el yo o el e"o est# anclado en el mundo , y no puede e!istir sin el mundo ,.
8ntes de ocuparme de esta tesis con m#s detenimiento ser# ne cesario eliminar la si"uiente
dificultad. 6omo he dicho aqu% con tan ta frecuencia el mundo , es en l%neas "enerales el
universo de los productos de nuestra mente. Pero Vcmo puede ser esto as% si por otra
parte la mente o nuestro yo no pueden e!istir sin el mundo ,S
La respuesta a esta aparente dificultad es muy sencilla. :uestro yo las funciones superiores
del len"uaje as% como el mundo , se han desarrollado y han emer"ido conjuntamente en
constante interac cin. Por tanto aqu% no se plantea nin"una dificultad especial. Para ser
m#s espec%fico nie"o que los animales ten"an estados de plena conciencia o que posean un
yo consciente. El yo evoluciona junto con las funciones superiores del len"uaje con las
funciones descriptiva y ar"umentadora.
Los animales poseen un sentido espacial muy desarrollado )un sentido de la rientacin
que sin duda es en "ran medida si no com pletamente resultado inconsciente del instinto
combinado con los resultados de la e!ploracin espacial). Cel mismo modo tanto los
animales como las plantas poseen relojes innatos y por tanto un sen?
&=4
K8BL B. P.PPEB
tido del tiempo. Jo conjeturo que tambi5n son conscientes. Pero de lo que carecen )todo
esto es una conjetura por supuesto) es de la habilidad de verse a s% mismos e!tendi5ndose
en el tiempo y en el es pacio as% como actuando en el tiempo y en el espacio. En la medida
en que son conscientes sus estados internos diri"en su conciencia ha cia los sucesos
importantes que ocurren fuera de ellos mismos si no e!clusivamente por lo menos casi
e!clusivamente.
9i teor%a de la anticipacin animal$ anticipan movimientos de un enemi"o o de una presa
)la rana y la mosca) por medio de un efec to de plantilla merced a una inervacin
parcial de ios movimientos de respuesta que hace que la inervacin final sea m#s r#pida y
apro piada. 6onjeturo junto con Oomperz yjames]Lan"e que estas iner vaciones parciales
est#n representadas en las sensaciones.
En contraposicin la conciencia del yo contiene como uno de sus componentes el
conocimiento que tenemos de nosotros mismos como entidades que se e!tienden a lo lar"o
del tiempo al menos du rante un pequeFo lapso. :uestro sentido de la localizacin en el es
pacio contiene al menos una historia b#sica de cmo hemos lle"ado ai lu"ar en el que nos
encontramos. (i nos?despertamos en un lu"ar e!traFo tenderemos a pre"untarnos a
nosotros mismos$ E es toyS VLe tenido un accidenteS V6mo he lle"ado aqu%SG.
Pero no vivimos nicamente con una conciencia rudimentaria de nuestra historia anterior
sino tambi5n con una conciencia rudimen taria de nuestras e!pectativas que normalmente
suponen los objeti vos y propsitos los intereses inmediatos y m#s remotos que tenemos en
la vida.
;odo esto est# presente en nosotros de un modo disposicional. Pero estas disposiciones son
disposiciones a que nuestra conciencia recuerde el pasado. (on por tanto muy distintas del
sentido espa ciotemporal de los animales que es i"ualmente disposicional ya que las
mencionadas disposiciones humanas est#n vinculadas a otras dis posiciones que van
diri"idas hacia las teor%as$ una teor%a del tiempo basada en el c%rculo que conforman el d%a y
la noche una teor%a del espacio como un conjunto ordenado de distancias espaciales invaria
bles entre cuerpos f%sicos prominentes y una teor%a de los cuerpos f% sicos como constantes
destacadas de nuestro entorno. Pero lo que constituye nuestro yo o nuestro e"o es en parte
el hecho de que po demos vernos a nosotros mismos situados en este marco y el hecho de
EL J. L8 B86/.:8L/C8C J L8 L/<EB;8C
&=P
que hemos alcanzado nuestra posicin a trav5s de movimientos reali zados en 5l. 8dem#s
vemos a nuestros cuerpos como constantes como si se tratara de otros cuerpos o tal vez
como si cambiaran len tamente. J comprendemos y nos percatamos del ciclo de la vi"ilia y
del sueFo y de las interrupciones de nuestra conciencia durante el sueFo mientras que
nuestro cuerpo contina estando ah%. 8hora bien todo esto posee claramente un car#cter
terico$ depende del len "uaje descrz e incluso del len"uaje ar"umentador.
Las funciones espec%ficamente humanas de nuestra memoria re presentan un papel
importante en todo esto.
En el sentido m#s amplio se puede atribuir la memoria a al"o cuyo comportamiento
depende de su historia. En este sentido tan amplio se puede decir que los imanes y de
forma m#s "eneral los cristales y por tanto la mayor%a de las estructuras f%sicas complejas
)y sin duda todos los or"anismos) tienen memoria. 6omo mencio n5 en mi conferencia
anterior los electrones carecen de memoria al i"ual que les sucede por lo que sabemos a
los #tomos. 8 partir del comportamiento de un perro dormido podemos conjeturar que
todos los perros sueFan y es probable que retazos de la memoria desempeFen en estos
sueFos un papel similar al que representan en nuestros propios sueFos. Pero nicamente los
v%nculos que nos unen a los objetos del mundo , hacen posible el recuerdo controlado de
una e!periencia humana tal como sucede cuando intentamos recor dar conscientemente un
poema aprendido de memoria hace aFos. Esto es v#lido incluso para el recuerdo consciente
de sucesos anterio res$ los encontramos al intentar conectarlos con otros retazos de me
moria de acuerdo con al"una teor%a que sostenemos acerca de nues tra historia anterior. En
todo esto utilizamos un conocimiento formulado lin"[%sticamente )al menos en parte o de
forma disposi cional.
Ce todo esto resulta evidente que incluso el papel que represen ta la memoria en nuestro yo
consciente est# anclado en el mundo , el mu del conocimiento que puede ser criticado del
conocimiento en sentido objetivo. 6onstantemente criticamos nuestros intentos de recordar
o de reconstruir al"n recuerdo como deficiente e intenta mos encontrar los elementos que
faltan.
Ce este modo alcanzamos el resultado que mencion5 en mi lti ma conferencia$ el e"o o yo
est# estrechamente vinculado a las fun
&== K8BL B. P.PPEB
EL J. L8 B86/.:8L/C8C J L8 L/<EB;8C &=3
ciones superiores del len"uaje y esto indica que la plena conciencia interacta con el centro
del habla de nuestro cerebro.
8 continuacin formular5 en forma de tres tesis al"unas de estas ideas as% como al"unas
ideas adicionales.
&. El e"o el yo o la conciencia de la propia identidad emer"e en la evolucin de la especie
junto con las funciones superiores del len "uaje )esto es las funciones descriptiva y
ar"umentadora) e inte racta con estas funciones.
+. El e"o el yo o la conciencia de la propia identidad evolucio na en el desarrollo del niFo
junto a las funciones superiores del len "uaje y por tanto despu5s de que el niFo ha
aprendido a e!presarse y a comun%carse con otras personas a comprender sus relaciones
con otras personas y a ajustarse a su entorno f%sico.
,. El yoo el e"o est# vinculado a la funcin central de control del cerebro por una parte e
interacta con los objetos del mundo , por otra. En la medida en que interacta con el
cerebro la ubicacin de la interaccin se puede localizar anatmicamente. Jo su"iero que
la inte raccin se centra en el centro del habla del cerebro.
6on anterioridad ya he hablado e!tensamente sobre la primera de estas tesis concerniente a
la evolucin lin"[%stica de la especie y no voy a aFadir nada nuevo.
(obre la se"unda tesis concerniente el desarrollo de la conciencia de la propia identidad en
el niFo nicamente realizar5 uno o dos co mentarios.
(oy un "ran admirador del sentido comn y creo en 5l pero a ve ces el sentido comn se
puede equivocar seriamente. 8s% sucede en relacin con la teor%a del conocimiento como ya
hemos podido com probar ya que la teor%a del sentido comn del conocimiento es sub
jetivista y sensualista. La teor%a del sentido comn del conocimiento es la teor%a cubo de la
mente que afirma que como cuestin de nues tras historias personales nosotros )y
EnosotrosG si"nifica los diver sos e"os) adquirimos conocimiento a trav5s de nuestros
sentidos.
Los filsofos idealistas adoptaron esta teor%a. La filosof%a solipsis ta y la filosof%a de
<erDeley)que por lo "eneral se denomina Eidea lismo subjetivoG) que mencion5 en mi
conferencia precedente se ori"ina a partir de esta teor%a errnea del conocimiento. 6reen
que
todo conocimiento consiste en la propia e!periencia o en el recuerdo de al"unas de las
propias e!periencias.
Pero si hablamos de las propias e!periencias entonces entra en jue"o el e"o o yo. Por tanto
todas estas filosof%as dan por sentado el e"o o el yo o el sujeto e intentan construir el mundo
e!terno )in cluidas otras personas y otras mentes) sobre la base del e"o o del contenido
de nuestra mente. J fracasan.
Pero como cuestin del hecho psicol"ico el conocimiento dis posicional del e"o o yo se
produce en un momento posterior del de sarrollo del niFo que el conocimiento
disposicional del mundo e!ter no de otras personas y de otras mentes ya que el
conocimiento disposicional del yo se adquiere en aquel proceso de crecimiento du rante el
cual adquirimos los len"uajes descriptivo y ar"umentador. El desarrollo del niFo transcurre
paralelo a la evolucin de la especie$
mientras que ios animales tienen acceso al conocimiento disposicio nal del mundo e!terno
y de otras personas el yo emer"e nicamente en el nivel humano.
8 continuacin me ocupar5 de mi conjetura anatmica. Esta con jetura parece poder ser
sometida prueba y las pruebas son fasci nantes y de hecho asombrosas. 6uando elabor5
por primera vez esta conjetura anatmica no era consciente de que durante cierto tiempo se
hab%an estado realizando e!perimentos que se pod%an interpretar como pruebas de mi
conjetura. (Le% por primera vez al"o sobre estos e!perimentos en la 6onferencia Eddin"ton
dictada por (ir 7ohn Ec c/es en &344.'
Les informar5 muy brevemente sobre estos e!perimentos.
:uestro cerebro se compone de dos mitades sim5tricas la mitad izquierda sirve al lado
derecho del cuerpo y viceversa. En la mayor%a de las personas ?)por lo menos en la "ran
mayor%a de las personas el centro del habla est# localizado en el hemisferio izquier do del
cerebro.
Las dos mitades del cerebro est#n unidas por medio de una espe cie de puente portador de
una "ran cantidad de cone!iones entre los dos hemisferios cerebrales Este puente se
desi"na como Ela "ran co misura cerebralG.
8hora bien en al"unas operaciones quirr"icas del cerebro este puente se corta y se rompe
la cone!in entre los lados izquierdo y de recho
&3@ ciBL B. P.PPEB
Esta operacin se llev por primera vez a cabo en animales in cluidos los primates y se
observ que quedaban perfectamente satis fechos )y as% les sucede a los pacientes
humanos a ios que se ha rea lizado esta operacin en los ltimos cuatro o cinco aFos.
Por cierto la operacin se realiza con personas que sufren ata ques epil5pticos "raves y
parece una verdadera cura de la epilepsia. Las personas en las que se llev a cabo la
operacin han quedado sa tisfechas y se comportan como personas corrientes en todos los
as pectos aunque se pueden detectar diferencias cuando son sometidos a una investi"acin.
8hora me "ustar%a informarles brevemente sobre al"unas de estas diferencias.
Las personas operadas pueden leer tan bien como siempre lo han hecho con ambos ojos o
con el ojo derecho.
Pero ahora viene lo interesante. 9ientras que un hombre opera do no pueda controlar por
medio de r"anos situados en el lado de recho de su cuerpo )tales como los ojos o las
manos) lo que hace su mano izquierda no es consciente de los movimientos que realizan
su brazo y mano izquierdos. :o se trata de una doble personalidad... es una personalidad
completa pero slo es plenamente consciente de las seFales que la mitad izquierda de su
cerebro recibe de la mitad de recha de su cuerpo.
Por ejemplo un hombre operado sol%a fumar ci"arrillos y co"er el ci"arro con su mano
izquierda pon5rselo en la comisura izquierda de la boca y utilizar el encendedor con su
mano izquierda para encen derlo. Cespu5s de la operacin si"ui haci5ndolo normalmente
aun que con el ojo derecho no pod%a ver lo que hac%a. Pero en este caso no era consciente de
lo que hac%a esto es no era capaz de dar res puestas adecuadas a las pre"untas que se le
realizaban sobre sus mo vimientos. :o obstante si se colocaba el ci"arro en la comisura
dere cha de la boca lo sab%a y pod%a decirlo.
Por lo "eneral mientras no estuviese implicado su lado derecho no pod%a e!plicar las
reacciones de su lado izquierdo y declaraba no saber que hab%a realizado nin"n
movimiento. Estos movimientos permane cen inconscientes porque no son remitidos al
centro del habla.
6on esto pon"o punto final a este resumen tan superficial de una nueva teor%a del yo o de
la conciencia y de su funcin princi pal que consiste en establecer una especie de control
remoto y muy
EL J. L8 B86/.:8L/C8C J L8 L/<EB;8C &3&
pl#stico de nuestro centro del habla a trav5s del mundo ,. 8 conti nuacin pasar5 a hacer
al"unos comentarios sobre la racionalidad humana.
(oy un racionalista. Esto es intento subrayar la importancia que la racionalidad posee para
el hombre. Pero al i"ual que todos los ra cionalistas pensantes no afirmo que el hombre sea
racional. Por el contrario es obvio que incluso el hombre m#s racional es muy irra cional
en muchos sentidos. La racionalidad no es una propiedad de los hombres ni es un hecho
sobre los hombres. Es una tarea que los hombres deben llevar a cabo )una tarea dif%cil y
muy limitada). Be sulta dif%cil lo"rar la racionalidad incluso en parte.
Jo nunca discuto acerca de las palabras y nunca las defino pero ten"o que e!plicar qu5
quiero decir con el t5rmino EracionalidadG. 6on este t5rmino desi"no simplemente una
actitud cr%tica ante los problemas )la disposicin a aprender de nuestros errores y la acti
tud de buscar conscientemente nuestros errores y nuestros prejui cios. Por tanto con el
t5rmino EracionalidadG desi"no una actitud de supresin de error cr%tica y consciente.
8hora bien no es meramente el hecho de que esta actitud sea di f%cil de alcanzar lo que fija
serios l%mites a nuestra racionalidad. 8s% como tampoco lo es el hecho de que no seamos
tanto animales racio nales como animales pasionales. ;odo esto es obvio. El hecho real
mente importante es el si"uiente. ;oda cr%tica debe ser "radual (piece meal' incluso lo que
en la ciencia nos puede parecer una cr%tica revolucionaria que rechaza )y reconstruye)
una teor%a cient%fica dominante.
La razn de esto es muy simple. La cr%tica slo puede ser una cr% tica de al"una teor%a
provisional que hayamos formulado y coloca do ante nosotros como un objeto que debe ser
investi"ado y criticado
)def mismo modo en que por ejemplo estudiamos un reloj que de seamos comprar para
un re"alo de cumpleaFos.
:o obstante nuestro conocimiento se compone de una "ran can tidad de disposiciones
e!pectativas y teor%as de las cuales slo un pe queFo nmero puede ser colocado ante
nosotros conscientemente en un momento concreto. Ce hecho en todo momento slo habr#
ante nosotros una teor%a que ser# seleccionada para ser criticada slo una teor%a ser#
sometida a investi"acin. Pero una "ran cantidad de co nocimiento conocimiento que est#
situado en todas las clases de ni?
&3+
K8BL B. P.PPEB
EL J. L8 B86/.:8L/C8C J L8 L/<EB;8C &3,
vel de importancia se emplea en su mayor%a inconscientemente en la investi"acin de
cualquier teor%a. Le denominado este conocimiento Econocimiento de trasfondoG. (e
emplea en la investi"acin y por tanto se acepta acr%ticamente o se da por supuesto en el
transcurso de la investi"acin.
Esto no si"nifica que el investi"ador est5 en nin"n modo obli"a do a dar por sentada
acr%ticamente la totalidad de su conocimiento de trasfondo. Puede ocurr%rsele que un error
no se encuentra oculto en la teor%a sometida a invesLi"acin sino en al"unos elementos del
co nocimiento de trasfondo. Puede criticar por tanto un fra"mento del conocimiento de
trasfondo pero este fra"mento deja entonces de ser conocimiento de trasfondo para pasar a
ser conocimiento someti do a investi"acin.
8qu% tal vez el ejemplo m#s interesante sea Einstein quien inves ti" ciertas dificultades
que presentaba la teor%a de 9a!Rell sobre la interaccin electroma"n5tica de los cuerpos
mviles y quien descu bri que pod%a resolver sus problemas al poner en tela de juicio el su
puesto t#cito de trasfondo que nadie nunca hab%a advertido anterior mente de que la
simultaneidad es un concepto absoluto. Einstein demostr que )y la razn de que) la
simultaneidad tiene que estar remitida a un llamado Emarco inercialG de todos ios cuerpos
que est#n en reposo dentro de ese marco )o con otras palabras que la simul taneidad de
sucesos distantes nicamente es transitiva dentro de un marco de esa clase). 8ntes de
Einstein se supon%a que si 8 y < son sucesos simult#neos y < y 6 tambi5n lo son
entonces 8 y 6 siempre son simult#neos. Einstein demostr que esto es v#lido para sucesos
distantes slo si 8 y < por una parte y < y 6 por otra son simult# neos en el seno del
mismo marco inerci (e"n Einstein esta correccin muy sutil se ten%a que realizar sobre un
supuesto aparentemente ob vio que nunca hab%a sido formulado de forma e!pl%cita
anteriormen te perteneciente a lo que yo denomino Econocimiento de trasfondoG. Esta
correccin tuvo una importancia revolucionaria. Este ejemplo puede servir para ilustrar la
imposibilidad de criticar todo nuestro co nocimiento de una sola vez.
6onstituye un reto a nuestra in"enio a nuestra ima"inacin cr%ti ca descubrir a qu5
elemento de nuestro conocimiento )quiz# de nuestro conocimiento de trasfondo) se le
debe culpar de cualquier dificultad o discrepancia concreta sur"ida en relacin con un
proble
ma o teor%a. :uestras conjeturas provisionales son siempre arries"a das y con frecuencia
son osadas. El hecho de proponer que debe mos investi"ar cr%ticamente un supuesto que
hasta entonces hab%a es tado fuera de sospecha )y que tal vez era incluso inconsciente
puede constituir en s% mismo una nueva y osada conjetura.
Cado que la mayor parte de nuestro conocimiento subjetivo es innato o tradicional )y por
tanto disposicionalg tampoco est# formulado e!pl%citamente Parte de este conocimiento de
trasfondo puede incluso estar incorporado en la "ram#tica del len"uaje)y por tanto al
i"ual que el aire que respiramos ser supuesto o presupuesto constantemente en nuestros
ar"umentos de modo que nos resulta di f%cil detectarlo y criticarlo). Esto ocurri de
hecho con la simulta neidad ya que la "ram#tica de todas las frases construidas con las pa
labras Elo mismoG )tales como Eal mismo tiempoG o Ede la misma lon"itudGg implica
transitividad. Einstein demostr en efecto que esta utilizacin combinada con cualquier
m5todo para establecer la simultaneidad de sucesos distantes dentro de un marco
desemboca en la conclusin de que cualquier suceso )di"amos la investidura del
pres%dente 7ohnson) y cualquier otro acontecimiento )di"a mos la investidura del
presidente :i!on) son simult#neos lo cual es absurdo. (in embar"o la utilizacin es
correcta mientras sea apli cada en la vida corriente dado que vivimos en un sistema
apro!ima damente inercial.
;odo esto demuestra que nuestra cr%tica slo puede ser "radual y que por tanto nuestra
racionalidad )esto es el alcance de nuestra cr%tica) tiene ciertos l%mites. (in embar"o el
si"uiente e importante enunciado parece v#lido.
9ientras que nuestra cr%tica no puede abordar m de uno o dos * problemas o teor%as al
mismo tiempo )y deber%a intentar resolver
slo uno preferentemente no e!iste nin"n problema teor%a pre juicio o elemento de
nuestro conocimiento de trasfondo que sea in mune a verse convertido en el objeto de
nuestra consideracin cr%tica.
Por tanto la racionalidad nicamente posee limitaciones inhe rentes en el sentido de que
estas consideraciones impiden que nos lancemos precipitadamente a una cr%tica "eneral de
todas las cosas al mismo tiempo. Pero por otra parte los objetos de nuestra cr%tica ra
&3>
K8BL B. P.PPEB
EL J. L8 B86/.:8L/C8C J L8 L/aEB;8C
&3A
cional no tienen l%mites. :ada est# e!ento de caer bajo el escrutinio cr%tico en un momento
u otro.
8 partir de todo esto podemos comprobar que estamos lejos de ser racionales. Podemos
errar no slo en todo lo que creemos saber sino incluso en nuestro enfoque cr%tico.
;enemos que seleccionar los problemas y las teor%as para que sean criticadas
racionalmente pero este acto de seleccin es en s% mismo una conjetura provisional. 8s%
podemos pasar f#cilmente toda una vida ocup#ndonos del problema equivocado$ 5sta es una
de las razones por las cuales podemos errar incluso en nuestro enfoque cr%tico.
La idea revolucionaria )que Platn formul en una ocasin) de que debemos limpiar
todo el lienzo de que debemos limpiar nuestra pizarra del conocimiento y empezar de
nuevo desde el prin cipio no es factible. (i debemos empezar de nuevo donde comenz
8d#n no hay la m#s m%nima razn por la cual debi5ramos superar a 8d#n o pro"resar m#s
que 5l. Pero ni siquiera 8d#n empez a par tir de una pizarra limpia. 8s% pues tendr%amos
que echar por la bor da todas las e!pectativas y los prejuicios todo el conocimiento dis
posicional adquirido durante la evolucin. ;endr%amos que re"resar no slo hasta 8d#n
sino hasta las bestias hasta los animales y de hecho hasta las amebas. Por tanto el sueFo
de limpiar el lienzo no es demasiado revolucionario ni pro"resista sino retr"rado e inclu
so reaccionario. ;enemos que ser modestos y ser conscientes de nuestra falibilidad-
debemos recordar el audaz aunque siempre provisional pro"reso por medio del cual la
vida conquista nuevas condiciones medioambientales y crea nuevos mundos dando pasos
provisionales. Ce este modo nos hemos emancipado del mundo se miconsciente de los
animales- de este modo hemos alcanzado la ple na conciencia- de este modo hemos
inventado la ciencia y de este modo hemos avanzado en el seno de la ciencia
apro!im#ndonos cada vez m#s a la verdad.
Este puede ser el momento de hacer al"unos comentarios cr%ticos sobre lo que yo denomino
Eel mito del marcoG.
Lo que yo llamo el Emito del marcoG es una opinin ampliamen te difundida y con
frecuencia aceptada incluso inconscientemente de que todo ar"umento racional debe tener
lu"ar siempre dentro de un marco de supuestos de tal modo que el marco en s% siempre
est5 fuera del alcance del ar"umento racional. Esta opinin se podr%a de?
nominar asimismo ErelativismoG ya que implica que hay que consi derar cada afirmacin
en relacin con un marco de supuestos.
2na forma bastante corriente del mito del marco sostiene asimis mo que todas las
discusiones y confrontaciones que tienen lu"ar en tre personas que han adoptado distintos
marcos son vanas e intiles dado que toda discusin racional nicamente puede operar en
el seno de al"n marco de supuestos dado.
6onsidero que la preponderancia de este mito es uno de los "ran des males intelectuales de
nuestro tiempo. (ocava la unidad de la hu manidad dado que afirma do"m#ticamente que
en "eneral no se puede dar una discusin cr%tica o racional salvo entre los hombres que
sostienen opiniones pr#cticamente id5nticas. 6onsidera asimis mo que todos los hombres
en la medida en que intentan ser raciona les est#n atrapados en una prisin de creencias
irracionales ya que en principio no est#n sujetas a la discusin cr%tica. Pocos mitos pueden
ser m#s destructivos ya que la alternativa a la discusin cr%ti ca es la violencia y la "uerra
)del mismo modo que la nica alterna tiva a la violencia y a la "uerra es la discusin
cr%tica.
(in embar"o el punto principal estriba en que el mito del marco es sencillamente errneo.
Lay que admitir que una discusin entre personas que sostienen opiniones id5nticas o casi
id5nticas est# des tinada a desarrollarse de forma m#s f#cil que una discusin entre per
sonas que sostienen opiniones muy opuestas o distintas. Pero slo en ese ltimo caso es
probable que la discusin produzca al"o intere sante. La discusin ser# dif%cil pero todo io
que se necesita es pacien cia tiempo y buena voluntad por ambos lados. /ncluso si no se
lle"a a un acuerdo ambas partes saldr#n de la discusin m#s sabias de lo que entraron en
ella. 6on Ebuena voluntadG me refiero aqu% a admi tir para empezar que podemos estar
equivocados que podemos ajrender al"o de la otra persona. El mito del marco se puede
consi derar una compleja variante de un punto de vista llamado Ejustifica cionismoG esto
es la doctrina que dice que la racionalidad consiste en la justificacin racional de nuestras
creencias o en t5rminos obje tivos en la justificacin racional de nuestras teor%as. Pero el
justifica cionismo es un doctrina l"icamente imposible. :uestras teor%as sen cillamente no
se pueden justificar racionalmente.
6omo hemos visto todas las teor%as son conjeturas y una pre ferencia provisional por una
o dos de las teor%as rivales es todo lo que
K8BL B. P.PPLB
se puede justificar racionalmente Pero e!iste una enorme diferencia entre la justificacin de
una preferencia gpor el momento) por una de las teor%as rivales y la justificacin de una
teor%a. 7ustificar una teor%a si"nifica demostrar que es verdadera pero una preferencia in
clus. una preferencia por una teor%a falsa se puede justificar si se de muestra que entre
todas las teor%as rivales parece que se apro!ima a la verdad m#s que cualquiera de las
restantes.
Le e!plicado la opinin que me merece el justificacioflismo y lo que he puesto en su lu"ar.
El mito del marco tambi5n rechaza el justi ficacionismo pero es menos radical en su
rechazo. 6onse m#s del justificacioflismo que yo ya que dice que hay que relativizar las j
caciones con relacin a un marco que a su vez no se puede justificar.
En contra de esto yo sosten"o que incluso si admitirnos la doctri na de un marco
tendr%amos que subrayar que los diversos marcos pue den competir. Esto si"nifica como
sucede en el caso de las teor%as que quienes defienden un marco pueden criticar otro.
:osotros los espec tadores podemos intentar formarnos una opinin racional por lo que se
refiere a cu#l de los marcos proporciona la mejor cr%tica de los de m#s y por lo que se
refiere a cu#l de ellos se puede defender con mayor 5!ito contra las cr%ticas procedentes de
los restantes marcos. Ce hecho en principio no e!iste nin"una diferencia entre un marco y
una teor%a.
6on frecuencia se ha afirmado que los distintos marcos de su puestos son tan diferentes
como lo son diferentes len"uajes y que los que han crecido en distintos marcos
sencillamente no se pueden en tender de tal modo que la cr%tica racional es imposible. Esta
opinin ha sido sostenida haciendo referencia al estudio realizado por <enja mm Lee
Whorf sobre el idioma de los indios Lopi. Pero lo impor tante es que <enjamin Lee Whorf
s% aprendi a hablar hopi y yo he conocido a indios hopi que hablan in"l5s mucho mejor
que yo. En otras palabras cualquier idioma humano puede ser aprendido por un e!tranjero
que posea el talento suficiente.
(e puede decir e!actamente lo mismo de un marco de supuestos.
Puede ser estudiado comprendido y criticado por una persona e! terna a 5l. Esto hace
posible que los marcos rivalicen entre s%.
Lo que podemos aprender de todo esto tal vez se pueda e!presar del si"uiente modo. En
cada instante de nuestro desarrollo mental es tamos corno si dij5ramos aprisionados dentro
de un marco y de un len"uaje. Estos limitan ri"urosamente nuestra capacidad de pensa
&34
EL J. L8 B86/.:8L/C8C J L8 L/<EB;8C &3P
miento. :o obstante se trata de una prisin entendida en sentido picDRicDiano ya que en
todo momento somos libres de huir de la prisin merced a la cr%tica de nuestro marco y
adoptando un marco mis amplio y m#s verdadero as% como un len"uaje m#s rico que est5
menos pla"ado de prejuicios.
La huida de nuestro marco puede resultar dif%cil aunque es posi ble y puede ser provocada
o estimulada por el choque con otro mar co esto es por la confrontacin. :o hay nada m#s
fruct%fero. Ce he cho la historia de la civilizacin demuestra cu#n f5rtil puede resultar
dicho choque de culturas. :uestra propia civilizacin occidental es el resultado de una serie
de choques culturales tales como los muchos choques ocurridos entre las culturas "rie"a y
oriental. Lomero narr la historia de uno de estos choques y Lerodoto la historia de otro de
ellos. 8mbos eran en alto "rado conscientes de la importancia de aquellos acontecimientos.
Estos primeros choques contribuyeron a la emer"encia de la ciencia y del racionalismo
"rie"os esto es a la emer "encia de la aficin "rie"a por la discusin cr%tica racional.
Esto en lo que respecta al mito del marco.
J ahora pronunciar5 al"unas palabras finales sobre la racionalidad.
6omo he indicado anteriormente siempre somos prisioneros de nuestros prejuicios o de
nuestro marco de supuestos pero con la ayu da del m5todo del mundo , que consiste en
situar nuestras teor%as y nuestros supuestos fuera de nosotros )o de formularlos
claramente de modo que puedan ser criticados) siempre podemos huir de esta prisin por
medio de la cr%tica racional.
:o hay duda de que "ozamos de esta libertad. :uestra relacin con el mundo , no se puede
comprender sin ella. 6uando nos en frentamos a un objeto del mundo , tal como es una
teor%a nuestra primera tarea consiste en entenderlo pero entender una teor%a no si" nifica
aceptarla. :o si"nifica tampoco que consideremos que sea la mejor de las teor%as rivales.
Ce hecho antes de formarnos una opi nin con respecto al hecho de preferir una teor%a
sobre otras teor%as primero tenemos que comprenderlas todas.
2na teor%a se puede comprender a muchos niveles. El nivel m#s bajo de comprensin
consiste en entender todas las palabras y las fra ses desde un punto de vista lin"[%stico. 8s%
se puede decir de un libro o de una conferencia$ ELe entendido cada palabraG. 8l"unas
veces se puede continuar diciendo$ EPero aunque he entendido cada palabra
EL J. L8 B86/.:8L/C8C J L8 L/<EB;8C &33
toma y daca entre una persona y su obra. Bealizamos un trabajo y de ese modo nos
desarrollamos a trav5s de 5l de modo que pasamos a realizar un mejor trabajo)y de
nuevo nos desarrollamos a trav5s de ese mejor trabajo etc5tera.
(e produce una retroalimentacin constante por medio de la cual el mundo , acta sobre
nosotros. La parte m#s activa del mundo , en esta retroalimentacin es nuestro propio
trabajo el producto con el que contribuimos al mundo ,. Esta retroalimentacin puede
aumen tar enormemente merced a la autocr%tica consciente. Lo incre%ble acerca de la vida
de la evolucin y del desarrollo mental es precisa mente este m5todo de toma y daca es
decir la interaccin que se pro duce entre nuestras acciones y los resultados de 5stas por
medio de la cual nos trascendemos constantemente a nosotros mismos a nues tro talento y
a nuestros dones.
Esta autotrascendencia es el hecho m#s sorprendente e impor tante de toda vida y toda
evolucin y en especial de la evolucin hu mana. Est# contenida en el paso de P a P
En los estadios prehumanos es por supuesto menos patente y por tanto se puede confundir
con al"o parecido a la autoe!presin. Pero a nivel humano slo se puede hacer caso omiso
de la autotrascendencia por medio de un "ran esfuerzo. 6on nuestras teor%as ocurre lo
mismo que con nuestros hijos$ las teor%as tienden a hacerse cada vez m#s inde pendientes
de sus padres y lo que sucede con nuestros hijos tambi5n puede ocurrir con nuestras
teor%as$ podemos obtener de ellos un mayor conocimiento que el que ori"inariamente les
impartimos.
El proceso de aprendizaje )de aumento del conocimiento subje tivo) es
fundamentalmente siempre i"ual. (e trata de una cr%tica ima "inativa. Es as% como
trascendemos nuestro entorno local y temporal al intentar ima"inar circunstancias que est#n
m#s all# de nuestra e! periencia$ al intentar encontrar construir inventar y prever situacio
nes nuevas )esto es situaciones de prueba situaciones cr%ticas) y al intentar localizar
detectar y poner en tela de juicio nuestros prejuicios y supuestos habituales.
Es as% como lo"ramos salir por nuestro propio esfuerzo de la ci5 na"a de nuestra
i"norancia- es as% como lanzamos una cuerda al aire y ascendemos por ella si es que lo"ra
en"ancharse en una ramita aun que sea de forma precaria.
Lo que hace que nuestros esfuerzos se diferencien de ios de un
&3= /ODBL B. P@PPEB
no ten"o ni idea de qu5 trataG. 6on objeto de comprender en torno a qu5 "ira una teor%a
tenemos que comprender en primer lu"ar los pro blemas que intenta resolver dicha teor%a.
Lay que entender las diversas maneras que ya han sido ensayadas con objeto de resolver
dichos pro blemas )esto es las diversas teor%as rivales) ya que sin 5stas no se puede
comprender en un sentido m#s amplio nin"una de ellas dado que comprender n este
sentido m#s amplio) si"nifica criticar o evaluar. Por supuesto an e!isten niveles de
comprensin superiores tales como descubrir por uno mismo dnde estriban las
dificultades de las diversas teor%as sto es los nuevos problemas P a los que dan pie) y
cmo se pueden resolver estas dificultades. Este proceso no tie ne fin dado que cada teor%a
da pie al menos al problema de si la teo r%a no podr%a ser e!plicada a su vez por medio de
otra teor%a situada a un nivel superior ya que nin"una teor%a ofrece una e!plicacin final.
;odo esto demuestra que nuestra evaluacin de una teor%a no puede estar determinada
simplemente por medio de la l"ica o de su estructura a menos tal vez que la teor%a sea
obviamente falsa o pos tule afirmaciones obviamente falsas gpor ejemplo que pretenda ser
una teor%a compieta o final) como ocurre con las teor%as del fisica lismo y del parale/ism@
de las que me ocup5 durante la conferencia de la semana anterior. ;odo esto si"nifica que
la relacin que mante nemos con el mundo , nuestra compremin y nuestra evaluacin de
las teor%as se caracteriza por una "ran libertad. La libertad an es ma yor si tenemos en
cuenta la creatividad humana.
9i tesis principal es que todos los e"cs est#n anclados en el mun do , pero el modo en que
estamos anclados admite una amplia "ama de posibilidades. E!ploramos el mundo , y le
aFadimos al"o pr#cticamente a trav5s de todo lo que hacemos. Esto si"nifica no slo li
bertad sino tambi5n una "ran responsabilidad.
Para finalizar me ocupar5 de la relacin e!istente entre un hom bre y su trabajo )al"o que
es e!traordinariamente importante para todos nosotros.
(e"n la teor%a de la autoe!preAi la calidad del trabajo que rea lizamos depende de cu#
buenos seamos- nicamente depende de nuestro talento y de nuestro estado psicol"ico y
tal vez fisiol"ico. 6onsidero que se trata de una teor%a falsa maliciosa y depr Ce acuerdo
con la teor%a del mundo , no e!iste una relacin tan sim ple sino que por el contrario se
produce una interaccin del tipo
+@@ K8BL B. P.PPEB
animal o los de una ameba radica nicamente en que nuestra cuerda puede conse"uir un
asidero en el mundo , de la discusin cr%tica es decir en el mundo del len"uaje y del
conocimiento objetivo. Esto nos permite descartar al"unas de las teor%as rivales. Por tanto
si somos afortunados podemos conse"uir sobrevivir a al"unas de nuestras teo r%as errneas
)y la mayor%a de ellas lo son) mientras que la ameba perecer# junto con sus teor%as sus
creencias y sus h#bitos.
6ontemplada bajo esta luz la vida es e!ploracin y descubri miento )el descubrimiento de
nuevos hechos de nuevas posibilida des al ensayar las posibilidades concebidas por nuestra
ima"ina cin). En el nivel humano este ensayo se lleva a cabo casi por entero en el
mundo , al intentar con mayor o menor 5!ito represen tar en las teor%as de este mundo ,
los mundos & y +. Lo hacemos cuan do intentamos apro!imarnos m#s a la verdad a una
verdad m#s ple na m#s completa m#s interesante m#s coherente l"icamente y m#s
relevante )relevante por supuesto para nuestros problemas.
Lo que yo he denominado Emundo +G )el mundo de la mente) se convierte en el nivel
humano cada vez m#s en el ne!o entre el mun do & y el ,. ;odas las acciones que llevamos
a cabo en el mundo & est#n influidas por nuestra forma de captar el mundo , desde el
mundo +. Esta es la razn por la cual resulta imposible comprender la mente hu mana y el
yo humano sin comprender el mundo , y es asimismo la ra zn por la cual no se puede
interpretar el mundo , como una mera e! presin del mundo + niel mundo + como mero
reflejo del mundo ,.
El proceso de autotrascendencia a trav5s del desarrollo y la retro? alimentacin rec%procos
es al"o que se puede lo"rar en todas las pro fesiones y condiciones sociales as% como en
todos los campos- pode mos alcanzarlo en nuestras relaciones personales. Puede no
depender nicamente de nosotros y puede desembocar en una decepcin pero nos
enfrentamos a las desilusiones en todas las fases vitales. :uestra tarea consiste en no ceder
nunca a la sensacin de no haber recibido lo que nos merec%amos ya que mientras vivamos
siempre recibire mos m#s de lo que merecemos. Para darnos cuenta de ello no tene mos
m#s que aprender que el mundo no nos debe nada.
;odos podemos participar del patrimonio del hombfr. ;odos podemos ayudar a
conservarlo. J todos podemos realizar nuestra propia modesta contribucin. :o debemos
pedir m#s.
EPUL.O. CEL 6.9P/L8C.B
El cueipo y la mente est# basado en las 6onferencias Kenan que (ir Karl dict en la
2niversidad de Emory durante la primavera de &343. Pronunci estas conferencias sin
apoyarse en sus notas y el presente libro debe su e!istencia al menos en parte a las
"rabaciones en cinta ma"netofnica de dichas conferencias as% como a las discu siones que
si"uieron a cada una de ellas. Estas "rabaciones ma" netofnicas fueron transcritas al
parecer a principios de los a%ios se tenta. (ir Karl empez a revisarlas entonces e incluso
escribi un prefacio al parecer con la intencin de cambiarlas para darles forma de libro.
(e prepararon varias versiones de cada conferencia y se so licitaron y recibieron cr%ticas
pero el trabajo se"n parece no hab%a avanzado demasiado antes de que la presin ejercida
por otros com promisos obli"ara a (ir Karl a dejar el manuscrito a un lado. Jaci en su
cajn hasta &3=4 momento en el que la /nstitucin Loover para la Ouerra la Bevolucin y
la Paz adquiri los manuscritos de Popper y cre los 8rchivos Karl Popper en su biblioteca
de la 2ni versidad de (tanford.
El te!to que aqu% publicamos difiere tanto de las 6onferencias Kenan tal como fueron
dictadas en la 2niversidad de Emory como de los manuscritos que yo encontr5 en los
8rchivos Popper. Por tan to mientras que este libro se basa en las 6onferencias Kenan no
pre tende ser un documento histrico. Por el contrario los manuscritos que yo encontr5 ya
eran una e!haustiva revisin de las conferencias ori"inales. J lo aqu% publicado es una
e!haustiva revisin de lo que yo encontr5. La mayor%a de las revisiones por m% realizadas
han sido de naturaleza estil%stica y concebidas para suavizar la transicin de un te!to oral a
un te!to escrito. .tras han sido m#s sustanciales. J en al "unos lu"ares me he visto
obli"ado a reconstruir el te!to all% donde fallaban las "rabaciones ori"inales. (ir Karl me ha
animado a llevar a
cabo estas revisiones y en concreto a simplificar su forma de e!pre sarse siempre que esto
resultara posible sin alterar su pensamiento. :o he indicado nin"una de mis revisiones en el
te!to a fin de no dis traer la atencin del lector. J dado que (ir Karl las ha aprobado y las
da por suyas no veo nin"una razn para indicarlas aqu%. Cesear%a sin embar"o a"radecer a
(ir Karl el que me confiara su obra y especial mente las muchas estimulantes
conversaciones que hemos mantenido al respecto.
El cuerpo y la mente es el se"undo volumen publicado a partir de los 8rchivos Karl Popper
y es el primero que se compone de material que no hab%a sido publicado previamente. 9e
"ustar%a reconocer con "ratitud el trabajo que W. W. <artley /// y la /nstitucin Loover
para la Ouerra la Bevolucin y la Paz han dedicado a la creacin de estos archivos.
La lanus Qoundation inici en marzo de &33+ el apoyo econmi co de mi trabajo en los
8rchivos Popper. Cesde entonces me ha pro porcionado una copia en microfilm de *os
archivos y el equipo ne cesario para utilizarlo. ;ambi5n ha hecho posible un e!haustivo
tutorado telefnico transatl#ntico con (ir Karl. Cesear%a e!presar mi a"radecimiento al
director cient%fico de la lanus Qoundation Wer er <aum"artner por su visin de un #rbol
popperiano y sobre todo por su amistad. J tambi5n me "ustar%a dar las "racias al presi
dente de la lanus Qoundation7im <aer quien se ase"ur de que ob tuviese el equipo ptimo
para realizar este trabajo. ;ambi5n desea r%a dar las "racias a Elisabeth Erdman?Kisser
(quien fue la primera en su"erir que (ir Karl y yo mismo edit#semos esta obra' 2rsula
Lindner y 9elitta 9eR (cada una de las cuales proporcion el apo yo moral necesario'
Baymond 9eR (quien ley el manuscrito y e! pres muchas indicaciones tiles' Bichard
(toneman (editor jefe en Boutied"e' (ue <ilton (que se ocup del proceso de publicacin
de este libro en Boutled"e' y Kictoria Peters (quien la ayud a ha cerlo'. En enero de &33>
la (oros Qoundation y la 2niversidad 6en troeuropea asumieron el apoyo econmico de mi
trabajo. \uiero e! presar mi a"radecimiento a Oeor"e (oros por el inter5s demostrado por
este trabajo y por su compromiso con la visin d mundo de Karl Popper como una sociedad
abierta. 6omo mencion5 anterior mente en un principio se plane publicar este volumen en
los aFos setenta. jeremy (hearmur trabaj entonces sobre 5l y ten"o con 5l
EPeL.O. CEL 6.9P/L8C.B +@,
una "ran deuda de "ratitud ya que su trabajo ha facilitado sin duda el m%o Qinalmente
debo m#s de lo que puedo e!presar a Kira Kic torova mi cole"a y esposa quien es en
muchos aspectos coeditora de este libro.
9. 8. :@;;2B:@
6hica"o &33>
+@+ K8BL B. P.PPEB
+@4 K8BL B. P.PPEB
;he 9yth of the QrameRorD edicin a car"o de 9. 8. :otturno Londres Boutled"e &33>
(trad. cast.$ El mito del marco comn <arcelona Paids &33P'.
KnoRled"e and the <ody 9iad Problem edicion a car"o de 9. 8. :otturno Londres
Boutled"e &33> (trad. cast.$ El cuerpo y la mente <arcelona Paids &33P'.