XII EXAME DE ORDEM UNIFICADO (2013.

3)
FGV - Prova aplia!a "# 0$%02%201&
P"'a Pro(i))io*al
Rita, senhora de 60 anos, foi presa em flagrante no dia 10/11/2011 (quinta-feira)
ao sair da filial de uma grande rede de farmcias aps ter furtado cinco tintas de
caelo! "ara sutrair os itens, Rita arreentou a fechadura do armrio onde
esta#am os referidos produtos, conforme imagens gra#adas pelas c$meras de
seguran%a do estaelecimento! & #alor total dos itens furtados perfa'ia a
quantia de R()*,*+ (quarenta e no#e reais e no#enta e cinco centa#os)!
,nstaurado inqu-rito policial, as in#estiga%.es seguiram normalmente! &
/inist-rio "0lico, ent1o, por entender ha#er ind2cios suficientes de autoria,
pro#as da materialidade e 3usta causa, resol#eu denunciar Rita pela prtica da
conduta descrita no 4rt! 1++, 5 )6, inciso ,, do 7" (furto qualificado pelo
rompimento de ostculo)! 4 den0ncia foi regularmente receida pelo 3u2'o da
)18 9ara 7riminal da 7omarca da 7apital do :stado ;<= e a r- foi citada para
responder > acusa%1o, o que foi de#idamente feito! & processo te#e seu curso
regular e, durante todo o tempo, a r- ficou em lierdade!
?a audi@ncia de instru%1o e 3ulgamento, reali'ada no dia 1A/10/2012 (quinta-
feira), o /inist-rio "0lico apresentou certid1o cartorria apta a atestar que no
dia 1+/0+/2012 (ter%afeira) ocorrera o tr$nsito em 3ulgado definiti#o de senten%a
que condena#a Rita pela prtica do delito de estelionato! 4 r-, em seu
interrogatrio, eBerceu o direito ao sil@ncio! 4s alega%.es finais foram oraisC
acusa%1o e defesa manifestaram-se! Dinda a instru%1o criminal, o magistrado
proferiu senten%a em audi@ncia! ?a dosimetria da pena, o magistrado entendeu
por em ele#ar a pena-ase em patamar acima do m2nimo, ao argumento de
que o tr$nsito em 3ulgado de outra senten%a condenatria configura#a maus
antecedentesC na segunda fase da dosimetria da pena o magistrado tam-m
entendeu ser ca2#el a incid@ncia da agra#ante da reincid@ncia, le#ando em
conta a data do tr$nsito em 3ulgado definiti#o da senten%a de estelionato, em
como a data do cometimento do furto (ora o3eto de 3ulgamento)C n1o
#erificando a incid@ncia de nenhuma causa de aumento ou de diminui%1o, o
magistrado fiBou a pena definiti#a em ) (quatro) anos de reclus1o no regime
inicial semiaerto e A0 (oitenta) diasmulta! & #alor do dia-multa foi fiBado no
patamar m2nimo legal! "or entender que a r- n1o atendia aos requisitos legais,
o magistrado n1o sustituiu a pena pri#ati#a de lierdade por pena restriti#a de
direitos! 4o final, assegurou-se > r- o direito de recorrer em lierdade!
& ad#ogado da r- dese3a recorrer da decis1o!
4tento ao caso narrado e le#ando em conta t1o somente as informa%.es contidas no teBto,
elaore o recurso ca2#el!
Pa!r+o !" R")po),a % E)p"l-o !" Corr"'+o
& eBaminando de#er elaorar recurso de apela%1o, com fundamento no art!
+*E, , do 7""!
4 peti%1o de interposi%1o de#e ser endere%ada do Fui' da )18 9ara 7riminal da
7omarca da 7apital do :stado ;<=!
4s ra'.es de#er1o ser endere%adas ao Griunal de Fusti%a do :stado <!
?as ra'.es, o eBaminando de#er arguir o seguinteH
,! 4tipicidade da conduta pela falta de tipicidade materialH a sutra%1o de cinco
tintas de caelo, emora este3a adequada, formalmente, > conduta descrita no
tipo penal, n1o importa em efeti#a les1o ao patrimInio da farmcia! ,ncide,
portanto, o princ2pio da insignific$ncia!
4ssim, ausente a tipicidade material, a conduta - at2pica!
,,! Jusidiariamente, caso mantida a condena%1o, requer a aplica%1o do
pri#il-gio contido no 5 26 do artigo 1++ do 7", 3 que a coisa furtada - de
pequeno #alor (R( )*,*+), em como Rita seria considerada primria 3 que o
furto foi cometido antes do tr$nsito em 3ulgado da condena%1o do crime de
estelionato!
,,,! ,mpossiilidade de is in idemH o magistrado, ao utili'ar uma mesma
circunst$ncia (tr$nsito em 3ulgado da senten%a condenatria por crime de
estelionato) para ele#ar a pena-ase na primeira fase da dosimetria e tam-m
para ele#ar a pena-intermediria na segunda fase da dosimetria, feriu o
princ2pio do ne is in idem!
,9! ?1o configura%1o da reincid@nciaH o 4rt! 6E, do 7digo "enal, disciplina que
somente ha#er reincid@ncia se o no#o crime (no caso, o furto) for cometido
aps o tr$nsito em 3ulgado definiti#o de senten%a condenatria de crime
anterior! ?1o foi esse o caso da r-, pois o furto foi cometido antes do tr$nsito
em 3ulgado definiti#o da senten%a relati#a ao estelionato! ?1o se #erifica,
portanto, a reincid@ncia!
9! 4 fiBa%1o errada do regime inicial semi-aerto para cumprimento de penaH
como a r- n1o - reincidente, fa' 3us ao regime aerto, conforme disposto no 4rt!
EE, 526, ;c=, do 7"!
9,! 4 possiilidade de sustitui%1o da pena pri#ati#a de lierdade por pena
restriti#a de direitosH n1o sendo, a r-, reincidente, encontram-se presentes os
requisitos do 4rt! )) do 7"!
4ssim, fa' 3us > sustitui%1o da pena pri#ati#a de lierdade por pena restriti#a
de direitos!
4o final, o eBaminando de#er elaorar os seguintes pedidosH
,! 4sol#i%1o com ase na atipicidade da condutaC
,,! Jusidiariamente, requer-se a aplica%1o do 5 26 do artigo 1++ do 7" (furto
pri#ilegiado)C
,,! 7aso n1o reconhecida a atipicidade, de#er requerer a diminui%1o da pena
pelo afastamento da circunst$ncia agra#ante da reincid@nciaC
,,,! 4 fiBa%1o do regime aerto para o cumprimento da penaC
,9! 4 sustitui%1o da pena pri#ati#a de lierdade por pena restriti#a de direitos
./"),+o 1
7arolina foi denunciada pela prtica do delito de estelionato mediante emiss1o
de cheque sem suficiente pro#is1o de fundos! ?arra, a inicial acusatria, que
7arolina emitiu o cheque n0mero 000, contra o Kanco 4K7 J/4, quando efetuou
compra no estaelecimento L<M, que fica na cidade de LNM! 7omo a conta
corrente de 7arolina pertencia > ag@ncia ancria que fica#a na cidade #i'inha
LOM, a ger@ncia da lo3a, o3eti#ando maior rapide' no receimento, resol#eu l
apresentar o cheque, ocasi1o em que o t2tulo foi de#ol#ido!
Pe#ando em conta que a compra originria da emiss1o do cheque sem fundos
ocorreu na cidade LNM, o minist-rio p0lico local fe' o referido oferecimento da
den0ncia, a qual foi receida pelo 3u2'o da 18 9ara 7riminal da comarca! Gal
magistrado, aps o receimento da inicial acusatria, ordenou a cita%1o da r-,
em como a intima%1o para apresentar resposta > acusa%1o!
?esse sentido, atento(a) apenas >s informa%.es contidas no enunciado, responda de maneira
fundamentada, e le#ando em conta o entendimento dos Griunais Juperiores, o que pode ser
arguido em fa#or de 7arolina! (9alorH 1,2+)
Pa!r+o !" R")po),a % E)p"l-o !" Corr"'+o
Qe#e ser arguida eBce%1o de incompet@ncia com fundamento no 4rt! 10A do
7"" &R "reliminar de incompet@ncia na resposta > acusa%1o! & estelionato -
crime material e se consuma no local onde ocorreu o efeti#o pre3u2'o
econImico! ?o caso em tela, o efeti#o pre3u2'o econImico se deu no lugar onde
o t2tulo foi recusado, ou se3a, na comarca LOM! 4ssim, aplica-se o disposto no
#erete +21 da J0mula do JGD e o #erete 2)) da J0mula do JGF!
7onsequentemente, de#e ser feito pedido de remessa do feito > comarca LOM, onde poder1o ser
ratificados os atos at- o momento praticados, prosseguindo-se na instru%1o!
./"),+o 2
Ricardo - delinquente conhecido em sua localidade, famoso por praticar delitos
contra o patrimInio sem deiBar rastros que pudessem incrimin-lo! F cansando
da impunidade, Silson, policial e irm1o de uma das #2timas de Ricardo, decide
que ir empenhar todos os seus esfor%os na usca de uma maneira para
prender, em flagrante, o fac2nora!
4ssim, durante meses, se fa' passar por amigo de Ricardo e, com isso, ganhar
a confian%a deste! 7erto dia, decidido que ha#ia chegada a hora, pergunta se
Ricardo poderia a3ud-lo na prBima empreitada! Silson di' que elaorou um
plano perfeito para assaltar uma casa lot-rica e que astaria ao amigo seguir as
instru%.es! & plano era o seguinteH Silson se faria passar por um cliente da
casa lot-rica e, perceendo o melhor momento, daria um sinal para que Ricardo
entrasse no referido estaelecimento e anunciasse o assalto, ocasi1o em que o
a3udaria a render as pessoas presentes! 7onfiante nas suas prprias
hailidades e empolgado com as ideias dadas por Silson, Ricardo aceita! ?o
dia marcado por amos, Ricardo, seguindo o roteiro tra%ado por Silson, espera
o sinal e, t1o logo o recee, entra na casa lot-rica e anuncia o assalto! Goda#ia,
- surpreendido ao constatar que tanto Silson quanto todos os LclientesM
presentes na casa lot-rica eram policiais disfar%ados! Ricardo acaa sendo
preso em flagrante, so os aplausos da comunidade e dos demais policiais,
contentes pelo sucesso do flagrante! Pe#ado > delegacia, o delegado de
plant1o imputa a Ricardo a prtica do delito de rouo na modalidade tentada!
?esse sentido, atento t1o somente >s informa%.es contidas no enunciado,
responda 3ustificadamenteH
4) Tual a esp-cie de flagrante sofrido por RicardoU (9alorH 0,A0 )
K) Tual - a melhor tese defensi#a aplic#el > situa%1o de Ricardo relati#amente
> sua
responsailidade 3ur2dico-penalU (9alorH 0,)+ )
Pa!r+o !" R")po),a % E)p"l-o !" Corr"'+o
4 situa%1o narrada configura hiptese de flagrante preparado (ou pro#ocado)!
Gal pris1o em flagrante - nula e de#e ser imediatamente relaBada, ha3a #ista o
fato de ter sido preparada por um agente pro#ocador, que adotou medidas
aptas a impedir por completo a consuma%1o do crime!
,nclusi#e, o 9erete 1)+ da J0mula do JGD disciplina que nas situa%.es como a
descrita no enunciado ineBiste crime!
4plica-se, tam-m, o 4rt! 1V do 7digo "enalH o flagrante preparado constitui
hiptese de crime imposs2#el!
Jendo assim, a melhor tese defensi#a aplic#el a Ricardo - aquela no sentido
de eBcluir a prtica de crime com ase no 9erete 1)+, da J0mula do JGD, e no
4rt! 1V, do 7digo "enal!
?ote-se que o enunciado da quest1o deiBa claro que usca a melhor tese
defensi#a no campo 3ur2dico-penal! 4ssim, e#entuais respostas indicati#as de
solu%.es no $mito processual (tais comoH pris1o ilegal que de#e ser relaBada),
ainda que corretas, n1o ser1o consideradas para efeito de pontua%1o, ha3a #ista
o fato de n1o responderem ao questionado!
./"),+o 3
D-liB, o3eti#ando matar "aola, tenta desferir-lhe di#ersas facadas, sem, no
entanto, acertar nenhuma! 4inda na tentati#a de atingir a #2tima, que continua a
esqui#ar-se dos golpes, D-liB apro#eitando-se do fato de que conseguiu segurar
"aola pela manga da camisa, empunha a arma! ?o momento, ent1o, que D-liB
mo#imenta seu ra%o para dar o golpe derradeiro, 3 quase atingindo o corpo da
#2tima com a faca, ele opta por n1o continuar e, em seguida, solta "aola que sai
correndo sem ter sofrido sequer um arranh1o, apesar do susto!
?esse sentido, com ase apenas nos dados fornecidos, poder D-liB ser
responsaili'ado por tentati#a de homic2dioU Fustifique!(9alorH 1,2+)
&s!H 4 resposta que contenha apenas as eBpress.es LsimM ou Ln1oM n1o ser
pontuada, em como a mera indica%1o de artigo legal ou a resposta que
apresente teses contraditrias!
Pa!r+o !" R")po),a % E)p"l-o !" Corr"'+o
& eBaminando de#e responder que D-liB n1o de#e ser responsaili'ado por
tentati#a de homic2dio, pois a hiptese narrada enquadra-se naquela descrita no
4rt! 1+, do 7", em sua primeira parte, ou se3a, trata do instituto da desist@ncia
#oluntria! ,sso porque, conforme narrado no enunciado, percee-se que o
agente (D-liB), desistiu de prosseguir na eBecu%1o do delito quando ainda lhe
sora#a, do ponto de #ista o3eti#o, margem de a%1o! 4ssim, conforme o
dispositi#o legal supracitado, D-liB responderia apenas por e#entuais atos
praticados! ?ote-se, entretanto, que os atos praticados pelo agente n1o
tradu'em a prtica de crime, ra'1o pela qual D-liB n1o responde por nada!
./"),+o &
/arcos, 3o#em inimput#el conforme o 4rt! 26 do 7", foi denunciado pela
prtica de determinado crime! 4ps o regular andamento do feito, o magistrado
entendeu por em aplicar medida de seguran%a consistente em interna%1o em
hospital psiquitrico por per2odo m2nimo de 0E (tr@s) anos! 4ps o cumprimento
do per2odo supramencionado, o ad#ogado de /arcos requer ao 3u2'o de
eBecu%1o que se3a reali'ado o eBame de cessa%1o de periculosidade,
requerimento que foi deferido! W reali'ada uma rigorosa per2cia, e os eBperts
atestam a cura do internado, opinando, consequentemente, por sua
desinterna%1o! & magistrado ent1o, aseando-se no eBame pericial reali'ado
por m-dicos psiquiatras, eBara senten%a determinando a desinterna%1o de
/arcos! & "arquet, de#idamente intimado da senten%a proferida pelo 3u2'o da
eBecu%1o, interp.e o recurso ca2#el na esp-cie!
4 partir do caso apresentado, responda, fundamentadamente, aos itens a
seguir!
4) Tual o recurso ca2#el da senten%a proferida pelo magistrado determinando
a desinterna%1o de /arcosU (9alorH 0,V+)
K) Tual o pra'o para interposi%1o desse recursoU (9alorH 0,2+)
7) 4 interposi%1o desse recurso suspende ou n1o a eficcia da senten%a proferida pelo
magistradoU (9alorH 0,2+)
Pa!r+o !" R")po),a % E)p"l-o !" Corr"'+o
4) 7omo se trata de decis1o proferida pelo 3ui' da eBecu%1o penal, o recurso
ca2#el - o 4gra#o, pre#isto no 4rt! 1*V, da Pei de :Becu%1o "enal - V!210/A)!
K) & pra'o para a interposi%1o do recurso - de 0+ (cinco) dias, contados da
data da pulica%1o da decis1o no Q!&!, conforme disp.em as J0mulas do JGD
6** e V00!
JX/RP4 6** - & "R4O& "4R4 ,?G:R"&J,YZ& Q: 4[R49&, :/
"R&7:JJ& ":?4P, W Q: 7,?7& Q,4J, Q: 47&RQ& 7&/ 4 P:, A0EA/1**0,
?Z& J: 4"P,74?Q& & Q,J"&JG& 4 R:J":,G& ?4J 4PG:R4Y\:J Q4 P:,
A*+0/1**) 4& 7]Q,[& Q: "R&7:JJ& 7,9,P!
JX/RP4 V00 - W Q: 7,?7& Q,4J & "R4O& "4R4 ,?G:R"&J,YZ& Q:
4[R49& 7&?GR4 Q:7,JZ& Q& FR,O Q4 :<:7RYZ& ":?4P!
7) 9ia de regra, o recurso de 4gra#o em :Becu%1o n1o tem efeito suspensi#o,
conforme pre#is1o do 4rt! 1*V, da P:"! Goda#ia, a hiptese tratada no
enunciado - a 0nica eBce%1o > regra supramencionada, i!e!, o agra#o possui,
na hiptese do enunciado, efeito suspensi#o, conforme pre#isto no 4rt! 1V*, da
P:"!
"ortanto, a interposi%1o desse recurso suspende a eficcia da senten%a!
XI EXAME DE ORDEM UNIFICADO (2013.2)
FGV - Prova aplia!a "# 00%10%2013
P"'a Pro(i))io*al
Ferusa, atrasada para importante compromisso profissional, dirige seu carro
astante preocupada, mas respeitando os limites de #elocidade! :m uma #ia de
m1o dupla, Ferusa decide ultrapassar o carro > sua frente, o qual esta#a aaiBo
da #elocidade permitida! "ara reali'ar a referida manora, entretanto, Ferusa
n1o liga a respecti#a seta luminosa sinali'adora do #e2culo e, no momento da
ultrapassagem, #em a atingir Qiogo, motociclista que, em alta #elocidade,
condu'ia sua moto no sentido oposto da #ia! ?1o ostante a preste'a no
socorro que #eio aps o chamado da prpria Ferusa e das demais testemunhas,
Qiogo falece em ra'1o dos ferimentos sofridos pela colis1o!
,nstaurado o respecti#o inqu-rito policial, aps o curso das in#estiga%.es, o
/inist-rio "0lico decide oferecer den0ncia contra Ferusa, imputando-lhe a
prtica do delito de homic2dio doloso simples, na modalidade dolo e#entual (4rt!
121 c/c 4rt! 1A, , parte final, amos do 7")!
4rgumentou o ilustre memro do "arquet a impre#is1o de Ferusa acerca do
resultado que poderia causar ao n1o ligar a seta do #e2culo para reali'ar a
ultrapassagem, al-m de n1o atentar para o tr$nsito em sentido contrrio! 4
den0ncia foi receida pelo 3ui' competente e todos os atos processuais eBigidos
em lei foram regularmente praticados! Dinda a instru%1o proatria, o 3ui'
competente, em decis1o de#idamente fundamentada, decidiu pronunciar Ferusa
pelo crime apontado na inicial acusatria! & ad#ogado de Ferusa - intimado da
referida decis1o em 02 de agosto de 201E (seBta-feira)!
4tento ao caso apresentado e tendo como ase apenas os elementos
fornecidos, elaore o recurso ca2#el e date-o com o 0ltimo dia do pra'o para a
interposi%1o!
4 simples men%1o ou transcri%1o do dispositi#o legal n1o pontua!
Pa!r+o !" R")po),a % E)p"l-o !" Corr"'+o
& eBaminando de#er elaorar um recurso em sentido estrito com fundamento
no 4rt! +A1, ,9 do 7""!
4 peti%1o de interposi%1o de#er ser endere%ada ao Fui' da 9ara 7riminal do
Griunal do F0ri!
Qe#er, o eBaminando, na prpria peti%1o de interposi%1o, formular pedido de
retrata%1o (ou requerer o efeito regressi#o/iterati#o), com fundamento no 4rt!
+A*, do 7""!
7aso n1o se3a feita peti%1o de interposi%1o, ha#er desconto no item relati#o >
estrutura da pe%a, al-m daqueles relati#os aos itens de referida peti%1o!
4s ra'.es do recurso de#er1o ser endere%adas ao Griunal de Fusti%a!
?o m-rito, o eBaminando de#e alegar que Ferusa n1o agiu com dolo e sim com
culpa! ,sso porque o dolo e#entual eBige, al-m da pre#is1o do resultado, que o
agente assuma o risco pela ocorr@ncia do mesmo, nos termos do 4rt! 1A, ,
(parte final) do 7", que adotou, em rela%1o ao dolo e#entual, a teoria do
consentimento! ?esse sentido, a conduta de Ferusa amolda-se >quela descrita
no 4rt! E02 do 7GK, ra'1o pela qual ela de#e responder pela prtica, apenas, de
homic2dio culposo na dire%1o de #e2culo automotor! :m consequ@ncia, n1o
ha#endo crime doloso contra a #ida, o Griunal do F0ri n1o - competente para
apreciar a quest1o, ra'1o pela qual de#e ocorrer a desclassifica%1o, nos termos
do 4rt! )1*, do 7""!
4o final, o eBaminando de#er elaorar pedido de desclassifica%1o do delito de
homic2dio simples doloso, para o delito de homic2dio culposo na dire%1o de
#e2culo automotor (4rt! E02 do 7GK)!
Pe#ando em conta o comando da quest1o, que determina datar as pe%as com o 0ltimo dia do
pra'o ca2#el para a interposi%1o, amas as peti%.es (interposi%1o e ra'.es do recurso) de#er1o
ser datadas do dia 0*/0A/201E!
./"),+o 1
& Fui' da 9ara de :Becu%.es "enais da 7omarca LNM con#erteu a medida
restriti#a de direitos (que fora imposta em sustitui%1o > pena pri#ati#a de
lierdade) em cumprimento de pena pri#ati#a de lierdade imposta no regime
inicial aerto, sem fiBar quaisquer outras condi%.es! & /inist-rio "0lico,
inconformado, interpIs recurso alegando, em s2ntese, que a decis1o do referido
Fui' da 9ara de :Becu%.es "enais acarreta#a o arandamento da pena,
estimulando o descumprimento das penas alternati#as ao crcere!
& recurso, de#idamente contra-arra'oado, foi sumetido a 3ulgamento pela
7orte :stadual, a qual, de forma un$nime, resol#eu lhe dar pro#imento! 4
referida 7orte fiBou como condi%1o especial ao cumprimento de pena no regime
aerto, com ase no 4rt! 11+ da P:", a presta%1o de ser#i%os > comunidade, o
que de#eria perdurar por todo o tempo da pena a ser cumprida no regime
menos gra#oso!
4tento ao caso narrado e considerando apenas os dados contidos no
enunciado, responda fundamentadamente, aos itens a seguir!
4) Tual foi o recurso interposto pelo /inist-rio "0lico contra a decis1o do Fui'
da 9ara de :Becu%.es "enaisU (9alorH 0,+0)
K) :st correta a decis1o da 7orte :stadual, le#ando-se em conta entendimento
3urisprudencial sumuladoU (9alorH 0,V+)
4 simples men%1o ou transcri%1o do dispositi#o legal n1o pontua!

Pa!r+o !" R")po),a % E)p"l-o !" Corr"'+o
4! 4gra#o em :Becu%1o (4rt! 1*V da P:")!
K! ?1o, pois de acordo com o #erete )*E da J0mula do JGF, - inadmiss2#el a
fiBa%1o de pena sustituti#a (4rt! )) do 7") como condi%1o especial ao regime
aerto!
4demais, emora ao Fui' se3a l2cito estaelecer condi%.es especiais para a
concess1o do regime aerto, em complementa%1o daquelas pre#istas na P:"
(4rt! 11+ da P:"), n1o poder adotar a esse t2tulo nenhum efeito 3 classificado
como pena sustituti#a (4rt! )) do 7"K), porque a2 ocorreria o indese3#el is in
idem, importando na aplica%1o de d0plice san%1o! 4demais, o 4rt! )) do 7digo
"enal - claro ao afirmar a nature'a autInoma das penas restriti#as de direitos
que, por sua #e', #isam sustituir a san%1o corporal imposta >queles
condenados por infra%.es penais mais le#es! Qiante do carter sustituti#o das
san%.es restriti#as, #edada est sua cumulati#idade com a pena pri#ati#a de
lierdade, sal#o eBpressa pre#is1o legal, o que n1o - o caso!
"recedenteH JGF - ^aeas 7orpus n! 21A!E+2 - J" (2011/021AE)+-1)

1i,/a'+o-Pro2l"#a
./"),+o 3
Ricardo cometeu um delito de rouo no dia 10/11/200V, pelo qual foi condenado
no dia 2*/0A/200*, sendo certo que o tr$nsito em 3ulgado definiti#o de referida
senten%a apenas ocorreu em 1+/0+/2010! Ricardo tam-m cometeu, no dia
10/0*/200*, um delito de eBtors1o!
4 senten%a condenatria relati#a ao delito de eBtors1o foi prolatada em
1A/10/2010, tendo transitado definiti#amente em 3ulgado no dia 0V/0)/2011!
Ricardo tam-m praticou, no dia 12/0E/2010, um delito de estelionato, tendo
sido condenado em 2+/0+/2011! Gal senten%a apenas transitou em 3ulgado no
dia 2V/0V/201E!
?esse sentido, tendo por ase apenas as informa%.es contidas no enunciado,
responda aos itens a seguir!
4) & 3ui', na senten%a relati#a ao crime de rouo, de#e considerar Ricardo
portador de ons ou maus antecedentesU (9alorH 0,2+)
K) & 3ui', na senten%a relati#a ao crime de eBtors1o, de#e considerar Ricardo
portador de ons ou maus antecedentesU ?a hiptese, incide a circunst$ncia
agra#ante da reincid@ncia ou Ricardo ainda pode ser considerado r-u primrioU
(9alorH 0,+0)
7) & 3ui', na senten%a relati#a ao crime de estelionato, de#e considerar Ricardo
portador de ons ou maus antecedentesU ?a hiptese, incide a circunst$ncia
agra#ante da reincid@ncia ou Ricardo ainda pode ser considerado r-u primrioU
(9alorH 0,+0)
Rtili'e os argumentos 3ur2dicos apropriados e a fundamenta%1o legal pertinente
ao caso!
4 simples men%1o ou transcri%1o do dispositi#o legal n1o pontua!
Pa!r+o !" R")po),a % E)p"l-o !" Corr"'+o
4 quest1o o3eti#a usca eBtrair do eBaminando conhecimento de institutos
relati#os > dosimetria da pena, em especial no tocante > circunst$ncia 3udicial
dos maus antecedentes e > agra#ante da reincid@ncia! /unido de tal
conhecimento, o eBaminando de#e ser capa' de identificar os institutos e
tam-m diferenci-los quando diante de um caso concreto!
?esse sentido, relati#amente ao item ;4=, percee-se que Ricardo possui ons
antecedentes!
:#entual senten%a condenatria ainda n1o transitada em 3ulgado n1o tem o
cond1o de implicar- lhe maus antecedentes, pois isso significaria acr-scimo de
tempo em sua pena e contrariaria, assim, o princ2pio do estado de inoc@ncia,
constitucionalmente pre#isto!
?o item ;K=, atendendo-se ao comando da quest1o, o eBaminando de#e indicar
que Ricardo - primrio! ,sso porque a eBtors1o foi cometida em 10/0*/0*, antes,
portanto, do tr$nsito em 3ulgado da senten%a que o condenou pelo rouo
(ocorrido em 1+/0+/2010), tal como manda o 4rt! 6E do 7"! ?1o ostante a
primariedade de Ricardo, ele - portador de maus antecedentes, pois na data da
senten%a relati#a ao delito de eBtors1o (1A/10/2010) 3 ha#ia ocorrido o tr$nsito
em 3ulgado da senten%a do crime de rouo!
"or fim, em rela%1o ao item ;7=, o eBaminando de#e indicar que ainda
permanece a primariedade de Ricardo, pois o delito de estelionato foi cometido
antes do tr$nsito em 3ulgado de qualquer outro delito! "ercea-se que um
indi#2duo somente pode ser considerado reincidente se o crime pelo qual est
sendo 3ulgado ti#er sido cometido aps o tr$nsito em 3ulgado de senten%a que
lhe ha3a condenado por delito anterior, nos termos do 4rt! 6E, do 7"!
Goda#ia, Ricardo - portador de maus antecedentes, pois na data da senten%a relati#a ao
estelionato 3 ha#ia ocorrido o tr$nsito em 3ulgado de duas outras senten%as condenatrias!
IX EXAME DE ORDEM UNIFICADO (2012.3)
FGV - Prova aplia!a "# 2$%02%2013
P"'a Pro(i))io*al
[isele foi denunciada, com receimento ocorrido em E1/10/2010, pela prtica do delito de
les1o corporal le#e, com a presen%a da circunst$ncia agra#ante, de ter o crime sido
cometido contra mulher gr#ida! ,sso porque, segundo narrou a inicial acusatria, [isele,
no dia 01/0)/200*, ent1o com 1* anos, o3eti#ando pro#ocar les1o corporal le#e em
4manda, deu um chute nas costas de 7arolina, por confundi-la com aquela, ocasi1o em
que 7arolina (que esta#a gr#ida) caiu de 3oelhos no ch1o, lesionando-se!
4 #2tima, muito atordoada com o acontecido, ficou por um tempo sem saer o que fa'er,
mas foi con#encida por 4manda (sua amiga e pessoa a quem [isele realmente queria
lesionar) a noticiar o fato na delegacia! Jendo assim, t1o logo #oltou de um interc$mio,
mais precisamente no dia 1A/10/200*, 7arolina compareceu > delegacia e noticiou o fato,
representando contra [isele! "or orienta%1o do delegado, 7arolina foi instru2da a fa'er
eBame de corpo de delito, o que n1o ocorreu, porque os ferimentos, muito le#es, 3
ha#iam sarado! & /inist-rio "0lico, na den0ncia, arrolou 4manda como testemunha!
:m seu depoimento, feito em sede 3udicial, 4manda disse que n1o #iu [isele ater em
7arolina e nem #iu os ferimentos, mas disse que poderia afirmar com con#ic%1o que os
fatos noticiados realmente ocorreram, pois esta#a na casa da #2tima quando esta chegou
chorando muito e narrando a histria! ?1o foi ou#ida mais nenhuma testemunha e [isele,
em seu interrogatrio, eBerceu o direito ao sil@ncio! 7umpre destacar que a primeira e
0nica audi@ncia ocorreu apenas em 20/0E/2012, mas que, anteriormente, tr@s outras
audi@ncias foram marcadasC
apenas n1o se reali'aram porque, na primeira, o magistrado n1o pIde comparecer, na
segunda o /inist-rio "0lico n1o compareceu e a terceira n1o se reali'ou porque, no dia
marcado, foi dado ponto facultati#o pelo go#ernador do :stado, ra'1o pela qual todas as
audi@ncias foram redesignadas! 4ssim, somente na quarta data agendada - que a
audi@ncia efeti#amente aconteceu! Gam-m merece destaque o fato de que na referida
audi@ncia o parquet n1o ofereceu proposta de suspens1o condicional do processo, pois,
conforme documentos comproatrios 3untados aos autos, em E0/0E/200*, [isele, em
processo criminal onde se apura#am outros fatos, aceitou o enef2cio proposto!
4ssim, segundo o promotor de 3usti%a, afigura#a-se imposs2#el formula%1o de no#a
proposta de suspens1o condicional do processo, ou de qualquer outro enef2cio anterior
n1o destacado, e, al-m disso, tal dado de#eria figurar na condena%1o ora pleiteada para
[isele como outra circunst$ncia agra#ante, qual se3a, reincid@ncia!
?esse sentido, considere que o magistrado encerrou a audi@ncia e ariu pra'o, intimando
as partes, para o oferecimento da pe%a processual ca2#el!
7omo ad#ogado de [isele, le#ando em conta t1o somente os dados contidos no
enunciado, elaore a pe%a ca2#el! (Valor: 5,0)
Pa!r+o !" R")po),a % E)p"l-o !" Corr"'+o
& eBaminando, oser#ando a estrutura correta, de#er elaorar /:/&R,4,J, com
fundamento no 4rt! )0E, 5E6, do 7""!
4 pe%a de#e ser endere%ada ao Fui' do Fui'ado :special 7riminal!
"reliminarmente, de#e ser alegada a decad@ncia do direito de representa%1o! &s fatos
ocorreram em 01/0)/200* e a representa%1o apenas foi feita em 1A/10/200* (4rt! EA,
7"")!
Gam-m em carter preliminar de#e ser alegada a nulidade do processo pela
inoser#$ncia do rito da Pei *!0**/*+, anulando-se o receimento da den0ncia, com a
consequente prescri%1o da pretens1o puniti#a! ,sso porque os fatos datam de 01/0)/200*
e a pena mBima em astrato pre#ista para o crime de les1o corporal le#e - de um ano,
que prescre#e em quatro anos (4rt! 10*, inciso 9, do 7")! 7omo se trata de acusada
menor de 21 anos de idade, o pra'o prescricional redu'-se pela metade (4rt! 11+, do 7"),
totali'ando dois anos! 7om a anula%1o do receimento da den0ncia, este marco
interrupti#o desaparece e, assim, configura-se a prescri%1o da pretens1o puniti#a!
?o m-rito, de#e ser requerida asol#i%1o por falta de pro#a! 4 materialidade do delito n1o
restou compro#ada, tal como eBige o 4rt! 1+A, do 7""! & delito de les1o corporal - n1o
transeunte e eBige per2cia, se3a direta ou indireta, o que n1o foi feito! ?ote-se que n1o foi
reali'ado eBame pericial direto e nem a per2cia indireta pIde ser feita, pois a 0nica
testemunha n1o #iu nem os fatos e nem mesmo os ferimentos!
Gam-m no m-rito, de#e ser alegado que n1o incidem nenhuma das circunst$ncias
agra#antes a#entadas pelo /inist-rio "0lico! Pe#ando em conta que [isele agiu em
hiptese de erro sore a pessoa (4rt! 20, 5 E6, do 7"), de#em ser consideradas apenas
as caracter2sticas da #2tima pretendida (4manda) e n1o da #2tima real (7arolina), que
esta#a gr#ida! 4l-m disso, n1o incide a agra#ante da reincid@ncia, pois a aceita%1o da
proposta de suspens1o condicional do processo n1o acarreta condena%1o e muito menos
reincid@nciaC [isele ainda - primria!
4o final, de#e elaorar os seguintes pedidosH a eBtin%1o de puniilidade pela decad@ncia
do direito de representa%1oC a declara%1o da nulidade do processo com a consequente
eBtin%1o da puniilidade pela prescri%1o da pretens1o puniti#aC a asol#i%1o da r- com
fundamento na aus@ncia de pro#as para a condena%1o!
Jusidiariamente, em caso de condena%1o, de#er pleitear a n1o incid@ncia da
circunst$ncia agra#ante de ter sido, o delito, cometido contra mulher gr#idaC a n1o
incid@ncia da agra#ante da reincid@nciaC a atenua%1o da pena como consequ@ncia >
aplica%1o da atenuante da menoridade relati#a da r-!
Distribuio dos Pontos
Quesito Avaliado
Valores
1) 4 pe%a de#e ser endere%ada ao Fui' do
Fui'ado :special 7riminal! (0,2+)
0,00/0,25
2) ,ndica%1o do dispositi#o legal que 0,00/0,20
fundamenta a pe%aH 4rt! )0E, 5 E6, do 7""
(0,20)!
E) 4rgui%1o da preliminar de decad@ncia
do direito de representa%1o (0,+0)!
Qesen#ol#imento fundamentado no
sentido de que os fatos ocorreram em
01/0)/200* e a representa%1o apenas foi
feita em 1A/10/200* (4rt! EA, do 7"")!
(0,V+)
&KJH 4 mera indica%1o do artigo n1o
pontua!



0,00/0,50/1,25
)) Gam-m em carter preliminar de#e ser
alegada a nulidade do processo pela
inoser#$ncia do rito da Pei n! *!0**/*+
(0,2+), anulando-se o receimento da
den0ncia (0,2+) com a consequente
prescri%1o da pretens1o puniti#a!(0,2+)


0,00/0,25/0,50/0,75
+) Qesen#ol#imento fundamentado acerca
da asol#i%1o por falta de pro#a (0,2+),
em como da aus@ncia de materialidade
do delito (0,+0),

0,00/0,25/0,50/0,75
6) Qesen#ol#imento fundamentado acerca
da n1o incid@ncia da agra#ante de crime
praticado contra mulher gr#ida, pois a
hiptese - de erro quanto > pessoa(0,E0)
na forma do 4rt!20, 5 E6 do 7" (0,10),
&KJH 4 mera indica%1o do artigo n1o
pontua!


0 0,00/0,0/0,!0
V) Qesen#ol#imento fundamentado acerca
da n1o incid@ncia da agra#ante da
reincid@ncia (0,E+)!

0,00/0,5
A) "edidosH
4) eBtin%1o de puniilidade pela
decad@ncia do direito de representa%1o
(0,20)C
K) declara%1o da nulidade do processo
(0,10) com a consequente eBtin%1o da
puniilidade pela prescri%1o da pretens1o
puniti#a (0,10)C
7) 4sol#i%1o (0,10) por falta de pro#as
para a condena%1o &R por n1o ha#er
pro#a da eBist@ncia do fato (0,10)C



0,00/0,10/0,20/0,0/0,!0/0,50/0,"
0
Q) Jusidiariamente, em caso de
condena%1oH
d1) n1o incid@ncia da agra#ante de crime
cometido contra mulher gr#ida (0,10)C
d2) n1o incid@ncia da agra#ante da
reincid@ncia (0,10)C
dE) incid@ncia da atenuante da



0,00/0,10/0,20/0,0
menoridade relati#a da r- (0,10)
*) :strutura correta (indica%1o das partes/
local/ data/ assinatura)!
0,00/0,15