Retrospecto em demasia pode lhe fazer mal.

Se em meio a um trfego
pesado e rpido voc dirigir com os olhos o tempo todo no retrovisor, isso
lhe dar uma perfeita viso dos caminhes que esto no seu encalo, mas
facilmente poder causar uma desastrosa coliso com os veculos sua fren-
te. Mesmo assim, isso lhe ajudar eventualmente a rever a estrada na qual
est viajando. E a planejar o resto de sua jornada. Poder ainda contribuir
para que outros planejem jornadas diferentes, talvez melhores.
A jornada em questo atravessa o terreno da anlise social: a interpreta-
o sistemtica e ctica das interaes humanas em qualquer escala, desde os
encontros furtivos dos amantes at a ascenso e queda dos imprios. Permi-
tam-me identificar um conjunto de escolhas ou encruzilhadas, como tam-
bm poderiam ser chamadas a serem confrontadas por qualquer um que
siga a carreira da anlise social. Mais frente identificarei e explicarei as
escolhas que fiz, mas apenas para clarificar quais outras escolhas os jovens que
cogitam seguir carreira no campo da anlise social podero fazer, e por qu.
Considerem quatro encruzilhadas, cada qual requerendo uma escolha
entre aproximar-se ou afastar-se em relao a certo destino. Chame-as Pre-
sente versusPassado, Ao versusContexto, Poder versusVulnerabilidade e
Prescrio versusExplicao. diferena dos cruzamentos rodovirios, em
ngulo reto, essas encruzilhadas permitem aos viajantes escolher entre ml-
tiplos ngulos de aproximao ou afastamento, bem como fazer o retorno
Itinerrios em anlise social
Charles Tilly
Traduo de Alexandre M orales
Itinerrios em anlise sociolgica, pp. 299-302
empo Social, revista de sociologia da USP, v. 16, n. 2 300
e seguir mais de um itinerrio. Entretanto, simplificar minha discusso
simular que estamos lidando com escolhas de tipo sim-ou-no.
Presente versusPassado?No momento em que qualquer analista social
tenha sido efetivamente capaz de estruturar uma interpretao sistemtica e
ctica de uma interao humana, essa interao j se ter incorporado ao
passado. Somente os locutores esportivos e os reprteres televisivos chegam
perto de fazer observao e anlise simultaneamente. Apesar disso, alguns
analistas se concentram nas questes humanas atuais, outros buscam identi-
ficar conexes entre passado e presente, e outros ainda fixam seu olhar em
eventos e pessoas de tempos remotos. Os argumentos em favor do presente
sugerem que as pessoas se preocupam sobretudo com o que est acontecen-
do agora, que as interaes em curso esto moldando o futuro humano e
que os investigadores do presente podem se fiar em suas prprias observa-
es e intervenes, em vez de padecer das distores da documentao e
das falhas da memria. Os argumentos em favor do passado afirmam que o
presente opera dentro de limites legados pelo passado, que alguns processos
levam um longo tempo para se definir, demandando portanto anlises de
longo prazo, e que a interao humana passada oferece um vasto laborat-
rio para a identificao de regularidades persistentes nos processos sociais.
E quanto a Ao versusContexto?Os analistas sociais podem focalizar
os humanos desempenhando efetivamente aes importantes ou recuar para
situar esses mesmos humanos em seus tempos, lugares e contextos sociais.
Os economistas, por exemplo, comumente presumem que podem produ-
zir explicaes adequadas do comportamento humano identificando as opor-
tunidades, as preferncias e os recursos que caracterizam os indivduos ime-
diatamente antes de comprarem, venderem, produzirem ou consumirem.
Os antroplogos, em contraste, costumam argumentar que o comporta-
mento humano depende fortemente da localizao dos indivduos e gru-
pos em redes especficas de relaes sociais, cultura e meio ambiente. Ao
equivale a aproximar-se da vida social tal como os indivduos a vivenciam,
um a um; contexto, a aproximar-se do nosso reconhecimento ocasional de
que as conexes importam.
Pense em Poder versusVulnerabilidade, uma escolha bem mais compli-
cada. De um lado, os analistas sociais podem focalizar sua ateno naquelas
pessoas, posies, grupos e instituies de maior impacto nas vidas de ou-
tras pessoas: profetas, patriarcas, presidentes, generais, financistas e at
mesmo autores influentes. De outro, os analistas sociais podem seguir meu
amigo James Scott e argumentar: uma vez que a maioria das pessoas, na
301 novembro 2004
Charles Tilly
maior parte do tempo, est sofrendo as conseqncias do poder sem poder
exercer muita influncia sobre ele, os mais vulnerveis merecem todo o
apoio que possam ter e, em conseqncia, os analistas deveriam concentrar
sua ateno em como aquelas pessoas relativamente sem poder lidam com
a opresso e com as dificuldades. A escolha se torna complicada porque
no envolve simplesmente alinhar-se com o poderoso ou com o fraco. Os
analistas do poder freqentemente invejam, odeiam ou culpam seu objeto,
enquanto os analistas da vulnerabilidade freqentemente deploram a inca-
pacidade das pessoas comuns de se comportarem como eles prefeririam.
Isso nos leva a Prescrio versusExplicao. Alguns analistas sociais se
concentram em projetar, advogar ou contribuir para organizar o que con-
sideram modos de vida superiores. Outros se concentram em explicar por
que a vida social toma a forma que tem. Essa simples oposio, entretanto,
obscurece a interdependncia entre prescrio e explicao. Num sentido,
as preferncias acerca de estados de coisas desejveis e indesejveis inevita-
velmente influenciam o modo como os analistas sociais elegem, concebem
e justificam suas investigaes. Noutro sentido, todo programa poltico e
moral invariavelmente associa sua identificao de resultados desejveis a
trs outras ordens de afirmaes: afirmaes sobre fatos, relativas ao que
existe atualmente no mundo; afirmaes sobre possibilidades, relativas a
formas alternativas de existncia e afirmaes de causa e efeito, explicando
como o mundo social poderia passar da sua indesejvel condio presente
para outra mais desejvel. Afirmaes sobre fatos, possibilidades e rela-
es de causa e efeito empurram todo programa prescritivo para o terre-
no da explicao.
At aqui, o meu prprio itinerrio tendeu a favorecer o passado em vez
do presente, o contexto em vez da ao e a explicao em vez da prescrio,
ao passo que procurou um meio-termo entre vulnerabilidade e poder. Ao
longo do tempo, devotei quase que igual energia a analisar as estruturas de
poder em mudana, as formas de conflito popular em mudana e as
interaes entre elas. Tais escolhas oferecem a vantagem de um aprendizado
cumulativo e uma perspectiva comparada acerca das emergncias dos dias
de hoje. Impem, porm, o custo da marginalidade diante dos debates con-
temporneos mais candentes. Tenho constantemente pensado que o meu
trabalho descascava problemas que atraam ampla ateno mas, enquanto
esquadrinhava as implicaes de minhas anlises, o debate pblico j se ha-
via deslocado para outras questes. Voc s deve seguir meu itinerrio se
almejar fazer a sua contribuio no neste instante, mas no longo prazo.
Itinerrios em anlise sociolgica, pp. 299-302
empo Social, revista de sociologia da USP, v. 16, n. 2 302
Felizmente, as outras escolhas permanecem abertas e convidativas. No
curso desse mesmo longo prazo, aqueles que escolherem o presente em vez
do passado, a ao em vez do contexto, a prescrio em vez da explicao e
a vulnerabilidade ou o poder, em vez do meio-termo, tambm estaro via-
jando atravs do acidentado, mas recompensador, terreno da compreenso
humana.
Universidade de Columbia, 15 de setembro de 2002.
Resumo
Itinerrios em anlise social
O texto discorre sobre o conjunto de escolhas ou encruzilhadas, como prefere o autor ,
com as quais se confrontam os analistas dos fenmenos da vida social. As escolhas entre
presente versuspassado, ao versuscontexto, poder versusvulnerabilidade e pres-
crio versusexplicao permitem ao estudioso eleger entre mltiplos ngulos de apro-
ximao (ou afastamento) no que concerne forma de construir a anlise social. O
autor afirma que o seu prprio itinerrio favoreceu o passado em vez do presente, o
contexto em vez da ao e a explicao em vez da prescrio, ao mesmo tempo em que
procurou se posicionar no meio termo entre vulnerabilidade e poder.
Palavras-chave: Trajetria intelectual; Anlise social; Charles Tilly.
Abstract
Itineraries in social analysis
The author identifies a set of choices crossroads, as he prefers to call them con-
fronted by anyone who makes a career of social analysis. present versuspast, action
versuscontext, power versusweakness, and prescription versusexplanation are cross-
roads that allow travelers to choose among multiple angles of approach (or avoidance)
in the terrain of social analysis. Later he identifies and explains the choices he made:
his own itinerary up to this point has generally favored the past over the present,
context over action, and explanation over prescription, while seeking a middle ground
between weakness and power.
Keywords: Intellectual trajectory; Social analysis; Charles Tilly.
Texto recebido em 10/
2004 e aprovado em
10/2004.
CharlesTilly professor
de cinciassociaisna c-
tedra Joseph L. Butten-
wieser da Universidade
de Columbia. E-mail:
ct135@columbia.edu.