FILOSOFIA DEL DERECHO

I.- FILOSOFIA Y FILOSFIA DEL DERECHO

La filosofa surgi en Grecia. Filosofa es una palabra griega compuesta (del latn philosopha, y
este del griego antiguo , 'amor por la sabidura')
.
El filsofo es el amante o amigo del
saber.

El pensador, de Auguste Rodin, representacin clsica de un hombre inmerso en sus pensamientos.

1.1.- EXPLICACIN DE LA FILOSOFA, CIENCIA, FILOSOFA DEL DERECHO Y CIENCIA
JURDICA.

1.1.1.- Explicacin de la Filosofa.- La filosofa es el estudio de una variedad de problemas
fundamentales acerca de cuestiones como la existencia, el conocimiento, la verdad, la moral,
la belleza, la mente y el lenguaje. Al abordar estos problemas, la filosofa se distingue
del misticismo, la mitologa y ciertas formas de religin por su nfasis en
los argumentos racionales,
4
y de la ciencia experimental porque generalmente lleva adelante sus
investigaciones de una manera no emprica, sea mediante la especulacin, el anlisis conceptual,
los experimentos mentales u otros mtodos a priori, sin excluir una reflexin sobre datos empricos
o sobre las experiencias psicolgicas.

La tradicin filosfica occidental comenz en la Antigua Grecia y se desarroll principalmente
en Occidente.
5
El trmino filosofa es originario de Occidente, y su creacin ha sido atribuida al
pensador griego Pitgoras.
6
Su popularizacin se debe en gran parte a los trabajos
de Platn y Aristteles. En sus dilogos, Platn contrapuso a los filsofos con los sofistas: los
filsofos eran quienes se dedicaban a buscar la verdad, mientras que los sofistas eran quienes
arrogantemente afirmaban poseerla, ocultando su ignorancia detrs de
juegos retricos o adulacin, convenciendo a otros de algo infundado o falso, y cobrando adems
por ensear a hacer lo mismo.
5
Aristteles, por su parte, adopt esta distincin de su maestro,
extendindola junto con su obra a toda la tradicin occidental posterior.

La filosofa occidental ha tenido una profunda influencia y se ha visto profundamente influida por
la ciencia, la religin y la poltica occidentales. Algunos conceptos fundamentales de estas
disciplinas todava se pueden pensar como conceptos filosficos. En pocas anteriores, estas
disciplinas eran consideradas parte de la filosofa. As, en Occidente, la filosofa era una disciplina
muy extensa. Hoy, sin embargo, su alcance es ms restringido y se caracteriza por ser una
disciplina ms fundamental y general que cualquier otra.

a).- El saber como explicacin racional frente al mito

La explicacin mtica

Los mitos son narraciones vigentes en sociedades primitivas, son aceptadas como explicaciones
verdaderas. Tratan sobre acontecimientos y seres sobrenaturales (no humanos)
Caractersticas del mito:
1.- Se personifican y se divinizan las fuerzas y los fenmenos naturales
2.- El acontecer universal depende de la voluntad (que suele ser caprichosa) de los dioses
3.- Las explicaciones mticas se imponen y se consideran verdaderas por la fuerza y la autoridad
de la tradicin
4.- La autoridad de la tradicin no se cuestiona

La explicacin racional

Caractersticas:
1.- No recurre ni a divinidades ni a agentes sobrenaturales
2.- El acontecer universal no es arbitrario. Las cosas suceden como tienen que suceder
3.- Una explicacin racional ser aceptada y considerada verdadera cuando est basada en unas
razones y unos argumentos.
4.- Una explicacin racional puede ser discutida y sometida a crticas

b).- El saber como explicacin racional frente a la opinin

Los griegos concibieron el saber como algo opuesto, en general, a las meras opiniones infundadas
(opiniones)
Platn fue el primer filsofo que contrapuso el saber a la opinin, considerando lo siguiente:
1.- El saber es infalible, mientras que la opinin es, por el contrario, falible. El saber es
necesariamente verdadero, las opiniones pueden ser verdaderas o falsas.
2a.- El saber es opinin verdadera
2b.- Pero para que la opinin verdadera alcance el nivel de saber a de estar basada en razones.
As pues, el saber es opinin verdadera y basada en razones que garanticen su verdad. Saber =
episteme

c).- La filosofa como ciencia primera

La filosofa es saber o ciencia. La filosofa como la ciencia primera y universal:
1.- La filosofa es ciencia primera: a la filosofa le corresponde investigar las razones y las
causas ltimas del universo y del comportamiento humano

2.- La filosofa es ciencia universal: La filosofa se ocupa de principios y de causas que alcanzan
a todos los mbitos de la realidad. Por el contrario, las dems ciencias se dedican a un mbito
limitado de la realidad.


1.1.2.- Filosofa y ciencia

Cul es la diferencia? Ambas parten de realidades. S, aunque muchos no lo crean as, la filosofa
parte de realidades. Y la diferencia con la ciencia es que sta ltima parte de realidades tangibles,
mensurables, palpables, demostrables.

Filosofa quiso decir todas las ciencias por muchos siglos.
El diccionario de la academia francesa deca que la Filosofa: Ciencia que tiene por objeto conocer
las cosas fsicas y morales por sus causas y efectos. Estudio de la naturaleza y de la moral.

La moral es una ciencia normativa del comportamiento humano, para estudiarla hay que recurrir a
la filosofa. Se podra vivir sin moral? NO. No se trata de determinada moral, es alguna moral.
Alguna forma de tu regirte, sea una moral buena o mala.

Puedes t vivir sin nada a que atenerte sobre lo que tienes que hacer. Si interrogamos a
cualquiera, o sea, cualquier cosa es buena para ti? YO te digo que hagas cualquier cosa y tu la
hars sin tener que ver? No, la respuesta a esa pregunta ser que no, porque algunos principios
tienes.

Hasta el siglo pasado se confunda la Filosofa con la ciencia en sentido estricto. Todo estaba
unificado. Y lo que se conoca era nada comparado con lo que se conoce hoy.

Hoy eso no es as. No se puede definir exactamente cundo se defini la distincin. Podramos
decir que a finales del siglo pasado.

Tratemos de identificar qu es ciencia:

Ciencia: saber exacto, necesario y empricamente verificable. Exacto (La ley de la gravedad se
aplica matemticamente).

Filosofa: es el saber que pretende ser ltimo, radical y plenario.
Ultimo: La filosofa es un eterno investigar un eterno razonar para llegar a una idea ltima
que domine a todas las ideas.
Radical: es para decir que va ms all de las causas prximas, sino que va a las races.
Plenario: no hay nada que existe que la Filosofa no se pueda ocupar.


1.1.3.- Los lmites de las ciencias jurdicas.

En todas las constelaciones de cosas hay una que se llama derecho. No se puede vivir sin
derecho. En toda sociedad algn derecho hay que tener, por elemental y desperfecto que sea. El
derecho es un fenmeno muy esencial para la vida en sociedad de la humanidad. El derecho tiene
que darse en la convivencia, es un fenmeno social.

Para Abelardo Torr el objeto de la ciencia jurdica es el estudio, o mejor an, la interpretacin,
integracin y sistematizacin de un ordenamiento jurdico determinado, para su justa
aplicacin.

Interpreta: cuando dice lo que significa exactamente un texto jurdico. Cul es su alcance.
Integra: establece la forma de corregir las llamadas lagunas del derecho.
Sistematiza: pone lgica y coherencia en el conjunto de normas.

Interpreta cuando determina el exacto sentido de un texto jurdico.

Sistematiza cuando basado en principios (para sistematizar hay que partir de principios) establece
la lgica y coherencia de todo un conjunto.
Integra cuando llena las lagunas. Ningn sistema jurdico de la historia carece o ha carecido de
lagunas. Cmo se llenan (es uno de los cometidos que tendremos que aprender para ser
abogados). Un juez no puede dejar de impartir justicia porque tal caso no est en los escritos.

Para hacer ciencia del derecho el estudioso se apoya y parte de datos. Datos que se imponen, por
eso el Derecho es dogmtico. No es que dizque a mi no me gusta eso, los datos se imponen.
Veremos algunas de esas cosas que se imponen: el concepto mismo de Derecho se le impone al
cientfico del Derecho, el concepto le es dado. Si el fuera a elaborar el concepto de Derecho,
entonces tiene que salirse del mtodo cientfico, porque el mtodo parte de datos tangibles. Un
cientfico del Derecho puede decirnos qu es Derecho en un sistema actual o histrico (Qu fue el
derecho en Roma, qu es Derecho en R.D, partiendo de los datos que estn ah. Pero eso no es
un concepto del Derecho universal y absoluto, tendr universalidad relativa (para un conjunto
especfico).

El concepto del derecho tiene otros conceptos que lo circundan que son indispensables para que
se puedan expresar las leyes, organizar las normas, aplicarlas, ese cortejo de conceptos puros
(porque no estn ligados a ninguna materia concreta, son universales, como el concepto de
Derecho). Entre los ms importantes de esos conceptos estn: el concepto de Estado (este es
permanentemente necesario para que exista derecho), el concepto de norma (indispensable); el
sujeto de derecho (el que tiene derecho a algo es un sujeto de derecho; el que tiene la obligacin
frente a ti ese se llama el sujeto del deber); el concepto del supuesto jurdico; el concepto del
deber, el de pena (la pena tiene una dimensin filosfica, es un concepto fundamental del derecho,
porque hay que irse a la filosofa para dar la razn ltima de por qu se debe imponer una pena, y
para qu sirve una pena, por cunto tiempo implantar la pena).


1.2.- COMPORATMIENTO HUMANO Y COMPORTAMIENTO NORMATIVO.

Cuando el hombre asume una postura personal, ello obedece a una posicin filosfica. Sus componentes:
Todo cuanto es REFLEXIVO A TRAVES DEL TIEMPO Y DEL ESPACIO reflejados en los CAMBIOS QUE
OPERAN EN EL ACONTECER HISTORICO.

El hombre como ser pensante se plantear de nuevo las mismas interrogantes: COMO INTERPRETAR LA
EXISTENCIA Y LA HISTORIA, COMO HA SIDO EL ORIGEN, DESARROLLO Y EVOLUCION DEL
DERECHO, CUALES SON LOS CRITERIOS VALEDEROS PARA SU VALORACION, SI ES POSIBLE O NO,
SU EXISTENCIA.

ES PREOCUPACION INHERENTE y constante en el HOMBRE, LA DE ENCONTRAR UNA EXPLICACION
DE SU EXISTIR, DEL MUNDO, SABER QUE ES, POR QUE Y PARA QUE EXISTE, DARLE UN SENTIDO A
SU EXISTIR, INDAGAR TODO CUANTO CONFORMA ESE MUNDO NATURAL, SOCIAL Y CULTURAL, EN
QUE SE ENCUENTRA INMERSO; APREHENDERLO, YA SEA, SENSORIAL, IMAGINARIAMENTE,
INTELECTUAL O VIVENCIALMENTE.

HA DICHO JEAN DABIN, LA FILOSOFIA DEL DERECHO ES UNA REFLEXION DE ORDEN FILOSOFICO
SOBRE EL DERECHO Y LAS CIENCIAS JURIDICAS. Ms adelante veremos que LA FILOSOFIA ES
ESTRICTAMENTE UN METODO. EL METODO EN EL QUE CONSISTE LA FILOSOFIA ES LA CRITICA
EXTRASISTEMATICA, ES DECIR, LA CRITICA DE LOS PRINCIPIOS EMPLEADOS EN LA CIENCIA Y EN
LA VIDA DIARIA, A OBJETO DE DETERMINAR SI SON O NO RAZONABLES. BUSCAR LA SOLUCION A
LOS PROBLEMAS QUE NOS PLANTEAN ES UN EXIGENCIA DE ORDEN NATURAL. NO PODEMOS
COMO SERES RACIONALES, RENUNCIAR A ELLO.

EL DERECHO como creacin, ES UNO DE LOS FENOMENOS MAS ANTIGUOS CON EL QUE HA TENIDO
QUE CONVIVIR EL HOMBRE, PRECISAMENTE PARA GARANTIZARSE, AUNQUE SEA MEDIANAMENTE,
UNA CONVIVENCIA SOCIAL PACIFICA. Ms adelante veremos que gracias a esta definicin tambin se le
considera una tcnica o una herramienta.

EL GENIO JURIDICO ROMANO EN FRASES MUY SABIAS SENTENCIO: DONDE HAY HOMBRE HAY
SOCIEDAD Y DONDE HAY SOCIEDAD HAY DERECHO. CON ESTO SE QUIERE INDICAR QUE EL
DERECHO ES UN PROBLEMA ETERNO Y AL MISMO TIEMPO ACTUAL. EXISTENCIALMENTE EL
HOMBRE NO VIVE SOLO, SU SITUACION DE SER-RELACIONADO LO UBICA EN LA CONSTANTE
NECESIDAD DE REGULAR SU CONDUCTA MEDIANTE NORMAS COERCIBLES QUE HAGAN POSIBLE
LA LIBERTAD EN LA COEXISTENCIA (RECASENS, 1970).

HISTORICAMENTE, EL DERECHO NACE DE LA VIDA MISMA, COMO REGLA QUE SIRVE DE
ORIENTACION EN LAS RELACIONES SOCIALES, ESAS REGLAS SON REPRESENTACIONES DE
CONDUCTAS QUE LA COMUNIDAD RECONOCE COMO SOCIALMENTE OBLIGATORIAS. CON EL
CORRER DEL TIEMPO ESAS REGLAS DE CONDUCTA (pudieron haber comenzado como usos sociales)
CONVERTIDAS EN AUTENTICAS NORMAS JURIDICAS SE HAN IDO PERFILANDO A TRAVES DEL
LENGUAJE ORAL O ESCRITO, Y ASI, MEDIANTE LAS PALABRAS SE LE HA CONFERIDO A LAS
REPRESENTACIONES JURIDICAS LA FIJEZA Y LA SEGURIDAD QUE LA CERTEZA EXIGE (DELGADO
OCANDO JM).

EN EL PLANO TEORICO, LA FILOSOFIA viene a ser UN INTENTO DE EXPLICACION TOTALIZADORA Y
UNIVERSAL DE LA REALIDAD, UN SABER DISTINTO AL CONOCIMIENTO CIENTIFICO Y SUPERIOR A
ESTE. UN SABER VALORATIVO DE CARACTER SUBJETIVO, PRINCIPALMENTE TEORICO, CARENTE
DE LA EXACTITUD DE LA PROPOSICIONES CIENTIFICAS, NO COMPROBABLE EXPERIMENTALMENTE;
PERO SI, UN TERRENO ABONADO PARA EL PENSAMIENTO REFLEXIVO Y CRTICO.
DE ALLI QUE LA FILOSOFIA VIENE A SER DENTRO DE ESTE CONTEXTO, UN CONJUNTO DE
CORRIENTES DE PENSAMIENTOS, UN CONJUNTO DE VISIONES TEORICAS Y RACIONALES DEL
MUNDO, DE DIOS Y DE TODO.

LA FILOSOFIA, POR TANTO, EN LA BUSQUEDA DE ESE CONOCIMIENTO, DE ESA VERDAD, SE
VINCULA CON LA RELIGION, CON LA ETICA, CON LA POLITICA Y LLEGA A CONFUNDIRSE DE TAL
MODO QUE EL FILOSOFO INCURSIONA EN ESTOS CAMPOS SIN ADVERTIR QUE CONSTITUYEN
CARAS DISTINTAS DE UNA MISMA REALIDAD, REALIDAD ESTA QUE ASPIRA CONOCER EN SU
CONJUNTO, QUE BUSCA COMPRENDER, EXPLICAR E INTERPRETAR EN UNA VISION
TOTALIZADORA.

1.3 DIVERSAS CONCEPCIONES DE FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO Y SUS
RELACIONES.

1.3.1.-.NATURALEZA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO:

COMO YA SE HA DICHO, LA FILOSOFIA DEL DERECHO ES UNA RAMA DE LA FILOSOFIA, NO UNA
RAMA DE LA CIENCIA DE LA CIENCIA DEL DERECHO. EN VERDAD, TAMPOCO ES LA FILOSOFIA DEL
DERECHO UNA CLASE ESPECIAL DEL GENERO FILOSOFIA GENERAL. LA FILOSOFIA SE OCUPA
SIEMPRE Y EN TODAS SUS FORMAS DE LOS PROBLEMAS FUNDAMENTALES DEL DEVENIR
HUMANO, DE AQUELLO QUE KARL JASPERS LLAMA LO "INASIBLE"; EN LA FILOSOFIA SE TRATA,
DICHO BREVEMENTE, SIEMPRE EN TORNO A LO "GENERAL": PORQUE ES EN SUMA LO EXISTENTE Y
NO MAS BIEN LA NADA?, PORQUE ESTOY YO AQUI Y HACIA DONDE VOY EN GENERAL?, POR QUE
EN GENERAL TIENE QUE HABER DERECHO Y QUE ES EN RESUMEN EL DERECHO (CORRECTO)?,
POR QUE EN FIN SE TIENE QUE PENALIZAR?.

NO NOS CONFUNDAMOS, LA FILOSOFIA DEL DERECHO NO SE DIFERENCIA, PUES, DE OTRAS
RAMAS DE LA FILOSOFIA EN RAZON DE SER MAS ESPECIAL, SINO EN QUE SON PRINCIPIOS
JURIDICOS BASICOS, PROBLEMAS JURIDICOS FUNDAMENTALES LOS QUE REFLEJA, DISCUTE Y EN
LA MEDIDA DE LO POSIBLE, RESPONDE DE MODO FILOSOFICO.

LA FILOSOFIA ESTUDIA EL SABER CIENTIFICO SOBRE LA CIENCIA QUE NOS OCUPA, NO PARA
DUPLICARLA, SINO PARA ENTENDERLA.

LA FILOSOFIA DEL DERECHO LE SIRVE A LA CIENCIA DEL DERECHO PARA QUE EL JURISTA PUEDA
APLICAR EL DERECHO DE UNA MANERA MAS HUMANA Y JUSTA, Y ESTO CONLLEVA AL PROGRESO
DE LA CIENCIA DEL DERECHO POSITIVO. RECUERDESE QUE CUANDO HABLAMOS DE DERECHO
POSITIVO, HABLAMOS DE UNA ASIGNACION EN UN ESPACIO GEOGRAFICO Y EN UN TIEMPO
DETERMINADO, ES DECIR, ES EL DERECHO ESTABLECIDO POR ORGANOS COMPETENTES EN UNA
COMUNIDAD POLITICA INDEPENDIENTE LLAMADO ESTADO.

SU NATURALEZA, ES REFLEXIONAR EN UN ORDEN FILOSOFICO SOBRE EL DERECHO Y LAS
CIENCIAS JURIDICAS. SU PRINCIPAL MISION ES METODOLOGICA, PUESTO QUE LA FILOSOFIA ES
ESENCIALMENTE UN METODO. Y SU METODO CONSISTE EN LA CRITICA EXTRASISTEMATICA, ES
DECIR, LA CRITICA DE LOS PRINCIPIOS EMPLEADOS EN LA CIENCIA Y EN LA VIDA DIARIA, A OBJETO
DE DETERMINAR SI SON O NO RAZONABLES. LA CRITICA FILOSOFICA- SEALA DELGADO JM EN SU
OBRA- NO ENSEA NINGUN SISTEMA CAPAZ DE DECIRNOS LO QUE DEBEMOS HACER, SINO MAS
BIEN ENSEA, MEDIANTE UN ANALISIS COHERENTE DE NUESTRAS CREENCIAS TEORETICAS Y
PRACTICAS, LO QUE DEBE SER RECHAZADO, POR SER INCOMPATIBLE CON LA RAZON. ELLA
ESTUDIA LOS MOMENTOS GENERALES DE LA EXPERIENCIA JURIDICA MEDIANTE UN DOBLE
PROCESO DE DESCRIPCION DE DICHA EXPERIENCIA Y DE REFLEXION TEORETICA SOBRE EL
SABER JURIDICO, A FIN DE DETERMINAR LA ADECUADA APLICABILIDAD DE LOS PRECEPTOS
SOCIALES A LAS RELACIONES HUMANAS EXTERNAS.

3.1.2 CONCEPTO DE FILOSOFIA DEL DERECHO:

PARECE DIFICILMENTE DEFINIBLE. ESTO NO OCURRE CON LA CIENCIA DEL DERECHO. TODAS LAS
CIENCIAS DEL DERECHO TIENEN POR ENCIMA DE ELLAS UNA CIENCIA QUE LAS DEFINE, ESO NO
OCURRE CON LA FILOSOFIA PORQUE ELLA SE AUTODEFINE.

ROSS DICE QUE LA FILOSOFIA NO ES DEDUCCION A PARTIR DE PRINCIPIOS DE LA RAZON POR
CUYO MEDIO SE NOS REVELA UNA REALIDAD DE MAS ALTO NIVEL QUE LA QUE NOS OFRECEN LOS
SENTIDOS. TAMPOCO ES UNA AMPLIACION DE LAS CIENCIAS DIRIGIDA A DESCUBRIR LOS ULTIMOS
COMPONENTES DE LA REALIDAD., NO ES TEORIA SINO METODO. ESTE METODO ES EL ANALISIS
LOGICO. LA FILOSOFIA ES LA LOGICA DE LA CIENCIA Y SU OBJETO ES EL LENGUAJE CIENTIFICO.
ROSS AFIRMA QUE ES BASICAMENTE UNA EPISTEMOLOGIA JURIDICA. EL OBJETO DE LA FILOSOFIA
DEL DERECHO NO ES EL DERECHO, NI PARTE O ASPECTO ALGUNO DE ESTE, SINO LA CIENCIA DEL
DERECHO. MIRA DESDE ARRIBA EL DERECHO.

OTRO AUTOR, PERDOMO DESDE UNA PERCEPCION DE CORTE ESCOLASTICO METAFISICO, DEFINE
A LA FILOSOFIA DEL DERECHO COMO LA CIENCIA TEORICA DE LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES,
DE LAS PRIMERAS CAUSAS Y DE LOS ULTIMOS EFECTOS DEL DERECHO, DEL CONOCER Y DEL
ACTUAR JURIDICOS.

DELGADO OCANDO LA DEFINE COMO LA DISCIPLINA QUE INTUYE LA ESENCIA DEL VALOR
JURIDICO, SEGUN UN DOBLE PROCESO DE INTUICION EMOCIONAL Y DE INVESTIGACION EMPIRICA.
DELGADO AFIRMA RECONSTRUYENDO SU CONCEPTO ES LA DISCIPLINA QUE ESTUDIA LOS
MOMENTOS GENERALES DE LA EXPERIENCIA JURIDICA, MEDIANTE UN DOBLE PROCESO DE
DESCRIPCION Y DE REFLEXION TEORETICA SOBRE EL SABER JURIDICO, A FIN DE DETERMINAR LA
ADECUADA APLICABILIDAD DE LOS PRECEPTOS SOCIALES A LAS RELACIONES HUMANAS
EXTERNAS.

EN ESTA DEFINICION ENCONTRAMOS AMPLIADO EL CAMPO DE ACCION DE NUESTRA DISCIPLINA,
PORQUE EN ELLA SE SIGUE CONSIDERANDO LA IMPORTANCIA DEL PROBLEMA AXIOLOGICO, SIN
DESCUIDAR EL PROBLEMA ONTOLOGICO Y SOBRE TODO EPISTEMOLOGICO. ES COMO DECIA,
VIEHWEG, QUIEN TIENE RAZON CUANDO AFIRMA QUE LA FILOSOFIA DEL DERECHO HOY SE
PROPONE RECONSTRUIR LA CIENCIA DEL DERECHO Y REORIENTARLA HACIA EL FUTURO. POR
ESO COMO DICE DELGADO OCANDO, LE CORRESPONDE A LA FILOSOFIA DEL DERECHO ACTUAL LE
COMPETE REIVINDICAR LO AXIOLOGICO POR MEDIO DE LO METODOLOGICO Y EPISTEMOLOGICO,
SIN REDUCIR SU MENESTER A UNA PURA EPISTEMOLOGIA JURIDICA.

3.1.3.- DISTINCION ENTRE FILOSOFIA DEL DERECHO Y LA CIENCIA DEL DERECHO.

LA COMPLEJIDAD DEL FENOMENO JURIDICO LO HA CONVERTIDO EN OBJETO DE ESTUDIO DE
MUCHAS DISCIPLINAS CIENTIFICAS, TALES COMO LA SOCIOLOGIA JURIDICA, LA CIENCIA DEL
DERECHO Y POR SUPUESTO TAMBIEN LA FILOSOFIA DEL DERECHO. CADA UNA DE ESTAS
DISCIPLINAS LO ENFOCAN DESDE SU PARTICULAR PERSPECTIVA Y CON EL METODO QUE LE VA A
PERMITIR ADQUIRIR EL RESPECTIVO CONOCIMIENTO DE DICHO OBJETO.

CONCEPTO DE CIENCIA DEL DERECHO:

LA CIENCIA DEL DERECHO ES CONOCIDA TAMBIEN CON EL NOMBRE DE DOGMATICA JURIDICA.
GARCIA MAYNEZ LA DEFINE COMO LA DISCIPLINA QUE TIENE POR OBJETO LA EXPOSICION
ORDENADA Y COHERENTE DE LOS PRECEPTOS JURIDICOS QUE SE HALLAN EN VIGOR EN UNA
EPOCA Y EN UN LUGAR DETERMINADOS, Y EL ESTUDIO DE LOS PROBLEMAS RELATIVOS A SU
INTERPRETACION Y APLICACION. DE ESTE CONCEPTO, PUEDE AFIRMARSE QUE LA CIENCIA DEL
DERECHO ES UN ESFUERZO POR ORGANIZAR Y SISTEMATIZAR CON CRITERIO UNITARIO, LOS
DISTINTOS TIPOS DE NORMAS JURIDICAS QUE FORMAN EL DERECHO POSITIVO. CADA NORMA
JURIDICA FORMA PARTE DE UNA RAMA DEL DERECHO Y SU CONJUNTO CONSTITUYE EL OBJETO
DE ESTUDIO DE LA CIENCIA DEL DERECHO.

La Filosofa del Derecho, PARECE DIFICILMENTE DEFINIBLE. ESTO NO OCURRE CON LA CIENCIA DEL
DERECHO. TODAS LAS CIENCIAS DEL DERECHO TIENEN POR ENCIMA DE ELLAS UNA CIENCIA QUE
LAS DEFINE, ESO NO OCURRE CON LA FILOSOFIA PORQUE ELLA SE AUTODEFINE.

ROSS DICE QUE LA FILOSOFIA NO ES DEDUCCION A PARTIR DE PRINCIPIOS DE LA RAZON POR
CUYO MEDIO SE NOS REVELA UNA REALIDAD DE MAS ALTO NIVEL QUE LA QUE NOS OFRECEN LOS
SENTIDOS. TAMPOCO ES UNA AMPLIACION DE LAS CIENCIAS DIRIGIDA A DESCUBRIR LOS ULTIMOS
COMPONENTES DE LA REALIDAD., NO ES TEORIA SINO METODO. ESTE METODO ES EL ANALISIS
LOGICO. LA FILOSOFIA ES LA LOGICA DE LA CIENCIA Y SU OBJETO ES EL LENGUAJE CIENTIFICO.
ROSS AFIRMA QUE ES BASICAMENTE UNA EPISTEMOLOGIA JURIDICA. EL OBJETO DE LA FILOSOFIA
DEL DERECHO NO ES EL DERECHO, NI PARTE O ASPECTO ALGUNO DE ESTE, SINO LA CIENCIA DEL
DERECHO. MIRA DESDE ARRIBA EL DERECHO.

DELGADO OCANDO LA DEFINE COMO LA DISCIPLINA QUE INTUYE LA ESENCIA DEL VALOR
JURIDICO, SEGUN UN DOBLE PROCESO DE INTUICION EMOCIONAL Y DE INVESTIGACION EMPIRICA.
DELGADO AFIRMA RECONSTRUYENDO SU CONCEPTO ES LA DISCIPLINA QUE ESTUDIA LOS
MOMENTOS GENERALES DE LA EXPERIENCIA JURIDICA, MEDIANTE UN DOBLE PROCESO DE
DESCRIPCION Y DE REFLEXION TEORETICA SOBRE EL SABER JURIDICO, A FIN DE DETERMINAR LA
ADECUADA APLICABILIDAD DE LOS PRECEPTOS SOCIALES A LAS RELACIONES HUMANAS
EXTERNAS.

1.3.4.- FILOSOFIA DEL DERECHO Y SU RELACIONES:

EL VERDADERO JURISTA NO PUEDE ABANDONAR EL ESTUDIO DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO,
PORQUE ESTA LE BRINDA LA DIMENSION CRITICA A PARTIR DE LA CUAL PUEDE AHONDAR EN SU
QUEHACER CIENTIFICO.

TODO ESPECIALISTA DEL DERECHO, PARTE DE UNOS PRINCIPIOS Y UNOS PRESUPUESTOS
FILOSOFICOS-JURIDICOS COMO BASE Y FUNDAMENTO DE SU ACTIVIDAD ESPECIALIZADA.

LA FILOSOFIA DEL DERECHO SE DIRIGE A UN CONJUNTO DE VERDADES A PRIORI QUE INTEGRAN
EL ANDAMIAJE LOGICO SOBRE EL CUAL SE HAN DE ORGANIZAR LAS VERDADES DE HECHO QUE
VAYAN SURGIENDO A MEDIDA QUE PROGRESA EL QUEHACER DEL JURISTA. LA CIENCIA DEL
DERECHO POR EL CONTRARIO SE DIRIGIRA A LA CONSTATACION DE LAS VERDADES DE HECHO
MISMAS, VARIABLES Y CONTINGENTES.

LA FILOSOFIA VA HACIA LOS CONCEPTOS, CON MIRAS DE HACERLOS OBJETO DE UN ANALISIS
LOGICO MAS DETALLADO QUE EL QUE EFECTUAN LOS ESPECIALISTAS JURIDICOS. INVESTIGA LOS
PROBLEMAS QUE A MENUDO CONSTITUYEN PREMISAS QUE EL JURISTA DA POR SENTADAS. POR
EJEMPLO, EL CONCEPTO DE DERECHO VIGENTE, ETC. LA FILOSOFIA MIRA DESDE ARRIBA A LA
CIENCIA DEL DERECHO. AUNQUE LOS LIMITES ENTRE UNO Y OTRO CAMPO NO SON RIGIDOS.
LA CIENCIA ESTUDIA EL DERECHO COMO FENOMENO Y LO OBJETIVA, COMO FENOMENO DE LA
NATURALEZA.

LA CIENCIA DEL DERECHO TRATA DE NORMAS TECNICAS Y DE INSTITUCIONES INSTRUMENTALES.
LA CIENCIA ES UN CONJUNTO CONCEPTUAL DE MEDIOS MEDIANTE LOS CUALES SE PUEDE
CONSEGUIR LO QUE EL LEGISLADOR O LA SOCIEDAD PRETENDE ALCANZAR; ES ELECCION DE
FINES Y MEDIOS Y CONOCIMIENTO OBJETIVO DE LAS RELACIONES DE MEDIO A FIN.

LA FILOSOFIA DEL DERECHO VALORA EL FUNDAMENTO ABSOLUTO DEL DERECHO EN RELACION A
LAS FORMALIDADES ETICAS DEL HOMBRE DE UNA MANERA TOTALIZADORA.

LOS PROGRESOS QUE HA VENIDO HACIENDO LA CIENCIA JURIDICA ACERCA DE SU OBJETO QUE
ES EL DERECHO; ESTUDIOS METODICOS, ORGANIZADOS, OBJETIVOS HASTA LLEGAR AL
DESCUBRIMIENTO DE PRINCIPIOS O LEYES EXPLICATIVAS DEL FENOMENO JURIDICO CONFORMAN
TODO UN CONCIERTO DE CONOCIMIENTOS CIENTIFICOS JURIDICOS.

LA FILOSOFIA DEL DERECHO, BUSCA LA UNIFICACION DEL PENSAMIENTO JURIDICO, Y EN SU
INTENTO DE EXPLICACION, SINTETICA Y COMPRENSIVA DE LA REALIDAD TOTAL DEL SER DEL
DERECHO, HASTA INDAGA SUS PRIMERAS CAUSAS Y ULTIMAS RAZONES DE ESTE MODO
ESPECULATIVO PRINCIPALMENTE, APORTANDO CONOCIMIENTOS QUE PASAN A SER
CONOCIMIENTOS FILOSOFICOS JURIDICOS.


II.- NATURALEZA Y FUNCIN DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO

2.1.- RAMAS DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO

Como ya se dijo antes la filosofa del Derecho es una rama de la filosofa y tica que estudia los
fundamentos filosficos que rigen la creacin y aplicacin del Derecho.

Filosofa del Derecho es toda aproximacin al hecho jurdico, el acercamiento a un fenmeno que
ha acompaado a la humanidad desde su aparicin, puesto que la ley y el derecho constituyen una
constante histrica que ha incidido de una manera general y constante en la gente y en los
modelos sociales y poltico, por lo que es necesario entrar al anlisis de las tareas (como
problemas filosficos) que compete a la filosofa del derecho:


2.2.- TEMASDE LA FILOSOFIA DEL DERECHO

COMO SEALAMOS ANTES, ROSS CONSIDERA QUE NO ES CONVENIENTE HABLAR DE FILOSOFIA
DEL DERECHO Y PREFIERE USAR LA EXPRESION PROBLEMAS FILOSOFICOS. ESTOS PROBLEMAS
SERAN ESTABLECIDOS POR LOS INTERESES DE CADA ESTUDIOSO.
SIN EMBARGO EN EL ESTADO ACTUAL, PODEMOS CONSIDERAR QUE SON TRES:

A) METODOLOGIA JURIDICA O EPISTEMOLOGIA JURIDICA,
B) ONTOLOGIA JURIDICA O TEORIA DEL DERECHO Y
C) AXIOLOGIA JURIDICA O TEORIA DE LOS VALORES JURIDICOS. A ESTOS GRANDES TEMAS
SE LE SUELE AGREGAR UN CUARTO TEMA: LA HISTORIA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO.

A. LA METODOLOGIA JURIDICA O EPISTEMOLOGIA JURIDICA:
LA METODOLOGIA ES, EN RIGOR, LOGICA APLICADA. ES, ADEMAS, LOGICA MATERIAL EN EL
SENTIDO DE QUE NO SE OCUPA DE LOS PENSAMIENTOS EN SU GENERALIDAD, SINO EN CUANTO
SE REFIEREN A UNA DETERMINADA ESFERA DE OBJETOS. SE PUEDE DECIR ENTONCES, QUE LA
METODOLOGIA JURIDICA ES EL EMPLEO DE LAS LEYES DE LA LOGICA EN ESTE CAMPO
ESPECIFICO DEL SABER.

LA METODOLOGIA JURIDICA SE ENCARGA DE ANALIZAR EL ESTILO DE PENSAR PROPIO DEL
JURISTA, TANTO CUANDO CONOCE EL DERECHO PARA INTERPRETARLO Y SISTEMATIZARLO,
COMO CUANDO LO CREA Y APLICA. COMO PUEDE APRECIARSE, LA METODOLOGIA JURIDICA
ABARCA DOS DIMENSIONES QUE TIENEN QUE VER CON EL FENOMENO JURIDICO Y AL QUE HEMOS
LLAMADO SIMPLEMENTE DERECHO. DE ALLI QUE ALGUNOS IUS FILOSOFOS CONCIBAN UNA
DIMENSION METODOLOGICA DE TIPO TEORICA QUE SE HA DENOMINADO METODOLOGIA DE LA
CIENCIA DEL DERECHO Y UNA DIMENSION METODOLOGICA PRACTICA QUE SE HA DENOMINADO
METODOLOGIA DEL DERECHO.

A ESTA DISTINCION SE REFIERE DELGADO OCANDO CUANDO AFIRMA, COMO METODOLOGIA DE LA
CIENCIA, LA METODOLOGIA ES UNA PARTE DE LA CIENCIA DEL DERECHO. COMO TECNICA DE
CREACION Y APLICACION DEL DERECHO LA METODOLOGIA ES UN ARTE O TECNICA SOCIAL
ESPECFICA.

METODOLOGIA DE LA CIENCIA DEL DERECHO: SE LE HA LLAMADO TAMBIEN LOGICA JURIDICA,
DENOMINACION QUE HA DESPERTADO MUCHA POLEMICA, INCLUSO RECHAZO, EN CUANTO A LA
POSIBILIDAD DE PENSAR EN EL MUNDO JURIDICO, CON LAS REGLAS DE LA LOGICA FORMAL, ES
DECIR, DESDE LA PERSPECTIVA PURAMENTE SINTACTICA; POR LO QUE PREFIEREN REFERIRSE A
ESTA METODOLOGIA COMO UNA TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA, QUE DE CUENTA DE
LA FORMA EN QUE RAZONA EL CIENTIFICO DEL DERECHO, CUANDO ABORDA SU OBJETO DE
ESTUDIO QUE SON LAS NORMAS JURIDICAS GENERALES E INDIVIDUALIZADAS, QUE CONSTITUYEN
UN DETERMINADO DERECHO POSITIVO.

ESTA METODOLOGIA (COMO LA DIMENSION TEORICA DE LA METODOLOGIA JURIDICA), TIENE POR
OBJETO EL ANALISIS Y DISEO DE LOS METODOS EMPLEADOS POR EL JURISTA PARA
APREHENDER CIENTIFICAMENTE SU OBJETO. ES EL ANALISIS DE LOS CONCEPTOS Y DE LAS
CATEGORIAS CON LOS CUALES EL JURISTA ABORDA EL FENOMENO JURIDICO, EN FIN, ES LA
DESCRIPCION DE LO QUE EL JURISTA HACE CUANDO CONOCE EL ORDENAMIENTO JURIDICO.
METODOLOGIA DEL DERECHO: COMO DIMENSION PRACTICA O TECNICA DE LA METODOLOGIA
JURIDICA, SE ENCARGA DE DISEAR LAS TECNICAS MEDIANTE LAS CUALES LOS ORGANOS DEL
ESTADO CREAN Y APLICAN EL DERECHO. COMO EL DERECHO TIENE LA PARTICULARIDAD DE QUE
REGULA SU PROPIA CREACION Y APLICACION. LAS TECNICAS SE ADECUARAN AL TIPO DE NORMA
QUE SE VAYA A CREAR O A APLICAR.

ES PROPIAMENTE UN ARTE MEDIANTE EL CUAL SE CONVIERTEN EN NORMAS LOS CONTENIDOS
QUE SUMINISTRA LA POLITICA JURIDICA. HA SIDO LLAMADA TAMBIEN TECNICA JURIDICA, PORQUE
EL ARTE DE LA CREACION Y APLICACION DEL DERECHO APUNTA A LA ARQUITECTURA INTERNA
DEL EDIFICIO DE LAS IDEAS JURIDICAS, CON EL OBJETO DE PROVEER UNA TECNICA DE
CONFORMACION DE PROCESOS DE VIDA SOCIAL Y DE SOLUCION DE CONFLICTOS. EN ESTE
SENTIDO, LA TECNICA JURIDICA, AUNQUE NO PUEDA IGNORAR EL APORTE DE LA LOGICA FORMAL,
DEBE DESARROLLARSE EN ESTRECHO CONTACTO CON LAS ARGUMENTACIONES JURIDICAS
TIPICAS, ES PUES, UN ARS INVINIENDI.

B. ONTOLOGIA JURIDICA O TEORIA DEL DERECHO:
TIENE COMO OBJETO LA DESCRIPCION DEL DERECHO EN SUS MOMENTOS GENERALES, ES DECIR
SE PROPONE AVERIGUAR AQUELLO QUE HAY DE CONSTANTE EN TODOS LOS ORDENAMIENTOS
JURIDICO Y PERMITE QUE A UN CONJUNTO DE NORMAS SE LE PUEDA LLAMAR DERECHO.

SE ENCARGA DE DISEAR, DESCUBRIR Y DESCRIBIR LOS CONCEPTOS JURIDICOS
FUNDAMENTALES, COMUNES A TODOS LOS ORDENAMIENTOS JURIDICOS POSITIVOS. EN RAZON
DE SU NATURALEZA ABSTRACTA, ESOS CONCEPTOS SON UTILIZABLES EN CUALQUIER TERRENO
DEL DERECHO; SU SIGNIFICACION LOGICA Y SISTEMATICA PERMANECE LA MISMA,
INDEPENDIENTEMENTE DEL CONTENIDO CONCRETO AL QUE SON APLICADOS. EL NIVEL DE
ABSTRACCION DE LOS CONCEPTOS JURIDICOS FUNDAMENTALES PERMITE QUE ELLOS PUEDAN
SER APLICADOS A CUALQUIER ORDENAMIENTO JURIDICO POSITIVO. PERO UNA VEZ
CONCRETIZADOS EN UN DETERMINADO DERECHO POSITIVO, ADQUIEREN UN CONTENIDO
ESPECIFICO QUE DESCRIBE, POR ASI DECIRLO, LA REALIDAD CULTURAL VINCULADA POR LAS
NORMAS.

EL PROBLEMA FUNDAMENTAL EN ESTE TEMA, ES DETERMINAR LA NOCION DE DERECHO, Y SI POR
DERECHO SE ENTIENDE UN CONJUNTO DE NORMAS QUE HABITUALMENTE SE LE LLAMA ORDEN
JURIDICO, QUE SE DIVIDE EN SEIS PARTES:

1. COMPOSICION (NOCION DE NORMAS Y DIFERENTES TIPOS DE NORMAS);
2. FORMACION (TEORIA DE LAS FUENTES DEL DERECHO),
3. UNIDAD (VALIDEZ Y NORMA FUNDAMENTAL).
4. COMPLEJIDAD (LAGUNAS Y SU INTEGRACION).
5. COHERENCIA (ANTINOMIAS Y SU ELIMINACION).
6. RELACIONES ENTRE ORDEN JURIDICOS DIFERENTES (RELACIONES ESPACIALES, TEMPORALES,
MATERIALES).

ESTE TEMA ES UN ANALISIS DEL SISTEMA JURIDICO COMO COMPLEJO DE RELACIONES SOCIALES
INTERDEPENDIENTES.

C. AXIOLOGIA JURIDICA O TEORIA DE LOS VALORES JURIDICOS.
EN ESTE TEMA SE AFINA LA SENSIBILIDAD DEL JURISTA PARA CAPTAR LOS VALORES QUE
CONDICIONAN LA EXPERIENCIA JURIDICA Y PODER ASI DETERMINAR SI EL ORDENAMIENTO
JURIDICO CUMPLE O NO LA FUNCION PARA LA CUAL FUE CREADO. AL ATRAER LA ATENCION DEL
JURISTA SOBRE LOS VALORES QUE REALIZA O PRETENDE REALIZAR EL DERECHO LO PONE EN
CONTACTO CON LA FUENTE CULTURAL DE DONDE EL ORDEN JURIDICO NACE Y LO HACE MAS
SENSIBLE A LA COMPRENSION DE LAS DIFERENTES IDEOLOGIAS QUE CONDICIONAN EL SISTEMA
JURIDICO QUE DEBE INTERPRETAR Y SISTEMATIZAR.

CUANDO SE HABLA DE AXIOLOGIA SE HACE REFERENCIA A LOS VALORES. PARA ALGUNOS LOS
VALORES SON CUALIDADES QUE PUEDEN PREDICARSE DE LOS OBJETOS CULTURALES. OTROS,
PARTIENDO DE UN RELACIONISMO AXIOLOGICO, CONSIDERAN QUE LOS VALORES CONSTITUYEN
UNA RELACION DE ESTOS CON LOS OBJETOS Y EL SUJETO.

A LA AXIOLOGIA JURIDICA SE LE CONOCE TAMBIEN CON EL NOMBRE DE TEORIA DE LA JUSTICIA.
LA JUSTICIA ES UN VALOR JURIDICO POR EXCELENCIA.
D. LA HISTORIA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO.
TODOS LOS ESFUERZOS SON REALIZADOS EN UN MOMENTO HISTORICO DETERMINADO Y, EN ESE
MOMENTO DADO, SON PARTE DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO Y NO DEJAN DE SERLO PORQUE
HAYAN SIDO SUPERADOS POR NUEVAS CONCEPCIONES QUE PRETENDEN ARROGARSE LA
EXPLICACION DEL MUNDO Y DE LA VIDA QUE SIRVE DE BASE A LA REGULACION DE LAS
RELACIONES HUMANAS INTERSUBJETIVAS. LA HISTORIA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO SE
JUSTIFICA SOLO PARA ILUSTRAR LA GNOSEOLOGIA DEL ERROR EN EL JUEGO DE LAS IDEOLOGIAS
CONSIDERADAS COMO AGENTES DEL PODER SOCIAL.

LA ELABORACION DE LOS INSTRUMENTOS CONCEPTUALES DE LA CIENCIA DEL DERECHO A
TRAVES DEL TIEMPO, ACUMULANDO EL PENSAMIENTO FILOSOFICO-JURIDICO, SE DENOMINA
HISTORIA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO. ES LA HISTORIA DE LOS GRANDES PENSADORES
FILOSOFOS OCCIDENTALES QUE HAN CONSTRUIDO LA TEORIA DEL DERECHO DESDE LOS
GRIEGOS HASTA HOY.

2.3.- SUS RELACIONES CON LA CIENCIA JURDICA Y OTRAS DISCIPLINAS.

Epistemologa jurdica: entra en la reflexin sobre el conocimiento del derecho. Se trata de
dilucidar si este conocimiento es posible; qu forma o estructura ha de tener; cules son sus
maneras de presentarse en las sociedades, etc.

Ontologa jurdica: habla de fijar el ser del derecho, es decir cul ser el objeto sobre el que
se va a filosofar; note que este objeto es anterior al conocimiento que se le aplica, es decir,
tiene una realidad propia antes de ser estudiado. La ontologa jurdica obtendr un concepto
del derecho que servir como base para una reflexin filosfica posterior.

Axiologa jurdica: trata el problema de los valores jurdicos, es decir, dilucida sobre cules
sean los valores que harn correcto un modelo de derecho o que primarn a la hora de
elaborar o aplicar el derecho. As, en los ordenamientos europeos no existe la pena de muerte;
el valor consistente en que "el estado no mate" es fundamental. De todos los valores del
derecho el ms importante es el de "justicia"; tiene tanta importancia que algunos autores
designan a la axiologa jurdica como Teora de la Justicia.

Filosofa jurdica existencial: tiene su razn de ser en el marco de la antropologa, es decir,
trata de poner de relieve la relacin entre el hombre y la realidad jurdica; no podemos
prescindir del hombre en la realizacin del derecho porque la humanidad es la que crea y
aplica el derecho, an ms, crea y aplica a s misma el derecho.

2.3.1.- LGICA: se ocupa de los razonamientos que son los criterios que permiten demostrar su validez o su
correccin, leyes del pensamiento.

Filosofa prctica: Referida o relacionada con la accin humana. Se ocupa de los valores, trata de descubrir
los valores que rigen la accin humana.
Etica: se ocupa de los valores de la accin, justa o injusta, correcta o incorrecta.
Esttica: disciplina filosfica que estudia los valores como la belleza, la fealdad, la armona.

2.3.2 ECONOMIA

La Economa no es algo ajeno al Derecho y para comprender la relacin que existe entre estas dos
reas del conocimiento debemos empezar por reconocer que muchos actos jurdicos; como el
robo, la compra, el contrato y la propiedad antes de pertenecer al derecho, pertenecen al campo de
la economa y si definimos qu: Son actos econmicos todos aquellos mediante los cuales los
hombres tratan de satisfacer sus necesidades, encontraremos una sucesin de fenmenos que
finalmente nos llevarn a sacar una conclusin basada en que la economa no basta para poner
orden entre los hombres y satisfacer as lo que constituye la necesidad suprema del individuo y de
la sociedad, razn por la cual nace el derecho con el propsito de implantar normas que regulen la
convivencia humana y garantice los derechos de cada uno de los pertenecientes a la sociedad.

Siguiendo con el concepto de necesidad del hombre se hace necesario definir ciertos aspectos:
Las necesidades de los hombres son ilimitadas y los bienes a los que un hombre puede acceder
son limitados, desafortunadamente mientras los bienes satisfacen unas necesidades, al mismo
tiempo estimulan otras. Acaso se podra razonar que el hombre jams esta conforme, cuanto ms
tiene ms quisiera tener, de ah que se instaure el nacimiento de la guerra. Al referimos a la guerra
no precisamente hablamos de dos naciones o pueblos combatindose con armas, entre s, sino de
la guerra vista desde un punto microscpico que enfoca a los hombres batallando entre ellos por la
propiedad de los bienes.

En este punto del anlisis aparece un fenmeno econmico denominado propiedad que se
sustenta de acuerdo a lo manifestado en el prrafo anterior y se explica conforme al siguiente
enunciado: Cuando el hombre logra conseguir algo que le sirve para satisfacer una necesidad
quiere retenerlo para s, creando una relacin fsica entre l y el bien. Relacin que generalmente
est ligada a la conservacin de ese conjunto de bienes que le sirve para la vida, entendindose
esto como su casa, su barrio, su pueblo.etctera.

De acuerdo a lo anterior vamos enlazando los conceptos de necesidad, bien, propiedad y guerra,
con la vida y la evolucin del hombre, teniendo claro hasta el momento que econmicamente el
hombre se comporta frente a los otros como un animal de presa. No dejando a cada cual lo que
haya logrado aprehender, sino tratando de arrebatrselo. Por tanto la guerra de la que hemos
hablado y la guerra que cada uno de nosotros vislumbra al or esta palabra no est fundamentada
ms que en la Invasin del Dominio.

La invasin del dominio, sea de una nacin hacia otra, o de un individuo hacia otro, no es ms que
la desafortunada guerra de la que hemos venido hablando, que adems es el origen de un delito
tan frecuente en nuestra sociedad actual como el Hurto. Decimos que el hurto tiene su esencia en
la guerra porque como ya hemos visto la guerra no pertenece nicamente a las naciones que se
combaten entre s con armas por doquier, antes que cualquier otro concepto la guerra se combate
entre individuos. No nos debe parecer inconsistente el vnculo entre la guerra y el hurto, pues antes
de ser analizado en el aspecto jurdico se debe analizar en el sentido econmico.

Llegado nuestro anlisis hasta este punto obtenemos otra conclusin: Si nuestro estudio del
Derecho no Comienza por la Economa y si no desciframos el concepto de guerra en toda su
extensin, no podremos comprenderlo.

Yendo al plano general y estando ya en el camino indicado para concluir nuestro anlisis
emitiremos los siguientes enunciados:

o La guerra produce desorden en la sociedad.

o El derecho busca principalmente el orden de la sociedad.


Ya hemos concluido que la guerra tiene un origen econmico antes que jurdico, cualquiera que
sea la conviccin que se tenga de ella (microscpica o macroscpica) y que produce desorden
entre los hombres, por lo que se hace necesaria la aparicin del Derecho, pues la sociedad no
podra vivir en un eterno caos y es precisamente lo que se busca con el Derecho, aquel concepto
opuesto al caos, la paz. Ahora bien hay que tener en cuenta que no solo la guerra tiene origen
econmico, tambin hay fenmenos sociales como el contrato y la tregua, que finalmente lo nico
que buscan es afianzar la Economa como fuente del Derecho.

Como mi objetivo es dar una explicacin acerca de la correspondencia que existe entre Economa
y Derecho, y adems llevarla al plano actual hemos preparado los siguientes conceptos:

Estudiado todo lo anterior podemos afirmar que mucho de lo que los abogados y jueces hacen
tiene implicaciones econmicas. En sus labores como fiscales, jueces y frecuentemente como
legisladores, los conocimientos de economa evitan que tomen decisiones equivocadas e
instrumenten polticas dainas para la sociedad.

Examinemos un par de casos donde los conocimientos econmicos ayudan.

Cuando ocurre un desastre natural, los precios tienden a dispararse. As sucedi tras los
huracanes Andrew y Floyd. Los fiscales estatales de inmediato amenazaron con enjuiciar a
empresas por especular con los precios, simplemente porque no comprenden el papel que juegan
los precios.

Qu comportamiento sirve al inters pblico tras una tragedia natural? La gente debe hacer
menos uso de los recursos escasos (alimentos, material de construccin, gasolina, etc.) y los
fabricantes deben producir ms. Un incremento en los precios de esos productos evita su consumo
exagerado y tambin fomenta los aumentos en la produccin. Precios en alza no slo logran
alcanzar ambos objetivos, sino que eso se logra voluntariamente.

La Economa no basta para poner orden entre los hombres y satisfacer as lo que constituye la
necesidad suprema del individuo y de la sociedad, razn por la cual nace el derecho con el
propsito de implantar normas que regulen la convivencia humana y garantice los derechos de
cada uno de los pertenecientes a la sociedad.

2.3.3.- SOCIOLOGA JURDICA

La Sociologa Jurdica o Sociologa del derecho; Es una rama de la sociologa general, cuyo objeto
es el estudio de los fenmenos sociales que se refieren al derecho.

Concepto
La Sociologa es la ciencia que estudia los fenmenos socioculturales que surgen de
la interaccin entre los individuos y entre los individuos y su medio. Esta ciencia fue fundada por
filosofo francesa Augusto Compte, nacido en Montpelier en el ao 1798. Compte sent las bases
del Positivismo en su "Curso de filosofa Positiva" editada entre los aos 1830 al 1842, y defini la
sociologa como ciencia.
* Todos los fenmenos jurdicos son fenmenos sociales
* No todos los fenmenos sociales son fenmenos jurdicos

Objeto el estudio
* Existen los fenmenos sociales no jurdicos
La fundacin de esta ciencia se le acredita al gran erudito Austriaco Eugenio Ehrlich quien naci en
Czernowitz, antiguo Imperio austriaco, ahora Chernovtsy, Ucrania el 14 de septiembre del ao
1862. La idea de este gran jurista era que: "El centro de gravedad del desarrollo del derecho, en
todas las pocas, no reside ni en la legislacin, ni en la ciencia jurdica, o en la jurisprudencia, sino
en la sociedad misma".
Ehrlich entenda que la idea esencial de la Sociologa Jurdica era: "La existencia de un orden
social pacfico y espontneo, no contencioso, que se forma por un arreglo de las voluntades
individuales o colectivas, y que aunque por lo regular surgen conflictos, estos se resuelven en
buena parte sin la necesidad de recurrir a normas abstractas, a travs de la apreciacin de
la justicia del caso".

Diferentes concepciones de la sociologa jurdica
Concepcin amplia: Este concepto (lato), extiende a la sociologa jurdica, todos los fenmenos
en que ella pueda percibir la existencia de algn elemento de derecho, sin tener que limitarse al
estudio de los fenmenos jurdicos primarios, sino que tambin investiga los fenmenos
secundarios, como: La familia, los contratos etc.

Concepcin estricta: Es la que investiga los fenmenos primarios, como: El juicio, la Ley y las
decisiones administrativas.

Objeto de la Sociologa Jurdica o del derecho.
El objeto de la Sociologa Jurdica es el de descubrir las leyes o las causas que explican el
nacimiento o gnesis, el desarrollo y los diferentes sistemas e instituciones del derecho, y para
esto trabaja dentro del marco de la Sociologa General.

Tareas de la Sociologa Jurdica.
Segn Roger Pinto, estas se reducen a:
*La gnesis de la nocin de las normas Jurdicas.- Origen, evolucin y diferenciacin de los modos
de creacin del derecho ( Costumbre, jurisprudencia y legislacin) Orgenes del desarrollo de las
estructuras sociales.- Constituciones, status jurdico, colectividades e individuos, as como el origen
de las relaciones polticas.
*Gnesis y desarrollo de la reglamentacin de las diversas categoras de conducta sociales.-
Religiosas, ticas, estticas, econmicas polticas domsticas, etc., Las condiciones y los lmites
de efectividad de las normas jurdicas.
*El papel del personal autorizado y especializado en el campo del derecho.- Legisladores, Jueces,
Administradores, Consejeros Jurdicos y prcticos del derecho.
La Sociologa Jurdica estudia al Derecho, o sea, a las Instituciones y a las prcticas jurdicas como
una realidad objetiva, y lo trata como si fuera otro fenmeno social. Para esto tiene que:
* Determinar el hecho.
* Estudiar la gnesis de las reglas del derecho
* Distinguir los tipos de organizacin Jurdica..
* Analizar las nociones fundamentales del derecho pblico y del derecho privado.


2.3.4. POLITICA
La Filosofa del Derecho se ocupa de las reglas o las normas y por otro lado, la Filosofa Poltica de
los poderes.
Creemos no pecar de presuncin al afirmar que cultivar los estudios jurdicos y polticos nos
permiti contemplar los mil complicados problemas de la humana convivencia desde dos puntos de
vista complementarios. Hemos observado a menudo que, al menos en nuestro pas, los juristas
constitucionalistas y los politlogos, que se ocupan del mismo tema, el Estado, a menudo se
ignoran. Lo mismo ocurre en la relacin entre juristas internacionalistas y expertos en relaciones
internacionales al analizar el sistema de los Estados. Los dos puntos de vista son, por un lado el de
las reglas o las normas, como los juristas prefieren llamarlas, cuya observancia es necesaria para
que la sociedad est bien ordenada y, por otro, el de los poderes igualmente necesarios para
imponer las reglas, leyes o normas y para que, una vez impuestas, se cumplan. La Filosofa del
Derecho se ocupa de las primeras, la filosofa poltica de las segundas.

Derecho y poder son dos caras de la misma moneda. Una sociedad bien ordenada necesita de uno
y otro. All donde el Derecho es impotente, la sociedad corre el riesgo de caer en la anarqua; all
donde el poder no est controlado, corre el riesgo opuesto del despotismo. El modelo real del
encuentro entre derecho y poder es el Estado democrtico, esto es el Estado en el cual a travs de
las leyes fundamentales no existe poder, del ms alto al ms bajo, que no est sujeto a normas, no
est regulado por el derecho y en el cual, al mismo tiempo, la legitimidad del entero sistema de
normas se deriva en ltima instancia del consenso activo de los ciudadanos. Sobre todo en el
Estado democrtico, la filosofa jurdica y la filosofa poltica deben establecer entre s fecundas
relaciones de colaboracin, dando origen a esa actuacin poltica que debe desenvolverse en
todos los niveles dentro de los lmites de las normas establecidas, normas que pueden ser
continuamente sometidas a revisin a travs de la actuacin poltica, promovida por los ms
diversos centros de formacin de la opinin pblica, sean grupos de presin, asociaciones, o
movimientos libres de reforma y resistencia.

La norma necesita el poder para ser efectiva, y el poder de hecho necesita la obediencia
continuada al mando y a las reglas que de l se derivan para ser legtimo. El poder slo es legtimo
cuando tambin es efectivo, como afirmaba Weber; pero tambin como lo expresa Kelsen slo el
poder legtimo es efectivo. Poder y legitimidad corren uno tras otro.

2.3.5.- LA TICA es la parte de la filosofa que estudia la relacin del hombre con sus propios
actos para alcanzar su propio bien.

Distingamos entre filosfico y religioso. En el campo religioso es el campo de la fe (yo creo en
eso); la tica es el campo de la razn (yo razono eso). En la religin partimos de verdades de fe.
En la tica yo lo cumplo porque descubro con mi razn que eso debe ser as.


III.- NOCIONES DE LEY, REGLA Y NORMA NECESIDA Y CAUSALIDA.

3.1 ACEPCIONES GENRICAS Y ESPECFICAS DE ESTAS CATEGORAS.

Una regla es un precepto un enunciado, principio o mxima. Es cada una de las instrucciones que
se dan o establecen para el conocimiento o manejo de un arte o facultad.

La palabra norma suele usarse en dos sentidos: uno amplio y otro estricto: lato sensu aplicase a
toda regla de comportamiento, obligatoria o no; stricto sensu corresponde a la que impone deberes
o confiere derechos. Las reglas prcticas cuyo cumplimiento es potestativo se llaman reglas
tcnicas. A las que tienen carcter obligatorio o son atributivas de facultades les damos el nombre
de normas. stas imponen deberes o conceden derechos, mientras los juicios enunciativos se
refieren siempre, como su denominacin lo indica, a lo que es.

Las reglas prcticas de cumplimiento potestativo prescriben determinados medios, con vista a la
realizacin de ciertos fines. Si digo, por ejemplo, que para ir de un punto a otro por el camino ms
corto es necesario seguir la lnea recta, formular una regla tcnica. Si afirmo: "debes honrar a tus
padres", expresar una norma.

Los juicios enunciativos se dividen en verdaderos y falsos. En relacin con las normas no se habla
de verdad o falsedad, sino de validez o invalidez. Las reglas tcnicas y las normas son reglas de
conducta.

Debemos distinguir a las normas de la ley natural. Las leyes naturales son juicios enunciativos
cuyo fin estriba en mostrar las relaciones indefectibles que en la naturaleza existen. Las leyes
fsicas indican relaciones de tipo causal. Entre dos sucesos hay un nexo de causalidad cuando, al
presentarse el primero, en las condiciones que la ley enuncia, no puede el segundo dejar de
ocurrir.

Por tanto, ley natural es un juicio que expresa relaciones constantes entre fenmenos.

3.2 SU RELACIN Y DIFERENCIAS.

Entre las leves fsicas y las normas de conducta existen las siguientes diferencias:

a) La finalidad de la ley natural es la explicacin de relaciones constantes entre fenmenos; el fin
de las normas, provocar un comportamiento. Los principios cientficos tienen un fin terico; el de
los juicios normativos es de orden prctico.

Las leyes de la naturaleza no deben ser confundidas con las relaciones que expresan. No son
enlaces entre hechos, sino frmulas destinadas a explicarlos. La gravitacin universal, por ejemplo,
es una realidad; la ley de Newton, su expresin cientfica.

Por la ndole de su objeto, las leyes naturales se refieren indefectiblemente a lo que es, en tanto
que las normas estatuyen lo que debe ser. Aqullas no se dirigen a nadie; stas slo tienen sentido
en relacin con seres capaces de cumplirlas.

b) Las leyes naturales implican la existencia de relaciones necesarias entre los fenmenos. El
supuesto filosfico de toda norma es la libertad de los sujetos a quienes obliga.

La ley fsica enuncia relaciones constantes, es decir, procesos que se desenvuelven siempre del
mismo modo; las normas exigen una conducta que en todo caso debe ser observada, pero que, de
hecho, puede no llegar a realizarse.

A diferencia de las leyes naturales, que expresan relaciones indefectibles, las normas no se
cumplen de manera ineluctable. Esta caracterstica no deriva de las normas mismas, sino de la
ndole de los sujetos a quienes se encuentran destinadas. Los juicios normativos perderan su
significacin propia si las personas cuya conducta rigen no pudiesen dejar de obedecerlos. Toda
norma se halla necesariamente referida a seres libres, es decir, a entes capaces de optar entre la
violacin y la obediencia. Con razn se ha escrito que si los destinatarios de un imperativo lo
acatasen fatalmente, dejara de ser regla de conducta, para transformarse en ley de la naturaleza.
Qu sentido tendra decir que los cuerpos, abandonados a su propio peso en el vaco, deben caer
con igual velocidad? Indudablemente ninguno, pues ello no es debido, sino fatal. Los cuerpos caen
en el vaco con la misma rapidez, no porque deban caer as, sino porque no pueden caer de otro
mudo. En cambio, s tiene sentido declarar que los contratos legalmente celebrados deben ser
puntualmente cumplidos, en cuanto el cumplimiento de un contrato no es necesario, sino
obligatorio.

c) Una ley natural es vlida cuando es verdadera, o sea, cuando las relaciones a que su enunciado
se refiere ocurren realmente, en la misma forma que ste indica.

Para que las leyes fsicas tengan validez es indispensable que los hechos las confirmen. Tal
corroboracin ha de ser total e indefectible, no parcial ni espordica. Una sola excepcin puede
destruir un principio cientfico. Este aserto es corolario de la tesis anteriormente examinada, segn
la cual la existencia de relaciones necesarias es el supuesto de las leyes naturales.

Las llamadas "leyes estadsticas" son leyes en sentido impropio, por su mismo carcter
contingente. Ms que de autnticas legalidades se trata de generalizaciones cuyo valor depende
del grado o medida en que la experiencia las confirme.

En un sentido filosfico estricto, las normas son vlidas cuando exigen un proceder
intrnsecamente obligatorio. El concepto de obligatoriedad se explica en funcin de la idea de valor.
Slo tiene sentido afirmar que algo debe ser, si lo que se postula como debido es valioso. Por
ejemplo: podemos decir que la justicia debe ser, en cuanto vale. Si careciese de valor no
entenderamos por qu su realizacin se encuentra normativamente prescrita.

Hemos definido los juicios normativos como reglas de conducta que imponen deberes o conceden
derechos. Ahora bien: todo deber es deber de alguien. O, expresado en otra forma: los impuestos
por un imperativo son siempre deberes de un sujeto. ste recibe el nombre de obligado. Obligado
es, pues, la persona que debe realizar (u omitir) la conducta ordenada (o prohibida) por el
precepto.

En su Fundamentacin de la Metafsica de las Costumbres, define Kant el deber diciendo que es
"la necesidad de una accin por respeto a la ley".

El filsofo emplea el trmino ley como sinnimo de norma. Pero la palabra necesidad, que
encontramos en la definicin, no debe entenderse en el sentido de forzosidad que generalmente se
le atribuye. Lo que Kant quiere expresar cuando habla de la necesidad de una accin por respeto
del deber es simplemente el carcter obligatorio de las exigencias morales. En nuestra opinin, no
es posible definir el concepto del deber, aun cuando todos sepamos, gracias a una intuicin
inmediata, en qu consiste. "Tanto el ser como el deber ser --escribe Jorge Simmel- son categoras
primarias; y as como no puede describirse qu son el ser o el pensar, tampoco existe una
definicin del deber ser... El deber ser es, como el futuro o el pretrito, el subjuntivo o el
condicional, una forma de pensamiento." Uno de los grandes mritos del filsofo de Koenigsberg
consisti en subrayar la independencia entre lo que es y lo que debe ser.

Los juicios que postulan deberes se dividen en categricos e hipotticos. Los primeros ordenan sin
condicin; los segundos, condicionalmente. Esta dicotoma encuentra su antecedente en la moral
kantiana.' Imperativos categricos-dice el filsofo prusiano- son aquellos que mandan una accin
por s misma, como objetivamente necesaria; hipotticos, los que prescriben una conducta como
medio para el logro de determinado fin.

Los categricos pueden ser positivos o negativos, es decir, mandatos o prohibiciones. La frmula
de los primeros es: A debe ser; la de los segundos: A no debe ser. Ejemplos: debes honrar a tus
padres, no debes ser hipcrita, etc. La de los hipotticos se expresa en estos trminos: "si quieres
alcanzar tal o cual fin, debes emplear estos o aquellos medios".

Los del segundo grupo tienen un supuesto comn, a saber: que se desee realizar
una finalidad determinada. En tal hiptesis, el precepto ordena que se recurra a
ciertos medios. Ejemplo: si quieres construir un edificio, debes aplicar las reglas
del arte arquitectnico.

El pensador alemn distingue dos clases de imperativos hipotticos: los principios de la habilidad,
o reglas tcnicas, y los consejos de la sagacidad, o imperativos pragmticos." Aqullos son
preceptos problemtico-prcticos, en cuanto sealan los procedimientos que es forzoso seguir
para el logro de cualquier propsito posible; stos son asertrico-prcticos, ya que indican los
caminos que conducen a la realizacin de un desidertum no slo posible, sino real: la conquista
de la felicidad. A diferencia de estas dos clases de reglas, las de la moralidad son categricas, y
aparecen ante nosotros como autnticos mandamientos, o principios apodctico-prcticos.

Por su parte la Ley, como regla de conducta, es una norma jurdica que es creada por autoridad
competente y es obligatoria por la misma circunstancia. Su caracterstica radica en ser general,
abstracta y obligatoria. Es creada por el legtimo poder para regular para regular la conducta de los
hombres o para establecer los rganos necesarios para el cumplimiento de sus fines.

Como dira Parsons: estar bien dentro del sistema social es cumplir con las reglas y leyes del
orden preestablecido es decir el orden se puede alcanzar mediante el control normativo hay que
alcanzar la estabilidad social y no permitir el conflicto social, y esta estabilidad se puede alcanzar
creando una personalidad del sujeto y crendole una disciplina [1] . [1] Jeffrey C. Alexander, las
teoras sociolgicas desde la segunda guerra mundial, Gediza, Barcelona Espaa., pp. 28- 78.

3.3. SUPUESTOS JURDICOS Y CONSECUENCIAS DE DERECHO

Toda consecuencia de derecho hallase condicionada por una hiptesis que, al realizarse, la
produce.

Los autores franceses usan la expresin efecto jurdico, en vez del trmino que nosotros usamos.
En nuestra opinin la palabra efecto debe ser repudiada por la terminologa jurdica ya que evoca
la idea de una sucesin de fenmenos. Efecto que es el resultado de una causa; un eslabn dentro
del proceso natural. Las consecuencias jurdicas en cambio, solo pueden ser imputadas a la
condicin jurdica merced a una operacin lgica; no son efectos de un fenmeno precedente, sino
enunciacin de un deber ser o de un derecho, cuya existencia se encuentra condicionada por la
realizacin de determinada hiptesis.


IV.- CATEGORIAS FUNDAMENTALES DEL CONOCIMIENTO FILOSOFICO-JURDICO.

4.1.- Ser y deber ser.
Nos distinguimos de los animales porque somos humanos, porque tenemos una facultad que nos
pone por encima de ellos: podemos controlar nuestras acciones y sujetarlas a la luz de la razn.
Necesidad es el carcter que tiene una cosa que es necesaria. Hay varios tipos de necesidades.
Consideremos 3 tipos:

Necesidad metafsica: El ser, es. Este es el llamado principio de identidad. Ese es un principio
metafsico.
Los ngulos interiores de un tringulo miden 180 grados, es un principio matemtico. Es una
necesidad inexorable. Tiene el mismo grado de necesidad que el principio de identidad en la
metafsica.

Necesidad fsica: son leyes que relacionan los fenmenos y ese tipo de relacin es de tipo fsico,
que es como si dijramos cientfico en trminos estrictos. Es necesario que si se le aplica tantos
grados de calor a una barra de metal, esa barra se dilate tantos milmetros.

Necesidad moral: uno puede decir: es moralmente cierto que tal cosa es as y as cuando se
habla de certeza moral se habla de algo que es muy probable que sea as. Pero cuando decimos
certeza moral en nuestro caso es la certeza que se da en el caso de las normas. Supongamos que
el hombre es un ser para la verdad, el hombre que miente se degrada. El ser humano mentiroso
se degrada. Decimos que el ser humano es un ser que debe decir la verdad. Que certeza tiene
que eso sea as? Esa es una certeza no tan fuerte como la necesidad fsica y metafsica, pero la
fuerza que eso tiene es lo que se llama certeza moral.
Lo que queremos ver es que las normas estn en el terreno de las necesidades morales.

Qu es el deber?
Este es el concepto ms resbaloso de todo esto. Llamamos deber a dos cosas: son las
mismas acciones y omisiones que se imponen a la razn.
Yo puede decir: tengo el deber de atender a mi padre que est enfermo. El atender a mi
pap es un deber, lo dice la norma.

El deber es el constreimiento o presin con que se imponen esos deberes a la voluntad.
Cuando estoy frente a un deber, ese deber que debo cumplir es una presin en la mente, y si no
cumplo ese deber, siento una presin llamada consciencia . Las personas normales si no estn
degradadas sienten esa presin.
El deber constrie, presiona. Esa fuerza es el deber. Esa es la acepcin que le interesa al
profesor. La cosa que hay que hacer es un deber, y la presin que siento en la mente de hacer o
de omitir una accin en contra de ella. En derecho y moral una accin y una omisin pueden tener
el mismo valor. Porque a veces la norma me exige que no haga nada y a veces me obliga a
ejecutar.

Especulativo y prctico

Especulativo llamamos a aquel conocimiento que obtenemos al buscar la verdad por s misma. Un
cientfico que investiga un rea cientfica para encontrar y dar a conocer la verdad, y da a conocer
leyes, est en el campo especulativo.

En el campo prctico estamos cuando queremos conocer la verdad para resolver un problema
prctico. Cuando el doctor Frinlay quiso investigar la causa de la muerte de tantas personas
cuando se construa el canal de Panam. El estaba en el campo prctico.

Esta distincin no es tan importante, porque en realidad, generalmente se quiere conocer la verdad
para resolver problemas. Pero hicimos esta distincin para decir que la norma est en el campo
prctico y no el especulativo.


4.2.- EL CONCEPTO DEL DERECHO COMO TAREA DE LA FILOSOFA JURDICA.

NO SOLO SE DEFINE AL DERECHO EN GENERAL SINO QUE SUPLE LOS CRITERIOS DE VALORACION
PARA ENJUICIAR O VALORAR AL DERECHO HISTORICAMENTE CONSIDERADO. NO BUSCA SOLO
SABER QUE ES EL DERECHO UNIVERSAL, LEYES GENERALES SIN TIEMPO Y SIN ESPACIO
DETERMINADO SINO QUE CUESTIONA LAS CARACTERISTICAS FORMALES DEL DERECHO,
CUESTIONA SI EL DERECHO ES JUSTO, SI EL DERECHO POSITIVO ES JUSTO O NO.

EXISTE AQUI UN DOBLE PROPOSITO. UNO ES LA EXISTENCIA DEL DERECHO POSITIVO DE LA
JUSTICIA QUE ES LA VALORACION DE LA JUSTICIA, LO QUE ES JUSTO, O DEBE SER CONSIDERADO
COMO JUSTO EN SOCIEDAD. DARLE A CADA QUIEN LO QUE LE CORRESPONDE SEGUN CRITERIOS
FORMALES Y MATERIALES DEL DERECHO POSITIVO.

LA FILOSOFIA DEL DERECHO ESTUDIA DE MANERA CRITICA AL DERECHO POSITIVO, ES DECIR, SI
EL DERECHO ES JUSTO O INJUSTO PARA LOGRAR SU PROGRESO, LOGRANDO HACER DEL
DERECHO UN INSTRUMENTO DE JUSTICIA Y HUMANIDAD.

LA FILOSOFIA NO SOLO VIGILA AL DERECHO POSITIVO EN LA VALORACION SINO EN REAL
APLICACION, ES DECIR, APORTA SU CONOCIMIENTO PARA EL JURISTA QUE LO VA A LLEVAR A LA
PRACTICA CONCRETA. HAY UNA RELACION ENTRE ABSTRACCION Y VALORACION DE LA NORMA
JURIDICA.

RESPONSABILIDAD ACTUAL DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO:
EN LA ACTUALIDAD, LA FILOSOFIA DEL DERECHO YA NO ES CONTEMPLATIVA. EL MUNDO DE HOY
LE PLANTEA RETOS MUY SERIOS AL FILOSOFO DEL DERECHO. LA FILOSOFIA DEL DERECHO
ACTUAL SE VE OBLIGADA A SER COMO DICE LENK UNA FILOSOFIA PRAGMATICA, UNA FILOSOFIA
QUE REFLEXIONE CRITICAMENTE EN LA BUSQUEDA DE SOLUCIONES PRAGMATICAS A LOS
PROBLEMAS PRACTICOS QUE AGOBIAN AL HOMBRE DE HOY, PROBLEMAS QUE PONEN EN
PELIGRO LA EXISTENCIA MISMA DEL HOMBRE SOBRE EL PLANETA.

LOS PROBLEMAS DEL MUNDO ACTUAL NO SON LOS MISMOS QUE PREOCUPABAN A LOS
FILOSOFOS GRIEGOS DE LA ANTIGUEDAD, NI A LOS DEL MEDIOEVO, EN CONSECUENCIA, LA
FILOSOFIA DEL DERECHO TIENE QUE ENCARAR PROSPECTIVA Y PRAGMATICAMENTE LOS NUEVOS
RETOS QUE LE IMPONE EL CONVULSIONADO MUNDO DE LA ERA ESPACIAL CIBERNETICA, LA ERA
DE LA DIGITALIDAD Y DE LA INGENIERIA GENETICA.

LA FILOSOFIA DEL DERECHO ACTUAL SE PROPONE RECONSTRUIR LA CIENCIA DEL DERECHO,
PARA REORIENTARLA HACIA EL FUTURO, ES DECIR, PROYECTADA A UNA REVISION Y
CORRECCION PROGRESIVAS DE LOS SUPUESTOS EN LOS QUE ELLA DESCANSA.
POR OTRA PARTE LA FILOSOFIA DEL DERECHO, SE ORIENTA CADA VEZ HACIA UNA FILOSOFIA DE
LA PRAXIS, O COMO DICE LENK HACIA UNA FILOSOFIA PRAGMATICA, Y ES EN ESTE SENTIDO,
COMO DICE DELGADO, AL FILOSOFO DEL DERECHO ACTUAL LE COMPETE CUMPLIR LOS
SIGUIENTES OBJETIVOS:

1. EL MANEJO AUDAZMENTE ARGUMENTATIVO DE LO NORMATIVO.
2. EDUCACION PARA LA DISCUSION RACIONAL SOBRE LA BASE DE PROBLEMAS EJEMPLARES.
3. FORMULACION DE PROPUESTAS CONSTRUCTIVAS SOBRE EL TRATAMIENTO Y SOLUCION DE
PROBLEMAS PUBLICOS.
4. DISCUSION RACIONAL ACERCA DE VALORES Y NORMAS
5. PROMOCION DE UNA COMPETENCIA DE COORDINACION INTERDISCIPLINARIA QUE PERMITA UNA
REFLEXION COOPERATIVA Y POLILOGICA DE LOS PROBLEMAS SOCIALES, Y, NATURALMENTE, DE
LO CIENTIFICO UNIVERSITARIOS DE RELEVANCIA PUBLICA.
ES DECIR, EN OTRO ORDEN DE IDEAS, COMPRENDER LA PECULIARIDAD DE LA DISCUSION
RAZONABLE O RETORICA DEL JURISTA SOBRE LOS PROBLEMAS JURIDICAMENTE RELEVANTES,
AFIN DE TOMAR CONCIENCIA DE LA NECESIDAD DE VALORAR PROGRESIVAMENTE LOS
PROBLEMAS SOCIALES Y ASUMIR FRENTE A ELLOS UNA POSICION COMPROMETIDA Y
RESPONSABLE.

4.3.- CONCEPTOS JURDICOS FUNDAMENTALES.

CONCEPTO.
Esta palabra proviene del latn conceptus, que significa idea que se concibe o forma del
entendimiento; pensamiento expresado con palabras, sentencia, opinin, juicio.(2)
Sin embargo sta es una definicin que no tiene relacin con los aspectos mentales de tipo
psquico mediante las cuales el sujeto o persona capta o entiende, ya que este campo es el que le
corresponde a la sicologa y no tiene relacin con lo aqu estudiado.

JURDICOS
Proviene del latn iuridicus que significa, que atae o se ajusta a el derecho.(2)
Son jurdicos por que el jurista los necesita para describir y entender el Derecho positivo, as como
sus problemas.
Constituyen parte de un lenguaje tcnico que los estudiosos del Derecho han creado y enseado
desde tiempos remotos.

FUNDAMENTAL.
El significado gramatical de la palabra proviene de fundamentum, principio y crecimiento en que
estriba y sobre lo que se funda una cosa; razn principal o motivo con que se pretende afianzar y
asegurar una cosa.

QU SON LOS CONCEPTOS JURDICOS FUNDAMENTALES?
Todo concepto es un predicado referido a una materia de conocimiento, al sujeto de un juicio. El
concepto es fundamental cuando es integrante del objeto al cual se refiere. Entonces un concepto
jurdico fundamental ser el predicado referido al derecho, sin el cual ste no puede concebirse:
ser un elemento constitutivo de todo derecho posible.

Son conceptos jurdicos fundamentales por ser elementos invariables aunque no exclusivos del
derecho
Los conceptos jurdicos fundamentales, en el derecho se nos aparecen como los elementos que se
encuentran en la estructura y en contenido de toda norma jurdica y en cuya ausencia no se
entendera un orden jurdico determinado histricamente. Estando en todo orden coactivo concreto,
se transforman en categoras de conocimiento, en conceptos bsicos. De ah que sean elementos
del derecho y conceptos que se encuentran en la reflexin terica.

Garca Maynez nos da la definicin de los conceptos jurdicos fundamentales al tratar sobre el
objeto de la Teora Fundamental del Derecho; y define como conceptos jurdicos fundamentales o
esenciales las categoras o nociones irreductibles, en cuya ausencia resultara imposible entender
un orden jurdico cualquiera.

Las diferencias entre estos conceptos, llamados tambin categoras jurdicas y los conceptos
jurdicos contingentes, est en que los contingentes no existen en todo ordenamiento positivo, y
que en cambio los esenciales, no pueden dejar de existir en un sistema jurdico. Por el contrario se
habla de conceptos jurdicos contingentes cuando se manejan conceptos que slo se encuentran
en algunas normas jurdicas referentes a ramas especficas del derecho, por ejemplo: hipoteca,
enfiteusis, etc.

A la filosofa jurdica le corresponde slo el estudio de los conceptos jurdicos fundamentales. Los
contingentes son estudiados por las especialidades de la ciencia dogmtica, con referencia a un
derecho positivo determinado.

As, son conceptos jurdicos contingentes las instituciones de la esclavitud, del duelo, del delito de
disolucin social, es decir. Conceptos que no son comunes a todos los sistemas jurdicos.

En cambio las nociones de persona, supuesto jurdico, sancin, deber jurdico, derecho subjetivo,
derecho objetivo, accin son irreductibles, ya que sin ellos resultara imposible entender un orden
jurdico cualquiera.

Por su parte el Licenciado Rojina Villegas seala: Los conceptos jurdicos fundamentales son
aquellos que intervienen como elementos constantes y necesarios en toda relacin jurdica, es
decir, en toda forma de conducta jurdica que se produce por la aplicacin de la norma a los casos
concretos. En la norma de Derecho se encuentran en potencia todos los conceptos jurdicos
fundamentales y en la relacin jurdica se actualizan esos conceptos para tener una manifestacin
concreta respectos de sujetos y objetos determinados, producindose por la realizacin de uno o
de varios supuestos de Derecho

Para Soml, en toda representacin de una norma jurdica el jurista utiliza dos clases de conceptos
jurdicos, a saber; unos que se refieren al contenido de la norma, y que se encuentran
determinados por un legislador histrico, y otros de los que hay que servirse necesariamente,
debido a que constituyen los presupuestos de toda norma jurdica en cuanto tal.

A los primeros Soml los denomina conceptos jurdicos de contenido, y a los segundos conceptos
jurdicos fundamentales.

La distincin de referencia presupone la diferencia entre materia y forma de la norma de derecho,
esto es, entre aquello que forma parte de la norma como un ingrediente singular y concreto de la
misma, y aquello que tienen de comn todas las normas jurdicas reales o posibles.

QU MATERIA SE OCUPA DEL ESTUDIO DE LOS CONCEPTOS JURDICOS
FUNDAMENTALES?
Corresponde a la materia de Introduccin al Estudio del Derecho la exposicin de los conceptos
generales del Derecho o conceptos jurdicos fundamentales, y a las disciplinas jurdicas
especiales, el estudio de los conceptos particulares.

Es obvio que, como se maneja en el prlogo de la obra de Garca Maynez, sin el conocimiento de
los conceptos generales no es posible el estudio de los particulares.

Ms profundamente; la teora fundamental del Derecho, es la que explica los conceptos jurdicos
fundamentales y esta es una de las dos ramas en que se divide la filosofa del Derecho, pues la
otra rama la constituye la axiologa Jurdica que tiene por objeto estudiar los valores a cuya
realizacin debe de aspirar el orden jurdico positivo.

CUALES SON LOS CONCEPTOS JURDICOS FUNDAMENTALES?
Para Ovilla Mandujano stos constituyen, desde el ngulo formal, el lenguaje de los abogados. Son
los signos que identifican las normas, por ello, este autor los considera elementos constitutivos del
derecho y adems abstraccin que refleja esos elementos en conceptos.

Estos temas dan sentido a los problemas que han sido largamente discutidos en la doctrina
jurdica. Se considera que los criterios ofrecidos por la doctrina no son errneos, pero s es
necesario profundizar en las conclusiones a las que los autores han llegado al aplicar los
conceptos jurdicos fundamentales, ya que estas conclusiones estn condicionadas por la nocin
de derecho que sirve de base a cada jurista.

4.3.1 Estructura formal de la norma jurdica

Hay normas organizativas y directivas, que no dicen sancin al que viole esa disposicin. Como
los primeros artculos de la constitucin.

La coercitividad es propia del derecho, se da ordinariamente en l. Pero podemos conseguir un
derecho autntico sin coercin. Entonces la coercitividad no es esencial para que exista una
norma jurdica.

Aunque una norma no tenga pena asignada, comoquiera es una norma jurdica, por ejemplo: si el
legislador dijera queda prohibido que un ser humano le quite la vida a otro. Eso, aunque no tiene
pena asignada al que la desobedezca, es una norma jurdica. Tiene todos los elementos
esenciales (disposici positiva que busca a ordenar el bien comn.)

El positivista dice que sin funcin coercitiva no hay norma.

Para los positivistas y Kelsen son de otro modo.

Para ellos la estructura lgica de la norma jurdica es una proposicin que enlaza una coaccin a
un determinado supuesto.

De modo que se tienen dos valores: una coaccin por un lado y un supuesto por el otro.

Si A no es , debe ser B. (A= supuesto; B= coaccin).
El supuesto es la orden que ha dado el legislador.
Segn esto, una norma con finalidad directiva, queda descartada como norma.

Qu es lo que busca la norma. Qu busca el legislador cuando da una ley? Pues el bien comn.
Entonces lo esencial de una norma jurdica es que est dada para conseguir el bien comn.

Proponemos este esquema:
Si A es, debe ser B.
Si B no es, debe ser C.

Si A es el hecho o el negocio jurdico contemplado por la norma
Art. 1603 del C.C.
Existen 2 obligaciones para el vendedor: entregar y garantizar la cosa que se vende.
A= si alguien ha realizado una venta.
B= el vendedor debe entregar la cosa vendida.
C= podr el comprador a su eleccin pedir la rescisin de la venta o pedir que se le ponga en
posesin de ella. (art. 1611).

Una norma jurdica no se da en un solo texto, hay que buscar todos los textos en que ella se
expresa.

Este esquema es el de Preciado Hernndez y Fernndez Galiano?

Toda norma encierra en s un juicio de valores en modo imperativo que atribuye a un supuesto una
consecuencia.

Para el positivismo la coercitividad lo es todo, si no hay coercin, no es norma jurdica.

Negocio jurdico: toda accin u omisin que genera efectos jurdicos.

4.3.2.- Estructura real de la norma jurdica

Ya hemos visto en puntos anteriores la estructura formal de la norma jurdica.

Montesquieu dio una definicin de la ley: las leyes son relaciones necesarias que derivan de la
naturaleza de las cosas. Toda ley, la que sea, es abarcada por esta definicin, pues es una
definicin generalsima. Toda ley es una relacin (en cualquier ley hay varios elementos,
comportamiento de esos elementos, predicacin de esos elementos.

Que deriva: de dnde nace esa relacin, ese comportamiento necesario de esos
elementos? Viene de la naturaleza de las cosas. La naturaleza de las cosas exige esa
cosa. Nace d ella estructura, de la organizacin interna de la realidad de que se trata.

Si trasladamos esta definicin al terreno en que se ubica del derecho encontraremos tambin una
relacin necesaria que se deriva de la naturaleza de las cosas.

Las reglas, cuando se ubican en el rea moral, es cuando dan lugar a una cosa que se llama
norma. La norma se aplica al ser humano. Cuando se aplica al ser humano es queriendo decir
que las normas se sacan de que la realidad que se llama hombre ha sido profundamente estudiada
y se ha entendido que el modo de ser de un hombre requiere que ese hombre se conduzca con
unas cosas que se llaman normas. Ya que todas las normas buscan el bien del hombre.

Es vlido decir de una norma jurdica que la norma jurdica se deriva de la naturaleza del ser
humano. De verdades que se han descubierto en el ser humano, la estamos ssacando de las
leyes del ser humano y ubicndonos en el rea del comportamiento social del hombre con la
finalidad de obtener el bien comn.

Hemos dicho que deber peude ser las cosas mandadas o la fuerza con la que esa fuerza mandada
se impone a el ser racional del humano. Es aquello que tenemos que hacer (ser veraz, honrado,
respetar el honor de esas cosas).

El derecho surgi por una necesidad que brota de la naturaleza misma del hombre y la mujer. Por
absoluta necesidad del ser humano. Fjese entonces lo que es el deber.

Ahora estamos en el mbito normativo que se llama derecho. Dijimos que toda norma impone un
deber. Toda norma tiene un contenido que es el deber. Ahora estamos viendo cul es contenido
real de toda norma jurdica. En el derecho hemos visto que el objetivo de la norma es una
ordenacin positiva y justa de la accin al bien comn. Si el contenido de la norma es el deber,
entonces podemos concluir que la estructura real de la norma jurdica, su contenido propio es lo
que aparece en el folleto: es el deber de dirigir nuestra conducta en el rea especficamente
jurdica al bien comn y al cortejo de valores que lo acompaan.

Los datos reales de la norma jurdica.

As como vimos los datos formales de la estructura formal de la norma jurdica. Entonces ahora
debemos ver la estructura real. As como all encontramos algunos elementos que son esenciales
para la estructura formal de la norma jurdica. Ahora analizaremos cules elementos de carcter
real tienen que estar necesariamente ah presentes.

El primer elemento es la persona. Lo primero que hay que pensar en las realidades incluidas en la
norma jurdica es la persona. Una norma jur. Necesita tener una persona, porque es el nico ser
libre que puede estar sujeto a hacer algo obligado. Decimos la persona, porque hablamos de
elementos generales. Estn contenidos de manera permanente en cualquier norma.

La sociedad: toda norma jurdica se refiere a una sociedad que es la que da esas normas y se
rige por esas normas. Sin sociedad no puede haber norma jurdica, la sociedad podra prescindir
de la norma moral (porque eres t mismo que te la exiges).

El segundo de ellos es la autoridad. En toda sociedad hay relacin entre dirigentes y dirigidos, los
dirigentes son la autoridad. En toda sociedad (no slo en la sociedad poltica). Llamamos
autoridad a lo que dirige. Toda autoridad viene siendo en sentido lato capacidad de direccin y
servicio.

En el sector jurdico la autoridad tiene que estar provista de la capacidad coercitiva. Para poder
cumplir con la direccin y servicio tiene que imponer sanciones a los que no actan conforme a las
normas. Esto es en el rea jurdica, porque por ejemplo en el rea moral ya hemos dicho que es
uno mismo contra uno mismo.

La coercin: hay normas que no tienen coercin y podran no tenerlas (normas directivas), mas
sin embargo la doctrina sostiene que si tiene ciertos elementos son normas. Pero las que tiene
coercin son el tipo ms caracterstico. (ver definicin en folleto).

El fin: el fin del derecho que es el bien comn.

Estos han sido los 5 elementos reales de la norma jurdica.

Si una norma no est dirigida al bien comn.



V.- DIVERSOS RDENES NORMATIVOS.

Siempre existe una cuestin religiosa, moral o social, que determina que el individuo someta
su conducta a una serie de reglas o normas encaminadas a lograr el respeto que deben los
creyentes de una determinada fe religiosa a los preceptos dictados por la divinidad (normas
religiosas), o la observancia de un comportamiento tico orientado hacia la perfeccin individual
(normas morales), o el establecimiento de un orden social impuestoimperativamente en vista de la
realizacin de la justicia (normas jurdicas), o simplemente el cumplimiento de ciertos deberes de
decoro, la honestidad u otros sentimientos de un determinado crculo social, cultural, profesional,
etc. (reglas de trato social). Existen tambin los mandatos de pura fuerza, las reglas tcnicas, etc.
En cada una de estas reglas o normas, el sentido es diverso, se realizan unos valores diferentes,
se persiguen finalidades distintas: las morales regulan preferente mente la vida del ser humano
consigo mismo, las religiosas sus relaciones con la divinidad, las jurdicas y las de trato social sus
relaciones con los dems seres humanos. El derecho es una parte, la ms sobresaliente de
nuestra experiencia normativa y esta, a su vez, es slo una parte de la experiencia social.

Por mucho tiempo, tanto las reglas religiosas como las morales y las jurdicas se han encontrado
indiferenciadas.

5.1 MORAL GENERAL:

Toda conducta humana entra en el campo de la moral. La moral se refiere al control que debe
tener le hombre sobre su actividad consciente y libre.
Qu son las normas morales en sentido estricto? Son las que buscan el bien individualmente
considerado. Yo solo, yo frente a mi conciencia. Esas normas que surgen entre yo y mi
conciencia, naturalmente iluminado desde fuera.
Primera nota propia de la norma moral:

la interioridad: esto no significa que estas normas se interesen solo por la parte interna de
un acto. A la moral en sentido estricto le interesa el acto completo. Cualquier acto que se
hace tiene una dimensin interior (incluso hay actos humanos que se quedan dentro) y
salen fuera en acciones visibles. Lo que sucede es que la moral valora el acto humano
refirindolo a sus intimidades. La moral estudia el acto dndole importancia capital a lo
que pasa dentro de cada acto. En este sentido puede decirse que la moral va de lo interior
a lo exterior.

La unilateralidad: que mientras en el Derecho hay dos partes (bilater, porque en el Derecho
usted nunca est solo, para que haya derecho es necesario relacin social) aqu interesa la
propia persona nada ms (unilater = un lado).

La autonoma: propio de la moral es la autonoma. En el sentido de un
autorreconocimiento. Yo tengo que darme cuenta de que estoy obligado. Si no me doy
cuenta, no estoy obligado, no es una norma para m. Pero aun as, esto no quiere decir
que la norma es subjetiva. Si usted no reconoce que mentir es malo, usted no violenta
una norma para usted, pero entonces usted est en un nivel por debajo del ser humano
ordinario. Entonces no me hace dao? S, me hace dao.

Kant entiende el imperativo categrico: acta de tal manera que la norma de tu conducta
pueda ser constituida en regla para todos. Siempre debes actuar de modo que al mismo
tiempo desees que la regla segn la cual actas pueda convertirse en una ley general
Emmanuel Kant

No podemos aceptar eso, porque eso se presta al subjetivismo y al relativismo. Eso se presta a
que el comn de la gente diga yo puedo hacer lo que me da la gana, nadie me tiene que dar una
regla moral, que soy yo que me la doy. Si yo creo que esto es as, yo puedo creer que para los
otros deberan considerar que esto es as.
La incoercibilidad: nadie es bueno a la mala. Si usted guarda las reglas morales porque
lo obligan, usted no las est guardando. Guardarlas es guardarlas desde dentro, por eso
tienen interioridad. Una norma moral no se impone por la mala, no es coercible. Tiene que
ser que usted la desee y la acepte. El que es bueno es bueno porque quiere.
Nadie puede ser bueno obligado. No se concibe nadie bueno a la fuerza.

La norma moral es incoercible de por s. En el campo del Derecho es otra cosa, el juez
tiene derecho a sancionar a alguien que mienta en los casos en que est previsto por la
ley.

En la moral la sancin viene de su propia conciencia. Y si usted tiene fe y es religioso se dar
cuenta que el Ser supremo no est de acuerdo. Si usted no tiene fe entonces eso no es una
norma, pero el hecho de que usted no crea que mintiendo se violan las leyes del ser supremo lo
hace a usted un individuo disminuido, degradado.
El Derecho va de lo exterior a lo interior.

5.1.1.- MORAL INDIVIDUAL.

RADBRUCH: "La moral es el fundamento sobre el que descansa la validez del Derecho, porque el
hacer posible la moral constituye una meta de orden jurdico".

Es verdad que el Derecho, adems de imponer y garantizar un orden social cumple una fusin de
moralizacin, pues al imponer obligatoriamente una conducta, est educando y modelando
la personalidad de los individuos componentes de una sociedad, sobre la base de ideales
determinados: sin embargo; no se puede negar que el Derecho le basta el cumplimiento del deber
jurdico independiente de la adhesin intima del sujeto. As, el que no delinque solo por temor a ser
descubierto, cumple con la norma jurdica, pero moralmente su conducta es reprochable.

5.1.2 MORAL SOCIAL.

Sobre moral y derecho se puede rescatar conceptos de distintos autores, pero si bien es cierto
entre ellos existe una estrecha vinculacin, pero aun as median diferencias entre la perspectiva
jurdica y la perspectiva moral de la conducta humana. Ambas persiguen lograr bienestar individual
y social del ser humano, la moral incide fundamentalmente en los deberes que tiene
la persona para consigo mismo y el Derecho satisface el bien comn mediante el cumplimiento del
deber que se tiene para con los dems, impone y garantiza un orden social, regula la conducta
humana solamente en cuanto afecte a este orden.

En conclusin el Derecho no se reduce a una obligacin coactiva que desvirte el valor moral, ni
tampoco la obligatoriedad del derecho radica exclusivamente en la moral, sino que moral y
coaccin son dos ingredientes necesarios del Derecho.


5.2 NORMAS DE DERECHO.

La norma jurdica es una regla u ordenacin del comportamiento humano dictado
por autoridad competente de acuerdo a un criterio de valor y cuyo incumplimiento trae aparejado
una sancin. Generalmente, impone Deberes y confiere Derechos.

Se diferencia de otras normas de conducta en su carcter heternomo (impuesto por
otro), bilateral (frente al sujeto obligado a cumplir la norma, existe otro facultado para exigir su
cumplimiento), coercible (exigible por medio de sanciones tangibles) y externo (importa el
cumplimiento de la norma; no el estar convencido de la misma).
Para algunos, las normas jurdicas se diferencian de las reglas del Derecho, porque las primeras
tienen intencin prescriptiva, mientras las reglas tienen carcter descriptivo. Inclusive de esta
manera, podran estar presentes en un mismo texto.

Adems, el trmino est muy relacionado al de Derecho. A ste ltimo concepto pueden
atribursele diferentes sentidos, siendo uno de los ms recurrentes el de ordenamiento
o sistema de normas jurdicas.

La relacin entre ordenamiento jurdico y norma es el de todo con la parte. Es de carcter
cuantitativo. El ordenamiento jurdico estara constituido por el conjunto de las normas jurdicas. Es
comn que se confunda el concepto de norma jurdica con el de ley o legislacin. Sin embargo, la
ley es un tipo de norma jurdica, pero no todas las normas son leyes, pues son normas jurdicas
tambin los reglamentos, rdenes ministeriales, decretos y, en general, cualquier acto
administrativo que genere obligaciones o derechos. Cabe agregar que constituyen normas
jurdicas, las emanadas de los actos ycontratos celebrados entre particulares o entre estos y
rganos estatales cuando actan como particulares, sujetndose a las prescripciones de derecho
privado.

CARACTERSTICAS DE LAS NORMAS J URDICAS:
Generalidad: est dirigida, influye o rige a todas las personas que en un momento dado estn
bajo la aplicacin de las normas.
Abstraccin: operacin del espritu humano que asla el objet conocido de su existencia
concreta, prescindiendo de las notas individuales o particulares y se queda con la esencia,
creando as conceptos jurdicos. Grado de Abstraccin:
Inferior: casos concretos de la vida.
Ms elevado: partiendo de varios conceptos del 1 grado, y llegando a lo esencial de los
mismos, se forma un concepto ms abstracto y comn de todos ellos, y se llega a un concepto
ms abstracto y general.
Extensin: nmero de casos y sujetos comprendidos en el supuesto de hecho.
Comprensin: nmero de datos que forman el supuesto de hecho.
Legitimidad: se refiere a que sea verdadero, genuino y cierto. Hay legitimidad Formal y Material.
Formal: cuando una norma es legtima por su fuente, es decir, que sea dictada en conformidad
al procedimiento previamente establecido.
Material: significa que la norma es legtima por su contenido, es decir que va dirigida a
perseguir el bien comn.
Imperatividad: la norma jurdica impone deberes jurdicos, el derecho es autarico, rige
independientemente de la voluntad de los omitidos a sus normas.
Coercibilidad: Fuerza obligatoria que la institucin creadora de la norma legtimamente
garantiza para imponer, en defecto del cumplimiento voluntario, las sanciones previstas por la
norma en caso de incumplimiento.


5.3.- RELIGION.

La religin es un conjunto de creencias y dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de
veneracin y de temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de
prcticas rituales.

En las sociedades teocrticas primitivas y antiguas, las normas religiosas y las jurdicas aparecen
confundidas como un todo inseparable; todo el Derecho tiene un carcter sagrado.

Para los cristianos el Derecho divino se manifiesta en el libro de la revelacin, el Declogo dado a
Moiss, los evangelios.

El Derecho islmico, vigente aun en la actualidad, tiene como fundamento el Corn, no pudindose
distinguir en el lo espiritual de lo de lo temporal, porque la ley representa la voluntad de Dios y
debe ser entendida como deber civil y religioso, inseparable el uno del otro. La vida poltica y
religiosa es un todo indivisible.

Los gobernantes de los antiguos imperios, hacindose pasar como hijos o enviados de Dios,
ofrecan las normas jurdicas como un don de divinidad, porque nicamente as, por el temor de
la comunidad a la divinidad, podan tener fuerza suficiente para imponer un nuevo orden de vida
que derogue al anterior.

Solamente despus de un largo desarrollo histrico, el Derecho se despoja de sus fines
ultraterrenos para convertirse en una institucin netamente de regulacin de la conducta humana
en la sociedad, independientemente de los sentimientos religiosos.

LUTERO reconoce que el mundo del Derecho y el Estado se gobiernan por sus propias leyes,
independientemente del mundo de fe religiosa, del amor y la caridad, pero esa autonoma del
derecho es provisional porque la religin puede irrumpir en el a cada momento (el Derecho carece
d dignidad propia comparado con la importancia de la religin).

En conclusin podemos decir que en las sociedades teocrticas el Derecho no est separado de la
religin; las normas jurdicas se confunden con las religiosas, lo que estas imponen o prohben,
abarcan todos los aspectos de la conducta humana.

Cuando al Estado se le encomienda regular la conducta de la sociedad, las normas jurdicas se
separan de las religiosas, ya que las normas jurdicas se estn circunscritas a un determinado pas
y se aplican a todos los habitantes nacionales o extranjeros, independientemente de la confesin
religiosa a la que pertenezcan.

No obstante estas diferencias, Derecho y religin tienen esferas comunes, existe nter influencia
entre ambos sectores, lo que el Derecho impone o prohbe, lo impone o prohbe tambin la religin.


5.4. ESPECIAL CONSIDERACIN DE LAS RELACIONES ENTRE LO NORMATIVO Y LAS
REGLAS DE TRATO SOCIAL.

Las reglas de trato social, denominadas tambin normas convencionales, convencionalismos
sociales o usos sociales, son prcticas, modos o reglas decomportamiento generalmente admitidos
en una sociedad o en uno de sus sectores y ataen a lo que llamamos decencia, decoro,
urbanidad, tacto social, gentileza, buena crianza, etiqueta, caballerosidad, finura, buenos modales,
etc.

Las normas del trato social

Aqu expondremos las ideas de Jorge Ivn Hubner Gallo. El comienza diciendo que eso que
llamamos normas del trato social es una heterognea amalgama de preceptos de diferentes
categoras, de distintos tipos.

Estas normas se caracterizan, segn Gallo:
Son verdaderas normas, por eso las pusimos entre las cuatro clases de normas que
sealamos. Pero apuntan un poco ms bajo en la escala axiolgica. La escala axiolgica
es la escala de los valores. Los valores no son todos iguales, por eso se habla de una
escala. Hay valores que son fundamentales y estn por encima de otros valores en la vida
de una persona. Yo puedo estimar el saludo como un valor, pero las exigencias de la
justicia son valores ms alto que eso, el amor es ms alto.

Tienen menos importancia que una norma moral en sentido estricto, o una norma jurdica
en sentido estricto.
La norma moral busca el perfeccionamiento del hombre individualmente considerado. Y la
norma jurdica que ordena las relaciones de todos los ciudadanos de acuerdo con el criterio
del bien comn y la corte de valores que lo acompaan. Y las normas religiosas ordena la
vida del hombre en relacin con el bien supremo. Todos son bienes, el bien social
(derecho), el bien individual (moral), bien supremos (religin).

En cambio las normas de trato social buscan hacer ms agradable la convivencia humana
(Hubner Gallo). No son fundamentales pero importantes. Cmo las normas del trato social
buscan su objetivo? Procurando conformar el trato entre los hombres al concepto que
cada poca y cada sociedad tiene sobre la consideracin y referencia entre ellos (hubner
Gallo).

Cada norma busca un valor.
Cul es la imperatividad de estas normas? Cmo obligan estas normas? No nacen de su
interferencia con normas

Entre normas morales y reglas de trato social existen algunas semejanzas como el que unas y
otras regulan la conducta humana y ambas carecen de organismos estatales que impongan su
cumplimiento de modo inexorable. Tanto el que viola las normas morales, como el que infringe las
reglas de trato social no son pasibles de la aplicacin coactiva de una sancin institucionalizada
jurdicamente (esto es, regulado por el ordenamiento jurdico), sino que por sancin tendrn la
reprobacin social, el menosprecio de los dems, prdida de prestigio y de honor, etc.


VI.- ANALISIS CRTICO DE LAS ESTRUCTURAS FORMAL Y REAL DE LA NORMA JURDICA.

6.1 PERSONA:
"Rationalis naturae individua substancia"

La ms clebre definicin de la persona es la formulada por Boecio: "Sustancia individual de
naturaleza racional". Todos los conceptos integrados en esta frmula son de origen aristotlico. Por
sustancia individual se entiende aqu lo que Aristteles llama la sustancia primera: una realidad
indivisa en s misma y separada, en cambio, de las dems realidades. Pero, por ser sustancia, su
individualidad es, digmoslo as, ms radical que la del accidente, dado que ste no se individua
por s mismo, sino por la sustancia. Ahora bien, la persona est clausurada, cerrada en su propio
ser, no en virtud de su naturaleza racional, sino por ser un individuo subsistente.

Tiene cuerpo y alma.
"En la unidad de cuerpo y alma, el hombre, por su misma condicin corporal, es
na sntesis del universo material, el cual alcanza por medio del hombre su ms alta cima y alza la
voz para la libre alabanza del Creador. No debe, por tanto, despreciar la vida corporal, sino que,
por el contrario, debe. tener por bueno y honrar a su propio cuerpo, como criatura de Dios que ha
de resucitar el ltimo da".

La constitucin del hombre se divide en dos: en un cuerpo fsico sujeto a las leyes biolgicas de
todos los seres vivos (nacimiento, nutricin, crecimiento, reproduccin y muerte). Y un alma,
principio de movimiento de todo ser vivo, qu es diferente al de los dems seres vivos ya que est
dotado de inteligencia y voluntad. La inteligencia, es la potencia espiritual del hombre de conocer la
verdad, y la voluntad, la potencia espiritual del hombre de buscar o tender al bien.

NATURALEZA DE LA PERSONA HUMANA

1. LEY NATURAL.
"En la profundidad de su conciencia descubre el hombre una ley que no se da l a s mismo, sino a
la que debe obedecer y cuya voz suena con claridad a los odos del corazn cuando conviene,
invitndole siempre con voz apagada a amar y obrar el bien y evitar el mal: haz esto, evita lo otro.
El hombre lleva en su corazn la ley escrita por Dios, a la que su propia dignidad le obliga a
obedecer y segn la cual ser juzgado"

El principio supremo de la ley natural humana se expresa muy brevemente: "haz el bien y evita el
mal". Cada hombre y mujer tiene dignidad, libertad e igualdad ante los dems seres de su misma
especie ya que cada uno de ellos son seres racionales pero diferentes unos de otros; es decir, son
seres individuales que estn inclinados hacia el bien. Se necesita que ste viva en sociedad; esta
caracterstica, se encuentra inscrito en el orden de la ley divina que se refleja en la ley natural..

Santo Toms de Aquino explica claramente cuales son las inclinaciones naturales del hombre:
"todas las cosas hacia las cuales el hombre se inclina por su naturaleza, la razn las percibir
naturalmente buenas y, por consiguiente, como metas de accin, y las que le son contrarias, como
malas y que se deben evitar. Por lo tanto, segn la jerarqua de las inclinaciones naturales se
establecer la jerarqua de los preceptos como de la ley natural. En efecto:
l) Hay, en primer lugar, inscrita en el hombre una inclinacin al bien, segn lo que ste tiene en
comn con todas las otras sustancias, en el sentido en que toda sustancia aspira a la conservacin
de su ser segn su naturaleza. En virtud de esta inclinacin, depende de la ley natural todo lo que
interese para la conservacin de la vida humana e impida lo que le es contrario.

2) Est inscrita en el hombre, en segundo lugar, una inclinacin a ciertos bienes ms especficos,
segn lo que tiene en comn con los otros animales. En virtud de lo cual se dir que le toca a la ley
natural "lo que la naturaleza ense a todos los animales". Es decir, la unin de los sexos, la
educacin de los hijos y otras cosas similares.

3) En tercer lugar, hay inscrita en el hombre una inclinacin conforme a la naturaleza de la razn,
la cual le es propia: as el hombre tendr unainclinacin natural a conocer la verdad sobre Dios y a
vivir en sociedad". En virtud de esto, le toca a la ley natural lo que se relaciona con una inclinacin
de este orden, por ejemplo: que el hombre evite la ignorancia, que no ofenda a aqullos que viven
en la misma sociedad que l y las otras prescripciones que esto implica.

Como ya lo explica Santo Toms, el hombre est inclinado hacia el bien y a vivir en sociedad. Es
parte de su naturaleza estar rodeado de otros seres de su misma especie para su propia
autorrealizacin que la conseguir por medio de la sociedad.

2. NATURALEZA SOCIAL DEL HOMBRE:
"El hombre es naturalmente un animal poltico y social. Esto resulta evidente por el hecho de que
un hombre no se basta l solo para vivir (...). Pero el orden de la providencia no le quita a ninguna
cosa lo que le es natural, sino ms bien lo provee de todo de acuerdo con el orden de su
naturaleza (...). Luego el orden de la providencia no ha querido que se suprima la vida social del
hombre".

a) El Hombre es un ser social por naturaleza.
Pero el hombre, por ser racional e individual, no es autosuficiente; necesita de la ayuda y cuidado
de los dems seres de su especie. No puede vivir aislado, tiene que vivir en sociedad para as
poder satisfacer sus necesidades tanto fsicas como espirituales: "debe saberse que, puesto que el
hombre es un animal social por naturaleza - como todo el que para subsistir necesita de muchas
cosas que por s mismo no puede procurarse -, es lgico que el hombre sea naturalmente parte de
una comunidad, que le proporcione lo que le ayude a vivir bien". "En efecto, el principal recurso del
hombre es, junto con la tierra, el hombre mismo. Es su inteligencia la que descubre las
potencialidades productivas de la tierra y de las mltiples modalidades con que se pueden
satisfacer las necesidades humanas. Es su trabajo disciplinado, en solidaria colaboracin, el que
permite la creacin de comunidades de trabajo cada vez ms amplias y seguras para llevar a cabo
la transformacin del ambiente natural y la del mismo ambiente humano".

"Los hombres, las familias y los diversos grupos que constituyen la comunidad civil son
conscientes de su propia insuficiencia para lograr una vida plenamente humana y perciben la
necesidad de una comunidad ms amplia, en la cual todos conjuguen a diario sus energas en
orden a una mejor procuracin del bien comn. Por ello forman comunidades polticas.".

b) La bsqueda del bien. La felicidad.
El hombre al ser un animal social y racional por naturaleza, busca con los dems hombres
satisfacer sus necesidades. Pero no basta con que los hombres se agrupen en comunidades
o sociedades para poder satisfacer sus necesidades, el hombre no se queda tan slo en la
bsqueda del bien material; por ser racional tiene una inclinacin hacia el bien espiritual que
adems busca su perfeccionamiento con la bsqueda de su desarrollo personal e integral para as
poder llegar a su anhelo aqu en la tierra: la felicidad.

"hay en el hombre una inclinacin al bien correspondiente a su naturaleza racional, inclinacin que
es especficamente suya; y as el hombre tiene tendencia natural a conocer las verdades divinas y
a vivir en sociedad. Desde este punto de vista, pertenece a la ley natural todo lo que se refiere a
esa inclinacin, desterrar la ignorancia, evitar las ofensas con quienes se debe conversar".

c) El fin ltimo del hombre. Dios.
Ms an, la bsqueda del hombre en sociedad no termina con satisfacer sus necesidades ni con la
felicidad en la tierra; debe ir ms all de lo que este universo le puede dar, debe de buscar su
perfeccionamiento y desarrollo con el creador:
"Como el hombre virtuoso est destinado a otro fin, que consiste en la visin de Dios (...) es
necesario que la sociedad tenga el mismo fin que el hombre. No es el ltimo fin del hombre
constituido en sociedad el vivir segn la virtud; es alcanzar por medio de la virtud goces de la
bienaventuranza eterna. Si a ese fin pudiera llegarse sin otro auxilio que el de las fuerzas
naturales, a los reyes pertenecera dirigirlos a ese fin."

"El hombre tiene un alma espiritual e inmortal; es una persona, dotada admirablemente por el
Creador con dones de cuerpo y espritu; es en realidad, como decan los antiguos, un <<pequeo
mundo>> que supera extraordinariamente en valor a todo el inmenso mundo inanimado. Dios es el
ltimo fin exclusivo del hombre en la vida presente y en la vida eterna".
Buscando el ltimo fin, que es llegar a Dios, es como se desarrolla y autorrealiza el hombre.

6.2 SUPUESTOS:

Funcin motivadora: La norma trata de motivar para que se abstengan de violar las condiciones de
convivencia y en especial, de daar ciertos bienesjurdicos. Despliega sus efectos "ex ante". Por
ello la sancin atiende a la prevencin especial.

Funcin protectora: La norma trata de proteger las condiciones de convivencia y en especial ciertos
bienes jurdicos. Despliega sus efectos "ex post". Por ello la sancin atiende a la prevencin
general.

ESTRUCTURA LGICA DE LA NORMA J URDICA:
Supuesto de Hecho: requisitos establecidos en la norma de cuya realizacin se hace depender
la produccin de efectos jurdicos.

Deber ser: es el enlace lgico entre el supuesto de hecho y la consecuencia jurdica.
Consecuencia Jurdica: contiene los efectos jurdicos, frutos de la valoracin que ha hecho el
legislador ante otros supuestos jurdicos contenidos en el supuesto de hecho de la norma.

LA DOBLE ESTRUCTURA JURDICA:
Si no es A debe ser B.
Si no es B debe ser C.
Si no es Supuesto de Hecho debe ser Consecuencia Jurdica.
Si no es consecuencia Jurdica debe ser Sancin.

ELEMENTOS DE LA CONSECUENCIA JURDICA:
Sujeto activo.
Sujeto pasivo.
Relacin entre sujeto activo y sujeto pasivo.
Derecho subjetivo - obligacin.
Objeto.
jurisprudencia.

TIPOS DE SUPUESTO DE HECHO:
Simple: solo requisito.
Complejo: Independientes y Dependientes.
Independientes: son los datos de cuya presencia no es necesaria para que se produzca la
consecuencia jurdica.
Dependientes: simultneos y Sucesivos.
Simultneos: cuando ocurre todo para que empiece a producirse la consecuencia jurdica.
Sucesivos: cuando una vez producidos algunos efectos, concurren otros datos para producir
nuevos efectos ya previstos.


6.3.- RELACIN.

La relacin se da siempre entre dos personas. La contestacin nos la da tambin la norma jurdica.
Durante miles de aos haba hombres que jurdicamente no eran considerados personas. Este es
el caso de los esclavos, que al ser considerados como "simples cosas" y no como personas, no
tenan la posibilidad de adquirir derechos.

Pero los tiempos fueron cambiando y actualmente las personas (considerados personas todos los
seres humanos, sin discriminacin de raza, religin, etc.) son capaces de adquirir derechos desde
el momento de la concepcin.

Hay dos tipos de sujetos de derecho: las personas fsicas y las personas jurdicas.
Las personas fsicas son los seres humanos.

Las personas jurdicas, en cambio, son aquellas personas que no son humanos, como pueden ser
las asociaciones o fundaciones. Ambas tienen la capacidad de adquirir derechos.

Derechos y deberes:
La relacin jurdica engendra entre los sujetos de Derecho, derechos y obligaciones. El vocablo
"ius" no significa en el Derecho Romano de ningn modo "derecho subjetivo", sino precisamente
derechos y obligaciones como entes ideales creados por el ordenamiento normativo.

6.4.- Derechos subjetivos:
Los derechos producidos por la relacin jurdica se denomina "derechos subjetivos" a diferencia del
conjunto de normas que se apellida "derecho objetivo".

Acerca de la naturaleza jurdica de los derechos subjetivos se han mantenido diversas teoras.
Teora voluntarista: Un sector doctrinal muy clsico y nutrido considera al derecho subjetivo como
un poder de la voluntad, como una seora del querer, concedida a la persona por el ordenamiento
jurdico ( Savigny, Windscheid).

Teora del inters: Combatiendo Ihering la doctrina abstracta y formalstica de la voluntad, inici
una nueva concepcin, de sentido realista, que contempla como elemento esencial del derecho el
bien o inters para el que el ordenamiento presta su proteccin. Segn Ihering, el derecho
subjetivo comprende as dos elementos: uno material, consistente en la utilidad o goce, y otro
formal, constituido por la proteccin jurdica.

Teoras eclcticas: Una direccin intermedia pretende combinar armnicamente el elemento de la
voluntad con el del inters. Bajo frmulas muy variadas vienen a definir el derecho subjetivo como
un inters protegido por el reconocimiento de la humana potestad de querer o como un poder de la
voluntad para la realizacin de un inters. La mayora de los escritores actuales siguen esta
orientacin.

6.5.- Deberes:
El recipiendario gravado recibe una impotencia. El concepto que la capta es el de deber.

6.6.- Objeto del Derecho:
Los objetos del Derecho son, sobre todo, las cosas. Pero tambin lo son bienes inmateriales
y conjuntos de cosas y bienes inmateriales.
Las cosas son los objetos corpreos a los que derechos y obligaciones se refieren.

6.7.- SANCIN.
Por regla general las normas jurdicas enlazan determinadas consecuencias al incumplimiento de los deberes
que el derecho objetivo impone. La sancin puede ser definida como consecuencia jurdica con el
incumplimiento del deber que produce en relacin con el obligado

SANCION Y COACCION
La sancin no debe de ser confundida con los actos de coaccin.
La sancin es una consecuencia normativa de carcter secundario
Coaccin es la aplicacin forzada de la sancin

CLASIFICACION DE LAS SANCIONES
Si la sancin es consecuencia jurdica de carcter secundario tendr que manifestarse dentro de las formas
peculiares de toda consecuencia de derecho

LA PENA
Las sanciones establecidas por las normas de derecho penal reciben la denominacin especfica de penas. La
pena es la forma ms caracterstica de castigo

EL DERECHO DE CASTIGAR "J US PUNIENDI":

Toda pena (dice el gran Montesquieu) que no se deriva de la absoluta necesidad es tirnica
proposicin que puede hacerse ms generalmente de esta manera. Todo acto de autoridad
de hombre a hombre, que no se derive de la absoluta tiene fundado su derecho para castigar
los delitos: sobre la necesidad de usurpaciones, y tanto ms justas son las penas, cuanto ms
sagrada e inviolable la seguridad y mayor libertad que le soberano conserva a sus sbditos.

La punibilidad consistente en el merecimiento de una pena en funcin de la realizacin de cierta
conducta. Un comportamiento es punible cuando se hace acreedor a la pena; tal merecimiento
acarrea la conminacin legal de la aplicacin de esa sancin. Tambin se utilizara la palabra
punibilidad, con menos propiedad, para significar la imposicin concreta de la pena a quien ha sido
declarado culpable de la comisin de un delito. En otros trminos: es punible una conducta cuando
por su naturaleza amerita ser penada; se engendra entonces la conminacin estatal parta los
infractores de ciertas normas jurdicas (ejercicio del jus puniendi) ; igualmente se entiende por
punibilidad, en forma menos apropiada, la consecuencia de dicha conminacin, es decir,
la accin especfica de imponer a los delincuentes, a posteriori, las penas conducentes.

En este ltimo sentido, la punibilidad se confunde con la funcin misma, con la imposicin concreta
de las sanciones penales, con el cumplimiento efectivo de la llamada amenaza normativa.

En resumen, punibilidad es:
a) Merecimiento de penas.
b) Conminacin estatal de imposicin de sanciones si se llenan los presupuestos legales.
c) Aplicacin fctica de las penas sealadas en la ley.



VII.- RELACIONES ENTRE PODER Y DERECHO EN DIVERSAS CONCEPCIONES JURIDICAS.

CONCEPTOS PREVIOS DE ESTADO.
La palabra Estado en trminos jurdico poltico se le debe a Maquiavelo, cuando introdujo esta
palabra en su obra "El Prncipe" al decir: "Los Estados y soberanas que han tenido y
tiene autoridad sobre los hombres, fueron y son, o repblicas o principados. Los principados son, o
hereditarios con larga dinasta de prncipes, o nuevos; o completamente nuevos, cual lo fue Miln
para Francisco Sforza o miembros reunidos al Estado hereditario del prncipe que los adquiere,
como el reino de Npoles respecto a la revolucin de Espaa. Los Estados as adquiridos, o los
gobernaba antes un prncipe, o gozaban de libertad, y se adquieren, o con ajenas armas, o con las
propias, por caso afortunado o por valor y genio". Sin embargo, en trminos generales se entiende
por Estado a la organizacin poltica y jurdica de un pueblo en un determinado territorio y bajo
un poder de mando segn la razn.

Platn estima que la estructura del Estado y del individuo son iguales, y con ello, analiza las partes
y funciones del Estado y posteriormente, las del ser humano, con lo cual establece el principio de
Estado anterior al hombre, porque, adems, la estructura de aqul, an siendo igual a la de ste,
es ms objetiva o evidente. Aristteles, por su parte, es ms enftico y declara que el Estado existe
por naturaleza, y por tanto, es anterior al hombre, no por ser ste autosuficiente y solo podr serlo
respecto al todo, en cuando a su relacin con las dems partes, complementando su expresin al
decir, en base a su Zoon Politikn, que quien no convive con los dems en una comunidad, "o es
una bestia, o es un dios".

Por su parte, Luis XIV rey de Francia, en la poca del absolutismo se atreve a decir la ya conocida
frase "El Estado soy yo", que esto no implica ms que la falta de raciocinio en la que se viva en
ese tiempo, indica solo la ms pura esencia del absolutismo en s, se tomaba al Estado como un
rgimen poltico en el que una sola persona, el soberano, ejerca el poder con carcter absoluto,
sin lmites jurdicos ni de ninguna otra manera. El Estado no era sino una prolongacin de las
caractersticas absolutas del rey en ese tiempo. Por otro lado, a la revolucin Francesa se le
considera como la pauta principal del cambio de la evolucin del significado de la palabra Estado,
pero eso lo veremos en otro apartado de este escrito. Por el momento, dar un breve recorrido por
los Estados Antiguos.

7.1.- ESTADO Y AUTORIDAD POLTICA.

"No puede haber verdadera democracia, si no se reconoce la dignidad de cada persona y no se
respetan sus derechos".

La persona es una sustancia individual de naturaleza racional (est constituido por cuerpo y alma)
en donde cada individuo es diferente de los dems y cada uno tiene derechos fundamentales
inherentes a l que provienen de sus caractersticas o propiedades principales (Dignidad, Libertad
e Igualdad). Pero el hombre no puede vivir aislado, necesita de los dems para poder sobrevivir y
desarrollarse como persona, es por eso que vive en sociedad y crea al estado para que ste
proteja sus derechos y satisfaga todas sus necesidades (tanto materiales como espirituales) y as
pueda llegar a su fin propio que es la felicidad y la bsqueda de Dios. Es decir, todo lo
anteriormente expuesto se puede resumir en que:

El Estado est al servicio del hombre, debe de respetar a cada individuo que lo constituye,
protegiendo sus derechos fundamentales y buscando el desarrollo ntegro de cada persona
satisfaciendo todas sus necesidades para as lograr el fin ltimo del hombre.

La importancia de la persona humana en el estado se manifiesta claramente en la situacin que
tengan de hecho los derechos humanos en la vida social. No tiene sentido el reconocimiento de los
derechos humanos en una sociedad en la que las personas se consideran momentos transitorios y
accidentales en la existencia y evolucin del estado:

"Dirijo mi llamada, sobre todo, a vosotros, Jefes de Estado y Responsables de las Naciones, a
quienes est confiada la tutela suprema del estado de derecho en los respectivos Pases.
Ciertamente, cumplir esta alta misin no es fcil, pero constituye una de vuestras tareas
prioritarias. Ojal que los ordenamientos de los Estados a los que servs puedan ser para los
ciudadanos garanta de justicia y estmulo para un crecimiento constante de la conciencia civil"

SOCIEDAD
"Es la misma naturaleza la que exige a voces que la sociedad proporcione a los ciudadanos
medios abundantes y facilidades para vivir virtuosamente, es decir, segn las leyes de Dios, ya que
Dios es el principio de toda virtud y de toda justicia".

"Todos los pueblos forman una comunidad, tienen un mismo origen, puesto que Dios hizo habitar a
todo el gnero humano sobre la haz de la tierra, y tienen tambin el mismo fin ltimo, que es Dios;
[] Los hombres, las familias y los diversos grupos que constituyen la comunidad civil son
conscientes de su propia insuficiencia para lograr una vida plenamente humana y perciben la
necesidad de una comunidad ms amplia, en la cual todos conjuguen a diario sus energas en
orden a una mejor procuracin del bien comn. Por ello forman comunidad poltica segn tipos
institucionales varios."

Como el hombre es social por naturaleza, forma comunidades para satisfacer sus necesidades. La
conciencia ms viva de la dignidad humana ha hecho que en diversas regiones del mundo surja el
propsito de establecer un orden poltico-jurdico que proteja mejor en la vida pblica los derechos
de la persona. Dichas comunidades estn dotadas de un poder de mando originario que establece
el orden poltico y jurdico: el Estado. ste debe de procurar el desarrollo de cada una de las
propiedades de la persona (ya anteriormente mencionadas) y as lograr el bien comn. La
comunidad poltica nace, para buscar el bien comn, en el que encuentra su justificacin plena y su
sentido y del que deriva su legitimidad primigenia y propia. Cada da es mayor el nmero de los
hombres y mujeres, de todo grupo o nacin, que tienen conciencia de que son ellos los autores y
promotores de la cultura de su comunidad. En todo el mundo crece ms y ms el sentido de la
autonoma y, al mismo tiempo, de la responsabilidad, lo cual tiene enorme importancia para el
desarrollo ntegro del gnero humano. Esto se ve ms claro si fijamos la mirada en la unificacin
del mundo y en la tarea que se nos impone de edificar un mundo mejor en la verdad y en la
;justicia. De esta manera somos testigos de que est naciendo un nuevo humanismo, en el que el
Hombre queda definido principalmente por la responsabilidad para con los dems.

Es evidente que la comunidad poltica y la autoridad pblica se fundan en la naturaleza humana, y,
por lo mismo, pertenecen al orden previsto por Dios:
"As como un organismo viviente no se atiende suficientemente a la totalidad del organismo si no
se da cada parte y a cada miembro lo que stos necesitan para ejercer sus funciones propias, de
la misma manera no se puede atender suficientemente a la constitucin equilibrada del organismo
social y al bien de toda la sociedad si no se da a cada parte y a cada miembro, es decir, a los
hombre, dotados de la dignidad de persona, todos los medios que necesitan para cumplir
su funcin social particular".

DERECHOS HUMANOS.
"La dignidad de la persona exige que el ser humano sea defendido y protegido, desde el momento
de su concepcin, en los derechos fundamentales.".
"En la sociedad humana, a un determinado derecho natural de cada hombre corresponde en los
dems el deber de reconocerlo y respetarlo. Porque cualquier derecho fundamental del hombre
deriva su fuerza moral obligatoria de la ley natural, que lo confiere e impone el correlativo deber".

a) Definicin.
Todo ser humano, por el mismo hecho de ser hombre, por su inalienable dignidad de persona
humana, tiene derecho natural a todo aquello que es necesario a su propia realizacin. Se incluyen
en esta exigencia: derecho a la vida, al trabajo, a la libertad, a condiciones dignas de existencia, en
fin, a todo lo dems que permita al hombre realizarse como hombre. "Puestos a desarrollar, en
primer trmino, el tema de los derechos del hombre, observamos que ste tiene derecho a la
existencia, a la integridad corporal, a los medios necesarios para un decoroso nivel de vida, cuales
son, principalmente, el alimento, el vestido, la vivienda, el descanso, la asistencia mdica y,
finalmente, los servicios indispensables que a cada uno debe prestar el Estado. De lo cual se sigue
que el hombre posee tambin el derecho a la seguridad personal en caso de enfermedad,
invalidez, viudedad,vejez, paro y, por ltimo, cualquier otra eventualidad que le prive, sin culpa
suya, de los medios necesarios para su sustento".

b) Naturaleza.
Tales derechos nacen de la misma naturaleza del hombre y, en este sentido, son derechos
naturales, es decir, no son otorgados por el Estado con base en el ordenamiento jurdico de la
sociedad; estos derechos provienen de la ley natural, el Estado, al reconocerlos y regularlos en la
ley lo nico que hace es protegerlos, hacerlos valer. Los Derechos humanos son inviolables,
universales, inalienables e indivisibles. "Al ser los hombres por naturaleza sociables, deben convivir
unos con otros y procurar cada uno el bien de los dems, por esto, una convivencia humana
rectamente ordenada exige que se reconozcan y se respeten mutuamente los derechos y los
deberes. De aqu se sigue tambin que cada uno debe aportar su colaboracin generosa para
procurar una convivencia civil en la que se respeten los derechos y los deberes con diligencia y
eficacia crecientes".

c) Garantas Individuales.
No es lo mismo Derechos Humanos que Garantas Individuales. Los Primeros son los derechos
naturales, los inherentes a la persona que se desprenden de sus principales caractersticas
(Igualdad, Libertad y Dignidad). Los segundos son los derechos humanos que el Estado reconoce
y protege. La diferencia estriba en que los derechos humanos provienen de la ley natural y los
segundos provienen de la ley humana, pero ambos se basan en la Ley Divina.

d) Obligacin del Estado de protegerlos.
"No puede haber verdadera democracia, si no se reconoce la dignidad de cada persona y no se
respetan sus derechos". El papa Len Xlll defina como "obligacin esencial del Estado tutelar el
campo intangible de los derechos de la persona humana, urgiendo al mismo tiempo, el
cumplimiento de sus deberes". Pablo VI en su discurso en la ONU, explcita, con mayor vigor, el
fundamento de los derechos humanos: "ellos se basan no slo en la dignidad del hombre, sino en
su sacralidad, porque se trata de la vida del hombre, y la vida del hombre es sagrada; ninguno
puede atreverse a ofenderla". En resumen, todos los pronunciamientos de la Doctrina Social de la
Iglesia sobre los derechos humanos tanto universales, derecho a la vida, a una existencia digna,
derecho de los trabajadores, de la mujer, de los minusvlidos etc., se sintetizan en el binomio
justicia y libertad: atender a las exigencias de la justicia en el respeto a la libertad; garantizar el uso
responsable de la libertad como el medio ms eficaz de promover la justicia. Y es deber y
obligacin del Estado proteger estos derechos si quiere el desarrollo del pas.
"Una cultura de los derechos humanos supone una cultura de responsabilidad y solidaridad,
porque todos deben ser conscientes de que el respeto y la promocin de los derechos bsicos
debe ser parte esencial de la propia vida y de todas las acciones que se entrelazan en el gran
tejido social".

POLTICA
"Vosotros sois los apstoles del desarrollo autntico y verdadero, que no consiste en la riqueza
egosta y deseada por si misma, sino en la economa al servicio del hombre, en el pan de cada da
distribuido a todos, como fuente de fraternidad y signo de la providencia".
"La poltica procede del hombre, se ejerce mediante el hombre y es para el hombre (Juan Pablo II,
Discurso en la ONU, 2-10-1979 )".

a) Definicin.
Del griego polis: ciudad Estado. El trmino se usa en un sentido preciso y en un sentido amplio. En
el sentido amplio, el trmino connota la idea de un conjunto articulado de medidos tendientes a la
realizacin de un determinado objetivo. En el sentido preciso, es la ciencia y el arte de gobernar la
"polis", la ciudad-Estado: ciencia de los fenmenos referentes al Estado; arte de organizar bien la
vida de los pueblos que viven en una nacin.

b) Naturaleza.
La naturaleza de la Poltica es el hombre mismo; ya que, al vivir en sociedad y formar un Estado,
necesita de gobernantes que dirijan a la sociedad hacia su bien comn. En Grecia, la poltica se
basaba en el Honor, en Roma, en el Ordenamiento Jurdico; En la Edad Media, en el territorio y en
la actualidad; en la Nacin. Pero la verdadera poltica se debe de ejercer hacia uno de los
elementos del Estado: el Bien Comn antes que el Bien Particular.

c) Sentido humano de la poltica.
La mejor manera de llegar a una poltica autnticamente humana es fomentar el sentido interior de
la justicia, de la benevolencia y del servicio al bien comn y robustecer las convicciones
fundamentales en lo que toca a la naturaleza verdadera de la comunidad poltica y al fin, recto
ejercicio y lmites de los poderes pblicos. Las formas de comunidad poltica deben tender siempre
a formar un tipo de hombre culto, pacfico y benvolo respecto de los dems para provecho de
toda la familia humana. Hay que prestar gran atencin a la educacin cvica y poltica, que hoy da
es particularmente necesaria para el pueblo, y sobre todo para la juventud, a fin de que todos los
ciudadanos puedan cumplir su misin en la vida de la comunidad poltica. Los hombres de hoy
desean participar cada vez ms activamente en la vida social y sobre todo en la econmica y
poltica.

d) Misin y Cualidades de los Polticos.
El Papa Juan Pablo II dice: "Quien est llamado a ocupar cargos pblicos y responsabilidades en
las sociedades democrticas no debe olvidar nunca que no representa un poder impersonal
centralizado, sino a la gente, el conjunto vivo de mujeres y hombres, de nios y ancianos, de sanos
y enfermos, de ricos y pobres, en que se articula el cuerpo social. De ah que cuantos desempean
funciones en la administracin pblica, en todos los niveles, no deben transigir jams cuando se
trata de valores". Quienes son, o pueden llegar a ser, capaces de ejercer ese arte tan difcil y tan
noble que es la poltica, Luchen con integridad moral y con prudencia contra la injusticia y la
opresin, contra la intolerancia y el absolutismo de un solo hombre o de un solo partido poltico;
consgrense con sinceridad y rectitud, ms an, con caridad y fortaleza poltica, al servicio de
todos.

7.2.- PRINCIPIO DE LEGITIMACIN DE PODER PBLICO.
"El Estado no abarca dentro de s mismo y no rene mecnicamente, en un determinado territorio,
un conglomerado amorfo de individuos. El Estado es, y debe ser en realidad, la unidad orgnica y
organizadora de un verdadero pueblo"

El estudio de la persona humana en el Estado concluye con el principio de personalidad.
Desde el Punto de Vista filosfico, el principio de personalidad es la relacin de interdependencia
de los hombres en la sociedad; Efran Gonzalez Morfn dice: "El principio inicial de la filosofa social
es el de personalidad, que enuncia la relacin real de interdependencia de las personas humanas
que constituyen la sociedad".

Desde el punto de vista jurdico, es el Estado como persona; es decir, como sujeto de derechos y
obligaciones. El Estado, tanto al interior como al exterior, es un organismo que tiene derechos que
debe hacer valer y obligaciones que debe ejercitar y cumplir. Pero su personalidad est sujeta y
limitada por el Derecho. La Autoridad slo puede hacer lo que est expresamente permitido por la
ley.

Como sujeto de derechos, el estado tiene la facultad de exigirle a sus nacionales el cumplimiento
de sus leyes, recaudar impuestos, pedir el servicio de sus nacionales cuando sea necesario,
impartir justicia, de hacerse respetar ante sus miembros etc. El estado puede exigirle a sus
miembros lo que sea necesario para el desarrollo del pas, pero, lo tiene que hacer slo en por
necesidad y de manera justa, legtima y en provecho de toda la sociedad, no del estado mismo.
Como sujeto de obligaciones, el estado tiene el deber de hacer leyes justas, de usar el erario
pblico en servicio a la sociedad, de respetar a sus miembros, de hacer valer los derechos de las
personas y de buscar, en pocas palabras el bien comn de sus habitantes. El estado slo debe de
intervenir para organizar a la sociedad, pero esa intervencin debe de ser lo mnimo posible;
tambin puede intervenir cuando exista algn conflicto o inters nacional, no debe meterse en la
vida privada de los particulares ms que cuando ste se lo solicite o se aplique la ley.

LA PERSONALIDAD DEL ESTADO MEXICANO
"El simple hecho de ser declarada por el poder legislativo una norma obligatoria en el Estado,
tomado aisladamente y por s solo, no basta para crear un verdadero derecho".
La Constitucin de los Estados Unidos Mexicanos en su captulo primero, "De las Garantas
Individuales" contiene el principio de personalidad del Estado; aunque cabe sealar, que tiene
otros derechos fundamentales dispersos en toda la constitucin.

Por consiguiente, es necesario que el Estado los haga valer y si no lo hiciese, la sociedad tiene la
responsabilidad de obligar al Estado a que los cumpla ya que, los derechos humanos no pueden
ser sujetos a ninguna ley ni ninguna alteracin o violacin.

Los polticos tienen una gran tarea que realizar; en Mxico, sigue habiendo continuas violaciones a
los derechos humanos, el abuso del poder de varias instituciones no permite un pleno desarrollo
del "Estado de Derecho". Mxico es un pas grande en extensin territorial, rico en culturas, es una
extraa mezcla de culturas europeas y culturas indgenas que han dado nacimiento a una nueva
cultura. No se debe de dar preferencia alguna a una cultura; ni a los indgenas ni a los mestizos ni
a los criollos: Todos somos mexicanos. Un verdadero y legtimo Estado, en lo primero que debe
procurar es en los miembros que la componen; que exista respeto entre los habitantes, igualdad y
seguridad en toda la poblacin. Si el estado no cumple cabalmente con sus obligaciones, los
habitantes tampoco lo harn y ser un crculo vicioso. Si el Estado cumple con todas sus
obligaciones, empezando por las garantas individuales, los ciudadanos cumplirn con las suyas y
se formar un crculo virtuoso. Es, pues, derecho y deber de los polticos asegurar a sus
gobernados su integridad como persona y, es derecho y deber de los habitantes vigilar a los
gobernantes en el cumplimiento de sus derechos y obedecer las leyes.

Por ltimo, Mxico es un pas con gran nmero de habitantes y extensin territorial; hay suficientes
medios para que el Estado Mexicano se desarrolle plenamente. Hay disposicin de cambiar de sus
habitantes y hay recursos materiales suficientes para hacerlo, lo nico que le falta es la buena
orientacin de estos medios encaminados hacia el bien comn, esto corresponde a los polticos
lograrlo.


7.3.- AUCRACIA Y DEMOCRACIA.


VIII.- PERSONA Y ESTADO

8.1.- DERECHOS FUNDAMENTALES DEL SER HUMANO.

"Lo que constituye al hombre es principalmente el alma, forma sustancial de su naturaleza. De ella
dimana en ltimo lugar toda la vida humana; en ella radican todos los dinamismos psquicos con su
propia estructura y su ley orgnica; a ella es a quien la naturaleza encarga el gobierno de todas las
energas, hasta tanto que stas no hayan adquirido an su ltima determinacin".

Para poder hablar de los principios del estado, se (tiene que) debe empezar por su elemento ms
esencial, el elemento que es anterior al estado: la poblacin; ms concretamente
la persona humana. El hombre, como bien lo dijo Aristteles, es un ser social por naturaleza; es
decir, necesita vivir en sociedad para as poder satisfacer sus necesidades. "El hombre es, en
efecto, por su ntima naturaleza, un ser social, y no puede vivir ni desplegar sus cualidades sin
relacionarse con los dems. El hombre, nica criatura terrestre a la que Dios ha amado por s
misma, no puede encontrar su propia plenitud si no es en la entrega sincera de s mismo a los
dems. Pero, qu es el hombre? Muchas son las opiniones que el hombre se ha dado o se da
sobre s mismo, diversas e incluso contradictorias. Exaltndose a s mismo como regla absoluta o
hundindose hasta la desesperacin" No se puede hablar de un estado ni de su personalidad, si
antes no se conoce a fondo cul es su origen o quines lo componen. La persona humana es, en
realidad, un ente de estructura compleja en donde se tiene que analizar con detenimiento cada uno
de sus elementos para poder comprender la trascendencia de su existencia y de su fin. Los
elementos de la persona humana, son los que le dan vida y forma al estado; de cada una de las
propiedades del hombre emanan las garantas individuales que el estado debe de (procurar)
aceptar y proteger. No se puede hablar de un verdadero estado si no hay justicia en donde se
tengan protegidas, por el ordenamiento jurdico, la libertad, la igualdad y la dignidad de la persona.
El estado, pues, debe de estar formado conforme a estos principios elementales que son
inherentes a la persona y por lo tanto necesitan estar regulados y protegidos por el mismo,
adquiriendo, de esta manera, su personalidad como tal.

"Establecidos sobre esta misma base, la persona, el estado, el poder pblico, con sus
respectivos derechos, estn tan ntimamente unidos y vinculados entre s, que o se conservan o se
arruinan al mismo tiempo".

8.2. DERECHOS SUBJETIVOS INDIVIDUALES Y SOCIALES.

"En virtud de su dignidad, todos los hombres, porque son personas, es decir, estn dotados de
razn y voluntad libre, y provistos de unaresponsabilidad personal, estn presionados, por su
naturaleza misma, y obligados, por obligacin moral, a buscar la verdad. Estn obligados tambin
a adherirse a la verdad tan pronto como la conocen y a reglamentar toda su vida segn las
exigencias de esta verdad".

b) Es individual.
Fernando Bastos en su enciclopedia de la Doctrina Social de la Iglesia dice al respecto; Persona
Humana: del latn persona. Es el individuo de naturaleza racional, portador de potencialidades que
se desarrollan a travs de la vida, en el seno de la familia y de la comunidad. Como individuo, la
persona humana presenta dos caractersticas fundamentales:
l) Es distinta de todos los otros miembros de la especie humana, es decir, aunque participe de la
misma naturaleza, constituye una totalidad en s.

2) Es una unidad, que no puede dividirse sin perecer. Se compone de alma y cuerpo, espritu
y materia, que en ella forman una unidad sustancial, cuya ruptura es la muerte.

c) Es social.
El hombre es un ser consciente, racional y libre, y, por eso mismo, es tambin un ser social, que
slo en la compaa de sus semejantes encuentra las condiciones necesarias para el desarrollo de
su conciencia, racionalidad y libertad, caractersticas que lo distinguen de los otros animales. Y
precisamente por ser consciente, racional y libre, el hombre posee derechos inalienables y deberes
morales, mientras el animal slo tiene instintos y hbitos. De ese conjunto de condiciones que
caracterizan a la persona humana: ser consciente, racional y libre, y por lo tanto social, sujeto de
derechos y deberes, resulta la misma dignidad absoluta y la misma igualdad esencial para todos
los hombres, independientemente de su color, situacin socioeconmica, religin o cultura. Es una
dignidad absoluta porque no depende de ninguna cualificacin, sino basndose en el mero hecho
de tratarse de una persona humana, dignidad que le confiere un valor inestimable y la coloca como
razn de ser de todas las instituciones sociales, polticas y econmicas. Y esa dignidad debe ser
respetada, ya sea persona rica, ya sea pobre y sin cultura o bien culta, de esta o de aquella raza,
de aquel pueblo o de aquel credo religioso. Aun en el caso en que el hombre se envilezca por el
vicio, transformndose en alcohlico, corrupto y criminal, no pierde su dignidad esencial, y a l se
debe respeto, lo cual es privilegio de todas las criaturas humanas. El hombre est compuesto y
unido por un cuerpo y un alma (que se compone de inteligencia y de voluntad), en donde existe
una individualidad que hace diferente a cada ser humano. De la inteligencia y la voluntad se
desprenden caractersticas esenciales del hombre como la dignidad, la Igualdad y la Libertad.

IX.- TEORIA ACERCA DEL DERECHO.

Teora, prctica y tcnica

En trminos generales, una teora es un conjunto de supuestos a partir de los cuales mediante
ciertas reglas o razonamiento es posible deducir otros hechos.

La palabra deriva del griego theorein, "observar". De acuerdo con algunas fuentes, theorein era
frecuentemente utilizado en el contexto de observar una escena teatral, lo que quiz explica el
porqu algunas veces la palabra teora es utilizada para representar algo provisional o no
completamente real. El trmino era ya utilizado por los antiguos griegos. Martin Heidegger lo
explica en su conferencia Ciencia y Meditacin (Wissenschaft und Besinnung), recogida en
Filosofa, Ciencia y Tcnica (Editorial Universitaria, Santiago de Chile, 2003).

Una teora cientfica es un sistema abstracto hipottico-deductivo que constituye una explicacin o
descripcin cientfica a un conjunto relacionado de observaciones o experimentos. Una teora
cientfica est basada en hiptesis o supuestos verificados por grupos de cientficos individuales
(en ocasiones un supuesto, no resulta directamente verificable pero s la mayora de sus
consecuencias). Abarca en general varias leyes cientficas, verificadas y frecuentemente
deducibles de la propia teora. Estas leyes pasan a formar parte de los supuestos e hiptesis
bsicas de la teora que englobar los conocimientos aceptados por la comunidad cientfica del
campo de investigacin y est aceptada por la mayora de especialistas.

La palabra tcnica se refiere a un concepto especfico que empleamos para aplicar de una manera
racional y eficaz sobre un determinado objeto de estudio o actividad humana. A efecto de lograr
una optimizacin de recursos tanto humanos (intelectuales, manuales) como materiales.

Por su parte, Bascun Valdz, seala que:

"El mtodo es el camino del pensamiento cientfico para la bsqueda de la verdad por lo tanto,
comprende la formulacin, la ordenacin de juicios en un sistema teorticamente; y finalmente, su
exposicin racionalmente adecuada para el convencimiento o para la enseanza. La tcnica a
diferencia del mtodo no es un modo de pensar, sino un modo o procedimiento de hacer, ejecutar.
A travs del aprovechamiento de las fuentes del conocimiento y el registro, clasificacin y
sealamientos de los datos que ellas arrojan".

Interpretacin

Cuando la ley es obscura o dudosa se debe recurrir a los diversos sistemas de interpretacin y en
consecuencia se deber recurrir a la interpretacin, que se le llama Hermenutica Jurdica.

La palabra hermenutica deriva del griego hermeneutikon que para ellos era el arte de interpretar
los textos.

Tambin deriva del latn interpretatio que a su vez es el verbo interpretar, o servir de intermediario,
venir en ayuda de, tambin designa al traductor que pone en lenguaje accesible lo que se
encuentra en un lenguaje desconocido. Interpretatio significa pues explicacin, esclarecimiento o
traduccin.

Garca Maynez (1980:27) deca que interpretar es desentraar el sentido de una expresin. Se
interpretan las expresiones, para distinguir lo que significan. La expresin es un conjunto de
signos; por ello tienen significacin

Este concepto encierra tres elementos a saber:

1. La expresin o enunciado en su aspecto fsico, es decir, los signos escritos sobre el papel.
2. La significacin, es lo que la expresin significa en s misma.
3. El objeto, que se debe distinguir claramente de la significacin, ya que puede haber varias
expresiones con la misma significacin pero diversos objetos o en contrario, significaciones
diferentes pero referidas a un mismo objeto.

Interpretacin jurdica

Interpretacin jurdica es la actividad intelectual encaminada al esclarecimiento del verdadero
sentido de una norma legal, de un contrato, de un testamento, etc.

La hermenutica jurdica encuentra sus antecedentes en la interpretatio y en los glosadores que en
la Roma antigua interpretaban el derecho, y que posteriormente hacan los jurisconsultos, hombres
entendidos en el derecho.

Desde luego, el objeto de la interpretacin es la ley, que la hermenutica jurdica define como
normas generales y abstractas como individuales y concretas.

Respecto al quin interpreta la ley, exista un principio fundamental que deca que el que haca la
ley es el que deba interpretarla (interpretacin autntica), y ahora se suele decir que la ley debe
interpretarse por quien la aplica (interpretacin usual).

As, existen tres tipos de interpretacin:

1. Interpretacin autntica. La elabora el creador de la ley, o tambin el del contrato o testamento.

2. Interpretacin usual. Esta es la que hace quien aplica la ley, es decir, el rgano jurisdiccional. Se
divide a su vez en Judicial, que elabora el juez, o en Jurisprudencial, que esencialmente la realizan
los Tribunales Colegiados de Circuito y la misma Suprema Corte de Justicia de la Nacin.

3. Interpretacin doctrinal. La elaboran los estudiosos del derecho, principalmente autores e
investigadores jurdicos, y que generalmente estn contenidas en sus obras bibliogrficas. Esta
carece de obligatoriedad.

Existen diversos mtodos de interpretacin, a saber: Gramatical o literal, Lgica o teleolgica,
Histrica y Sistemtica.

1. Interpretacin gramatical o literal:

Es la que se hace conforme a la letra de la ley, al sentido exacto y propio y no al amplio o figurado
de las palabras por l empleadas; esta forma de interpretar se utiliza cuando las palabras tienen un
solo significado, el cual es precisado oficialmente en el diccionario de la lengua en que est
redactado. Pero tambin puede ser que le corresponda un significado desde el punto del lenguaje
tcnico jurdico de tal manera que el interprete al hacer una interpretacin gramatical debe
atenerse a las reglas del lenguaje y a las reglas gramaticales y etimolgicas, pero es atendiendo a
la raz de las palabras, el interprete tendr que hacer uso y tener a la mano desde luego,
diccionarios y libros de texto jurdico que lo ayuden a desentraar el sentido literal de las palabras
o el sentido tcnico de las mismas.

De tal manera que cuando el texto es tan claro que no exista duda alguna sobre la voluntad del
legislador o en el caso de los contratos de la voluntad de las partes, la interpretacin resulta
enteramente gramatical y la ley debe aplicarse en sus trminos con base en el Principio de Stricto
Derecho que determina que la controversia debe resolverse conforme a la letra de la ley sin que
permita al juzgador recurrir a otra clase de interpretacin bajo el pretexto de que la ley no es clara
ya que no es lcito eludir la letra de la ley bajo el pretexto de penetrar en su espritu.

2. Interpretacin lgica o teleolgica:

En mltiples ocasiones es imposible desentraar con la pura significacin gramatical el contenido
de las normas, de tal manera que el exegeta deber recurrir a otros medios para encontrar cul es
el objetivo del legislador al crear la ley, cul fue su finalidad, qu situacin social y real exista al
momento de la creacin de la norma; tendr que recurrir a las fuentes reales e ideales del derecho,
a la exposicin de motivos, a los diarios de debates, a las notas, comentarios y trabajos
preparatorios; el intrprete utilizar los mtodos lgicos de conocimiento de lo particular a lo
general o deductivo, anlisis, sntesis a los dogmas lgico y jurdico como el de contradiccin, el de
tercero excluido, el de que todo es mayor que la parte, etc. Recurrir a las consultas populares,
todo para lograr una interpretacin correcta del texto oscuro o dudoso.

3. Interpretacin histrica:

En la interpretacin histrica, el interprete debe ponerse en mente, en la poca y en el lugar en que
la norma fue creada para as retrotrayndose en el tiempo puede entender a mayor cabalidad la
razn de ser de la ley y su finalidad primordial.

Tambin aqu el interprete puede recurrir a los diarios de debates, a la exposicin de motivos, a las
notas, comentarios y trabajos preparatorios.

4. Interpretacin sistemtica:

Debemos considerar que la norma jurdica se encuentra incluida o colocada dentro de un sistema
normativo; es decir, las leyes forman parte de un todo en el cual la norma superior determina el
contenido de las inferiores, ya que estn ordenadas jerrquicamente, teniendo como norma
superior la CPEUM.

As, el ordenamiento jurdico constituye una unidad normativa, lo que da lugar a la interpretacin
sistemtica, por lo cual se pretende indagar el sentido de la ley dentro de un todo se hace una
especie de viaje por los campos o reas jurdicas, en que la norma se encuentra inmersa, para,
recurriendo a otras leyes, desentraar el verdadero sentido de aquella.

La interpretacin sistemtica es as, complementaria de la lgica, por lo que tambin se le
denomina lgica sistemtica.

Por ejemplo, los cdigos civiles refirindose a los contratos, sealan que las clusulas de estos
deben interpretarse las unas por las otras, atribuyendo a las dudosas el sentido que resulte del
conjunto de todas.

ESCUELAS Y MTODOS DE INTERPRETACIN, PROCEDIMIENTOS DE INTEGRACIN

9.1 IUS naturalismo

Es una tendencia terica que explica al derecho en funcin de los valores que protege o de los
fines que persigue: la justicia, el bien comn, la seguridad jurdica, la libertad, la igualdad entre
otros.

Admite dos tipos de derecho, el positivo y el natural, sosteniendo la primaca del segundo sobre el
primero, ya que el derecho natural son los valores que el derecho positivo tiene que reconocer si
quiere ser derecho.

Los orgenes de esta tendencia estn localizados en la escuela estoica de la filosofa, que sostena
que la naturaleza es el principio rector que penetra todo el universo. Al respecto del derecho
natural postulaba que era idntico a la ley de la razn, ya que el hombre en cuanto a su naturaleza
es una criatura racional.

El iusnaturalismo como doctrina, con todas sus variaciones histricas han conservado a lo largo de
la historia ms o menos la misma problemtica: qu es el derecho? Cul es el valor o fin del
derecho?.

La respuesta que los iusnaturalistas han dado en este terreno sin coincidentes en lo fundamental.
El derecho positivo se define en funcin del derecho natural.

An dentro del iusnaturalismo, existen dos corrientes, una tradicional, cuyo mximo exponente es
Toms de Aquino, que refleja en la voluntad de Dios la creacin del derecho natural; mientras que
el iusnaturalismo racionalista considera que el derecho natural es un valor a alcanzar, y que su
origen est en la naturaleza humana, de ah que se basa en el principio que el hombre es un ser
dotado de voluntad y razn.

9.2.- IUS POSITIVISMO

De acuerdo con Norberto Bobbio (1965: 74, 75, 104) son tres los aspectos que hay que contemplar
y distinguir al abordar el estudio del positivismo jurdico:

1. Como un modo de entender la ciencia jurdica. Es delimitar si objeto de estudio e investigacin;
un nivel de la problemtica, una forma de abordar el derecho. Considerar al derecho tal cual es, un
mero hecho histrico.

2. Como una determinada teora general del derecho. Hay que comprender el conjunto de
aseveraciones estrechamente ligadas, con las cuales se describen e interpretan los fenmenos de
la vida socialmente organizada. La teora formalista del derecho es la pretensin de establecer lo
que es jurdico y lo que no lo es. Ve al derecho como una tcnica de organizacin de la sociedad,
como la monopolizacin de la fuerza dentro de una comunidad poltica.

3. Como una ideologa de justicia. Es una toma de posicin frente a una situacin fundada en un
sistema de valores, con independencia de su contenido.

El positivismo jurdico como tendencia de interpretacin del derecho se funda en dos grandes
corrientes de pensamiento, el positivismo filosfico y el empiriocriticismo.

El iuspositivismo intenta resolver una problemtica especfica de lo jurdico, de ah que
conservando una base epistemolgica est preocupado por resolver qu es el derecho y qu ha
sido en el pasado?, buscando con ello certeza jurdica y en franca lucha contra la especulacin.

La tarea del positivista es descubrir nicamente su objeto de estudio, de conocimiento o
investigacin, haciendo a un lado otras tareas como la valoracin axiolgica de esos hechos.

9.3.- SOCIOLOGISMO JURDICO.

Por analoga analoga

Se refiere principalmente a la comparativa entre dos o ms conductas semejantes en sus
elementos constitutivos.

Principios generales de derecho

Antes de la reforma de 1974 se hablaba de una triple funcin de los principios generales del
Derecho, como fundamento del orden jurdico, orientadores de la labor interpretativa y fuente en
caso de insuficiencia de ley y costumbre.

Como fundamento cumplen una funcin informadora: Cuando los principios generales del
Derecho se observan desde la ptica de su funcin informadora, fundamentadora del
ordenamiento jurdico, propiamente deben ser valorados como superfuente o fuente de las
fuentes (Arce y Flrez-Valds, 1990: 59) e indirectamente estn presentes en la ley o costumbre
aplicables.

En fin, las posibles lagunas del bloque de legalidad se pueden integrar por el propio orden jurdico
autointegracin (v. gr. a travs de la analoga o de los principios generales del Derecho en los
sistemas que los admiten como fuente) o por otro sistema distinto heterointegracin (v. gr.
aplicando un Ordenamiento jurdico extranjero o los principios generales del Derecho en caso de
que estos no se admitan como fuente o, incluso, por medio del Derecho natural).

Costumbre: Si bien en la mayora de las ocasiones relacionamos la costumbre jurdica con los
pueblos indgenas, la realidad es que esta fuente formal del derecho es aplicable en innumerables
situaciones.

Consta de dos elementos, uno objetivo que se refiere al cumplimiento de la conducta, y uno
subjetivo que es la concepcin de obligatoriedad de la norma.

Interpretacin en las diversas materias del derecho

Artculo 14.- A ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. Nadie podr
ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante
juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.

En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga, y an por mayora
de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se
trata.

En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a la letra o a la
interpretacin jurdica de la ley, y a falta de sta se fundar en los principios generales del derecho.

9.4.- IUS MARXISMO

En el siglo XIX apareci por primera vez el marxismo, corriente de pensamiento y accin que
define la poca contempornea.

Para Marx, las tesis en el campo del derecho se refieren a ste como una superestructura que se
deriva de la estructura econmica sobre la que descansa la sociedad.

La finalidad del jurista siempre es buscar la comprensin relacionada con su adaptabilidad al caso
presente, pero para precisar exactamente el contenido normativo que ha de ser aplicado a su caso
concreto no puede omitir el aspecto histrico, esto es, debe considerar en qu condiciones los
actos legislativos son convenientes a la ley, ya que las condiciones originarias han cambiado y por
consiguiente la ley, en cuanto a su funcin tiene que sufrir determinaciones.

Cuando un juez intenta adecuar la ley transmitida a las necesidades del presente tiene claramente
la intencin de resolver una tarea prctica. Lo que en modo alguno quiere decir que su
interpretacin de la ley sea una traduccin arbitraria.

Tambin en su caso comprender e interpretar significa conocer y reconocer un sentido vigente. El
juez intentar responder a la idea jurdica medindola con el presente. Es evidente una mediacin
jurdica. Lo que intenta reconocer es el significado jurdico de la ley, no el significado histrico de si
promulgacin o unos cuantos casos cualesquiera de su aplicacin. No se comporta como un
historiador, pero s se ocupa de su propia historia, que es su propio presente. En consecuencia
puede en todo momento asumir la posicin del historiador frente a las cuestiones que
implcitamente le han ocupado ya como juez.

9.5.- CORRIENTES CONTEMPORNEAS DE LA FILOSOFA DEL DERECHO:

IUS REALISMO

El realismo es una posicin terica segn la cual hay objetos reales independientes de nuestra
conciencia. Pretende resolver tres grandes problemas:

1. Concepto y naturaleza del derecho.
2. Propsito o idea del derecho.
3. Interaccin entre sociedad y derecho.

Plantea la necesidad de no definir al derecho en abstracto sino al concreto (derecho vigente). As,
el punto de referencia de todas las teoras jurdicas de ndole realista es que interpretan la vigencia
del derecho atendiendo la efectividad de las normas jurdicas.

Para probar que una norma es derecho vigente resulta necesario de acuerdo al iusrealismo
emprender ciertas investigaciones sociales con el fin de establecer si el precepto es aceptado por
la conciencia jurdica del pueblo.

EXISTENCIALISMO

Existencialismo, movimiento filosfico que resalta el papel crucial de la existencia, de la libertad y
de la eleccin individual, y que goz de gran influencia en distintos pensadores y escritores de los
siglos XIX y XX.
Debido a la diversidad de posiciones que se asocian al existencialismo, el trmino no
puede ser definido con precisin. Se pueden identificar, sin embargo, algunos temas
comunes en todos los autores existencialistas. El trmino en s mismo sugiere uno
principal: el nfasis puesto en la existencia individual concreta y, en consecuencia, en la
subjetividad, la libertad individual y los conflictos de la eleccin.

Platn, Sren Kierkegaard, Friedrich Nietzsche.

NEOPOSITIVISMO Y LA FILOSOFA ANALTICA.
a) Neopositivismo. En los aos que transcurren entre las dos guerras, la reflexin sobre el mtodo
cientfico recibe un impulso decisivo. Durante ese perodo el centro principal de la filosofa de la
ciencia fue la universidad de Viena, donde un grupo de cientficos filsofos -reunidos en torno a
Moritz Schlick- dieron vida al Crculo de Viena (el Wiener Kreis). El pensamiento de los miembros
del crculo se conoce con el nombre de "neopositivismo" o "positivismo lgico", y se caracteriza por
una actitud decididamente antimetafsica y por toda una serie de profundos anlisis de gran
relevancia acerca del lenguaje, la estructura y los mtodos de las ciencias naturales, y los
fundamento de la matemtica.
La llegada de Hitler al poder comport el final del Crculo de Viena.

b) Filosofa analtica, movimiento filosfico surgido en el siglo XX, principalmente en el Reino
Unido y en Estados Unidos despus de la II Guerra Mundial, que trata de aclarar el lenguaje y
analizar los conceptos expresados en l. Ha recibido diversas denominaciones, como anlisis
lingstico, empirismo lgico, positivismo lgico, anlisis de Cambridge y filosofa de Oxford. Las
dos ltimas derivan de la especial influencia que tuvo en la Universidad de Cambridge y en
la Universidad de Oxford. Aunque el movimiento no acepta ninguna doctrina o teora especfica de
forma unnime, los filsofos analticos y del lenguaje estn de acuerdo en que la actividad propia
de la filosofa es aclarar el lenguaje o, como prefieren algunos de ellos, esclarecer conceptos. El
objeto de su actividad es resolver los problemas filosficos, los cuales, afirman, se originan en la
confusin lingstica.

Algunos dilogos de Platn (de forma muy especfica, Crtilo, dedicado al lenguaje) estn
destinados a aclarar trminos y conceptos. Sin embargo, esta forma filosfica de reflexin cobr un
nfasis renovado durante el siglo XX. Influidos por la tradicin emprica britnica (de John
Locke, George Berkeley, David Hume y John Stuart Mill) y por los escritos del matemtico y filsofo
alemn Gottlob Frege, los pensadores ingleses George Edward Moore y Bertrand Russell se
erigieron en fundadores del movimiento filosfico analtico. Compaeros en Cambridge, Moore y
Russell rechazaron el idealismo hegeliano expuesto en la obra del metafsico ingls Francis
Herbert Bradley, quien mantena que nada es real por completo excepto lo absoluto. Su oposicin
al idealismo y su concepcin de que la atencin esmerada al lenguaje es crucial en la investigacin
filosfica, se convirtieron en las principales caractersticas de la filosofa anglosajona durante gran
parte del siglo XX.

HERMENUTICA.
Hermenutica, arte de interpretar textos para fijar su verdadero sentido. En un principio se utiliz
en el estudio de la teologa y se aplic especficamente a la interpretacin de las Sagradas
Escrituras, pero su uso se ha ampliado desde el siglo XIX hasta abarcar las teoras filosficas del
significado y la comprensin, as como las teoras literarias de la interpretacin textual.

Los tericos de la hermenutica del siglo XIX, como Friedrich Schleiermacher y Wilhelm Dilthey,
entendan la comprensin como un proceso de reconstruccin psicolgica, es decir, de
reconstruccin, por parte del lector, de la intencin original del autor. En este sentido, el texto es la
expresin de los sentimientos de su autor y los intrpretes deben intentar ponerse en el lugar del
autor para revivir el acto creador.

El problema de esta concepcin es principalmente su exceso de fe en el gnero humano:
presupone que todo el mundo tiene la misma capacidad para superar las dificultades que entraa
todo proceso de comprensin. Se basa en la creencia de que es posible alcanzar una nica
correcta. Sin embargo, una visin algo ms escptica de la interpretacin sostiene que no hay
razones fundadas para emitir un juicio y por lo tanto se corre el riesgo de hundirse en la cinaga
del subjetivismo y el relativismo (el descubrimiento de que el conocimiento no es absoluto). El
filsofo alemn Martin Heidegger y su discpulo Hans-Georg Gadamer describan este dilema como
un crculo hermenutico, en alusin al modo en que la comprensin y la interpretacin, la parte y el
todo, se relacionan de manera circular: para comprender el todo es necesario comprender las
partes, y viceversa. Tal es la condicin de posibilidad de toda experiencia y toda investigacin
humanas.

TEORA CRTICA (ESCUELA DE FRANKFURT).
Segn Ritzer, la teora crtica es el producto de un grupo de neomarxistas alemanes que se
sentan insatisfechos con el estado de la teora marxista y, en particular, con su tendencia hacia el
determinismo econmico.

La Escuela de Frankfurt fue fundada oficialmente el 23 de febrero de 1923, en Frankfurt, Alemania,
como Instituto de Investigacin Social (Instituto fr Sozial Forschung), institucin cultural
independiente aunque asociada a la Universidad de Frankfurt, creada en los aos veinte por un
grupo de intelectuales burgueses ideolgicamente marxistas, pero no militantes de ningn partido.
Con la llegada al poder de los nazis en la dcada de los aos treinta, sus principales figuras
emigraron de Frankfurt a Nueva York en un instituto asociado a la Universidad de Columbia, para
reestablecerse finalmente en Europa, en los aos 50. Fue innovadora al inaugurar una direccin
nueva para la investigacin. Rechazando la posibilidad de un positivismo marxista, los miembros
de esta escuela han tratado de desarrollar una "teora crtica" de la sociedad.
Dagman y Pahre, haciendo presente la hibridacin y recombinacin de disciplinas cientficas que
caracteriza a algunas escuelas de ciencias sociales, permiten conocer a los principales exponentes
de la Escuela de Frankfurt mostrando la variedad disciplinaria que los inspira. Casi todas las
grandes figuras de la Escuela de Frankfurt han retomado varias disciplinas formales: Max
Horkheimer (filosofa, sociologa y psicologa social), Theodor Adorno (filosofa, sociologa,
psicologa, crtica cultural y musicologa), Erich Fromm psicoanlisis y psicologa social, y Franz
Neumann y Otto Kirchheimer (ciencia poltica y derecho); y lo mismo puede decirse de la segunda
generacin de la escuela de Frankfurt, que incluye entre otros a Arkadij Gurland (economa y
sociologa), Jrgen Habermas (filosofa, sociologa, filosofa lingstica y filosofa de la ciencia) y
Claus Offe (ciencia poltica y sociologa). Estos investigadores escaparon de la esterilidad
caracterstica de numerosos marxistas mediante la bsqueda de inspiracin fuera del marxismo.
La escuela adopta la forma de crtica, pero su meta ltima es revelar con mayor precisin la
naturaleza de la sociedad. La crtica a la que hace mencin su nombre, presenta varias vertientes:
la primera consiste en la crtica de la sociedad occidental capitalista y consumista contempornea,
y la segunda, en la de las ciencias sociales, especialmente de la sociologa norteamericana
imperante de tipo empirista y positivista. Por su parte Ritzer agrega la presencia de una crtica a la
teora marxista, del positivismo, de la sociologa, de la sociedad moderna y de la cultura.
La investigacin social propuesta por la teora crtica se propone como teora la sociedad
investigada como un todo, por lo que rechaza los intentos de crear sociologas especializadas en
sectores de la sociedad, por encontrarse desviadas de la comprensin de la sociedad como
totalidad interrelacionada. Ritzer, citando a Friedman dice que la Escuela de Frankfurt centr
focalmente su atencin en el reino cultural,apuntando sus crticas hacia lo que sus tericos
denominaban la "industria de la cultura", hacia las estructuras racionalizadas y burocriatizadas (por
ejemplo, las cadenas de la televisin) que controlan la cultura moderna, preocupacin que refleja
un mayor inters por el concepto marxista de "superestructura" que por los elementos econmicos.
La industria de la cultura que produce lo que convencionalmente se ha denominado una "cultura de
masas", se define como "una cultura manipulada... falsa, no espontnea y opuesta a la verdad"


X.- FINES DEL DEERECHO.

10.1.- SEGURIDAD JURDICA.

La seguridad: Significa este valor que el orden jurdico debe ofrecer a la ciudadana 2
seguridades: 1ra: la que determinada conducta se conforma con la voluntad del legislador. Cada
ciudadano debe estar seguro que actuando de tal forma coincide con la voluntad del legislador.
2do: debe tener la seguridad de que si se ajusta a esa conducta contar con un alto grado de
proteccin. Un ciudadano necesita saber que existe ese orden, debe saber qu se puede y qu no
se puede hacer.

Cmo se logra este valor? Por una legislacin que establece un sistema jurdicamente vlido en lo
social, en lo econmico, poltico. Un sistema jurdicamente.
Estar ausente donde las leyes no estn garantizadas por la ejecucin forzosa.

Preciado Hdez distingue entre seguridad y certeza jurdica. La certeza es un estado subjetivo de la
mente del ciudadano, que confa sin duda que actuando dentro del marco de la ley tendr la debida
proteccin forzosa.

La seguridad no consiste en que usted crea que hay seguridad, necesita que estn creadas las
estructuras objetivas capaces de generar seguridad. La seguridad es la situacin objetiva que
explicamos ms arriba.


Relaciones de la seguridad con otros valores jurdicos.
Recordemos la divisin de los valores jurdicos, 3 fundamentales: justicia, bien comn y seguridad.
3 valores consecutivos (ejemplos): libertad, igualdad y paz social.

Vamos a ver algunas relaciones entre valores. Lo primero que habra que decir es que todos los
valores estn muy relacionados, porque a todos estn vinculados al bien comn, entendido el bc
en un sentido amplio.

Orden y eficacia. La seguridad se relaciona con el orden y la eficacia (podran ser valores
consecutivos). Por qu se relaciona la seguridad con el orden? Porque hay orden donde cada
cosa ocupa el lugar que le corresponde. El orden es el que distingue las diversas esferas de
accin de los numerosos sujetos del derecho. Es el que dice donde tiene que estar cada uno
conforme al derecho. El orden es por lo tanto muy importante.
La ley dice cul es el privilegio que tiene cada ciudadano. Los privilegios son para beneficiar a la
ciudadana, son en atencin a la funcin, no a la persona (la proteccin de los legislador es la
proteccin de la funcin legislativa, no de la persona que es diputado o senador).

Relacin de la seguridad con los otros dos valores fundamentales (bc y justicia).
Esto se ha discutido hasta en foros internacionales. Las opiniones se han dividido sobre este
asunto. Gustavo Radbruch, alemn tiene una opinin pesimista, el dice que la relacin entre la
seguridad y la justicia es antinmica, porque muchas veces para que haya seguridad a veces hay
que actuar en contra de la poblacin, que el Estado a veces tiene que meter mano fuerte, y habr
injusticia y habr detrimento del bien comn.

Le Fur y Delos, franceses, opinan otra cosa, para ellos ms bien el bc y la justicia son las dos caras
de la seguridad. El criterio racional del bien se funda en el ser, estudiando el ser de una cosa se
puede saber cul es el bien de esa cosa (estudiando la naturaleza de un rbol podemos deducir
cul es el bien de ese rbol), entonces si creemos que la naturaleza del hombre se puede conocer
en un modo alto por medios racionales.
Cul es el fin del ser?, es el bien. Todo ser es para el bien.
*El derecho es para el bien del hombre asociado.

La justicia se relaciona con la seguridad? La justicia es un criterio indispensable para asignar
racionalmenten a acaba uno la participacin en el bien comn.
Para que haya seguridad implica un orden eficaz y justo (la justicia). Un orden que no es eficaz y
justo, no hay seguridad.
No es posible hablar de seguridad donde no impera un orden eficaz y justo. Orden e eficacia es
como quien dice el fundamento, las bases de la seguridad.

Para Preciado Hernndez la seguridad es un valor inferior en jerarqua, y el bc es el valor ms
general, abarca todo el mbito del derecho para que cada cosa que se haga no tenga sentido si no
apunta a hacer un bien parte del bien comn.

La justicia es que in vincula la seguridad con el bien comn. La justicia tiene ms jerarqua que el
bc. Bc y seguridad lucen ms materiales y sociolgicos, porque todos tienen instituciones
concretas, pero la justicia no.

La libertad como valor jurdico.
Recuerden los dos famosos crculos que hay en las notas:
Dnde acta la libertad, en la grfica de la izquierda de crculos concntricos, la libertad se ubica
entre las dos circunferencias (L2), entre los dos grupos se presentan todos las conductas
humanas.
Garca Minez:
Facultad de ejecutar o omitir al arbitrio al individuo (si quiero, quiero, si no, no quiero) todo
acto que no est ordenado ni prohibido (si no est prohibido, lo tiene que hacer, si est
ordenada, lo tiene que hacer)

Facultad que tiene toda persona de optar entre el ejercicio y el no ejercicio de sus derechos
subjetivos cuando el contenido de esa cosa no se agota (no se reduce a eso) en la
posibilidad normativa de cumplir un deber propio. Si el contenido de eso se reduce a eso
(algo que est mandado o prohibido), entonces no se tiene esa facultad de arriba
mencionada.

*Recuerda que esto es libertad con valor jurdico.
En qu forma la libertad es valor jurdico?

La libertad como valor jurdico se mueve entre el capo de los derechos independientes, los
derechos independientes son los derechos que no estn ni prohibidos ni mandados, todos
esos derechos son derechos independientes. Independientes son los derechos que nunca
se fundan en una obligacin del titular, por eso entre ellos constituyen el fundamento de la
libertad jurdica.

Las libertades pblicas son las libertades que sealan los derechos fundamentales. Son de primer
rango.
Se trata de una magnitud variable, en una sociedad puede haber ms libertad y en otra sociedad,
menos. Depende su variacin del aumento o disminucin de las facultades en que se fundamenta
esa libertad. Si hay mas cosas ni mandadas ni prohibidas, entonces se tiene mas libertad.
Las conductas humanas lcitas se dividen en dos grupos:

Hay una cantidad de cosas que usted las puede hacer, son derechos y a la vez son obligaciones
(como pagar las deudas).

La libertad formal y la capacidad real de ejercer los derechos.

Hablando de libertad tratamos de explicar en qu rea de las relaciones sociales se mueve el valor
jurdico libertad.
Ahora vamos a comparar la libertad con una realidad.
Qu queremos decir con libertad formal y capacidad real de ejercer los derechos?
Libertad formal significa que hay, segn los textos de nuestras leyes, el valor libertad est ms o
menos garantizados. Pero hay la capacidad real de prevalerse de esas libertades que conceden
los cdigos? Hay la capacidad real de disfrutar de esa libertad?

depende ms que del nmero de tales derechos, depende de la posibilidad real de ejercerlo y de
la forma que tal ejercicio asume. Porque a veces el ejercicio asume unas formas para disfrutar de
esto que usted tiene que imponerse sobre alguien que le quiere pisotear, y no tiene los recursos
para responder.

El nmero de derechos que usted tiene, los derechos independientes, los que no responden ni a
un mandato ni a una prohibicin del legislador, cuando est frente a algo que no est mandado ni
prohibido por el legislador, estoy frente a la libertad jurdica.
Ms que el nmero de situaciones en las que yo est con esa libertad, depende de la posibilidad
real que yo tenga de prevalerme de ejercerlos, puede ser que otro me obstaculice el ejercicio.

Por qu decimos que la libertad depende de eso?
Porque as ocurre ordinariamente en los pases menos desarrollados. Una minora est en
condiciones.
Cuando los derechos no se ejercitan dentro de justos lmites se convierten en mecanismos de
opresin. Porque uno tiene el derecho, el otro tambin, pero uno lo puede ejercer, y el otro no.

Los tericos del liberalismo han exagerado la libertad de los individuos. Recordemos que el cdigo
napolenico es hijo de esta corriente ideal liberalista.
Pero no es verdad que dejando la mxima libertad a cada ciudadano el Estado consigue
desempear al mximo su funcin de gestor del bien comn.

La libertad deja de ser un valor cuando se ejerce en perjuicio de la mayora.

Una igual libertad formal y una desigualdad en el ejercicio de los derechos subjetivos, es lo que en
alta medida se contempla en sociedades no desarrolladas, por eso el legislador est obligado a
crear los organismos de proteccin jurdica para los dbiles.

10.2.- JUSTICIA
Cuando la gente dice eso es injusto!,
Primero dejemos de lado las leyes, tampoco haremos una encuesta para ver qu opina la gente.

Definicin nominal:
Damos por seguro que existe una justicia que est por encima de esas normas. Lo primero que
est latente cuando se clama por justicia es la invencible conviccin de la fundamental igualdad de
todos los seres humanos. Consecuencia de esa igualdad es el reclamo de cierta equivalencia
entre lo que se le da a los dems y lo que se nos da a nosotros.

La virtud de la justicia se la atribuimos a una persona que habitualmente est dispuesta a aceptar
que debe haber cierta igualdad, que deben haber ciertas prestaciones exigidas por la personalidad
humana. Este concepto de la justicia es subjetivo porque estamos estudiando la justicia en el
sujeto, en el individuo, por la conviccin del sujeto.

Ulpiano: constante y perpetua voluntad de darle a cada uno lo suyo.
Si soy as tengo la virtud de la justicia.

De qu podemos partir para determinar lo que es lo suyo? Hay que partir de un orden objetivo que
existe que da cosas que pertenecen a cada quien por el hecho de ser seres humanos, libres,
responsables. Ej. : (derechos fundamentales, a la integridad fsica), son cosas suyas por ser un
ser humano, nadie las da ni las regala. De ah se parte para llegar a algo concreto.

La discusin sobre la justicia social. Se discute si existe o no una cuarta clase de justicia que
era la justicia social.

El padre opina que no es necesario hablar de la cuarta especie de justicia porque:
La existencia del problema que quiere resolver (la cuestin social: tanta pobreza rodeada
de riquezas) la denominada justicia social.

Por la justicia legal el Estado tiene el derecho y el deber de promover el bien comn. Si no
hubiera una justicia que promover, no tuviera que existir la autoridad estatal. El Estado
tiene derecho a poner orden en la nacin. LO que hay que hacer es dar leyes justas y
equitativas. EL problema existe porque el estado no cumple con su deber. El problema se
debe a que hay una filosofa que entiende que el estado debe dar la mayor libertad para
que el ciudadano acte como cree que ms le conviene, abra nuevos caminos, abra
salidas a la sociedad etc.

El bienestar de un pas tiene que alcanzar a los pequeos.

La cuarta especie de justicia no aporta nada. El problema es que se cumplan las leyes, el
problema es que el hombre y la mujer y las estructuras sociales daadas.
El problema ms grave es quien maneja las leyes, quines las administran, cmo se tutelan esas
leyes. Ese es el gran problema, el problema 1. Por eso es que el padre sostiene que la creacin
de una cuarta justicia no resolver el problema con su mera aparicin o consagracin.
En ltimo extremo el padre dice: si la van a aceptar hay que cambiarle el nombre, porque toda
justicia es social, si no, no es justicia.

10.3.- BIEN COMUN.
El carcter jurdico del bien comn.
Podramos decir que toda ordenacin social susceptible de ser impuesta coactivamente es
derecho. El derecho es la nica norma social que se puede imponer coactivamente es la norma
jurdica, el derecho. El nico orden social que se puede imponer de esa forma es el que armoniza
con las exigencias de los fines existenciales grabados de alguna forma en la naturaleza humana.
El bien comn tiene por fin buscar que se lleguen a exigir como derechos las cosas que son
exigidas por los fines existenciales. Si eso es as, la consecuencia es evidente, que el bc tiene
caractersticas de un verdadero principio jurdico, porque deriva de los fines existenciales. Por lo
tanto la sociedad, a travs de sus autoridades y normas, tiene el derecho y deber de poner al
servicio de las facultades y obligaciones que surgen de ese principio toda la fuerza de su aparato
coercitivo.

Podemos llegar a esas conclusiones partiendo de otro concepto: el concepto de justicia. Si
analizamos este concepto vemos que se ha dicho justicia es darle a cada uno lo suyo. Esta
definicin (que es nominal), ha sido muy criticada, porque es muy formal (seala poco la materia), y
cualquiera puede entender que es suyo lo que no es. O sea, lo difcil es encontrar qu es lo suyo.

Ahora toca preguntarnos qu es ms suyo de cada uno, que aquello que est exigido, postulado
por sus mismos fines existenciales. Lo que exige sus fines existenciales no es suyo? De ah, el
bien comn lo que busca es eso, el derecho busca la justicia, dar a cada uno lo suyo.

Estas ideas, puestas en dos silogismos:

1) Las normas que demanda el bc en la comunidad son susceptibles de imposicin
coactiva porque vienen exigidas en el orden social por los fines existenciales de la persona
humana.

Es as que las nicas normas sociales susceptibles de imp, coactivas son las jurdicas.

Luego el bc tiene el carcter de un verdadero principio jurdico.


2) La justicia, valor jurdico fundamental consiste en dar a cada uno lo suyo.
Pero nada es mas propio de cada uno que aquello que viene exigido para l por sus
propios fines existenciales lo cual coincide con el orden social del bien comn.
Luego el bc tiene el carcter de un verdadero principio jurdico.

El bien comn es de textura jurdica, es materia jurdica por s mismo. El razonamiento es el
siguiente: cuando quiera que una norma social, una regla social se pueda imponer coactivamente,
ah hay derecho.

*La naturaleza de algo es la esencia vista desde el punto de vista de su proyeccin.

Abordaremos el problema, de qu darle a cada uno como suyo, como se mide lo que hay que darle
a cada uno, como se determina cunto se le da y debe aportar a cada uno.

Criterios personales (parten de la visin de las personas): hay que considerar la dimensin
especfica y la dimensin personal del hombre, cada ser humano tiene estas dos dimensiones.
Especficamente es un ser racional y libre, en la especie todos somos iguales, todo lo que es de la
especie, nos pertenece a todos.
Individualmente los hombres y mujeres son distintos todos: entonces para hacerle justicia al
hombre hay que considerar las dos dimensiones, si el derecho no viera la dimensin individual de
cada quien no hara justicia.

Criterios sociales (que lo que se ve es la asociacin de los hombres, tratar de ver como son los
hombres y mujeres en sociedad):

Cmo se relacionan el bien comn y el individual?
Hagamos la distincin en el bien comn. El bien comn instrumental y el inmanente.
El instrumental: los medios, elementos, cosas que son necesarias para conseguir el objeto
que persigue el bien comn, crearle a cada individuo las condiciones dentro de las cuales
se puede desenvolver lo mejor posible sus condiciones de ser humano. (escuelas,
carreteras, plazas, etc.) Lo podemos llamar tambin bc til.

El bien comn individual: es el resultado de una colaboracin de todos para
conseguir el bienestar general. Las leyes le definen a cada quien el aporte que
tiene que dar para el bc. SE llama individual porque es la forma en que cada
individuo resulta beneficiado cuando se puede decir del grado de consecucin que
haya habido en la gestin del bc. de los logros que se hayan alcanzado en la
sociedad.

El inmanente: es la perfeccin del ser de la sociedad. El grado
El bien comn individual: es la perfeccin del ser individual.

Estn en relacin los dos (el individual y el inmanente): estn en una relacin de mutua
dependencia. Pero aunque estn en esencial relacin de mutua dependencia (es esencial al bc
individual depender del bc inmanente, y es esencial del bc depender del aporte de los individuos).
El bc es una realidad supraindividual, es decir que prevalece sobre los individuos. Cmo
prevalece? Porque el bc es el bien del todo cuyas partes son los individuos plenamente
realizados. Pero no se trata de simple suma, el bienestar de la sociedad no resulta de la suma
aritmtica de los bienestares de cada uno de los seres que la conforman, sino que es una
integracin, el papel de cada pieza mira al todo, el todo no puede funcionar si cada pieza no hace
su papel, diferente al papel del todo, pero sin el cual el papel del todo no resulta. Cuando hay
integracin la relacin entre als partes y el todo estn de acuerdo a un orden, estn en una relacin
orgnica, una integracin orgnica.

El bc individual por su parte es una realidad suprasocial. Los dos estamos uno encima del otro
dependiendo del punto de vista. Ese individuo est por encima de la sociedad porque tiene un
rango de ser con los valores propios de la persona, es un ser personal, es el ser en vista del cual
existe todo lo que existe, slo Dios est por encima de l, del ser humano.

La sociedad es como un rbol cuyos frutos necesita el hombre. En absoluto, no es el hombre
para el rbol, sino el rbol para el hombre. Pero el hombre debe trabajar y sacrificarse tanto
cuanto lo requiera la existencia y fertilidad del rbol, bajo la pena de que muere el rbol, tambin
muere el hombre.
La sociedad es absolutamente para el hombre, en tanto que el hombre es relativamente para la
sociedad.
Rafael Preciado Hernndez

La sociedad no tiene razn de ser si no es para el hombre.

La razn de Estado, esto obedece a la alegacin de que a veces es vlido sacrificar a los
individuos para beneficiar al Estado, que el Estado est por encima de los individuos.

Habamos dicho que hay dos doctrinas: el individualismo y el socialismo que estn en contra de
nuestra posicin.
Los individualistas dicen que no hay diferencia esencial entre el bien del individuo y el bien
comn. Para ellos el bien comn es la suma de todos los bienes individuales (pero no hay
suma, como dijimos, sino integracin)
Los socialistas: el bien individual es solo una participacin del bien comn.

Papel subsidiario del bien comn.
Es el papel subsidiario del bien comn en cuanto a instrumental, en cuanto a til.

*Recordemos que el bien comn inmanente es aquello a lo que se llega, el que existe en un alto
nivel.

El bien comn instrumental es una ayuda para que el hombre cumpla con responsabilidad por
medios propios las tareas vitales trazadas por los fines existenciales al ser humano, por eso es
medio y no fin. Por eso es subsidiario. Por ello igualmente es inadmisible sacrificar el bien integral
(bc inmanente) en obsequio al bien comn instrumental (como la justificacin de atropellos del
estado por la razn de Estado).
La persona ser siempre fin y no medio.

10.4.- EQUIDAD.
La equidad (del latn aequitas, de aequus, igual; del griego , virtud de la justicia del
caso en concreto), segn la definicin de la Real Academia Espaola, la cual posee diferentes
definiciones que a continuacin se le muestran:
En donde el gnero (sea hombre o mujer) no tiene mucho que ver, ya que tanto el hombre y la
mujer son capaces de hacer las mismas tareas ya que los dos tienen el mismo nivel de
inteligencia y en una sociedad de equidad no hay nada plasmado que diga que la mujer esta
destinada a hacer ciertas tareas o que el hombre tiene la capacidad de hacer tambin ciertas
tareas, en la sociedad con equidad no importa sexo, raza o religin para llevar a cabo algn
deseo.
Bondadosa templanza habitual. Propensin a dejarse guiar, o a fallar, por el sentimiento del
deber o de la conciencia, ms bien que por las prescripciones rigurosas de la justicia o por el
texto terminante de la ley.
Justicia natural, por oposicin a la letra de la ley positiva.
Moderacin en el precio de las cosas, o en las condiciones de los contratos.
Disposicin del nimo que mueve a dar a cada uno lo que merece.
1
Este ideal est
ntimamente enlazado con el precepto exclusivamente jurdico de Ulpiano en sus "Tria
Praecepta Iuris" (tres principios del derecho), el "suum cuique tribuere" (dar a cada uno lo
suyo).

La igualdad como valor jurdico

Este valor se refiere y se agota en la realizacin de lo justo. Cuando lo justo impera en una
sociedad, existe un valor jurdico que es la igualdad.
Resulta que lo justo es el objeto formal de la justicia. El valor igualdad es un fruto, consecuencia de
la justicia, pero la justicia se define diferente de igualdad. Encontrar desigualdades en el campo
social es muy fcil. Lo difcil es el problema de lograr que la proporcionalidad exigida opr las
desigualdades se base efectivamente en diferencia de mrito o de culpa. Lo fino de la jsuticia legal
es discernir las distintas situaciones que ameritan mritos distintos. Qu desigualdades sociales
deben tener trascendencia jurdica? Pues, la pobreza y la riqueza, el poder econmico que tiene
cada individuo, cada uno debe ayudar a soportar la carga del estado de acuerdo a la cantidad de
dinero que tiene.

10.5.- PAZ SOCIAL.
De modo objetivo (fuera de apreciaciones subjetivas, de la repercusin que eso pueda tener en el
sujeto, nos referimos a una situacin real), qu es la paz social? Cuando existe un sistema jurdico
eficaz que realiza los valores para cuyo logro fue instituido. La seguridad no es que la mayora de
los ciudadanos se sientan seguros. Puede haber ingenuos que crean que todo est bien, cuando
esa no es la realidad.

Entonces no podemos la paz social con la repercusin psicolgica y subjetiva en los individuos.
Porque esto es objetivo, es realidad que est ah.

La paz social tiene una estrecha relacin con el bc y la justicia.

Con el bien comn: se relaciona porque los valores por los cuales y para los cuales existe el
derecho estn ligados con los fines existenciales.

Con la justicia: la paz social nunca podr ser el fruto de un sistema injusto. Qu es lo que hace
que un sistema sea justo? El criterio racional de la justicia. Entonces, sin justicia no hay paz social.

Un orden cuya eficacia se logra mediante un poder injusto. Cuando el orden se basa en un poder
injusto. Cuando Trujillo todo funcionaba como un reloj, pero debajo haba un desorden, y el precio
de este orden

**De las condiciones que integran la paz social es de donde puede surgir una sociedad **

La voluntad de acatar las normas crece en la medida en que se cree que estas son justas. Por eso
en un sistema como el de Trujillo, se mantienen en base a una represin sangrienta.

Cuando la paz (aparente) se consigue a base de la violencia, violacin de los derechos, resulta que
poco a poco la fuerza del derecho va cediendo su lugar al derecho de la fuerza.





BIBLIOGRAFA
CARNELUTTI, FRANCESCO. (2004). Cmo Nace El Derecho, Editorial Temis, Bogot, 87 paginas.

RUIZ SARMIENTO, MARIO HUMBERO. (2003). Economa o Derecho?, Documento en Internet, Volumen 2,
Nmero 2, 16 paginas.

KALMANOVITZ, SALOMN. Las instituciones, la ley y el desarrollo econmico en Colombia, Documento en
Internet en el sitio del Instituto Internacional de Gobernabilidad.

Como referencia en Internet de una enciclopedia de Economa en espaol, puede usarse la obra:
Martnez Coll, Juan Carlos (2001): 200 Grandes Economistas

En Internet:Ronald H. Coase (Premio Nobel de Economa 1991)