Metodol para Evaluac Plan

METODOLOGIA DE EVALUACION DE PLANES MUNICIPALES
__________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION - FONADE
i
REPUBLICA DE COLOMBIA
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION
FONDO NACIONAL DE PROYECTOS DE INVERSION

METODOLOGIA DE EVALUACION
DE PLANES MUNICIPALES

UNIDAD DE PLANEACION REGIONAL Y URBANA
Divisin de Inversin y Desarrollo Territorial

SANTA FE DE BOGOTA
JULIO DE 1998

__________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
ii

INDICE DE MATERIAS


A. ANALISIS SOBRE EL ENFOQUE DEL PLAN

1. Correspondencia del plan con la misin del municipio.
2. Correspondencia del plan municipal con el plan nacional.
3. Correspondencia del plan municipal con el plan departamental.
4. Ajuste de la estructura del plan a la ley.
5. Claridad conceptual.
6. Efectividad de la participacin comunitaria.
7. Sntesis del enfoque de los planes.

B. DE LA PARTE ESTRATEGICA DE LOS PLANES MUNICIPALES DE DESARROLLO.

1. Correspondencia del plan de desarrollo - programa de Gobierno.
2. Contenido del diagnstico.
3. Consistencia de los objetivos.
4. Claridad de las metas.
5. Pertinencia de las estrategias.
6. Sntesis de la evaluacin de la parte estratgica.

C. EVALUACION DEL PLAN DE INVERSIONES

1. Informacin bsica para las proyecciones financieras.
2. Estrategias de financiamiento.
3. Proyecciones financieras.
4. Precisin en la formulacin de los programas.
5. Asignacin de recursos.
6. Sntesis de la calidad tcnica del plan de inversiones

D. SINTESIS DE EVALUACION DEL PLAN DE DESARROLLO MUNICIPAL

__________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
iii

INDICE DE TABLAS Y MATRICES



Tabla No 1. Correspondencia del plan con la misin.
Tabla No 2. Correspondencia del plan municipal con el nacional.
Tabla No 3. Correspondencia del plan municipal con el plan departamental.
Tabla No 4. Ajuste de la estructura del plan a la ley.
Tabla No 5. Claridad conceptual.
Tabla No 6. Efectividad de la participacin comunitaria.
Tabla No 6. 1. Efectividad de la participacin comunitaria
Matriz No 1. Evaluacin del enfoque de los planes.


Tabla No 7. Relacin programa de gobierno-plan de desarrollo.
Tabla No 8. Contenido del diagnstico.
Tabla No 9. Valoracin de objetivos.
Tabla No 10. Claridad de las metas.
Tabla No 11. Pertinencia de las estrategias.
Matriz No 2. Evaluacin de la parte estratgica.

C. EVALUACIN DEL PLAN DE INVERSIONES

Tabla No 12. Informacin bsica para las proyecciones financieras.
Tabla No 13. Proyecciones financieras.
Tabla No 14. Formulacin de programas.
Tabla No 15. Evaluacin de la asignacin de recursos.
Tabla No 16. Estrategias de financiamiento.
Matriz No 3. Evaluacin de la calidad tcnica de los planes de inversin municipales.


Matriz No 4. Evaluacin de planes de desarrollo municipales (Sntesis).

__________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
1

PRESENTACION

La presente metodologa fue utilizada para la evaluacin de los planes de desarrollo que participaron en
el primer concurso El Mejor Plan de Desarrollo Municipal 1998-2000, organizado por el DNP y
FONADE, en el periodo junio 1 a agosto 3 de 1998.

Este documento, surgi como adaptacin de la metodologa diseada para la evaluacin del proceso
de formulacin de los planes de desarrollo departamentales, en el marco de la Ley 152/94. Incorpora
los aportes hechos por el equipo de trabajo designado por los Corpes, el DNP y Fonade, para efectos del
concurso.

El DNP, a travs de la Divisin de Inversin y Desarrollo Territorial, espera que este documento sea
de utilidad para los municipios, departamentos y Corpes, en el desarrollo de sus actividades de
seguimiento y evaluacin fundamentales en el proceso de planificacin.
__________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
2


La metodologa de evaluacin de la formulacin de los planes de desarrollo municipales comprende
tres grandes captulos, referidos respectivamente a un anlisis del enfoque del plan, a la evaluacin de
su parte general o estratgica y a la evaluacin del plan de inversiones.

En concordancia con los captulos, a continuacin se presenta la metodologa mediante la cual se
efectuar la evaluacin de cada parte del plan, cuya estructura general da cuenta del concepto o variable
objeto de medicin, realiza alguna explicacin o ejemplificacin del concepto y plantea el
procedimiento y los instrumentos para efectuar la evaluacin.

Cada captulo o gran componente de la evaluacin tendr una ponderacin, as, al enfoque se le da un
valor de 20 puntos, a la parte general o estratgica 40 y al plan de inversiones 40. A su vez cada
variable, atributo o aspecto a evaluar -del respectivo componente- estar entre 0 y 5 dependiendo de su
grado positivo de realizacin. La calificacin final del plan evaluado ser el resultado de promediar las
calificaciones parciales de cada captulo o componente ponderado por los respectivos puntajes antes
sealados (enfoque, parte estratgica y plan de inversiones). Si alternativamente se quiere expresar la
evaluacin en trminos de puntaje, bastar hacer una regla de tres en la que a la mxima calificacin (5)
le corresponder 100 y a la verificada el puntaje proporcional.


En el marco de un proceso de evaluacin cuyo propsito principal consiste en hallar recomendaciones
que permitan optimizar el funcionamiento del sistema nacional de planeacin y fortalecer la capacidad
institucional de los municipios en el rea de la planificacin, es preciso ocuparse de investigar el
cumplimiento no solo de las tareas formales relacionadas con el contenido de los planes -parte general y
plan de inversiones- sino de su correspondencia con las competencias locales, de la armonizacin con
los planes departamental y nacional de desarrollo y el alcance de la participacin comunitaria para
maximizar su impacto en pro de las comunidades de su jurisdiccin

En ese orden de ideas, se ha considerado que los elementos bsicos para analizar la calidad del enfoque
en un plan son los relativos a correspondencia del plan con la misin del municipio, la articulacin del
plan municipal con los planes nacional y departamental de desarrollo, el ajuste de la estructura del plan
a la Ley, la claridad conceptual, y la efectividad de la participacin comunitaria en la formulacin del
plan.

Es de advertir que la aplicacin de la metodologa para el concurso El mejor Plan de Desarrollo
cuenta con restricciones para evaluar la correspondencia del plan municipal con los planes nacional y
departamental, como se explica a continuacin. El Plan Nacional de Desarrollo expira en agosto de este
ao y los planes municipales que participarn en el concurso estn recin aprobados para el perodo
1998-2000, por tanto, no coincide el perodo de vigencia del plan municipal con el del plan nacional -la
Ley contempla la posibilidad de introducir ajustes a los planes territoriales una vez se haya aprobado el
Plan Nacional de Desarrollo-. Por otro lado, tampoco ser posible evaluar la correspondencia plan
__________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
3
municipal-plan departamental, por la premura de tiempo y la no disponibilidad de los planes
departamentales.

En consecuencia al no ser posible el uso de la variable correspondencia de la planeacin municipal con
la departamental y nacional para la seleccin del mejor plan de desarrollo municipal, se afecta la
ponderacin asignada en la metodologa a cada una de las variables que califican el enfoque del plan
(consistencia del plan con la misin con una valoracin de 2.5, correspondencia del plan municipal con
los planes nacional y departamental 5.0 ajuste del plan con la estructura formal exigida por la Ley 2.5,
calidad conceptual 5.0 y calidad de la participacin comunitaria 5.0 para un total de 20 puntos) al
quedar solo cuatro atributos de los 5 contemplados. Por ello, solo para efectos del concurso El Mejor
Plan de Desarrollo las ponderaciones de las variables se modificarn asignndole a cada una de las
restantes un peso de 5 puntos.

Veamos a continuacin y para cada uno de los elementos bsicos a juzgar con referencia al enfoque de
los planes municipales el marco conceptual y la forma de evaluacin que se aplicar.

1. Correspondencia del plan con la misin del municipio.

Misin del municipio segn la constitucin:

Al municipio como entidad fundamental de la divisin poltica-administrativa del Estado le
corresponde prestar los servicios que determinen la ley, construir las obras que demande el progreso
local, ordenar el desarrollo del territorio, promover la participacin comunitaria y el mejoramiento
social y cultural de sus habitantes.

TABLA No 1.
CORRESPONDENCIA DEL PLAN CON LA MISIN.

SECTORES O AREAS DE GASTO CALIFICACION (1)
Educacin
Salud
Agua potable y saneamiento bsico
Recreacin, deporte y cultura
Vivienda
Vas
Agropecuario
Medio Ambiente
Bienestar Social
Desarrollo institucional
calificaciones (C)
Areas de gasto (N)

RELACIN DE CORRESPONDENCIA:
N
C

(1) Si hay relacin de correspondencia se califica con 5.0, si no hay con 0.

Para evaluar el cumplimiento de la misin se considera la consistencia del plan con las competencias o
__________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
4
reas de gasto municipales que promueven el desarrollo local y mejoran la calidad de vida de los
habitantes. En una tabla se consignan las competencias sectoriales municipales y en ella se valora la
presencia (5.0) o ausencia (0) de tales reas de gasto en el plan. La calificacin es el resultado de la
sumatoria de las calificaciones de correspondencia ponderada por el nmero de competencias
municipales listadas en la tabla.

2. Correspondencia del plan municipal con el plan nacional:

En el marco de las competencias municipales, es de suponer que el impacto y efectividad de la
inversin pblica -del municipio y de los otros niveles del Estado- son mayores cuando se coordinan
adecuadamente las estrategias, polticas y programas de los diferentes niveles de gobierno.

Por consiguiente, una buena indicacin de la calidad del enfoque del plan municipal puede derivarse
estableciendo los niveles de coordinacin o de relaciones funcionales de dicho plan con respecto a las
estrategias, polticas y programas concebidos en el plan nacional que persiguen el logro de objetivos
similares o comunes, en aplicacin de los principios de concurrencia y complementariedad.

Metodolgicamente se debern considerar los programas municipales del rea social, estrechamente
ligados y pertinentes de acuerdo con el diagnstico y problemtica identificada en el municipio y
verificar si aprovechan los programas afines -o pertinentes- del plan nacional

Se entiende por correspondencia el grado de aprovechamiento o potenciacin que el plan municipal
hace de las estrategias y programas del plan nacional que desarrollan objetivos afines o comunes a los
planteados en aquel y en especial de los relativos a las reas donde opera con mayor propiedad la
concurrencia y la complementariedad que es perentoria constitucionalmente en el rea social.

Una vez definido el concepto de correspondencia, se identificarn los programas bsicos del plan
nacional que se cotejarn con los del plan municipal y se rastrear a lo largo de este ltimo en las partes
general y de inversiones, especialmente mediante seguimiento a programas y proyectos, la articulacin
con los correspondientes en el plan nacional.

La manera como se apreciar el grado de correspondencia ser mediante la identificacin de los
programas nacionales que son claves en la bsqueda de los objetivos sociales bsicos del plan nacional
de desarrollo y que son susceptibles de potenciar en los planes municipales por estar ubicados en
campos objeto de la concurrencia y la complementariedad. Se tomarn los programas afines a los
nacionales y se calificar con 0 la ausencia de correspondencia y con 5.0 su presencia.

Los resultados se presentarn en una tabla que describe simultneamente las relaciones de
correspondencia entre los planes municipales y el plan nacional. La calificacin resulta de dividir la
sumatoria de las calificaciones de correspondencia entre los planes por el nmero de programas sociales
pertinentes -en los que debera haber correspondencia- identificados en el plan municipal de desarrollo.
A manera de ejemplo, se ilustra el diseo que se deriva del procedimiento sugerido con relacin al plan
nacional El Salto Social. Un ejercicio similar habr que hacer en el caso de nuevos planes nacionales.

__________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
5

TABLA No 2
CORRESPONDENCIA DEL PLAN MUNICIPAL CON EL NACIONAL

(1) Si hay correspondencia se califica con 5, si no hay con 0

3. Correspondencia del plan municipal con el plan departamental.

Entre las funciones del departamento se consignan la complementariedad y subsidiariedad de la accin
municipal. Cabe, por consiguiente, esperar que el plan de desarrollo departamental incluya programas
dirigidos a complementar o coadyuvar con responsabilidades municipales y en consecuencia es posible
considerar relaciones de articulacin entre los planes de esas entidades territoriales. De todas maneras,
dado que el desarrollo legal de competencias objeto de esa complementariedad es ms abierto en las
relaciones entre departamento y municipios que entre la nacin y los otros niveles de gobierno, el
establecimiento del grado de correspondencia debe verificarse contra los programas especficos que
cada departamento le ofrece a las localidades de su jurisdiccin.

Por lo tanto, para medir la correspondencia del plan municipal con respecto al departamental ser
necesario en cada caso identificar la oferta de programas del plan departamental susceptibles de
aprovechar por sus respectivos municipios. As, si un departamento formul, por ejemplo, 10
programas dirigidos a ayudar a los municipios y un determinado municipio aprovecha la totalidad de
ellos en su plan de desarrollo obtendra el puntaje mximo 2.5 asignado a este componente. Ahora si
solo utiliza 5 de los programas ofrecidos por el plan departamental su puntaje se reducira a 1.25. Es
PROGRAMAS SOCIALES
PRIORITARIOS DEL PLAN
NACIONAL DE DESARROLLO
PRINCIPALES PROGRAMAS
DEL PLAN MUNICIPAL AFINES
AL NACIONAL
RELACION DE
CORRESPONDENCIA
(1)
A Programas en educacin.
B Programas en salud.
C Programas para la niez.
D Programas para los ancianos.
E Programas para los discapacitados.
F Programas de vivienda.
G Programas de agua potable.
H Programas para la mujer.
I Programas para la juventud.
J Programas para las comunidades indgenas,
negritudes y raizales.

K Programas para la pequea propiedad y la
economa solidaria.

L Programas para la seguridad ciudadana.
M Programas de la red de solidaridad social.
Calificaciones (C)
Nmero de programas nacionales
susceptibles de aprovechar por
municipios (N)

RELACION DE CORRESPONDENCIA:
N
C

__________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
6
decir, la calificacin depende de la frecuencia de correspondencia entre los planes con relacin al total
de oportunidades presentado en el plan de desarrollo departamental.

TABLA No 3
CORRESPONDENCIA DEL PLAN MUNICIPAL CON EL PLAN DEPARTAMENTAL

PROGRAMAS DEL PLAN
DEPARTAMENTAL DE DESARROLLO
PRINCIPALES PROGRAMAS
DEL PLAN MUNICIPAL AFINES
AL DEPARTAMENTAL
CALIFICACIONES
(1)
A
B
C
D
E
F
G
H
I
J
K
L
M
calificaciones (C)
Nmero de programas departamentales
susceptibles de aprovechar por municipios (N)

RELACION DE CORRESPONDENCIA:
N
C

(1) Si hay correspondencia la calificacin es 5, si no hay es 0

4. Ajuste de la estructura del plan a la Ley.

El anlisis de la estructura -formal- se refiere al cumplimiento de las disposiciones de la Ley 152
referidas al contenido y organizacin del plan de desarrollo, esto es, si la estructura de la parte
estratgica contiene el diagnstico, los objetivos, las metas, las estrategias, y si el plan de inversiones
incluye la proyeccin de los recursos financieros disponibles para su ejecucin, la descripcin de los
programas, y los presupuestos plurianuales de inversin. Adems, se calificar el aspecto relativo a la
calificacin del contenido tanto de la parte estratgica como de la referente a la del plan de inversiones.
En tercer lugar se verificar que el plan haya sido oportunamente en el perodo legal (30 de abril).

La calificacin del contenido (aspecto A) del plan resulta de la sumatoria de las calificaciones de los
distintos items -existencia (5) o ausencia (0)- que componen tanto la parte estratgica como el plan de
inversiones dividida por el nmero de ellos. A su turno la calificacin referente a la organizacin del
contenido (aspecto B) se har exclusivamente cotejando si es ordenado o no, si corresponde al orden en
que debe ser presentado, es decir: diagnstico, objetivos, metas y estrategias en la parte general, y
proyecciones, programas y plan plurianual de inversiones del respectivo plan de inversiones. la
calificacin ser 5.0 si se acoge al orden y 0 si los temas mencionados aparecen en el plan en desorden
o faltan.
__________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
7

Por ltimo, la calificacin definitiva del ajuste de la estructura del plan ala ley ser el promedio simple
de las calificaciones correspondientes al contenido (A), a su organizacin (B), y a la oportunidad (C)

TABLA No 4
AJUSTE DE LA ESTRUCTURA DEL PLAN A LA LEY

Estructura Calificacin
A. CONTENIDO
Parte estratgica
Diagnstico
Objetivos
Metas
Estrategias
Plan de inversiones
Proyecciones
Programas
Plan plurianual
Calificaciones (numeral A)
Items del plan = N =7

Ajuste del contenido del plan:
7
C
(1)
B. ORGANIZACION (2)
C. OPORTUNIDAD (3)
Calificaciones ( A, B y C)

AJUSTE DE LA ESTRUCTURA DEL PLAN:
C
3
(1) Si hay ajuste del contenido la calificacin es 5, si no hay es 0
(2) Si se respeta el orden el contenido es 5, si no es 0
(3) Si es oportuno 5, si no es 0.

5. Claridad conceptual.

Se pretende medir la claridad con que se manejan los conceptos en el plan, teniendo en cuenta: Si la
utilizacin de conceptos que son determinantes para la aplicacin de la Ley se manejan con un
significado de aceptacin general y si se mantienen con el mismo sentido a lo largo del plan o por el
contrario su uso es equvoco.

Para efectos de la evaluacin se propone una aproximacin a los conceptos cuya utilizacin es de
obligatorio manejo en el plan, como son: objetivos, metas, estrategias y programas.

Objetivos: Finalidades generales o especficas que se pretenden alcanzar.

Metas: Expresin concreta de objetivos en trminos de tiempo y cantidad, que dan cuenta de los logros
que se esperan alcanzar con la ejecucin del plan.

Estrategias: Combinacin de acciones para el logro de los objetivos y las metas. Responde por la
pregunta cmo hacerlo
__________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
8

Programas: Es un conjunto organizado de proyectos orientados a la consecucin de un objetivo
comn.

Presupuestos plurianuales: Proyeccin de los costos y fuentes de financiacin de los principales
programas y proyectos de inversin pblica.

La evaluacin se consigna en una tabla que califica de 0 a 5, la claridad de los principales conceptos
empleados en el plan. El resultado es la relacin de la sumatoria de las calificaciones individuales
obtenidas con respecto al total de conceptos examinados.

Nota: El concepto de proyecciones financieras se recoge al hacer la evaluacin de la parte
correspondiente al plan de inversiones y ser all donde se calificar su claridad conceptual mediante el
seguimiento al mtodo empleado para su estimacin.

Tabla No 5
CLARIDAD CONCEPTUAL

Conceptos Calificaciones (1)
Objetivos
Metas
Estrategias
Programas
Plan Plurianual de inversiones
Calificaciones (C)
Nmero de conceptos examinados N=5

CLARIDAD CONCEPTUAL:
5
C

(1) La calificacin oscila entre 0-5 dependiendo de la claridad conceptual.

6. Efectividad de la participacin comunitaria

La evaluacin de la participacin comunitaria en la formulacin del plan se realizar con base en el
concepto diligenciado y entregado por el consejo municipal de planeacin. Esto supone evaluar la
efectividad de la participacin del consejo municipal de planeacin en la formulacin del plan de
desarrollo, segn la apreciacin general sobre la efectividad de la participacin en la elaboracin del
plan (grado de aceptacin del plan o de sus bases, o s el plan fue observado en que medida se
consideraron las recomendaciones). La calificacin oscilar entre 0 y 5 dependiendo de la apreciacin
sobre la incidencia del consejo.

TABLA No 6
EFECTIVIDAD DE LA PARTICIPACIN COMUNITARIA

Apreciacin del concepto

Calificacin (1)
__________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
9

(1) La calificacin oscila entre 0-5 dependiendo de la incidencia de la participacin comunitaria en la formulacin del plan

Para efectos del concurso El Mejor Plan de Desarrollo 1998-2002 se calificar diferenciando dos
alternativas posibles de la carta con la que el municipio concurs presentando y avalando el plan. Si el
aval se reduce a una mera enunciacin la calificacin ser 3.0; en cambio, si el aval expone los
argumentos en que se sustent la aprobacin del Consejo de Planeacin Municipal, se otorgar una
calificacin de 5.0 (Tabla No 6.1)

TABLA No 6. 1
EFECTIVIDAD DE LA PARTICIPACIN COMUNITARIA

Apreciacin del concepto

Calificacin
Aval sin sustentacin (1)
Aval con sustentacin (2)
(1) La calificacin ser de 3.0.
(2) La calificacin ser de 5.0.

7. Sntesis del enfoque de los planes:

Para calificar el grado de aproximacin de los planes a un enfoque adecuado a las nuevas
circunstancias, se tomarn los resultados parciales de las evaluaciones realizadas en los numerales 1, 2,
3, 4, 5 y 6 de este captulo y se ponderarn por el puntaje asignado (consistencia del plan con la misin
con una valoracin de 2.5, correspondencia del plan municipal con los planes nacional y departamental
5.0, ajuste de la estructura formal plan con la Ley 2.5, claridad conceptual 5.0 y calidad de la
participacin comunitaria 5.0 para un total de 20 puntos) al quedar solo cuatro variables de las 5
contempladas para efectos del concurso El Mejor Plan de Desarrollo sus ponderaciones se
modificarn asignndole a cada una un peso de 5 puntos.

La calificacin definitiva en la escala 0-5 se obtendr de la siguiente formula:

i. Si las variables tienen ponderaciones diferentes.

Pe
CiPi
Ce
n
i
=
=
1

__________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
10
Donde,

Ce: Es la calificacin del componente Enfoque del Plan
Ci: Es la calificacin de la variable i del enfoque
Pi: Es el puntaje asignado a la variable del enfoque
Pe: Es el puntaje total asignado al componente enfoque

ii Si las ponderaciones de las variables son iguales.

N
Ci
Ce
n
i
=
=
1

Donde,

Ce: Es la calificacin del componente Enfoque
Ci: Es la calificacin de la variable i del enfoque
N: Es el nmero de variables del enfoque calificadas

Naturalmente, mientras mayor sea la calificacin definitiva mayor ser la adecuacin del plan a las
nuevas circunstancias, al contexto institucional vigente. Ahora, dado que una calificacin igual de dos
o ms planes municipales no significa identidad, ser el anlisis el que permitir extraer conclusiones y
recomendaciones sobre aspectos a reforzar o a mantener para perfeccionar el proceso planificador en lo
referente al enfoque.

La comparacin intermunicipal relativa al enfoque de los planes se presentar en la matriz siguiente:

MATRIZ No 1
EVALUACION DEL ENFOQUE DE LOS PLANES


Para evaluar la calidad tcnica de la parte estratgica del plan se har un seguimiento de los siguientes
aspectos: la correspondencia del plan de desarrollo-programa de gobierno, la formulacin del
diagnstico, los objetivos, las metas y las estrategias.

La ponderacin asignada al componente parte general o estratgica es de 40 puntos -8 puntos para cada
variable-, a su vez cada atributo o aspecto a evaluar -del respectivo componente- se calificar entre 0 y

MUNICIPIO

CORRESPON-
DENCIA
CON LA
MISION

CORRESPON-
DENCIA
PLAN. MPAL.
PLAN. NAL

CORRESPON-
DENCIA
PLAN DPTAL.
PLAN. NAL

AJUSTE
ESTRUC-
TURA
LEY

CLARIDAD
CONCEP-
TUAL
EFECTI-
VIDAD
PARTICI-
PACION
COMUNI-
TARIA

CALIFI-
CACION
PROME-
DIO

PUNTA
JE

__________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
11
5 de acuerdo con el cumplimiento de condiciones de adecuacin a un patrn terico Finalmente la
calificacin ser el resultado de promediar las calificaciones parciales de cada variable. Para efectos del
concurso Mejor Plan de Desarrollo la correspondencia plan - programa de gobierno no ser posible
evaluarla (no se disponen de los programas de gobierno) por consiguiente el peso de las 4 variables
restantes se modificarn asignndole a cada una un puntaje de 10 puntos.

Veamos a continuacin y para cada uno de los elementos bsicos a juzgar con referencia a la parte
estratgica de los planes municipales el marco conceptual y la forma de evaluacin que se aplicar.

1. Correspondencia del plan de desarrollo - programa de gobierno.

Se busca evaluar el respeto del plan de desarrollo por el programa de gobierno. Dado que es inherente
a los planes de desarrollo tener un avance metodolgico respecto a los acuerdos programticos que se
ponen a consideracin del electorado, es lgico que se presenten variaciones que refuercen o adicionen
nuevos nfasis, pero de ninguna manera estas modificaciones deben afectar lo sustancial.

Para efectos de la evaluacin se toma en consideracin la variable nivel de respuesta de los programas
del plan frente a los propsitos del programa de gobierno mediante la cual se puede medir la
correspondencia entre el programa de gobierno y el plan de desarrollo.

La coherencia en los propsitos, entendidos como objetivos especficos, se mide a partir de los
establecidos en el programa de gobierno y su comparacin con los programas y proyectos del plan de
desarrollo, los cuales deben garantizar el cumplimiento de los compromisos del gobernante. Como los
programas de gobierno tienen muy distintas estructuras, desde breves discursos hasta programas
detallados, se requiere un ejercicio interpretativo que permita listar los propsitos en una tabla y
compararlos con los programas contenidos en el plan.

La relacin de propsitos entre el programa de gobierno y el plan de desarrollo puede expresarse en
trminos de coincidencia ( 5 ), de programa adicional que no interviene para la calificacin, o de
propsito que no encuentra respaldo en los programas contemplados en el Plan de desarrollo (0).

Nota: Es de advertir que la relacin de correspondencia programa de gobierno-plan de desarrollo no
ser calificada para el concurso Mejor Plan de Desarrollo debido a la imposibilidad de obtener los
programas de gobierno.

TABLA No 7
RELACION PROGRAMA DE GOBIERNO - PLAN DE DESARROLLO

__________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
12
(1) Convenciones: Coincidencia entre propsito y programa (5)
Programa adicional (no se califica)
Propsito sin programa en el Plan (0)

2. Contenido del diagnstico.

La formulacin del diagnstico debe suministrar una informacin que permita el conocimiento de la
realidad municipal y muy especialmente de la sectorial sobre la cual se va a intervenir -que destaque y
explique los problemas estructurales, las potencialidades, que describa la problemtica sectorial y
espacialice la informacin relevante- es decir, que en fin de cuentas caracterice la situacin inicial sobre
la que se pretende actuar.

Los aspectos que se tienen en cuenta para la calificacin de la calidad del diagnstico son:
Identificacin de problemas crticos u obstculos estructurales, potencialidades, caracterizacin
cuantitativa y cualitativa de los sectores y espacializacin. Cada una de estas variables se evala
independientemente de 0 a 5. Si hay ausencia del aspecto que debe identificarse se califica con 0 y en
caso de existir se valorar en funcin de la suficiencia -pertinencia y calidad de la informacin- para
formular el plan.

Como gua para la calificacin del contenido del diagnstico se sugieren los siguientes criterios para
cada uno de los aspectos que incluye:

En cuanto, al punto de los problemas crticos se deben considerar distintas alternativas y calificarlas
como se recomienda: si los problemas no se identifican ni se analizan calificar con 0; si se identifican
pero no se analizan ni sustentan los datos estadsticos entonces se calificar con 3 y por ltimo, si se
PROPOSITOS
PROGRAMA
DE GOBIERNO
PROGRAMAS
PLAN DE
DESARROLLO
RELACION DE
CORRESPONDENCIA
(1)

Calificaciones (C)
Nmero de programas del plan que
coinciden con los del programa de
gobierno (N)

RELACION DE
CORRESPONDENCIA
N
C

__________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
13
identifica, analizan y sustentan los problemas, entonces se calificar con 5.0.

El aspecto referente a las potencialidades se calificar con los mismos criterios que se usaron para
evaluar los problemas.

En lo atinente a la caracterizacin sectorial los criterios a emplear para asignar la calificacin se
discriminarn as: si no se caracteriz el sector ni se analiz se calificar con 0; si se indic con cifras o
datos estadsticos la situacin del sector y no se hizo el respectivo anlisis o si se analiz sin
sustentacin estadstica la calificacin ser de 3.0 y por ltimo, si la caracterizacin contiene anlisis e
informacin sustentada del estado en que se encuentra el sector, la calificacin ser de 5.0.

En cuanto al punto de espacializacin el diagnstico debe contener la informacin pertinente a los
principales servicios y la infraestructura, con indicacin de su localizacin y del estado, la cobertura y
la calidad de los mismos. La inexistencia del enfoque espacial se calificar con 0; si se aporta
informacin estadstica localizada sin suficiente caracterizacin la calificacin ser de 3.0 y si es
completa de 5.0.

Finalmente para dar cuenta y la calificacin del diagnstico se obtiene de la sumatoria de las
calificaciones parciales dividida por el nmero de aspectos del diagnstico.

TABLA No 8
CONTENIDO DEL DIAGNOSTICO

ASPECTOS CALIFICACIN (1)
Identificacin problemas crticos
Estudio de potencialidades
Caracterizacin de sectores
Espacializacin
Calificaciones
Nmero de aspectos del diagnstico N = 4

CALIFICACIN CONTENIDO DEL
DIAGNSTICO
4
C

(1) La calificacin oscila entre 0, 3 y 5 dependiendo del contenido del diagnstico.

3. Consistencia de los objetivos.

Se pueden definir como las finalidades o propsitos especficos (sectoriales) que una administracin
espera lograr mediante la ejecucin del plan de desarrollo.

La evaluacin de objetivos se realiza mediante la verificacin del cumplimiento de un atributo esencial,
como es la consistencia de los objetivos especficos con la problemtica identificada en el diagnstico.

Los resultados del anlisis se presentan en una tabla que mide de 0 a 5 el grado de congruencia de cada
uno de los objetivos. La calificacin se obtiene de la sumatoria de las calificaciones parciales alcanzada
por cada objetivo dividida por el nmero de objetivos especficos valorados.
__________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
14

TABLA No 9
VALORACION DE OBJETIVOS
PRINCIPALES OBJETIVOS ESPECFICOS

CALIFICACIN (1)
1.
2
3
4
..........
.........
N
Calificaciones de los objetivos (C)
Nmero de objetivos calificados (N)

VALORACION DE OBJETIVOS

N
C

(1) La calificacin oscila entre 0 y 5 dependiendo de la consistencia de los objetivos.

4. Claridad de las metas.

Se entiende por metas la expresin concreta de los objetivos en trminos de tiempo y cantidad que dan
cuenta de los logros que se esperan alcanzar con la ejecucin del plan.

La evaluacin busca determinar si los planes precisan o no los resultados en trminos de metas, esto es,
si hay presencia o ausencia de metas; si se fijan con base en indicadores que revelen los dficits
existentes y la situacin a la que se llegara como resultado de las acciones programadas en el periodo,
o si por el contrario, la fijacin de las metas se limita a un dato cuantitativo sin informacin
complementaria que determine la situacin base o de partida.

En la tabla que se presenta a continuacin se califica la claridad en la enunciacin de las metas. En
primer trmino, se verifica si se formulan o no, su inexistencia da lugar a una calificacin de 0, y de
existir se evala el grado de precisin con el que se establecen las metas en un rango entre 1 y 5, donde
5 indica la mxima claridad y 1 la mnima.

TABLA No 10
CLARIDAD DE LAS METAS

METAS DE LOS PRINCIPALES PROGRAMAS CALIFICACIN (1)
1.
2
__________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
15
3
4
..........
.........
N
Calificaciones de las metas (C)
Nmero de metas calificadas (N)

CLARIDAD DE LAS METAS
N
C

(1) La calificacin es 0 si es inexistente y oscila entre 1-5 dependiendo de la claridad de las metas.

5. Pertinencia de las estrategias.

Se conciben las estrategias como el enunciado de los derroteros a seguir para el logro de los objetivos y
las metas. En consecuencia, la evaluacin se dirige a examinar la pertinencia de las estrategias para
alcanzar los objetivos del plan, es decir, si indican o no los medios apropiados o el modo de actuar de la
administracin municipal -el cmo hacerlo - para su realizacin.

En la tabla que se presenta a continuacin se valora el grado de pertinencia de las estrategias para la
consecucin de objetivos y metas. La calificacin de las estrategias se establece en un rango entre 0 y
5, donde 0 indica inexistencia y 5 mxima pertinencia.

TABLA No 11
PERTINENCIA DE LAS ESTRATEGIAS

PRINCIPALES
ESTRATEGIAS
CALIFICACIN
(1)
1.
2
3
4
..........
.........
N
Calificaciones de las estrategias (C)
Nmero de estrategias calificadas (N)

Pertinencia de las estrategias
N
C

(1) Se califica entre 0 - 5 donde 0 es inexistente y 5 significa mxima pertinencia de la estrategia.

6. Sntesis de la evaluacin de la parte estratgica

La calificacin de la parte estratgica de los planes ser el resultado de promediar las calificaciones
parciales de las variables -correspondencia del plan de desarrollo-programa de gobierno, contenido del
diagnstico, consistencia de los objetivos, claridad de las metas y pertinencia de las estrategias- que
comprenden la evaluacin de la parte general o estratgica. Para efectos del concurso Mejor Plan de
__________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
16
Desarrollo la correspondencia plan - programa de gobierno no ser posible evaluarla (no se disponen
de los programas de gobierno) por consiguiente la valoracin se reduce a las 4 variables restantes. La
conversin de la calificacin se realiza mediante una regla de tres, en la que a una calificacin de 5 le
corresponden 40 puntos y a la obtenida efectivamente el puntaje proporcional. Ver frmula:

N
Cgi
Cg
n
i
=
=
1

Donde,

Cg: Es la calificacin de la parte estratgica
Cgi: Es la calificacin de la variable i de la parte general o estratgica
N: Es el nmero de variables de la parte estratgica

La lectura de la matriz posibilita comparar el desempeo de los municipios en la formulacin de los
planes de desarrollo en cada uno de los aspectos que sirven para la evaluacin de la parte estratgica y
para explicar el resultado final con respecto a dicho componente, puesto que an en el caso de planes
que logren una calificacin igual tal valoracin no significar necesariamente que tengan las mismas
fortalezas y debilidades.

MATRIZ No 2
EVALUACION DE LA PARTE ESTRATEGICA

C. EVALUACION DEL PLAN DE INVERSIONES

Con el fin de establecer la calidad tcnica del plan de inversiones se har un seguimiento de los
siguientes aspectos: informacin bsica para efectuar la planeacin financiera; estrategias de
financiamiento, proyecciones financieras; formulacin de programas y asignacin de recursos
(presupuestos plurianuales). Cada uno de dichos rubros ser calificado con 0 o 5 de acuerdo con el
cumplimiento de condiciones de adecuacin a un modelo terico (el cmo deben ser). Finalmente y
segn las calificaciones parciales se obtendr una calificacin promedio simple que ser la medida de la
calidad de los planes de inversin, mediante la cual se har la comparacin intermunicipal.

El puntaje asignado al componente plan de inversiones es de 40 puntos, correspondindole a cada uno
de los aspectos un puntaje de 8. La conversin de la calificacin en puntaje se efecta mediante una
regla de tres, en la que a 5 le corresponde 40 puntos y a la calificacin efectiva un puntaje proporcional.

MUNICIPIO

PROGRAMA
-
PLAN

DIAGNOSTICO

OBJETIVOS

METAS

ESTRATEGIAS

Calificacin
promedio

Puntaje

__________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
17

1. Informacin bsica para las proyecciones financieras.

Se examinar la presencia en el plan de inversiones de datos histricos de los ingresos y gastos
ejecutados del municipio para un perodo no inferior a 3 aos. En este caso, la calificacin de la
variable ser de 5.0 siempre y cuando incluya adems de la informacin, el anlisis respectivo. Si solo
se presenta la informacin sin anlisis se calificar con 3.0 Si no se presenta la discriminacin de
dichos ingresos a 3 o ms aos, la calificacin ser 0.

Nota: En municipios recientemente creados esta variable no se califica, en este caso, esta variable no
interviene en la calificacin del plan de inversiones y la calificacin de dicho plan ser el resultado de
ponderar las dems variables.

TABLA No. 12
INFORMACIN BASICA PARA LAS PROYECCIONES FINANCIERAS

INFORMACION BASICA
(ingresos y gastos ejecutados)
CALIFICACION
Inexistencia de informacin
Existencia de informacin sin anlisis
Existencia de informacin y anlisis

2. Estrategias de financiamiento.

Se examina la existencia de estrategias explcitas para garantizar el financiamiento del plan. El atributo
de evaluacin es la consistencia de las estrategias con el diagnstico. La inexistencia de estrategias
cuando el diagnstico revela problemas financieros da lugar a una calificacin de cero; en cambio si
aparecen formuladas en el plan se imputar una calificacin de 5.0. S el municipio en su diagnstico
revela que no tiene problemas financieros sta variable no se califica y en ste caso la calificacin del
plan de inversiones resultar del promedio de las dems variables.

TABLA No. 13
ESTRATEGIAS DE FINANCIAMIENTO

ESTRATEGIAS DE
FINANCIAMIENTO
CALIFICACION
Inexistencia de
estrategias

Existencia de estrategias

__________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
18

3. Mtodo de Proyecciones financieras.

Se verificar la presencia de la proyeccin de los ingresos y gastos a ejecutar para los 3 aos de
gobierno, en correspondencia con las tendencias observadas en la informacin bsica disponible y con
la incidencia de las estrategias de financiamiento.

Los criterios para la calificacin son los siguientes: la inexistencia de proyecciones se califica con cero;
de existir tales proyecciones para el perodo de tiempo de la administracin municipal la calificacin
depender de la calidad de las proyecciones. Si solo se limit a realizar la proyeccin segn las
tendencias histricas, a pesar de formular una estrategia de financiamiento obtendr 3.0 y por el
contrario, si disea una estrategia y la refleja en las proyecciones financieras la calificacin ser de 5.0,
o si se proyectan los recursos de acuerdo con la tendencia histrica y el diagnstico no indica que haya
problemas financieros, tambin obtendr 5.0.

TABLA No. 14
PROYECCINES FINANCIERAS

PROYECCIONES FINANCIERAS CALIFICACION
Inexistencia
Proyecciones solo tendencia histrica y
se requiere incluir estrategias.

Proyecciones de tendencia pero no
requiere estrategias

Proyecciones de tendencia y estrategias

4. Precisin en la formulacin de los programas:

Se constatar la descripcin de objetivos y metas para cada uno de los programas y subprogramas. Se
calificar con cero la inexistencia de cualquiera de esos dos atributos -objetivos o metas-, la calificacin
definitiva de este aspecto ser el resultado de la sumatoria de las calificaciones programa por programa
dividido por el nmero de programas.

TABLA No. 15
FORMULACION DE PROGRAMAS

PROGRAMAS CALIFICACIN (1)
1.
2
3
4
__________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
19
..........
.........
N
Calificaciones (C)
Nmero de programas calificados (N)
PRECISION EN LA FORMULACIN: C/ N
(1) La calificacin es de 5 para los programas completos en su formulacin (objetivos y metas) y 0 cuando se describen de
manera incompleta.

5. Asignacin de recursos.

La calidad del plan de inversiones, con respecto a la asignacin de recursos, ser estimada mediante
seguimiento a la manera como se presenta la especificacin de los recursos por programas y
subprogramas principales. As, un plan de inversiones que detalle para cada ao de gobierno y para
cada programa la fuente de financiacin - al menos las transferencias, los recursos propios y el crdito-
se calificar con 5, en caso contrario, cuando no se discriminan las fuentes por programa para cada ao
obtendr una calificacin de 0.

TABLA No. 16
EVALUACION DE LA ASIGNACION DE RECURSOS

PROGRAMAS CALIFICACIN (1)
1.
2
3
4
..........
.........
N
Calificaciones (C)
Nmero de programas calificados (N)
ESPECIFICACIN FUENTES DE
ASIGNACIN POR PROGRAMA/AO
C/ N
(1) La calificacin es de 5 para los programas que discriminan ao a ao las fuentes de financiamiento, 0 cuando la
especificacin es incompleta.

6. Sntesis de la calidad tcnica del plan de inversiones

En este aparte se realiza la consolidacin de la apreciacin sobre la calidad tcnica del plan de
inversiones, dicha sntesis evaluativa se presenta por medio de una matriz que recoge las calificaciones
medias obtenidas al analizar los 5 aspectos principales observados con referencia a la parte de
inversiones del plan municipal de desarrollo: informacin bsica para efectuar la planeacin financiera;
estrategias de financiamiento; proyecciones financieras; formulacin de programas y asignacin de
recursos (presupuestos plurianuales).

__________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
20

MATRIZ No 3
EVALUACION DE LA CALIDAD TECNICA DE LOS PLANES DE INVERSION
MUNICIPALES

La calificacin del plan de inversiones ser el resultado de promediar las calificaciones parciales de los
aspectos- informacin bsica para efectuar la planeacin financiera; proyecciones financieras;
formulacin de programas; asignacin de recursos (presupuestos plurianuales) y estrategias de
financiamiento. La conversin de la calificacin se realiza mediante una regla de tres, en la que a una
calificacin de 5 le corresponden 40 puntos y a la obtenida efectivamente el puntaje proporcional. Ver
frmula:
N
Cpi
Cp
n
i
=
=
1

Donde,

Cp: Es la calificacin del plan de inversiones
Cpi: Es la calificacin de la variable o aspecto i del plan de inversiones
N: Es el nmero de variables del plan de inversiones

La lectura de la matriz posibilita comparar el desempeo de los municipios en la formulacin de los
planes de desarrollo en cada uno de los aspectos que sirven para la evaluacin de la parte estratgica y
para explicar el resultado final con respecto a dicho componente, puesto que an en el caso de planes
que logren una calificacin igual tal valoracin no significar necesariamente que tengan las mismas
fortalezas y debilidades.


La calificacin final del plan evaluado ser el resultado de promediar las calificaciones parciales de
cada captulo o componente ponderado por los respectivos puntajes: enfoque (20 puntos), parte
estratgica (40 puntos) y plan de inversiones (40 puntos). Si alternativamente se quiere expresar la
evaluacin en trminos de puntaje, bastar sumar los puntajes parciales obtenidos en la calificacin de
cada componente.

INFORMACION
FINANCIERA
PROYECCIONES
FINANCIERAS
FORMULACION
DE
PROGRAMAS
ASIGNACION
DE RECURSOS
ESTRATEGIAS
DE FINANCIA-
MIENTO
CALIFI-
CACION

PUNTAJE

__________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
21
Matriz No 4
EVALUACIN DE PLANES DE DESARROLLO MUNICIPALES
(Sntesis)

CALIFICACIN

PUNTAJE
PONDERADO
I. ENFOQUE PLAN DE DESARROLLO
(20 PUNTOS)

II. PARTE ESTRATEGICA O GENERAL
DEL PLAN (40 PUNTOS)

III. PLAN DE INVERSIONES
(40 PUNTOS)

EVALUACION DEL PLAN

Metodol para Evaluac Plan

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Metodol para Evaluac Plan

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

METODOLOGIA DE EVALUACION DE PLANES MUNICIPALES

Potrebbero piacerti anche