Sei sulla pagina 1di 9

GUY LE GAUFEY

LA INTERPRETACIN COMO HEMORRAGIA DEL


SENTIDO
En un primer tiempo, la palabra interpretacin, as aislada, da miedo en tal soledad, asusta a
quien quiere apoderarse de ella, debido a la amplitud de su dominio: en la religin, la filosofa, la ciencia,
la lgica, en casi todas las artes, por todos lados, parece que hay interpretacin, que nada se puede hacer
sin un mnimo de interpretacin. De tal modo que intentar abordar dicha interpretacin, en general,
parece una apuesta insostenible, a menos que uno se eleve a una altura tal que corra el riesgo de romperse
la crisma.
o que m!s me interesa destacar, a partir de tal ttulo " que di hace algunos meses para
deshacerme de una presin que en aquel entonces no tena muchas bases", es la segunda parte: la
hemorragia del sentido. #iempre "no s$ bien porqu$" me interes la hemorragia. #upongo que tengo un
sentimiento bastante hemorr!gico de la vida misma: algo que fluye sin pedirnos permiso, hasta el punto
en que se detiene, brutalmente o con una parsimonia insultante. %e parece que en la vida y en el sentido
hay el mismo tipo de economa que calificar$, con su permiso, de hidr!ulica, a reserva de e&plicarlo
me'or m!s adelante.
(or el momento, insistir$ m!s en el t$rmino economa, que introdu)co no sin ra)n. Durante
los primeros siglos del cristianismo, en la tradicin patrstica, fue una palabra clave para significar la
manera por la cual Dios se haca manifiesto a trav$s de su (rovidencia, su *racia o su #abidura. #u
Economa era el estilo peculiar de su epifana, su manera de pasar del infinito de su ser, al finito de este
mundo+ de su necesaria incircunscripcin a su circunscripcin, esencialmente la del ,i'o que tom forma
humana a trav$s del milagro de la -avidad .hay siempre un tufo de milagro en la economa, en la medida
en que se trata de cambiar radicalmente de registro/. En esta economa divina, se trataba del pasa'e de
algo, en su principio mismo incognoscible, a algo nuevo que estuviera a nuestra altura. 0 entre los dos1
2qu$ podemos decir que valga la pena3 24mo saber si se trata o no de lo mismo3 5bviamente, con
Dios 6 aqu est! su gran m$rito " las cosas son inmediatamente clarsimas: nunca podremos comparar
La interpretacin como hemorragia del sentido, p. 2
entre 7l y cualquiera de sus manifestaciones. (ero, en lo que toca a la interpretacin, a este pasa'e del
uno al otro, del te&to latente al te&to manifiesto, vamos a ver hasta qu$ punto es difcil tomar una
posicin clara en este embrollo.
En uno de sus comentarios sobre nuestro gran 'efe, 8ristteles, el filsofo franc$s (aul 9ic:ur "
quien es casi un especialista de la interpretacin en la medida en que escribi dos libros enormes sobre
este tema" da la siguiente definicin de la interpretacin .que toma de 8ristteles mismo/:
Dire quelque chose de quelque chose, cest, au sens complet et fort du mot,
interprter.
Decir algo a propsito de algo es, en el sentido pleno y fuerte de la palabra,
interpretar.
8 pesar de su car!cter de e&trema trivialidad, esa frmula nos se;ala bien que lo que importa aqu
para acercarnos a la interpretacin es apreciar correctamente la relacin entre el primer y el segundo
algo. 8parentemente, al seguir la lgica de esta economa divina que empe)amos a percibir, parece
que hay por lo menos dos situaciones opuestas. (or un lado, el primer algo es el enunciado
propiamente dicho de la interpretacin, entonces $ste no puede faltar en su presencia positiva. (ero la
calidad de la presencia del segundo algo nos permite concebir los dos e&tremos que quiero escenificar.
(uede ser un enunciado del mismo nivel que el primero, como cuando se escucha directamente, en la
televisin por e'emplo, la vo) del int$rprete que cubre m!s o menos la del persona'e hablante. En este
caso, los dos mensa'es se pueden comparar, por ser ambos de la misma veta. (or el contrario, cuando se
trata de e&plicitar un fenmeno natural, es decir pasar de un signo m!s o menos opaco " como la
e&presin de un rostro" al sentido claro de un enunciado en lengua natural, podemos tener la impresin
de que aqu se trata de otra cosa.
(ero, de hecho, no es tan obvio. En la traduccin misma, que aparentemente confronta dos
enunciados del mismo nivel, la puesta en relacin se hace a trav$s del mismo rodeo que llamamos, de un
solo golpe y sin refle&ionar m!s, el sentido. 8un cuando el segundo algo sea dado tan claramente
como en un enunciado, o tan dudosamente como en la configuracin de un augurio, la interpretacin
siempre supone la e&istencia de este tercer t$rmino del sentido 6 del cual por el instante no se sabe bien
si se trata de un t$rmino o no " pero es lo que autori)a el pasa'e del primer al segundo algo.
La naturaleza del sentido
Es una cuestin tan antigua como la humanidad, pero que tuvo un gran renacimiento con la
hermen$utica alemana del siglo <=<, con >riedrich #chleiermacher .?@ABC?BDE/, y sobre todo Filhelm
Dilthey .?BDDC?G??/. Ellos inventaron, entre otras cosas, lo que llamaron el circulo hermen$utico al
esclarecer un hecho fundamental ligado a la actividad de interpretar : para interpretar, hay que entender lo
que se trata de interpretar. Eso es de ca'n. o que es menos claro, es que para entender, habra que
estar de acuerdo, profundamente, con lo que se dice, habra que estar involucrado en el ambiente para
La interpretacin como hemorragia del sentido, p. 3
entender en todos sus matices lo que se dice a trav$s de ese algo que se presenta para interpretarse. #e
trata de la gran cuestin de la empata.
2De dnde surga tal e&igencia3 4omo ocurre muy a menudo, fue una reaccin en contra de
e&cesos anteriores, sobre todo aquellos relacionados con la interpretacin alegrica que colgaba, con m!s
o menos delicade)a, un sentido nuevo sobre figuras o smbolos antiguos, sin preocuparse mucho de sus
sentidos anteriores. En un movimiento de salubridad te&tual, intentaron destacar con la m!&ima atencin
posible, un sentido supuestamente original, a partir del cual se poda considerar una historia viable de las
diferentes interpretaciones. a e&celente filologa alemana del siglo <=< seguira este camino, para su
mayor $&ito. En el siglo <<, alguien de la estatura del filsofo Haspers insista fuertemente en la
comprensin, directamente derivada de la empata de la hermen$utica del siglo anterior
?
.
2(or qu$ la empata3 5bviamente, para empatar. (ara hacerse de este maldito sentido que se
propone como lo que podra arbitrar entre nuestro primer y nuestro segundo algo. Este sentido
permanece obviamente en el aire en la medida en que no se puede ubicar de ninguna manera. Entonces,
la e&igencia de empata consista esencialmente en un conocimiento fino de la )ona de produccin del
enunciado, del te&to o del mito a interpretar, a fin de que la interpretacin no cayera del cielo, ya que el
cielo, en este tipo de ocasiones, se reduce comInmente a los pre'uicios del int$rprete.
8qu estamos en una encruci'ada: 2cmo saber "lo que se llama saber" si este entender que se
presenta como condicin mnima de interpretacin no se reduce mera y simplemente a una proyeccin3 8
lo sumo, intentar$ dilatar mis hori)ontes y a lo sumo corro peligro de utili)ar, en mi ignorancia profunda
de aquello le'ano y a'eno, mis propios datos. 0, lo m!s grave de todo, es que lo har$ sin poder saber hasta
qu$ punto lo hago. #ituacin, $sta, sumamente incmoda.
a calidad de e&istencia de ese sentido ha sido ob'eto de apuestas totalmente opuestas. (ara
quedarnos en el terreno de la lgica .que parece m!s seguro/, podemos referirnos al lgico alem!n
*ottlob >rege, y al filsofo estadounidense F. J. 5. Kuine, como los paladines de las dos tesis m!s
opuestas. >rege sostuvo, por su lado, que el Sinn, el sentido de una proposicin lgica que $l llamaba una
funcin, e&ista independientemente de la e&istencia de cualquier Bedeutung, es decir de cualquier
ob'eto capa) de llenar el vaco esencial de dicha funcin. (areca que el sentido de una funcin podra
establecerse con toda claridad, independientemente de cualquier Bedeutung, de cualquier denotacin.
4on una diferencia tan clara entre tal Sinn y tal Bedeutung, >rege pudo creer durante algunos a;os que
estaba en el camino de producir una escritura lgica sin ninguna de las equivocaciones de las lenguas
naturales. (ero esa diferencia tan clara deba conducirlo, pasando por la crtica muy aguda de Lertrand
9ussell, hacia la gran crisis de las parado'as de los fundamentos de las matem!ticas. o que daba en un
primer tiempo la impresin de aclarar muchsimo el paisa'e, conduca, sin embargo, bastante r!pido a la
cat!strofe. Esto no se poda aprehender de inmediato. 8 >rege le pareca muy claro que la significacin
de la proposicin la estrella de la ma;ana y la significacin de la proposicin la estrella de la noche
eran diferentes, aunque el progreso del saber astronmico hubiera conducido a nuestros le'anos abuelos al
? . Jeremos un poquito m!s adelante el porqu$ de la crtica tan dura de acan en contra del propio Haspers, a quien,
no obstante, saludaba muy respetuosamente, y con ra)n, en su tesis.
La interpretacin como hemorragia del sentido, p. 4
halla)go de que estas dos significaciones tenan la misma Bedeutung, que el mismo ob'eto satisfaca a las
dos proposiciones. De ah la conviccin de que cada significacin propiamente construida e&istiera por
su lado, con su propio significado, ya sea que fuera o no vaca, que tuviera o no un ob'eto.
Kuine, por todo el contrario, al tomar aqu el camino contrario de >rege, ironi) muy a menudo
sobre lo que llamaba, por su parte, el mito de la significacin. Era su manera de apuntar al hecho de
que nunca se puede establecer una significacin cualquiera, como uno quiera, sin que tercie un elemento
que no viene del algo que se trata de interpretar, sino que viene necesariamente del int$rprete mismo, a
saber: lo que permite individuar, es decir poner en relacin un enunciado con un ob'eto. Kuine luchaba al
mismo tiempo contra dos enemigos: el sentido comun, que confia naturalmente en el hecho de que lo que
garanti)a la interpretacin es no slo la e&istencia del ob'eto a interpretar, sino tambi$n nuestro
conocimiento de sus propiedades especificas+ y tambi$n luchaba contra un tipo de pensamiento como el
de >rege, que planteaba el sentido fuera de cualquier referencia. De ah su tesis conocida ba'o el ttulo de
la indeterminacin de la traduccin+ tesis en la cual no se trata de sostener que no hay traduccin, que
el traductor es siempre un traidor, etc etc. (or el contrario, Kuine afirma en su manera inimitable que, si
se pueden eliminar las malas traducciones, no se puede eligir racionalmente una que sea indudablemente
la me'or. ,ay siempre una imprecisin en la medida en que nunca se toca de la misma manera a nuestros
dos algos que nos ayudan desde el inicio a entender el nudo comple'o de la interpretacin.
(ara allanar un poco las innumerables dificultades de este asunto, tom$moslo por la va negativa,
y supongamos por un ratito que e&iste tal cosa : que la significacin de un enunciado e&iste
independientemente de las formas lingMsticas a trav$s de las cuales comunicamos diariamente
N
. Despu$s
de todo, 2no es eso lo que hacemos todo el tiempo cuando suponemos que O8 mi me gusta esoP, OHQaime
bien RaP y O= liSe itP, dicen la misma cosa3 #i se trata de la misma cosa, por lo menos podemos decir
que se trata de una cosa, 2no3 En este punto, Kuine procura que sepamos apreciar el hecho de que el
sistema de equivalencias de nuestros h!bitos de traduccin no puede funcionar como garanta de que
e&ista una especie de diccionario sem!ntico hacia el cual convergeran nuestras tres e&presiones
lingMsticas. (or lo tanto, se trata de una crtica casi fero) de la creencia en la e&istencia de lo que
(opper, por su lado, llam el tercer mundo. 4on Kuine, y tambi$n con Fittgenstein, en un estilo
totalmente diferente, encontramos una manera de pensar que prohibe considerar la interpretacin como
una substitucin regulada sobre algo que se llamara el sentido. -o es que el sentido no e&ista en
general, sino que no se puede individuar como tal hasta el punto de que cada e&presin bien formulada
posea su propio sentido como parte de ella, lo que Kuine resumi en una gran frmula : !eaning, "es.
!eanings, #o.$
0 lo que vale para este elemento lgico b!sico, que es una proposicin, vale tambi$n en la
traduccin, y aIn m!s all!, entre las culturas. Kuine e&tendi su crtica hasta luchar en contra de la idea
del antroplogo franc$s $vyCLrulh quien haba sostenido la e&istencia de una mentalidad preClgica
en los hombres preChistricos. Kuine preguntaba : 2qu$ es lo que le permite afirmar a $vyCLrulh que
N . >ue la concepcin e&plcita de san 8gustin, con su mentalismo, concepcin recibida durante siglos como pura
verdad: el significado se encarna en las palabras de las lenguas naturales como el hi'o se encarn en un cuerpo
humano. Es muy difcil desencarnarse de esa concepcin tan obvia como m!gica.
La interpretacin como hemorragia del sentido, p. %
aquellos hombres tenan una mentalidad preClgica3 o Inico que se puede decir es que, tal ve), no
tenan la misma que utili)amos nosotros ahora, y si utili)aban otra, no podemos saber cu!l era porque no
podemos pensar sin la ayuda inmediata e infalible de la nuestra. 0 , por e&traordinario que pare)ca, si
pudi$ramos hacerlo en la soledad de nuestro pensamiento
D
, lo cierto es que no podramos comunicarlo.
5curre lo mismo con cualquier comunicacin: ya sea con los marcianos, con todos los aliens, o con mi
propio vecino.
(or supuesto, tenemos aqu una tesis e&trema, y aun e&tremista. (ero su m$rito no es buscar la
unanimidad, sino permitir plantear algunas dudas. 0, por e'emplo, vislumbrar el hecho de que sostener
m!s all! de las costumbres cotidianas la e&istencia de un sentido Inico en relacin con cada proposicin
clara podra equivaler, r!pidamente, a la idea e&tra;a de e&iliarse de su cultura. #er otro. -ada menos.
=maginar un punto a partir del cual podramos echar una o'eada a nuestro !mbito como si hubiera sido el
de un salva'e total. El placer que derivamos, los unos y los otros, al comparar nuestros sistemas de
moneda, de gobierno, nuestros modales de mesa, y, 2por qu$ no3, nuestras maneras de anali)ar, este
placer .y su angustia/ e&isten, por supuesto, pero esta permanente comparacin no tiene ningIn punto de
referencia, ningIn equilibrio. Es bastante difcil convencerse de ello, y aIn m!s sacar algunas
consecuencias.
#i volvemos ahora al asunto de la interpretacin desde la perspectiva analtica, nuestro peque;o
rodeo por la significacin nos abona algunos dividendos. #e disipa un poco .Teso esperoU/ la idea tan
obvia de que interpretar no sera sino dar otra forma lingMstica al mismo sentido 6y tampoco a un
sentido un poco parecido, porque sigue faltando el instrumento de medida de este un poco. 8 pesar
de que no podemos arregl!rnosla sin el sentido, tampoco podemos asegurar una interpretacin a partir del
sentido. #iempre hay que desplegar una estrategia para que el sentido producido por la interpretacin se
relacione con el otro algo, el primero. 0 adem!s, este vnculo entre ambos no compete Inicamente a la
racionalidad. 7sta permite invalidar los vnculos m!s debiles, y as de'ar de lado una marea de
interpretaciones+ pero esta misma racionalidad depende tambi$n de la trama de las interpretaciones
posibles. ,ay aqu un intercambio e&tra;o entre la verdad, que toca a un cierto rigor simblico, y el
ambiente semitico que despliega un espacio imaginario apto para acoger la interpretacin que ser!
eligida. Es el caso en los !mbitos cientficos, religiosos, literarios, y tambi$n en los analticos.
El viraje lacaniano
a fama de acan se debe en gran parte a su promocin de la palabra significante. 8l punto de
que, en el franc$s de hoy, el ad'etivo significatif regresa1 significativamente frente al ad'etivo
signifiant. #e puede oir comInmente a la radio: &e trou'e tout ( fait signifiant1 )*ncuentro
a+solutamente significante...$,. #igno de los tiempos, y de la marca de la terminologa analtica en la
lengua comIn
E
. #e trata ahora de saber si este cambio aparente de rumbo transforma o no la nocin de
D . 8qu se podra, se debera desplegar la cuestin de la imposibilidad del lengua'e privado segIn Fittgenstein.
E . Es tambi$n el caso del verbo fantasmer .muy comIn entre los 'venes/, de la palabra psy o de este cambio
de uso en el verbo parler .hablar/ que le da una construccin transitiva directa, transform!ndolo en una lata que
huele mucho a an!lisis : -a me parle +eaucoup ce que tu me dis l(.
La interpretacin como hemorragia del sentido, p. .
interpretacin que nos viene de >reud, y m!s all!, de toda una tradicin del signo cl!sico. #e trata de
saber si se inaugur con acan .y algunos otros/ una concepcin del signo tan diferente como para que
cambie, m!s o menos, el estatuto de la interpretacin.
#e sabe bien " tal ve) demasiado bien, en mi opinin" que hay un la)o de acan con #aussure.
(ero este vnculo est! retorcido, precisamente en el punto que nos importa. En el #aussure del /urso de
ling01stica general, la representacin del signo de'a ver, en una especie de fraccin, al significado arriba
del significante, rodeados por una lnea curva y cerrada que comprime a ambos en la nueva unidad del
signo, mientras que esta construccin de'a de lado, fuera de esa nueva lingMstica, el vnculo con el
referente que ya no forma parte ligada con el signo. Eso es todava una manera de hacer entender que
cada signo posee su propio significado+ la diferencia es que el valor de cada significado ya no se
establece a partir de su la)o con cualquier referente, sino a partir de todos los otros valores de los otros
signos.
acan, desde sus primeros pasos por este tema, actIa de otra manera. 4on $l, el significante
aventa'a de inmediato al significado pasando arriba de la barra que siempre los destaca. 0 tambi$n
desaparece lo que llam$, por mi parte, en un libro anterior, el la)o "no tanto el vnculo entre
significante y significado, sino esta herramienta, que es casi un circulo, esta cuerda que utili)an los
gauchos para la)ar a las vacas o los caballos rebeldes. Esta especie de cuerda, que en #ausurre permita
tener 'untos significante y significado, circunscritos en la unidad del signo, ya no es con acan una
propiedad del signo, sino la marca misma del imaginario, que viene de su concepcin del estadio del
espe'o. o que le da su unidad al signo, como tambi$n a este !tomo de sentido que es la proposicin
logica, es, para acan, algo del narcisismo, algo del imaginario, y nada del simblico.
Val inversin implica un montn de consecuencias. 0a no hay que sorprenderse cuando
encontramos, por e'emplo en el seminario La identificacin, una sesin en la cual acan habla del
movimiento de la lengua como el de una noria en la cual cada cangiln, entendido aqu como met!fora de
un significante, sube tal cantidad de agua, que toma aqu el valor de significado, para echarla en el ro o
en el arroyo del sentido. Eso es tanto como decir que este significado no tiene m!s identidad que la del
agua, que entre sentido y significado, no hay diferencia de naturale)a, sino slo de grado. De ah el
concepto lacaniano de signifiance
W
: una capacidad de significar sin ninguna e&igencia de individuar, de
singulari)ar cualquier significado que sea, como parte moment!nea del sentido.
(or m!s r!pida que sea esa brevsima descripcin de la semitica lacaniana, parece que en acan
tenemos a un e&tremista de la estatura de Kuine, alguien a quien le gusta decir .y pensar/: !eaning, "es.
!eanings, no. (ero tal conviccin, cualesquiera que sean sus bases, se revela muy r!pido como una
especie de m!quina de guerra en contra del an!lisis que trae con profusin nuevos significados, que
pretenden esclarecer muchas cosas, e invitan por eso a interpretar obras literarias tanto como sntomas
neurticos, pelculas modernas tanto como movimientos polticos, sentimientos tanto como sue;os. El
psicoan!lisis se presenta as, muy a menudo, como una gran coleccin de significados que se
W . o cual tiene mucha relacin con su concepcin del falo. ,ay que recordar aqu que $l describi en otro
momento su ttulo a significacin del falo, como un pleonasmo.
La interpretacin como hemorragia del sentido, p. 2
concretaran, sin demasiados problemas, en cualquier lengua, en cualquier cultura. ,ay mucho de eso en
>reud mismo y en la cohorte de sus alumnos, incluso en acan, incluso en nosotros. El psicoan!lisis nos
presenta, en su saber, tal cantidad de significados aparentemente claves: la castracin, el deseo, la
represin, la transferencia, etc. etc., que es casi imposible no utili)arlos alguna ve) de manera m!s o
menos salva'e. Es demasiado tentador.
En esa perspectiva, interpretar, en el !mbito analtico, se reIne con el interpretar de siempre, ora
en el sentido brutal de la interpretacin alegrica .es el tono usual del partidario del an!lisis, tanto
lacaniano como freudiano, quien despide sus interpretaciones sin muchos miramientos/, ora en el sentido
agudo de la interpretacin hermen$utica a la #chleiermacher, que se puede acercar a la frmula del
retorno a1 28 qu$3 T8l sentido original, por supuestoU
(ero sorprendentemente, acan se opuso siempre a considerar al psicoan!lisis como una
hermen$utica, y si a sus o'os e&iste alguna palabra condenada para calificar al an!lisis, es precisamente
$sta. 2(or qu$3, porque la bandera del inicio de su ense;an)a, este famoso retorno a >reud, es
tipicamente la de un movimiento a la #chleiermacher, que lucha en contra de los abusos de la
interpretacin alegrica, y favorece la bIsqueda de un sentido original detr!s del te&to del mismo
nombre.
Efectivamente, en estos a;os cincuenta en que acan empe)aba la larga serie de sus seminarios,
quera diferenciarse de la manera, muy comIn en el !mbito analtico franc$s, de invocar a >reud sin
leerlo. En ve) de esto, se recura a una mera coleccin de significados, escogidos para formar una teora
freudiana que #igmund >reud, por su parte, nunca escribi como tal. 0 lo m!s importante era "y
siempre es" que esa actitud con respecto al te&to de >reud se repeta con respecto a la palabra del
paciente. 7sta tena el valor, por lo tanto, de revelar que corresponda a elementos de un saber freudiano
prefabricado, reducido en el peor de lo casos a una psicologa llena de todo lo que el sentido comIn
puede arrastrar como pensamientos reaccionarios relacionados con una cierta idea de salud, o peor aIn,
de normalidad. En esta medida, el retorno a >reud fue lo que llam$ anteriormente un movimiento de
salubridad te&tual, y por eso mismo de alivio. (ero, insisto: 2por qu$ rehusar tan constante y
vigorosamente la palabra hermen$utica, tanto para el an!lisis mismo como para su pr!ctica cotidiana3
24u!l es el punto de discrepencia entre ambos3
En un primer tiempo, es obvio: un nuevo sentido no es, de ninguna manera, el blanco, la meta del
acto analtico. (or medio de la interpretacin, se trata, no tanto de hacer estallar un nuevo sentido, sino,
por aqu levantar una inhibicin, por all! allanar una dificultad, de una u otra manera, se trata de abrir un
camino que no est3, necesariamente, en la prolongacin del sentido anterior.
8qu est! lo importante. 4uando se levanta una dificultad en el orden de la significacin, cuando
se arregla un problema en el orden del sentido, lo que se recupera es una forma de energa que nadie,
estrictamente nadie, sabe bien por dnde va a ser empleada. 0 esto, por eso, ya no es una cuestin que se
pueda resolver por medio del sentido.
La interpretacin como hemorragia del sentido, p. 4
El recha)o de acan nos plantea un problema que se entiende a partir de ah: por m!s
cuidosamente que podamos seguir los hilos simblicos que te'en el sntoma por medio del Inico hilo que
se puede seguir, a saber el del significante, tenemos tambi$n que respetar el hecho de que el sentido que
ata y alinea algunas significaciones, siempre se corta, siempre se quiebra, y queda en el aire la cuestin
de su consistencia general, de su capacidad para sobrepasar indefinidamente sus fallas manifiestas.
En este punto, se plantea de manera dr!stica una pregunta demasiado grande para nosotros: se
trata de un tipo de pregunta a la cual no se puede contestar simplemente porque no es una cuestin local.
Vodo lo contrario, abarca a la globalidad del sistema simblico, nos interroga, m!s all! de cualquier
vivencia a partir de que podramos )an'ar la cuestin, sobre si este sistema es uno, o no es uno. %!s
pr!cticamente: cuando los hilos del sentido se pierden, 2se pierden accidentalmente, de tal modo que
podemos reanudarlos3, o 2se pierden definitivamente, sin que nunca, en ningIn punto, vuelvan a cru)arse
de nuevo3
5bviamente, el primer punto es vital para el psicoan!lisis: la posibilidad de interpretar, de
producir nuevos sentidos y, por eso, reordenar una parte m!s o menos importante de la estructura
simblica del su'eto, e&iste y constituye su ra) ine&pugnable. (ero: 2el segundo punto3 24mo sostener
la hipotesis .nunca ser! un hecho/ de que los caminos del sentido siempre se cru)an, de una u otra
manera3 #era una cuestin perfectamente vana si no se tratara, por esta misma apuesta, de la manera en
que el analista empe;a y sostiene la transferencia de la cual se hace el ob'eto, ya que esta transferencia es
precisamente lo que corresponde a la hiptesis de que siempre .o 2no siempre3/ hay un te&to latente
detr!s del te&to manifiesto, que siempre .o 2no siempre3/ los caminos del sentido se cru)an.
(ara avan)ar un poquito, sin desplegar demasiados tecnicismos no tenemos m!s que agregar
algunas consideraciones e&tra;as. (or e'emplo, siempre se di'o que todos los caminos conducen a 9oma+
esto basta para que se huela bien el tufo de religin que permite sostener que el desorden aparente de este
mundo tiene su punto de unidad en su confluencia con el cielo. (odr! faltarle siempre algIn sentido a los
seres humanos, pero no podemos imaginar que le falte alguno al Espritu #anto.
(ero, por otro lado, 2qu$ especie de inspiracin dict a >reud que, en el an!lisis de un sue;o, tan
meticuloso y largo como sea, siempre habr! un ombligo que ningIn an!lisis posterior podr! llevar a
cabo3 Ku$ movimiento le hi)o pasar del mero hecho de la repeticin .en el trauma, la transferencia, el
fortXda/ a su hipotesis tarda de una pulsin de muerte3 0 2por qu$ acan, desde la construccin de su
grafo del deseo, a fines de los a;os cincuenta, escribe las letras #./, y significar as que no hay 5tro del
5tro, que el simblico es esencialmente incompleto3 2De dnde se enteraron de lo que no se puede
encontrar como tal3
8mbos lo alcan)aron por la va negativa, es decir: si no se afirma este tipo de enunciado negativo,
ba'o una u otra forma, entonces nadie podr! impedir que el an!lisis se vuelva una m!quina paranoica casi
perfecta. o que le permite al hermen$uta serio no rodar por esta pendiente "es decir: la tradicin en la
cual se inscribe" eso es precisamente lo que le falta al analista en la soledad de su acto, en la clnica
transferencial que es la suya.
La interpretacin como hemorragia del sentido, p. 5
Entonces, la cuestin del despliegue indefinido de la interpretacin, que parece bastante natural
para el hermen$uta, plantea un problema casi infernal para el analista: siempre tiene que apostar que
cualquier signo, cualquier formacin de sentido que lo atrape, se puede interpretar, pero si no quiere darle
a la transferencia su cierre paranoico, debe sostener tambi$n que no todos los sentidos pueden atraparlo.
4ualquiera... y no todos. 4ualquiera... y no todos. 4ualquiera... y no todos. 8qu est! la hemorragia.