Sei sulla pagina 1di 12

GUY LE GAUFEY

LA IMAGEN DE UNO MISMO


La sapiencia antigua siempre vilipendi el amor propio, y el moralista francs La
Rochefoucauld hio de ello la piedra angular de su concepcin del hom!re" pr#cticamente en cada una
de sus acciones, este hom!re estar$a determinado por el amor a s$ mismo% Algo como el &nico valor
seguro so!re esta tierra% 'ero antes de pisarles los talones a los moralistas, ser$a me(or )ue pusisemos
cuidado en la manera en )ue estos sentimientos se dicen, y )ue nos aventur#semos un po)uito en
algunos puntos de la historia le*icogr#fica, pues sta nos reserva algunas sorpresas% +,e cu#ndo datan
las primeras menciones de la pala!ra -narcisismo., por e(emplo/ En francs, por lo menos, la cosa es
!astante clara" esta pala!ra surgi como una invencin del psicoan#lisis% El famoso diccionario francs
de fines del siglo 010, el -Littr., lo ignora totalmente% Fue con las primeras traducciones de Freud al
francs, especialmente las de 2an3elevitch durante los a4os treinta, )ue la pala!ra -narcissisme. 5as$
como la pala!ra -fantasme.6 hio su entrada en la lengua francesa para traducir el curios$simo
Narzismus de Freud% +'or )u -curios$simo./ 'or)ue la construccin regular, en alem#n as$ como en
francs, en ingls o en castellano, de!er$a de ha!erse hecho a partir del nom!re propio de 7arciso, y
entonces decirse Narziismus. Y Freud la cort, autoritariamente, por su propia iniciativa,
dicindole, por e(emplo a 2ones, )uien le pregunta!a so!re el por)u de seme(ante decisin de
escritura, )ue a l le parec$a mas -eufnico
8
.% +9ue hay de no eufnico en la pala!ra Narziismus?
Los franceses, los ingleses, los espa4oles aceptan perfectamente esta repeticin sil#!ica, sin intervenir
en contra del funcionamiento regular de su lengua% Una posi!le respuesta ante esta iniciativa de Freud
ser$a m#s divertida en francs )ue en castellano por)ue en la lengua de :ictor ;ugo, la pala!ra -ii.,
)ue desaparece con la decisin de Freud de de(ar de lado la mitad, significa en claro -la pirinola, el
pa(arito, la pi(a, el piarr$n<.%
,esafortunadamente, y a pesar de su car#cter altamente se*ual, esta interpretacin no sirve
mucho para entender lo )ue hio Freud con su te(emane(e del Narziismus. Lo cierto es )ue gan la
8%-Un (our, par e*emple, (e lui demandai pour)uoi il utilisait le mot Narzismus au lieu de
-Narziismus. )ui e=t t plus correct% >on sens esthti)ue l?avait emport sur sa conscience philologi)ue et il me
rpondit " -2e n?en aime pas le son.% E% 2ones, La vie et luvre de Sigmund Freud, 'aris, 'UF, 8@A8, tome 11,
p% BCA% 5Doute fin du chapitre 0:6%
La imagen de uno mismo, p. 2
partida, y esto puede compro!arse sin dificultad, a!riendo cual)uier diccionario en lengua alemana y
leyendo " Narzismus E narcissisme 5francs6, o narcisismo 5castellano6, o narcissism 5ingls6% 7o se
encuentra hoy ninguna huella de alg&n Narziismus en la lengua alemana, y esto se de!e por entero
slo a Freud% 'ero con esto no han aca!ado todav$a nuestras sorpresas%
+,e cu#ndo data la pala!ra mucho m#s com&n de -ego$smo./ 'arece )ue viene del francs, m#s
precisamente de fines del siglo 0:11 5es decir de la poca de La Rochefoucauld, )uien muri en 8AFG6%
>eg&n la Enciclopedia, monumento del sa!er del siglo 0:111, la pala!ra francesa -goisme. fue una
invencin de los )ue llamamos -les essieurs de !ort"#o$al., los (ansenistas, )uienes se retiraron a la
a!ad$a de 'ortHRoyal des Ihamps, contando entre ellos a pensadores tan famosos como 7icole y al )ue
todos los de a)uella poca ya llama!an -le grand %rnauld.% Estos se4ores decidieron de(ar de ha!lar,
en sus escritos, de s$ mismos en primera persona% La Enciclopedia sigue diciendo" -'ara marcar )ue
rechaa!an este empleo, lo pusieron en rid$culo !a(o el nom!re de ego&smo, adoptado despus en
nuestra lengua<. 'arece normal )ue el siglo del triunfo cartesiano de ego fuese tam!in el de la
invencin y de la promocin del ego&smo, enfermedad propia de ese ego%
'or su lado, la pala!ra egotismo tuvo una historia un po)uito m#s complicada% Aparentemente,
un tal se4or Addison escri!i un art$culo en un peridico ingls de 8J8B, diciendo )ue los -essieurs
de !ort"#o$al. emplea!an la pala!ra -egotism. para desapro!ar el uso de la primera persona en los
escritos de un autor% Era estrictamente la misma historia )ue la de mi diccionario francs, pero con una
especie de error en la transliteracin al ingls" el 'goisme francs se convirti entonces en un egotism
ingls. 'ero lo m#s divertido es )ue esta pala!ra volvi a Francia un siglo despus a travs de la
angloman$a galopante de >tendhal y tam!in, a fines de ese mismo siglo 010, de los stendhalianos K
empeando con el m#s famoso de todos" Laurice Marrs, )uien fue el gran cantor del -gotisme.
francs de fines de siglo, antes de convertirse en un gran cantor nacionalista y patritico% Estos
stendhalianos introdu(eron de nuevo en la lengua francesa el -gotisme., ya no como una fatalidad de
la naturalea humana, ni tampoco como un asunto del estilo escrito, sino como una preocupacin
esttica de su propia persona, reservada a los me(ores% Finalmente, a los sno!s de Londres les gust
much$simo esta pala!ra, marca del -chic. parisino" la adoptaron de nuevo con este sentido altamente
positivo, y se puede considerar )ue el m#s famoso de todos los egotistas fue Nscar Oilde, por lo menos
en la primera parte de su vida, antes de )ue las puertas de la c#rcel de Reading se cerrasen detr#s de l%
N!viamente, la pasin por s$ mismo no data de un siglo en particular% 'odemos suponer, sin
dificultad, )ue e*ist$a desde el inciertio origen de la especie humana" 7arciso, entre otros, es un mito
griego en el )ue lo esencial ya ha!$a sido dicho en pocas pala!ras% Lo incre$!le es )ue se necesitaron
dos etapas distintas en nuestro siglo para encontrar de nuevo toda su verdad" me refiero a Freud y
despus a Lacan%
La imagen de uno mismo, p. (
Freud, como lo he mencionado anteriormente, introdu(o tanto la pala!ra Narzismus como el
concepto )ue lleva el mismo nom!re% Es importante entender !ien )u fue lo )ue lo llev a actuar as$
cuando, en 8@8B, ha!iendo terminado el an#lisis del hom!re de los lo!os, se dedic a discutir
enrgicamente las iniciativas tericas de 2ung, arregl#ndoselas tam!in con sus propias dificultades en
lo )ue se refer$a a su teor$a de las pulsiones% ;asta entonces, ha!$a distinguido dos tipos de pulsiones"
las se*uales, )ue apuntan hac$a los diversos o!(etos de satisfaccin se*ual en su nuevo y amplio
sentido, y las del yo, o pulsiones de autoHconservacin, de suerte )ue el yo aparec$a como algo a(eno a
cual)uier se*ualidad% La concepcin )ue Freud se hac$a de la paranoia lo condu(o, entre otras cosas, a
poner patas arri!a su concepcin anterior de las pulsiones, y a introducir el yo como nada menos )ue el
primer o!(eto de la sed se*ual, nom!rando esta situacin inicial como narcisismo primario%
Ese punto Pdel narcisismo primarioQ, Freud lo admite de inmediato, es menos f#cil
de captar por o!servacin directa )ue de confirmar con un raonamiento
recurrente a partir de otro punto%
Es decir )ue el narcisismo tiene un fundamento Rel narcisismo primarioR pero sto no se
encuentra nunca directamente como tal% 'ues !ien, hay )ue considerarlo como una afirmacin
altamente terica, m#s re)uerida por la consistencia de la teor$a )ue por un hecho procedente de la
o!servacin directa% >eg&n un modo de pensar muy ha!itual en Freud, lo o!serva!le est# planteado
como una produccin secundaria Rcomo es el caso con el sue4o manifiesto, la represin, la !anda de
los hermanos en )otem $ ta*u, el narcisismo% En cada uno est# implicado, cada ve, un nivel anterior,
luego conce!ido como -primero., pero )ue nunca se pueda o!servar como tal" el contenido latente del
sue4o, la represin primordial, el asesinato del padre, el narcisismo primario% Dodos estos -primeros.
son hipotticos, y re)uieren de reconstrucciones a posteriori, de tal modo )ue, posteriormente, se
pueden e+plicar las formaciones secundarias como viniendo cada una de su primario gracias a un
tra!a(o ps$)uico con el )ue Freud piensa poder mane(arse%
'ero +cu#l es el o!(eto del narcisismo secundario seg&n Freud/ Ya no puede ser el yo en s$
mismo, tan d!il frente a las tareas diversas )ue le impone el aparato ps$)uico, sino )ue es esta
pe)ue4a parte e*tra$da del yo )ue Freud +inventa/ +descu!re/ por lo menos llama" el -ideal del yo
C
.
5en su te*to !ara introducir al narcisismo,% 7o )uiero comentar m#s este punto tan conocido por los
freudianos de todas denominaciones, sino )ue tengo ganas de su!rayar el movimiento formal )ue hace
Freud en este te*to crucial% Al considerar al yo como un todo, hace falta inscri!ir un punto fuera de esta
totalidad, por lo menos para contestar a la siguiente pregunta" +de dnde viene este amor narcisista, y
hacia dnde se dirige/ Respuesta"
C% N el -yo ideal.% 'ara Freud, no ha!$a mucha diferencia entre am!os, incluido el -supery. )ue aparece
al fin de su te*to% Algunos de sus alumnos hicieron montones de comentarios so!re estos tres trminos%
La imagen de uno mismo, p. -
Es a este yo ideal )ue se dirige ahora el amor a s$ mismo del cual goa!a el yo
efectivo .das /ir0lic1e 2c13 durante la infancia
S
%
A)u$ se encuentra la diferencia m$nima entre la fuente y la meta del amor narcisista seg&n
Freud, sin insistir m#s so!re la comple(idad )ue implica pensar un narcisismo primario% La fuente
puede ser imprecisa en su forma, en sus l$mitesT importa esencialmente su energ$a, su capacidad para
dar rienda suelta a cantidades )ue van entonces a investir otra cosa% 'or el contrario, es menester )ue
una meta sea limitada, )ue tenga un per$metro, y )ue apareca como algo finito%
>i )uisiera yo e*presar concretamente la comple(idad a la )ue lleg Freud con su Narzismus,
podr$a resumirla con la pe)ue4a historia siguiente" ya )ue no puedo amarme en calidad de yo, tan d!il
e insatisfecho como me siento ante de las necesidades de la vida 5Not des Le*ens6, voy a hacerlo por
otra v$a, de otra manera, si es )ue, como lo plante muy claramente Freud con su concepto general de
narcisismo, amarme forma parte de mi naturalea, al punto de )ue no tenga yo ninguna li!ertad de no
amarme, cual)uiera )ue sea la forma de este amor% Luego, voy a amar a este otro yo mismo )ue ya no
es yo, )ue slo es yo relleno, colmado de esas cualidades )ue, lo s de so!ra, me faltan% UDan simple
como el huevo de Irist!al IolnV 'ero con una consecuencia inmediata, e inmediatamente terri!le" el
otro en s$ mismo huye, se ale(a, resulta intoca!le, conducindome hacia un perfecto e infernal suplicio
de D#ntalo% Entre m#s me acer)ue a alg&n otro, m#s lo amar, y m#s este otro se me escapar#% >iempre
estar ante, si no de yo, al menos de una proyeccin de yo siguiendo lo contrario de yo, o lo
complementario de yo, o am!os 5a estas alturas, una contradiccin ya no significa mucho para m$6% La
introduccin del narcisismo construye as$, de un solo golpe, una c#rcel de cristal en la cual el otro en s$
mismo desempe4a, en el me(or de los casos, el papel de aogue gracias al cual me miro tan !ien en este
tipo de cristal )ue se llama espe(o% Un espe(o m#gico )ue, deform#ndome venta(osamente, me
devuelve la !uena imagen de mi mismo, como el de la madrastra de Mlanca 7ieves, hasta el punto en
)ue las cosas cam!ian totalmente y )ue me deprimo ante esta perfeccin tan cercana y tan a(ena% Iiclo
man$acoHdepresivo del po!recito yo y de su ma(estad imperial e imperiosa, la del ideal del yo%
Lacan conta!a K no me acuerdo cu#ndo, ni a )uin, ni cmo K )ue ha!$a encontrado ah$ uno
de los puntos m#s enigm#ticos )ue lo decidieron a analiarse con alguien, al aca!ar su tesis% Iomo si
fuera un esc#ndalo tan sorprendente )ue necesitara averiguar m#s detenidamente% El Yo, aun !a(o la
forma del ideal del yo, +ser$a la cosa m#s centellante, m#s refulgente de todas/ Este encerrar en la
c#rcel de cristal, digno de un gran asceta, +ser$a slo un encerar para !rillar, como un perfecto im!cil/
U9u maldicinV Y sin em!argo tenemos )ue reconocer )ue las cosas empeoraron a&n m#s cuando
Lacan, casi al final de su propio an#lisis, present en el congreso de la 1'A en Larien!ad, en 8@SA, el
primer es!oo de lo )ue i!a a nom!rarse -el estadio del espe(o.%
S% >% Freud, !our introduire le narcissisme, 'aris, 'UF, 8@A@, p% @F%
La imagen de uno mismo, p. 4
Esta invencin suya se encuentra en la encruci(ada de numerosos caminos% En primer lugar, se
de!e tomar en cuenta el tra!a(o del psiclogo francs ;enri Oallon, )uien aca!a!a de pu!licar, al
inicio de los a4os treinta, un estudio muy preciso de las diferentes etapas a travs de las cuales el ni4o
descu!re, poco a poco, la importancia de su imagen corporal, y consigue identificarse con sta% 'ero en
sus te*tos nunca se encuentra la e*presin de -estadio del espe(o., como tampoco una idea tal% 'ara l,
no e*iste claramente un momento clave )ue merecer$a ser apuntado con seme(ante precisin
terminolgica% ;ay slo integraciones multiples y complicadas entre los sistemas interoceptivo,
e*teroceptivo y propioceptivo% >in em!argo se de!e su!rayar a)u$ )ue para Oallon la identificacin
con su imagen corporal era lo )ue marca!a la entrada del ni4o en el mundo de la -representacin.% La
imagen del cuerpo propio era algo as$ como la primera representacin conocida como tal, )ue
introduce al ni4o en el mundo del sim!lico y de la significacin%
'or un costado completamente distinto K y a pesar de )ue no puedo sa!er si Lacan ley este
tra!a(o atentamente o no K me parece importante un te*to altamente filosfico, y aun metaf$sico, del
filsofo alem#n Edmund ;usserl" las editaciones cartesianas % Wste dict en 8@C@, en La >or!onne,
algunas conferencias en alem#n )ue fueron pu!licadas en su traduccin francesa en 8@SC, !a(o este
t$tulo de 'ditations cart'siennes. 7o intentar ahora resumirlas de cual)uier maneraT puedo
&nicamente precisar, lo )ue a mi (uicio es !astante importante, )ue ;usserl se arriesga a recorrer de
nuevo el camino prestigios$simo de las editaciones de ,escartes Resta!lecer el yo en su certea de
e*istir a partir de su solo pensamientoR, pero ya sin asegurar el reencuentro con el mundo gracias a un
,ios llamado el -,ios noHenga4ador.% ;usserl ya no se permite recurrir a un ,ios cual)uiera, y,
consecuentemente, tiene )ue !uscar otra salida para la ruptura inicial entre yo y el mundo Rruptura
instalada por las dos etapas de la duda, la primera en lo )ue se refiere a las sensaciones, y la segunda, la
hiper!lica en lo )ue se refiere al entendimiento% Esta salida, ;usserl la encuentra, o, me(or dicho, la
construye al esta!lecer nada menos )ue la e*istencia del pr56imo% Es un camino !astante dif$cil, dado
)ue este pr(imo no puede encontrarse como tal en la esfera trascendental del yo, en la cual no hay
ning&n otro yo, digamos" por definicin% 'ero ;usserl, al final de este e(ercicio filosfico y retrico
apasionante, llega a la conclusin de )ue si !ien no se puede, de ninguna manera, tocar directa e
inmediatamente a este pr(imo, s$ resulta posi!le sin em!argo conce!ir un acceso indirecto $ mediato
hacia l, plante#ndolo como -otro yo. a pesar de )ue se re)uiere un largo rodeo para esta!lecerlo con
cierto rigor trascendental% Era una manera muy moderna de conservar la pro!lem#tica fundamental del
su(eto cartesiano, de ego, sin detenerse m#s en la necesidad de u!icar a un ,ios cal)uiera para fundarse
en l%
7o se sa!e !ien, aun ahora, con estricta e*atitud histrica, lo )ue incit o simplemente permiti
a Lacan dar con la idea central de su as$ llamado -estadio., sino )ue se puede descri!ir como una
encruci(ada entre lo )ue ven$a de Oallon Rla importancia de la imagen del cuerpo y de su
La imagen de uno mismo, p. 7
reconocimiento por el ni4o como pertenecindoleR y lo )ue ven$a de Freud" la invencin del
narcisismo, trmino )ue no se encuentra para nada en Oallon, y todo esto en un universo de discurso
en el cual ya no ha!$a ninguna necesidad de un ,ios para sostener, rigurosamente, el concepto de
su(eto como si fuera ,escartes%
Esto implica!a nada menos )ue una concepcin del yo distinta de la de Freud% ;ay )ue se4alar
a)u$ )ue, a pesar de su naturalea tanto neurnica como psicolgica, el yo freudiano es algo !astante
similar al su(eto cl#sico, )ue se confundi, despus de ,escartes, con la conciencia% >u clara aparicin
data del te*to llamado el -'royecto., )ue Freud escri!i en 8F@X, como una larga carta a su amigo de
entonces, Oilhelm Fliess% En este te*to, en el capitulo 8B, el Yo est# -introducido. como una red de
neuronas permanentemente investidas, a la )ue se le atri!uye el papel, para decirlo en pocas pala!ras,
de diferenciar lo )ue viene de la percepcin y lo )ue viene de la memoria, de tal manera )ue encuentre
el o!(eto )ue anteriormente ha!$a tra$do satisfaccin% Este yo es un agente activo, y cuando Freud
esta!leci su segunda tpica, le di primero al yo el territorio de la conciencia as$ como tam!in una
pe)ue4a parte del preconciente% Dodo estar$a !ien con seme(ante yo, si ste no fuese tam!in el su(eto
de la representacin cl#sica, para el )ue cada representacin vale en calidad de representacin, es decir"
una representacin totalmente conciente% ,e tal manera )ue Freud, al fundar su yo, toma!a la
concepcin m#s cl#sica del su(eto )ue funciona!a de acuerdo con la representacin conciente, para
rellenarlo con su invencin de un inconciente po!lado con representaciones del mismo nom!re% Lecla
)ue desdice y )ue gener tantas dificultades para los freudianos, menos atentos )ue el mismo Freud a
la contradiccin )ue irrumpe ruidosamente con la e*presin de -representacin inconciente.%
+9ue podr$a ser seme(ante -representacin inconciente./ Una representacin conciente, para
empear por esto, es una marca cual)uiera, una huella impresa por algo a(eno a la huella propiamente
dicha% Esta diferencia entre la huella y lo )ue la imprimi no se puede considerar sin poner en (uego un
-alguien. a )uien sean dados, al mismo tiempo, estas dos cosas" la huella y, digamos, su sello, de tal
manera )ue se pueda conce!ir entre am!os, la relacin )ue los define rec$procamente% 7unca una
huella vale por s$ misma, sino )ue vale para designar, para alguien, otra cosa m#s all# de ella misma, a
la )ue est# representando de ese modo% >eg&n la e*celente definicin de signo )ue Lacan retom del
filsofo estadounidense Iharles >anders 'eirce, un signo es algo )ue representa algo para alguien%
>o!re la naturalea de este -alguien., 'eirce mismo era a!iertamente am!iguo% En una carta )ue le
escri!i a Lady Oel!y, le dec$a"
;a!l de -alguien. como para dar de comer a Iancer!ero, por)ue me desespero
por hacer entender mi propia concepcin, la cual es m#s larga%
>e entiende )ue, para l, este -alguien. no es necesariamente una persona humana, podr$a ser
tam!in otro signo% 'ero independientemente de lo )ue est hecho este -alguien., es imprescindi!le
La imagen de uno mismo, p. 8
como trmino tercero en el pensamiento cl#sico del funcionamiento del signoT mientras )ue la
-representacin inconciente. de Freud tiene )ue ser, muy por el contrario, un signo )ue representar$a
algo para< nadie% El inconciente es definido por Freud como pensamientos sin pensador alguno%
Ahora !ien, sin la ayuda de este -alguien., se derrum!a la posi!ilidad de pensar cual)uier
representacin )ue sea, pese a )ue sta resulta ser indispensa!le en el orden freudiano, acoplado con el
ad(etivo -inconciente.%
'or el contrario, cuando Lacan di Ra fines del a4o 8@ACR su definicin del su(eto como
representado por un significante para otro significante Rdefinicin tan e*tra4a para ore(as no
preparadas para escucharlaR pod$a hacerlo por)ue su dfinicin de partida del yo ha!$a sido totalmente
diferente de la de Freud" si el -yo. era, nada m#s, el resultado de la identificacin del ni4o ante un
espe(o con su propia imagen especular, si por este hecho, la unidad )ue era una de las propiedades m#s
importantes del yo freudiano, resulta!a ahora la de esta imagen, entonces la v$a )ueda!a li!re para
alguna nueva definicin de un su(eto )ue ya no tuviera )ue confundirse con un -yo. 9 la Freud% 'ara
decirlo con pocas pala!ras" el su(eto tal como lo conce!$a entonces Lacan ya no era el encargado de ser
una fuente de unidadT esta fuente de unidad depender$a, a partir de entonces, del tra!a(o del yo, por
estar fundado en una imagen especular, una por definicin%
Esta diferencia entre el Yo y el su(eto en Lacan tra$a una distincin crucial en lo )ue se manten$a
en una perfecta am!igYedad en el 2c1 freudiano% En ste se encontra!a, al mismo tiempo, el su(eto
gramatical propiamente dicho R2c1R, y tam!in, cuando se le agrega!a un art$culo neutro K das 2c1 :
una entidad psicolgica )ue, como cual)uier entidad nom!rada por un sustantivo, parece poseer
naturalmente, por s$ misma, esta!ilidad y capacidad de perdurar sin demasiada alteracin durante largo
tiempo% Al contrario, un su(eto es algo mucho m#s fuga, )ue est# m#s o menos ligado en nuestra
mente a un acto v$a la con(ugacin%
>e de!e notar a)u$ la fuerte ayuda )ue Lacan encontr, sin !uscarlo, de ninguna manera, en la
lengua francesa, la )ue propone sin rodeos a sus usuarios una diferencia m#*ima entre -moi. y -(e.,
cuando el castellano no logr hacer de la pala!ra -m$. una traduccin posi!le del -1ch. freudiano%
A)u$, el castellano se acerca mucho al alem#n, mientras )ue el ingls, contrariamente a todos los
dem#s idiomas, result ser totalmente incapa de aceptar la terminolog$a freudiana% >e sa!e )ue
>trachey tuvo )ue inventar una trilog$a latina con algo de tufo a medicina culta y a latina(o" el ego, el
superego y el id% :erdad es )ue el super2 o el superme no ten$an ninguna oportunidad de hacer una
carrera en el mundo anglosa(n% 'ero hay a)u$ una real dificultad en el pasa(e de las lenguas, y se
pierde algo de la naturalea de esta distincin lacaniana, muy fuerte 5una casi oposicin6, entre el -(e.
y el -moi. cada ve )ue pasamos al castellano o, peor aun, al ingls% El lingYista francs Emile
Menveniste ha!$a notado, en un art$culo famos$simo, )ue las categor$as fundamentales de Aristteles
La imagen de uno mismo, p. ;
ten$an algo )ue ver con las categor$as de la gram#tica griegaT se podr$a decir lo mismo con esas
articulaciones nodales del sa!er psicoanal$tico%
Lo importante, para )ue podamos volver a lo de la imagen de uno mismo con un sa!er un poco
diferente del de los moralistas de siempre, es asegurarnos de lo )ue permiti a Lacan no confundir su
estadio del espe(o con la triste historia de 7arciso Ren la )ue, no de!emos de olvidar, se encuentran dos
muertes" la ninfa Eco y el (oven Aminias, )ue murieron am!os de amor por l, claras prefiguraciones
de su propia muerte% 'or suerte para nosotros, esta diferencia entre la invencin de Lacan y la estricta
historia de 7arciso se puede e(emplificar con el pe)ue4o detalle so!re el )ue Lacan insisti slo al fin
&ltimo de su tra!a(o respecto a lo )ue se llama en su ense4ana el -es)uema ptico." me refiero al giro
del ni4o%
Iuando fue pu!licado 5en 8@AC6 su art$culo intitulado -Remar)ue sur le rapport de ,aniel
Lagache., en el )ue da!a su escritura de lo )ue aca! por llamar 5humor$sticamente, a la manera de
Einstein y de su relatividad6 -el estadio del espe(o generaliado., Lacan introdu(o el pe)ue4o a4adido
siguiente" despu's de reconocerse en su imagen especular, el ni4o, muy frecuentemente, dirige los o(os
hacia el adulto )ue lo est# cargando y, en este giro de su ca!ea y de su mirada, encuentra furtivamente
la mirada de este adulto% Esto podr$a pasar por un detalle muy pe)ue4o, tan r#pido como inesencial,
pero me parece importante su!rayar a)u$ )ue durante CX a4os 5despus de 8@SA, fecha de Larien!ad y
de la primera presentacin del estadio6, a pesar de las muy frecuentes veces en )ue Lacan ha!l 5o
escri!i6 de su estadio del espe(o, nunca, a!solutamente nunca, di(o una pala!ra refirindose a ello%
Aparentemente, en a)uel a4o de 8@AC, el tiempo le ha!$a llegado de darle toda su amplitud a este
adem#n del ni4o, y podemos sa!er un poco por )u, por lo menos en la medida en )ue todo su
esfuero, hecho entre 8@XS y 8@AC !a(o la denominacin de -es)uema ptico., tend$a a hacer
funcionar el estadio del espe(o de su (uventud con las tres dimensiones Rimaginario, sim!lico y realR
)ue formaron los pilares de su ense4ana a partir de 8@XS%
>i la imagen especular da!a forma y e*istencia al Yo, conce!ido pues como una instancia
imaginaria, la cuestin de sa!er desde d5nde se ve esta imagen no pod$a, en efecto, no plantearse%
Lientras )ue slo tenemos la imagen en el espe(o y, digamos, lo )ue est# en frente de este mismo
espe(o, mir#ndose as$ con curiosidad y aun alguna perple(idad, no se entiende !ien por )u y cmo se
interrumpir$a lo )ue el mito griego descri!e como la pasin mort$fera de 7arciso por su imagen%
Ion(ugar el narcisismo de Freud y lo )ue se impone, viniendo de la imagen especular, como forma
espec$fica de cada individuo de esta especie, esto acarrea!a la necesidad de u!icar un tercero, algo
fuera de la pura confrontacin narcisista%
Este &ltimo no pod$a ser m#s )ue el nuevo su(eto, conce!ido como el puro lao, el puro v$nculo
)ue corre a lo largo de la cadena significante, determinado por un significante y slo para otro
La imagen de uno mismo, p. <
significante% A)u$ est# la dificultad" seme(ante su(eto no tiene ninguna interioridad, ning&n ser $ntimo a
partir del cual se podr$a plantear y definir refle*ivamente, como algo )ue tendr$a )ue pertenecer a s$
mismo% Esta falta de interioridad y refle*ividad )ue propon$a Lacan respecto al su(eto era precisamente
lo )ue i!a en contra de las maneras cl#sicas y comunes de pensar en un su(eto, aun)ue fuese
o!viamente una v$a para conce!ir un su(eto fuera de la nocin de conciencia, es decir fuera de la
nocin de refle*ividad% Al contrario, nos es m#s natural pensar en nosotros mismos con la nocin de
profundidad, de una tierra siempre m#s secreta y peculiar, siempre capa de desdo!larse, de
desplegarse, indefinidamente% ,esafortunadamente para el psicoan#lisis la idea de inconciente )ue
aca! por pasar a la cultura de hoy va e*actamente en este mismo sentido" cada loco con su tema, pero
cada uno con su inconciente% En el fondo de cada ser humano, un po)uitito m#s a!a(o de su alma 5)ue
pertenece a ,ios6, se encontrar$a un sin fin de trastiendas y casas de campo, en las )ue se encontrar$a la
som!ra de un su(eto siempre m#s retirada, y luego m#s alargada y estirada" impresionante% El destino
com&n del inconciente freudiano es el de convertirse, paranoicamente, en un trasconciente )ue siempre
har$a aparecer otro hom&nculo, tras el hom!recillo, al interior del hom!re% Mas#ndonos en el modelo
del =ar/est, podemos decir )ue a nuestra poca le encanta el =arconscious, y de esta manera se sigue
confundiendo una conciencia a(ena con el inconciente freudiano. 'ero esto so!repasa nuestro tema%
El su(eto lacaniano es, por su parte, definitivamente un efecto de superficie, sin conciencia ni
profundidad alguna, puro efecto desencadenado por la regla fundamental tal como la propuso Freud y
la mantuvo igualmente Lacan" decir sin reticiencia lo )ue ocurre en la mente durante el tiempo de la
sesin% 'ero" +)u relacin e*iste entre este su(eto totalmente superficial y el giro del ni4o/
A)u$ surge una de las hiptesis m#s fuertes de Lacan% 7adie sa!e con e*actitud lo )ue el ni4o
!usca en tal movimiento, de tal manera )ue se necesitan, en este lugar, con(eturas y suposiciones% La de
Lacan viene a hacer de esto la !&s)ueda de un asentimiento )ue viene del otro )ue est# cargando al
susodicho -ni4o.% >espu's de ?ue ste se haya reconocido en la imagen especular, despu's de ?ue la
identificacin crucial y, en el fondo, misteriosa, lo hu!iera hecho considerar como suya esta imagen,
Lacan supone )ue este -ni4o. !usca, en la mirada del otro, un asentimiento%
+9ue es un asentimiento/ Esta no es una pala!ra cual)uiera en la !oca de Lacan en la medida en
)ue, en a)uel momento, y en otras ocasiones tam!in, mencion e*pl$citamente el li!ro del cardenal
'aul ;enry 7eZman )ue se intitula en ingls" %n @ssa$ in aid o= a Arammar o= %ssent% A pesar de )ue
este li!ro fue escrito en referencia a la pro!lem#tica de la fe, se encuentra en l una nocin del
asentimiento como la manera m#s fuerte de -decir )ue s$.% Una manera tal )ue no se podr$a negar,
por)ue no se podr$a fragmentar% El asentimiento es uno e indivisi!le, dice 7eZmanT ran por la cual
nunca se e*presa me(or )ue por los o(os, o por un movimiento de los p#rpados y de la ca!ea, digamos
un signo m$nimo en el )ue )ueda claro )ue lo esencial est# in petto.
La imagen de uno mismo, p. BC
Lo importante a)u$ es la no fragmentacin de lo )ue Lacan nom!rar# con la letra -1., primera
de la e*presin -1deal del yo.% La unidad de la imagen en el espe(o no se puede conce!ir con un solo
criterio de la unidad, hay )ue agregarle de inmediato otra unidad, una unidad de otro tipo% ,e la misma
manera )ue en Freud, cuando ste introdu(o su Yo como la primera totalidad apuntada por la
se*ualidad, se vi o!ligado a introducir tam!in su -1deal del yo., una unidad m#s restringida, pero,
seg&n sus propios trminos, sin conflictos, es decir" indivisi!le%
A)u$ est# el punto )ue m#s me importa" me refiero a estos dos tipos de unidades necesarios para
pensar la imagen de uno mismo, estas dos unidades )ue Lacan llam, a die a4os de distancia, el
-unario. y el -uniano.% Es interesante su!rayar tam!in )ue, hace m#s de un milenio, a fines de la
gran crisis iconoclasta, en la ciudad de Myance y al inicio del siglo 10, cuando el patriarca 7icforo
escri!i un te*to de guerra contra los emperadores iconoclastas, su >iscours contre les iconoclastes, l
tam!in, ante la tarea de descri!ir propiamente el funcionamiento de un icono 5es decir" de una imagen
)ue no era una representacin, ya )ue, en a)uella poca, ni si)uiera se encontra!a la nocin misma de
representacin6, el distingu$a entre la circunscripci5n y la inscripci5n.
La circunscripci5n re)uiere, para cual)uier imagen, de un per$metro, sea en el espacio, sea en el
tiempo, sea en el entendimiento% Una cosa )ue no tiene per$metro no pod$a, seg&n el, ser puesta en
imagen% 'ero ha!$a una segunda necesidad para l, )ue se entiende !ien con este pe)ue4o detalle )ue
7icforo toma para darse a entender" o!viamente hay una circunscripcin del ciclo anual, pero no se
puede conce!ir ninguna inscripci5n de este ciclo, y tampoco se puede enfocar hacer un icono de ello,
por)ue -no cae !a(o la mirada.% Entonces, ha!r# inscripcin de algo )ue tiene circunscripcin s$ y slo
s$ se puede tener presente un punto de mirada% La circunscripci5n, en s$ misma, no !asta para )ue haya
inscripci5n, para )ue haya icono%
U:aya el montn de dificultades para llegar a algo tan simpleV 'ara )ue se pueda ha!lar de la
imagen de cual)uier cosa, se de!e tomar en cuenta un per$metro cual)uiera de esta cosa y un punto de
mirada fuera de l% 7o necesitamos un Einstein para entenderlo% 'ero lo instructivo, en la perspectiva
de Lacan, va a ser )ue l va a poner el punto de mirada claramente fuera de lo )ue est# en frente al
espe(o, fuera de lo )ue se reconoce en la imagen especular y )ue, ahora, llamo, por pura facilidad, el
-ni4o.% Esto es nuestro &ltimo esfuero para entender !ien uno de los cam!ios en la imagen de uno
mismo en este siglo%
La dificultad viene principalmente de la facilidad con la )ue adoptamos el hecho del
reconocimiento del ni4o en su imagen especular% ULenos mal )ue se reconoca en su imagen ya )ue es
la suyaV% En la postura nefasta del o!servador )ue tomamos, sin si)uiera notarlo, comparamos, sin
ning&n esfuero, la cara del ni4o de un lado y la imagen del otro lado, concluyendo tran)uilmente" Ues
lo mismoV% 'ero esta comparacin es e*actamente lo )ue el ni4o no puede hacer, en cual)uier momento
La imagen de uno mismo, p. BB
)ue sea% El de!e alcanar su identificacin concluyente sin nunca poder comparar su cara con la
imagen de su rostro% Entonces, para entender !ien lo del espe(o, seg&n Lacan, tenemos )ue u!icarnos
en la misma postura )ue la del ni4o y prohi!irnos, rehusarnos a hacer cual)uier comparacin entre lo
)ue aparece en el espacio virtual del espe(o y lo )ue aparece en el espacio de tres dimensiones, para
ocupar me(or y con determinacin slo el sitio del ni4o% ,e!emos entender, para decirlo de otra
manera, ya sin la ayuda de este pesado ni4o, lo )ue pasa cuando estamos en un museo en frente de este
tipo de cuadros )ue, a veces, se intitulan" -retrato de un desconocido.%
En este cara a cara, en este frente a frente no se puede sa!er )uin mira a )uin% >i tengo la
sensacin )ue estoy mirando la imagen en el espe(o Rcomo cada ma4ana cuando me rasuroR, puedo
sa!er a )uin miro% 'ero +cmo asegurarme de ello/ 'or)ue si, al contrario, tengo la sensacin )ue es
la imagen la )ue est# mir#ndome, toda la in)uietante, la angustiosa literatura del do!le me a!re sus
puertas% La cuestin entonces ya no es tanto la de la seme(ana% ,ada esta seme(ana, a partir de la
identi=icaci5n 5y no lo contrario6, el inevita!le vaivn de la mirada crea un circuito aparentemente sin
salida" yo miro lo )ue, mir#ndome, me invita a mirarlo, a&n m#s, para descu!rir al fin )uin mira a
)uin% La tragedia de 7arciso, una ve m#s, es como la de algunas miradas amorosas )ue tam!in, a
veces, se intensifican, aspirando a un goce de un tipo un poco especial, sin ninguna pala!ra, ni ning&n
movimiento% A&n los diferentes rasgos de la cara de enfrente entonces se desvanecen, y no )ueda nada
sino la unidad sin particin, la unidad infracciona!le de una mirada de la cual no se puede uno apartar%
>alvo )ue< se aparta% El giro del ni4o es el prototipo de este movimiento por el cual la pasin
narcisista se interrumpe moment#neamente, u!icando, localiando la fuente de la mirada a travs de un
intercam!io de miradas% El )ue mira!a a su imagen, )ue evidentemente lo mira!a en reciprocidad, de
repente, al voltear, se hace o!(eto de otra miradaT se hace ver como el )ue esta!a mirando esta imagen
considera!a como la suya% En el cruce geomtrico de estas dos trayectos Rel de la mirada con su
imagen, y el de la mirada con el otroR ah$ est# lo )ue nunca este -ni4o. ver#" su cara en directo,
)uedando o!ligado a confiar en dos cosas !astante diferentes y a(enas" su identificacin con una
imagen, y este asentimiento )ue viene de otro reducido, para tel efecto, a una mirada furtiva%
1dentificacin imaginaria, e identificacin sim!lica%
,e un lado, encontramos una imagen, )ue tiene superficie y per$metro, es decir una unidad
fracciona!le, un con(unto mvil de rasgos diferentes, y del otro lado la unidad infracciona!le de un
asentimiento fuga y decisivo, )ue desaparece en cuanto aca!a de efectuarse, tan r#pido como la
pincelada de un pintor (apons o el rasgo de un mandar$n chino traando una lettra%
[ltima precisin" un asentimiento no es una cuestin de amor% El asentimiento es seguramente
un -decir )ue s$., pero se re)uiere )ue no se sepa *ien a ?u' se dice ?ue s&. Una ve m#s encontramos
la pro!lem#tica cl#sica de ,ios% En 7eZman, o!viamente, el asentimiento esta!a en el coran del
La imagen de uno mismo, p. B2
misterio de la fe% La fe est# hecha para los )ue no sa*en. Iuando >anto Dom#s de A)uino, por e(emplo,
pregunta si el Iristo ten$a las virtudes teologales, su respuesta es perfectamente clara respecto a la fe"
el Iristo no ten$a fe, por)ue l no la necesita!a dado )ue l conoc&a al !adre
B
% Los seres humanos, por
el contrario, re)uieren de la fe por)ue ellos no pueden sa!er Rlo )ue se llama sa*erR ni a )u ni a )uin
dicen s& en su acto de fe% La fe dispone la meta )ue el amor investir#, m#s o menos, !ien o mal% La fe y
el amor, mientras estn dirigidos a ,ios, no se confunden, de la misma manera )ue, en las cosas
humanas, un grado m#s a!a(o, tampoco se confunden la confiana y el amor )ue, muy a menudo y
desafortunadamente, no o!ran en concierto%
Y entonces, para !ien o para mal, amamos a nuestra imagen, cam!iante e yerta, emocionante y
pl#cida, insegura y e*presiva, fastidiosa y generosa, compa4era cotidiana frente a la )ue no e*iste la
menor perspectiva de divorcio, a!soluta fatalidad sta )ue no logramos olvidar, ni perder de vista,
e(ercit#ndonos slo y sin tregua para difractarla en las mil caras de nuestros amores" un hom!re, un
rincn solitario, una mu(er, una casa de campo o de sue4o, un hi(o perdido, un proyecto de tra!a(o, un
perro, una lengua e*tran(era, no s )u m#s% Lo )ue no amamos, en cam!io, sin si)uiera odiarlo,
por)ue no conseguimos hacerlo, es solamente este pe)ue4o v$nculo con la dimensin del sim!lico )ue
e(emplifi)u, siguiendo a Lacan en este asunto" el giro del ni4o% En este movimiento fuga, el trao de
un asentimiento R)ue todos siempre )uieren ahogar en lo del amorR se da como la mancha ciega a
partir de la cual una mirada cual)uiera puede desplegarse% 7o m#s all#, sino aparte de lo !ueno y de lo
malo, aparte pues del amor y de sus vicisitudes, a)u$ est# el su(eto )ue, a la inversa del yo, es
sospendido por entero al orden sim!lico en la e*acta medida en )ue es e*tran(ero a su imagen%
,e tal manera )ue, agravando a&n m#s el dominio del amor propio tal )ue lo ha!$an conce!ido
los moralistas, Freud y despus Lacan lograron poner de manifiesto este lao con el orden sim!lico
)ue est# tanto a la ra$ del s$ntoma como al e*terior de este todo entre los todos )ue llamamos en
adelante Rya sin tomar en cuenta la decisin -eufnica. de Freud" el narcisismo%
B% -Iomme il a t dit dans la seconde partie, la foi a pour o!(et la ralit divine, en tant )u?invidente%
P<Q Nr le Ihrist, d\s le premier instant de sa conception, a vu pleinement l?essence divine, comme on le montrera
plus loin T il n?a donc pu avoir la foi%. >aint Dhomas d?A)uin, Le Der*e 2ncarn', tome 11, Ed% du Ierf, 'aris, 8@XF,
p% 8@HCG%