Drogas y criminalidad: breve exploracin de las relaciones entre las

ciencias sociales y la poltica antidrogas en Estados Unidos.

Laurent Laniel *
Sociolgica, ao 18, nmero 51, Enero-Abril 2003 (UAM-
Azcapotzalco, Mxico)

Introduccin[1]
Las relaciones entre el fenmeno de la droga y la poltica en la poca actual han
sido estudiadas desde numerosos y variados puntos de vista. Sin embargo, escasean
los estudios que tratan del punto de vista de las ciencias sociales sobre las polticas
pblicas de la mayor potencia mundial en materia de drogas ilegales. Este artculo se
propone llenar en parte este vaco, ofreciendo un breve panorama de las relaciones
entre la investigacin de ciencia social y las llamadas polticas de control de
drogas (drug control) estadounidenses.
El papel desempeado por Estados Unidos en materia de poltica antidrogas ha
sido fundamental a lo largo de la historia. Los EE.UU. inspiraron, a principios del
siglo veinte, el rgimen de control de drogas actualmente vigente a nivel
internacional (ONU) y en la inmensa mayora de los pases del mundo. A principios
del siglo veintiuno, si bien no es el nico, el gobierno de Estados Unidos es sin duda
el mayor respaldo de este rgimen de control.
Estados Unidos es a la vez el mayor productor de investigacin de ciencias sociales
sobre drogas y la nica superpotencia antidrogas del planeta. Sin embargo, este
doble liderazgo no es el resultado de una relacin simbitica entre los campos de las
ciencias sociales y la poltica. Al contrario, se nota una profunda insatisfaccin de la
investigacin con las polticas implementadas, acompaada del desinters de los
polticos por los resultados de la investigacin.
Mientras que los polticos se basan en nociones pertenecientes a la sabidura
convencional (conventional wisdom), tal como la define Galbraith, es decir la
estructura de ideas basada en la aceptabilidad[2], los investigadores
estadounidenses han considerado las polticas gubernamentales, y las dinmicas que
stas engendran o de las cuales surgen, como un punto medular del problema de la
droga en su pas. De ah que, en Estados Unidos, los libros y artculos acadmicos
dedicados a la poltica son mucho ms numerosos que, por ejemplo, los estudios de
los mecanismos del trfico de drogas ilegales.
Para ilustrar esta tensin entre investigacin y poltica, este trabajo se concentra
sobre uno de los aspectos de las polticas actuales ms criticados por las ciencias
sociales: el problemtico nexo entre ciertas sustancias psicotrpicas (por ejemplo: la
marihuana, los opiceos y la cocana) y la criminalidad, ya que este nexo legitima
gran parte de las polticas contemporneas.
Notemos, de paso, que este artculo examina nicamente algunos aspectos de las
medidas antidrogas ejecutadas en el interior de EE.UU., no slo por falta de espacio
para tratar de la poltica exterior, la narco-diplomacy como se le llama en ese pas,
sino tambin porque sta ltima no parece ser ms que una simple adaptacin al
contexto exterior de las concepciones implementadas en el interior. Segn este
autor, las diferencias entre el drug control estadounidense interior y exterior, son de
orden circunstancial y no esencial[3].
1. Doble Liderazgo: algunos elementos de interpretacin
Desde hace ms de cien aos, los narcotics, como los estadounidenses gustan
llamar todas las sustancias ilegales, an las que no provocan somnolencia, han sido
objeto de polticas pblicas y han llamado la atencin de cientficos sociales.
Estados Unidos es hoy en da el mayor productor de ciencias sociales sobre drogas
ilegales en el mundo. En primer lugar, este liderazgo tiene explicaciones fsicas:
EE.UU. es uno de los pases ms grandes y ricos del mundo, posee muchsimas
universidades, un gran nmero de centros de investigacin gubernamentales e
independientes, y muchas fundaciones privadas. Sus leyes fiscales facilitan que
empresas e individuos hagan donaciones para la investigacin. Adems, como las
drogas constituyen una preocupacin de primer plano de poltica interna y externa,
as cmo un tpico de debate ideolgico y poltico, los financiamientos para la
investigacin han sido comparativamente ms generosos que en otras reas, aunque
los investigadores que interrogu al respecto declararon que no era fcil conseguir
dinero.
Otros factores, que explican tanto la abundancia de investigaciones como su
fuerte concentracin en las polticas pblicas, se deben a las particularidades de la
democracia estadounidense. En efecto, a pesar de la persistencia de varias zonas
oscuras generadas por la seguridad nacional y la razn de estado[4], la poltica
se presta ms fcilmente a la investigacin porque es pblica y porque genera mucha
documentacin oficial, sobre la cual los estudios pueden basarse. El derecho de
acceso del pblico a los documentos oficiales es tomado mucho ms en serio en
Estados Unidos que quiz en ningn otro pas. La responsabilidad frente a los
ciudadanos (public accountability) es un aspecto central de la democracia
estadounidense; y los ciudadanos, es decir los contribuyentes que financian el
gobierno, tienen el derecho de saber qu se hace con sus sacrosantos taxpayers
dollars, es decir con los impuestos que abonan. La Ley de Libertad de Informacin
(Freedom of Information Act, FOIA) est destinada a restringir la tendencia a la
confidencialidad excesiva de las acciones oficiales. As, el gobierno publica un
sinfn de documentos para explicar y justificar su conducta, y se preocupa mucho
por que esa documentacin sea fcilmente accesible al pblico en general. Por
ejemplo, una cantidad monumental de documentos oficiales est disponible en
Internet.
El dinero tambin constituye una explicacin esencial de la concentracin de los
investigadores sobre la poltica. En efecto, el gobierno federal viene desembolsando
anualmente ms de 10 mil millones de dlares para el control de las drogas desde
alrededor de 15 aos (el presupuesto federal para el 2003 ser de alrededor de
19.500 millones de dlares[5]), mientras que los otros niveles de gobierno los
estados, los condados y los municipios le consagran, en su conjunto, una cantidad
por lo menos equivalente, aunque difcil de evaluar con precisin[6]. Actualmente,
tan slo a nivel federal, no menos de 52 agencias federales participan del esfuerzo
nacional de drug control, y cada una de ellas tiene que justificar su presupuesto cada
ao. La reparticin del pastel que representa el presupuesto antidrogas, es decir la
asignacin anual de fondos por parte del Congreso, genera un debate pblico y
burocrtico (mediado por la prensa y, sobre todo, por las audiencias de las
comisiones del Congreso) en el cual se producen argumentos de apoyo a las
solicitudes de fondos. Han sido estudiados, tanto los argumentos presentados por la
enorme burocracia federal antidrogas para obtener fondos, como esa misma
mecnica burocrtica y su impacto en la eleccin y ejecucin de las polticas.
Todo esto es congruente con una tradicin que se remonta al origen de EE.UU.
Una de las principales preocupaciones de los redactores de la Constitucin
estadounidense era impedir el advenimiento de una forma opresiva de gobierno (de
tipo europeo), y la Constitucin se esfuerza de garantizar la libertad individual
(Liberty) instaurando controles sobre, y equilibrios entre, los tres poderes de
gobierno (checks and balances), as como su separacin. Adems, los escritos del
filsofo britnico liberal John Stuart Mill ejercen gran influencia en el pensamiento
estadounidense. Mill desconfiaba de la burocracia, porque pensaba que tenda a
poner sus actividades oficiales (de servicio pblico) al servicio exclusivo de su
propia reproduccin[7].
Las sospechas respecto de las actividades del gobierno y de la burocracia en
general parecen tan difundidas en el seno de la comunidad de las ciencias sociales
como dentro de la sociedad estadounidense, y los estadounidenses sienten la
necesidad de mantenerlas bajo control. De cierta manera, so pretexto de bsqueda de
racionalidad, la investigacin sobre la poltica antidrogas constituye, probablemente,
una de las mejores ilustraciones actuales de este recelo.
2. El Problema carcelario
A. Magnitud del problema
El inters crtico de los investigadores por el drug control actual est motivado
en gran parte por el extraordinario crecimiento de la poblacin carcelaria en Estados
Unidos durante los ltimos veinte aos. En buena medida, este auge inaudito se debe
a las leyes federales antidrogas adoptadas desde mediados de los aos ochenta por
las administraciones Reagan (1986 y 1988) y Clinton (1995), y a legislaciones
estatales similares cuyo origen se remonta a 1973, ao en que se adoptaron las
llamadas Rockefeller Drug Laws en el estado de Nueva York.
De acuerdo con la Estrategia Nacional de Control de Drogas publicada por la
Oficina de la Poltica Nacional de Control de Drogas (ONDCP: siglas en ingls),
popularmente conocida como la oficina del Zar antidrogas, las crceles
estadounidenses contenan 1.725.842 hombres, mujeres y adolescentes en junio de
1997[8]. Desde 1997 hasta ahora, la poblacin carcelaria no ha dejado de aumentar,
y hoy en da hay ms de 2 millones de reos en el pas, como lo muestra la grfica
siguiente:

* Las cifras para los aos 2000 y 2001 son estimaciones calculadas por el autor de este trabajo
asumiendo una tasa de crecimiento de 4,8% anual (la poblacin carcelaria creci un 4,8% en 1998, lo que fue
la tasa de crecimiento anual ms pequea desde 1979).
Segn el investigador Marc Mauer, EE.UU. tena la tasa de encarcelamiento ms
alta del mundo en 1991, sobrepasando incluso a Rusia y a Sudfrica. En aos
posteriores, Rusia tom el primer lugar y Estados Unidos el segundo, como lo
muestra el cuadro siguiente[9]:
Cuadro 1. Poblacin carcelaria y tasa de personas encarceladas por 100.000
habitantes en algunos pases, 1992/1993
Pas Nmero total
de presos
Tasa de presos por
100.000 habitantes
Federacin de Rusia 829.000 558
Estados Unidos 1.339.695 519
Sudfrica 114.047 368
Singapur 6.420 229
Canad 30.659 116
Mxico 86.334 97
Inglaterra y Pas de
Gales
53.518 93
Espaa 35.246 90
Brasil 124.000 84
Francia 51.457 84
Japn 45.183 36
India 196.221 23
Tomado de: Mauer, Marc, Americans Behind Bars: A Comparison of International Rates of Incarceration,
Washington, The Sentencing Project, 1994, Table 1., p. 2.

Entre 1985 y 1995, el 75% del crecimiento de la poblacin carcelaria federal es
atribuible a condenas por violaciones de las leyes antidrogas. A nivel federal, entre
1985 y 1995 el nmero de personas detenidas en crceles federales aument un
487%: el 60% de estos detenidos haban sido condenados por una infraccin a las
leyes de control de drogas[10]. A nivel nacional, alrededor del 25% de los presos
estn encerrados por violacin a alguna ley antidrogas (vase la Grfica 2). Son las
crceles estatales en su conjunto las que contienen el mayor nmero de presos, es
decir aproximadamente dos tercios del total.
Grfica 2 : Distribucin de la poblacin carcelaria de los estados por infraccin
ms grave, 1980 y 1996

Elaboracin propia; fuente: Bureau of Justice Statistics: Correctional Populations in the United States, 1996,
Department of Justice, Washington, 1997, Table 1.13.
El gobierno subraya que mientras que la criminalidad en general sigue
disminuyendo, los arrestos por violaciones a las leyes federales sobre las drogas
alcanzan una magnitud jams igualada, pero menciona las prodigiosas estadsticas
carcelarias estadounidenses bajo el ttulo Consecuencias en trminos de
criminalidad del problema de la droga en Amrica, y afirma sin ms precisiones
que numerosos crmenes se cometen bajo la influencia de la droga o podran ser
motivados por la necesidad de encontrar dinero para comprar drogas[11] (vase
infra).
De 1980 a la fecha, Estados Unidos ha construido ms crceles y encarcelado ms
personas que en cualquier otro periodo de su historia. A pesar de tales inversiones
masivas por parte de los gobiernos federal y estatales que han generado, segn
algunos periodistas e investigadores, un sistema carcelaro-industrial o un gulag
occidental[12] el sistema penal estadounidense est atascado. Las condiciones de
detencin son a menudo mediocres y han dado lugar a violaciones de los derechos
humanos denunciadas por organizaciones no gubernamentales como Amnista
Internacional y Human Rights Watch[13].
Este crecimiento y estos problemas resultan en gran medida de leyes de
determinacin de pena (sentencing laws) adoptadas durante los ltimos 25 aos, y
particularmente de las llamadas leyes de penas mnimas obligatorias (mandatory
minimum laws), actualmente en vigor a nivel federal y en todos los estados. Estas
leyes imponen que ciertas infracciones, en particular las relativas a las leyes
antidrogas, se castiguen con penas de crcel (en detrimento de otras formas de
sancin), y la mayora estipulan un nmero mnimo de aos de crcel. En numerosos
estados, en particular en Nueva York, que fue el primer estado que utiliz este tipo
de legislacin para castigar infracciones-drogas en 1973, la pena mnima obligatoria
para infracciones-drogas, todas ellas clasificadas como no violentas en la
nomenclatura judicial, es equivalente, y en ocasiones superior, a la pena por
crmenes violentos como el asesinato y la violacin. Estas leyes le quitan al juez
cualquier poder discrecional y lo obligan a imponer el mnimo requerido por la ley
sin considerar posibles circunstancias atenuantes. Un juez federal ha declarado a
propsito de estas leyes:
Es difcil convencerse que la posesin de una onza de cocana o la venta callejera
de 20 dlares de droga es un delito ms peligroso o ms grave que la violacin de
un nio de 10 aos, el incendio premeditado de un edificio ocupado, o el asesinato
de otro ser humano como resultado de la voluntad de causarle heridas graves.
[14]
Sin embargo, actualmente, en el estado de Nueva York, todo adulto condenado por
la posesin de 4 onzas de cocana (113 gramos) o por la venta de 2 onzas debe ser
sometido a una pena mnima de 15 aos de crcel y puede ser condenado a cadena
perpetua (15 years to life).
En casi todos los estados, el objetivo oficial del encarcelamiento ya no es la
rehabilitacin social del condenado, sino su castigo (punishment), de ah la
apelacin, que nada tiene de metafrica, de leyes punitivas (punitive laws) para
describir este tipo de legislacin. Algunas de estas leyes han sido criticadas por
organizaciones de defensa de los derechos humanos porque violan varias
convenciones internacionales, incluyendo la Convencin contra la tortura, por ser
consideradas como crueles e inusuales.
Los investigadores las han criticado por costosas e ineficaces para luchar contra la
droga, ya que slo han permitido encarcelar a pequeos revendedores... que son
inmediatamente reemplazados por otros. Por ejemplo, un estudio de la Rand
Corporation concluye:
La relacin existente entre el costo de las penas mnimas y su eficacia para reducir
el consumo de cocana, los gastos ocasionados por la cocana y la criminalidad
ligada a la droga, no permite justificar su existencia.[15]
Otro ejemplo significativo es proporcionado por el criminlogo conservador John
Dilulio, quien se define a s mismo como uno de los pocos acadmicos favorables
al encarcelamiento. Dilulio escribi en la National Review, una revista poltica
conservadora:
Las penas mnimas obligatorias no llevan a ninguna verdadera erradicacin del
trfico de drogas y slo ocasionalmente permiten a los que cometen solamente
infracciones-drogas [drug-only offenders] beneficiar de un tratamiento
mientras purgan su condena; por consiguiente, la imposicin de penas
de crcel obligatorias o no a este tipo de personas muy difcilmente
puede justificarse en trminos de control de la criminalidad.[16]
Un informe de Human Rights Watch relativo al impacto de las penas mnimas
obligatorias sobre los autores de infracciones menores a las leyes antidrogas,
concluye que las leyes punitivas violan la dignidad inherente a las personas, el
derecho a no ser sometido a castigos crueles y degradantes y el derecho a la
libertad. El informe publicado en 1997 aade que:
Estas penas contravienen la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, la
Convencin Internacional sobre Derechos Cvicos y Polticos y la Convencin
contra la Tortura y Otros Castigos y Tratamientos Crueles, Inhumanos o
Degradantes. [17]
Un problema similar resulta de las llamadas leyes de three strikes and youre out,
que acarrean automticamente un pena de crcel muy larga (en general, entre 25
aos y la cadena perpetua) a la tercera condena por un delito grave (felony) (muchas
infracciones-drogas estn clasificadas como felonies). Utilizadas en el marco de la
guerra contra la droga, estas leyes tambin contribuyeron de manera importante al
vertiginoso aumento de la poblacin carcelaria estadounidense, por ejemplo en
California, donde una ley de three strikes particularmente dura fue adoptada en
Marzo de 1994[18]. California posee el sistema carcelario ms poblado de Estados
Unidos (mayor que el sistema federal) y uno de los ms grandes del mundo.
B. Disparidades raciales
Otro fenmeno ligado a la explosin de la poblacin carcelaria es lo que Troy
Duster llama el oscurecimiento de las crceles americanas [19], es decir, el hecho
de que los latinos, y sobre todo los negros, son mucho ms encarcelados que los
blancos. En 1993, la tasa de encarcelamiento de los negros (1.471 por 100.000) era
siete veces superior a la de los blancos (207 por 100.000). En 1994, los
estadounidenses negros tan slo representaban el 12% de la poblacin total de
Estados Unidos pero constituan el 44% de los detenidos en crceles federales y
estatales; los latinos (10% de la poblacin total) constituan el 18% de esos reos; los
blancos (74% de la poblacin) representaban el 39% de esta poblacin
carcelaria[20]. Como lo sugiere la Grfica 3 (infra), la tendencia al
oscurecimiento prosigui despus de 1994. De hecho, los negros de todos los
orgenes (estadounidenses, africanos, caribeos, etc.) constituyen ms de la mitad de
las personas encarceladas en Estados Unidos. Finalmente, hay que sealar que,
desde hace algunos aos, la poblacin carcelaria femenina aumenta ms
rpidamente que el promedio, y que la tasa que aumenta ms aceleradamente es la
de encarcelamiento de mujeres negras[21].
Este encarcelamiento masivo de la poblacin negra se debe en buena parte a la
Guerra contra la Droga. La tasa de arresto por infracciones-drogas de los negros
era 6 veces superior a la de los blancos en 1993[22]. Entre 1990 y 1996, el 82% del
aumento del nmero de presos negros en crceles federales se debi a condenas por
infracciones-drogas[23].
La sobrerepresentacin de los negros en la poblacin carcelaria estadounidense es
atribuible, entre otros factores, a los efectos discriminatorios de las duras penas
impuestas a las personas condenadas a nivel federal (y en muchsimos Estados) por
delitos ligados a la forma fumable de cocana llamada crack (crack cocaine). Para
el sistema judicial estadounidense, el crack y el clorhidrato de cocana (powder
cocaine, es decir cocana en polvo) son dos formas de la misma droga ya que en
ambos casos el ingrediente activo es el mismo alcaloide. Pero el crack es
considerado como una droga extremadamente peligrosa, con efectos individuales y
sociales ms devastadores que el polvo, y, por esta razn, las leyes antidrogas
federales de 1986 y 1988 (Anti-Drug Abuse Acts) han fijado penas mnimas
obligatorias mucho ms duras para el crack que para la cocana en polvo. De este
modo, todo adulto condenado por la posesin de 5 gramos o ms de crack debe
purgar una condena de un mnimo de 5 aos de crcel. En el caso del polvo, es
necesario ser condenado por la posesin de 500 gramos o ms para purgar una pena
mnima obligatoria de 5 aos. De la misma manera, la posesin de 50 gramos o ms
de crack acarrea una pena obligatoria de un mnimo de 10 aos de crcel, mientras
que es la posesin de 5 kilogramos de polvo la que acarrea la pena obligatoria de 10
aos. Existe entonces una disparidad de 1 a 100, en detrimento de los condenados
por crack, entre las cantidades mnimas que acarrean penas de la misma duracin.
En otras palabras, la posesin de 100 veces menos cantidad de crack que de cocana
en polvo (o 100 veces ms de polvo que de crack) implica ser condenado a una pena
mnima obligatoria de 5 o de 10 aos de crcel.
Adems, siempre a nivel federal, a partir de 1988, la simple posesin (sin intencin
de vender) de 5 gramos o ms de crack por un(a) no reincidente (first-time offender)
acarrea una pena mnima obligatoria de 5 aos de crcel, mientras que la simple
posesin por un(a) no reincidente de la misma cantidad de cualquier otra droga
ilegal (herona y cocana en polvo incluidas) se considera una infraccin menor
(misdemeanor offense), castigada con un ao de crcel al mximo.
El efecto discriminatorio en detrimento de los negros de esta disparidad entre crack
y polvo, denunciada muchas veces en Estados Unidos[24] y oficialmente reconocida
como tal por la United States Sentencing Commission (una agencia, encargada de
hacer recomendaciones en materia de penas, que pertenece al Congreso que vot
estas leyes), se debe a tres factores principales, cuyos efectos se conjugan y
refuerzan mutuamente. En primer lugar, la cocana en polvo es mucho ms
consumida por los blancos que por los negros. De acuerdo con los datos colectados
por la encuesta oficial National Household Survey on Drug Abuse (NHSDA,
Encuesta Nacional de los Hogares sobre Abuso de Droga) de 1991, el 75% de los
consumidores de cocana en polvo son blancos y el 15% son negros. En el caso del
crack, la disparidad es menor: 52% de los consumidores de crack son blancos y 38%
son negros, segn la misma encuesta de 1991[25]. Por consiguiente,
estadsticamente es ms probable que los negros sean arrestados y condenados por
posesin de crack que de polvo. Sobre todo si se considera que y esto es el
segundo factor la cocana en polvo es mucho ms cara a la compra al menudeo que
el crack. Habitualmente, el crack se menudea en dosis de 0,1 a 0,5 gramos con un
precio de entre 5 y 20 dlares; en cambio, el polvo se menudea generalmente por
gramo o medio gramo con un precio de entre 65 y 100 dlares. Ahora bien, los
negros son generalmente ms pobres que los blancos y por ello es estadsticamente
menos probable que tengan acceso a la cocana en polvo que al crack. En 1998,
segn el Bur del Censo del gobierno federal, el 26,1% de los negros, pero slo el
8,2% de los blancos, eran oficialmente considerados pobres en Estados Unidos[26].
En tercer lugar, las leyes sobre la cocana castigan mucho ms severamente los
pequeos revendedores de crack que los mayoristas o importadores de polvo, es
decir los que abastecen la materia prima para fabricar el crack[27]. Y, por una serie
de factores, en Estados Unidos como en el resto del mundo, se sabe que es mucho
ms frecuente que la polica arreste, y las cortes sentencien, a poquiteros que a
grandes narcos. As las cosas, los 5 gramos de crack requeridos para una pena
mnima obligatoria de 5 aos de crcel solamente representan 10 a 50 dosis que,
vendidas al menudeo, pueden redituar entre 225 y 750 dlares. En cambio, los 500
gramos de polvo que conllevan la misma pena obligatoria de 5 aos representan
entre 500 y 1.000 dosis, es decir, una ganancia potencial de entre 32.500 y 50.000
dlares[28].
El resultado es que, en 1993, el 88,3% de los convictos por posesin o venta de
crack eran negros y el 4,1% blancas (en el caso del polvo: 39,3% negros y 32%
blancos). La Federal Sentencing Commission no puede sino concluir:
Los datos pertenecientes a las penas impuestas a nivel federal llevan
inevitablemente a la conclusin que los negros representan la mayor proporcin de
las personas afectadas por las penas asociadas con el crack. [29]
Sin embargo, en el 2002, las penas mnimas obligatorias por asociacin con el crack
siguen vigentes, as como la disparidad entre estas estas ltimas y las infligidas por
venta o posesin de cocana en polvo.

Elaboracin propia; fuente: Bureau of Justice Statistics: Correctional Population in the United States, 1997 ,
Department of Justice, Washington, 1998, Table 4.1., p. 48.
NB: Dado que la categora Latinos contiene personas negras (por
ejemplo, dominicanos negros), los negros de todo origen constituyen ms
del 50% de la poblacin carcelaria.
C. Consecuencias polticas de la disparidad racial[30]
Una de las mayores consecuencias del boom del encarcelamiento debido en gran
parte a la Guerra contra la droga, es la tendencia a la reduccin del peso electoral
de la poblacin negra, debido a leyes que privan ciertos reos y ex reos de sus
derechos cvicos. Estados Unidos es el pas del mundo con el mayor nmero, y la
mayor proporcin respecto a su poblacin en edad de votar, de personas privadas del
derecho de votar por haber sido condenadas. En 49 de los 51 estados (incluyendo el
Distrito de Columbia), las personas condenadas por un delito grave, llamadas felons,
(muchas infracciones-drogas son consideradas como felonies, o sea delitos graves),
no tienen la prerogativa de votar mientras estn en prisin. En 32 estados, tampoco
pueden sufragar los felons en libertad bajo palabra (parole); en 28 estados no pueden
hacerlo los felons en libertad probatoria (probation). En 14 estados (7 de ellos en el
Sur), stos pierden el derecho de acudir a las urnas de por vida. Es importante
sealar que el 73% de los felons y ex felons[31] que no tenan derecho al voto en
1997 no estaban encarcelados, sino que ya haban purgado su condena o se
encontraban en libertad bajo palabra o probatoria. Hay que agregar que en varios
estados, el derecho al sufragio no es reinstaurado automticamente al final del
periodo penal, sino que hay que iniciar trmites especficos para recobrarlo. En
muchsimos casos, los que podran iniciar estos trmites no lo hacen, porque ignoran
que la posibilidad existe o porque los procedimientos son tan complicados y/o
costosos que recobrar el voto es un asunto puramente terico[32].
En lo que atae especficamente a la comunidad negra, se ha calculado que, a nivel
nacional en 1997, cerca de 1,4 millones de hombres negros no podan votar por ser
felons o ex felons, es decir el 13,1% de la poblacin negra masculina en edad de
votar (vase Cuadro 2, infra)[33]. La tasa de privacin del voto por ese motivo entre
los hombres negros era 7 veces superior al promedio nacional en 1997. Por razones
histricas que se remontan al llamado periodo Jim Crow (1870-1920) cuando se
utilizaron las leyes penales como medio de discriminacin racial en muchos estados
del sur y oeste del pas[34] la erosin actual del poder poltico de los negros por
motivos penales es particularmente aguda en los estados y grandes ciudades del Sur.
En 1997, el 25% de la poblacin masculina negra en edad de votar ya haba perdido
definitivamente el derecho al voto en 7 estados, mientras que en los estados sureos
de Alabama, Florida, Misisip y Virginia, la proporcin era de entre el 25% y el 31,5
%. En Memphis, Tennessee, Miami, Florida, y Houston, Texas, una cuarta parte de
los hombres negros adultos ya no tenan derechos polticos por motivos penales[35].
El cuadro siguiente da una idea de la magnitud de este fenmeno en los 10 estados
de EE.UU. con mayor nmero de personas privadas del derecho de votar:
Cuadro 2: Poblacin privada del voto por motivos penales en 10 estados y
total EE.UU., 1997
Estado Total felons % pob. adulta** Hombres negros % hombres negros***
Florida* 647.100 5,9% 204.600 31,2%
Texas 610.000 4,5% 156.600 20,8%
Virginia* 269.800 5,3% 110.000 25,0%
California 241.400 1,0% 69.500 8,7%
Alabama* 241.100 7,5% 105.000 31,5%
Washington* 151.500 3,7% 16.700 24,0%
Misisip* 145.600 7,4% 81.700 28,6%
Nva. Jersey 138.300 2,3% 65.200 17,7%
Maryland 135.700 3,6% 67.900 15,4%
Georgia 134.800 2,5% 66.400 10,5%
Total EE.UU. 3.892.400 2,0% 1.367.100 13,1%
Tomado de: Fellner, Jamie y Marc Mauer: Losing the Vote: The Impact of Felony Disenfranchisement
Laws in the United States, The Sentencing Project with Human Rights Watch, Washington, Octubre 1998,
Table 2
* Estado donde todos o algunos felons y ex felons son privados del voto de forma definitiva (de por
vida). Por ejemplo, en el estado de Washington, slo son privados del voto de forma definitiva los felons y ex
felons sentenciados antes del 1 de julio de 1984. ** Porcentaje de la poblacin en edad de votar de cada
estado/total de EE.UU. *** Porcentaje de la poblacin negra masculina en edad de votar de cada
estado/total de EE.UU.
De seguir as, dado que oficialmente se estima que el 28,5% de los hombres negros
(pero slo el 4% de los blancos) nacidos en 1991 pasarn por la crcel en algn
momento de su vida[36], a medida que se mueren los negros nacidos antes del
boom del encarcelamiento, una proporcin cada vez mayor de la poblacin
masculina negra ser privada momentneamente o definitivamente del derecho de
votar en el futuro. The Sentencing Project, una ONG especializada en estudios
estadsticos sobre problemas penales, estima que, en los estados donde los felons
pierden definitivamente sus derechos polticos, el 40% de los hombres negros
podran verse privados del voto en el ao 2020[37].
Es importante recordar que en Estados Unidos no slo se vota para elegir
representantes polticos, sino tambin, a nivel estatal o local, jueces, procuradores y
jefes de polica (sherifs).
3. Polticas Punitivas e Investigacin
A. Justificacin oficial de las polticas punitivas
Dado el papel que desempea la criminalidad en las polticas de drug control
actuales y el impacto de la legislacin antidrogas descrito en prrafos anteriores, las
relaciones entre las drogas y la criminalidad han sido objeto de numerosos estudios.
En efecto, el ascendiente de los halcones, como dice Peter Reuter[38], sobre las
polticas antidrogas desde hace alrededor de quince aos ha sido justificado y
legitimado en gran medida con la presuposicin de que los revendedores y
consumidores de drogas son seres despreciables que infligen importantes daos a la
sociedad y que, por ello, merecen ser tratados de manera sumamente severa. Para
simplificar, las polticas punitivas, basadas en la teora de la eleccin racional
(rational choice theory), se justifican de la manera siguiente: las drogas empujan a
sus consumidores a quitarle violentamente al prjimo el derecho de gozar libremente
de la vida y la propiedad privada; los individuos operan una eleccin personal
cuando toman drogas, y por consiguiente deben ser reconocidos como
personalmente responsables de esta eleccin y sus consecuencias sobre los dems; el
encarcelamiento es un castigo adecuado, sobre todo porque disuade (segn la teora,
por lo menos) a los consumidores potenciales de volverse consumidores efectivos.
Los que abastecen de drogas, y que por consiguiente empujan a otros a cometer
crmenes para enriquecerse, merecen un castigo an ms severo ya que son los
vectores del flagelo de la droga (drug scourge).
El pasaje siguiente, extrado del texto de una decisin de la Corte Suprema federal
de 1969, resume este punto de vista:
El trfico comercial de sustancias mortales que destruyen el espritu y el alma es,
sin lugar a dudas, uno de los males mayores de nuestra poca. Mutilan el intelecto,
desmedran el cuerpo y frecuentemente transforman a las personas de todas las
edades que se vuelven sus vctimas en criminales irrecuperables y a veces violentos
y mortferos. Tales consecuencias exigen la adopcin de las leyes ms rigurosas
para suprimir el trfico, y los esfuerzos ms enrgicos para ejecutar estas leyes.
[39]
Este enfoque, basado en la ley y el orden (law and order) ha sido ratificado por
los dos grandes partidos representados en el Congreso desde mediados de los
ochenta, y es el que justifica que cerca del 70% del presupuesto federal otorgado a la
lucha contra las drogas, tanto en Estados Unidos como en el extranjero (un total de
18.500 millones de dlares en 2000, con apenas un 6% destinado a acciones en el
extranjero), sea destinado a medidas represivas.



Grfica 4: Presupuesto federal antidrogas, reparticin por funciones, 1991 y
2000

Elaboracin propia; fuente: Bureau of Justice Statistics : Sourcebook of Criminal Justice Statistics
Online, Table 1.0002.
B. La investigacin sobre los nexos entre drogas y criminalidad
No es posible dar cuenta aqu de la magnitud y la diversidad de las
investigaciones sobre el nexo entre droga y criminalidad realizadas en Estados
Unidos, aunque ms no fuera en los ltimos diez aos. Pero se puede intentar ilustrar
ese fenmeno analizando un problema que ha preocupado a muchos investigadores:
los efectos de las drogas sobre el comportamiento criminal.
Se presupone generalmente que los consumidores de drogas cometen crmenes
de manera recurrente y habitual con el fin de financiar su consumo. La sabidura
convencional tambin presupone que cuando las personas estn bajo la influencia
de la droga, pierden sus inhibiciones y cometen crmenes, en particular crmenes
violentos. Estas nociones fundamentan las polticas actuales que responsabilizan al
consumo y al trfico de drogas y no, por ejemplo, a la pobreza de las altas tasas de
criminalidad que existen en Estados Unidos. Es frecuente que polticos y altos
funcionarios invoquen tales nociones en sus discursos destinados a suscitar el apoyo
de la opinin pblica a la Guerra contra la Droga, especialmente en televisin[40].
Un ejemplo famoso es el discurso televisado del presidente George Bush Senior del
5 de Septiembre de 1989, el primero de su mandato. Ostentando una bolsa de crack,
de la cual afirm que haba sido incautada en un parque frente a la Casa Blanca,
Bush declar que el crack est transformando nuestras ciudades en campos de
batalla y asesinando a nuestros hijos[41], y anunci su estrategia para lograr la
victoria sobre las drogas [42].
Sin embargo, una investigacin realizada por Goldstein y colegas en Nueva
York, la capital del crack en Amrica, en 1988, el momento en que la epidemia
del crack reciba la ms intensa cobertura en los medios de comunicacin, ha
mostrado que las dos presuposiciones sobre los efectos de las drogas en el
comportamiento constituyen exageraciones de una realidad mucho ms matizada.
Segn el trabajo de Goldstein et al., basado en una muestra de 414 homicidios
oficialmente clasificados como ligados a la droga por el Departamento de Polica
de la ciudad de Nueva York (NYPD: siglas en ingls), los homicidios que los
investigadores definen como psicofarmacolgicos, es decir, los que se deben a los
efectos de la droga en el organismo humano, no representaban ms del 7,5% de la
muestra, y la mayora haban sido causados por el alcohol, al crack apenas se le
poda atribuir el 1,2% de los casos; los homicidios de compulsin econmica
(causados por la necesidad de financiar el consumo de drogas) representaban el 2%
de la muestra; la categora ms numerosa de los homicidios realmente ligados a las
drogas fue la de sistema de mercado ilegal (los homicidios acarreados por las
exigencias del trabajo o los negocios dentro de un mercado ilegal), con el 39,1%.
Pero el resultado tal vez ms sorprendente arrojado por el estudio, fue que el 47,3%
de los homicidios que el NYPD haba clasificado como ligados a las drogas, no
tenan, en realidad, nada que ver con ellas[43].
La investigacin de Goldstein et al. fue financiada por el Instituto Nacional de
Justicia (NIJ), que varios investigadores estadounidenses describieron, durante el
viaje de estudio ya mencionado, como la mayor fuente de fondos para investigacin
sobre las relaciones entre drogas y criminalidad en Estados Unidos. El NIJ, que
pertenece al Departamento de la Justicia federal, administra lo que l mismo califica
(con razn, hasta donde se sepa) de el mayor programa de investigacin sobre
drogas y criminalidad en el mundo: el programa ADAM (Arrestee Drug Abuse
Monitoring Program, Programa de Monitoreo del Abuso de Drogas en Personas
Arrestadas). ADAM es un inmenso esfuerzo nacional de recoleccin de datos sobre
el uso de drogas por parte de las personas arrestadas por las fuerzas policiales de
todos los condados del pas[44].
Para ilustrar, de paso, la influencia que los mtodos estadounidenses en materia
de drogas ilegales ejercen sobre el resto del mundo, cabe sealar que organismos
gubernamentales de Australia, Inglaterra, Sudfrica, Escocia y Chile han lanzado
programas modelados sobre ADAM y le han pedido una ayuda tcnica al NIJ para
su funcionamiento. El NIJ ha establecido un componente internacional, I-ADAM,
con el fin de producir estudios comparativos[45]. Tambin es interesante saber en
que todos estos pases, salvo Chile, operan empresas de crceles privadas basadas en
Estados Unidos[46].
ADAM muestra que el uso de drogas es mucho ms difundido entre las personas
arrestadas que entre la poblacin en general, lo que establece una fuerte asociacin
entre drogas y criminalidad, y parece darle razn a las autoridades de tratar la droga
ante todo como un problema de criminalidad. En efecto, si las personas arrestadas
usan ms drogas que el promedio nacional, parece lgico deducir que el uso de
drogas lleva a la comisin de delitos.
Sin embargo, es realmente el caso? Si bien admiten que los datos colectados en
el marco de ADAM pueden ser tiles, varios investigadores declararon que ADAM
ilustra la parcialidad del gobierno estadounidense en materia de drogas, as como su
voluntad de asociar drogas y criminalidad por razones que nada tienen de cientficas.
Muchos investigadores independientes piensan que la relacin de causalidad entre
drogas y criminalidad no es ms que una hiptesis que nunca ha sido comprobada.
En un libro de referencia, dos eminentes juristas, Franklin Zimring y Gordon
Hawkins, ambos profesores en el Earl Warren Legal Institute de la Universidad de
California en Berkeley, hasta afirman que esta hiptesis es falsa[47]. Sostienen que
si bien es indiscutible que las drogas y la criminalidad se superponen e interactan
de diversas maneras, la alta tasa de uso de drogas verificada en personas arrestadas
puede explicarse por rasgos de su personalidad, tales como una propensin ms
marcada a la toma de riesgos, y una disposicin a no darle importancia a la condena
moral, lo que las llevan simultneamente a tomar drogas y cometer crmenes. De
acuerdo con Zimring y Hawkins, drogas y criminalidad son consecuencias
simultneas, pero independientes entre s, de otras variables: no es el uso de drogas
el que lleva a la criminalidad, sino ms bien otros factores, que llevan a la mayora
de los que cometen crmenes a usar adems drogas. Los autores aaden que si la
propensin a asumir riesgos y burlarse de las condenas morales varia segn los
individuos, lo mismo es aplicable a su entorno social, que constituye en s una
fuente de explicacin de las tasas altas de criminalidad y uso de drogas:
Puede esperarse el mismo tipo de variaciones simultneas en lo que atae al
contexto social. Las condiciones de desorganizacin social que favorecen altas
tasas de actividades de depredacin, tambin son las que menos resistencia oponen
a la propagacin de las drogas ilcitas. [48]
Se toca aqu el punto de desacuerdo tal vez ms fundamental entre los
investigadores estadounidenses y su gobierno en materia de drogas: el contexto de
uso, un tema que se trata en la seccin siguiente.
4. El Entorno Sociocultural: concepto central del debate
estadounidense
El concepto de set and setting, es decir del entorno sociocultural del uso de
drogas, o sea las caractersticas de las condiciones de uso de drogas, las
condiciones sociales que conforman estas situaciones en lo que afectan al
consumidor, y las significaciones y motivaciones histricas y culturales especficas
utilizadas para interpretar los efectos de las drogas[49], es un producto de la
investigacin estadounidense, y un punto esencial del debate sobre el nexo entre
drogas y criminalidad.
Este concepto fue creado por Norman Zinberg, profesor de psiquiatra en la
Harvard Medical School, en su libro de 1984 titulado Drug, Set and Setting, que es
hoy en da un clsico de los estudios sobre drogas. Pero se puede considerar como el
producto ms reciente de una escuela de pensamiento sobre drogas de las ciencias
sociales estadounidenses inaugurada en los aos 1940 y 1950 por los socilogos
Alfred Lindesmith y Howard Becker.
Despus de realizar un anlisis comparativo de dos grupos de
heroinodependientes ingleses y estadounidenses, respectivamente, Zinberg concluy
que las diferencias entre los dos grupos se podan atribuir a sus contextos sociales
diferentes es decir a las actitudes sociales y legales distintas en los dos pases.
[50]
Despus de entrevistas en profundidad con adictos a la herona estadounidenses
en los aos 1940, Lindesmith argument que la adiccin a la herona tena un
elemento cognitivo: los consumidores primero tenan que sentir sntomas de falta de
herona, luego interpretarlos como tales y, finalmente, decidir remediarlos tomando
herona antes de volverse adictos a la droga. Sin esta toma de conciencia, el simple
uso de herona no acarrea automticamente la adiccin, concluy Lindesmith[51].
Becker, en su famoso captulo Cmo volverse fumador de marihuana, sigui
los pasos de Lindesmith mostrando que, para sentir placer fumando marihuana, los
fumadores principiantes tenan que aprender de fumadores experimentados como
fumar, como reconocer efectos inicialmente ambiguos y, finalmente, como asociar
estos efectos con el placer. Becker concluy que la interaccin entre los fumadores
constitua una fuente de explicacin mayor de los efectos de la marihuana sobre sus
consumidores que la interaccin qumica de la droga con el organismo humano[52].
Estos conceptos van en contra de una de las premisas esenciales de las polticas
antidrogas estadounidenses (y de otros pases): las drogas engendran una
dependencia por s mismas, cualquiera que sea el contexto de uso. De ah que
numerosos investigadores califiquen la posicin gubernamental de
farmacocentrista o la tachen de estar plagada de determinismo farmacolgico.
Aunque al principio el concepto de entorno sociocultural se aplic al estudio del
consumo de drogas, Zimring y Hawkins (supra) y otros investigadores lo han
utilizado para analizar problemas ligados al trfico[53]. En este caso encontramos
otro desacuerdo fundamental entre investigadores y legisladores estadounidenses.
Dicho de manera breve, los investigadores afirman que, en el discurso poltico, las
drogas actan como chivos expiatorios, a los que resulta cmodo, y electoralmente
rentable, responsabilizar de problemas que en realidad tienen otras causas. Estas
causas hay que buscarlas en el entorno sociocultural y econmico general de las
comunidades donde las actividades de trfico de drogas tienen una fuerte incidencia.
Las polticas actuales estn equivocadas pues hacen de las drogas la causa de los
problemas, mientras que en realidad son solamente una consecuencia de estos
problemas.
Esto es, en resumen, la tesis defendida por Richard Clayton en su estudio de la
produccin comercial de marihuana en la zona, rural y pobre, del estado de
Kentucky situada en las montaas Apalaches[54]. Clayton afirma que el cultivo de
la marihuana es uno de los medios que los habitantes de los Apalaches han
encontrado para sobrevivir en la pobreza econmica que caracteriza su regin. En
otro estudio, sobre 28 empresas de drogas ilegales (drug businesses)
administradas en su mayora por negros y latinos en dos barrios pobres de la ciudad
de Milwaukee, Wisconsin, John Hagedorn desarrolla un argumento similar: los
pobres de Milwaukee se adaptaron a la prdida de buenos empleos abriendo miles
de comercios, en su mayora clandestinos. El comercio ms rentable de este sector
informal es, desafortunadamente, el de las drogas. [55]
De acuerdo con los estudios de Clayton y Hagedorn, la pobreza y la marginacin
debida a diferencias tnicas o culturales explican por qu residentes de zonas pobres
rurales y urbanas de Estados Unidos se involucran en el trfico de drogas.
Pero quizs el mejor trabajo reciente al respecto en todo caso el que ms ha
sido citado como tal por los investigadores que entrevist en Estados Unidos es el
estudio etnogrfico del antroplogo estadounidense Philippe Bourgois sobre un
grupo de empresarios de crack portorriqueos de East Harlem[56]. Tambin
conocido como Spanish Harlem o El Barrio, East Harlem es una zona pobre de
la isla de Manhattan, en la ciudad de Nueva York. El anlisis que Bourgois hace de
las relaciones complejas entre los procesos ideolgicos y la realidad material, y
entre la cultura y la clase [social] revela que la pobreza, el racismo y la ausencia de
trabajo constituyen factores explicativos de primer orden de la propagacin del
trfico y el uso de drogas ilegales en zonas marginadas (en este caso urbanas) de
EE.UU.
Sin embargo, dejando de lado las explicaciones de tipo accin-reaccin como
las de Clayton y Hagedorn, Bourgois desmonta los mecanismos que empujan ciertos
residentes de East Harlem a dar un sentido a sus vidas traficando con crack. El
antroplogo destruye la imagen popular de la subclase (underclass) poco o nada
socializada, ignorante de los valores de la sociedad estadounidense y, por ello,
imposible de emplear, describiendo a los crack business(wo)men de El Barrio
como feroces individualistas, que buscan frenticamente cumplir el sueo
americano trabajando sin descanso en la economa subterrnea dinmica que
genera millones de dlares. Sin embargo, para lograr tal bsqueda de respeto en
el comercio del crack, se necesita utilizar sistemticamente la violencia en contra
de los colegas, los vecinos y, en cierta medida, de s mismo. La violencia de los
empresarios del crack no revela entonces su irracionalidad, sino que se trata de una
estrategia juiciosa de relaciones pblicas [...] y de inversin en el capital humano
del individuo-empresario. Una reputacin de brutalidad es inherente a la buena
marcha de los negocios, pues mantiene a raya a competidores y ladrones, mientras
que garantiza el respeto de los contratos acordados con empleados y socios. De
modo que la supervivencia del empresario est condicionada a su capacidad de
inspirar el terror, lo que explicara por qu los homicidios de sistema de mercado
ilegal fueron los ms numerosos en el estudio de Goldstein et al. ya mencionado.
Bourgois tambin ha diseado un concepto para explicar, por lo menos en parte,
la incidencia del abuso de crack en los ghettos estadounidenses a partir de
mediados de los aos 1980: la opresin conjugada. sta se define como una
dinmica ideolgica de discriminacin tnica que interacta de manera explosiva
con una dinmica econmica de explotacin de clase, produciendo una experiencia
agobiadora de opresin, superior a la suma de sus partes.[57] A este tipo de
opresin lo podramos calificar de sociotnico.
A final de cuentas, los habitantes de los barrios pobres viven hundidos en una
cultural del terror, un terror similar al que fue generado como herramienta de
dominacin por la dictadura argentina de los aos 1970, dice Bourgois. La cultura
del terror afecta incluso a los residentes que no estn involucrados en actividades
ilegales pues envenena las relaciones interpersonales [...] legitimando la violencia y
obligando a la desconfianza en todo El Barrio[58]. Lo trgicamente irnico es que,
a diferencia de Argentina, la cultura del terror de los ghettos estadounidenses no es
impuesta directamente por una fuerza exterior, sino que se autosuministra como
resultado de la voluntad de realizar el sueo americano. Aunque Bourgois mantenga
que se trata tambin de una cultura de resistencia [...] que se define por su
oposicin a la sociedad dominante blanca, racista y econmicamente exclusiva, su
conclusin es profundamente pesimista:
La desesperanza estructural, objetiva, de una poblacin desprovista de una
economa viable y confrontada con las barreras de la discriminacin y la
marginacin sistemticas se canaliza hacia prcticas de autodestruccin.[59]
En resumidas cuentas, se podra decir que lo que Bourgois describe es una clase
autoregulada de excluidos sociales alimentados por la economa ilegal que son
llevados a matarse entre s por su propia cultura: el terror, y su propia ideologa: el
sueo americano. El inters del trabajo de Bourgois es que sita el problema de la
droga en el corazn mismo de la sociedad estadounidense (un poco como lo haba
hecho con anterioridad, pero desde otro punto de vista, David Musto, en un libro ya
clsico[60]), y no al exterior de ella, como tienden a hacerlo creer las polticas y el
discurso oficiales.
Conclusin
Los Estados Unidos son al mismo tiempo la nica superpotencia antidrogas y
el mayor productor de investigacin en ciencias sociales sobre drogas ilegales. Pero
este doble liderazgo no resulta de una relacin simbitica entre la investigacin y la
poltica. Al contrario, este trabajo ha intentado mostrar que la poltica
estadounidense ha sido ms bien impermeable a la influencia de la investigacin
independiente, y a veces an de la investigacin financiada por el gobierno.
Adems, una importante proporcin de la investigacin estadounidense sobre las
drogas se ha concentrado en la poltica, ya que la considera como un elemento
central del problema de la droga en Estados Unidos.
Se pueden sacar por lo menos siete conclusiones de esta breve presentacin.
Primero: Las polticas antidrogas criminalizantes y punitivas son
farmacocentristas y basadas en premisas que han sido invalidadas por los
investigadores en ciencias sociales. Por consiguiente, se las puede calificar de
asociolgicas, y hasta de antisociolgicas, dado el desdn de los legisladores
respecto de los resultados de las investigaciones.
Segundo: Estas polticas han sido objeto, por lo menos desde los aos 1980, de
una instrumentacin por parte del poder, tanto federal, estatal como local, con la
ayuda decisiva de los medios de comunicacin. En primer lugar, el delito droga es
instrumentado como factor explicativo de males sociales que, segn numerosos
investigadores, son en realidad los que determinan el recurso al consumo y al trfico
de drogas ilegales; de all se derivan acusaciones de determinismo farmacolgico.
Se trata de un proceso de inversin de las causas y las consecuencias, a favor de una
legitimacin demaggica (precisamente de tipo scare-monger) del sistema poltico y
judicial, ambos elegidos en Estados Unidos.
Tercero: Esta instrumentacin opera en detrimento de los pobres y de ciertas
minoras tnicas: los negros y los latinos, fundamentalmente. La ejecucin, sino la
letra[61], de estas polticas est fuertemente marcada por el racismo y la xenofobia.
Su impacto desproporcionado sobre la comunidad negra (y, en menor medida, sobre
la latina) contribuye a perpetuar la opresin sociotnica y la estigmatizacin de las
que negros y latinos (sobre todo los mexicanos), han sido objeto histricamente en
Estados Unidos. Adems, tiende a reducir el poder poltico de estas comunidades.
Cuarto: En relacin directa con el prrafo anterior, esta instrumentacin apunta
a la exteriorizacin individualizante abusiva (como lo muestra Bourgois) del
fenmeno de las drogas, del cual se responsabiliza oficialmente a individuos
exteriores a la sociedad dominante (blanca y protestante), pero nunca al modelo de
sociedad o a algunas de sus estructuras.
Quinto: Las polticas antidrogas son uno de los principales motores del
crecimiento sin precedente, y de la legitimacin, del sistema carcelario que surge
como medio privilegiado de gestin pblica (y, cada vez ms, privada, en nombre
del estado) de la pobreza, pero con el costo de una notable deterioracin de la
situacin de los derechos humanos en el pas.
Sexto: Esta gestin burocrtica contiene los genes de su propia reproduccin al
modo de Ssifo o de la profeca autocumplida. En efecto, las polticas
implementadas no estn enfocadas a tratar las causas de la demanda y la oferta de
drogas, sino a encarcelar momentneamente ciertas manifestaciones empricas de
estos sntomas. Condenando a largas penas de crcel en mayora a hombres jvenes,
contribuyen a socializarlos por y en la violencia (dadas las psimas condiciones de
detencin en crceles sobrepobladas), truncando su educacin y cargndolos con un
pasado penal que dificulta su insercin en la sociedad y la economa legales.
Adems, esas polticas han favorecido la formacin en el seno de la burocracia
pblica y de la empresa privada de un sector que si bien est diversificado, comparte
un fuerte inters en la perpetuacin del sistema.
Finalmente, no han logrado su objetivo oficial de reducir, de manera
significativa, el trfico y el consumo de drogas ilegales en Estados Unidos.
NOTAS

* La publicacin de este artculo no hubiera sido posible sin la ayuda del Doctor
Miguel ngel Casillas Alvarado (UAM-Azcapotzalco/Universidad Veracruzana).
[1] Muchos de los datos expuestos en este artculo fueron obtenidos por el autor
durante un viaje de estudio de un mes a los Estados Unidos en Abril/Mayo de 1999.
Este viaje fue organizado y financiado por el servicio cultural de la embajada de
Estados Unidos en Pars, Francia, y benefici de una ayuda financiera adicional del
Programa MOST-Drogas de la UNESCO. Quisiera agradecer la amabilidad del
gobierno estadounidense, el Programa MOST-Drogas, y de todas las personas,
investigadores y otras, que quisieron dar tiempo para conversar conmigo en Estados
Unidos.
[2] Galbraith, John K.: The Affluent Society, 40
th
Anniversary Edition, Mariner
Books, Boston y Nueva York, 1998 (1958), p. 15.
[3] He intentado mostrar en otro trabajo que los conceptos directores de la
narco-diplomacy estadounidense son los mismos que los que inspiran la poltica
interior; dadas diferencias legales y burocrticas evidentes entre las esferas interna y
externa, estos conceptos no pueden ser implementados exactamente de la misma
manera; vase Laniel, Laurent: The Relationship between Research and Drug Policy
in the United States, MOST Discussion Paper, UNESCO, Pars, 1999.
[4] Sin embargo, en Estados Unidos, al contrario de muchos otros pases, se han
hecho varios estudios acadmicos de fenmenos ligados simultneamente a las
drogas y la seguridad nacional, por ejemplo la implicacin de la CIA en el
narcotrfico en Asia y Amrica latina. Vase McCoy, Alfred: The Politics of Heroin
in Southeast Asia, Lawrence Hill Books, Nueva York, 1991 (1972); McCoy, Alfred.
& Alan Block (eds.): War on Drugs: Studies in the Failure of U.S. Narcotics Policy,
Westwiew Press, Boulder y Oxford, 1992; Scott, Peter D. & Jonathan Marshall:
Cocaine Politics, Drugs, Armies and the CIA in Central America, University of
California Press, Berkeley y Oxford, 1991.
[5] National Drug Control Strategy, FY 2003 Budget Summary, The White
House, Washington, Febrero 2002, p. 6 (para leer la Estrategia Nacional para el
Control de las Drogas, 2003 en espaol, haga clic aqu).
[6] Reuter, Peter: The Limits of Supply-Side Drug Control, in The Milken
Institute Review, primer trimestre 2001, p. 16.
[7] Mill tambin se opona al uso de la ley para impedir que los individuos se
autodestruyan, y es probable que no estara de acuerdo con la poltica antidrogas
actual de EE.UU. Marc Moore cita el siguiente pasaje de uno de los ms conocidos
libros de Mill, La Libertad: La nica razn por la cual se puede ejercer con pleno
derecho un poder sobre un individuo miembro de una comunidad civilizada contra
su voluntad es impedir que otros padezcan de sus acciones. El propio bienestar del
individuo en cuestin no representa una justificacin suficiente. (On Liberty, 1859),
in Moore, Marc: Drugs, the Criminal Law and the Administration of Justice, in
Bayer, Ronald y Gerald Oppenheimer (eds.): Confronting Drug Policy: Illicit Drugs
in a Free Society, Cambridge University Press, Cambridge y Nueva York, 1993,
p. 226.
[8] ONDCP: The National Drug Control Strategy, 1998, Executive Office of the
President, Washington, 1998, p. 17 (para leer la Estrategia Nacional para el Control
de las Drogas, 2003 en espaol, haga clic aqu).
[9] Mauer, Marc: Americans Behind Bars: A Comparison of International Rates
of Incarceration, Washington The Sentencing Project, 1991; Americans Behind
Bars: U.S. and International Use of Incarceration, 1995, Washington, The
Sentencing Project, 1997. Sealemos que en el 2001 Estados Unidos volvi a ser el
primer estado encarcelador del mundo, en trminos tanto absolutos como relativos.
[10] ONDCP, op. cit., p. 17.
[11] Ibid.
[12] Schlosser, Eric: The Prison-Industrial Complex, The Atlantic Monthly,
Diciembre 1998, Vol. 282, No.6; Christie, Nils: Crime Control as Industry:
Towards Gulag, Western-Style?, Routledge, Londres y Nueva York, 1996 (1993).
[13] Vase la campaa de Amnista Internacional contra diversos abusos,
incluyendo violaciones, homicidios y torturas, perpetrados por policas y guardianes
de crcel estadounidenses.
[14] Human Rights Watch: Cruel and Usual: Disproportionate Sentences for
New York Drug Offenders, Human Rights Watch Report, Vol.9, No.2(B), Human
Rights Violations in the United States, Nueva York, marzo 1997, p. 9, citando Caso
Carmona v. Ward, 576 F. 2d, 405 423 (ed Cir. 1978) cert denied, 439 U.S. 1091
(1979).
[15] Caulkins, Jonathan, Peter Rydell, William Schwabe y James Chiesa:
Mandatory Minimum Drug Sentences: Throwing Away the Key or the Taxpayers
Money?, RAND, Santa Monica, 1997.
[16] Dilulio, John: Against Mandatory Minimums: The Disaster of Drug-
Sentencing Laws, National Review, 17 de Mayo 1999, p. 48. Segn algunas
estimaciones, solamente un 10% de los reos que usan una o ms drogas (incluyendo
el alcohol), es decir el 80% del total de los presos en Estados Unidos, tienen acceso
a un tratamiento.
[17] Human Rights Watch, op. cit. p. 2.
[18] Greenwood, Peter: Three Strikes and You're Out: Estimated Costs and
Benefits of California's New Mandatory-Sentencing Law, RAND, Santa Monica,
1994.
[19] Duster, Troy: Pattern, Purpose, and Race in the Drug War: The Crisis of
Credibility in Criminal Justice, in Reinarman, Craig y Harry Levine (eds.): Crack
in America, Demon Drugs and Social Justice, University of California Press,
Berkeley, 1997, p. 262.
[20] DiMascio, William: Seeking Justice: Crime and Punishment in America,
The Edna McConnel Clark Foundation, Nueva York, 1997, p. 13.
[21] Roberts, Donald: Punishing Drug Addicts Who Have Babies: Women of
Color, Equality, and the Right of Privacy, Harvard Law Review, 1991, Vol. 104.
[22] Tonry, Michael: Malign Neglect. Race, Crime, and Punishment in America,
Oxford University Press, Nueva York, 1995.
[23] Office of Justice Programs: Prisoners in 1997, Department of Justice,
Washington, 1998.
[24] Por ejemplo, Morley, John: White Grams Burden, in Drug Policy Letter,
No. 28, invierno 1996.
[25] National Institute on Drug Abuse (NIDA): National Household Survey on Drug
Abuse: Main Findings 1991, Government Printing Office, Washington, Mayo 1993,
p. 58, Table 4.4. El NHSDA es una encuesta llevada a cabo anualmente por el
NIDA, una agencia de investigacin del abuso de drogas del Ministerio de Salud
federal. El NHSDA est destinado a evaluar la frecuencia, incidencia y muchos otros
aspectos del consumo de drogas en EE.UU. La encuesta se basa en una muestra de
la poblacin estadounidense interrogada por telfono bajo garanta de anonimato
(varios miles de hogares son contactados cada ao). La limitacin ms
frecuentemente sealada de la metodologa del NHSDA es que tiende a
subrepresentar los sectores ms pobres de la poblacin, en particular los sin techo
y los que no disponen del telfono en casa.
[26] Dalaker, Joseph: Poverty in the United States: 1998, U.S. Census Bureau,
Current Population Reports, Series P60-207, Department of Commerce,
Government Printing Office, Washington, Septiembre 1999, p. ix.
[27] El proceso de fabricacin del crack es sumamente sencillo y puede
realizarse en cualquier cocina: se trata de calentar, en un horno de microondas, una
mezcla de clorhidrato de cocana (cocana en polvo), agua y bicarbonato de sosa.
[28] U.S. Sentencing Commission: Cocaine and Federal Sentencing Policy,
Special Report to the Congress (as directed by section 280006 of Public Law 103-
322), Government Printing Office, Washington, Febrero 1995, p. ix.
[29]Ibid., p. xi.
[30] Varios otros efectos socioeconmicos y polticos de la Guerra contra la droga en Estados Unidos se
analizan en Laniel, Laurent: Profiteering on Poverty: The Social and Economic Impact of the War on
Drugs in the United States, in Seminar, No. 504, Agosto 2001.
[31] Utilizo el trmino ex felon para designar a toda persona que fue, pero ya
no es, sometida a control penal (crcel, libertad bajo palabra o probatoria) como
resultado de una condena por un delito grave (felony).
[32] Por ejemplo, actualmente en Misisip, para recobrar el voto, un ex felon
tiene dos opciones: o bien conseguir una orden ejecutiva del gobernador del estado;
o bien convencer un legislador estatal de introducir un proyecto de ley en su nombre
en el congreso estatal, que voten a favor del proyecto dos tercios del senado y dos
tercios de la cmara, y que lo ratifique el gobernador. En Virginia en 1996, slo 404
de los 200.000 ex felons que vivan en el estado haban recobrado el derecho de
votar.
[33] En 1997, los hombres negros representaban el 36% de las personas privadas
momentneamente o definitivamente del derecho de votar por ser felons o ex felons
en EE.UU. (un total de 3,9 millones de personas, representando el 2% de la
poblacin nacional elegible para votar); vase: Fellner, Jamie y Marc Mauer: Losing
the Vote: The Impact of Felony Disenfranchisement Laws in the United States, The
Sentencing Project with Human Rights Watch,, Washington, Octubre 1998.
[34] Contra negros, indgenas, chinos y mexicanos, principalmente.
[35] Ibid.
[36] Ibid., citando Office of Justice Programs: Lifetime Likelihood of Going to
State or Federal Prison, Department of Justice, Washington, sin fecha.
[37] Losing the Vote, op. cit.
[38] Reuter, Peter: Hawks Ascendant: The Punitive Trend of American Drug
Policy, in Daedalus, verano 1992, Vol. 121, No. 3.
[39] Caso Turner v. United States, 396 U.S. 398, 426, 1969, citado en Wisotsky,
Steven: Images of Death and Destruction in Drug Law Cases, in Trebach, Arnold
y Kevin Zeese (eds.): The Great Issues of Drug Policy, The Drug Policy
Foundation, Washington, 1990, p. 52.
[40] Sobre el papel de la televisin en la Guerra contra la Droga del periodo
Reagan, vase Reeves, Jimmy y Richard Campbell: Cracked Coverage. Television
News, the Anti-Cocaine Crusade, and the Reagan Legacy, Duke University Press,
Durham y Londres, 1994.
[41] El humorista estadounidense P.J. ORourke, reflejando una opinin bastante
difundida entres sus compatriotas, propone interpretar los discursos como l de Bush
de la manera siguiente:
Lea las frases siguientes:
El crack est arruinando las ciudades de Amrica.
El crack est matando a policas, atascando las cortes y llenando las crceles
ms all de su capacidad.
El crack est devastando a miles de familias.
El crack est poniendo las vidas y el bienestar de nuestros hijos en riesgo.
Ahora reemplace las palabras El crack est con las palabras Los p*** negros
estn. No es se el verdadero mensaje de la campaa para una Amrica libre de
drogas?
ORourke, P.J.: Parliament of Whores, Vintage Books, Nueva York, 1992, p.
112.
[42] Reinarman, Craig y Harry Levine: The Crack Attack: Politics and Media in
the Crack Scare, in Crack in America, op. cit., pp. 22-23. La prensa descubrira
despus que la bolsa de crack blandida por el presidente no haba sido incautada,
sino comprada por 2.400 dlares de un adolescente negro por agentes de la DEA. No
slo los agentes no arrestaron al joven sino que les cost trabajo convencerle que la
venta tena que realizarse en el parque mencionado por el presidente; en particular,
el adolescente les pregunt: Dnde queda la p*** Casa Blanca?
[43] Goldstein, Paul, Henry Brownstein, Patrick Ryan y Patricia Bellucci:
Crack and Homicide in New York City: A Case Study in the Epidemiology of
Violence, in Crack in America, op. cit., especialmente pp. 115-122 y Table 6-1.
[44] NIJ: 1998 Annual Report on Drug Use Among Adult and Juvenile Arrestees,
Research Report, Arrestee Drug Abuse Monitoring Program (ADAM), Department
of Justice, Washington, Abril 1999.
[45] Si bien el NIJ declara que I-ADAM est an en fase de arranque, ya ha
producido un estudio comparativo: Taylor, Benjamin y Tracy Bennett: Comparing
Drug Use Rates of Detained Arrestees in the United States and England, NIJ
Report, Department of Justice, Washington, Abril 1999.
[46] El NIJ, que interrogu al respecto, declar que no exista ningn acuerdo
formal entre l y las firmas de crceles privadas. Sobre el auge de las empresas de
crceles privadas en EE.UU. en relacin con la Guerra a la droga, vase OGD:
Los buenos negocios de la 'Guerra a la droga y Los barones de la Prison
Connection, El Informativo Internacional sobre las Drogas, n- 93, Septiembre
1999.
[47] Zimring, Franklin y Gordon Hawkins: The Search for Rational Drug
Control, Cambridge University Press, Cambridge, 1995, p. 138.
[48] Ibid., p. 140.
[49] Definicin dada por Reinarman, Craig y Harry Levine: Crack in Context:
Americas Latest Demon Drug, in Crack in America, op. cit., p. 9.
[50] Zinberg, Norman: Drug, Set, and Setting: The Basis for Controlled
Intoxicant Use, Yale University Press, New Haven, 1984, citacin p. x.
[51] Lindesmith, Alfred: Opiate Addiction, Principia Press, Bloomington, 1947.
[52] Becker, Howard: Outsiders, The Free Press of Glencoe, New York, 1963.
[53] Gootenberg, Paul (ed.): Cocaine: Global Histories, Routledge, Nueva York,
1999, que contiene un captulo sobre Mxico del socilogo de la UNAM Luis
Astorga, constituye un buen ejemplo de la utilidad de los conceptos de Zinberg para
los estudios histricos.
[54] Clayton, Richard: Marijuana in the Third World: Appalachia, U.S.A,
Studies on the Impact of the Illegal Drug Trade., Vol. 5, United Nations Research
Institute for Social Development and the United Nations University, Lynne Rienner
Publishers, Boulder y Londres, 1995.
[55] Hagedorn, John: The Business of Drug Dealing in Milwaukee, Wisconsin
Policy Research Institute report, Junio 1998, Vol. 11, No. 5, p. 1.
[56] Bourgois, Philippe: In Search of Respect: Selling Crack in El Barrio,
Cambridge University Press, Cambridge, 1995.
[57] Ibid., p. 68.
[58] Ibid., p. 68.
[59] Ibid., p. 63.
[60] Musto, David: The American Disease, Oxford University Press, Oxford y
Nueva York, 1987 (1973).
[61] Al menos que se diga, como lo hacen numerosos estadounidenses (no
solamente negros), que constituyen un medio de discriminacin racial implcita
(vase tambin la nota 41).