Ao 1 No. 2 OPCIm Sclltic111bi.

c dc 1984
COMPONENTEPRAGMATICO Y
COMPONENTE SEMANTICO
EN EL DISCURSO POLITICO
1,oiirdcs \lol(tro t i ( : (:al)c.i,:~
La autora es licenciada en Letras. obtuvo el Diploma en Se-
miologia de la Escuela Practica de Altos Estudios de Pars y
se doctoro en Lingstica en la Universidad de La Sorbona.
Es profesora asociada adscrita al Departamento de Ciencias
Humanas de la Facultad Experimental de Ciencias de L.U.Z.
1. EL OBJETI VO DE LA I NVESTI GACI ON
El anlisis lingstico del discurso tiene excelente punto de partida en los con-
ceptos, esquemas y modelos que la lingstica ha experimentado en el estudio del
morfema y de la frase. El objetivo de la investigacinl, que aqu presentamos. consis-
te en la bsqueda de bases tericas de una lingstica discursiva. Lo que hasta ahora
se ha denominado lingstica textual, a nuestro entender, no es sino una lgica tex-
tual. Nuestro propsito, por. el contrario, es intentar un camino ms cercano a la l i n-
gstica; por ello proponemns hdbiar de una lingstica discursiva, ya que una vez
abordado el texto desde el punto de vista de su componente pragmtico, nos encon-
tramos frente a un discurso; en efecto, para nosotros "discurso" es igual a "texto
+ situacin de comunicacin".
En el presente artculo dejaremos de lado la evaluacin de los aspectos tericos
en que se fundamenta la denominada lingstica textual, as como tambin el balance
de algunos esquemas lingsticos ya comprobados a nivel de la frase. Nos centraremos
nicamente en las bases tericas fundamentales del enfoque que estamos proponien-
do: el componente pragmtico y el componente semntica en los discursos.
Este articulo forma parte de una investigacion ms amplia realizada bajo los aus-
picios del Departamento de Ciencias Humanas y de la Divisin de Investigacin
de la Facultad Experimental de Ciencias de L.U.Z. Los resultados obtenidos a
nivel del Componente Semantico fueron presentados en el IV Encuentro Nacio-
nal de Lingistas realizado en Menda en Junio de 1983.
1
32
-
2. DE LOS NIVELES LOGICO-CONCEPTUALESA LOS NIVELES DEL OIS-
CURSO
La lingstica discursiva puede, desdeelpuntodevista metodolgico, encontrar
su inspiracin en la lingstica de la frase. Ahora bien, elegir un camino como ste,
requiere una justificacin terica: el anlisis del discurso es vlido emprenderlo t o-
mando como referencia la lingstica de lafrase, porquelosesquemasIgico-concep-
tuales que subyacen en el discurso son los mismos quesubyacen en el morfemay en
la frase. Veamos en el siguiente cuadro tres niveles (explicados por BernandPottier)
que, a nuestro juicio, son metodolgicamente necesarios: nivel lgico-conceptual,
nivel lingstico y riivel de discurso. Si elegimos en el nivel conceptual un causativo
+evolutivo, podemos buscar en el nivelsiguiente algunasdelassoluciones queofre-
ceelespaolaese esquema:
Nivel
Co
"C" es causa inmediata del
cambio de estado ( a +0)de A
-Disponibilidad en lengua:
DOMINIO EXPERl ENCl AL
de los Vbs. de "cesar devivir"
~ u b - ~ r u ~ o ( ~ j verbos con de
lossemas"hacer cesardevivir"
Nivel
LN
Alguien mat aJuan
Algunas soluciones " asesin" "
dadas porelcasteliano " ejecut " "
de usolocal
" liquid" "
" " "
"matar", "asesinar", "ejecutar",
"liquidar", "ultimar" =alguien(l)
hacer pasar a alguienc2) del estado
a(existencia) al estado 0 (no-exis-
tencia)
Nivel
"Barrabs" (cuento de Arturo Uslar Pietri)
D
2 No incluimos los verbos que adems de responder al causativo y al evoluti-
vo privilegian instrumento como: abalear, apualear, fusilar, guillotinar.
-
La formulacin del nivel conceptual ser explicada ms adelante en el compo-
nente semntica (nivel narrativo). En el nivel lingstico todos los verbos que nos
sirven de ejemplos responden semnticamente a un "hacer pasar a alguien del estado
a a l estado P". El "hacer" sera el causativo y el paso de existencia a no-existencia
sera el evolutivo. Este mismo esquema subyace en el cuento de Uslar Piertri ti tul ado
"Barrabs"; se trata en este caso de un actante que realiza ciertas acciones que provo-
can la muerte de otro actante, hecho por el cual es llevado a prisin. Tenemos enton-
ces l o siguiente: si el esquema "alguien1 realiza ciertas acciones que causan que al-
guien2 pase de un estado ua un p" que responde a:
C
A c a (existencia)
-i au>j 1
(aiguienl' 14- p (no-existencia)
i i gui en2)
subyace en las cinco frases y en el cuento de Uslar Pietri (nivel del discurso), se jus-
ti fi ca tericamente el uso de los esquemas del nivel LN para el estudio del discurso.
Cuando Pottier hace el balance de los ltimos diez aos de la lingstica, en el
apartado titulado "les Linguistiques actuelles" dice:
"11 est interesant di! constater que la "grammaire des textes" ressem-
ble Bnormment a la grammaire de l'enonce et a celle du "mot", et
pas seulement pour des raisons mthodoloqiques. II semble que les
mmes phenomenes se reproduisent aux differents niveaux de comple-
xit du signe". (Pottier, 1979: 13)
3. EL COMPONENTE PRAGMATI CO
La liiigstica textual sigue esquemas de la Lgica y de la Semntica de la Ac-
cin para abordar este componente a partir de la nocin de acto lingstico. Este ti po
de acto es definido como aqul mediante el cual el hablante se expresa en un lengua-
je natural, dentro de un ti po especfico de situacin comunicativa llamada tambin
contexto. Como ejemplos de actos lingsticos podemos ariotar los siguientes: prome-
sa, orden, prohibicin, asercin, amenaza, agradecimiento, saludo, peticin.
En este componente nosotros proponemos adems:
a. Estudiar todos los elementos que rodean al momento de la enunciacin y re-
cepci ,~ del mensaje.
b. Utilizar para el anlisis las Formulaciones, especialmente las Comunicativas
porque son stas las que centran su atencin en los protagonistas del acto de comuni-
cacin.
c. Comenzar el anlisis de cada discurso por este componente, dado que la labor
del investigador se facilita si se sabe, antes de entrar al estudio del componente se-
mntico: quin dijo, a quin va dirigido l o dicho y qu funcin o acto de habla se es-
t cumpliendo.
d. Analizar adems los micro-actos y los macro-actos. Supongamos hipottica-
mente una conversacin donde el emisor pide un l i bro a un receptor. Esta conversa-
cibn constar de micro-actos tales como: saludos, preguntas, aserciones, propuestas,
etc. Sin embargo todo podramos resumirlo en: Bet i ci n de un libro por parte de A
a B>. El macro-acto del componente pragmtico lo denominaramos PETICION. Para
los efectos de nuestra hiptesis de trabajo, es conveniente aclarar que una vez que se
introduce informacin acerca de quines son los actantes que ejecutan o intervienen
en el proceso expresado por el verbo, nos encontramos en el componente semntica.
3.1. Personasy Circunstancias
Constituyen dos aspectos fundamentales en este componente. Tanto las perso-
nas que intervienen en el acto lingstico como las circunstancias (actitud, momento
de enunciacinlrecepcin, lugar, antetextos) pueden estar explcitos o implcitos. El
rol del emisor podr explicar muchas veces el tipo de acto de habla que se est cum-
pliendo. As por ejemplo, antes de las elecciones parlamentarias francesas el presiden-
te de aquel entonces, Giscard diEstaing, inst a sus conciudadanos a hacer "una bue-
na eleccin para Francia". Evidentemente, para un receptor de izquierda una "buena
eleccin" consista en depositar su voto por cualquiera de los grupos y partidos que
representaran su ideologa. Pero por tratarse de un emisor cuya ideologa no era sta,
una "buena eleccin"significaba una invitacin a votar por cualquiera de los candida-
tos a parlamentarios propuestos por su partido. La investidura de presidente, que exi-
ga frente a sus conciudadanos una cierta imparcialidad, obligaba a este emisor a reali-
zar un acto lingstico indirecto.
En los discursos de la nacionalizacin petrolera en Venezuela, adems de la defi-
nicin del rol de los interlocutores (senadores, lderes de partidos polticos, adheren-
tes y adversarios), fue necesario tomar en consideracin la "actitud" asumida. Por tra-
tarse de discursos ledos en el Senado (LUGAR) durante 1974 (MOMENTO DE LA
ENUNCIACION) que se referan a la Ley de Nacionalizacin (ANTETEXTO), la
ACTITUD de los interlocutores era eminentemente conflictiva. Se trataba de emiso-
res y receptores, lderes de partidos polticamente opuestos, en cuyos discursos es po-
sible encontrar un gran nmero de expresiones de dominacin, disuasin, hostilidad,
rivalidad, dependencia, etc.
3.2. Formulaciones
Dentro del esquema de anlisis del componente pragmtico, nosotros hemos
propuesto incluir el estudio de las formulaciones, entendidas stas como "el conjunto
de caracterizaciones aplicadas a un propsito" (Pottier, 1974: 41). Partimos de un es-
quema de la comunicacin verbal:
YO MENSAJE TU
Lyiiil
(Formulacin + Propsito)
y entendemos el mensaje como la formulacin de un propsito. El YO emisor puede
manifestarse en el propsito dejando entrever, por ejemplo, su intencin en el mo-
mento de emitir un mensaje (Ej: deseo, voluntad, duda, etc.); ahora bien, si el emisor
tiene en cuenta al destinatario se recurrir a formulaciones de carcter locutivo (impe-
rativo, exclamativo, frmulas de cortesa, etc.). En el anlisis del eslogan poltico en
una campaaelectoral tratamos este aspecto.
4. EL COMPONENTE SEMANTICO
Como su nombre l o indica se ocupa de procesar todas las informaciones semnti-
cas presentes en el discurso. Este componente proponemos abordarlo en base a los si-
guientes aspectos:
a. Una FORMULA BASICA que resume todo el plan textual del discurso.
b. Los diferentes niveles de reduccin smica: desde las micro-estructuras hasta
la Frmula Bsica.
c. El nivel narrativo que sita los diferentes actantes y sus relaciones.
4.1. La Frmula Bsica de Predicado
En todo discurso hay un plan textual que se puede esquematizar en una Frmu-
la Bsica. Esta frmula nosotros la representamos como un mdul o actancial. Un m-
dulo actancial es un ncleo capaz de contener todos los actantes indispensables para
el estado o proceso manifestado por un verbo. Desde el punto de vista lingstico, el
mdulo caracteriza sintctica y semnticamente al verbo. Todos sabemos que un ver-
bo puede tener actantes y circunstantes; los primeros son indispensables y los segun-
dos son facultativos. As por ejemplo:
Pedro '
COMER
'manzana
"Pedro" y "manzana" son actantes del verbo "comer" cuyo mdulo actancial sera
"alguien comer algo". Todas aquellas informaciones complementarias tales como
ubicacin y ti empo seran circunstantes. Si tenemos la frase: "Ayer en el medioda
Pedro comi un helado en la cafetera", los actantes siguen siendo un "alguien"
(Pedro) y un "algo" (helado) y los circunstantes seran el locativo espacial (en la ca-
fetera) y el locativo temporal (ayer en el medioda). As pues, subordinados al verbo
existen los actantes y los circunstantes. El mdulo actancial, para los efectos de nues-
tro anlisis, es un concepto operatorio fundamental.
A la Frmula Bsica llegamos mediante un proceso de reduccin smica que co-
mienza en las micro-estructuras. La Frmula Bsica pertenece a la macro-estructura,
es su nivel ms alto y es capaz de resumir la informacin r! propsito primordial del
discurso. El ascenso hacia este nivel ms general y global comporta varios niveles. Se
puede decir adems, que esta Frmula se obtiene mediante un proceso de reduccin,
seleccin y jerarquizacin de la informacin.
En el ejemplo de la conversacin, sealado en el apartado 3, la Frmula Bsica
estara constituida por PEDIR, y los actantes Pedro, Mara y libro. En la conversa-
cin pudo haber otros actantes pero estos seran los principales. En esa Frmula co-
mo vemos, no aparecen las informaciones circunstanciales, porque ella se ha obteni-
do como dijimos reduciendo, seleccionando y jerarquizando los mdulos actanciales
de todas las frases que forman la conversacin que pudo ser ms o menos larga. El
acto de habla, que en el componente pragmtico habamos denominado PETICION,
aqu en este componente adquiere su investimiento semntica al especificarse los
actantes. De esta manera se especifica el significado de los actantes que aparecen i n-
determinados en el mdulo actancial del verbo "pedir" en castellano ("alguien pedir
algo a alguien"). Tericamente la Frmula Bsica debera estar cerca de la respuesta
I
que nos dara un hablante cualquiera, si le pidiramos que resumiera toda la informa-
cin contenida en la conversacin.
El proceso de reduccin smica retiene, como punto de partida, las unidades vo-
luntariamente marcadas por el emisor: los prrafos. Un prrafo puede ser representa-
do por un mdulo actancial. Un terna o tpico puede reagrupar uno o ms mdulos
actanciales.
El 2do. proceso de reduccin smica consiste en reagrupar los temas en la Fr-
mula Bsica, de suerte que sta recubra una zona temtica vasta. La Frmula ser as
el nivel ms incluyente y los temas o tpicos sern, con respecto a ella, sub-conjuntos.
A nivel de la narracin, los mdulos actanciales que hemos obtenido en el proce-
so de reduccin smica, constituyen verdaderos programas narrativos que contienen
los elementos indispensables de la narracin. El nivel narrativo del componente se-
mntico tendr como objetivo organizar los estados, procesos y actantes proporciona-
dos por la informacin semntica. Para el anlisis del nivel narrativo, proponemos un
esquema que ha demostrado ser vlido en el anlisis semntica del morfema y de la
frase; en investigaciones recientes nosotros hemos comprobado su factibilidad de apli-
cacin a nivel del discurso. Nos referimos a un esquema de Bernard Pottier cuyos
conceptos fundamentales resumimos as:
a. El Estativo: Presenta un actante Aca, ausencia de modificacin o cambio.
b. El Proceso: El actante "A" sufre modificacin; de un estado inicial a pasa a
un estado final p. Por ejemplo en el caso del verbo "aprender" el sujeto pasa de un es-
tado inicial de ausencia de conocimiento o de menor conocimiento a un estado final
de adquisicin de conocimiento. Este evolutivo o proceso puede ser investido semn-
ticamente de dos maneras: puede tratarse de un proceso de mejoramiento o de un
proceso de degradacin. Si el estado aes negativo y 0 es positivo estamos frente a un
proceso de mejoramiento.
c. El Causativo y el Factitivo: Si la narracin busca las causas del proceso obten-
dremos dos actantes ms: el primero denominado causativo sera la causa inmediata
del cambio y el segundo factitivo sera la causa mediata del cambio o modificacin. En el
esquema los actantes causativo y factitivo son sujetos que causan transformaciones,
mientras que el actante que Iassufre es paciente, pudiendo se! beneficiario (si se trata de
un proceso de mejoramierito) o vctima (si se trata de un proceso de degradacin). Este
l ti mo es un actante que aparecer bajo la dependencia del causativo y del factitivo.
Hay que anotar adems que si hay ausencia de factitivo, el causativo lleva signo
positivo indicando independencia, libertad de accin y posesin del macro-sema po-
der. Si por el contrario hay presencia de factitivo, el causativo es dependiente marca-
do con el signo (-). El factitivo es, en este caso, el actante dominante y posee el ma-
cro-sema poder.
Como ejemplo en castellano podemos anotar los verbos "ensear, destituir,
nombrar, encarcelar, adormecer", etc. como causativos y "mandar a construir" como
factitivos.
4.2. Criterios de Formulacin de los Mbdulos Actanciales
Hemos tomado en cuenta los siguientes aspectos:
I
a Constan de un verbo y sus respectivos actantes.
b. Cada actante supone una funcinactancial ystaasuvez, aparece manifesta-
da atravsdc loscasos.
La Teora de Casos de la Semntica Lingsticapuedebrindar,anuestroenten.
der, u11buen punto de partida para el anlisis actancial a nivel de lanarracin enel
discurso. Proponemos para la presentacin y formalizacin de esos mdulos, as CO-
mopara la organizacin actancial, la utilizacindel inventario de rolesfijados hasta
ahora porlaTeora Gramatical.
4.3. La"Focalizacin"
El esquemaquecontiene: F+<fac> C
$tabn elcurso den~iestras i n-
vestigaciones hemos constatado queabretodounabanico de posibilidades: cadaemi-
sor puede recorrerla de acuerdo con su ideologa odeacuerdoconlosobjetivosbus-
cadoscon el discurso. El aspecto que nos interesa destacaraques eldela"focaliza-
cin" oprivilegiodeunazonadeterminada delafrmula general.
Para explicar la "focalizacin" en el nivel narrativo vamosatomar10discursos
de lderespolticos venezolanos, ledosen elsenadoarazdela LeydeNacionaliza-
cin de los Hidrocarburos. Escogimosungrupo de discursos que presentaran cierta
homogeneidad que permitiera despusestablecer una base de comparacin. Los dis-
cursoselegidosfueron lossiguientes:
DI =Emisor: Rafael Caldera(Copei)
D2 = " Bri toVillaroel (URD)
D3= ' Sosa Pietri (MAS)
D4 = " Godofredo Gonzlez (Copei)
D5= ' PompeyoMrquez(MAS)
D6= " Di Gicomo (MEP)
0 7 = " Prieto Figueroa(MEP)
Da= " Manzo Gonzlez (AD)
09= " RmuloBetancourt ( AD)
DI O = " Gonzalo Barrios(AD).
Establecimos primeramente tres zonasen elesquemageneral: zonadelfactitivo,
zona del causativo y zona del proceso. De acuerdo con el privilegio de cada una de
estaszonasse establecieron tresgrupos dediscursos.
1.Discursosque"focalizan" elproceso.
2. Discursosque"focalizan" elfactitivoyelcausativo.
3.Discursosque"focalizan" solamente elcausativo.
4.3.1. "Focalizacin" delProceso
Es raro encontrar undiscurso sin una preocupacin deexplicacindelascau-
sas del cambio de estado. Enconsecuencia, el proceso aparece a menudo conlaadi-
cin del causativo y10 delfactitivo. El discurso que iniciladiscusinfueenrealidad
el que defini la nacionalizacin comounproceso decambiootransformacin. (Dis-
cursode Rafael Caldera)
Elprocesoapareci investidoas:
a. De degradacin: En algunos discursos de la oposicin se quiere demostrar
que porpermitirse EmpresasMixtas,lanacionalizacinse convertiren unproceso de
degradacin para el pas, El objetivo de este investimiento semnticoes atacaralad-
versario pol i ti co(AD)quedetentaen esosmomentoselpoder.
b. De mejoramiento: En los discursosde lderesdelgobierno ( AD) lanaciona-
lizacin es presentada como unproceso de mejoramiento. De esta manera el emisor
tratadedefenderlapoltica desu partidodesdeelgobierno.
4.3.2. "Focalizacin" del Factitivoy delCausativo
Los discursos de la oposicin en general privilegianestos dos actantes. Pudi-
mosconstatardosaspectos:
a. La relacin entre el facti ti voy el causativo apareceexpresadacomo: "ame-
naza", "presin", "influencia". Elactantefactitivo es, en lamanifestacin, una Com-
paa Extranjera y el causativo el gobierno. Y entre amboslarelacin es dedomina-
cin(actante dominanteseraelfactitivo yeldominado elcausativo).
b. El objetivo, desde el puntodevista delcomponentepragmticoes dehosti-
l i dadhaciaeladversario pol ti co,queenestecasodijimos, es elgobierno:
Enelsiguienteesquemareunimoslosdosaspectos:
CiasExtranjeras Gobierno
-7
7
* c - ;
FAC CAU
dominante dominado
"Presin"
"Amenazas"
etc. tO
+
Adversario Poltico
(enestecasopartidoADen el Gobierno)
El actantefactitivo es importanteparaloslderesde laoposicinporquel po-
ne de relieveel concepto de"manipulacin", alacuales sometido elactante causati-
vo (gobierno). La oposicin quiere demostrar las presiones y amenazas que sufrz el
gobierno (causativo) porpartede lasCompaas Extranjeras(factitivo), l ocuali mpl i -
ca la defensa que se hace de las EmpresasMixtas en los discursos de los lderes del
partidoAccin Democrtica.
4.3.3. "Focalizacin delCausativo
Se constat su predominioen losdiscursosde lderesdelgobierno.
Pudimosobservar:
a. Aiisencia total del factitivo, es decir del actantedominante;deestamanera
el causativo recobra los macro-semas"libertad de accin" y "poder". Se eliminapor
otra parte la relacin de "dominacin" que se establece cuando en el esquema apare-
cen ambos actantes (factitivo y causativo).
C+
-
(C+ = actante con "libertad de accin")
1 <CAU>
1 [A-a
A+? - +,
9
Actante que Proceso de Mejoramiento
representa
el gobierno (investimiento semntica en los discursos
("Poder" -k "Libertad
de lderes de AD).
de accin")
b. Dos tipos de investiniiento para el causativo.
1.- Causativo fuente inmediata de un proceso de mejoramiento. (As ven los
lderes de AD al Gobierno). Cf. cuadro anterior.
2.- Causativo fuente inmediata de un proceso de degradacin. Este l ti mo
permite la presencia de un factitivo.
5. EL ESLOGAN EN UNA CAMPANA ELECTORAL
El eslogan pol ti co en una campaa electoral constituye un excelente ejemplo
para el estudio tanto de los componentes pragrntico y sernntico, como de las rela-
ciones entre lo explcito y l o i mpl ci to de un mensaje. En relacin a estos dos l ti mos
aspectos, es conveniente anotar que un niensaje casi nunca puede reducirse a l o que
ha sido ciicho o escrito, en vista de l o cual en una situacin de comunicacin dada, es
necesario considerar l o i mpl ci to y lo explcito. Lo i mpl ci to es consecuencia, entre
otras cosas, de una serie de informaciones que no necesariamente tienen que ser ex-
presadas en el mensaje puesto que ellas son conocidas de antemano por el receptor.
En este punto vamos nicamente a considerar cinco eslganes de la campaa
electoral venezolana de 1983; los cuatro, que a continuacin presentamos, identifica-
ron gran parte de la campaa electoral del partido AD.
"Esto no lo aguanta nadie"
"Pongamos 31 pas en marcha"
"Menos mal que ya se van"
"Con los adecos se vive mejor"
A estos cuatro eslganes es necesario aadir la afirmacin "S", que se niantuvo
durante toda la campaa electoral y que se convirti, incluso desde el punto de vista
grfico, en una marca3 que caracteriz la publicidad de AD, al hacerla reconocible co-
mo tal, a los ojos de cualquier receptor. La afirmacin parece, desde el punto de vista
semntico, el eje de toda la campaa; sin embargo, en el anlisis de los eslganes est
presente tambin la asercin negativa. Esto que pudiera parecer a simple vista contra-
dictorio, si se enfoca a parti r del componente pragmtico, no l o es. Si tomamos los i n-
terlocutores del acto de comunicacin: YO (emisor: partido AD), TU (receptor: elec-
tor), EL (adversario pol ti co: gobierno), veremos que el YO se atribuye y reserva el
"S", mientras que al El le adjudica la negacin.
Esta afirmacin se corrobora cuando AD vuelve a utilizar el "S" como identifi-
cacin de su campaa para las elecciones municipales de mayo de 1984.
3
--
- - - - - - - - - - - - - - - - -
40
5.1. "Esto nol oaguantanadie"
Presentalossiguientesaspectos:
a. Comienza con un dectico ("Esto.. .."1 demostrativo,neutro, sustitutivode
unsintagma nominal (por ejemplo,-"La crisis. ..",o "La situaciii econmica.. .."
etc.) que aniveldelcomponentesemntica,indicar unprocesode degradacin enel
pas.Presentaadems unanegacin. Laformabanal"Nadie aguantasto" essustitui-
da por una expresin muy usadaen Venezuela, queenfatiza eldeictico "sto" confi-
ribndoleunamayorcargasemntica.
b. FrmulaBsicade Predicado: Algyien, (no)aguantar, algo.
Funcioncsactanciales: nomiativo ac&ativo
c. Esquemasnarrativos:
TA+~' ' ! 1
i mpl fci ta j c<CAU >
Elementosimplcitos:
-Proceso de degradacin (pasodelestadoa+alestado8-1.
-El. actante causativo que desencadena el proceso de degradacin (gobierno
copeyano).
-El actante ("A") que sufre o soporta el proceso de degradacin (el pas).
5.2. "Pongamos alpaisenmarcha"
a. Esteeslogandestacalarelacin interpersonal YO-TU (partido+elector).
EMlSpOR( AD) " Pon~mos al paisenmarcha" RECEPTC(Elector)
I ,.
L . - - ------..-. - - - - - - -- - - - a , i
La formulacin locutivase hausadoconunasituacindeimperativo (posibleen
espaol con esta forma verbal en Ira.personadelplural).El"nosotros" en esteeslo,
gan noinvolucrasolamentealosdirigentesypartidariosde AD; parece,-por elsenti-
dogeneralde todalacampaa- quese tratade un"nosotros" inclusivo (deextensin
mxima) que implicaporl otanto, atodoslosposibles ieceptoresdelriiensaje. (Noso-
tros=AD+electorlreceptor).
b. FrmulaBsicade Preditado: algvien, poner, algo, encierto,estado
Funcionesactancialos: er$tivo acu&tivo loFativo
c. Esquemasnarrativos:
1 A-a- 1 (no-movimiento),
"'FA'"'/4 fmovimiento^ 1
nosotros
' 1 r i
(AD+electores)
v
0
' 4,
pas puestaen marcha4
(Procesode mejoramiento)
Elementosimplcitos: situacindeestancamiento queviveel pas.
4 En "poner en marcha" subyace evidentemente un causativo (hacer tomar cierta
posicin a algo). Se trata de colocar a "A" en la posicin definida como "mo-
vimiento".
5.3. "Con los adecos se vive mejor"
a. La posicin inicial del sintagma "Con los adecos" en la estructura lineal de la
frase, le confiere a ese elemento mayor fuerza desde el punto de vista semntico.
b. Presenta una confrontacin entre dos actantes (comparacin); urio de ellos
queda implcito ya que no es necesario expresarlo en el eslogan para qiie el receptor
pueda identificarlo:
-
- - - - -- - - - - - - - - .
Con los adecos se vive mejor : que conJos cop_eyanos i
L - - .- - - .- - - - - - -
l er. actante 2O actante (implcito)
c. Como en el eslogan anterior, en este tambin subyace un causativo: "hacer vi-
vir mejor a alguien".
5.4. "Menos mal que ya se van"
a. Sita un hecho con relacin al desarrollo de los acontecimientos. Especfica-
mente sita la salida del gobierno copeyano con respecto a los ltimos meses de la
campaa electoral.
h. Frmula Bsica de Predicado: alguien, irse
+
Funciones actanciales: nominativo
c. Elemento implcito: reitera los actantes que quedan implcitos en eslganes
anteriores: actante (C) que causa la degradacin (a' -+ /3-) del pas (A).
5.5. La visin de los interlocutores en estos cuatro eslganes
-Visin del YO-emisor ( AD) = se incluye al emisor en el actante que iniciar el
proceso de mejoramiento. ( Cf . "Pongamos al pas en marcha").
-Visin del TU-receptor (electores) = Incluye al receptor en el actante anterior
(Causativo + Proceso de mejoramiento).
-Visin del El (adversario poltico: COPEIIGobierno): incluido en el actante
que ha desencadenado el proceso de degradacin en el pas.
5.6. "Venezuela entera necesita a Caldera"
a. Este eslogan con todas sus variantes (creer, conocer, confiar) se inscribe den-
tro de la voz subjetiva y las formulaciones modales.
b. Frmula Bsica de Predicado. alguien o algo, necesitar, a alguien
Funcin actancial: nomikativo acuszivo
c. Por tratarse del actante que en este momento estaba en el gobierno, evidente-
mente sus eslganes no privilegian los procesos de degradacin. En las funciones ac-
tanciales de este eslogan hemos observado la presencia de dos actantes (Venezuela1
Caldera) sin embargo toda la campaa electoral gira en torno a un solo actante indivi-
dualizado: el candidato.
d. Elementos implcitos:
-Reconocimiento de un proceso de degradacin (la crisis)
-Reconocimiento de una falta o carencia por parte del actante-base del eslo-
gan analizado (Venezuela).
e. La campaa refuta a la oposicin en base a los siguientes aspectos:
1
-Un actante individualizado capaz de protagonizar procesos de mejoramiento
(Rafael Caldera).
-Inclusin del partido opositor con ms opcin de tri unfo, en la clase de los
actantes que desencadenan procesos de degradacin.
CONCLUSIONES
a. Los esquemas Igico-conceptuales que subyacen generalmente en este ti po de
discurso giran en torno a:
C <CAU> + Proceso de degradacin
C+<CAU> + Proceso de mejoramiento
F '<FAC> = Causa mediata del proceso
A =actante vctima o beneficiario
a, 0 = estados
a + 0 = cambio de estado
b. Sin embargo el investimiento semntica que pueden recibir estos esqusmas es
relativo, puesto que cada vez depender de la actitud y del rol asumido por los inter-
locutores. Cada emisor reformular el rol actancial que le ha sido asignado en el dis-
curso de su oponente poltico. Por eso el discurso pol ti co es polmico y conflictivo:
se presenta como un conjunto de proposiciones que se oponen explcita o implcita-
mente a las proposiciones de los discursos de los opositores. Recurdese por ejemplo
la polmica a raz de la nacionalizacin, entre los lderes del partido de gobierno (el
gobierno posee el "poder" y la "libertad de accin") y los discursos de los lderes de
la oposicin (el gobierno recibe "presiones" y "amenazas" de las compaas extran-
jeras).
Por ltimo, en cuanto al eslogan utilizado en campaas polticas ha quedado de-
mostrado que constituye un excelente ejemplo para abordar, en el campo del signifi-
cado, el vaivn constante entre lo expl ci to y lo i mpl ci to.
POTTIER, Bernard, Linguistique Gnerale (Thorie et Description), Edit. Klinck-
sieck, Pars, 1974 (Traduccin espaola: Editorial Gredos).
POTTIER, Bernard, "La linguistique: Tendance actuelles et Prospective" en Comu-
nication et Langages, 41-42 pags. 11-16, 1979.
PETOFI, J. y GARCIA BERRIO, A., Lingstica del Texto y Critica Literaria, Al-
berto Corazn, Editor. Comunicacin, Madrid, 1978.
VAN DIJK, Teun, Texto y Contexto (Semntica y pragmtica del discurso), Edicio-
nes Ctedra, Madrid, 1980.