Documento Base para Proyectos

DOCUMENTO MARCO PARA LA CONSTRUCCIN, EJECUCION Y REVISION
DE LOS TRABAJOS DE GRADO EN INVESTIGACION

JHON FREDY BUSTOS RUIZ

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD
ZONA CENTRO SUR
CEAD NEIVA
ABRIL DE 2006

DOCUMENTO MARCO DE INVESTIGACION EN Jhon Fredy Bustos Ruiz
EL PROGRAMA DE PSICOLOGA DE LA UNAD

1

TABLA DE CONTENIDO

PRESENTACION .................................................................................................................. 3

1. ANTEPROYECTO Y/O PROYECTO ................................................................... 5

2. LOS ITEMS DEL DOCUMENTO... .................................................................. 8
PRESENTACIN O INTRODUCCION------------------------------------------------------------ 8
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA (Objeto de la investigacin) ----------------------- 10
OBJETIVOS ------------------------------------------------------------------------------------------- 20
ALCANCES Y LIMITACIONES ------------------------------------------------------------------ 27
JUSTIFICACION ------------------------------------------------------------------------------------- 32
REFERENTE CONCEPTUAL O TEORICO ---------------------------------------------------- 41
METODOLOGIA ------------------------------------------------------------------------------------- 47
HALLAZGOS O RESULTADOS ----------------------------------------------------------------- 58
CONCLUSIONES ------------------------------------------------------------------------------------ 73
BIBLIOGRAFA O REFERENCIAS -------------------------------------------------------------- 77

3. CATEGORAS DEDUCTIVAS Vs. CATEGORAS INDUCTIVAS ----------------- 78

4. LA VALIDEZ EN LA INVESTIGACIN CUALITATIVA ..................................... 84
LA TRIANGULACIN ----------------------------------------------------------------------------- 85
LA CREDIBILIDAD --------------------------------------------------------------------------------- 88
LA SATURACIN ----------------------------------------------------------------------------------- 88


2
LA CONFRONTACIN ---------------------------------------------------------------------------- 89
LA SIGNIFICATIVIDAD CONTEXTUAL------------------------------------------------------ 91
LOS PATRONES COMUNES --------------------------------------------------------------------- 92

5. OBJETO Y DINAMICA DE LA SUSTENTACIN .................................................. 94


3

PRESENTACION

El documento que se presenta a continuacin es el resultado de las observaciones y
reflexiones hechas por los tutores del programa de Psicologa Social comunitaria. Con l se
espera ofrecer claridad a los estudiantes sobre los elementos constitutivos del trabajo de
grado, en investigacin. Lo anterior, con el nimo de motivar a los estudiantes hacia el
ejercicio investigativo, atacando los antecedentes de confusin en lo metodolgico,
ocasionados por la falta de consenso en las posturas tericas.

El documento busca constituirse en la hoja de ruta para los estudiantes del programa que
opten por la realizacin del trabajo de investigacin como opcin de grado. El les ser til a
la hora de tomar decisiones sobre la concepcin y curso del proyecto de acuerdo al inters,
la factibilidad y los propsitos perseguidos. En lo conceptual les ofrece elementos de juicio
a la hora de formular preguntas de investigacin, objetivos y referentes tericos o
conceptuales, de acuerdo al enfoque investigativo por el que se haya optado. Igual en lo
metodolgico, donde se elaboran algunas explicaciones pertinentes a las posibilidades de
las que se puede hacer uso.

Tambin en lo formal este documento ofrece algunos beneficios. Al ser producto de
acuerdos tericos, garantiza unanimidad respecto a los items que los estudiantes deben
incluir en sus trabajos, como tambin, sobre la cualidad que debe mostrar cada uno de
dichos items.


4
De otro lado, lo mismo que para los estudiantes, se espera que este documento se convierta
en una herramienta de base para quienes sean designados como lectores y/o jurados de los
trabajos de investigacin estudiantiles. Este les permitir tener un panorama de los
elementos que deben evaluar en dichos trabajos y lo que se debe destacar de cada uno de
ellos. De esta forma se gana en eficiencia, precisin y justicia a la hora de ofrecer un
dictamen sobre los aciertos y debilidades mostrados en cualquier trabajo de investigacin
presentado por estudiantes en el programa de Psicologa.

Finalmente, se encontr propicio este escenario para presentar las explicaciones pertinentes
al objeto y sentido de la sustentacin del trabajo de grado en investigacin. De esta manera
los estudiantes podrn asumir dicho compromiso con el mnimo posible de incertidumbre.
Podrn tambin disear estrategias de presentacin novedosas, creativas y eficaces, sobre la
base de lo que esperan los jurados y asistentes a tales eventos. As mismo, los jurados
tendrn una directriz precisa sobre el rol que deben desempear frente al trabajo sustentado
por los estudiantes.

Todo lo anterior, en espera de hacer parte de las acciones de cambio que favorezcan el
desarrollo de la misin institucional, que en los ltimos das se orienta hacia la gestin del
conocimiento.


5

1. ANTEPROYECTO Y/O PROYECTO

El primer punto sobre el que se debe tener claridad es: la diferencia sustancial que existe
entre el anteproyecto y el proyecto propiamente dicho. El primero hace alusin a la
propuesta investigativa que construye el estudiante, es decir, todo el diseo y planeacin
realizado antes de enfrentar el trabajo de campo. En tanto que el segundo hace referencia al
producto total de la ejecucin de la propuesta investigativa.

En tal sentido, la siguiente grfica ofrece una ilustracin mas precisa.

Anteproyecto Trabajo de Resultados
Campo

Proyecto (Desarrollo total de la investigacin)

En consecuencia, se ofrece a continuacin un listado de los elementos constitutivos del
documento que espere alcanzar el nivel de anteproyecto y posteriormente de proyecto.


6
ANTEPROYECTO PROYECTO
0. Presentacin o Introduccin. 0. Presentacin o Introduccin
1. Planteamiento del problema. 1. Planteamiento del Problema
2. Objetivos 2. Objetivos
3. Justificacin 3. Justificacin
4. Alcances y Limitaciones. 4. Alcances y Limitaciones
5. Referente Conceptual o Terico 5. Referente Conceptual o Terico
6. Metodologa 6. Metodologa
7. Hallazgos o Resultados
8. Conclusiones
9. Bibliografa o Referencias

Ms adelante se hace claridad sobre el contenido y especificaciones de cada punto.
Mientras tanto, nos ocuparemos de hacer un par de aclaraciones respecto de los listados.

Como se puede ver, los primeros seis puntos son los mismos. Quizs se pregunten
Entonces tendremos que desarrollar los mismos puntos dos veces? Desde luego que no.
Sin embargo debe quedar claro que en primera instancia, en el anteproyecto, el documento
se debe escribir en trminos prospectivos, de lo que se har en el futuro. Por ejemplo: La
investigacin que proponemos buscar... En cambio, cuando se trate de preparar el
proyecto, los tems se deben revisar y formularlos en trminos de lo que se hizo. Por


7
ejemplo: La investigacin realizada se ocupo de... Entonces, no se trata de hacer lo mismo
dos veces, pero s de revisar el documento escrito para ir transformando sus elementos de
acuerdo al avance en el tiempo y en los productos.

En segundo lugar, la grfica muestra un segmento marcado con la expresin Trabajo de
Campo. Se preguntarn por qu no aparece dentro de los items relacionados con el trabajo
de campo. Pues resulta que el trabajo de campo es un espacio para realizar el trabajo
programado, para interactuar con las personas que son actores sociales del fenmeno que se
est estudiando, para generar vnculos sociales con las comunidades y para aplicar las
tcnicas de recoleccin de informacin, que permitan el acopio de los datos buscados por
los investigadores. En el trabajo de campo se logran los insumos requeridos para construir
los puntos del 7 al 9. Se deduce entonces que no es pertinente un tem sobre trabajo de
campo.

En tercer lugar, al presentar el documento final, este debe incluir otros elementos que no
estn enlistados. No se muestran porque su ubicacin en el documento es anterior a la
presentacin. Me refiero especficamente a la Tabla de contenido; el Resumen, en espaol y
el Abstrac, en ingls.

De la misma manera, algunos de los puntos mencionados en las listas se deben
descomponer en varios elementos ms especficos. Es el caso de los objetivos, la
metodologa y los hallazgos. Las aclaraciones pertinentes al respecto se mostrarn a
continuacin, junto con la explicacin del tem respectivo.


8

2. LOS ITEMS DEL DOCUMENTO

PRESENTACIN O INTRODUCCION

Como cualquier texto de consulta, el documento del trabajo de grado debe contar con un
espacio preliminar que le ofrezca a cualquier lector, desprevenido o comprometido, tener
una visin global de la naturaleza y sentido del documento que est en sus manos. A eso
justamente debe apuntar la introduccin o presentacin a la que se est haciendo referencia,
entregar un panorama de los elementos abordados a lo largo del texto.

De lo anterior se deduce que la presentacin o introduccin debe aludir en forma breve a
elementos tales como: Cmo surge la idea de investigar el tema; cul es la importancia que
tendra hacerlo; con quin, cmo y de qu manera se trabajar en el anteproyecto- o se
trabaj en el proyecto-. En otras palabras, debe aludir al objeto de la investigacin, sus
motivaciones y los elementos mas destacados en lo metodolgico.

Desde luego, no se trata de repetir lo que se dir luego en cada uno de los elementos, sino
de hacer algunas referencias muy concretas, con el fin de invitar al lector a seguir adelante
en su lectura.


9
En lo formal, no hay recetas sobre la estructuracin de los elementos o sobre su dimensin.
Es el autor el que debe evaluar si lo que ha escrito revela verdadera y suficientemente la
totalidad de su producto. No obstante, se puede recomendar una presentacin o
introduccin entre dos y tres pginas, sin que ello sea una camisa de fuerza.

Recuerde que debe preparar inicialmente una presentacin o introduccin del anteproyecto
y posteriormente una presentacin o introduccin del proyecto terminado. No significa que
construya dos presentaciones. De lo que se trata es de que la primera vaya evolucionando
hasta convertirse en la segunda.


10

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA (Objeto de la investigacin)

El planteamiento del problema es quizs el elemento ms importante dentro de la
construccin del anteproyecto. Incluso algunos investigadores han llegado a decir que este
segmento abarca el 80% del trabajo. En el planteamiento nace o muere una investigacin,
dado que es all donde se mide la pertinencia, relevancia y novedad de un proceso
investigativo

El planteamiento del problema es en pocas palabras el espacio donde el investigador, a
partir de una o varias situaciones problemticas, presenta en forma clara y concreta el vaco
de conocimiento que espera llenar con el desarrollo de la investigacin. Es el escenario
propicio para marcar los lmites del aporte al conocimiento que se propone hacer el estudio.

Para tener un planteamiento del problema bien estructurado, este debe contar como mnimo
con los siguientes tres elementos: a) descripcin de la situacin
problemtica, b) delimitacin del vaco de conocimiento y, c) formulacin del problema.

Cada uno de dichos elementos debe tener un espacio propio y suficiente dentro del texto
escrito. Esto no quiere decir que se puedan presentar en forma fragmentada, por el
contrario, las situaciones problemticas descritas deben ir delineando el dficit de saberes
al respecto, y posteriormente ese dficit de conocimiento debe servir de base para una


11
formulacin contundente. Por formulacin del problema debe entenderse la pregunta o
preguntas de investigacin.

Ms por razones de coherencia y claridad del discurso que por otra cosa, se recomienda
seguir el orden propuesto. Primero la descripcin de las situaciones o realidades
problemticas relacionadas con la investigacin. Posteriormente la delimitacin del vaco
de conocimiento. Y finalmente la formulacin del problema o pregunta de investigacin.
No obstante, es usted como autor es el que debe tomar este tipo de decisin.

Describir las situaciones problemticas significa presentar en forma ordenada y
contundente los hechos de la realidad que evidencian un dficit en el orden esperado o
deseado respecto de unas circunstancias dadas. Se trata de probar que hay un
funcionamiento impropio en un sistema determinado y que las dimensiones de la anomala
ameritan el desarrollo de un trabajo orientado a construir conocimiento, que permita
comprender los mviles de dicho funcionamiento.

Lo anterior, en virtud de una consideracin muy sencilla: El conocimiento debe conducir a
la solucin de los problemas. Por lo tanto, si el investigador puede mostrar evidencias
claras de situaciones anmalas o impropias, ello ser signo innegable de una carencia en el
estado del conocimiento relativo a dichos eventos. De esta manera se crean las condiciones
para que el investigador delimite el vaco de conocimiento que percibe, y para que
proponga cuanto del mismo espera llenar. Es as como se abre la puerta para que el
investigador establezca un interrogante acorde con sus expectativas y posibilidades.


12

La descripcin de la situacin problemtica puede escribirse en base a las consideraciones y
observaciones hechas por el investigador. No obstante, es recomendable que sustente su
descripcin en fuentes bibliogrficas como peridicos, libros, archivos institucionales e
investigaciones realizadas con anterioridad. Es recomendable tambin, en la medida de lo
posible, presentar datos estadsticos relacionados con las situaciones problemticas
expuestas.

Para entender mejor lo dicho hasta el momento puede tomarse como referencia el siguiente
ejemplo.

Supongamos que como futuro(a) psiclogo(a) social comunitario(a) me preocupa el tema
del transito urbano. Por tal motivo he prestado atencin a las noticias relacionadas, he
hecho consultas bibliogrficas y he ido a observar los documentos de la oficina de trnsito
del municipio. El paso inmediato es disponerme a construir el planteamiento del problema.
En mi forma de pensar, conviene empezar con la descripcin de la situacin problemtica y
as lo har.

Como se dijo, puedo hacerlo a partir de mis observaciones. En tal sentido, lo que observo
frente al tema del transito es lo siguiente: Muchos accidentes, personas que mueren,
personas lesionadas, conductores embriagados, perdidas econmicas, camas ocupadas en
los hospitales, sufrimiento de las personas, quejas sobre la circulacin de los vehculos,
violacin a las normas del transito, entre otras cosas. En consecuencia, se trata simplemente


13
de escribir un texto donde exponga ordenadamente algunas o todas estas realidades,
acompaadas de reflexiones personales.

Por ejemplo: Una de las cosas ms preocupantes de la situacin del trnsito urbano tiene
que ver con la violacin de las normas. Cada vez con ms frecuencia se observa la
resistencia de los conductores frente a la normatividad existente. Es comn por ejemplo
encontrar taxistas y conductores de colectivo que no respetan las zonas de pare,
motociclistas que eligen no utilizar el casco protector o simplemente conductores que no
discriminan los colores del semforo.

Si he realizado una buena revisin de antecedentes bibliogrficos, es posible que tenga a la
mano cifras que me ayuden a soportar la reflexin hecha. De tal manera que puedo
complementar la reflexin anterior con lo siguiente: Evidencia de lo expuesto son las
cifras consignadas en el informe anual del municipio sobre violaciones al cdigo de
trnsito. All se muestra que en el ltimo ao los conductores pblicos y particulares
pagaron por concepto de comparendos mas de 5000 millones de pesos Obsrvese que
esta referencia est entre comillas, eso indica que debe ser textual y verificable a travs de
un documento de consulta.

Otro tipo de referencia que se puede hacer es la siguiente: En este mismo documento se
expresa como durante el ltimo semestre del ao, el 15% de los conductores
particulares y el 55% de los conductores de servicio pblico recibieron por lo menos un
comparendo.


14

Agotada la descripcin de la situacin problemtica, debo avanzar a la delimitacin del
vaco de conocimiento. Al respecto, se debe decir que la delimitacin del vaco de
conocimiento es la parte mas importante del planteamiento del problema. Si esta parte ha
quedado bien delimitada, al leerlo otra persona, podr comprender perfectamente qu
esperar como producto de la investigacin.

Delimitar el vaco de conocimiento que abordar la investigacin implica dos pasos.
Primero, explicar en forma global en qu sentido se evidencia un saber faltante a partir de
las problemticas descritas. Para luego, puntualizar hacia qu parte de dicha carencia
orientar los esfuerzos el investigador.

Es importante tener un orden en este proceso, dado que en los primeros ejercicios
investigativos es fcil perder de vista la factibilidad de la investigacin pretendida. Es
Vaci de conocimiento revelado
por las situaciones problemticas
Vaco de conocimiento apropiado
por la investigacin.


15
comn que los investigadores que dan sus primeros pasos se vean motivados a establecer
metas de conocimiento que superan las posibilidades tcnicas, logsticas y humanas
disponibles. Por supuesto, empujados por la amplitud del vaci de conocimiento que suele
ser propio de la mayora, por no decir de todos, los fenmenos sociales y naturales.

El estudiante debe tener claro que su trabajo de investigacin ser medido por las
dimensiones del vaci de conocimiento que l se compromete a llenar. Por ello, en esta
parte debe ser lo mas claro y concreto posible. Y no pretender abarcar ms de lo
humanamente posible.

Para tener mayor claridad de lo que trata este proceso, le sugiero continuar revisando el
ejemplo que se ha venido desarrollando.

Luego de haber expuesto todas las reflexiones, consideraciones y argumentaciones
estadsticas sobre las situaciones problemticas del transito urbano, paso a ubicar el vaco
de conocimiento general. Esto quedara de la siguiente manera:

Las evidencias presentadas revelan que el conocimiento relativo a cmo mantener una
dinmica saludable y ordenada del transito urbano, es insuficiente. Desconocemos por
ejemplo el nivel de coherencia entre la infraestructura vial y de servicios, y las cifras de
vehculos particulares y pblicos que circulan en la ciudad. Se desconoce el perfil
psicosocial de los conductores Neivanos. No se cuenta con conocimiento suficiente sobre
el comportamiento regular de los pasajeros del servicio pblico de transporte ni sobre la


16
cultura general de los peatones. Se desconoce tambin el sistema de valores, las
actitudes y las motivaciones desde las cuales los ciudadanos asumen su rol como parte de
la dinmica del trnsito. Todos estos, vacos que reclaman esfuerzos acadmicos que
apunten a solucionar las dificultades del trnsito en nuestra ciudad.

Como se puede ver, se revela un vaco de conocimiento que fcilmente dara para varias
investigaciones. En consecuencia, pretender llenar un vaco de conocimiento como el
planteado, a travs de una sola investigacin, es extremadamente pretencioso, y se corre el
riesgo de no llenar las expectativas propuestas. Lo mejor es dar el siguiente paso, que
consiste en dirigir el inters investigativo hacia alguna de las direcciones establecidas.

Para ello, se deben tener en cuenta diferentes consideraciones sobre la investigacin a
realizar. Tener claro el inters personal, su pertinencia con la perspectiva de la ciencia
desde la cual se realizar la investigacin, en este caso la Psicologa, y la factibilidad de lo
propuesto. Esto garantiza que la propuesta investigativa sea de buen recibo en los
estamentos en que sea presentado. Es necesario entonces, escribir algunas reflexiones que
den fluidez al discurso.

Siguiendo con el ejemplo, la delimitacin del vaco de conocimiento para una investigacin
viable y pertinente quedara como sigue:

No obstante, como psiclogos e investigadores consideramos que en este momento los
esfuerzo investigativos se deben dirigir hacia el campo fenomenolgico. Debe tenerse en


17
cuenta que cada ao las autoridades municipales invierten importantes sumas de dinero
en lo relacionado con la infraestructura vial y se concentran esfuerzos en la regulacin
del trnsito con la expedicin de normas. Por lo tanto, el aspecto que queda mas
descuidado es el de la subjetividad humana y su posible incidencia en las dificultades del
trnsito.

De ah que, dirigiremos los esfuerzos del presente estudio a explorar posibles nexos entre
las construcciones psicolgicas de los ciudadanos en torno al transito y sus diferentes
aspectos, y las actitudes y comportamientos cotidianos en el trnsito que estaran
aportando negativamente al caos vehicular en nuestra ciudad. En consecuencia, se
convierten en objeto de este estudio las actitudes al volante, las rutinas de los
conductores, sus explicaciones sobre las mismas, sus consideraciones sobre la
problemtica vehicular, sus reacciones ante los inconvenientes sufridos, sus
experiencias memorables y todas sus opiniones de orden normativo.

Hasta aqu, hemos delimitado un vaco de conocimiento y lo hemos convertido en problema
un problema de investigacin claro, concreto, pertinente y relevante para la comunidad, por
los logros esperados. Sin embargo, aun es una investigacin que ocupara a varios
investigadores y demandara gran cantidad de tiempo. De tal manera que los investigadores,
ms si son estudiantes, podran delimitarlo un poco ms circunscribindolo a conductores
de servicio pblico, conductores de motocicleta, peatones u otro tipo de especificacin.


18
Debemos pasar entonces a la parte que nos falta.lo recuerdan? La formulacin del
problema. Aunque la construccin hecha hasta el momento guarda claridad y coherencia,
debemos establecer una o varias preguntas de base que se conviertan en brjula del
proceso. Ello lo podemos integrar al discurso de la siguiente manera.

Proyectamos entonces esta investigacin desde algunas preguntas iniciales. Qu
actitudes de los conductores podran incidir en la ocurrencia de accidentes? Cmo
relacionar las explicaciones de los conductores, sobre los accidentes y las dificultades de
movilidad? y Qu acciones proponer, desde la perspectiva psicosocial, para mejor la
dinmica del trnsito en la ciudad de Neiva?

En consecuencia, recogemos estas y otras inquietudes a travs de la siguiente pregunta
de investigacin: Cmo interpretar la cualidad del trnsito urbano de la ciudad de
Neiva, percibida por los conductores, para generar una comprensin del fenmeno de la
accidentalidad vehicular?

Si se observa detenidamente la anterior pregunta de investigacin, se podr notar que la
estructura de la pregunta tiene cuatro elementos: Unos actores sociales; un contexto social
determinado; una meta de conocimiento, en trminos de construcciones interpretativas y un
propsito.

Corroboremos lo dicho en el siguiente cuadro.


19
Meta de conocimiento en trminos
interpretativos.
Cmo interpretar la cualidad del trnsito
urbano
Contexto o escenario socio cultural. de la ciudad de Neiva

Actores sociales. percibida por los conductores

Propsito. para comprender el fenmeno de la
accidentalidad vehicular?

Al construir una pregunta de investigacin, desde el enfoque cualitativo, se deben tener
presente cada uno de estos elementos. Aunque en el ejemplo se han presentado en un orden,
no quiere decir que sea obligatorio.

Si los elementos del planteamiento del problema son integrados progresiva y
coherentemente, se asegura un margen bastante importante del xito futuro en la
investigacin. No est de ms, que el documento sea revisado por alguien con
conocimientos afines, que pueda tomar distancia afectiva del proyecto, de esa manera podr
ver con mayor claridad posibles inconsistencias o debilidades.


20

2. OBJETIVOS

Si la construccin del planteamiento del problema ha alcanzado un desarrollo adecuado, el
establecimiento de los objetivos, sin dejar de ser un paso fundamental e indispensable, se
convierte en un proceso bastante sencillo.

Plantear los objetivos consiste en establecer qu espera alcanzar la investigacin, tanto en el
producto final como en las metas parciales. Estos deben ser claros, precisos y, sobre todo,
alcanzables. Si estas consideraciones no se cumplen, difcilmente la investigacin podr
tener un curso eficiente.

Lo primero es formular el objetivo general, que debe estar en funcin de la pregunta de
investigacin. En tanto la pregunta de investigacin recoge el vaco de conocimiento, el
objetivo general debe establecer el producto con el cual se superar dicho vaco.

Coloquemos un ejemplo sencillo. Si una pregunta que me inquieta es Cmo se estrope
esa que era mi prenda de vestir preferida? Mi objetivo general ser: Explicar la forma en
que se estrope la prenda de vestir. Ese vaco generado por lo que no saba inicialmente, lo
lleno con un conocimiento concreto: una explicacin construida a travs del proceso de
indagacin.


21
De la misma manera, siguiendo con el ejemplo que venimos trabajando desde el comienzo,
miremos cmo podra quedar el objetivo general. Si el vaco de conocimiento recogido en
la pregunta es: Cul es la cualidad del trnsito en Neiva, desde la perspectiva de los
conductores, y las posibles interpretaciones, para comprender el fenmeno de la
accidentalidad. Por consiguiente, el objetivo general podra plantearse de la siguiente
manera: Elaborar una comprensin del fenmeno de la accidentalidad vehicular en la
ciudad de Neiva, desde la cualidad del trnsito urbano, percibida por los conductores
locales.

Insisto en que el objetivo general debe revelar cual ser el producto principal de la
investigacin. Para el caso del ejemplo de objetivo sugerido, ese punto queda muy claro. El
producto ser un escrito sustentado tericamente, donde se ofrece una forma de comprender
los por qu de la accidentalidad en el transito de Neiva. En otras palabras, el producto ser
una Teora Sustantiva
1
sobre la accidentalidad en el trnsito.

Establecido el objetivo general que deja en claro, en trminos del conocimiento buscado, el
producto principal que se espera de la investigacin, se debe proceder a formular objetivos
especficos que permitan ir construyendo paulatinamente el objetivo general.

Los objetivos especficos son metas parciales en el desarrollo del trabajo y se constituyen
en materia prima indispensable para el logro del objetivo general. Son productos que se
alcanzan a medida que se va avanzando en el trabajo, y no se deben confundir con tareas

1
El concepto de Teora sustantiva se explica ms adelante.


22
logsticas propias del ejercicio investigativo. En esa medida, los objetivos especficos deben
tener proyeccin a ocupar un lugar dentro de los productos de la investigacin.

Los objetivos especficos son metas que solo son posibles a partir de la aplicacin del
conocimiento y las competencias profesionales del investigador. Por lo tanto, identificar
escenarios socioculturales, definir actores sociales para la investigacin, motivar acuerdos
de trabajo con la comunidad, preparar reuniones o hacer convocatorias no son cosas que se
puedan plantear como objetivos de una investigacin. Desde luego que son tareas que se
deben realizar, sin embargo, ellas podran fcilmente ser desarrolladas por personas
diferentes a los investigadores.

Los verdaderos objetivos especficos deben apuntar a logros puntuales dentro de la columna
vertebral de la investigacin. En el caso cualitativo relacionndose con los dos primeros
niveles de profundidad que debe alcanzar la investigacin. Estos niveles son el descriptivo
y el interpretativo. Por lo tanto, se deben fijar objetivos referidos a descripciones y a
interpretaciones.

Aunque existe un tercer nivel de profundidad, que es el terico o sustantivo, no se formulan
objetivos especficos relacionados con este, porque la construccin terica, teorizacin,
construccin de sentido, teora sustantiva o como se le quiera denominar responde
directamente al objetivo general.


23

Supongamos que mi objetivo general es colocar la bandera de mi pas en lo ms alto del
monte Everest. Por lo tanto, sern mis objetivos especficos llegar al campamento que est
a 3000 metros de altura y luego llegar al campamento que est a los 6000 metros. Estas dos
metas parciales me colocaran en la posibilidad de alcanzar la meta final y fundamental.

Que sea este el espacio propicio para decir que cualquier investigacin cualitativa debe
ofrecer en sus hallazgos descripciones, interpretaciones y una construccin terica de

NIVEL
TEORICO

NIVEL
INTERPRETATIVO
NIVEL
DESCRIPTIVO
Objetivo
General.
Objetivos
especficos
.


24
carcter sustantivo. De no ser as, cualquier otro producto o consideracin no cumplira los
criterios suficientes para recibir el estatus de cientificidad. Esto, incluso en investigacin
etnogrfica, la cual por definicin es estudio descriptivo de la cultura.

Los objetivos especficos, que apuntan al nivel descriptivo, normalmente deben referirse a
la consecucin de diferentes tipos de datos relacionados con la realidad objeto de estudio.
Por ejemplo: Describir las prcticas ldicas y recreativas de los adolescentes escolares,
describir las prcticas de los universitarios relacionadas con el consumo de marihuana,
caracterizar a los jvenes que promueven las revueltas estudiantiles, caracterizar los
escenarios socioculturales preferidos por los adolescentes para consumir bebidas
alcohlicas o recopilar las explicaciones y justificaciones de las prostitutas para defender su
trabajo. Como se puede ver, estos objetivos apuntan a informaciones que se requiere
recolectar.

Los objetivos colocados como ejemplos sirven en este punto para llamar la atencin sobre
otro hecho importante. En investigacin cualitativa bsicamente existen cuatro tipos de
informacin a recopilar, cuando se trata de metas descriptivas. Informacin sobre los
actores sociales, sobre los escenarios socio culturales, sobre las prcticas en torno a la
realidad estudiada y sobre la subjetividad construida.

Aunque lo ideal sera que una investigacin cualitativa abarcara todos los aspectos,
definitivamente no se trata de una condicin. Como se plante anteriormente, es el
investigador, de acuerdo a sus consideraciones, quien debe definir los alcances de su


25
investigacin. No obstante, debe quedar claro que al dejar por fuera alguno de los
elementos mencionados, la investigacin pierde la posibilidad de recuperar holsticamente
la cualidad del objeto de estudio.

Ahora, para no perder el hilo del ejemplo que venimos construyendo, conviene plantear un
par de objetivos especficos que apunten al nivel descriptivo. 1. Recopilar las diferentes
formas de explicar los accidentes de trnsito, desde la perspectiva de los conductores
capitalinos. 2. Caracterizar la percepcin de los conductores sobre los escenarios del
trnsito vehicular en la ciudad. 3. Describir las formas de evaluacin de la
normatividad que regula el trnsito local. Y, 4. Describir las actitudes y prcticas que
son cotidianos en las formas de conduccin en la ciudad.

El otro tipo de objetivos que se debe plantear es el de los que apuntan a logros
interpretativos. Son aquellos logros potenciales, que resultan de procesar analticamente la
informacin recopilada. Son objetivos que dependen prioritariamente del ejercicio reflexivo
de los investigadores. Tales objetivos deben plantear la posibilidad de proponer relaciones
entre elementos, a partir de los datos organizados sistemticamente.

Un ejemplo de objetivo especfico, que apunta a un logro del nivel interpretativo es el
siguiente: Proponer nexos posibles entre el modelo teraputico de la institucin de
rehabilitacin y la motivacin de los adictos hacia el tratamiento. Este es un objetivo que no
est dado en s mismo por las informaciones recolectadas, sino que demanda de una
elaboracin racional.


26

En el caso de nuestra investigacin sobre el trnsito urbano en Neiva, algunos objetivos del
nivel interpretativo son los que les ofrezco enseguida: 1. Plantear formas de relacin entre
el comportamiento de los conductores al volante y el riesgo potencial de sufrir
accidentes. 2. Sugerir nexos posibles entre la valoracin de las normas de trnsito y la
incidencia de infracciones en la ocurrencia de los accidentes.

Una cosa que se tiene que resaltar sobre este tipo de objetivos es la forma relativa en que
estn formulados. Me refiero a las expresiones proponer, sugerir, plantear que son comunes
en este tipo de objetivos. Esta es una condicin epistemolgica obligatoria, so pena de ir en
contrava a los fundamentos principales de la investigacin cualitativa. No olvidemos que
la investigacin cualitativa, al ser un proceso inductivo, no pretende generalizaciones, sino
que persigue profundizar en casos especficos. Por lo tanto, las interpretaciones que el
investigador elabora se aplican a la unidad de anlisis considerada.

Como se puede ver, la formulacin de objetivos generales y especficos, no es una labor
complicada, como lo pueden sentir los estudiantes. Lo importante es haber agotado
suficientemente los pasos anteriores, construyendo consistentemente el planteamiento del
problema y delimitando apropiadamente la pregunta de investigacin. De esta manera se
asegura la coherencia necesaria entre los elementos.


27

3. ALCANCES Y LIMITACIONES

Este es un elemento poco comn en la estructura que las universidades fijan para los
trabajos de grado de sus estudiantes, lo que no quiere decir que sea un elemento con poca
importancia. Bien establecidos, los alcances y las limitaciones se constituyen en una
oportunidad ms para terminar de demarcar las posibilidades de la investigacin y de los
mismos investigadores. Se trata de mostrar en qu sentido se pueden esperar cosas de la
investigacin y en que sentido no esperar nada. O bien, qu productos se alcanzaron y
cules no se abordaron.

A pesar de lo concreto de este planteamiento, es comn que los estudiantes se confundan. A
cambio de fijar los alcances de la investigacin reiteran los objetivos, y a cambio de fijar
las limitaciones se desgastan en describir las dificultades logsticas del proceso, lo cual es
un error. Trataremos entonces de ilustrar ms claramente estos conceptos a travs de
ejemplos concretos.

Alcances.

Es posible que usted tenga que viajar a otra ciudad por alguna razn. Pensemos, por
ejemplo, que el objetivo de ese viaje es que usted se realice unos exmenes mdicos de alta
complejidad, porque en esta ciudad no existen los medios tecnolgicos. Su objetivo es


28
claro, contundente y usted se dedicar vehementemente a l, sin embargo, ello no indica
que su viaje le alcance solo para eso. Es posible que le alcance para otras cosas. Piense y se
dar cuenta que dicho viaje le puede servir para otras cosas como: consultar otras opiniones
mdicas sobre su dolencia, consultar sobre medicinas alternativas para el tratamiento de
dolencias relacionadas y para averiguar por ONG`s que prestan ayuda a pacientes afectados
por su enfermedad. Como puede ver, su viaje que tiene un objetivo general fundamental le
alcanza para eso y hasta ms.

Desde luego deben ser logros relacionados con el objetivo principal. En esa medida, visitar
a un amigo de la infancia que hace 15 aos no ve, no es un alcance pertinente de relacionar.
Por lo tanto, aunque una investigacin le permita conocer amigos, establecer vnculos
laborales y viajar, esos no son alcances que se relacionen con la identidad cientfica del
trabajo. Observemos este planteamiento a travs de la siguiente grfica.

OBJETIVO
GENERAL
ALCANCE 1
OTROS ALCANCES


29
Como lo muestra el grfico, el objetivo general de la investigacin es en si mismo el
alcance fundamental. Sin embargo, dado que este ya fue planteado en el tem de los
objetivos, resulta redundante hacer una nueva referencia en tal sentido. Por lo tanto, el
segmento marcado como alcances debe llenarse con logros secundarios que no fueron
planteados como objetivos. En otras palabras, los alcances hacen referencia a logros
eventuales, cuando los escribimos en el anteproyecto; y como logros adicionales, cuando se
escriben al finalizar el informe del trabajo.

Volvamos ahora sobre el ejemplo que venimos desarrollando. Primero recordemos que el
objetivo general fue: Elaborar una comprensin del fenmeno de la accidentalidad
vehicular en la ciudad de Neiva, desde la cualidad del trnsito urbano, percibida por los
conductores locales. De ah que el logro o alcance fundamental sea este. De modo que no
es conveniente, en el tem de alcances, repetirlo diciendo que un alcance de la investigacin
ser una comprensin del fenmeno de la accidentalidad vehicular.

Los alcances que yo veo posibles en dicha investigacin seran los siguientes: 1)
Posibilitar la reflexin de los conductores en torno a su responsabilidad sobre la
ocurrencia de accidente. 2) Ofrecer elementos de juicio a las autoridades del trnsito
para la implementacin de estrategias preventivas orientadas a enfrentar la
problemtica. 3) Evaluar cualitativamente las condiciones de infraestructura vial y su
incidencia en la ocurrencia de accidentes. Observe que, siendo logros relacionados con el
tema de la investigacin no estn programados como objetivos.


30
Limitaciones.

Me he reunido en mi casa con cinco amigos: Pedro, Juan, Mara, Ana y Luca. Pedro estaba
encargado de llevar el postre para todos, sin embargo llev uno de cuatro porciones. Al
repartirlo alcanzo para Mara, Ana, Luca y Juan. No alcanz para Pedro ni para m.

El ejemplo muestra de manera contundente lo que implica plantear las limitaciones. Es
reconocer para qu no alcanzar o alcanz la investigacin. En el ejemplo, para quines no
alcanz la torta. Desde luego, las limitaciones deben referirse a logros que pudieran ser
interesantes en la investigacin.

Si mi investigacin es sobre la cualidad del trnsito urbano y su relacin con la ocurrencia
de accidentes vehiculares, es posible que las autoridades pertinentes esperen alguna
referencia sobre la responsabilidad de los peatones. Sin embargo, si yo como investigador
considero que al abordar ese aspecto se me amplia demasiado el trabajo, dado que no
cuento con asistentes, puedo resignar dicho elemento como una limitacin. Ella quedara
formulada de la siguiente manera: A pesar de que los peatones pueden tener ingerencia
sobre la ocurrencia de accidentes vehiculares, por cuanto comparten espacios con los
vehculos, esta investigacin no abordar este aspecto como una categora de anlisis.

Ahora, si la propuesta plante investigar los conductores en trminos generales, y en el
desarrollo del trabajo de campo fue necesario restringir la participacin a solo conductores
de servicio pblico, debo reconocer eso como una limitacin. Esta queda como sigue:


31
Aunque las conclusiones presentadas aluden a la perspectiva expuesta por los
conductores de vehculo, sin ms restricciones, debe tener en cuenta que la participacin
de conductores se limit a conductores de servicio pblico. De tal forma que las
conclusiones deben ser asumidas con dicha prevencin.

De otra parte, insisto en que las limitaciones no deben aludir a las dificultades logstica. As
por ejemplo, tener dificultades de transporte para visitar la comunidad estudiada, no lograr
la colaboracin decidida de los actores sociales, haber recogido informacin insuficiente y
carecer de apoyo econmico no son el tipo de limitaciones que se deben referir. De hecho,
la presencia de este tipo de cosas puede tener un efecto negativo en el lector o jurado de la
investigacin. Si dejo ver que la aplicacin de las tcnica no fue la mejor y que no tuve el
soporte suficiente para desarrollar la estrategia metodolgica, lo ms seguro es que el lector
dude de la calidad del producto que se est presentando.

Recuerde, no permita que las que usted piensa que son limitaciones investigativas se
conviertan en el argumento de los evaluadores para menospreciar su investigacin.


32

4. JUSTIFICACION

A menos que el investigador realice sus estudios exclusivamente por satisfaccin personal y
lo haga al margen de cualquier vnculo institucional, la justificacin es un elemento
definitivo en la estructuracin de un proyecto investigativo. Puesto que los trabajos de
investigacin suelen estar vinculados a organizaciones como universidades, instituciones
tecnolgicas y grandes industrias; adems de demandar importantes recursos econmicos,
ellos requieren de evaluacin y aprobacin antes de ser puestos en marcha. Por lo tanto, la
justificacin marca el xito en dicha evaluacin y determina su aprobacin o rechazo.

En el caso de la investigacin justificar es sinnimo de vender. Cuando una organizacin
avala un trabajo investigativo es igual a cuando usted compra un determinado producto.
Cuando la organizacin avala o cuando usted compra es porque el oferente o vendedor ha
presentado en la oferta un valor significativo que merece la aprobacin.

De lo anterior se deduce que justificar una investigacin no es otra cosa que resaltar las
cosas positivas del trabajo que se est proponiendo. En otras palabras, justificar un trabajo
de investigacin significa mostrar las razones por las cuales es importante llevar a cabo el
proyecto.


33
En el trabajo de grado particularmente, la justificacin puede atender a cuatro premisas
principales: La relevancia, la pertinencia, la novedad y el inters. Nos detendremos
brevemente sobre cada aspecto.

No se requiere aludir a todos, a menos que haya razones significativas en los cuatro
sentidos. Es posible que su investigacin sea de gran inters para usted o para su
institucin, pero ello no indica que la propuesta investigativa tenga algo de novedosa. Es
factible que su investigacin tenga una gran relevancia pero que no le genere a usted
mayores motivaciones, y la este desarrollando con un propsito circunstancial. En tales
casos usted debe resaltar de su trabajo lo que sea ms significativo.

Generalmente el primer elemento a destacar es el de la relevancia, es decir el impacto
potencial del conocimiento que se espera producir. Escasamente se desarrollan
investigaciones que no apuntan a un beneficio concreto para un grupo o una institucin. Lo
ms normal es que el conocimiento perseguido pueda orientar hacia el logro de algn tipo
de solucin. En otras palabras, presentar la relevancia es proyectar para qu sirve la
investigacin.

Pensemos en una investigacin que se pregunta por las motivaciones juveniles para
consumir cigarrillo. En tal caso, la relevancia de la investigacin est en que al conocer
tales motivaciones se pueden formular estrategias asertivas para que los menores
reformules sus actitudes y se disminuya el consumo de cigarrillos en dicha poblacin.


34
En esa medida, el beneficio cubrira tanto a los jvenes consumidores de cigarrillos, por la
recuperacin de su salud, como a las instituciones de salud que atienden enfermedades
asociadas al consumo de tabaco, por la disminucin de gastos de atencin.

Cosa similar ocurre en relacin con la investigacin sobre el trnsito urbano de la ciudad y
la ocurrencia de accidentes. En este caso la relevancia se destacara de la siguiente manera:

Una razn fundamental para llevar a cabo la investigacin propuesta es la que tiene que
ver con lo que ella puede aportar a la reduccin de los accidentes de trnsito en nuestra
capital. En la medida que conozcamos las actitudes de los conductores que actan en
funcin de la ocurrencia de accidentes as mismo es posible sugerir acciones pertinentes
para enfrentarlas eficazmente, dando lugar a una mejora en la circulacin del trnsito
en la ciudad.

En consecuencia, es claro que la investigacin es relevante tanto para las autoridades del
trnsito como para la ciudad en general. Para las autoridades, porque contarn con
fundamentos cientficos para la formulacin de sus estrategias, lo que les permite ser
ms eficientes en los logros que deben alcanzar. Y para la ciudadana, por cuanto la
aplicacin de estrategias efectivas para la regulacin del trnsito redunda en la
seguridad de conductores y peatones.


35
El segundo tem que explicaremos tiene que ver con la novedad de la investigacin, es
decir, en qu medida la investigacin se diferencia de las ya realizadas en el contexto local,
regional o nacional, dependiendo de las dimensiones de la investigacin. Se trata de hacer
evidente lo nuevo y mejor de una investigacin frente a las dems propuestas y frente a las
ya realizadas en razn de que muy pocas cosas hay para investigar, que no se hayan
investigado antes.

Comnmente la novedad de las investigaciones, frente a las anteriores, se refiere a
elementos metodolgicos. Se suele destacar como novedoso la utilizacin de un enfoque
investigativo diferente, la mayor cantidad de poblacin con la que se va a trabajar, las
caractersticas de las tcnicas de recoleccin de informacin tenidas en cuenta, la estrategia
operativa o metodolgica de base, incluso la duracin del proceso de recoleccin de datos.
Mrense a continuacin algunos ejemplos.

1. Si sobre el consumo de drogas se han hecho en la ciudad solamente
investigaciones tipo estudio de caso e historias de vida, seguramente que resulta novedoso
proponer una investigacin de corte etnogrfico de la cultura institucional de un centro de
rehabilitacin que trabaja con 35 adictos.


36
2. Si en la ciudad solo se han hecho investigaciones para cuantificar las causas de
los accidentes, los vehculos que mas se comprometen en los accidentes, las caractersticas
sociodemogrficas de los conductores accidentados, las perdidas econmicas y la
distribucin porcentual de los accidentes por zonas y por periodos de tiempo, muy
probablemente proponer una investigacin de enfoque cualitativo, como la que hemos
venido construyendo, resulte bastante novedoso.

3. Si se han hecho investigaciones cuantitativas y cualitativas dispersas en las
instituciones educativas de la ciudad, sobre el comportamiento agresivo de los
adolescentes, resultar novedoso proponer una investigacin en la que tengan
participacin todas las instituciones educativas.

4. Si se han hecho investigaciones cualitativas y cuantitativas sobre la los ritos de
conquista en escenarios festivos como bares y discotecas, sustentados en tcnicas
observacionales de recoleccin de informacin, sera novedoso proponer una investigacin
que adems de la observacin utilice tcnicas conversacionales como la entrevista y los
grupos de discusin.

5. Si se han realizado investigaciones donde el proceso de recoleccin de
informacin es rpido y ocupa un lapso corto, seguramente que tendr un valor de
novedad una investigacin que privilegie una recoleccin de informacin ms prolongada
en el tiempo, por lo que ello implica en la calidad de los datos.


37
Desde luego, lo ideal sera que la investigacin que proponemos fuera novedosa en el
sentido de no tener antecedentes relacionados. Ideal que la investigacin fuera
completamente nueva. De ah la importancia de que la formulacin de una investigacin
est precedida de una exhaustiva revisin bibliogrfica y de antecedentes. Eso impide que
se termine repitiendo un proceso investigativo ya realizado.

En cuanto a la novedad de una investigacin pueden existir otros aspectos que se pueden
destacar. Que es una investigacin adelantada por un semillero de investigacin. Que es
una investigacin que integra el trabajo de estudiantes y docentes. Que es una investigacin
autofinanciada. Que apunta a una publicacin. Que el trabajo ofrece una perspectiva
interdisciplinaria. O, que la investigacin es producto de un convenio inter.-administrativo.
No obstante, lo importante debe ser que esos aspectos no tengan antecedentes relacionados.

Una ultima cosa sobre la novedad tiene que ver con la forma como se debe escribir. No
basta decir que la investigacin es novedosa porque utiliza un nuevo enfoque o una
estrategia metodolgica diferente. Es necesario explicar qu le aporta ese elemento a la
investigacin.

Retomemos el ejemplo 5. En l, lo novedoso es que se ampla el tiempo para la recoleccin
de informacin. En tal caso, se debe explicar que esa mayor cantidad de tiempo para
recolectar informacin ofrece beneficios en cuanto que la informacin puede ser
confrontada, se reduce la posibilidad de recoger informacin errada y, que en trminos
generales la informacin ser de mejor calidad.


38
De otro lado, encontramos lo referente a la pertinencia del trabajo investigativo propuesto.
Esto se refiere a la coherencia del proyecto con lo que se espera del investigador y de la
rama del conocimiento a la que pertenece. Se trata, un poco, de demostrar que la
investigacin est en la lnea de lo que le interesa a la organizacin ante a cual se presenta
el proyecto.

Si Coca Cola Company contrata a un psiclogo investigador para que colabore en el rea de
mercado, no sera pertinente que presente una propuesta investigativa que apunte a las
caractersticas qumicas para un nuevo sabor de gaseosa. Lo lgico sera que presentara un
proyecto de investigacin que respondiera a la pregunta sobre las percepciones negativas de
los consumidores de los productos de la compaa. De este modo, el psiclogo investigador
podra defender la pertinencia de su proyecto frente a la organizacin en base a que a ella le
interesa fortalecer su rea de mercadeo, y el proyecto se orienta en esa direccin.

En lo que se refiere al ejemplo del transito, pensemos que es una investigacin adelantada
por psiclogos y susceptible de ser patrocinada por la secretara de trnsito municipal. En
consecuencia, la parte de justificacin que corresponde a la pertinencia quedara ms o
menos como se plantea a continuacin.

Otra razn que suma importancia para desarrollar esta investigacin sobre la cualidad
del transito urbano es la que tiene que ver con la pertinencia de lo propuesto en funcin
de las expectativas de la institucin responsable del trnsito en nuestra ciudad. Nos
referimos especficamente a la secretara municipal de trnsito.


39
En este sentido, resaltamos el hecho de que sean cuales sean los aspectos que median en
la ocurrencia de accidentes de trnsito siempre habr, directa o indirectamente,
presencia de una actuacin humana. Del mismo modo, reconocemos, como psiclogos,
que el comportamiento humano est regulado por sus imaginarios y actitudes. En
consecuencia, estamos convencidos de que buena parte de la respuesta sobre los
accidentes, y por ende de gran parte del caos vehicular, se encuentra dispersa en la
subjetividad de los conductores de vehculos automotores. En esa medida, con tal nivel de
convencimiento es que presentamos este proyecto de investigacin, confiados en que la
organizacin sabr reconocer el potencial que para su beneficio guarda la investigacin
en Psicologa.

En ultima instancia, avanzamos a la explicacin sobre el inters como argumento de
justificacin de un proyecto investigativo. Esto se refiere a las razones de carcter personal.
Aunque no todas las razones personales se convierten en argumentos de justificacin. As
por ejemplo, un investigador puede estar motivado a participar en cierto estudio porque le
representa beneficios econmicos, sin embargo, eso no sera un argumento destacable para
justificar la investigacin.

En cambio, si sera un argumento destacable el hecho de que el investigador a nivel
personal est siendo afectado por el fenmeno que va a estudiar. Pensemos en un
investigador que propone estudiar la influencia de bares y discotecas sobre la percepcin de
bienestar de los vecinos de la zona.


40
En el caso anterior, el hecho de que el investigador sea uno de los vecinos que vive cerca de
algn bar o discoteca y tenga referencia de las realidades que se enfrentan en la comunidad,
eso si es un argumento, por cuanto se torna til para el desarrollo de la investigacin. El
conocimiento del habitante investigador entra a ser parte del proceso investigativo.

En el ejemplo de la investigacin del trnsito es posible que los investigadores tengan
intereses personales relacionados. Sera el caso del investigador que ha sido vctima de un
accidente del que no se siente responsable. Otro sera el caso del investigador que
representa a una aseguradora de vehculos, por cuanto a l le conviene la reduccin de
accidentes para el xito de la empresa de la cual hace parte.

El inters como argumento de justificacin es el menos tenido en cuenta. De hecho, en gran
parte de las investigaciones no se incluye. A veces suele ser considerado en investigaciones
que tienen propsitos formativos, como es el caso de las investigaciones que involucran
estudiantes. En consecuencia, para el caso de los proyectos de grado estudiantiles se
recomienda hacer algn tipo de referencia de este tipo.

Finalmente, en este aparte, lo importante es que se tengan clara las razones por las cuales se
hace importante realizar la investigacin. Si no tenemos claros los argumentos, difcilmente
podremos convencer a otra persona para que nos apoye.


41

5. REFERENTE CONCEPTUAL O TEORICO

En este segmento expondremos lo que el estudiante debe entender y desarrollar como
referente conceptual de la investigacin que est realizando.

Lo primero que debe quedar suficientemente claro es que una cosa es hablar de marco
terico, y otra muy diferente, hablar de referente conceptual o terico. El primero, definido
exclusivamente para las investigaciones realizadas bajo el enfoque cuantitativo. Y el
segundo, definido para la investigacin cualitativa. No profundizaremos en la
conceptualizacin de lo que es un marco terico, en vista del nfasis cualitativo que nuestra
universidad le ha dado a la investigacin en el programa de Psicologa. Nos corresponde,
entonces, precisar los alcances del referente conceptual o terico, que finalmente es el que
debemos aprender a elaborar.

En primera instancia, para acercarnos a una correcta comprensin de lo que es el referente
conceptual es preciso que quede claro lo que no es. No es una recopilacin de teoras sobre
el tema de estudio. No es la exposicin amplia de una teora sobre el tema desde la cual se
generan todas las decisiones. No es un glosario de trminos relacionados con el tema. Y, no
es una descripcin de variables o indicadores a medir.


42
Ahora, para tener claridad sobre cmo preparar un referente conceptual, lo primero que se
debe recordar es que la investigacin cualitativa es esencialmente inductiva, lo que plantea
unas diferencias sustanciales con lo que en investigacin cuantitativa se aborda como
marco terico o de referencia.

Lo anterior quiere decir que las construcciones conceptuales deben ser fruto de la realidad a
estudiar y no elaboraciones previas. De all que los investigadores consagrados en el
enfoque cualitativo inician sus investigaciones sin acudir a referente alguno. De hecho,
consideran que fijar demasiada atencin al diseo de un referente conceptual puede generar
un sesgo sobre el desarrollo de la investigacin y limita la produccin de informacin.

No obstante, es un lugar comn, que en los procesos formativos se deba hacer algn tipo de
referencia conceptual que permita visualizar el rumbo hacia el cual apunta el estudiante
investigador. De all que el eje central de los referentes conceptuales o tericos lo
constituyan las denominadas categoras deductivas o iniciales; que pueden ser de orden
conceptual o prctico.

El otro elemento que se debe tener claro es el concepto de categora. Despus de todo, el
referente conceptual no es otra cosa que una integracin coherente entre categoras
deductivas o iniciales. De eso nos ocuparemos inmediatamente.


43
Las categoras de anlisis son los ejes, criterios o ncleos temticos en torno de los cuales,
en principio, se orienta el proceso de recoleccin de informacin. As mismo, son los
criterios o ejes temticos en torno de los cuales se agrupan y ordenan los datos
recolectados. En otras palabras, las categoras de anlisis son las directrices que regulan el
flujo de la informacin dentro de la investigacin cualitativa.

En suma, el referente conceptual debe ser un escrito inicial que el investigador construye,
en base a unas categoras iniciales, propuestas por l, con el fin de ambientar el desarrollo
de la investigacin. Es un espacio donde el investigador expone la comprensin que l tiene
de la realidad que va a investigar.

El referente conceptual es una forma de acercamiento intuitivo del investigador con el
objeto de estudio. Es en cierta forma un adelantarse a los resultados del estudio antes de
haberse enfrentado con la realidad misma. Por ello, Bonilla y Oviedo (2004)
2
plantean que
lo que se espera del referente conceptual es que se enriquezca y transforme, a lo largo del
desarrollo del trabajo de campo, para que al final se constituya en el producto principal de
la investigacin.

2
BONILLA, Carlos y OVIEDO, Myriam. Representaciones sociales de convivencia y conflicto en el
departamento del Huila. Universidad Surcolombiana. Neiva, 2004, p. 89.


44
Si bien es cierto que la investigacin cualitativa no parte de marcos tericos rgidos,
tambin lo es que un proyecto cualitativo no puede iniciarse sin la ms elemental de las
definiciones conceptuales implicadas en el planteamiento del problema. Solo que este
ltimo reconocimiento no puede tomarse mas que como un referente conceptual inicial,
que le da orientacin y coherencia al proceso de indagacin en sus primeros pasos, pero,
en el desarrollo del trabajo, con la aparicin de la voz y actuacin de los actores, este
referente puede reformularse hasta convertirse en la construccin terica de carcter
sustantivo, tal como hemos intentado con los nios y nias del Huila

Para que se entienda mejor lo que significa un referente conceptual, trataremos de aplicar lo
dicho en un ejemplo de la vida cotidiana.

Suponga que llega de visita a donde unos amigos que viven en una ciudad diferente a la
suya. Estando all lo invitan a una fiesta, cosa que usted est interesado en conocer.

Es posible que si usted asiste sin ninguna preparacin o referente, aunque pueda aprender
algunas cosas, no podr generar un conocimiento suficiente y veras de la fiesta en forma
completa, porque cada elemento se convierte en un hallazgo. Afortunadamente, cuando
usted asiste al evento ya ha pensado en algunas cosas que usted cree que podran tener lugar
en dicho suceso, despus de todo, usted ya ha estado en fiesta en otros lugares. De tal
manera que cuando usted enfrenta la realidad de la fiesta ya tiene un punto de partida claro
y desde all puede dedicarse a explorar esos elementos que usted ha previsto, lo que facilita
y agiliza el proceso.


45

De tal forma que si su investigacin se refiere al conocimiento sobre las fiestas en la ciudad
de sus amigos, el referente conceptual no sera otra cosa que un escrito en el que usted
plantea su idea de lo que pudiera ser la fiesta , ello en base a los elementos (categoras) que
usted ha deducido que pueden ser importantes, a partir de sus referentes anteriores en las
fiestas en general.

Pensemos ahora en el ejemplo que hemos venido desarrollando con la investigacin que
busca comprender la problemtica de los accidentes vehiculares a partir de la cualidad en
el trnsito de la ciudad de Neiva.

Lo primero es traer a colacin las categoras deductivas o iniciales que yo, como
investigador, considero que son fundantes de la realidad que voy a investigar. Para el caso,
las categoras de anlisis iniciales son las siguientes: Actitudes y prcticas cotidianas en la
conduccin, ideas y actuaciones sobre lo normativo, explicacin de los accidentes y los
escenarios del trnsito.

Posiblemente una pregunta que aparece frente a dichas categoras es De dnde salieron?.
Al respecto, los invito a que revisen nuevamente los objetivos especficos que apuntan al
nivel descriptivo. All se darn cuenta que cada una de las categoras iniciales que he
formulado est conectada con alguno de los objetivos especficos en mencin. De tal forma
que las categoras iniciales no son inventadas sino que fluyen de la mano con los objetivos
especficos que apuntan a productos descriptivos.


46
De ah en adelante, lo que corresponde es escribir el referente conceptual. En este caso, de
forma exageradamente concreta, mi referente conceptual lo que dira es que la comprensin
de la accidentalidad vehicular, tal como yo lo intuyo, est dispersa en esas cuatro categoras
que he planteado.

En consecuencia, el contenido de dicho referente estara dado por dos elementos. Primero,
la explicacin de la forma como entiendo cada una de las categoras. Y, segundo, las
consideraciones sobre por qu me parece que es importante cada una de ellas para
acercarme al conocimiento vlido de la realidad que quiero comprender.

De otro lado, sobre lo formal de este segmento, no son muchas las cosas que hay para decir.
Uno, las consideraciones anteriores permiten entender que no se trata de un escrito extenso
ni complejo. Dos, que se diferencia notablemente de lo que tradicionalmente se entiende
por marco terico. Y, tres, que el investigador decide si presenta sus categoras en forma
independiente o si lo hace en forma hilada y sucesiva.

Sobre este punto, solo me resta decir que espero que los planteamientos presentados aqu
sean tiles a la solucin al antecedente de dificultad de los estudiantes para la elaboracin
de referentes conceptuales propios de la investigacin cualitativa.


47

6. METODOLOGIA

La metodologa o diseo metodolgico de la investigacin se refiere al conjunto de
estrategias y tcnicas que el investigador planea utilizar el la parte prctica del trabajo. Se
plantea hacia futuro con la confianza de que las elecciones hechas sean las apropiadas. No,
obstante, dentro del enfoque cualitativo es posible tener reformas en la parte prctica del
estudio.

Los elementos en que se desagrega la metodologa son los que se muestran en el
organigrama. Aunque se pueden hacer todas las explicaciones dentro de un mismo
segmento, se recomienda hacerlo de manera independiente. Esto le imprime claridad al
texto y orden al documento.

1.
METODOLOGIA

1.1 Enfoque

1.2. Diseo

1.3 Tcnicas e
Instrumentos

1.4. Unidad de
Anlisis

1.5. Unidad de
Trabajo


48
Enfoque:

En este punto sencillamente se expresa el tipo de enfoque desde el cual se desarrolla la
investigacin. Se expresa si es el enfoque cuantitativo o cualitativo, y se explica en forma
general por qu razones se opta por el mismo.

Por ejemplo: Esta investigacin sobre los accidentes de trnsito en la ciudad de Neiva se
gesta y desarrolla bajo los planteamientos del enfoque cualitativo. Siempre, que el
propsito central del trabajo es avanzar sobre la comprensin de los elementos subjetivos
que median en el fenmeno.

Es recomendable, en este punto, agregar alguna cita de un autor que ofrezca una visin
general sobre lo que es la investigacin cualitativa. Esto quedara de la siguiente manera:
Lo anterior, entendiendo el enfoque cualitativo desde los planteamientos de Torres 1996,
cuando manifiesta: .

Diseo Metodolgico:

El diseo metodolgico hace referencia al formato o propuesta de trabajo especfico, que va
a ser la estructura funcional con la cual operar el trabajo de campo. El diseo
metodolgico explica a dnde ir, con quin hablar, qu tipo de datos buscar y de qu
manera.


49

INVESTIGACIN
INVESTIGACION
CUALITATIVA
INVESTIGACION
CUANTITATIVA

ETNOGRAFIA
ESTUDIO DE CASO
CUALITATIVO
HISTORIA
DE VIDA
RELATOS
DE VIDA
INVESTIGACION ACCION

INVESTIGACION ACCION
PARTICIPATIVA
INVESTIGACION
DOCUMENTAL


50

Que sea esta la oportunidad para recordar los diferentes diseos metodolgicos de
investigacin bajo el amparo del enfoque cualitativo. Tales diseos se muestran en la
grfica anterior.

Hablar de diseos metodolgicos implica reconocer que cada uno de ellos mantiene unas
exigencias de base que el investigador debe cumplir para mantener la validez interna del
documento. Algunas de dichas exigencias son iguales en todos los casos. Otras son
especficas. De tales exigencias hablaremos ms adelante.

Volviendo al tema, en el tem de diseo metodolgico lo que se hace es presentar la
eleccin hecha. Se trata de decir cual diseo se eligi y alguna explicacin general de por
que se debi elegir ese. Para el caso, se deben tener en cuenta las especificaciones propias
de cada diseo.

Por ejemplo, si vamos a hacer una investigacin sobre trabajadoras sexuales que han
logrado salir de la prostitucin y tener xito en otros espacios laborales, seguramente debo
inclinarme por un diseo de Historia de vida. En este caso, un argumento para explicar la
eleccin es el hecho de que no es muy comn que ocurra lo planteado, en esa medida la
poblacin con las caractersticas necesarias para la investigacin es limitada, por tal razn,
lo mas viable es acudir a una experiencia especfica para desde all apuntar a la
comprensin a travs de hipotes, del fenmeno en general.


51
En el caso de la investigacin sobre el trnsito, pueden ser elegibles diseos como el
etnogrfico, el documental o la investigacin accin. El etnogrfico, si se asume como una
cultura, la realidad del trnsito. La investigacin documental, si nos apegamos
exclusivamente a registros de archivos previos y registros generados como videos, fotos y
croquis de accidentes. Y, el diseo tipo investigacin accin, si la investigacin se
desarrolla sobre acciones preventivas o de intervencin generadas por el investigador sobre
la realidad del trnsito.

Yo elegira el diseo etnogrfico. Porque me permite acudir a registros grficos, porque
puedo llegar a conclusiones sobre una unidad de anlisis referida a la ciudad en general,
porque puedo vincular a conductores de diferentes sectores, porque vincular a peatones y
porque puedo incluso acudir a las reflexiones de las autoridades del ramo. Desde luego, se
tratara de una investigacin de gran envergadura y tendra un periodo de recoleccin de
informacin superior a un ao.

Como en el caso del enfoque, en el diseo tambin es conveniente incluir algn referente
terico que ofrezca un panorama general de lo que es el diseo que elegimos. As por
ejemplo: Es este caso, asumimos la etnografa en los trminos que plantea Hernndez
Sampieri 2002: La etnografa se concibe como.

Elegir el diseo no debe ser un ejercicio de trmite. El investigador debe compenetrarse con
las especificidades del diseo para que pueda desarrollarlo cabalmente. De no hacerlo,


52
puede cometer descuidos que posteriormente sern incorregibles, al punto de ser motivo de
rechazo de los resultados obtenidos.

En especial, las investigaciones cualitativas pierden valor si el proceso de recoleccin de
informacin da muestras de no haber cumplido con el requisito de empata, triangulacin,
confrontacin y saturacin. Sobre estos temas volveremos cuando tratemos el tema de la
validez de los resultados en investigacin cualitativa.

Tcnicas e Instrumentos.

Este punto se refiere a las formas especficas de acceder a la informacin requerida por el
estudio. Las tcnicas, referidas a las formas de hacer fluir la informacin de las diferentes
fuentes consultadas. Y, los instrumentos, referidos a las herramientas que utilizo como
investigador para capturar la informacin y mantener su fidelidad.

En el documento debo expresar cuales tcnicas voy a utilizar, cuales instrumentos; y, por
qu son beneficiosas esas elecciones para el desarrollo de la investigacin. Nuevamente, es
recomendable hacer alusin a autores que han abordado conceptualmente las tcnicas y los
instrumentos.


53

Las que se muestran en el organigrama son las ms utilizadas y conocidas, no obstante, se
pueden encontrar otras totalmente distintas, o bien, generar algunas que vinculan elementos
entre las que se presentaron. Por ejemplo, que vinculen elementos conversacionales y
observacionales al mismo tiempo.

Observen que he dicho las tcnicas. Ello se debe a que debe ser ms de una. No es una
cuestin de eleccin o de capricho, ms bien es una exigencia. Esto lo explicaremos
tambin en el espacio asignado para la validez de los resultados.

La parte de los instrumentos es totalmente sencilla. No es ms que enunciar las
herramientas de las que nos serviremos para mantener la calidad de los datos a pesar del
TECNICAS
CONVERSACIONALES OBSERVACIONALES
MIXTAS
ENTREVISTA
ABIERTA
ENTREVISTA EN
PROFUNDIDAD
OBSERVACION
BSERVACION
PARTICIPANTE
ASAMBLEAS
DIBUJOS
TALLERES GRUPO FOCAL
GRUPO DE
DISCUSION


54
paso del tiempo. En este caso nos referimos a herramientas como la grabadora de audio, de
video, las cmaras fotogrficas, los formatos para realizar observaciones o cualquier otro
registro tipo nota o diario de campo.

Unidad de Anlisis.

La unidad de anlisis se refiere al planteamiento ms concreto del objeto de estudio de la
investigacin. Ms concretamente, se trata de definir el eje temtico al cual se van a referir
las conclusiones finales de la investigacin.

De acuerdo con lo anterior, la unidad de anlisis se vincula directamente con la pregunta de
investigacin y por supuesto con el objetivo general de la investigacin. Tener claridad
sobre la unidad de anlisis impide que nos distraigamos sobre conclusiones que no se
relacionan sustancialmente con el objeto de la investigacin.

Si mi investigacin se pregunta Cules son los imaginarios de un grupo de trabajadoras
sexuales, de los bares Lidos y La Oficina, de la ciudad de Neiva, sobre el ejercicio de la
prostitucin? Y, mi objetivo general es: Elaborar una propuesta terica sobre los
imaginarios sobre la prostitucin, de un grupo de trabajadoras sexuales, de los bares Lidos
y La Oficina, de la ciudad de Neiva, para comprender sus perspectivas de abandono de
dicha actividad.


55
La unidad de anlisis definida para tal caso sera la siguiente: Unidad de Anlisis: La
unidad de anlisis definida para esta investigacin es la siguiente: La perspectiva de
abandono del ejercicio de la prostitucin en el caso de un grupo de trabajadoras sexuales
vinculadas laboralmente a los bares Lidos y La Oficina, ubicados en la ciudad de Neiva.

Miremos ahora el caso de la investigacin sobre el trnsito en la ciudad de Neiva.
Recordemos primero la pregunta de investigacin: Cmo interpretar la cualidad del
trnsito urbano de la ciudad de Neiva, percibida por los conductores, para generar una
comprensin del fenmeno de la accidentalidad vehicular? Recordemos tambin el
objetivo general: Elaborar una comprensin del fenmeno de la accidentalidad vehicular
en la ciudad de Neiva, desde la cualidad del trnsito urbano, percibida por los
conductores locales.

De ah que la unidad de anlisis quedara como sigue: Unidad de Anlisis: La unidad de
anlisis definida para esta investigacin est constituida por las cualidades socio
culturales, que subyacen en torno al trnsito de la ciudad de Neiva, y que actan como
mediadoras en la ocurrencia de accidentes de vehculos automotores. Aqu se incluyeron
cualidades socioculturales en virtud de que en el tem de diseo metodolgico plante que
me inclinaba por una investigacin etnogrfica.

Unidad de Trabajo.


56
La unidad de trabajo, por su parte, se refiere al grupo de actores sociales sobre los cuales se
aplican las conclusiones alcanzadas. Como estamos en investigacin cualitativa, no
podemos hacer generalizaciones, por lo tanto debemos dejar claro a quienes cobijarn las
conclusiones.

La unidad de trabajo se refiere, igualmente, a lo que en trminos cuantitativos se define
como poblacin. Es decir, a los individuos que directa o indirectamente son abarcados por
la investigacin.

En el caso de la investigacin sobre las trabajadoras sexuales, la unidad de trabajo se refiere
al grupo de trabajadoras sexuales que participaron en la investigacin. En tal sentido,
quedara definida de la siguiente manera: La unidad de trabajo abordada por esta
investigacin estuvo conformada por ocho trabajadoras sexuales. Tres pertenecientes al
bar Lidos, y cinco al bar La Oficina. Se trata de un grupo de mujeres entre 15 y 35 aos
de edad, y un promedio de 23aos. Adems, con una permanencia en el oficio superior a
los dos aos.

Para el caso de la investigacin sobre el trnsito la unidad de anlisis estara propuesta de la
siguiente manera. La unidad de anlisis cubierta en esta investigacin alcanz un total de
400 individuos entre hombre y mujeres, pertenecientes a todos los estratos
socioeconmicos, a las diferentes comunas de la ciudad y a grupos de edad superiores a
los 18 aos. Esta unidad estuvo dividida en 182 mujeres y 218 hombre, distribuidos


57
proporcionalmente en conductores pblicos, particulares, motos y personas vinculadas a
las entidades reguladoras del trnsito.

Pudiera pensarse que esta unidad de trabajo es demasiado grande, porque la investigacin
cualitativa exige un vnculo personal con los actores sociales. En este caso, no es que la
unidad de trabajo sea muy grande, lo que ocurre es que es una investigacin de grandes
dimensiones, que demandara de la participacin de un nmero importante de
investigadores y colaboradores. Adems sera necesario, en algunos casos, recurrir a
informantes clave. Solo as sera posible generar una verdadera comprensin de la cultura
del trnsito en la ciudad, para desde all arriesgar hiptesis


58

7. HALLAZGOS O RESULTADOS

Aunque los trminos hallazgos y resultados comparten un amplio margen de sinonimia,
dentro del enfoque cualitativo de investigacin tiene mayor acogida hablar de hallazgos.
Esto en virtud de que el trmino resultados tradicionalmente se asocia con el enfoque
cuantitativo, adems de que conduce a pensar en productos estadsticos o matemticos,
como si se tratara de una operacin matemtica. No obstante, tambin en este caso, debo
decir que es el investigador la persona que debe tomar la decisin sobre cmo denomina
sus logros.

Por otra parte, cualquiera que sea el perfil de la investigacin desarrollada, en tanto se
inscriba dentro del enfoque cualitativo, los hallazgos deben alcanzar tres niveles de
profundidad y organizacin: Descriptivo, interpretativo y sustantivo o terico. Tres
procesos que el investigador va adelantando en forma simultanea, pero, haciendo particular
nfasis primero en la descripcin del fenmeno, luego en la construccin de
interpretaciones y finalmente en la fundamentacin terica de las ideas construidas. Ello
con el fin de asegurar el proceso inductivo para la construccin del conocimiento.


59
Se van organizando los datos.

Se van generando ideas interpretativas

Se van buscando respaldos tericos que soporten las ideas que se van construyendo

El grfico anterior permite entender ms claramente la idea sobre la forma simultnea en
que se van desarrollando los tres niveles de profundidad de los hallazgos.

Sin embargo, a pesar de que los hallazgos deben cumplir con estos tres niveles de
profundidad, el enfoque cualitativo ofrece flexibilidad en la forma de presentar estos
diferentes elementos. Se le concede al investigador la posibilidad de fijar un estilo y de ser
creativo.

A pesar de lo anterior, se reconocen tres formas generales de presentar los hallazgos
cualitativos. En la primera, los tres niveles de profundidad se presentan en forma separada
pero consecutiva. En la segunda, lo descriptivo se presenta inicialmente y luego lo
interpretativo y terico en forma integrada dentro de un mismo segmento. Y, la tercera,
donde lo descriptivo, interpretativo y terico se entrelazan en un solo texto.


60
Cualquier forma es vlida, sin embargo, a nivel formativo lo ms recomendable es lo
primero. O sea, presentar cada nivel de profundidad en forma separada siguiendo el orden
de complejidad de lo descriptivo a lo terico. Esto permite que el estudiante investigador se
familiarice con las caractersticas de cada elemento e impide que preste mayor atencin a
uno que a otro.

El nivel descriptivo

El nivel descriptivo es el ms dispendioso y el que demanda mayor cantidad de tiempo. La
causa de esto es que las tcnicas cualitativas de recoleccin de informacin ofrecen un
volumen elevado de datos. De all que el investigador debe dedicar gran cantidad de tiempo
clasificando y categorizando esos datos para darles un orden comprensible. Adems de que
una buena cantidad de informacin debe ser evaluada y muchas veces descartada.

La va para llegar a la descripcin definitiva del fenmeno estudiado est configurada por
los procedimientos analticos para el manejo de informacin cualitativa. Sin embargo, por
razones de tiempo y espacio para la construccin de este documento, no se profundiza en
dichos procedimientos. Empero, puedo recomendar dos textos que abordan los
procedimientos analticos en forma minuciosa y clara. Esos textos son: 1) Estrategias y
tcnicas de investigacin cualitativa, de Alfonso Torres. Y, 2) Ms all del dilema de los
mtodos, de Maria Elcy Bonilla y Penlope Rodrguez.


61
El nivel descriptivo es la presentacin ordenada de los datos de primera mano encontrados
como relevantes frente al fenmeno estudiado. Esas descripciones pueden referirse a
escenarios socioculturales, actores sociales, prcticas cotidianas relacionadas con el objeto
de estudio y, desde luego, al contenido de los relatos ofrecidos por los participantes de la
investigacin. Insisto, no se incluyen todos los datos, solamente los que se hayan valorado
como importantes y que tengan la posibilidad de propiciar alguna construccin
interpretativa.

Con el ejercicio descriptivo se apunta a generar un panorama global y un esquema mental
para el investigador sobre los ejes temticos que conforman la realidad que se ha capturado
a travs de la informacin recolectada. Esto ofrece un terreno frtil para fortalecer las ideas
que hubiesen venido desarrollando o para orientarse a la construccin de nuevas ideas. Es
como la fotografa de la realidad social a la que se la ha hecho un manejo electrnico para
obtener la mejor imagen posible. Para comprender los planteamientos anteriores
obsrvenos el siguiente grfico.


62
Este crculo multicolor representa la informacin cualitativa que se recoge durante una
investigacin. Proviene de la aplicacin de diferentes tcnicas y esta consignada en
diferentes tipos de registros: grficos, de video, de audio, diarios y notas. Es toda la
informacin recogida.

Pensemos en que cada color representa uno de los ejes temticos que componen la realidad,
desde la perspectiva de los datos recolectados. Fjense en que hay unos colores dominantes
y dispersos en todo el crculo, como el azul claro, el verde fosforescente y el verde oscuro;
otros menos notables y tambin dispersos como el negro, azul oscuro y el fucsia; otros
concentrados en un rea pequea pero que son notables como el rojo y e gris; y finalmente
algunos colores que apenas y se alcanzan a ver como el naranja y el rosado.

El nivel descriptivo consistira en ofrecer un panorama claro de la cantidad de cada color
presente en el crculo. Sera algo como lo siguiente:

Desde luego, en este rectngulo descriptivo de los colores que haba dentro del crculo se
recopil absolutamente todos. En la realidad de la investigacin, sin embargo, se incluye


63
solamente los ejes temticos que el investigador encuentra significativos. De tal forma que
al redactar el documento del nivel descriptivo simplemente se muestre lo siguiente:

Tambin es probable que decida una descripcin de colores como la siguiente:

Este ejercicio nos lleva a pensar que debe haber algn criterio para definir cuanta de la
informacin recolectada debo incluir en el nivel descriptivo de la investigacin. Pues bien,
en la investigacin cualitativa el criterio es de significancia, tanto en cantidad de
informacin relacionada con cada categora como en valor de los testimonio y de la
categora para construir a partir de all una interpretacin. Para entender mejor lo dicho,
continuaremos con el ejemplo grfico.


64
Miremos un primer caso donde la categora es significativa, es decir que hay bastantes
datos relacionados.

Si una categora tiene unas dimensiones amplia, con gran cantidad de informacin
relacionada su ubicacin en el nivel descriptivo es obligatoria. Desde luego, no quiere decir
que se tenga que incluir toda la informacin encontrada. Solo se incluyen los datos que son
claros relevantes y que no dan lugar a confusin. De esto se entiende que los datos deben
pasar por un proceso de depuracin.

Puede ocurrir tambin que despus de organizar los datos me resulte una categora como la
representada por el siguiente dibujo.

Se refiere a una categora que es dbil en significancia, en trminos de la cantidad de
informacin. Pero puede ocurrir que sea significativa en trminos de lo que revelan dichos
datos.


65
Puede ocurrir que sea una categora referida a un tema sensible para los actores sociales y
por ello el flujo de informacin no fue muy amplio. Adems est el hecho de que fueron
datos expresados con gran seguridad y contundencia. Si las cosas son as, seguramente
dicha categora podra apuntar a alguna interpretacin valiosa, en esa medida su
conveniencia en el nivel descriptivo estara ganada.

Finalmente, en este aparte, puede ocurrir lo representado en la siguiente grfica.

Este grfico representa dos categoras que son limitadas tanto en contenido como en valor
de los testimonios. Son categoras referidas a temas que finalmente no resultan ser
importantes dentro de la estructura de la realidad estudiada. Puede ser que la informacin
recogida es poca, confusa y notablemente insustancial. Si ese es el caso, estas categoras no
se deben incluir en el nivel descriptivo, justamente porque no aportan nada al nivel
interpretativo que sigue.

Lograda la meta de ordenar los datos cualitativos, el paso siguiente es avanzar sobre el
nivel interpretativo. Para claridad de lo que se debe tener en cuenta en dicho segmento, nos
ocuparemos de eso a continuacin.


66
El nivel interpretativo

El nivel interpretativo es el elemento que demanda mayor atencin y esfuerzo por parte del
investigador. Si el nivel descriptivo gira en torno de la informacin aportada por los actores
sociales, el nivel interpretativo gira alrededor de la capacidad del investigador para hallar
nexos entre las diferentes categoras de anlisis, ya no deductivas, sino inductivas. Sin
embargo, a pesar de la trascendencia del nivel interpretativo, en lo formal es el elemento
ms concreto.

El nivel interpretativo se refiere a las elaboraciones hechas por el investigador para
responder parcial o globalmente a la o las preguntas de investigacin. Estas reflexiones se
construyen a partir de lo organizado en el nivel descriptivo pero haciendo uso de la los
cuerpos de conocimiento de que dispone el investigador.

Las interpretaciones se deben formular en trminos de hiptesis cualitativas o de sentido, es
decir como enunciados relativos que en conjunto, apuntan a la comprensin del la
problemtica estudiada. En otras palabras, el nivel interpretativo es el espacio en el que el
investigador plantea las ideas centrales con las cuales desarrollar su comprensin final del
fenmeno estudiado.

Lo anterior, no quiere decir que el investigador est obligado a dar por terminada la
construccin de conocimiento sobre el objeto de estudio. Solo se trata de plantear los ejes


67
constitutivos del objeto de estudio; ejes que se inducen desde la voz y actuaciones de los
actores sociales que hacen parte de la realidad estudiada.

No podemos acudir al ejemplo del trnsito para ilustrar este punto, en vista de que se trata
de una investigacin que no se ha adelantado, por lo que no existen hiptesis al respecto.
Sin embargo apelaremos a una investigacin ya realizada para que se tenga la posibilidad
de tener un referente de lo que son las hiptesis de sentido, dentro de una investigacin
cualitativa.

Se trata de la investigacin titulada Cultura corporal de los adolescentes escolares en la
ciudad de Neiva, desarrollada por Carlos Bolvar Bonilla Baquero, en 1998 para la
universidad Surcolombiana y FONCULTURA.

Esta investigacin pretenda comprender la cualidad de las relaciones de los adolescentes
escolares en torno de sus cuerpos. Luego de todo el proceso de recoleccin de informacin
y el abordaje descriptivo de la misma, el autor propone, entre otras, las siguiente hiptesis:

Los dos valores y prcticas predominantes en la cultura corporal de los adolescentes
escolares son: La efigie, el ideal esttico sobre el cuerpo (delgado, hermoso, atltico) y la
experiencia ldico emocional inmediatista. Lo anterior se identifica claramente en el
conjunto de actividades que los menores privilegian en sus formas de vida. Es el ejemplo
de la vivencia emocionante de la velocidad en motos, el placer corporal en las rumbas de
fin de semana, el valor del recreo en el colegio. Es tan importante lo ldico en los


68
modelos corporales juveniles que los menores han llegado hasta una ldica
autodestructiva o ludopata

Este ejemplo de hiptesis cualitativa pertenece a una investigacin que produjo al final un
total de diez hiptesis cualitativas. Desde luego se trato de una investigacin de amplio
alcance. No obstante, esto nos indica que no hay un nmero determinado de hiptesis
dentro de las investigaciones cualitativas. En otras palabras, el nmero de interpretaciones
depende de la cantidad de datos disponibles y del esfuerzo que el investigador invierta en el
proceso.

Por ltimo, para ofrecer un referente de la cantidad de espacio que ocupa el nivel
interpretativo dentro de una investigacin cualitativa, recomiendo acudir a la investigacin
titulada Representaciones sociales de convivencia y conflicto en el departamento del Huila,
del mismo autor citado anteriormente. El informe final de dicho trabajo present un total de
260 pginas. De ellas el nivel interpretativo nicamente ocup un total de tres pginas y
media.

Lo anterior para enfatizar que el nivel interpretativo es fundamental en los resultados de la
investigacin, pero, no por ello es un apartado extenso. De hecho lo mas importante de este
punto es la claridad i concrecin.

Nivel sustantivo, terico o de construccin de sentido


69
Comenzaremos este segmento con una cita de Coffey y Atkinson (2003)
3
en la que se
plantea una idea general de lo que debe ser el nivel sustantivo, dentro de la investigacin
cualitativa.

Reconocemos que hablar de teora o de construccin de teora puede parecerle
amedrentador a algunos investigadores. La idea de que para los datos y su anlisis
tienen que usarse elementos tericos y que con ellos se contribuye y encuentra sentido o
se construye una teora puede frenar totalmente los procesos de investigacin. Podemos
pensar en la teora en trminos de tener ideas y usarlas y esto parece menos asustador.
Todo el mundo puede usar, desarrollar y generar ideas.

Esta cita, bastante acertada, contiene implcitos varios elementos. En primer lugar, que la
construccin de sentido o construccin terica no es una cosa monstruosamente compleja o
difcil de elaborar. Segundo, que sus principales elementos no provienen de teoras
previamente reconocidas y de tradicin, sino de los hechos de la realidad abordados durante
la investigacin. Tercero, que la construccin lograda no pretende ser una teora definitiva
y acabada, sino un bosquejo de ideas sobre las cuales se agregarn otros elementos en el
futuro, con otras investigaciones relacionadas. Y, cuarto, que potencialmente todas las
personas tienen posibilidades de apuntar a construcciones tericas de carcter sustantivo.

Es interesante prestar atencin a las anteriores ideas porque ellas aportan la seguridad y la
confianza que suele faltarle a los investigadores, cuando les llega el momento de precisar

3
COFFEY, Amanda y ATKINSON; Paul. Encontrar el sentido a los datos cualitativos. 1 Ed. En espaol.
Medelln, Universidad de Antioquia, 2003. Pg. 167.


70
una construccin terica. Despus de todo, como se mencion, en la investigacin
cualitativa no hay un producto cientfico en tanto no haya una construccin terica o teora
sustantiva
4
.

En lo sustancial, la construccin terica es el producto principal de la investigacin
cualitativa. Es el producto con el que se da alcance al objetivo general de la investigacin y,
por lo tanto, el producto en el que se integran las reflexiones centrales de la investigacin, o
sea, el espacio donde se entrelazan las diferentes hiptesis, para responder globalmente la
pregunta central del estudio.

Es posible que digan: o sea que la teora sustantiva es volver sobre las hiptesis
construidas en la fase interpretativa?

La respuesta es: Correcto! Pero, no solo se vuelve sobre las hiptesis cualitativas. Adems
de eso, se trata de conectarlas en un solo discurso que ofrezca una respuesta global al
interrogante desde el cual se inici el trabajo. Y, tambin es el escenario donde las ideas de
orden inductivo se confrontan y sopesan con los cuerpos tericos que han abordado el
fenmeno con anterioridad.

Quiere eso decir que de todas maneras se debe acudir a elementos de teoras previas? La
respuesta es, en este caso, si y no. Cmo es eso? En algunos casos si y en algunos casos
no.

4
Deben entenderse indistintamente las expresiones teora sustantiva, construccin terica o construccin de
sentido


71

Si. Porque la idea primordial de cualquier investigacin es sumar conocimiento al
conocimiento ya existente sobre el tema, para enriquecerlo y validarlo. En esa medida, se
debe apelar a las teoras existentes para conectar las reflexiones de la investigacin con lo
ya planteado.

No. Porque en muchas ocasiones las teoras previas son contrarias al sentido de las
reflexiones construidas dentro de la investigacin. En tal caso, la construccin terica
puede desarrollarse exclusivamente en torno a las hiptesis cualitativas propuestas.

De otro lado, en lo formal, la construccin de sentido puede escribirse de acuerdo a la
estructura que el investigador elija. Sin embargo, personalmente, recomiendo que este
segmento se escriba a manera de ensayo argumentativo; lo que le permite al investigador
hacer uso nuevamente de la pregunta de investigacin para iniciar la redaccin.
Recomiendo adems utilizar un ttulo para dicho ensayo, un ttulo que le permita al lector
hacerse a una idea del rumbo hacia el cual se orienta la respuesta a la pregunta.

Finalmente, en esta parte, una recomendacin que no se refiere directamente a la estructura
de la construccin de sentido, pero, que resulta ser decisiva al momento de ser evaluado el
producto. Me refiero a la calidad de la redaccin. En ese sentido, invito a todos los lectores
de este documento a ser muy cuidadosos sobre esa parte.


72
No me refiero exclusivamente a la ortografa o la gramtica del escrito, que son
fundamentales para la valoracin del resultado final. Me refiero tambin a la coherencia e
ilacin del discurso y de los diferentes prrafos utilizados, lo mismo que a la tendencia en
cuanto a la utilizacin de palabras. Sobre este ultimo aspecto, recomiendo privilegiar las
palabras sencillas sobre las complejas, aunque estas ltimas parezcan ms serias o de mayor
estatus.


73

8. CONCLUSIONES

Un elemento final, pero no por ello menos importante dentro de la estructura del
documento final de una investigacin, son las conclusiones. De todos, este debe ser el
elemento ms claro y concreto del documento.

Las conclusiones son enunciados sencillos y contundentes sobre los elementos que el
investigador considera que son los ms destacables del producto de la investigacin
realizada. Son las ideas fuerza, en trminos de productos o construcciones, que el
investigador pone a consideracin de la comunidad cientfica que evala el trabajo.

De lo anterior se deduce que las conclusiones son ideas que deben referirse a la columna
vertebral de la investigacin. Esencialmente, las reflexiones principales en torno a los
hallazgos de la investigacin. Es decir que las conclusiones deben relacionarse
directamente con las fases descriptiva, interpretativa y terica.

De otra parte, en virtud de que estamos refirindonos a las conclusiones en la investigacin
cualitativa, es importante precisar que se pueden elaborar conclusiones en dos niveles
diferentes. El primero Llammoslo Tipo 1- referido a conclusiones de orden inductivo,
las cuales se aplican exclusivamente a la unidad de trabajo considerada en la investigacin.
Y el segundo llammoslo Tipo 2- referido a conclusiones o postulados que el


74
investigador quiere llevar de lo particular de la investigacin a lo general de la situacin
problemtica tratada.

Pensemos en una investigacin que aborda las preferencias deportivas de los escolares, del
nivel secundario, de las instituciones educativas de la ciudad de Neiva. Pensemos en que la
unidad de trabajo estuvo definida por un grupo de 23 mujeres y 27 hombres, todos entre los
12 y 17 aos de dad. Y, pensemos en que la situacin problemtica desde la que surgi la
investigacin es la poca participacin de jvenes en los ltimos juegos regionales. Esto para
que se observe, en los ejemplos que siguen, la diferencia entre los dos tipos de conclusiones
que se deben formular.

Conclusiones Tipo 1

Desde los hallazgos descriptivos de esta investigacin, se concluye que las preferencias
deportivas de los participantes estn marcadas por la variedad y unicidad. Obsrvese, en
primer lugar, que los relatos recogidos revelan gustos deportivos tan variados que se
identifica un nmero no menor a 17 deportes distintos. As mismo, en no pocos casos, los
participantes manifestaron que su inters por un segundo deporte es mnimo.

La poca participacin de menores escolares en los recientes juegos regionales puede
entenderse desde el reducido nmero de deportes en competencia, lo que contrasta con la
variedad de gustos deportivos evidenciados en el grupo que hizo parte de la investigacin.


75
En tal sentido, queda claro que los participantes de la investigacin ven con desnimo la
posibilidad de participar en un evento deportivo con el cual no se identifica su preferencia.

Como se puede ver en estos dos ejemplos, se trata de conclusiones que aluden a la situacin
problemtica, pero su alcance se circunscribe a la unidad de trabajo. Por ello, en la
redaccin se habla de el grupo de trabajo o los participantes en la investigacin.

Conclusin Tipo 2

Diferentes hallazgos de la investigacin permiten que los investigadores arriesgan una
conclusin segn la cual el creciente fenmeno de la baja participacin de los menores en
eventos deportivos, como en otros eventos de carcter ldico o recreativo; incluso la baja
participacin de la comunidad en general en diferentes eventos de carcter pblico
comunitario tiene que ver con la concepcin, planeacin y ejecucin de dichos eventos, a
espaldas de los intereses e iniciativas de de los directamente implicados. De all que un
evento como el encuentro deportivo regional termine siendo desconocido o menospreciado
por las personas a las que aparentemente pretenda beneficiar

Obsrvese que es una conclusin salida de la columna vertebral de la investigacin, como
lo eran las preferencias deportivas de los escolares, sin embargo, esta trasciende los lmites
de la unidad de trabajo y apunta, en trminos generales, a la problemtica social de baja
participacin de los menores en los proyectos pblicos.


76
En cualquiera de los casos, las conclusiones estn conectadas con la problemtica de
investigacin, con la pregunta de investigacin y, por supuesto, con los productos de la
investigacin. Esto para acuar una aclaracin: Las conclusiones no deben referirse a
reflexiones de orden operativo o logstico del tipo Como se inicio la investigacin, Las
dificultades superadas, o Lo bonito de la experiencia.

De otra parte, una observacin que se me pasaba, cada una de las hiptesis cualitativas, por
ser ideas centrales construidas en la investigacin, deben tener un espacio dentro de las
conclusiones.


77

9. BIBLIOGRAFA O REFERENCIAS

Un proceso indispensable en cualquier investigacin es la revisin bibliogrfica. Ese es un
proceso que se inicia antes de tener una idea clara de lo que se va a investigar y termina
incluso despus te terminado el informe final. Dicha revisin es fundamental en cada una
de las etapas de la investigacin: ayuda a la delimitacin del problema, a la formulacin de
interrogantes y objetivos, a la justificacin, a la construccin del referente conceptual y
hasta a la eleccin de la estrategia metodolgica. De all que es fundamental ofrecerle al
lector la posibilidad de reconstruir el proceso de la investigacin y de evaluar la coherencia
del proceso, facilitndole los recursos bibliogrficos de los cuales se beneficio el trabajo.

De eso se trata la bibliografa o las referencias. Es el espacio donde la investigacin pone al
alcance de las manos de cualquier interesado los recursos bibliogrficos utilizados. Esto,
adems del compromiso legal que le corresponde a cualquier escritor, de reconocer los
derechos de autor sobre cualquier cita o referencia que se utiliza en el texto.

En tal sentido, los trminos en que se deben citar las referencias bibliogrficas se consagran
en las normas APA o las normas ICONTEC, segn sea la directriz de la institucin
universitaria. En el caso del programa de psicologa, de la universidad nacional abierta y a
distancia, son las normas APA (Asociacin Psiquiatrita Americana)


78

3. CATEGORAS DEDUCTIVAS Vs. CATEGORAS INDUCTIVAS

En diferentes apartes de este documento se hace referencia a las categoras de anlisis, por
cuanto son el elemento alrededor del cual se direcciona la investigacin cualitativa. En el
segmento dedicado a los hallazgos explicamos en trminos generales el concepto de
categora y su utilidad en la prctica. Sin embargo, quedo pendiente la aclaracin respecto
de que las categoras pueden ser de dos tipos: deductivas o inductivas.

Las categoras deductivas

Se refieren a aquellos ncleos o ejes temticos que el investigador considera que sern
frtiles para la recoleccin de informacin en torno del objeto de estudio, por referirse a
elementos sensibles de la realidad a estudiar. Se les conoce tambin como categoras
iniciales, puesto que por tratarse de investigacin cualitativa los temas sensibles previstos
por el investigador pueden no serlo tanto en la realidad; de modo que esas categoras
pueden cambiar al comps de los relatos obtenidos. Resumiendo, las categoras deductivas
o iniciales orientan el proceso de recoleccin de informacin durante las primeras etapas de
la investigacin.


79
Se les denomina deductivas porque se formulan a partir de anlisis que van de lo general a
lo particular. O sea, que las categoras deductivas son formuladas por el investigador a
partir de los cuerpos tericos que l maneja.

Coloquemos un ejemplo para fortalecer la idea sobre categoras deductivas. Pensemos en
que vamos ha hacer una investigacin sobre la cultura UNADISTA. Lo primero, es que
como investigadores manejamos elementos tericos sobre lo que es cultura, lo que es
etnografa y lo que es la Unad. Desde esos elementos tericos deduzco, como investigador,
que los ejes temticos (Categoras Deductivas) que sern frtiles para producir informacin
sern los siguientes:

Escenarios de la Unad.
Principios, valores y filosofa Unadista.
Prcticas propias de la Unad.
Percepciones de la comunidad universitaria.

Si quisiera, podra adems desagregar tales categoras deductivas en subcategoras, que
tambin seran deductivas. Por ejemplo, la categora de los escenarios de la Unad podra
desagregarla de la siguiente manera.

Escenarios deportivos Unadistas.
Escenarios administrativos Unadistas.
Escenarios pedaggicos Unadistas.


80

Puede hacer lo mismo con las dems categoras. Esto le facilita al investigador una fcil
programacin de las actividades para recoger informacin. Le permite tambin elegir las
tcnicas ms apropiadas. Y, le ayuda a prever necesidades logsticas, en trminos de
instrumentos de registro.

Las categoras inductivas

Estas por su parte, emergen de los datos recolectados. Aunque la recoleccin se oriento
desde unas categoras particulares ellas no son camisa de fuerza durante todo el proceso. En
esa medida, las categoras inductivas pueden o no estar en coherencia con las categoras
deductivas. Es probable que al procesar los datos las categoras que se plantearon
inicialmente no sean los mejores criterios para ordenarlos.

CATEGORAS DEDUCTIVAS REALIDAD SOCIAL


81
Sobre el particular podemos acudir a la referencia de Alfonso Torres: En la medida que el
investigador revisa detenidamente la informacin contenida en sus notas de campo, fichas
y registros, tendr ms posibilidades de pasar de una mirada global y en cierta medida
abstracta de la realidad estudiada a una mirada mas estructurada y lgica de su objeto
de estudio. Para ello una de las decisiones que se debe asumir es el descubrir o establecer
las categoras que permitan luego ordenar y agrupar datos con atributos o propiedades
comunes (1996)

Para tener mayor claridad sobre la relacin entre categoras deductivas e inductivas
acudiremos a un ejemplo basado en la investigacin titulada Cultura corporal de los
adolescentes escolares de la ciudad de Neiva Una investigacin cualitativa de amplio
reconocimiento en el nivel nacional, llevada a cabo por el investigador Carlos Bolvar
Bonilla Baquero, en el ao 1998 y con el auspicio de FONCULTURA y Conciencias.

El investigador, amparado en la comprensin de lo cultural propuesta por Serena Nanda,
inicia su investigacin apuntando a las siguientes categoras iniciales: a) Escenarios de lo
corporal, b) Prcticas del adolescentes en torno al cuerpo y c) Imaginarios socioculturales
del adolescente. En ese momento, fueron los ejes temticos que el investigador percibi
como sensibles y que eligi para orientar su trabajo de recoleccin de informacin.


82
No obstante, finalizada la recoleccin de informacin, la cual se desarrolla en un ambiente
de flexibilidad dialgica, donde son los informantes los que marcan el rumbo de la
produccin de datos, el investigador se enfrenta al reto de procesar la informacin. En esa
instancia y en funcin de generar respuestas plausibles para las preguntas que guiaron la
investigacin, el investigador, en atencin a los datos obtenido y proyectndose a la
estructura de su informe final ordena la informacin de acuerdo a las siguientes 10
categoras inductivas:

Cuerpo te quiero no te quiero.
El cuerpo de rumbapseme la contrasea.
Las rodillas fronteras de la indecencia.
La marihuana es una matica.
Neiva no es tan sana como parece.
De larvas, crislidas y mariposas.
Lo que pasa en el colegio.
Educacin fsica, una oportunidad desaprovechada.
Mi mam me dice.
Espadachines contra caperucitas.

Cada una de dichas categoras se dedico a la exposicin de los diferentes relatos y
contenidos descriptivos relacionados. A travs de dicha clasificacin, el investigador no
solo le dio una organizacin impecable a los datos, sino que adems aprovecho los
testimonios de los participantes para titular las categoras.


83
Lo que debe quedar claro es que una cosa es formular las categoras deductivas o iniciales y
otra, muy diferente, ordenar los datos recolectados a travs de ncleos temticos o patrones
comunes (categoras inductiva). En el segundo momento esos ncleos temticos no son
definidos por el investigador sino que los plantea las diferentes caractersticas de la
informacin acumulada.


84

4. LA VALIDEZ EN LA INVESTIGACIN CUALITATIVA

Si de algo debe estar pendiente un investigador, cuando desarrolla un trabajo, es de la
validez cientfica del mismo. Es decir, de la posibilidad de que los productos obtenidos en
la investigacin se matriculen bajo el estatus cientfico. Cuando dicha posibilidad no se
logra, el trabajo pierde ostensiblemente su valor.

El trmino validez proviene del latn (Valdus) que en castellano significa: firme,
subsistente y que vale o debe valer legalmente. En trminos de los productos de la
investigacin, ello se refiere a aquello que es fuerte en su coherencia y fundamentos y, por
lo tanto, se acepta como legal, a la luz de las normas epistemolgicas.

En un lenguaje ejemplificado, cuando una negociacin se acepta como vlida, ante los
juzgados y tribunales, es porque se ha confirmado que dicho procedimiento ha aplicado o
cumplido los requisitos mnimos que as lo aseguran. Quiere eso decir que si un producto
de la investigacin pretende el reconocimiento de cientificidad, ante la comunidad
acadmica y cientfica, debe tambin hacer visible el cumplimiento de algunos requisitos
mnimos que le permiten tal pretensin.


85
Ahora, como la cientificidad se evala desde los postulados filosficos que amparan a cada
uno de los enfoques de investigacin, debe quedar claro que las tcnicas de validacin son
unas en la investigacin cualitativa y otras en investigacin cuantitativa. Empero, como este
documento se ha dirigido hacia la investigacin cualitativa, me ocupar exclusivamente de
los mecanismos de validacin en tal enfoque.

Cules son entonces esos mecanismos o tcnicas aplicables para que el conocimiento
cualitativo sea validado como cientfico?

Bonilla y Oviedo (2004) plantean que: Segn diversos especialistas, la manera de hacer
vlidos los estudios cualitativos es, fundamentalmente, la de lograr coherencia argumental
en las hiptesis sugeridas, de tal forma que los pares acadmicos las hallen plausible
Adems, la triangulacin de tcnicas, actores y escenarios y, otros cinco criterios bsicos
reconocidos como propios del rigor de la investigacin cualitativo

En consecuencia, ser objeto de este aparte explicar los conceptos de triangulacin,
credibilidad, saturacin, confrontacin, significatividad contextual y patrones comunes.
Desde luego, sin descuidar la condicin bsica de la investigacin cualitativa, consistente
en el establecimiento de relaciones empticas.

LA TRIANGULACIN


86
Esta tcnica se refiere a la necesidad de tener diferentes perspectivas de una misma
realidad, con el fin de poder garantizar la veracidad y coherencia entre las diferentes
informaciones obtenidas.

Al respecto, la triangulacin se puede dividir en tres tipos: Triangulacin de tcnicas de
recoleccin de informacin, triangulacin de actores sociales y triangulacin de escenarios
socioculturales.

La triangulacin de tcnicas de recoleccin de informacin se refiere a la necesidad de
aplicar durante el desarrollo de la investigacin, ms de una tcnica para recoger
informacin. El investigador no se pede conformar con la aplicacin de una sola tcnica
para recoger datos, porque ello le puede significar que la informacin obtenida no sea
completa o suficientemente clara.

En una investigacin cualitativa con nios no se puede llegar a un producto vlido solo en
base a observaciones. Se hace necesario que el investigador utilice otras tcnicas que le
permitan tener datos adicionales que pudieron pasarse por alto en la observacin. Puede ser
conveniente hacer entrevistas individuales, si los nios ya manejan el lenguaje, o los
talleres participativos.
La triangulacin de actores sociales se refiere a la necesidad de evaluar la veracidad en las
informaciones obtenidas, a travs de recoger ms de una versin de los hechos. Existen
muchas investigaciones en las que el investigador no se puede contentar con una sola
versin.


87

Pensemos, por ejemplo, en una investigacin que se pregunta por los mecanismos que
utilizan los padres para reprender a los hijos en determinado barrio. Si nicamente se
consultan a los padres, es posible que ello s no confiesen realmente los diferentes
mecanismos que utilizan, es posible que solo hagan referencia al dialogo amoroso. Y, si se
consulta nicamente a los nios, es probable que ellos se identifiquen como los mrtires
peor tratados de la historia. En tal caso, la veracidad de la informacin solo se alcanza al
obtener las diferentes versiones, incluso otras, y ponerlas una frente a otra.

El tercer tipo de triangulacin es el de escenarios. Este tipo de triangulacin se refiere a la
necesidad de evaluar el objeto de la investigacin en escenarios distintos. Existen casos de
investigaciones en las que el investigador no se puede conformar con estudiar una realidad
en un nico escenario sociocultural, porque ello le implicara tener informacin
insuficiente, lo que significa imposibilidad de obtener una mirada integral de la cualidad del
fenmeno.

Pensemos en una investigacin que trabaja en las preferencias femeninas en cuanto al
vestuario. Ser que podremos decir con certeza las preferencias sobre el vestuario de las
mujeres basados exclusivamente en las informacin obtenidas de la observacin de las
fiestas en las que hay presencia de mujeres. La respuesta es rotundamente no.


88
La respuesta es no, porque las mujeres pueden tener diferentes preferencias de acuerdo al
escenario en el cual se encuentres. Por lo tanto es condicin de validacin que el
investigador evale las preferencias del vestuario en escenarios de fiesta, escenarios
deportivos, escenarios laborales y escenarios hogareos. Solo de esta manera se puede
obtener una informacin vlida.

Una aclaracin pertinente es que en una misma investigacin no es necesariamente
obligatorio aplicar los tres tipos de triangulacin. Basta con que se aplique uno de los tipos.
Lo importante es que el investigador evale en qu medida se requiere aplicar la
triangulacin para verificar la veracidad y suficiencia de la informacin recolectada.

LA CREDIBILIDAD

La credibilidad debe ser entendida como verosimilitud de lo propuesto.
Cuando se habla de que para que una investigacin cualitativa sea vlida es necesario que
sea verosmil o creble, quiere ello decir que los planteamientos principales, es decir las
hiptesis deben comportarse como tal. En otras palabras, que las hiptesis deben ser
interpretaciones suficientemente sustentadas y coherentes. No es suficiente que el
investigador haya llegado a cierta reflexin, es necesario que esa reflexin sea el fruto de
evidencias claras y contundentes.

LA SATURACIN


89
La saturacin debe entenderse como suficiencia en la indagacin, reflejada en la calidad y
profundidad de las observaciones e informaciones recogidas.

Lo anterior quiere decir que para que una investigacin cualitativa sea vlida, solo se debe
dar fin a la recoleccin de informacin cuando se presenta saturacin en los datos. O sea,
no se recoge mas informacin cuando llega un momento en el que los nuevos datos
obtenidos empiezan a repetirse en relacin con los recogidos en un momento anterior.
Cuando eso ocurre, decimos que se ha dado la saturacin de las categoras y la saturacin
de los datos.

Las investigaciones que finalizan la recoleccin de datos sin que haya saturacin pierden
validez, por cuanto pudieron desconocer datos significativos.

LA CONFRONTACIN

La confrontacin o posibilidad de transferencia y confirmacin debe entenderse como la
opcin de corroboracin de lo planteado en el mismo contexto y con los mismos actores, o
en contextos y con actores similares. Lo anterior en virtud de que, como se ha venido
diciendo, la investigacin cualitativa gira en torno de la subjetividad que los individuos
construyen alrededor a las experiencias y realidades que enfrentan.


90
Realizar confrontacin de los datos significa que el investigador debe darse la oportunidad
de verificar, con sus actores sociales, si las ideas que l est entendiendo, a partir de la
informacin obtenida, son verdaderamente las que el actor social quiere comunicar. Por ello
el investigador debe, permanentemente, preguntar a sus interlocutores sobre la exactitud de
lo que est escuchando y entendiendo.

La confrontacin es un mecanismo de validacin indispensable, por lo que su uso debe ser
permanente. Incluso, luego de elaboradas las hiptesis, ellas deben ser puestas en
conocimiento de los actores sociales para que ellos las avalen o las rechacen. Si ocurre que
las hiptesis son descalificadas por los actores sociales, muy seguramente, eso tiene que ver
con que los investigadores no se ocuparon razonablemente de la confrontacin, durante la
recoleccin de informacin.

En la prctica, el investigador debe volver continuamente sobre las respuestas que le son
dadas. As, por ejemplo, de parte del investigador, deben ser frecuentes las preguntas del
tipo: Le estoy entendiendo bien cuando me dice que? Lo que usted me quiere decir es
que? Puede explicarme de nuevo esa parte?. Por esta razn, es tan importante que, en la
medida de lo posible, el investigador utilice instrumentos como la grabadora de video y
audio para mantener la veracidad en los testimonios emitidos.


91
Cuando el investigador no se ocupa suficientemente de la confrontacin permanente, la
validez de las hiptesis se pone en riesgo, en la medida que pueden estar formuladas sobre
soportes testimoniales que pueden no haber sido bien entendidos. Por tal razn, la
confrontacin es una competencia indispensable en la forma de operar de los investigadores
cualitativos.

LA SIGNIFICATIVIDAD CONTEXTUAL

La significatividad contextual se refiere al nexo dialctico entre en texto escrito y su
contexto cultural.

Lo anterior indica que el lenguaje dominante en la presentacin de los hallazgos debe ser
muy cercano al lenguaje que utilizan los actores sociales para referirse a su realidad.
Cuando los investigadores afectan los trminos y las expresiones utilizadas por los
individuos investigados las reflexiones, hiptesis o conclusiones que se elaboren pierden
coherencia con el contexto de donde aparentemente salieron.

En otras palabras, el producto de la investigacin gana validez en la medida que el texto
escrito, al ser ledo, da la sensacin de ser la voz viva de los actuantes en las experiencias
que fueron objeto de estudio.


92
Es cierto que el texto no puede transcribirse exactamente como lo emiten los actores. En
muchas ocasiones es necesario suprimir elementos repetidos, muletillas u otros errores
comunes en el lenguaje verbal. No obstante, debe prestarse cuidado en no afectar la esencia
de las ideas.

LOS PATRONES COMUNES

El otro aspecto es la construccin sobre patrones comunes. Esto debe ser entendido como
ocurrencia repetida o frecuente de los fenmenos en observacin en contraste con lo
inusual o atpico.

Este es un elemento que ye se toco someramente en un segmento anterior. El mismo se
refiere a que las hiptesis cualitativas deben construirse prestando atencin a las categoras
que son ms notorias dentro del nivel descriptivo. Esto, en atencin a que las categoras
ms grandes recogen los ejes mas fuertes dentro de la dinmica de la realidad estudiada.

Por ejemplo, si en una familia observo frecuentes discusiones, peleas, injusticias de unos
contra otros, preferencias y otros tipos de manifestaciones impropias y , solo
excepcionalmente actuaciones elogiosas, no puedo pretender definir dicha familia dentro
de los lmites del funcionamiento armnico y saludable. Es claro que hay una categora
notable que hace referencia a las evidencias impropias y otra categora, muy pequea, que
alude a las acciones acertadas. En tal caso, las reflexiones deben referirse claramente a la
categora dominante.


93
Con respecto a la categora menor, se dijo antes, que el investigador evala la conveniencia
de incluirla en el segmento descriptivo. En este caso, aunque sea pequea, es indispensable
incluirla, porque permite hacer un nfasis sobre la contundencia de la realidad contraria. A
eso se refiere aquello de lo repetido en contraste con lo inusual o atpico.

Finalmente, una reflexin final sobre las tcnicas de validacin en la investigacin
cualitativa. Ledas las explicaciones aqu contenidas, se puede llegar a la conclusin que no
se trata de cosas del otro mundo. Es ms, todas se refieren a tareas sencillas de realizar.

Lo importante de todo esto es que el investigador tenga presente que aplicar las tcnicas de
validacin le ofrece al producto de la investigacin grandes beneficios a la hora de la
evaluacin. Pero, cuando dichas tcnicas son menospreciadas o descuidadas en su
aplicacin el dao a la calidad del producto suele ser irreparable.

Por todo lo anterior, invito a todos los estudiantes investigadores a prestar el mayor cuidado
a los mecanismos de validacin del conocimiento que es producto de la investigacin
cualitativa.


94

5. OBJETO Y DINAMICA DE LA SUSTENTACIN

Durante el tiempo que llevo como tutor de la UNAD he tenido la oportunidad de conocer
la experiencia de un nmero importante de estudiantes, en el momento de sustentar los
trabajos que ellos han realizado como proyecto de grado. Esas experiencias me han
permitido reconocer algunos elementos que fueron recurrentes en cada uno de los casos. El
primero y ms importante es la inseguridad, temor o incertidumbre que dichos estudiantes
vivencian en la medida que se acerca el momento de la sustentacin.

Llevada esta observacin a la discusin institucional, se encontr que era un hecho
generalizado en los potenciales graduandos. Luego de las reflexiones del caso se llega a la
conclusin que dicha situacin tiene que ver, en parte, por un lado con la falta de directrices
claras en torno al objeto y dinmica de las mentadas sustentaciones y, por el otro, con la
falta de difusin de las directrices existentes, lo que se traduce, desde luego, en
desconocimiento por parte de los estudiantes y de los mismos tutores. Esto, desde luego,
condujo a errores previsibles en los estudiantes y, posiblemente, a excesos por parte de los
jurados de los trabajos.


95
Desde luego, tambin se relacionaron otros elementos con el temor e inseguridad de los
estudiantes al sustentar el trabajo de grado. Es el caso, por ejemplo, de algunos trabajos que
son desarrollados sin el suficiente compromiso y dedicacin. Otro caso es el de los trabajos
que son realizados en grupos en los que no todos los participantes se vinculan directamente.
Desde luego, sin desconocer que en el pasado reciente de la universidad se enfrent el
problema del cambio frecuente de los tutores del rea de investigacin, lo que sin duda
llevo a muchos estudiantes a acumular confusiones de orden conceptual, lo que se convierte
en factor de inseguridad y desconfianza.

Por ello, justamente, se revela la necesidad de desarrollar un documento como el actual que
le ofrezca a los estudiantes, en la medida de lo posible, certezas sobre como asumir el
proceso de sustentacin y reducir de esta manera el manto de temor que cubre un evento tan
necesario como lo es la sustentacin del trabajo de grado.

En consecuencia, para alcanzar la meta planteada, se ocupar este segmento en tres
aspectos en particular. Primero, el propsito fundamental de la sustentacin del trabajo de
grado. Segundo, la estructura del evento, que los estudiantes deben tener en cuenta. Y,
tercero, la tarea que le corresponde al lector y jurado del trabajo.

La primer pregunta a resolver es Con qu objeto o propsito se realiza el evento
denominado sustentacin del trabajo de grado?.


96
Para ofrecer claridad en la respuesta, es necesario primero llamar la atencin sobre dos
hechos importantes que no se pueden pasar por alto. Eso es, que el trabajo de grado o
ejercicio investigativo de corte formativo se vincula directamente con el eje de
investigacin del programa de psicologa social comunitaria. Y, segundo, que el trabajo de
grado se constituye en un proceso de transferencia de conocimiento terico a la aplicacin
prctica; lo que indica que dicho trabajo es una parte sustancial del proceso acadmico que
los estudiantes deben desarrollar.

Lo anterior para dar a entender que la sustentacin del trabajo no se refiere nicamente a la
evaluacin del documento o informe final del ejercicio realizado. Eso es solo una parte.
Adems de ello, la sustentacin apunta a elementos conceptuales de la investigacin, a
elementos metodolgicos propios del ejercicio investigativo y a la coherencia en la
utilizacin de referentes tericos relacionados con la ciencia en la que se desarrolla la
investigacin, en este caso, los referentes tericos en psicologa. Podra decirse que el
documento del trabajo de grado es el punto de referencia desde el cual se va a evaluar a los
estudiantes en sus conocimiento sobre la investigacin y en sus competencias para
investigar.


97
En otras palabras, se puede decir que el objeto de la sustentacin del trabajo de grado es
evaluar el manejo que tienen los estudiantes de la epistemologa de la investigacin
cualitativa, es decir, el nivel de conocimiento y apropiacin de los postulados que hacen
posible investigar cualitativamente, despus de todo, el producto que se debi haber
presentado es resultado de la investigacin cualitativa. As mismo, es objeto de la
sustentacin del trabajo de grado, evaluar el nivel de competencia metodolgica del
estudiante, mostrada en la aplicacin de los procesos y procedimiento utilizados en la
realizacin de la investigacin, es decir, el nivel de coherencia entre los postulados tericos
y lo realizado por los estudiantes en la prctica.

En consecuencia, el estudiante que va a sustentar su trabajo de investigacin debe tener
claras mas cosas que simplemente el recuento del proceso llevado por l. Debe tener claro
qu hizo, por qu lo hizo as y no de otra forma, qu postulados lo avalan, por qu utiliz
un diseo y no otro, por qu utiliz unas tcnicas en lugar de otras, cul es la coherencia
entre los diferentes elementos el documento, cul es la coherencia e impacto de los
resultados y, sobre todo, qu elementos conceptuales o metodolgicas validan los logros
como cientficos.


98
Todo lo anterior implica que la preparacin que el estudiante hace de su sustentacin no
debe limitarse al trabajo realizado. Adems de eso, l debe hacer un repaso concienzudo de
los contenidos temticos que forman parte de los diferentes cursos que configuran el eje de
investigacin.

De otro lado, dos interrogantes a resolver: Qu caractersticas tienen las sustentaciones? y
Cmo debo hacer la sustentacin?

Sobre el primer interrogante, una observacin inicial tiene que ver con el tiempo disponible
y su distribucin.

En este sentido, la sustentacin de un trabajo de grado tiene una duracin total de 60
minutos, distribuidos de la siguiente manera: Los 30 minutos iniciales para que los autores
del trabajo hagan la presentacin respectiva. Luego, un segmento de 15 minutos durante los
cuales los autores de la investigacin deben responder los interrogantes que les formulen
los diferentes asistentes a la sustentacin, en especial los realizados por el jurado
calificador. Posteriormente, 10 minutos de los que dispone el jurado para revisar sus
anotaciones y para hacer algunas consultas, si as lo considera, en funcin de llegar a una
valoracin final. Y, finalmente, 5 minutos en los que se entrega la evaluacin final a los
estudiantes investigadores y se firman las actas del evento.

Y, la segunda observacin se refiere a las personas que estn presentes en la sustentacin.


99
Es indispensable la asistencia a la sustentacin de la coordinadora del programa, que hace
las veces de presidente del jurado; el(la) director(a) del trabajo de investigacin, que
normalmente es el tutor(a) titular del ltimo curso de investigacin, en el dcimo semestre.
Y, el jurado calificador del trabajo, que es la persona que ha hecho la ltima revisin del
texto escrito.

Adicionalmente, debe decirse que la sustentacin es fundamentalmente un evento pblico,
razn por la cual puede darse la presencia de otras personas. Es posible que se hagan
presentes otros tutores. Dadas las connotaciones acadmicas del evento, generalmente se
cuenta con la asistencia de estudiantes del programa, que cursan semestres inferiores.
Adems, a los estudiantes se les recomienda que inviten personas que hayan hecho parte de
la unidad de trabajo en la investigacin. Por lo dems, se trata de un evento de puertas
abiertas.

Por otro lado, en cuanto a cmo se debe hacer la sustentacin, se pueden hacer las
siguientes precisiones.

Valga decir, en primer lugar, que no hay un modelo predeterminado. Es ms, es el
investigador la persona que debe apelar a su creatividad e ingenio para disear una
estrategia de sustentacin que muestre las bondades de su trabajo y, adems, que genere un
a buena impresin en los jurados y dems asistentes.


100
De acuerdo con lo anterior, quien sustenta puede valerse de pancartas, medios
audiovisuales, representaciones teatrales o musicales, u otras construcciones acadmicas o
artsticas. Lo importante es que no pierda de vista, que los jurados esperan conocer aspectos
del trabajo realizado, especialmente lo relacionado con los resultados de la investigacin.

No obstante, una cosa que si se debe tener presente en la sustentacin de una investigacin
cualitativa es la importancia del los testimonios de los actores sociales que hicieron parte de
la reconstruccin del fenmeno estudiado. De modo que, cualquiera que sea la estrategia
elegida, ella debe involucrar los discurso de los participantes en la investigacin. Esto en
razn de que el conocimiento cualitativo se construye a partir de las voces y prcticas de
quienes configuran los fenmenos sociales.

En segundo trmino, est lo relacionado con el contenido que el expositor debe privilegiar
en su sustentacin.

Pues bien, dicho contenido debe definirse por las siguientes consideraciones:

Primero, al ser una investigacin lo que se sustenta, ella se evala por los logros
alcanzados. De all que un elemento significativo y de primer orden deben ser los hallazgos.
En tal sentido, el estudiante debe ocuparse de presentarlos lo ms claro que sea posible y de
explicar la coherencia de los mismos.


101
Y, segundo, al estarse evaluando las competencias metodolgicas, el estudiante debe
presentar un bosquejo general de las principales caractersticas metodolgicas de su
investigacin. Es decir, que debe dar a conocer elementos como la situacin problemtica,
los interrogantes de la investigacin y los objetivos, el diseo, las tcnicas, los instrumento
y las unidades de anlisis y trabajo.

Una recomendacin al respecto, es que esos dos elementos, lo metodolgico y los
resultados de la investigacin se repartan el tiempo en proporciones de treinta y setenta por
ciento respectivamente. Esto, para prevenir que la sustentacin se desgaste en lo
metodolgico y luego se deba sacrificar la claridad y profundidad de los hallazgos, a causa
del agotamiento del tiempo.

Por otra parte, en relacin con la sustentacin, nos queda pendiente responder la pregunta
sobre el papel que desempea el jurado calificador.

En ese sentido, la funcin del jurado calificador es fundamentalmente evaluativa. Ella se
circunscribe al documento presentado por los estudiantes y al desempeo de los
expositores durante la sustentacin. Desde luego, sin olvidar la claridad y acierto en las
respuestas ofrecidas a los diferentes cuestionamientos de que sean objeto.

Su evaluacin inicia en el momento que es designado como lector del trabajo de grado.
Desde all, el jurado va tomando referencia de la calidad del informe y del nivel de
conocimiento y competencia de los estudiantes.


102
Durante la sustentacin, el jurado tiene la potestad de llamar la atencin de los estudiantes
para que se refieran a determinados elementos del trabajo. Adems, l puede solicitar
anexos o evidencias, cuando lo considere conveniente, para tener una mejor perspectiva de
lo realizado.

Al respecto, algo que debe quedar claro es que el lector o jurado del trabajo de grado no es
asesor de la investigacin. Si esto ocurre, la evaluacin o dictamen que l de estar sesgada,
al convertirse en juez y parte del proceso.

En el caso de que las observaciones o recomendaciones que el lector le haga al documento
presentado en primera instancia no sean compartidos por el estudiante investigador, este
debe dirigirse a su director de proyecto, para que este ltimo entre en comunicacin con el
lector, y de esta manera puedan llegar a un acuerdo sustentado sobre consensos tericos.

Finalmente, en cuanto a la sustentacin del trabajo de grado, una observacin que es de
primera importancia.

El hecho de que un trabajo de grado sea avalado para que pase a la sustentacin formal no
implica que la valoracin final supere la calificacin mnima requerida para la aprobacin
total de dicho trabajo. En otras palabra, si en la sustentacin se encuentra que el estudiante
no tiene un manejo suficiente del trabajo presentado o del conocimiento y competencias
que debe mostrar el trabajo puede ser descalificado o aplazado para un momento posterior,
cuando el estudiante est en condiciones de alcanzar el nivel esperado.


103
De la misma manera, es posible que luego de la sustentacin, el estudiante, a pesar de haber
sido aprobado el trabajo, deba hacer algunos cambios de ultimo momento. Esto, para que
los lectores de este documento comprendan que sea cual fuere la calidad de el producto
presentado, siempre ser susceptible de mejorar.

Documento Base para Proyectos

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Documento Base para Proyectos

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

DOCUMENTO MARCO PARA LA CONSTRUCCIN, EJECUCION Y REVISION

DE LOS TRABAJOS DE GRADO EN INVESTIGACION

Potrebbero piacerti anche