Olivier Reboul

"
'>'
INTRODUO
RETRICA
Traduo
IVONE CASTILHO BENEDETTI
Martins Fontes
So Paulo 2004
\ .
Esta obra foi publicado originalmente em francs com o ttulo
/NTRODUCTlON LA RHTOR/QUE - THOR/E ET
PRATIQUE por Presses Universitaires de France,
Copyright Prcsses Universitaires de France, 1991
Copyrght /998. Livraria Martins Fontes Editora Lula ..
So Paulo. para a presente edio.
tiedio
fevereiro de 1998
2! edio
outubro de 2004
Traduo
/VONE CASTlLHO BENEDETT/
Preparao do original
Vadim vatentnovuch Nikitin
Revises gr-ficas
Ana Maria de O. M. Barbosa
Marise Simes Leal
Produo grfica
Geraldo Alves
Paginao/Fotolitos
Studio 3Desenvolvimento Editorial
Dad05Internacionais deCatalogao naPublicao (CIP)
(Cmara Brasileira doLivro, SP, Brasil)
Reboul, Olivier, 1925-
Introduo retrica I Olivier Reboul ~traduo Ivone Castilho
Benedetti. - So Paulo: Martins Fontes. 2004. - (J ustia edireito).
Ttulo original: lntroduction Iarhtorique
Bibliografia.
ISBN 8533620675
I. Retrica I. Ttulo. li. Srie.
046899
CDD808
ndices para catlogo sistemtico:
I. Retrica 808
Todos os direitos desta edio para o Brasil reservados
Livraria Martins Fontes Editora Ltda.
Rua Conselheiro Ramalho, 330 01325-000 So Paulo SP Brasil
. Tel. (11) 3241. 3677 Fax (11) 3105.6867
e-mail: info@martinsfontes.com.br http://www.martinsfontes.com.br
ndice analtico
Prefcio ,., .
Introduo: Natureza efuno da retrica" ,., .
XI
XIII
Arte, discurso epersuaso "" ". " ". ". . . XIV
Funo persuasiva: argumentao eoratria """" XVII
A funo hermenutica """ ,. ,. " ,. "",. " XVIII
A funo heurstica ", . . ,. . , , ,. . ", ,. ",. ". . . . . . . . XIX
A funo pedaggica. i. x. i,. . ,,,,,,,,, ,,,,. ,. ,,,,,, . . ,. . , XXI
Captulo I - Origens da retrica na Grcia , "",. , . .
Nascimento da retrica ,..,...... 2
Origem judiciria. ", """", ", "". "" ", , ,. ". , 2
Crax ", ". . . . . ". , "", "" "",. , . . . . . """". " , """""" 3
Origem literria: Grgias""""",,,. : ,,,,,,,,,. ,,,,,,. . 4
A retrica e os sofistas """,,,,, ..,,,,,, ... ,,,,,,,,,,,,,.,,.,,.,,.. 6
Protgoras: ohomem medida detodas as coisas. . 7
Fundamento sofistico daretrica """"". . . . . . . . . 9
Iscrates ou Plato? """"",,,.,,,,,,,,.,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 10
Iscrates, humanista ",,,,,,,,,. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 10
Uma pausa . . "", """,,,,. ,,,,,,, . . ,,,,,,,,, . . . ,,. . ,,,,,,,,,,,, . . ,. 12
. Texto 1- Plato, Grgias, 455 da 456 c, trad. M.
Croiset "", ,,,,. ,,,,, . "",,,,,,,,,,,,,,,,. , . . . ,,,,,,,. ,,, . . ,,. ,,,,,,,, 13
Retrica ecozinha"""""""""". """",,,,,. ,,,,. ,,,,,,, 16
Deque"cincia" setrata? "",,,,,,,,,,,,,,. ,,,,,,,,,,,,,,,,, 18
Captulo II - Aristteles, aretrica eadtaltca. c. v. . . . .
Uma nova definio de retrica "".""."",,,,,,,,,,,,,,,,,,
21
22
,
, .
XXII
INTRODUO A RETRICA
ltima funo daretrica, quepode ser chamada de"pedag-
gica". .
No fim do sculo XIX, a retrica foi abolida do ensino
francs, eoprprio termo foi riscado dos programas. Todavia,
como emgeral acontece no ensino, emseapagando apalavra
no sesuprimiu acoisa. A retrica permaneceu, s quedesarti-
culada, privada desuaunidade interna edesuacoerncia. Em
todo caso os professores, quase sempre sem saberem, fazem
retrica",
Ensinar acompor segundo umplano, aencadear os argu-
mentos demodo coerente eeficaz, acuidar doestilo, aencon-
trar as construes apropriadas eas figuras exatas, afalar dis-
tintamente e com vivacidade, no sero retrica, no sentido
mais clssico dotermo? Demonstraramos comfacilidade que
os critrios segundo os quais umprofessor delngua, oumes-
mo defilosofia, avalia uma redao - respeito ao assunto, ao
plano, argumentao, ao estilo, personalidade -, queesses
critrios so encontrados, com outros nomes, naretrica cls-
sica(cf. infra, pp. 55-56).
Deve-se ver nisso uma sobrevivncia lamentvel? Pode-se
achar, ao contrrio, que esses princpios so formadores, que
deixar derespeit-los - errar naformulao daquesto, escre-
ver de modo incorreto, montono, extremado, confundir tese
comargumento, expor demaneira desconexa, esconder-se atrs
de clichs - dar prova de incultura. Em outras palavras,
apartar-se dos outros ede si mesmo. verdade que existem
outras culturas almdaescolar, mas no existecultura semfor-
mao retrica. E aprender aarte debem dizer j etambm
aprender aser.
Captulo I
Origens da retrica na Grcia
A melhor introduo retrica suahistria.
Vamos, portanto, empreend-Ia, mas com duas observa-
es preliminares.
A primeira quearetrica anterior suahistria, emes-
mo aqualquer histria, pois inconcebvel queos homens no
tenham utilizado a linguagem para persuadir. Pode-se, alis
encontrar retrica entre hindus, chineses, egpcios, sem fala;
dos he?reus. Apesar disso, emcerto sentido, pode-se dizer que
aretnca uma inveno grega, tanto quanto ageometria a
tragdia, afilosofia. Emcerto sentido emesmo emdois senti-
dos. Para comear, os gregos inventaram a"tcnica retrica"
com? ~~sinamento distinto, independente dos contedos, qu~
~osslblhtava defender qualquer causa equalquer tese. Depois,
inventaram ateoria daretrica, no mais ensinada como uma
h~bilidade til, mas como umareflexo comvistas compreen-
sao, domesmo modo como forameles osprimeiros afazer teo-
riadaarte, daliteratura, dareligio.
Segunda observao: escrever uma histria, como por
exemplo da msica, da pintura ou da filosofia, repercorrer
uma evoluo, feitadetransformaes, perdas ecriaes. Ora,
paradoxalmente, entreos sculos V eIV antes danossa era os
. gregos elaboraram A retrica, que, em seguida, "durante dois
n:ilnios emeio, ~elGrgi~s aNapoleo IH", pode-se dizer que
nao ~emexe,: mais . As diversas pocas enriqueceram alguma
porao do sistema, mas sem mudar o sistema. Ainda hoje,
quando sefala em"retrica", seja adeum filme ou ado in-
c?n~c~ente, a~e~ernciasempre feita retrica dos gregos. A
histria daretonca termina quando comea.
I "
2
INTRODUO RETRICA
Nascimento da retrica
Tomemos duas datas como referncia: 480 a. c. , batalha
de Salamina, na qual os gregos coligados triunfaram definiti-
vamente sobre ainvaso persa, quando comeou o grande pe-
riodo da Grcia clssica; 399, ainda antes da nossa era: morte
deScrates.
Origemjudiciria
A retrica no nasceu emAtenas, mas na Siclia grega por
volta de465, aps aexpulso dos tiranos. E sua origem no
literria, mas judiciria. Os cidados despojados pelos tiranos
reclamaram seus bens, e guerra civil seguiram-se inmeros
conflitos judicirios'. Numa poca em que no existiam advo-
gados, era preciso dar aos litigantes um meio de defender sua
causa. Certo Crax, discpulo do filsofo Empdocles, eo seu
prprio discpulo, Tsias, publicaram ento uma "arte oratria"
(tekhn rhetorik), coletnea de preceitos prticos que conti-
nha exemplos para uso das pessoas que recorressem justia.
Ademais, Crax d aprimeira definio daretrica: ela"cria-
dora depersuaso'".
Como Atenas mantinha estreitos laos com aSiclia, eat
processos, imediatamente adotou aretrica.
Retrica judiciria, portanto, sem alcance literrio ou filo-
sfico, mas que ia ao encontro de uma enorme necessidade.
Como no existiam advogados, os litigantes recorriam alog-
, grafos, espcie de escrives pblicos, que redigiam as queixas
que eles s tinham de ler diante do tribunal. Os retores, com
seu senso agudo depublicidade, ofereceram aos litigantes eaos
loggrafos um instrumento de persuaso que afirmavam ser
invencvel, capaz deconvencer qualquer pessoa dequalquer coi-
sa. Sua retrica no argumenta a partir do verdadeiro, mas a
partir doverossmil (eikos).
Observemos que isso inevitvel. Tanto entre ns quanto
entre os gregos. Defato, seno mbito judicirio seconhecesse
ORIGENS DA RETRICA NA GRCIA
3
averdade, no haveria mais mbito judicirio, eos tribunais se
re,duziriam a cmaras de registro. Mas o problema, tanto para
nos quanto para os gregos, que as ms causas precisam dos
melhores advogados, pois, quanto pior acausa, maior orecurso
ret. ric~. E constrangedor. Ora, em vez de seconstrangerem,
os pnmeiros retores se gabavam de ganhar as causas menos
defensveis, de "transformar o argumento mais fraco no mais
forte", slogan quedomina toda essa poca.
Crax
Crax considerado oinventor do argumento que leva seu
nome, ocrax, eque deve ajudar os defensores das piores cau-
sas. Consiste em dizer que uma coisa inverossmil por ser
verossmil demais. Por exemplo, se o ru for fraco, dir que
no verossmil ser ele o agressor. Mas, sefor forte setodas
as ~vidncias lhe forem contrrias,' sustentar que, ju~tamente,
sena to verossmil julgarem-no culpado que no verossmil
que eleoseja.
Antifonte (480-411), o melhor representante da retrica
judiciria deAtenas, cita oseguinte exemplo decrax:
Se o dio que eu nutria pela vtima tornar verossmeis as
suspeitas atuais, no ser ainda [mais] verossmil que, prevendo
essas suspeitas antes do crime, eu me tenha abstido de comet-
lo? (in Perelman- Tyteka, p. 608, cf. Aristteles, Retrica II 24
1402 a) , , ,
E O pleiteante a seguir insinua que os verdadeiros criminosos
aproveitaram-se daverossimilhana para cometer impunemen-
,teaquele ato.
O mais maante que ocrax pode ser voltado contra seu
aut?r, afi~ando q~e ele cometeu o crime por achar que pare-
cena suspeito demais para que dele suspeitassem, eque chegou
aac~ular propositadamente acusaes contra si mesmo, para
depois as refutar com facilidade.
- Argumento simples: todas as evidncias esto contra ele.
. . .
4 INTRODUO RETRICA
- Crax I: exatamente, elesabiaqueseriaoprimeiro sus-
peito, logonoseriaverossmil quecometesse ocrime.
- Crax 2: masjustamente por issoelepoderia comet-lo,
sabendo quenosuspeitariam dele.
Dequalquer modo, os primeiros retores inventaram adis-
posio do discurso judicirio, queAntifonte divide emcinco
partes; tambm elaboraram os lugares (topoi), argumentos que
bastava decorar echamar baila emdeterminado momento da
disputajurdica. Assim, no exrdio, oorador comea dizendo
quenoorador, elogiaotalento doadversrio, etc.
Origem literria: Gorgias
ComGrgias surgeuma novafontedaretrica: esttica e
propriamente literria. Nascido por voltade485, Grgias viveu
cento enoveanos, sobrevivendo, pois, aScrates. Tambm si-
ciliano e discpulo de Empdocles, em 427 foi para Atenas
numa embaixada. Diz-se que ali sua eloqncia encantou os
atenienses atal ponto queeletevedeprometer-lhes quevolta-
ria. Essahistria significativa.
Isso porque, at ento, os gregos identificavam "literatu-
ra" compoesia (pica, trgica, etc. ). A prosa, puramente fun-
cional, restringia-se a transcrever a linguagem oral comum.
Grgias, um dos fundadores do discurso epidctico, ou seja,
elogio pblico, criapara essefimumaprosa eloqente, multi-
plicando as figuras, queatornam "uma composio to erudi-
ta, to ritmada e, por assim dizer, to bela quanto apoesia"
(Navarre, p. 86). Suas figuras so, por um lado, depalavras:
assonncias, rimas, paronomsias, ritmo da frase; por outro,
figuras desentido epensamento: perfrases, metforas, antte-
ses. Exemplo demetfora: "Tmulos vivos", para os abutres.
Exemplo deanttese, ofinal doElogio fnebre aos heris ate-
nienses, cujatraduo umplido reflexo:
Assim, apesar de terem desaparecido, o ardor deles com
eles no morreu, porm, imortal, vive emcorpos no imortais,
ainda queeles novivam mais. (Les prsocratiques, p. 1030)
ORIGENS DA RETRICA NA GRCIA
. ,C~nservou-se um magnfico exemplo dessa eloqncia
epidctica emElogio de Helena. Sabemos quepara os gregos
H~lena era o prottipo da mulher fatal. Esposa de Menelau
deixou-se raptar por Pris, otroiano, eos gregos, pararesgat-
Ia, lanaram-se numa guerra quedurou dez anos. Em seu dis-
c~so Grgias comea louvando onascimento deHelena, de-
pOISsuabeleza:
Emm,aisdeumhomem, ela despertou mais deumdesejo
amoroso; sopor ela, por seucorpo, conseguiu reunir incontveis
corpos, uma multido de guerreiros . . . (Les prsocratiques
p. 1031) ,
Mas ent~o como perdoar-lhe o ter-se deixado raptar? O
orador, ,atr. avesdeumaenumerao completa, inventaria todas
as pOSSIveIScausas desserapto: ouelesedeveuaodecreto dos
deus~s edo d~stino; ou elafoi arrebatada fora; ou foi per-
suadida por dISCurSOS;ou foi vencida pelo desejo. Ora, em
nenhum dos casos Helena estavalivre; emtodos, foi subjugada
por UI~aforasuperior sua; portanto, no culpada. Grgias
sedetemnotercero caso, afora do discurso, esuadefesa de
Helenanaverdadeumadefesadaretrica:
. . O discurso umtirano poderosssmo, esse elemento ma-
terial depequenez extrema etotalmente invisvel alam pleni-
~d~ as obr~s dlvma~: porque apalavra pode pr fim ao medo,
dissipar atnsteza, estimular aalegria, aumentar apiedade. (Ibid
p. 1033) l .,
O~servemos quesuaretrica bastante sofistica,visto que
sebaseia emumapetio deprincpio. Defato, as nicas cau-
,saspossveis P?r eleatribudas ao ato deHelena so precisa-
menteas queamocentam; no considera umaltima possibili-
dade, adequ~Helenatenhapartido por livreeespontnea von-
tade. . . Todavia, esse seu princpio, de que o ato involuntrio
noculpvel, bemnovoparaapoca.
~li:, nose~tido mais tcnico queGrgias merece ade-
nommaao desofista. Como todos os outros - Pitgoras, Pr-
5
/
6
INTRODUO A RETRICA
dico, Trasmaco, Hpias, Crtias, etc. -, elefoi pro. fesso~; dava
de cidade em cidade lies de eloqncia e de filosofia, c~-
brando acada uma delas o fabuloso salrio ~ecem ~~nas: ?I-
gamos que por um dia de trabalho ele re~ebIa o sal~no dirio
dedez mil operrios! O mesmo acontecera c~mProtgoras. Na
realidade esse ensino preenchia uma necessidade, pois ate en-
to os gr;gos s recebiam uma formao elementar, seu; ~ad~
de parecido com um ensino ~uperi<:. rou ~es~o secundano. E
aos retores que sedeve essa movaao: ensu:o . mtelectual apro-
fundado, sem finalidade religiosa ou profissional, sem outro
objetivo seno acultura geral. . ' . A
verdade que, logo Grgias foi ~n. tlcado pela enfase ?e
sua prosa, que carecia demais desi. mpl~~ld~de; overbo !S~~gw-
z-o ficou como sinnimo degrandIloquencla. Mas sua Id~lade
a
"ta-obela quanto apoesia" imps-se atodos os escntores
pros . - G'
gregos, a comear por Demstenes, Tucidides, Platao. . . or-
gias ps aretrica aservio dobelo.
A retrica e os sofistas
A servio dobelo querer dizer aservio daverda~e? Essa
questo implica toda arelao entre aretric~e~soflstica.
Observemos que o ensinamento de Grgias comportava
uma vertente filosfica. Foi conservado o resumo de um de
seus discursos, intitulado Do no-ser, ou da natureza', com
estepromissor incio:
I
H
li
I'
Primeiramente, nadaexiste: emsegundolugar, mesmo~ue
existaalgumacoisa, ohomemnoapod. eapn:e~ler;emterceiro
lugar, mesmoqueelapossaser apreen?ida, n~opodeser formu-
ladanemexplicadaaosoutros. (Les prsocratiques, p. 1022)
Haver algum elo entre esse agnosticismo earetrica?
EmElogio de Helena, elediz:
Quando aspessoas ~otmmemri~dopassado, viso do
presente nemadivinhao do futuro, odiscurso enganoso tem
todas asfacilidades. (lbid., p. 1033)
ORIGENS DA RETRICA NA GRCIA
7
Ora, seadmitirmos como ele que oser no existe, ou que no
cognoscvel nem comunicvel, no estaremos reconhecen-
do ipso facto a onipotncia da palavra, palavra que no est
mais submetida anenhum critrio externo edaqual nem mes-
mo sepode dizer que falsa? Nessas alturas estamos em ple-
na sofistica.
Protgoras: o homem medida de todas as coisas
O elo entre asofistica earetrica s aparece plenamente
em Protgoras-. Originrio da Abdera, na Trcia, Protgoras
(c. 486-410) tambm eraummestre itinerante, que ensinava ao
mesmo tempo eloqncia efilosofia etambm ganhava quan-
tias fabulosas. No entanto, foi mais engajado que Grgias. Che-
gando aAtenas, fez aseguinte profisso defagnstica:
Quanto aos deuses, no estou emcondies de saber se
existemousenoexistem, nemmesmooqueso. (Ibid., p. lOOO)
O que logo lhe valeu uma condenao morte, da qual, menos
herico que Scrates, livrou-se fugindo.
, Com isso, foi um autor enciclopdico. Foi decerto o pri-
meiro ainteressar-se pelo gnero dos substantivos, pelos tem-
pos dos verbos, bem como pela psicologia das personagens de
Homero; emsuma, pelo que depois ser chamado de"gramti-
ca". Passa tambm por fundador da erstica, que depois vir a
ser dialtica. Partindo do princpio de que a todo argumento
pode-se opor outro, que qualquer assunto pode ser sustentado
ou refutado, ele ensina a tcnica erstica, arte de vencer uma
discusso contraditria ("erstica" vem de ris, controvrsia).
Essa arte, extremamente elaborada, no hesita em recorrer aos
piores sofismas. Do tipo: .
orato(mys) umanimal nobrepois delequeprovmos
mistrios. . . (Aristteles, Retrica, 1401a)
Pode-seserbrancoenobrancoaomesmotempo, porquanto
oetopenegro(napele) ebranconosdentes. (in Navarre, p. 65)
I'
8 INTRODUO A RETRICA
pOUCOcompreensvel como oradores clebres, gregos
almdetudo, acomear por Protgoras, puderamimpor-secom
tais estupidezes. Defato, segrandes pensadores, como Arist-
teles ePlato, envidaram tantos esforos pararefutar os sofis-
tas, sinal dequeestes no eramnegligenciveis nemestpi-
dos, eque, acimadesuas artimanhas publicitrias, eles ensina-
vamalgo importante. Mas oqu?
dificil saber, pois s os conhecemos atravs deseus ini-
migos. Recordemos asteses deProtgoras: ohomemamedi-
dadetodas as coisas; emoutras palavras, as coisas so como
aparecem acada homem; no h outro critrio deverdade. O
queproduz omais completo relativismo, porque, seumacoisa
parecebelaaum, feiaaoutro, friaaum, quenteaoutro, grande
aum, pequena aoutro, ser as duas coisas aomesmo tempo.
No hmais nenhuma objetividade, nemmesmo lgica, pois o
princpio decontradio novalemais. A cadaumasuaverda-
de, etodas soverdades. A cadaum: mas, emProtgoras, o"ca-
daum" tanto acidadequanto oindivduo; acidadeque, em
nomedeseuprprio interesse, decide sobreosvalores easver-
dades. Isso equivale adizer quenossa lngua, nossas cincias,
nossos valores estticos emorais no passam deconvenes
que mudam deuma cidade para outra, quevariam segundo a
histria eageografia: "Belajustia aquedelimitada por um
rio. . .", dirPascal, admitindo queassim, elamentando.
Relativismo pragmtico, tal parece ter sido adoutrina de
Protgoras. No existeverdadeemsi, mas umaverdadedecada
indivduo, decadacidade; eoimportante aquilo quelheper-
mite fazer-se valer eimpor-se, que precisesnente aretrica.
Observemos que semelhante doutrina pode legitimar tanto a
violncia quanto atolerncia. Por isso elanos parece aomes-
mo tempo fascinante eambgua; eesseosentimento quese
temdiantedoProtgoras dePlato.
Plato parece ter detestado ogrande sofista, queeleafir-
maser pervertedor dejovens, eaquem objeta queno oho-
memamedida detodas ascoisas, mas simDeus. E, noentanto,
Plato escreveu dois' pastichos, dois trechos brilhantes queele
atribui aProtgoras. Oprimeiro omito daorigemdohomem,
ORIGENS DA RETRICA NA GR,CIA
9
emProtgoras (320 c s. ), meditao antropolgica espantosa-
menteprofunda emoderna. Osegundo aautodefesa deProt-
gora~emTeet~to (166 a). Esses dois textos nos apresentam um
Protagoras cativante erespeitvel, ummestre dehumanismo e
tolerncia. Acreditar emqu, emquem?
Fundamento sofistico da retrica
Dequalquer forma, pode-se dizer queos sofistas criaram
aretrica como artedodiscurso persuasivo, objeto deumensi-
nosistemtico eglobal quesefundavanumaviso demundo.
Ensino global: aos sofistas quearetrica deveosprimei-
ros es~oos degramtica, bemcomo adisposio do discurso
eumIdeal deprosa ornada eerudita. Deve-se aeles aidia de
queaverdadenuncapassadeacordo entreinterlocutores acor-
dofinalque resultadadiscusso, acordo inicial tambm. sem o
qual adiscusso noseriapossvel. A eles sedeveainsistncia
no kairs, momento oportuno, ocasio quesedeveagarrar na
fugalllc. essantedas coisas, aoquesed onome deesprito da
op~r~md. ade o. uderplica vivaz, equeaalma dequalquer
retonca VIva. SIm, todos os elementos deumaretrica riqussi-
ma, . quesero encontrados depois, especialmente emArist-
teles. . '
No ~ntanto; o fundamento que do retrica parece-nos
bem pengoso. E deperguntar se eles no a comprometeram
parasempre, aojus. tific-lacomo ofizerampela incerteza epe-
losucesso. Mas, afinal, por queesselao, aparentemente inque-
brantvel, entreosofista eoretor?
Certamente porque omundo do sofista ummundo sem
v~rdade, um mundo sem realidade objetiva capaz de criar o
c~nsenso detodos os espritos, para dizerem que dois edois
saoquatro equeTquio existe. . . Privado deumarealidade ob-
jetiva, ologos, odiscurso humano ficasemreferente enotem
outro critrio seno oprprio sucesso: sua aptido para con-
vencer pelaaparncia delgicaepelo encanto doestilo. A ni-
cacinciapossvel , portanto, adodiscurso, aretrica. .
" .
10 INTRODUO. RET6RICA
Concretamente, o que muda? Muda que o discurso no
pode mais pretender ser verdadeiro, nem mesmo verossmil, s
poder ser eficaz; em outras palavras, prprio para convencer,
que no caso equivale avencer, adeixar o interlocutor sem r-
plica. A finalidade dessa retrica no encontrar overdadeiro,
mas dominar atravs dapalavra; elaj no est devotada ao sa-
ber, mas simaopoder.
Os sofistas foram com certeza os primeiros pedagogos, e
oobjetivo desuaeducao no deixa deser nobre: capacitar os
homens "a governar bem suas casas e suas cidades'". Entre-
tanto, eles excluem todo saber, elevam em conta apenas o sa-
ber fazer aservio dopoder.
Com a sofistica, aretrica rainha, mas rainha desptica
. porquanto ilegtima. Agora, oelo entre retrica esofistica fa-
tal: ser possvel salvar aprimeira dasegunda?
I.
Iscrates ou Plato?
Vimos que aretrica veio atender adiversas necessidades
dos gregos: necessidade de tcnica judiciria, de prosa liter-
ria, defilosofia, deensino. Ora, Iscrates vai conseguir satisfa-
zer sozinho essas quatro exigncias, ao propor uma retrica
mais plausvel emais moral queados sofistas.
Alis, apartir do final do sculo V, esse termo passou aser
pejorativo, edevemos agradecer Iscrates por ter libertado are-
trica do domnio sofistico. Oproblema est emsaber sedefato
foi uma libertao real, eseafinal Iscrates no/deixou as coi-
sas como estavam. exatamente isso quePlato critica nele.
Isocrates, o humanista
Ateniense da gema, Iscrates viveu noventa enove anos
(436-338). Sua voz fraca esua invencvel timidez impediram-
no deser orador. Por isso, virou professor dearte oratria. Aos
oitenta anos, foi-lhe movida uma espcie de processo fiscal
ORIGENS DA RET6RICA NA GRCIA
11
bastante grave; eleescreveu sua prpria defesa, confiou-a aum
discpulo e. . . perdeu acausa. Nem por isso deixou depublicar
sua defesa, A troca, como modelo aser seguido. Foi, alis, co-
mo modelos que publicou inmeros discursos, alguns jurdi-
cos, outros epidcticos.
Em suma, um grande professor de retrica, admirado pe-
los contemporneos esempre admirvel. Ao contrrio de seus
predecessores, recusa-se a fazer malabarismos propagandsti-
cos e rejeita a aprendizagem automtica de lugares e outros
procedimentos. Ensina sempre recorrendo reflexo do aluno
e fazendo seus grandes discpulos cooperarem na gnese de
seus prprios discursos, que lem, discutem ecorrigem com o
mestre'. Alis, opondo-se aos sofistas, que sevangloriavam de
capacitar qualquer um apersuadir qualquer um, elemostra que
o ensino no todo-poderoso". A seu ver, para ser orador, so
necessrias trs condies. Para comear, aptides naturais.
Depois, prtica constante. Finalmente, ensino sistemtico. Pr-
tica eensino podem melhorar oorador, mas no cri-Io.
Apesar de, como Grgias, querer uma prosa literria, des-
preza agrandiIoqncia ecria uma prosa quesedistingue com-
pletamente da poesia: sbria, clara, precisa, isenta de termos
raros, deneologismos, demetforas brilhantes, deritmos mar-
cados, mas sutilmente bela eprofundamente harmoniosa. Sem
ser potica, tem um ritmo que sedeve ao equilbrio do perodo
eclusula que afecha; eufnica, evitando as repeties des-
graciosas deslabas eos hiatos.
Principalmente, moraliza aretrica ao afirmar alto ebom
som" que ela s aceitvel se estiver a servio de uma causa
honesta enobre, e que no pode ser censurada, tanto quanto
qualquer outra tcnica, pelo mau uso que dela fazem alguns.
Alis, para Iscrates, ensino literrio e formao moral esto
l'igados, para dizer omnimo. De fato, eleensina que aretrica
deve ter um objetivo para depois procurar lodos os meios de
atingi-lo sem nada deixar ao acaso. Mas, ensinando-se assim a
organizar um discurso, no se estaria tambm ensinando a
governar a prpria vida? O ensino literrio uma escola de
estilo, depensamento edevida. Idia bem grega, deque ahar-
12
INTRODUO A RETRICA
niaovalor por excelncia, queregeaexistncia tantoquan-
~ h .
to rege o discurso. Estamos aqui na origem do umamsmo,
paraoqual Iscrates contribui, alis, comumfundamento an-
tropolgico.
A palavra, diz ele, "anica vantagem queanatureza nos
deusobreos animais, tomando-nos assimsuperiores emtodo o
resto"IO.Em outras palavras, todas as nossas tcnicas, tod~a
nossacincia, tudo oquesomos devemos fala. Donde elem-
fereuma concluso poltica: os gregos, povo dapalavra, for-
mamnaverdade umanica nao, no pelaraa, mas pelaln-
guaepela cultura. Devem, portanto, renunciar s guerras fra-
tricidas eunir-se. .
Iscrates, que seproclama anti-sofista, tambm no rei-
vindicaonomederetor. Elesediz "filsofo". Mas, convencido
dequeohomem no pode conhecer as coisa~assim. corr:~so,
olocando adialtica dePlato no mesmo mvel deinutilidade
daersticados sofistas, integra afilosofia naartedodiscurso".
Ela para aalma o que aginstica para o corpo, formao
intelectual emoral, boa para osjovens, mas intil para perse-
guirpor todaavida (amesma crtica queser feitaaScrates"
por Clicles). Em suma, ~a:a Iscrates, "filoso~i~" cultura
geral, centradanaarteoratona; numa palavra: retonca .
. Nessecaso, qual seumrito emrelao aos sofistas? Uma
contribuiotipicamente grega, osentido dabeleza. Eleescreve
emseuElogio de Helena que abeleza "o m~is venerado, o
mais precioso, o mais divino dos bens" (54). E ab~le~a,que
constitui aharmonia dodiscurso edavida, eaeducaao e. tica
pelosimples fat~deser est~tica. Sealingu~ge~ pecuh~~ao
homem, abela linguagem evalor por excelncia: earetonca,
confundidacom a filosofia, arainha das cincia. Mas ser
possvel separar odiscurso doser, abeleza daverdade?
t
f
Umapausa
SeIscrates enaltece aretrica, quepara eletoda afilo-
sofia, Plato, emnome dafilosofia, aplica-se auma crtica de
ORIGENS DA RETRICA NA GRCIA 13
fundo contra aretrica, especialmente no livro quelhededica,
Grgias, umdos textos mais fortes detodaaliteratura.
Mas comecemos comuma pausa, dando pela ltima vez a
palavra aosofista retor. Pois nesse dilogo Plato lhedapala-
vra. Pe em cena seu mestre Scrates adiscutir retrica com
Grgias emais dois deseus discpulos. Alis, parece queoGr-
gias histrico menos visado emGrgias doqueIscrates.
No comeo, Scrates, fingindo ignorar o que retrica,
pede aGrgias queadefina. Ela- responde ooutro - "o po-
der depersuadir pelo discurso" assemblias de qualquer tipo
(452 e): ela, portanto, "criadora depersuaso" (peithous de-
miurgos). Scrates ento faz uma pergunta capital para o que
sesegue: ser quearetrica temcincia daquilo dequepersua-
de? E Grgias responde queelano precisa disso (tanto quanto
quem faz propaganda deumremdio no precisa ser mdico).
Mas ento para queprecisamos dela: nos debates pblicos no
sebuscar oconselho deespecialistas, eno retores? A respos-
tadeGrgias merece ser citadapor inteiro.
Texto l-Plato, Grgias, 455 da 456 c, trad. M. Croiset
GRGIAS - Voutentar, Scrates, revelar-teclaramenteo
poder daretricaerritodaasuaamplitude(. . .). Noignoraspor
certoqueaorigemdessesarsenais, dessesmurosdeAtenasede
todaaorganizaodevossos portos sedevepor umladoaos
conselhosdeTemstoclesepor outroaos dePricles, mas em
nadaaosdoshomensdooficio.
SCRATES - issorealmenteoqueserelataarespeitode
Temstocles, e, quanto aPricles, eumesmoo ouvi propor a
construodomurointerno.
GRGlAS - E, quandosetratadeumadessaseleiesdeque
falavashpouco,podesverificarquetambmsoosoradoresque
emsemelhantematriadoseuparecerequeafazemtriunfar.
SCRATES - Possoverificar issocomespanto, Grgias, e
porissomeperguntohmuitotempoquepoderessedaretri-
ca. Aover oquesepassa, elasemeaparececomumacoisade
grandezaquasedivina.
14
INTRODUO A RETRICA
GRGIAS - Se soubesses tudo, Scrates, verias que ela
engloba emsi, por assimdizer, emantm sobseudomnio todos
ospoderes. Voudar-teumaprovaimpressionante disso:
Aconteceu-me vrias vezes acompanhar meu irmo ou
outros mdicos casadealgumdoente querecusava uma droga
ou que no queria ser operado aferro efogo, esempre que as
exortaes do mdico resultavam vs euconseguia persuadir o
doenteapenas comaartedaretrica. Queumorador eummdi-
co andemjuntos pela cidade quequiseres: secomear uma dis-
cusso numaassemblia popular ounumareunio qualquer para
decidir qual dos dois dever ser eleito mdico, afirmo que o
mdico ser anulado eque o orador ser escolhido, seisso lhe
agradar.
Omesmo aconteceria comqualquer outroarteso: oorador
sefariaescolher diante dequalquer outro concorrente, pois no
h assunto sobre o qual um homem que conhece retrica no
consiga falar diantedamultido demaneira mais persuasiva que
umhomem dooficio, sejaelequal for. A estoqueretrica, e
doqueelacapaz.
Paracomear, cabeadmirar aironia deScrates ( 4), que
finge no compreender e espantar-se. Observemos tambm
que, . semexplicitar, Grgias ilustra ateoria deIscrates, para
quemapalavraapangio dohomem eorigemdetodos os seus
"poderes"; donde sepode concluir que o domnio dapalavra
sertambm odomnio detodas astcnicas.
Grgias, porm, no utiliza oraciocnio. Argumenta atra-
vs do exemplo. Na verdade, para provar suatese, aonipotn-
ciadaretrica, eleparte dedois fatos bemconhecidos, deque
seuprprio interlocutor foi testemunha ( 2). Esses exemplos
so muito fortes, pois bastam para pr emxeque apretenso
dos especialistas erefut-Ia. Ainda hojeno soos especialis-
tas quepromovem vendas, mas publicitrios. Aindahojecomo
naGrcia, as decises polticas no so tomadas por especia-
listas. Por qu? Porqueesto emfalta? Ao contrrio, talvez por
existirem emexcesso, por ser necessrio selecionar os melho-
res, que. raramente sabem se impor. preciso, portanto, um
"retor", umno-especialista queemcontrapartida disponha de
ORIGENS DA RETRICA NA GRCIA 15
umaviso global edaartedapalavra, ouseja, quesaibaouvir e
fazer-se ouvir.
. E seriafcil continuar os exemplos deGrgias: soospre-
sidentes das empresas que decidem, no os engenheiros; os
grandes ministros raramente soespecialistas emseusetor: um
Ministro daSadenoprecisa ser mdico, umMinistro daEdu-
cao no precisa ser professor, e os melhores comandantes
das guerras no so militares: pensemos em Clemenceau ou
emChurchill. Quemrealmente decideno soos especialistas,
mas aqueles que, graas cultura e arte daeloqncia, so
capazes defazer-seouvir earbitrar.
Alis, por isso queProtgoras, emoutro dilogo, afirma
qu~educa os jovens no para tom-los tcnicos em alguma
coisa, mas para suaeducao ali 'epi paideia, ouseja, para sua
cultura geral".
Na seqncia deseudiscurso, Grgias amplia oargumen-
to, mas por isso mesmo oenfraquece, pois exigedemais dele.
Depois demostrar opoder daretrica, quer transform-lo em
onipotncia. Paraisso acrescenta outro exemplo, menos verifi-
cvel, mas tambm plausvel, o do orador queconvence oen-
fer~o: Continuamos no verossmil: para levar um paciente a
admitir quetemdesofrer paracurar-se, preciso coisadiferen-
tedacincia mdica: psicologia. .
Mas no fim a argumentao incha a ponto de explodir,
como exemplo - puramente fictcio - do concurso. A assem-
bliapreferir oorador aomdico, caso oorador queira fazer-
seele~er mdico! No fundo oponto devista dapublicidade,
queafirma, atorto eadireito, queconsegue vender e"vender-
se". No entanto oeu afirmo (phmi) deGrgias no realmen-
teautorizado pelo queprecede; defato os exemplos, por mais
n. ~merosos eeloqentes quesejam, no provam tudo; no que
nao provem nada, mas no provam nada deuniversal. Desse
modo, os exemplos deGrgias provamquenemtudopodem os
especialistas, eno quenada podem; provam quearetrica
capaz dealguma coisa, eatmuito, mas no queonipotente.
Naverdade, seriafcil contra-argumentar mostrando que sem
mdicos ououtros especialistas, oretor no iriamuito longe; a
,i
1
l
j
, t
11 I
\ I
I I
I I
I I
I, \
!I
I: I
1 '
16
INTRODUO RET6RICA
cidade queotivesse elegido mdico no seriaenganada por mui-
totempo!
Em suma, partindo deum argumento muito forte, Grgias
o enfraquece, depois odestri, exigindo dele o que eleno po-
deprovar.
Retrica e cozinha
A seqncia do dilogo uma refutao progressiva eto-
tal daretrica.
Para comear, oprprio Grgias que, como Iscrates, li-
mita opoder dela, subordinando-a moral:
Deve-se usar aretrica comjustia, assim como todas as
armas. (Grgias, 457 b; cf. Iscrates,A troca, 251 a253)
Grgias (ou Iscrates?), retor honesto, subordina aretri-
c auma moral que lhe completamente exterior; mas no es-
taria ele dessa forma mascarando as fraquezas eos perigos da
retrica? Pois, afinal, mesmo aservio deuma boa causa, aar-
ma continua sendo uma arma, eno infalvel queo seu poder
seja sempre totalmente controlvel.
Scrates comea fazendo Grgias confessar que aretrica
assim definida no necessita conhecer aquilo dequeest falan-
do, como por exemplo amedicina. Donde aseguinte concluso
desdenhosa:
Logo, quem leva a melhor sobre o sbio" um ignorante
queest falando aignorantes. (459 b; "sbio" nosentido decom-
petente)' .
odebate torna-se mais agressivo com odiscpulo deGr-
gias, Polos, jovem que recorre menos a sutilezas eescrpulos
que seu mestre. Como ele se embevece com aonipotncia da
retrica, Scrates demonstra que esse poder teria amesma na-
tureza dopoder do tirano, oque Polos admite, achando por cer-
to que lhe diro que aretrica perigosa, imoral, etc. Ora, S-
ORIGENS DA RET6RICA NA GNiCIA 17
crates faz outra pergunta completamente diferente: os tiranos
fazem o,que querem? Naturalmente fazem o que lhes agrada,
mas sera realmente o que querem? Fazer oque sequer implica
saber do que setrata, conhecer o objeto davontade eseu valor
real. Ora, oretor eo tirano no conhecem nada disso. Pois seu
nico critrio o prazer, eo prazer nunca indica o verdadeiro
bem; s d uma satisfao aparente e fugaz. Assim como a
culinria cujo objetivo nico seja lisonjear nossa gula no nos
d sade, pelo contrrio, tambm a retrica apenas lisonjeia,
sem preocupao com o verdadeiro bem. Aquilo que aculin-
ria para amedicina, cincia dasade, aretrica para ajusti-
a, ou seja, suafalsa cara, sua imitao.
Poder daretrica? Um poder sem freios como odo tirano
e sem controle. Mas poder de verdade? Polos afirma que o
tirano o homem onipotente, pois pode fazer "tudo o que lhe
agrada": despojar, exilar, matar, etc. , sem as peias de lei algu-
ma. Ora, Scrates abstm-se de crticas morais, do tipo "no
est certo". Mostra simplesmente que "no forte", que esse
poder que oretor eo tirano seatribuem no passa de impotn-
cia, porque no fundado em verdade, porque no pode justifi-
car oque est propondo ou sepropondo. O tirano considera-se
um monstro, mas ummonstro feliz; na verdade, apenas fraco
einfeliz, mais digno delstima que suas vtimas.
POLOS- O homem miservel e digno de piedade sem a
menor dvida aquele quefoi morto injustamente.
SCRATEs-Menos doqueaquelequemata, Polos. . . (469b)
E aretrica, com todo o seu prestgio, sofre da mesma impo-
tnci. a; no passa detcnica cega erotineira que, longe depro-
porCIOnar. aos homens aquilo deque eles defato precisam para
s~rem felizes, apenas lhes lisonjeia avaidade eagrada-os sem
ajud-los, prejudicando-os mesmo (463 a465). A onipotncia
daretrica no passa deimpotncia:'
Os oradores eos tiranos so os mais fracos dos homens.
(466 d)
, 1
, ~
I !
I I . t
I \ ,
11 t
'i
I'
I
j
18
INTRODUO A RET6RICA
Plato rejeita aconfiana que os sofistas como Iscrates
atribuem linguagem. S lhereconhece valor seaservio do
pensamento, nico aatingir as"idias", averdade inteligvel:
A autntica arte do discurso, desvinculada do verdadeiro,
noexisteenopoderjamais existir. (Fedro, 260e)
por isso quearetrica no nemmesmo oquepretende ser,
uma tekhn, umaarte.
Emresumo, Plato volta contra oretor oseuprprio argu-
mento. Seupretenso "poder" nada . Por qu? Porque eledes-
conhece overdadeiro, porque lhefaltaacincia, especialmente
a dajustia, nica que concede o poder real e a felicidade.
Assim como amedicina queproporciona overdadeiro bem-
estar, no aconfeitaria.
De que "cincia" se trata?
, . S que o argumento dePlato sustenta-se apenas por s~u
pressuposto: deque, nodomnio dajustia edafelicidade, e~l~-
teuma"cincia", umconhecimento toseguro quanto amediei-
na, que, assim como estadesqualifica aculinria, au~oriza. ?aa
desqualificar aretrica. E Plato est bem convencido dISSO.
Para ele, essacincia, adialtica, proporciona umconhecimen-
to das coisas ticas epolticas to seguro quanto as cincias da
natureza, eat mais seguro (cf. Repblica, livros VII eVI!I).
Mas essacincia existe? Quando Scrates lana aPolos acele-
bre frmula: "Mais vale sofrer ainjustia do que acometer",
querendo dizer comissoqueavtimano s menos desonesta
como tambm menos infeliz, porquanto o mal no est nela,
temrazo. Mas ser quepodemos saber uma nica vez euma
vez por todas oqueojusto eoqueoinjusto?
Hoje emdia, certamente emsentido diferente, alguns au-
tores afirmam tambm que existe uma cincia dapoltica, da
tica, daeducao, oquelhes permite condenar, como Plato,
tudo oqueretrico, aquedo onome de"literrio" oumes-
mo "filosfico". Mas afinal, setal cincia existisse, todos sa-
ORIGENS DA RET6RICA NA GRCIA 19
beriam disso! H um bom tempo estaramos livres de aes
errneas eerrticas, epoderamos prever o futuro com segu-
rana etomar decises irrefutveis. Ora, nesseponto, Iscrates
continua tendo razo: no por a. A "cincia" quePlato ope
retrica ainda estparaser feitae, semdvida, estar sempre.
Notemos que, emFedro, ele parece reabilitar aretrica.
Mas trata-se deuma retrica aservio dadialtica, mtodo da
verdadeira filosofia, que"capacita afalar eapensar" (266 b).
Uma retrica doverdadeiro, queno procura obeneplcito das
multides, mas dos deuses (273e). Mas essa retrica, queno
passa deexpresso dafilosofia, perdetodaaautonomia, emes-
mo todaaexistncia prpria.
Concluindo, como diz muito bem Barbarin Cassin", Pla-
to apresenta-nos duas retricas, quer dizer, duas amais. A pri-
meira, ados sofistas edeIscrates, no arte, mas uma falsa
adulao. A segunda apenas uma expresso dafilosofia, sem
contedo prprio. Hoje emdia, reencontramos esse dualismo
estril entreumapublicidade quesprocura agradar, para ven-
der, euma pretensa "cincia humana" queno resolve os pro-
blemas humanos, abstendo-se mesmo de formul-los. Entre-
tanto, esseconflito talvez no sejafatal. Deve ser possvel uma
outra retrica.
, l
\ !
i
1.
I,
I 1
\
I \
Captulo II
Aristteles, a retrica e a dialtica
Aristteles (384-322) nasceu - quinze anos depois da
morte de Scrates - em Estagira, cidadezinha litornea entre
Salnica eo monte Atos. Entra com dezessete anos na Acade-
mia dePlato eali fica vinte anos, abandonando-a por no po-
der suceder ao mestre; vai fundar uma escola concorrente, o
Liceu. Filsofo e sbio universal, soube conciliar em si duas
tendncias pouco conciliveis: o esprito deobservao eoes-
prito desistema.
Antes defundar oLiceu, foi preceptor do filho do rei Fili-
pe da Macednia, que mais tarde se distinguiu como um dos
maiores gnios militares epolticos de todos os tempos, con-
quistando para apequena Grcia todo oOriente, desde oEgito
at andia.
Aristteles eAlexandre, o Grande: o que oprimeiro pode
ter ensinado ao segundo? Ummilitar tentou responder:
opoder doesprito implicaumadiversidadequenunca se
encontra unicamente na prtica da atividade profissional, do
mesmo modo como no nos divertimos apenas emfamlia. A,
verdadeira escola do comando est nacultura geral. Por meio
dela, opensamento postoemcondies deexercer-se, comor-
dem, dedistinguir oessencial doacessrionas coisas, deperce-
ber os prolongamentos easinterferncias, emsuma, deelevar-
seaumnvel emque o conjunto aparece semo prejuzo dos
matizes. Nohilustrecapito quenuncatenhatido gostonem
sentimento pelo patrimnio do esprito humano. Por trs das
vitrias deAlexandre, encontramos sempreAristteles. (Char-
les deGaulle, Vers I 'arme de mtier, 1934)
'I J '
~,"~'
22
INTRODUO A RETRICA
Belo elogio da retrica. Retrica que Aristteles vai re-
pensar decabo arabo, integrando-a deincio num sistema filo-
sfico bem diferente daquele dos sofistas, e depois transfor-
mando-a emsistema.
i'
Uma nova definio de retrica
Texto 2=Aristteles, Retrica, livro l, capo 2,1355 a-b
(1) A retrica til, porque, tendo overdadeiro eojusto
mais foranatural queosseus contrrios, seosjulgamentos no
soproferidos como conviria, necessariamente por suanica
culpaqueos litigantes [cujacausajusta] soderrotados. Sua
ignornciamerece, portanto, censura.
(2) Ainda mais: conquanto possussemos a cincia mais
exata, h certos homens queno seria fcil persuadir fazendo
nosso discurso abeberar-se apenas nessa fonte; o discurso se-
gundo acinciapertence aoensino, eimpossvel empreg-Io
aqui, ondeas provas eosdiscursos (logous) devemnecessaria-
mentepassar pelas noes comuns, comovimos emTpicos, a
respeitodasreunies comumauditriopopular.
(3) Ademais, preciso ser capaz depersuadir dos prs e
dos contras, como nosilogismo dialtico. Noparapr osprs
eos contras emprtica- pois no sedevecorromper pelaper-
suaso! -, mas parasaber claramentequais soos fatos epara,
casoalgumsevalhadeargumentos desonestos, estar emcondi-
esderefut-Io(. . . ) /
(4) Alm disso, se vergonhoso no poder defender-se
comoprprio corpo, seriaabsurdo quenohouvesse vergonha
emnopoder defender-se comapalavra, cujouso mais pr-
prioaohomemqueodocorpo.
(5) Objetar-se- que aretrica pode causar srios danos
pelo uso desonesto desse poder ambguo da palavra? Mas o
mesmosepodedizer detodos osbens, salvodavirtude(. . . )
(6) Ficaclaro, pois, que, assimcomoadialtica, aretrica
nopertenceaumgnerodefinido deobjetos, mas touniver-
sal quantoaquela. Clarotambmquetil. Claro, por fim, que
I
iI
ARISTTELES, A RETRICA E A DIALTICA 23
suafunono [somente] persuadir, mas ver oquecadacaso
comporta depersuasivo. O mesmo sediga detodas as outras
artes, pois tampouco cabe medicina dar sade, porm fazer
tudooqueforpossvel paracurar odoente.
Uma definio mais modesta ...
Ns mesmos traduzimos esse texto capital, utilizando a
traduo deMdric Dufour, adeRhys Roberts, na edio in-
glesa, eevidentemente otexto grego.
Secompararmos esse trecho com o de Grgias (texto 1),
veremos nos dois casos que se trata de um elogio retrica.
Grgias acelebra por seu poder, Aristteles por sua utilidade.
Ambos admitem (como Iscrates) que elapode ser usada deso-
nestamente (adiks), oqueemnada subtrai oseu valor.
Entretanto, seque Grgias eAristteles esto falando da
mesma coisa, no falam da mesma maneira. O discurso do
sofista digno quando muito deuma praa pblica; sua argu-
mentao pelo exemplo d guinadas. O de Aristteles, ao con-
trrio, muito coeso; procede por silogismos implcitos, ou
entimemas. Em suma, passa-se de uma arenga propagandsti-
ca. xo tipo "vocs vo ver oquevocs vo ver", para uma argu-
mentao rigorosa.
E essa nova argumentao d uma idia mais profunda e
slida daretrica. Para comear, j no aapresenta como poder
dedominar, mas como poder dedefender-se, oquelogo decara'
atorna legtima. Em seguida, os argumentos contrrios ao mau
uso so muito mais fortes, porque o explicam; precisamente
por ser um bem (agathon) que a retrica pode ser pervertida,
,assim como afora, asade, ariqueza. Com exceo davirtu-
demoral, todos os bens so relativos. Mas, enfim, nem por isso
deixam de ser bens, pois mais vale ser forte que fraco, sadio
que doente. .-. Do mesmo modo, prefervel saber utilizar afor-
ado discurso.
Em resumo, enquanto adefesa deGrgias ou deIscrates
consistia em fazer da retrica um instrumento neutro, que s
(~
",\f.
Ij
I
24
INTRODUO RETRICA
valia pelo uso, Aristteles lhe confere um valor positivo, ainda
querelativo.
Ou talvez porque relativo. Voltemos, pois, sua definio
"corrigida" da retrica. Ela no sereduz, diz ele, ao poder de
persuadir (subentendido: ningum de coisa nenhuma); no es-
sencial, aarte de achar os meios depersuaso que cada caso
comporta. Em outras palavras, o bom advogado no aquele
que promete a vitria a qualquer custo, mas aquele que abre
para asua causa todas as probabilidades devitria.
E aqui surge uma vez mais a personagem paradigmtica
do iatrs, do mdico. Para Grgias, eleestava submetido ao re-
tor, pois dele dependia inteiramente, quer para convencer seu
paciente, quer mesmo para ser nomeado. Em Plato, , ao con-
trrio, o mdico que faz papel bonito; ele que sabe epode
curar, enquanto oretor no passa deenvenenador queno sabe
nem como nem por que envenena, uma vez que sua pretensa
arte no passa de rotina cega. Pode-se observar que o mdico
de Aristteles tem bem menos segurana do que faz; ele nada
pode fazer pelos doentes incurveis, emesmo aos outros no po-
deprometer acura, mas simplesmente dar-lhes todas as oportu-
nidades decurar-se. Ainda quenossa medicina sejahoje infini-
tamente mais cientfica que adeAristteles, no pode prome-
ter mais. Aqui omdico j no est abaixo doretor, nem acima;
ambos esto frente a frente, sendo cada um detentor de uma
arte que s tempoder porque reconhece seus limites.
Em resumo, dando retrica uma definio mais modesta
que a dos sofistas, ele atorna muito mais plausvel e eficaz.
Entre o "tudo" dos sofistas eo "nada" de Plato, aretrica se
contenta com ser alguma coisa, porm devalor certo.
A argumentao de Aristteles
Nosso texto objetiva estabelecer esse valor. Isso feito
com quatro argumentos mais uma prolepse (5), para final-
mente passar definio.
Os quatro argumentos tm por finalidade provar a tese,
exposta desde o incio: "A retrica til" (khrsimos); em ou-
ARISTTELES, A RETRICA E A DIALTICA 25
tras palavras, dela sepode esperar aquilo que seespera detodas
as tcnicas: um servio'; o que vo mostrar os quatro argu-
mentos, cada umpor suavez.
O primeiro argumento parece responder a uma objeo
implcita: no possvel contentar-se com expor simplesmente
overdadeiro eojusto, sem recorrer aartifcios oratrios? Aris-
tteles leva em conta aobjeo, dizendo: sim, overdadeiro eo
justo so por natureza (physei) mais fortes que seus contrrios.
S que aexperincia mostra - aqui, argumento pelo exemplo -
que muitos veredictos dos tribunais so inquos. Como expli-
car isso? Pelo erro dos litigantes, que no souberam fazer valer
seus direitos, que no conseguiram sobrepujar a retrica de
seus adversrios, capazes de "tornar mais forte o argumento
mais fraco", de fazer o injusto prevalecer sobre ojusto. Se a
arte pode ter vantagem sobre a natureza, preciso um suple-
mento deartepara devolver natureza seus prprios direitos.
isso oque oterceiro argumento desenvolve tecnicamen-
te. preciso ser capaz de defender to bem o contra quanto o
pr, claro que no para tom-los equivalentes - como preten-
diam os sofistas -, mas para compreender omecanismo da ar-
gumentao adversria eassim arefutar.
O quarto argumento amplia odebate, ligando novamente a
retrica condio humana, como j fazia Iscrates, o grande
ausente-presente detodo odebate. Seapalavra caracterstica
do homem, mais desonroso ser vencido pela palavra que pela
fora fsica. Para interpretar apolissemia do termo grego 10-
gos, otradutor ingls emprega rational speech.
Na verdade, esses argumentos valem no somente para o
discurso judicirio como tambm para todos os tipos dediscur-
sos pblicos. No campo do direito, dapoltica, davida interna-
cional, vivemos sempre uma situao polmica, em que as ar-
'mas mais eficazes so as dapalavra, visto que s ela - eno a
fora fsica - define ojusto eo injusto, otil eonocivo, ono-
bre e o desprezvel. A retrica, arte ou tcnica da palavra, ,
portanto, indispensvel. E a est oquealegitima.
Mas oque dizer ento daobjeo dePlato, qual seja, que
aretrica inteiramente estranha verdade? Parece-nos que o
Captulo IV
Do sculo I ao .xx
De que forma os sculos foram enriquecendo o sistema
retrico? Tambm aqui convm deixar claro queno tentamos
traar uma histria daretrica nem um panorama. Limitamo-
nos alembrar alguns grandes problemas, que foram surgindo
emdiferentes pocas, desdeCcero atns.
Perodo latino
Depois deIscrates eAristteles, aretrica seinstala na
cultura grega helenstica como disciplina essencial, to impor-
tantequanto para ns amatemtica. Os romanos tambm ade-
riro, assimilando-a. Como?
Forma efundo: pintura ecores verdadeiras
Aqui nos limitaremos a mencionar as obras axiais: Do
orador, de Ccero, completada por O orador, 55 e46 a. C. , e
Instituio oratria, deQuintiliano, escrita provavelmente em
93d. C. Essas obras constituem admirveis tratados deretrica,
escritos por praticantes. Note-se que, ao contrrio dos gregos,
os romanos tinham advogados; queno tinham odireito deser
pagos, mas tinham umconsolo: eramressarcidos compresen-
tes. Ccero eQuintiliano foramambos grandes advogados que,
emseus livros, "teorizaram" sobresuaprtica.
A primeira tarefa daretrica latina foi traduzir os termos
gregos. Por exemplo, metfora em Ccero. rransforma-se em
72 INTRODUO A RETRICA
tralatio, epidctico demonstrativum. Tekhn rhetorik ser
chamada dears oratoria, ou rhetorica. Significativo: apalavra
grega rhetor ter duas tradues: orator, que oexecutante, o
fazedor de discursos, e rhetor, que o professor, geralmente
grego.
Essa dualidade apresenta umproblema defundo, o do pa-
pel da tcnica na eloqncia. Pois o retor ensina uma tcnica,
com seus lugares, seus planos-tipo, suas figuras. Mas averda-
deira eloqncia tem aver com receitas? No, responde Ccero;
seela autntica, ocorre naturalmente no orador, desde que ele
seja dotado, experiente e culto, ou seja, instrudo em todas as
reas essenciais: direito, filosofia, histria, cincias. As receitas
retricas, os "truques" para seimpor so ineficazes.
O estilo tambm nada tem de artificial; longe de ser um
ornamento aplicado ao discurso, decorre naturalmente do fun-
do. A escolha das palavras (electio), acomposio das frases,
as figuras, o ritmo - principalmente o ritmo - so expresses
naturais doquesetempara dizer, etudo oquesoaartificial deve
ser riscado:
Sehouver nobreza nas prprias coisas dequesefala, das
palavras brotar uma espcie de fulgor natural. (Do orador,
I1I, 125)
E O homem culto que tem algo para dizer no precisa doscur-
sos de expresso dos retores. por isso que Ccero chama as
figuras deestilo delumina, pois elas trazem alume oque que-
remos dizer (cf. O orador, 85, 95, 134). O discurso para ele
umorganismo vivo cujas partes desempenham todas umpapel;
portanto, seforem aplicados ornamentos, eles no passaro de
"pintura", enquanto oque conta o"colorido dapele", sinal de
boa sade'.
Ento melhor renunciar retrica? No, pois aausncia
deretrica, emvez designificar sinceridade, no passa deinap-
tido, incapacidade para exprimir-se econvencer. Portanto, uma
retrica, equesejaensinada. Mas trata-se deumensino empro-
fundidade, que pega o homem desde ainfncia eforma-o na-
quilo que os gregos chamam dePaideia, traduzido magnifica-
DO SCULO I AOXX 73
mente por Ccero como humanitas, nossa cultura geral. S ela
permite exprimir-se demodo justo eapropriado, elevar odebate
dacausa thsis, do caso particular questo geral subjacente.
Por exemplo, oadvogado, aopedir ocastigo do ru, elevar-se-,
tomando consideraes histricas em apoio, aos problemas da
defesa social, daexemplaridade docastigo, etc.
Retrica e moral
O mesmo seaplica aQuintiliano que, no apogeu do Imp-
rio, retoma demodo mais sistemtico as idias de Ccero. Ele
tambm considera a retrica como arte funcional, que exclui
tudo o que seja intil, arte que procede do mesmo esprito dos
aquedutos romanos edadisciplina legionria. O estilo deve seu
brilho funo, analogamente ao brilho das armas da legio
em ordem de batalha (cf. X, 1, 29). A arte oratria, portanto,
em vez decriar "desvio" permite atingir aexpresso mais jus-
ta, e nosso pretenso "grau zero" do discurso "normal" para
Quintiliano no passaria deinaptido, desjeito, incultura, "gar-
rulice improvisada'",
Inversamente, retrica sinnimo decultura, eaInstitu-
tio oratoria, "Formao do orador", apresenta-se como um
tratado completo de educao a partir da primeira infncia,
que possibilita classificar seu autor, sem muito anacronismo,
como pedagogo. No entraremos no mrito de seus conselhos
notveis, muitas vezes bem atuais, como o de sempre levar o
~luno apropor-se questes. Diga-se que ele abre o campo do
ensino retrico, por nele incluir agramtica, como explicao
do~textos, eadialtica, como tcnica deargumentao (cf. II,
21, 12). Porm omais importante, como educador, que elese
esfora por reconciliar aretrica eatica, que Aristteles ha-
via separado.
Quando define aretrica como scientia bene dicendi, arte
de bem falar (II, 15, 5; 16, 38), apalavra "bem" para ele tem
sentido no s esttico como tambm moral. A quantos censu-
ram a retrica por persuadir tanto do pior quanto do melhor,
74 INTRODUO RETRICA
Quintiliano responde que no se pode atribuir "o nome de o
mais belo dos oficios a quem aconselhe perversidades" (15,
17), echega adizer:
Onde houver causa injusta, no haver retrica. (11, 17, 31)
Em suma, ela no s uma arte, mas uma virtude. E, acusa-
o dequeumhomem mau pode s vezes utilizar uma retrica
excelente para chegar aseus fins, eleresponde:
Um bandido pode bater-se com valentia, eacoragem nem
por isso deixar deser virtude. (11,20, 10)
Note-se que esses dois argumentos no combinam: de acordo
comoprimeiro, aretrica aservio deuma causa imoral no
retrica; deacordo com osegundo, ela continua retrica econ-
tinua virtude!
Na realidade, oque reconcilia retrica emoral acultura,
para Quintiliano valor supremo. Concordando com Iscrates,
eleescreve que, sendo alinguagem earazo caractersticas do
homem, a retrica que as cultiva constitui a virtude humana
por excelncia. Falar bem ser homem debem; inversamente,
s o homem debem, honesto eculto, fala bem. Pode-se dizer
que aInstitutio oratoria prope os fundamentos da educao
humanista.
I
I,
Retrica e democracia
Na poca imperial, um pouco depois de Quintiliano, um
texto clebre deTcito, Dilogo dos oradores, levanta proble-
ma bem diferente. No fim dessa conversa, os protagonistas se
perguntam por que aeloqncia entrou em decadncia depois
de Ccero. Para isso, o orador Messala d uma primeira expli-
cao: esse declnio . se deve " preguia dos "jovens", tanto
quanto aodesleixo desua educao; histria tantas vezes repe-
tida desde ento. . .
DO SCULO I AO XX
75
Mas d outra explicao, menos banal. A arte oratria de-
senvolvera-se nasociedade emqueeraindispensvel, qual seja,
ademocracia. Quando todas as decises eram submetidas ade-
bates pblicos, ofuturo orador formava-se naturalmente no f-
rum, ouvindo as discusses edepois tomando parte delas; des-
cobria assim as tcnicas dos diversos oradores e, principalmen-
te, as reaes do pblico. "Hoje" (na poca dos imperadores),
quando esses debates no so mais correntes, osjovens apren-
dem eloqncia na escola, ou seja, demodo artificial, sem ou-
tro pblico seno camaradas to pueris quanto eles, sem outros
temas dedebate seno assuntos irreais, absurdos.
Em suma, uma vez que afuno cria orgo, aeloqncia
desenvolveu-se nasociedade queprecisava dela, ademocracia,
eno sobreviveu a esta seno de maneira artificial. Mas no
devemos enxergar emTcito um velho democrata embrulhado
em virtuosa nostalgia. Ele lembra que aquela democracia sig-
nificava menos liberdade emais desordem eviolncia, eque a
paz romana, concretizada pelos imperadores, vale mil vezes
mais que o regime de anarquia que aprecedeu. Raciocinando
por analogia, eleafirma que no sedeve sentir saudade da de-
sordem democrtica s porque ela produziu grandes oradores,
assim como no sesente saudade da guerril s porque ela pro-
duz heris (37, 7).
Fato que esse trecho deTcito foi transformado emver-
dadeiro lugar-comum, afirmando-se que agrande retrica teria
morri do com aliberdade, dando lugar apenas retrica artifi-
cial, ornamental evazia. Ser verdade?
Emcerto sentido, histria daeducao romana confirma
isso, Tudo ocorre como seos romanos tivessem ganho, com a
retrica, uminstrumento queno lhes servia para grande coisa.
Nas aulas de retrica, usavam-se, como exerccio, "declama-
es", discursos puramente fictcios. Eram de trs tipos. Os
elogios, discursos epidcticos, tratavam depersonagens histri-
cas ou lendrias eeram completadas por paralelos (por exem-
plo, entre Aquiles eHeitor). Os suasrios eram discursos pol-
ticos, mas foradasituao vivida:
76
INTRODUO RET6RICA
nbal, nodiaseguinte aCanas, estpensando semarchar
sobreRoma. (in Marrou, p. 415)
As controvrsias, enfim, eram discursos favorveis . ou,c. ontr~-
rios aalguma coisa. Os exemplos utilizad~s eram fictcios, as
vezes inverossmeis, alegando-se que adificuldade era forma-
dora por si mesma. Assim o caso do "duplo sedutor", que era
preciso defender eacusar:
A lei aqui ser: amulher seduzida escolher entreaconde-
nao mortedosedutor ouocasamento comele, semdote. Na
mesma noite, umhomem violenta duas mulheres. Umapede sua
morte, aoutraescolhe casar-se comele. (in Marrou, p. 415)
Essas khreias lembram oexerccio daconferncia dos advoga-
dos estagirios: alei pune o marido seele comete ~dultrio no
domiclio conjugal. Ora, um marido surpreendido ~~ fla-
grante delito deadultrio com avizinha, no m~ro quedivide as
duas residncias. Elepassvel das penas dalei? .
Em Vida cotidiana em Roma, J ernimo Carcopmo fustiga
esse ensino retrico totalmente apartado da vida: "retrica
irreal" "virtuosidades verbis", "formalismo incurvel"
(pp. 135 s. ). H. -I. Marrou mais ~atizado; mostra. 9-ue. essa
cultura formal a longo prazo produza resultado POSitIVO.for-
mava advogados, administradores, embaixadore~ capazes ,de
falar com eficcia nas situaes mais inditas. Afmal, tamb~m
seria possvel falar deformalismo comrer~rncia anossas dIS-
sertaes eanossos problemas dematemtica. , .
Seoensino daretrica perdurou durante/o Impeno Roma-
no sesobreviveu em Bizncio, tanto sob oislamismo quanto
na'Europa medieval, com mtodos semelhantes, significa que
no era to intil. verdade que aretrica perdeu os grandes
debates polticos, que s recuperar nas democrac~a~ moder-
nas, mas ganhou outros gneros: aepstola, adescrio, otes-
tamento, odiscurso deembaixada, aconsolao, oconselho ao
prncipe, etc. O "fim daret~ica'~no ~a~sadelugar-comum no
mau sentido dotermo, ouseja, nao retonco.
DO SCULO I AO XX
77
Por que o decInio?
Na realidade, foi no sculo XIX que aretrica realmente
declinou, aponto de quase desaparecer. Seria interessante sa-
berporqu.
Retrica e cristianismo
Um grande problema que seapresenta no fim daAntigui-
dade o darelao entre aretrica eanova religio, o cristia-
nismo. Este, defato, situa-se emruptura total com acultura an-
tiga, cujo "cerne" constitudo pela retrica: cultura pag, id-
latra eimoral, que s poderia afastar aredeno, "nica coisa
necessria" .
No entanto, como mostrou to bem H. -I. Marrou, os cris-
tos logo aceitaram aescola romana eacultura queelaveicula-
va. Em seguida, quando todas as estruturas administrativas do
Imprio desmoronaram, foi aIgreja que setornou depositria
desse cultura antiga, retrica inclusive: verdade que grande
nmero depais daIgreja rejeitam os autores pagos, como in-
teis eperigosos, mas admitem alngua earetrica dos pagos
(cf. Marrou, 460 s. ). Por qu? Por duas razes.
A primeira que aIgreja, em seu papel missionrio eem
suas polmicas, no podia prescindir daretrica, muito menos
da lngua (grega ou latina). No podia deixar esses meios de
persuaso e de comunicao em mos de adversrios. Santo
Agostinho escreve assim, no fim do sculo IV:
Quemousaria dizer queaverdade deveenfrentar amentira
com defensores desarmados? Como? Esses oradores que se
'esforam por persuadir dofalso saberiam desdeoexrdio tornar
oauditrio dcil ebenevolente, enquanto os defensores daver-
dadeseriamincapazes disso? (Doutrina crist, IV, 2, 3)
A segunda razo que aprpria Bblia profundamente
retrica. No sobejam nela metforas, alegorias, jogos depala-
vras, antteses, argumentaes, tanto quanto nos textos gregos,
78
INTRODUO A RETRICA
seno mais? So Paulo bem que afirma que no tem asophia
logou, "arte do discurso" (1 Cor I, 17), mas acrescenta aargu-
mentao deumrabino s antteses deumorador grego.
Portanto, aBblia era um modelo, porm mais ainda: um
problema. Com efeito, no bastava ser lida, precisava ser com-
preendida; e, para interpret-Ia, nunca erademais utilizar todos
os recursos daretrica. A hermenutica daIdade Mdia toda
alegrica: prope quetodo texto bblico temoutro sentido alm
do literal. Outro, oumelhor, vrios. Tomemos como exemplo a
palavra J erusalm (pois essa interpretao dizia respeito sobre-
tudo palavra): 1) ela tem um sentido prprio ou histrico de
cidade onde viveram David, Salomo, etc. ; 2) tem tambm 'um
sentido alegrico, que serefere ao Cristo, eJ erusalm signifi-
ca Igreja; 3) tem um sentido tropolgico, ou seja, moral, eJ e-
rusalm significa aalma do cristo, tentada, castigada, curada;
4) finalmente tem um sentido anaggico, relativo ressurrei-
o eaoreino deDeus, eJ erusalm significa acidade deDeus,
depois doJ uzo Final.
Tomemos o texto seguinte, interessante por possibilitar
destac~r os mecanismos da alegoria; um breve comentrio
sobre Exodo, XI, 12:
meia-noitesairei pelaterradoEgito. Etodoprimognito
morrer. . .
Como comentar esseversculo terrvel?
Podeser interpretado historicamente porque, como sel,
quando a Pscoa celebrada, o anjo exterminador, atravessa
(pertransit) oEgito. Alegoricamente, aIgrejapassa(transit) da
descrena f pelo batismo. Tropologicamente, a alma deve
passar (transire) dovcio virtudepelaconverso epelo arre-
pendimento. Anagogicamente, oCristopassou(transivit) dacon-
diomortal imortalidade, paranos fazer passar (transire) da
misriadestemundofeterna',
Como sev, essa tripla alegoria constru dasobre otema
da passagem. Hoje em dia, os pregadores so bem mais s-
DO SCULO I AO XX 79
brios, mas continuam utilizando ahermenutica dos quatro sen-
tidos, quefunciona como umlugar daretrica.
Verdadeiras causas do declinio:
retrica, verdade e sinceridade
Portanto, o cristianismo nada tem aver com o declnio da
retrica. Esta, ao contrrio, desenvolveu-se durante toda aIda-
de Mdia, tanto na literatura profana quanto na pregao. A
partir doRenascimento, voltou aos cnones antigos, eseu ensi-
no constitui ociclo essencial detoda aescolaridade, tanto entre
os protestantes e os jansenistas quanto entre os jesutas'. No
entanto, nesse perodo que comea o declnio daretrica. As
novas idias vo dar-lhe o golpe mortal, rompendo o elo entre
oargumentativo eooratrio, quelhedavam fora evalor.
Foi dito queessa ciso ocorreu apartir do sculo XVI, com
o humanista Pedro Ramus (Pierre de Ia Rame, 1515-1572).
Este defato separa resolutamente adialtica, arte da argumen-
tao racional, da retrica, reduzida. "ao estudo dos meios de
expresso ornados eagradveis" (TA, p. 669), emsuma elocu-
o. Mas nada prova que aatitude de Ramus tenha sido dura-
doura; ao contrrio, os retricos que apa,receram at o sculo
XIX, sobretudo na Inglaterra, continuam completos, incluindo
tanto ainveno eadisposio quanfo aelocuo.
Apesar disso, no sculo XVII ocorre uma fratura tambm
grave com Descartes, que vai destruir um dos pilares daretri-
ca, a dialtica, em outras palavras a prpria possibilidade de
argumentao contraditria eprobabilista. Em sua autobiogra-
fia intelectual, queabre oDiscours de Ia mthode, eleescreve:
Euapreciavamuitoaeloqnciaeeraapaixonadopor poe-
sia, mas achavaqueumaeoutraeramdons do esprito, eno
frutos doestudo. Aqueles quetmraciocnio mais forteeque
digeremmelhor seuspensamentos, paratom-Ias claros einteli-
gveis, soos quesempreconseguempersuadir melhor daquilo
quepropem, aindaquesfalassembaixobretoenuncatives-
semaprendidoretrica.
"~o
80
INTRODUO A RETRICA
Como sev, Descartes considera tanto oobjetivo daret-
rica ("persuadir") quanto suas quatro partes: inven~o ("racio-
cnio"), disposio ("digerem", no sentido deorg~mzam), elo-
cuo ("tornar claros"), ao ("falassem"). Considera tudo da
retrica, salvo aretrica . . . como arte quesepoderia "aprender"
por "estudo"; idia retomada depois por Pascal:
Averdadeiraeloqnciaescarnecedaeloqncia. (p. 321)
Mais ainda: com seu "baixo breto" Descartes rejeita oprivil-
gio deuma lngua nobre, objeto daretrica, olatim. . "
Principalmente no pargrafo seguinte elere~udl~ adl~l~-
tica, por nunca oferecer mais que opinies verOSSImeIS~SUJ eI-
tas adiscusso, ao passo que averdade s pode ser eVI~~nte,
portanto nica e capaz de criar acordo err; tod~s os espmto~.
Com advida metdica, Descartes tomara aatitude de consi-
derar no como verdadeiro, mas como falso, tudo o que s
verossmil e sua filosofia se apresentar como um encadea-
mento de evidncias, anlogo auma demonstrao matemti-
ca. Enfim, contra odebate devrias pessoas, que adialtica,
eleafirma que s sepode encontrar averdade sozinho, por um
retorno asi mesmo (cf. infra, texto 8).
A retrica deixa portanto de ser arte eperde seu instru-
mento dialtico. Basta encontrar averdade por sua razo, "E as
palavras para express-Ia chegam facilmente" (Boilea~).
Outros filsofos, os empiristas ingleses, chegam amesma
condenao. Para eles, qualquer verdade vem da experincia
sensvel, earetrica, com seus artificios verbais, s faz afastar
daexperincia. Locke assim escreve:
Confesso que, em discursos nos quais procuramos mais
agradar edivertir queinstruire aperfeioar ojulgamento, ma)
podemos fazer passar por erros essas espcies deorn~en~os
que tomamos de emprstimo s figuras. Mas, se quisermos
representar as coisas comoso, precisoreconhecer que, exc~-
tuandoaordemeanitidez, todaaartedaretrica, todas asapli-
caes artificiais efiguradas quenelasefazemdaspalavras, s:-
gundoasregras queaeloqnciainventou, paraoutraCOisanao
DO SCULO I AO XX 81
servemseno para insinuar falsas idias no esprito, despertar
paixes eseduzir pelojulgamento, detal modo quenaverdade
soperfeitos logros. (in Todorof, pp. 77-78)
SeLocke admite um ensino daretrica para aelocuo,
ainda mais severo que Descartes, pois faz da retrica aarte da
mentira. Quanto ao resto, apesar desuas oposies filosficas,
esto de acordo. Descartes situa a verdade na evidncia das
idias claras e distintas; Locke, na experincia dos sentidos.
Mas ambos vem aretrica como umanteparo artificial entre o
esprito eaverdade. Ambos desconfiam da linguagem, que s
vale como veculo neutro de uma verdade independente dela,
de uma verdade que nada tem a ver com as controvrsias da
dialtica. A retrica no pode mais ter pretenses a inveno
alguma.
certo queelaainda poder servir aos debates jurdicos,
poltica epregao. E por isso ainda haver tratados deretri-
caatosculo XIX.
Mas a duas novas correntes depensamento conduziro ao
seu desenlace.
A primeira opositivismo, querejeita aretrica emnome
daverdade cientfica. Ela ser excluda at mesmo desua lti-
matrincheira, aelocuo, sendo substituda pela filologia epela
histria cientfica das literaturas. A ltima obra propriamente
retrica na Frana de Pierre Fontanier, publicada em 1818 e
1827, que G. Genette reeditar em 1968 com ottulo Lesfigu-
res du discours, estudo notvel, modestamente destinado aos
alunos dapenltima srie doestudo secundrio.
A segunda corrente oromantismo, que rejeita aretrica
em nome da sinceridade. "Paz com a sintaxe, guerra retri-
ca", exclama Victor Hugo, querendo dizer com isso que o es-
critor deve respeitar o cdigo da lngua, mas sem sesobrecar-
regar comumsegundo cdigo.
Em 1885, aretrica desaparece do ensino francs, substi-
tuda pela "histria das literaturas grega, latina e francesa".
Fim.