Pedro Espejo-Saavedra Roca

CUESTIONES DE LGICA, HISTORIA Y FILOSOFA DE LA CIENCIA

TERCER CUESTIONARIO:
EL DEBATE DE DISSENT

En principio las motivaciones que Sokal manifiesta que le condujeron a escribir
la parodia: Transgredir las fronteras: hacia una hermenutica transformadora
de la gravedad cuntica, creo que quedaron claras en el cuestionario dos. El
debate en Dissent se produjo tras el rechazo por parte de Social Text de las
explicaciones oportunas sobre aquel artculo que fueron contestadas por
Stanley Aronowitz uno de los fundadores de Social Text.
La crtica de Aronowitz a Sokal es global y excesivamente simplista para un
posicionamiento, a mi modo de ver, no del todo bien establecido por Sokal.
Consiste en, segn Aronowitz, una crtica a la manera de pensar de los
editores de Social Text que no creen en un mundo externo debido a la
adopcin de una filosofa profundamente relativista basada en la
deconstruccin de Derrida. A lo que Aronowitz responde negando tal manera
de pensar y afirmando que ellos se consideran herederos de un renovado
proyecto marxista en el que se pretende la articulacin e incluso reunificacin
de la economa poltica y la cultura. Aronowitz se siente participe de la Escuela
de Frankfurt en el que se critica la aceptacin ingenua de la Ilustracin de la
ciencia en la que se descubre una conexin entre la ideologa de la cultura
moderna de la dominacin de la naturaleza por la tcnica cientfica y la poltica
intereses econmicos, sociales, militares, etc de los estados que la
fomentan. Esta conexin se basa en el principio de que la interpretacin y
consecuencias de la prctica tcnico-cientfica son inseparables del sentido del
descubrimiento cientfico. Es decir, lo que la comunidad cientfica crea sea el
caso hoy puede ser revisado y an refutado maana. Esto se muestra por
ejemplo en las prcticas eugensicas que promueve la ciencia biolgica en
cuanto a las implicaciones sociales y morales del conocimiento cientfico, y la
renovacin de la mecnica relativista frente a la mecnica newtoniana en
cuanto a la falta de la consecucin de una verdad inamovible. El conocimiento
cientfico est mediado por el contexto social y cultural en el cul se desarrolla.
En definitiva se niega que el conocimiento cientfico sea transparente, basado
en una verdad objetiva completamente indiferente a cualquier otra
consideracin.
Sokal en resumen responde que su objetivo no es criticar la forma de pensar
de los editores sino el que precisamente esas afirmaciones tan radicales que
aparecen en su artculo, como es la puesta en cuestin de la verdad del mundo
externo y otras similares pasaran el filtro de revisin de la revista. Sokal no
niega la implicacin de los investigadores en la poltica, pero mantiene que hay
que separar las cuestiones de ontologa, epistemologa, sociologa del
conocimiento, la tica y la poltica. Por otra parte juzgar a la ciencia de modo
radical bajo la categora de dominacin es segn Sokal demasiado simplista.
Por otra parte la dependencia del descubrimiento cientfico de las creencias del
investigador es una epistemologa fundamentalmente equivocada del
conocimiento cientfico, ya que las teoras pueden ser comprobadas por
experimentos independientes. Pero por otro lado necesitamos hacer
suposiciones metafsicas sobre la realidad, por ejemplo, que el mundo no es
perverso, pero esto es una cuestin de la vida cotidiana tanto como de la
ciencia. Por otra parte en cuanto al dinamismo de la ciencia, en cuanto unas
teoras superan a otras, piensa Sokal que siempre hay un mayor acercamiento
a la verdad del mundo en el que vivimos en el que las incompatibilidades entre
las teoras, por ejemplo entre la mecnica cuntica y la gravedad general, irn
desapareciendo cada vez ms.
Es comprensible que dado el engao o fraude por parte de Sokal a la revista
Social Text los editores se sintieran ofendidos, ms all de las razones que
aparecen reflejadas en el artculo, que en cualquier caso pueden ser matizadas
en muy diferentes sentidos dada la amplitud de temas que convoca y la
brevedad con la que se tratan. Quizs el ncleo de los malentendidos, segn
mi opinin, sea la clasificacin del artculo como sociologa, ciencia o filosofa
cosa que no queda bien establecida por ninguno de los dos. Y esto es
imprescindible que sea establecido desde el principio ya que toda la valoracin
posterior de la crtica depender de esto. Ya que estas perspectivas
disciplinares son inconmensurables entre s aunque todas son imprescindibles.
Si por un lado es un artculo cientfico trata temas que quedan fueran del
campo de la ciencia fsica. Si fuera un artculo de sociologa del conocimiento
cientfico parece natural y obligado suponer si queremos hacer sociologa que
todo depender y se basar en el contexto social pero an as la verdad de las
teoras cientficas no sera asunto del campo de la sociologa. Y si lo que se
pretende es rebasar ambos campos cientficos, fsica o sociologa para
moverse en un terreno ms amplio entonces hay que abandonar las reglas de
los mtodos fsicos y sociolgicos y mantenerse en el dominio estrictamente
filosfico. Yo voy a aceptar este tercer supuesto, ms que nada, porque estoy
realizando un trabajo para una asignatura de un mster de filosofa pero que
siendo consciente de que las otras dos opciones son igualmente vlidas pero
radicalmente distintas.
La consideracin de la existencia del mundo externo ms all de una
afirmacin ambigua y difusa de la que nadie dudara es muy problemtica ya
que ms all de lo que entendamos por existencia que es un problema
filosfico que ha ocupado a la filosofa a lo largo de toda la historia, la idea de
mundo sugiere la unidad del de las cosas que rodean a los hombres cosa que
tendra que ser analizada si buscramos el rigor filosfico. An es ms
problemtico el calificativo de externo: externo con respecto a qu? Si
asumimos, por ejemplo, que un dolor de muelas es interno al hombre que
considera lo que le rodea, no veo por qu tendra que considerar que ese dolor
de muelas no fuera parte de ese mismo mundo. Desde luego es una cuestin
ineludible me parece a m en este contexto. Y esta cuestiones, llammoslas
metafsicas, no pueden ser desgajadas de las cuestiones ticas, morales o
epistemolgicas aunque en la enseanza universitaria de la filosofa se traten
como disciplinas independientes cosa que creo no es cierta dada la vocacin
unitaria de los sistemas filosficos.
La consideracin de que el conocimiento fsico sea transparente me parece un
completo error ya que tal conocimiento es tan real o mejor dicho tan material
como los propios objetos que analiza o manipula. En el fondo la epistemologa
basada en la dualidad sujeto/objeto es criticable y fuente de muchos
malentendidos como por ejemplo la idea contradictoria de creencia que por un
lado afirma la existencia de la realidad en la que cree y por otro la niega. Desde
luego es una cuestin a analizar ms en detalle. La articulacin entre teora y
realidad desde luego no es tan simple como a primera vista pudiera parecer.
Las referencias a Derrida y a Marx bien merecen algunas reflexiones ms
matizadas y amplias para no caer en arquetipos mal fundados.
Ya para terminar, el hecho que me parece bien establecido del progreso de la
ciencia fsica y en general de cualquier conocimiento humano, no tiene
necesariamente que conducir a la resolucin o disminucin del nmero de
problemas sino ms bien al contrario a su multiplicacin y en todo caso a una
mayor precisin de los mismos. El hecho de que esto desembocara en una
teora nica es contradictorio con la propia coexistencia de los diferentes
campos cientficos en cierta medida independientes entre s. Incluso dentro del
campo de la ciencia fsica es muy discutible la obligatoriedad de una teora
unificadora de todo el campo. Sera muy interesante para abordar este
problema fijarnos en la conexin/separacin entre la ciencia fsica y la ciencia
qumica como laboratorio de pruebas para extender los anlisis a otros casos
mucho ms complejos.