Artigo 4 Vol 8 N 1 e 2

REVISTA CINCIAS SOCIAIS
79
Rio de Janeiro, v. 8, n. 1 e 2, p. 79-111, 2002
A ADMINISTRAO DA VIOLNCIA COTIDIANA NO BRASIL:
A EXPERINCIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS CRIMINAIS
Roberto Kant de Lima*
Maria Stella de Amorim e**

Marcelo Baumann Burgos***
1. Consideraes iniciais.
Para entender o papel das transformaes recentemente propostas
no sistema judicial criminal brasileiro, em especial a introduo de
juizados especiais criminais, necessrio perceb-las como mais uma
parte integrante de uma tradio processual que representa o sistema
judicial criminal como sendo um mosaico de sistemas de verdade,
tanto em suas disposies constitucionais, como em suas disposies
judicirias e policiais. Entretanto, por no reconhecer, explicitamente,
que estes diferentes sistemas de princpios co-existem e convivem
entre si, o sistema judicial criminal permite que estas diferentes lgicas
sejam usadas alternativa e alternadamente por seus operadores que,
na maioria das vezes, no percebem que esto lidando com formas
de administrao institucional de confitos regidas por princpios
contraditrios, ou melhor, paradoxais.
A naturalizao dessas diferenas, operada de maneira institucional
pelo sistema, embora as verdades por elas produzidas se desqualifquem
umas s outras, redunda em dissonncia cognitiva, tanto para os
operadores do sistema como para a populao em geral. Quer dizer,
* ** Professores do Programa de Ps-Graduao em Direito da UGF
*** Professor da PUC-Rio
UNIVERSIDADE GAMA FILHO
80
ao mesmo tempo em que se apresenta como sistema harmnico e
coerente, a administrao institucional de confitos na rea criminal
se constitui de partes complementares e desiguais, as quais possuem
relativa autonomia, conseqentemente, exigindo dos mesmos
operadores condutas distintas para seu desempenho competente,
dependendo do lugar aonde se encontram desempenhando suas
funes. Isto termina por engaj-los em preferncias por esta ou
aquela forma institucional presente no dito sistema, sem perceberem
que esto optando por formas institucionais dspares de administrar
confitos e de construir verdades judicirias.
Estas diferentes disposies podem coexistir porque, por um artifcio
da chamada dogmtica jurdica, as normas jurdicas encontram-
se hierarquizadas e se anulam automtica e reciprocamente quando
entram em contradio, observando-se, para resolver os confitos entre
elas, a rgida hierarquia em que, teoricamente, se encontram dispostas.
Esta doutrina, portanto, como todo conhecimento dogmtico, no deixa
espao para que se explicitem as diferentes tradies e a sua histria,
que imprimem signifcados distintos a procedimentos semelhantes.
No topo desta hierarquia de normas temos os princpios
constitucionais. Estes, aparentemente, so assemelhados queles do
due process of law dos EUA: asseguram a presuno da inocncia,
o direito defesa chamado, no direito brasileiro, de princpio do
contraditrio - conferindo, entretanto, um outro direito, denominado de
ampla defesa, pelo qual os acusados podem e devem usar todos os
recursos possveis em sua defesa. Ora, este sistema traz em si algumas
contradies: a primeira que no um due process of law - expresso
equvocamente traduzida em portugus de forma demasiado livre e
apressada como devido processo legal - pois esta instituio jurdico-
poltica dos EUA uma opo do acusado, a quem devido, pelo Estado,
um determinado procedimento judicial, em condies estipuladas pelas
quinta e sexta emendas constitucionais. Estas incluem, entre outros, o
direito a um speedy trial - um julgamento rpido, o que no existe em
nosso sistema de julgamentos obrigatrios e de temporalidade prpria;
outra caracterstica a de que, no havendo exclusionary rules - regras
de excluso das evidncias levadas a juzo, nem hierarquia de provas -
que separe, ao fnal do julgamento, os fatos provados daqueles que no
o foram, evidence, fact, proof - tudo, literalmente, pode ser alegado em
defesa - ou em acusao - no processo, o que produz uma parafernlia
de elementos tanto mais ampla quanto mais abundantes forem os
recursos do acusado e dos acusadores; fnalmente, ao assegurar,
constitucionalmente, o direito de o acusado no se auto-incriminar
(direito ao silncio), no Brasil no se criminaliza, como no direito anglo-
81
americano, a mentira dita pelo ru em sua defesa, o que implica no
haver a possibilidade de condenao por perjury, somente por falso
testemunho.
A seguir, temos o Cdigo de Processo Penal, que regula trs formas
de produo da verdade: a policial, a judicial e a do Tribunal do Jri.
Tais formas encontram-se, no Cdigo, hierarquizadas explicitamente:
no inqurito policial o procedimento da polcia judiciria, ofcialmente,
administrativo, no judicial e, por isso, inquisitorial, no se regendo
pelo princpio do contraditrio; o procedimento judicial aplica-se
maioria dos crimes, e inicia-se, obrigatoriamente, quando h indcios
sufcientes de que um delito foi cometido e que sua autoria presumida,
com a denncia feita pela promotoria dando oportunidade defesa,
pois se regula pelo princpio do contraditrio at a sentena do juiz que
exprime seu convencimento justifcado pelo exame do contedo dos
autos. Finalmente, o julgamento pelo Tribunal do Jri um procedimento
que se aplica apenas aos crimes intencionais contra a vida humana e se
inicia por uma sentena judicial proferida por um juiz (pronncia), aps
a realizao da produo de informaes, indcios e provas, durante o
inqurito policial e a instruo judicial, comum a todos os processos
judiciais criminais e tambm regida pelo contraditrio e pela ampla
defesa, em um processo que exige a presena do ru e que termina
pelo veredicto dos jurados.
A Exposio de Motivos que introduz o texto do Cdigo de Processo
Penal tambm explicita que o objetivo do processo judicial criminal
a descoberta da verdade real, ou material, por oposio verdade
formal do processo civil, quer dizer, aquela que levada ao juiz, por
iniciativa das partes. Por isso, os juzes podem e devem tomar a iniciativa
de trazer aos autos tudo o que pensarem interessar ao processo,
ex-ofcio, para formar o seu livre convencimento examinando a
prova dos autos, quer dizer, todos os elementos que se encontram
registrados, por escrito, nos volumes que formam os processos
judiciais e os inquritos policiais. Como j foi dito, no h, no direito
brasileiro, uma hierarquia explcita e obrigatria de provas, podendo ser
examinados todos os elementos que constarem do processo, inclusive
os resultantes no s da iniciativa do juiz, como das partes, no exerccio
do direito constitucional de acusao e ampla defesa, na busca da
verdade beyond any doubt (Kant de Lima, 1995; 1999).
A esses procedimentos se juntam outros, institudos pela Lei 9.099/95,
que criou os Juizados Especiais Criminais, para apreciar delitos cuja
pena prevista de, no mximo, um ano, para contravenes ou crimes
de pequeno potencial ofensivo
1
. Para melhor entendimento passaremos
a discutir sucintamente as principais caractersticas da estrutura e
82
do funcionamento de nosso sistema e, em seguida, apresentaremos
resultados da nossa pesquisa sobre os juizados especiais criminais.
Eventualmente, sero utilizados exemplos contrastivos com o sistema
judicial dos Estados Unidos da Amrica, freqentemente invocado pelos
juristas para fundamentar algumas de nossas instituies judicirias,
como o Tribunal do Jri e os prprios Juizados Especiais.
2. O inqurito policial
Na expresso exemplar de um delegado de polcia, o inqurito policial
um procedimento do Estado contra tudo e contra todos para apurar
a verdade dos fatos. Assim, o inqurito policial um procedimento no
qual quem detm a iniciativa um Estado imaginrio, todo poderoso,
onipresente e onisciente, sempre em sua busca incansvel da
verdade, representado pela autoridade policial, que, embora sendo um
funcionrio do Executivo, tem uma delegao do Judicirio e a ele est
subordinado quando da realizao de investigaes.
O procedimento judicirio policial, portanto, pode ser inquisitorial,
conduzido em segredo, sem contraditrio, porque ainda no h
acusao. Entretanto, embora no seja legalmente permitida a
negociao da culpa, ou da verdade, neste nvel - alis, como se viu,
em nenhum nvel do processo criminal, que est em busca da verdade
real - lgico que a polcia barganha, negocia, ofciosa e/ou margem
da lei, em troca de algum tipo de vantagem, tanto o que investiga, como
o que os escrives policiais escrevem nos autos do inqurito policial,
o que se denomina, mesmo, por uma categoria especfca, vigente no
cotidiano da esfera policial como a armao do processo (Kant de
Lima, 1995).
Apesar de muitas vezes serem consideradas desvios de
conduta, atribudos a funcionrios inescrupulosos, tais prticas so
institucionalizadas. Em pesquisa de campo, anteriormente realizada,
foram identifcadas certas recorrncias que apontam para a consistncia
de tais procedimentos como um sistema de produo de verdade, de
efccia comprovada. Assim, a regulao da tortura varia de acordo
com a gravidade da denncia ou queixa e conforme a posio social
dos envolvidos; a permisso da participao dos advogados nos
inquritos, tambm varia de acordo com as diferentes posies que
estes especialistas ocupam nos quadros profssionais; o registro - ou no
- das ocorrncias levadas ao conhecimento da polcia; a qualifcao e
tipifcao - ou no - das infraes e crimes registrados e a abertura
de investigaes preliminares, que levam, ou no, ao arquivamento ou
83
prosseguimento do inqurito policial; tudo isso de acordo com interesses
manifestamente particularistas mas que so, sem dvida, prticas
institucionalizadas. Entre outras prticas apontadas, os depoimentos e
confsses, registrados por escrito nos autos do inqurito policial, fcam
entranhados nos autos do processo judicial, pois no h interrupo
da numerao seqencial de suas pginas, podendo, portanto, essas
declaraes servirem para convencimento do juiz (Kant de Lima , 1995).
Ora, muito depois de se ter tido contato com tais prticas durante
trabalho de campo, pesquisas arquivsticas complementares, orientadas
por colegas especialistas em histria do processo, mostraram que os
procedimentos observados eram muito semelhantes aos da inquirio-
devassa do direito portugus ou da inquisitio do direito cannico:
um procedimento sigiloso, que preliminarmente investiga, sem acusar,
visando obter informaes sobre perturbaes da ordem denunciadas
pblica ou anonimamente; depois, averiguados os fatos, chama-se o
suposto responsvel para interrog-lo, perguntando-lhe sobre o que
j se sabe sobre o acusado, objetivando lev-lo a confessar. Assim,
no procedimento inquisitorial, se o crime leve e o acusado confessa,
repreendido, apenas; se o acusado no confessa, ou se o crime
grave, o acusado indiciado e o processo encaminhado justia
criminal.
A tradio jurdica brasileira justifcava esses procedimentos como
prprios de sociedades onde a desigualdade substantiva entre as partes
era explcita: no se desejava manchar a reputao de homens de
honra que podiam ser injustamente acusados, nem se desejava expor
os despossudos ira dos poderosos por eles denunciados: o Estado,
ento, compensava essa desigualdade, assumindo a iniciativa da
descoberta da verdade (Mendes de Almeida Jr., 1920) . Aqui, evidente
a produo de um ethos de suspeio sistemtica motivado pelo desejo
de evitar ou abafar a explicitao de confitos, ou de punir aqueles que
neles se envolvem, prejudicando a harmonia de uma sociedade de
desiguais complementares, onde cada um tem o seu lugar.
3. O processo judicial
J vimos que o processo judicial se inicia pela denncia do promotor
- uma acusao pblica que gera defesa - seguindo-se o interrogatrio,
feito pelo juiz singular, do acusado, agora ru. Neste interrogatrio, em
geral na primeira vez que tanto o juiz quanto o promotor e, muitas vezes,
o defensor pblico iro se comunicar com o ru em pessoa, defesa e
acusao no participam, ou participam apenas como assistentes. um
84
procedimento igualmente inquisitorial, que se auto-justifca como sendo
em defesa do ru, em que o juiz adverte, obrigatoriamente, o acusado,
de que seu silncio poder resultar em prejuzo de sua prpria defesa,
teoria e prtica que parecem colocar-se, como j se disse, nitidamente,
em contradio com a presuno da inocncia decorrente do silncio do
ru e do direito de no incriminar-se
2
.
Em compensao, se o silncio pode vir em prejuzo da prpria
defesa como diz o brocardo, quem cala, consente - o ru pode
mentir livremente, pois apenas as pessoas sinceramente arrependidas
confessam a verdade. O crime de falso testemunho, diferentemente do
crime de perjury, s pode ser alegado contra as testemunhas
3
. Seguindo
a tradio inquisitorial, considera-se que a confsso do ru atenuante
da pena, pois revela arrependimento afnal, j uma penitncia e
desejo de reintegrar-se aos valores que sua ao transgrediu.
A seguir, reperguntam-se todas as testemunhas que j depuseram
na polcia, com a assistncia ofcial e legal da defesa e da acusao. Tal
assistncia, obviamente, varia de acordo com as posses do acusado
e se refete no comparecimento qualifcado - ou na ausncia dele -
das testemunhas do processo. Por vrias circunstncias (mudanas
de residncia e/ou de status social e civil, difculdade de locomoo,
doenas, mortes, etc.) so, em geral, as pessoas de melhor condio
econmica ou, pelo menos, os rus que no esto presos, que
conseguem trazer, de novo, as mesmas testemunhas, assim como
outras novas, para depor.
Embora se diga que este processo no conduzido pelo juiz,
mas pelo Ministrio Pblico, no caracterizando, assim, um inqurito
judicial propriamente dito, a nfase no papel do juiz manifesta, seja
na iniciativa a ele atribuda de buscar a verdade real, crvel alm de
qualquer dvida, seja na conduo exclusiva do interrogatrio do ru,
seja ainda na tomada do depoimento das testemunhas, porque o juiz
sempre interpreta as respostas dos ouvidos e interrogados, pois a ele
so dirigidas todas as falas do processo para que, dite-as ou mande
transcrev-las pelo escrivo para registro nos autos.
importante mencionar aqui que as investigaes consideradas
necessrias para esclarecer aspectos obscuros dos fatos, determinadas
pela acusao, pela defesa e pelo juiz, sero conduzidas pela polcia,
pois, no Brasil, nem o Ministrio Pblico, nem a magistratura possuem
pessoal especializado para realizar investigaes.
Durante o processo judicial, o ru pode permanecer preso ou em
liberdade. Nos EUA, a fana a forma de soltar os rus e, como l a
cultura judicial igualitria, tem sido objeto de crtica, identifcando-se
nela forte discriminao econmica, pois os mais pobres, permanecendo
85
presos, tm sua defesa prejudicada, no s em funo de seu pior
estado psicolgico, como tambm por no poderem arregimentar as
provas em seu favor. J no Brasil, se as fanas no so caras, essa
desigualdade se inscreve nos autos do inqurito policial - em que se
registram as investigaes contra os mais pobres, feitas sem advogado
ou contra os mais ricos, armadas com o consentimento da polcia
(Kant de Lima, 1995).
Alm disso, importantes dispositivos legais de diferenciao de
tratamento jurdico dos acusados, no Brasil, so a priso especial,
que assegura condies privilegiadas na priso, concedidas a certas
categorias de pessoas - como, por exemplo, aquelas portadoras
de instruo superior -, que vo desde a permanncia em separado
dos chamados presos comuns, em acomodaes especialmente
destinadas a assegurar este privilgio, at a priso domiciliar,
cumprida na residncia do acusado. Outro privilgio a competncia
por prerrogativa de funo vlida, por exemplo, para autoridades
governamentais, que retira os acusados do mbito do julgamento
preconizado para os cidados comuns, pelo juiz singular ou pelo
jri, enviando-os para julgamento por rgos judiciais colegiados de
instncias superiores, como os Tribunais de Justia e os Tribunais
Superiores de terceira instncia, ou o Supremo Tribunal Federal.
Favorecem ainda alguns acusados, as chamadas imunidades
parlamentares, que impem licenas especiais dos diferentes rgos do
legislativo para processar seus membros. Essas ltimas prerrogativas
e imunidades so vlidas em qualquer circunstncia, mesmo no caso
de terem os acusados cometido infraes comuns, sem relao alguma
com suas atividades profssionais, como se a prerrogativa no fosse da
funo, mas da pessoa. Assim sendo, uma vez eleito o parlamentar
ungido por tais privilgios que o tornam um cidado acima de qualquer
suspeita, imunizado contra os efeitos do Cdigo Penal, aplicado aos
cidados comuns. At mesmo crimes anteriores ao exerccio do seu
mandato, no lhe podem ser imputados, e, no caso da existncia de
processo anterior em andamento, o mesmo ter que ser suspenso
durante o exerccio do cargo eletivo, uma vez que para ser processado
somente a assemblia parlamentar a que pertence pode suspender
suas imunidades. Trata-se assim de um sistema judicial criminal que
no aplicado igualmente a todos os cidados, mas que assegura
privilgios, desigualdades consagradas na prpria legislao penal e,
como vimos, presentes nas prticas que a atualizam, como se verifcam
em sociedades patrimoniais estamentais (Weber, 1999: 311- 323)
4
.
Finalmente, o juiz decide de acordo com seu livre convencimento,
fundado no contedo dos autos, os quais, como apontamos, trazem
86
entranhados os registros do inqurito policial, com os depoimentos
e confsses obtidas na polcia sem a presena ofcial da defesa. Os
procedimentos privilegiam a escrita, a interpretao e a implicitude. O juiz
- no mais o Estado, como no inqurito policial - visto como um agente
extremamente esclarecido, quase clarividente, capaz de formular um
julgamento racional, imparcial e neutro, que descubra no s a verdade
real dos fatos, mas as verdadeiras intenes dos agentes. interessante
notar que nesse contexto de formulao de certezas jurdicas, como j
apontava Malatesta (1911), tenta-se minimizar aquilo que poderia assegurar
ao juiz e ao pblico o absoluto acerto de sua sentena: a confsso.
Nos casos dos crimes intencionais contra a vida humana, no entanto,
o juiz singular no d a palavra fnal. Nestes casos, formula uma sentena
que pronuncia ou impronuncia o ru. Quando a sentena pronuncia
o acusado, seu nome inscrito no rol dos culpados, registro do qual
s sair se absolvido no processo. Inicia-se, ento, o julgamento pelo
Tribunal do Jri.
4. O julgamento pelo tribunal do jri
Embora a literatura jurdica brasileira especializada procure
estabelecer equivalncias entre o procedimento judicial do Tribunal do
Jri brasileiro e aquele da tradio anglo-americana, tais semelhanas
so extremamente superfciais. Para comear, o nosso julgamento no
uma opo do acusado, como o do trial by jury, que aplicado apenas
aos que se declararem no culpados. A seguir, porque aqui ele a
culminncia de vrios procedimentos em que o acusado foi progressiva
e sistematicamente indiciado na polcia e sucessivamente denunciado
e indiciado no processo judicial, decidindo-se, fnalmente, pronunci-
lo e inscrever seu nome no rol dos culpados. A presuno ofciosa,
portanto, de culpa, no de inocncia. Note-se, tambm, que nos
Estados Unidos o due process of law um procedimento constitucional
universalmente disponvel aos cidados, para ser aplicado de acordo com
leis locais, que devem ser a todos os do lugar igualmente aplicadas. O
princpio da universalidade depende, portanto, da defnio do universo
e do espao pblico, coletivo, sempre limitado, ao qual se aplica em
todos casos em que devido pelo Estado. No caso brasileiro, esta
uma instituio judiciria obrigatria apenas para crimes intencionais
contra a vida humana, quando se faz a aplicao particularizada de
uma lei geral - feita pelo legislativo federal - a casos especfcos.
No trial by jury o juiz o rbitro das regras de admisso de evidncia
que se apresentam, todas, durante o julgamento pblico. No Brasil,
87
o juiz que est obrigado a procurar, por sua iniciativa a verdade
real, e se encontra compelido, pelos critrios da ampla defesa,
aceitabilidade de todas as evidncias e indcios trazidos pelas partes
ao processo, sob pena de provocar suas reaes, passveis de
prejudicar a sua validade. O juiz l os autos e os relata para os jurados,
que difcilmente tm contato com seu contedo de outra forma: seu
conhecimento sobre os fatos, enquanto operadores judiciais, portanto,
de segunda ou terceira mo. Tambm diferem os procedimentos
na tomada de depoimentos: nos EUA so feitas questions durante a
examination e a cross-examination do acusado - que consentiu em
depor - e das testemunhas, que no podem ser interrogadas - quer
dizer, no podem ser perguntadas pelo que se supe que elas sabem,
ou deviam saber - nem podem ter suas respostas induzidas; no Brasil,
ao contrrio, h um interrogatrio obrigatrio do ru, baseado no que
foi apurado durante o inqurito policial e a instruo judicial e no h
regras para a tomada de depoimento de testemunhas.
Os rbitros jurors nos EUA so doze pessoas cuidadosamente
selecionadas de comum acordo entre defesa e acusao, apenas para
aquele julgamento, dentre listas amplas de todos os eleitores ou de
todos os residentes. No Brasil, so sorteados de uma lista preparada
anualmente, de antemo, pelo juiz, composta de pessoas de sua
confana ou a ele indicadas por pessoas ou instituies fdedignas,
entre os quais se sorteiam vinte e um por ms e, destes, sete para cada
julgamento. Defesa e acusao tm direito, cada uma, a apenas trs
recusas.
No Brasil, o julgamento realiza-se, em geral, em uma sala
especialmente preparada, diante de uma platia, que se senta de frente
para o juiz, sobre cuja cabea est, tradicionalmente, um crucifxo
catlico, representando, teoricamente, a humanizao da justia, mas
indubitavelmente, tambm, a sacralizao da f crist catlica, embora
a constituio brasileira proclame a liberdade de crena religiosa para
todos os cidados. O promotor localiza-se ao lado do juiz, de frente
para a platia, e um escrivo senta-se do outro lado do juiz. Sentados
em duas flas, junto a uma das paredes laterais, fcam os jurados,
geralmente vestidos com uma espcie de pequena beca, maneira dos
outros serventurios da justia. Junto parede oposta, de frente para os
jurados, senta-se o advogado, acima do ru, fcando este acomodado,
tambm diante dos jurados, no chamado banco dos rus. No raro
que promotor e jurados ocupem o mesmo lado da sala, direita do juiz,
como no Primeiro Tribunal do Jri do Rio de Janeiro.
Embora possa apresentar variantes, dependendo das orientaes
particulares de cada Juiz Presidente do Tribunal do Jri e da poca em
88
que o espao do Tribunal foi construdo, esta disposio inquisitorial
do espao contrasta fortemente com disposio adversarial do trial by
jury dos EUA, onde o acusado e sua defesa sentam-se lado a lado
acusao, de frente para o juiz e de costas para a platia, tendo a um
de seus lados os jurados, sentados na jury box. Caracteriza-se, assim,
espacialmente, a igualdade simblica entre as partes, considerando-se
a promotoria como uma parte igual s outras, o que refora a presuno
ideolgica de inocncia, s passvel de alterao por uma reasonable
doubt (dvida razovel), reconhecida pelos jurados
5
.
No Brasil, o julgamento se inicia, aps o sorteio e o compromisso dos
jurados, por novo interrogatrio do acusado, feito pelo juiz. Aps este
procedimento novas testemunhas podem ser ouvidas, o que raramente
ocorre, a no ser em julgamentos muito especiais. Difcilmente se
ouvem, outra vez, as antigas testemunhas, a no ser que tenham sido
convencidas a mudar de opinio, pois h uma crena generalizada de
que seus novos depoimentos tendem a atrapalhar a argumentao de
advogados e promotores e de confundir os jurados.
A parte mais importante do julgamento, portanto, um debate, em
que acusao e defesa se defrontam, durante duas horas, cada uma,
com a possibilidade de prorrogao por mais uma hora. Nesta disputatio
escolstica, os advogados e os promotores defendem teses opostas,
que no podem encontrar-se jamais, sob pena de declarar-se inepta a
defesa. Quer dizer, mesmo quando acusao e defesa concordam com
a culpa ou com a inocncia do acusado, tm que acus-lo e defend-
lo em pblico, apresentando suas teses em oposio contraditria.
Como no h, tambm, consenso prvio sobre quais so os fatos,
sobre o que foi e o que no foi devidamente provado distintamente do
que ocorre no trial by jury - a verdade, assim, no se apresenta como o
resultado de um processo de construo por consenso, mas aparecer
como o resultado de um duelo, em que vencer o mais forte, tal como
estabelecia a antiga tradio do sistema de provas legais, vigente no
Ocidente at o Antigo Regime.
Os advogados tambm no costumam se ater aos autos, pois no
fcam registros escritos de suas falas, diferentemente do procedimento
dos EUA. Deste modo, os advogados podem mentir, pois esto
sustentando a verso de um acusado que tem direito de continuar a
mentir em causa prpria durante seu novo interrogatrio. Por isso, o
contedo dos autos, embora lido em suas principais partes pelo juiz,
em seu relatrio, posteriormente manipulado livremente tanto pela
acusao quanto pela defesa.
Aps este espetculo quase-teatral, sem que lhes tenham sido
esclarecidos ofcialmente quais os fatos efetivamente provados do
89
processo, nem as suas implicaes legais, como obrigatrio nos EUA,
os jurados se recolhem a uma sala secreta, sem a presena do ru, na
companhia do juiz, de um serventurio da justia - que os acompanhou
durante todo o tempo do julgamento para que no se comunicassem
entre si, nem com o pblico -, de representantes da defesa e da
acusao - o que difere da reunio secreta para discusso do processo
e negociao do verdict dos doze jurados nos EUA, qual ningum
pode assistir. No Brasil, proibidos de discutir entre si, os jurados votam,
secretamente, de acordo com sua conscincia, colocando cdulas
marcadas com sim ou no em uma urna em resposta a uma srie de
perguntas extremamente tcnicas, que incluem o exame de agravantes
e de atenuantes, formuladas pelo juiz, com a anuncia da acusao e
da defesa (a quesitao), diferentemente da alternativa guilty/not guilty
usada na arbitragem dos EUA.
Mais uma vez, o ritual de produo da verdade se revela distinto.
Diferentemente da incomunicabilidade dos jurados dos EUA, que so
segregados para no se comunicarem com os outros segmentos da
sociedade, mas que devem se comunicar entre si para formar sua opinio,
sua verdade coletiva, em conjunto e de maneira consensual -, muitas
vezes, de unanimidade obrigatria -, a ser obtida entre doze pessoas, no
Brasil, a justifcativa para a incomunicabilidade dos jurados entre si a
de que as pessoas, sozinhas, decidem melhor do que em conjunto, pois
em conjunto podem infuenciar uns aos outros, o que, segundo o ponto
de vista dominante, sempre degradar a qualidade da deciso coletiva,
formulada por pessoas de antemo selecionadas pelo juiz como aptas para
o exerccio desta nobre funo. Por isso, a votao secreta e o nmero
de jurados mpar
6
. Nos EUA, o fundamento da deciso est em um grupo
de jurados que deve resolver suas diferenas pblica e internamente, para
exprimir coletivamente uma verdade que a todos, universalmente, agrega;
aqui, diversamente o grupo um conjunto de indivduos selecionados, que
devem manter suas diferenas substantivas para exprimir-se em particular,
de acordo, unicamente, com sua conscincia individual e inspirados
preferencialmente por valores cristos catlicos.
5. Os Juizados Especiais Criminais: flosofa e objetivos
A sociedade brasileira experimentou durante a dcada de 80 o
processo de transio do autoritarismo para a democracia, que tem
como marco a aprovao da Constituio de 1988 pelo Congresso
Nacional, logo apelidada de Constituio Cidad. Caracterizou-se
esta Constituio por incorporar ordem poltica e jurdica brasileira
90
uma ampla pauta de direitos fundamentais, civis, polticos e sociais.
Alm disso, criam novos e ampliam o alcance de institutos processuais
j existentes voltados para a proteo e efetivao desses direitos.
O controle da constitucionalidade das leis, atravs da Ao Direta
de Inconstitucionalidade, a defesa de interesses coletivos e difusos
atravs de instrumentos como a Ao Civil Pblica, o controle da
moralidade administrativa atravs da Ao Popular, so alguns
desses institutos que contribuem para consagrar valores democrticos
e da cidadania. Igualmente importante a criao dos Juizados Cveis
e Criminais, o primeiro voltado para a administrao de confitos cveis
no valor de at 40 salrios mnimos e o segundo para a administrao
de confitos envolvendo crimes de menor potencial ofensivo.
Particularmente importante a redefnio do
papel do Ministrio Pblico, que deixa de ser
uma espcie de advogado do Estado passando
a atuar como advogado geral da sociedade.
Alm de suas atribuies tradicionais na
proposio da ao penal pblica e dos direitos
cveis indisponveis, os promotores ganham
amplas atribuies na defesa dos direitos
difusos e coletivos, tornando-se parte legtima
para a proposio de aes civis pblicas e de
aes diretas de inconstitucionalidade.
Paralelamente a esses institutos criados pela
Constituio, o Legislativo Federal brasileiro
aprova, durante as dcadas de 1980 e de 1990,
um conjunto de leis que, conjugadas com o
sistema institucional e processual defnido
pela Constituio, procuram incluir mudanas
signifcativas no ordenamento jurdico do pas,
entre elas a Lei do Meio Ambiente (1981), das
Pessoas Portadoras de Defcincia (1989), o
Cdigo de Defesa do Consumidor (1990), o
Estatuto da Criana e do Adolescente (1990), a
Lei da Improbidade Administrativa (1992), Cdigo
Brasileiro de Trnsito (1997), e a recm aprovada
Lei de Responsabilidade Fiscal (2000) .
Todas essas inovaes tm provocado um grande esforo de
adaptao por parte de corporaes tradicionais responsveis pela
administrao do sistema de justia brasileiro, incluindo juzes,
91
promotores e procuradores, defensores pblicos, advogados, delegados
de polcia e policiais militares. De outra parte, a sociedade civil tambm
vem se apropriando desses novos lugares da democracia, confgurando
aquilo que se poderia chamar de judicializao da poltica e das relaes
sociais no Brasil
7
. Um dado bastante indicativo disso: em 1988, o judicirio
brasileiro computava 350 mil processos novos, dez anos depois, em
1998, j se contavam 8,5 milhes de processos novos.
Os Juizados Especiais Criminais JECrim criados pela
Constituio de 1988, so regulamentados pela Lei N
o
9.099, de 1995,
que tambm trata dos Juizados Cveis. Ao encerrar em uma nica
lei os dois microsistemas, o Legislativo Federal subordinou a rea
cvel e a criminal a um mesmo conjunto de princpios norteadores do
processo legal: oralidade, simplicidade e informalidade, celeridade,
economia processual, conciliao e transao. A par desse conjunto
de princpios comuns s reas cvel e criminal, a Lei 9.099/95 apresenta
inovaes especfcas em cada uma delas. Mas sobretudo na parte
criminal que se observam as inovaes mais importantes. Na verdade,
tais inovaes j estavam presentes na Constituio de 1988, artigo
98, inciso I, que insere na dinmica dos juizados de pequenas causas
as fguras da conciliao e da transao penal, estranhas tradio
jurdica brasileira, como de resto aos demais ordenamentos jurdicos
dos pases de civil law tradition (Werneck Vianna e outros, 1999: 178-
186). Alm disso, reserva ao juiz a atribuio de dirigir o processo com
ampla liberdade, para determinar as provas a serem produzidas, para
dar especial valor s regras de experincia comum, dando a cada caso
a soluo que reputar mais justa e eqnime (Dinamarco, 1985).
A conciliao encontra remotas origens no pas na fgura do
juiz de paz, a quem a Constituio de 1824 atribua a funo de
conciliao prvia, defnindo-a como condio obrigatria para o incio
de qualquer processo. Essa fgura, de efmera durao, teve suas
atribuies transferidas em 1840 para o delegado de polcia, espcie
de representante do judicirio no executivo e encarregado, desde 1870,
da conduo do inqurito policial, preliminar aos processos judiciais
(Flory, 1981), j descritos anteriormente. Porm, na atualidade, o Cdigo
do Processo Civil, de 1973, instituiu a conciliao obrigatria para as
causas que versem sobre direitos patrimoniais de carter privado e
para os litgios relativos famlia, nos casos em que a lei consente. Na
Justia do Trabalho, outrossim, a conciliao tambm obrigatria. A
novidade da Lei 9.099/95 reside, portanto, no fato de que a conciliao
pode ser realizada por um juiz leigo ou um conciliador leigo. bem
verdade que apesar de prevista na lei a incorporao do juiz leigo ao
microsistema no tem sido estimulada, vingando a fgura do conciliador,
92
geralmente escolhido pelo juiz togado e recrutado em geral nos bancos
das faculdades de Direito, sendo este conciliador orientado para atuar
ora como animador da autocomposio entre as partes, ora como fltro
do acesso das partes ao juiz.
Por seu turno, a transao da pena, tal como proposta pela Lei
9.099/95 lembra, primeira vista, o instituto do plea bargaining, a partir
do qual torna-se possvel uma verdadeira transao entre a acusao
e a defesa. Mas a experincia brasileira se afasta da norte-americana,
uma vez que o Ministrio Pblico no pode deixar de oferecer
acusao em troca de confsso ou da colaborao do suspeito para a
descoberta dos co-autores, fcando a transao limitada s seguintes
possibilidades: opo entre a multa e a pena restritiva, fxao do valor
da pena, e a espcie, o tempo e a forma de cumprimento da pena
restritiva (Grinover e outros, 1997: 54). O promotor, portanto, no
negocia a verdade, como na plea bargain, mas apenas a aplicao da
pena, uma vez que o acusado concorde com a acusao j formulada
pelo acusador e registrada no boletim de ocorrncia policial.
De acordo com a justifcativa do projeto de lei que daria lugar
lei dos juizados, o sistema brasileiro optou por uma proposta
intermediria, defnida como uma discricionaridade controlada em
relao a delitos de menor gravidade. Ainda assim, na avaliao de
muitos processualistas brasileiros, o JECrim coloca em curso um dos
mais avanados programas de despenalizao do mundo (Grinover
e outros, 1997: 36). Tal instituto de despenalizao importa para o
sistema penal profundas conseqncias doutrinrias, entre as quais a
civilizao de determinados delitos com a transformao da infrao
penal em um delito civil , a disciplinarizao de determinadas condutas,
e a resposta mdica e teraputica como forma de administrao dos
confitos (Pradel, 1995: 147).
6. O rito do Juizado Especial Criminal
Normalmente, as partes chegam ao JECrim encaminhadas pelas
Delegacias de Polcia, que realizam a traduo do fato social em fato
jurdico. No JECrim, o autor do fato e a vtima participam, preliminarmente,
de uma audincia de conciliao, conduzida pelo conciliador. Tratando-
se de crime de ao penal pblica condicionada representao (como
ameaa e leso corporal leve, entre outros) ou de crime de ao penal
privada (dano, adultrio, e exerccio privado das prprias razes),
faculta-se s partes a possibilidade de realizarem a composio cvel,
isto , um acordo negociado, que pode inclusive resultar em uma
93
indenizao pecuniria vtima pelo autor do fato, confgurando assim
uma notvel civilizao do processo penal. Na hiptese de haver
composio cvel, o conciliador faz as partes assinarem um acordo
e o juiz declarar extinta a punibilidade, terminando o feito. Caso
a composio no seja possvel ou quando se tratar de crimes de
ao penal pblica incondicionada o feito passar segunda fase, da
transao penal. Nesse momento, cabe ao promotor de justia propor
ao autor do fato a aplicao de pena mais leve, alternativa, restritiva
de direitos ou pecuniria
8
. Se o autor do fato aceitar e este o nico
momento em que esse ritual se assemelha ao do due process of law,
criando uma opo para o acusado, disponibilizada pelo estado - o
juiz pode homologar o acordo, fxando a pena alternativa, que em geral
consiste na prestao de servios comunidade ou na doao de
mercadorias de utilidade para instituies flantrpicas. Caso o juiz no
aceite a transao, ou o promotor no considere cabvel para o caso em
questo, ou ainda se o autor do fato no concordar, passa-se, ento,
audincia de instruo e julgamento, esta sim conduzida diretamente
pelo juiz e cujo desfecho o da sentena proferida na ao penal
propriamente dita. Mas a esmagadora maioria dos confitos resolvida
nas etapas de conciliao ou de transao penal
9
.
7. Controvrsias e confitos institucionais em torno do JECrim
A parte criminal da Lei 9.099 tem despertado entusiasmo em muitos
juristas, e no por acaso, transformou-se em uma das principais
polticas pblicas do Estado brasileiro para a promoo da cidadania e
do acesso justia. Em alguns estados, como o Rio de Janeiro, pouco
mais de cinco anos aps a aprovao da lei, mais de 30 tribunais desse
tipo j foram implantados, abrindo espaos e adquirindo infra-estrutura
atravs de convnios com prefeituras, instituies da sociedade
civil e entidades pblicas e privadas, especialmente universidades e
faculdades.
Mas esse status de poltica pblica prioritria no signifca que no
haja importantes resistncias sua implantao. Ao contrrio, o JECrim
tem mais inimigos do que amigos, como nos disse um juiz entrevistado
por nossa pesquisa, situao que tem levado, mais a condutas de
sabotagem do que a uma explicitao de posies contrrias sua
ampliao. De fato, exatamente por seu carter inovador, o JECrim
vem encontrando resistncias entre muitos juristas, e principalmente
entre operadores do direito que participam do microsistema do JECrim.
No menos importante a difculdade de entendimento da prpria
94
sociedade, tradicionalmente educada em um sistema de administrao
de confitos de menor potencial ofensivo, basicamente regulado pela
ao punitiva, extra-ofcial e, muitas vezes arbitrria, em Delegacias de
Polcia (Kant de Lima, 1995a, 1995b, 1999).
Entre outros aspectos, alguns processualistas
tm sido crticos em relao presena
do conciliador leigo na administrao do
processo penal, caracterizando-o como
um convvio incestuoso entre a jurisdio
tcnico-estatal e leigo descentralizada
(Marques da Silva, 1997:106). Outra crtica
importante a que acusa o processo do
JECrim de desrespeitar a ampla defesa do
autor do fato, o direito ao devido processo
legal e presuno de inocncia (Reale
Jr, 1997: 26). Na mesma linha, outro jurista
observa que pela primeira vez no processo
penal, o impasse entre segurana e rapidez
foi vencido pela rapidez (Lopes,1997: 379).
Outra linha de resistncia, esta talvez com maiores repercusses
sobre o funcionamento do JECrim, tem surgido dos operadores de direito
(e de suas corporaes), que atuam no microsistema. Os Delegados de
Polcia tm manifestado descontentamento com o JECrim, identifcando-
o como um componente que mais contribui para agravar do que para
resolver o problema da impunidade no Brasil. No raro, conforme
identifcamos em pesquisa realizada em Delegacias, surpreender os
delegados e seus auxiliares (detetives, escrives) criticando o rito de
administrao de confitos do JECrim, que seria inefciente, moroso,
generoso com o autor do fato, e que torna a Polcia impotente na
regulao da violncia cotidiana. Cabe frisar que essa leitura do JECrim
no unnime, e que h delegados que compreendem de outro modo
o esprito da lei, mas, de um modo geral, prevalece uma percepo
agudamente crtica a respeito do Jecrim.
Os promotores de justia, tampouco se mostram entusiasmados
com o JECrim. Uma evidncia disso o fato de que na distribuio de
tarefas entre os membros do Ministrio Pblico o JECrim no uma
prioridade, o que tem provocado um dfcit de promotores nesses
juizados. Uma das conseqncias mais graves desse dfcit tem sido
a alienao da conduo real da transao penal aos conciliadores
leigos, fcando o promotor, muito freqentemente, como mero
95
homologador de negociaes conduzidas pelo conciliador. O mesmo
se aplica Defensoria Pblica, que tambm no concede prioridade ao
JECrim, e justifca esse descaso devido s condies precrias de seu
trabalho, ocasionadas por escassez de recursos e de pessoal, o que
leva a privilegiar atuao considerada mais efetiva junto s Varas Cveis
e Criminais. O agravante, neste caso, que as partes que chegam ao
JECrim, como veremos adiante, so basicamente pessoas pobres e com
baixo nvel de instruo. O resultado que boa parte das audincias de
conciliao e de transao so realizadas sem que o autor ou a vtima
tenham assistncia jurdica adequada.
Os juzes dos JECrim tm identifcado essa falta de sintonia
institucional com o esprito da lei. Pesquisa recente entre esses juzes
revelou que boa parte deles tm opinio bastante crtica em relao
comportamento das Delegacias de Polcia e do Ministrio Pblico
(Werneck Vianna e outros, 1999: 223 e ss). Em seus depoimentos, fzeram
afrmaes como as que se seguem: por no conhecerem o sistema
dos juizados, entendem [delegados e promotores] que se trata de uma
justia menor; minha principal frustrao advm do sofrvel trabalho
realizado por algumas Delegacias e o j crnico atraso na entrega
da Folha de Antecedentes Criminais e de laudos periciais (Werneck
Vianna e outros, 1999: 223 e ss). Mas essa mesma pesquisa tambm
revelou que entre muitos juzes criminais tambm existe resistncia ao
JECrim. Alguns depoimentos indicam claramente uma compreenso
negativa do microsistema. H juizes que identifcam o JECrim como um
lugar que favorece a banalizao dos delitos menos graves, onde o
trabalho imenso mas pouco estimulante intelectualmente (Werneck
Vianna e outros,1999:253).
De fato, o trabalho dos juzes que atuam no JECrim bastante
diferente do juiz de vara criminal. No JECrim, o juiz faz muito mais do
que julgar, ele sobretudo o administrador de um microsistema, cujo
desempenho depende fundamentalmente de sua superviso, treinamento
e monitoramento, at porque a esmagadora maioria dos casos so
resolvidos nas fases de conciliao e transao penal. Adicionalmente,
o que se tem observado que os juzes mais envolvidos com o esprito
inovador do JECrim tm atuado no sentido de construir redes para
fora do Judicirio, envolvendo o Ministrio Pblico e as Delegacias
de Polcia em um trabalho institucional conjunto, que parece tornar-se
indispensvel para assegurar as vantagens da despenalizao proposta
pela Lei 9.099/95. Por seu turno, a sociedade civil vem se organizando e
participando como parceira no acompanhamento do cumprimento das
penas alternativas. Como parte interessada na administrao de confitos
que, por exemplo, envolvem as mulheres vtimas de violncia domstica,
96
a prpria sociedade civil vem oferecendo meios para a recuperao de
agressores, por via de acompanhamentos teraputicos para pessoas com
personalidade agressiva, alcolatras e dependentes qumicos de modo
geral, alguns deles tpicos autores de violncia domstica encaminhadas
ao JECrim. No toa, os juzes que mais apostam no JECrim tendem
a se identifcar com a imagem de pacifcadores sociais da vida local
(Werneck Vianna e outros, 1999: 255).
8. A natureza dos confitos que chegam ao JECrim
Como se pode constatar, se verdade que o JECrim aparece para
muitos juristas e operadores do direito como portador de promessas
generosas, a reao sua inteno inovadora e a difculdade de
entendimento quanto sua vocao podem amesquinhar o seu
funcionamento a ponto de torn-lo insuportvel para uma sociedade
que precisa de respostas concretas em face do alto grau de
confituosidade social. exatamente este o territrio da pesquisa
desenvolvida no mbito do programa de extenso e de iniciao
cientfca de uma Faculdade de Direito, localizada no municpio de Nova
Iguau, Estado do Rio de Janeiro. Os resultados a seguir apresentados
esto sendo desenvolvidos a partir da conjuno de um projeto de
extenso e de dois projetos de pesquisa: o projeto de extenso vem
sendo implementado a partir de uma pesquisa quantitativa, realizada
nos JECrim de Nova Iguau e de So Gonalo (outro municpio do
Estado do Rio de Janeiro) - duas das cidades mais populosas da regio
metropolitana do Rio de Janeiro e que tem por objetivo principal
informar a comunidade e as instituies diretamente envolvidas com o
microsistema sobre aspectos sociolgicos, administrativos e jurdicos
do seu funcionamento, permitindo, assim, uma maior transparncia
de todo o sistema e maior efetividade em sua atuao. Os outros dois
projetos vm sendo desenvolvidos no mbito do programa de iniciao
cientfca da instituio, o primeiro, voltado para o estudo da natureza
dos confitos que vm sendo administrados pelos Juizados Criminais
de Nova Iguau e de So Gonalo, e o segundo sobre a forma e o tipo
de assimilao do modo de administrar os confitos instituda pelos
JECrim, sobre as partes que chegam aos Juizados, e sobre os diferentes
agentes que atuam nesse microsistema.
Nossos dados no deixam dvidas quanto ao tipo de confito que
vem sendo administrado pelo JECrim. De acordo com a traduo
codifcada dos confitos, temos dois tipos predominantes de situao
previstas no Cdigo Penal a leso corporal leve (artigo 129), que
97
corresponde a 48,4% do total de confitos e a ameaa (artigo 147),
que alcana 36,2%. A esmagadora maioria dos agressores do sexo
masculino, nada menos que 80%, e, inversamente, 80% das vtimas
so do sexo feminino. Esses homens e mulheres so basicamente dos
setores populares da sociedade brasileira, com baixo grau de instruo
e mal remunerados. Entre os autores, 34% tm no mximo 4 anos de
instruo formal, e cerca de 60% at 8 anos; as vtimas tem perfl bastante
semelhante. Quanto renda individual, basta dizer que cerca de 70%,
tanto dos autores quanto das vtimas, ganham at 3 salrios mnimos.
Quanto ao tipo de relao entre as partes em confito, 54% de tipo
conjugal e afns, e outros 12,6% so de parentesco, indicando que
o ambiente domstico responde pela esmagadora maioria dos confitos
(66,6% do total). Entre os demais confitos, 19,4% de vizinhana e
apenas 13,5% so confitos ocorridos entre estranhos10. Em suma,
os confitos que vm sendo administrados pelos juizados especiais
criminais ocorrem basicamente em ambiente domstico, envolvendo
quase sempre homens contra mulheres, ambos pertencentes aos
segmentos populares da sociedade brasileira.
A pergunta que se deve fazer, portanto, a seguinte: em que medida
o JECrim est preparado para dar respostas a confitos com essas
caractersticas? Essa pergunta faz ainda mais sentido se considerarmos
que durante os debates constituintes, e mesmo nos debates travados
quando da elaborao da Lei 9.099, no se tinha clareza de que os
juizados criminais iriam ser colonizados por esse tipo de confito
11
. Ao
contrrio, o Jecrim foi institudo, em princpio, para desafogar a justia
comum. No entanto, como estamos constatando, esto ocupando-
se de confitos que no eram examinados pela instituio judicial,
permanecendo no mbito da polcia judiciria, que, no Brasil, no tem
competncia legal para administr-los.
Podemos comear a responder a questo proposta salientando que,
no tocante ao desfecho do processo, 33,2% so resolvidos atravs de
composio cvel, 22,9% atravs de transao penal, e nada menos que
39,3% pela desistncia. Apenas 4,6% dos processos so encerrados em
audincias de instruo e julgamento. Da se conclui que os conciliadores
so os principais administradores dos confitos processados pelo
JECrim. Os promotores tambm teriam uma importncia relativamente
alta, mas pelo menos em um dos JECrim estudados o promotor
tem funcionado muito mais como um homologador de transaes
negociadas diretamente pelos conciliadores. Fica claro, portanto, que
os juzes, nesse microsistema, atuam menos como julgadores e muito
mais como gerentes, responsveis pelo treinamento e superviso do
trabalho dos conciliadores, defensores pblicos e promotores, e pelo
98
controle do funcionamento do cartrio. Na verdade, o prprio princpio da
informalidade parece abrir novas oportunidades de atuao, que podem
ou no ser exploradas pelo magistrado, dependendo do tipo de postura
que assume como juiz de JECrim. O que esses dados j revelam que se
limitar a sua ao a de juiz julgador, ele ter muito pouco a fazer, j que
menos de 5% dos processos chegam fase de audincia de instruo e
julgamento. Mas, se tiver imbudo do papel de administrador de confitos,
o juiz certamente ter uma agenda cheia de compromissos envolvendo
um trabalho para fora do juizado, de articulador de redes envolvendo as
instituies judicirias e a sociedade civil
12
.
Voltando anlise do desfecho dos processos,
outro aspecto que chama a ateno nos dados
o alto percentual de desistncia das vtimas.
Pois, sendo alta a desistncia sinal de que
o sistema no tem atuado efetivamente sobre
o confito, devolvendo-o s partes para que
(no) o resolvam, e o que pior, sinalizando
que as instituies no esto em condies
de dar respostas. Cabe frisar, contudo, que o
percentual de desistncia apresenta enorme
variao entre os dois juizados estudados.
Em um deles, o ndice superior a 50%,
enquanto que no outro no passa dos 25%.
Essa diferena pode ser facilmente explicada:
em um dos juizados estudados foi adotada
como prioridade bsica a celeridade, que
se refete na estatstica de produo do
tribunal, medida por sua capacidade de
encerrar processos. Considerando esse
tipo de objetivo, a desistncia tornou-se
obviamente interessante, abreviando todo o
trabalho necessrio para a administrao da
composio cvel ou da transao penal. A tal
ponto radicalizou-se essa postura, que nossa
pesquisa surpreendeu, em um dos juizados
estudados, conciliadores orientados para
abrir a audincia com a seguinte questo: a
senhora no quer desistir?. Em seminrio
realizado com a participao do juiz e do
promotor desse JECrim , essa postura foi
explicada como sendo correspondente no
99
aceitao da civilizao dos procedimentos
criminais. O promotor e a juza se declararam
contrrios elaborao de acordos pelos
conciliadores, sobre assuntos que no
poderiam ser passveis de execuo judicial.
Como no so sentenas, nem transaes,
esses acordos no teriam como ser passveis
de imposio. Viam nisso, inclusive, um
suposto perigo de responsabilizao dos
juizados por no cumprimento de acordos
frmados em seu mbito.
Assim, a renncia esconderia, em alguns casos, uma composio
cvel informal, que no pode ser reduzida a termo, ou seja, no
pode ser formalizada. Esse tipo de acordo em geral ocorre entre
partes envolvidas em confitos tipicamente familiares, por exemplo,
pagamentos de penso alimentcia, atribuio da guarda dos flhos
e respeito do direito do cnjuge separado de visit-los, sucesso de
bens, entre outros, que acabam produzindo confitos de natureza penal
de menor ofensividade quando no administrados pelas partes ou pelo
judicirio competente.
No outro juizado pudemos constatar que esse tipo de conduta tem
sido criticada e, ao contrrio, prevalece uma orientao para que os
conciliadores evitem a desistncia de toda a forma. Para este juizado,
um ndice elevado de desistncia j seria percebido como um indicador
do fracasso relativo do trabalho da instituio, na medida em que no
teria qualquer repercusso sobre o confito e, portanto, na pacifcao
do tecido social, que seria, segundo a compreenso ali reinante, o
objetivo imediato maior do JECrim.
A transao penal e a utilizao das penas alternativas tambm tm
gerado muitas dvidas quanto sua efccia. O pagamento de cestas
bsicas ou a doao de mercadorias a instituies de caridade tm sido as
formas mais usadas de pena alternativa. Tal prtica acabou provocando
comentrio maldoso entre inimigos do JECrim: agora, um tapa na
cara (leso corporal leve) custa um salrio mnimo, pago em forma de
cobertor e agasalho. Vale notar, incidentalmente, que esse comentrio
deixa bem claro quais os limites da civilizao do direito penal, e de
como ele reage sobre o imaginrio de uma sociedade acostumada a
administrar o controle social atravs do arbtrio do delegado ou atravs
de uma ao penal pblica, inacessvel negociao entre as partes.
De todo modo, ainda no existem avaliaes srias sobre a efccia da
pena alternativa, entendendo-se por efccia a produo de resultados
100
palpveis na pacifcao do confito jurdico e social.
Ento, retomando a nossa questo sobre a capacidade dos
juizados para darem respostas aos confitos que ali chegam, pode-se
considerar dois cenrios. Quando administrado de maneira burocrtica,
formalista, dentro das concepes vigentes no direito judicirio e
processual tradicionais, tendo como preocupao central, entretanto,
a produtividade (capacidade de encerrar o maior nmero de processos
no menor tempo possvel), os juizados tendem a falhar completamente
no cumprimento de suas funes, acabando por criar uma situao no
mnimo inusitada: o desfecho da judicializao do confito atravs do
microsistema do JECrim equivale a uma volta situao anterior, sem
que a natureza da administrao institucional do confito sofra qualquer
alterao. Neste caso, judicializao corresponde desjuridifcao
das relaes sociais, e o Jecrim se v esvaziado, transformando-se em
um ritual burocrtico e sem sentido para o cidado. Em contrapartida,
quando concebido como porta de acesso a um trabalho mais
abrangente sobre a confituosidade, pode tornar-se um lugar privilegiado
para a produo de um processo compartilhado de juridifcao das
relaes sociais, restabelecendo normas e regras bsicas ao convvio
em famlia e em sociedade, acordadas entre as partes e homologadas
pelo JECrim.
Em um dos juizados por ns estudado, esse trabalho est sendo
realizado, e parte da premissa de que o JECrim deve atuar como uma
arena de produo ritual de signifcados, colaborando para a afrmao
de uma estruturao social partilhada entre os diversos membros da
sociedade, inclusive entre as partes. Mais animada pela idia de efccia
sociolgica e jurdica do que pelo desfecho judicial, os membros desse
outro juizado tm procurado abrir novos canais de administrao do
confito, articulando-se com organizaes da sociedade civil e criando
procedimentos absolutamente novos e nos quais as fronteiras entre as
linguagem jurdica, sociolgica e psicolgica se tornam pouco ntidas,
passando o microsistema do JECrim a internalizar a prtica e o discurso
de entidades que a ele se agregam a fm de treinar seus conciliadores
e demais operadores do direito e tratar terapeuticamente as partes.
Esse procedimento ganhou, inclusive, um formato assumidamente pr-
judicial, sendo denominado no mais de penas alternativas, mas de
medidas alternativas.
Uma ilustrao de como funciona esse novo procedimento pode
ajudar: o autor do fato, que agride sua mulher sempre que fca
alcoolizado, compelido pelo conciliador, que representa o juiz, a
freqentar durante alguns meses um grupo de refexo, realizado por
uma organizao no governamental ligada causa das mulheres
101
vtimas de violncia. Embora possa aparecer para o autor do fato como
uma imposio do juiz, tanto ele quanto a vtima podem no concordar,
forando ento a transao penal. De todo modo, mesmo que as
partes aceitem, o acordo no tem o status de uma composio civil,
no gerando nenhum tipo de ttulo executivo e tampouco encerrando
o processo. Trata-se, portanto, de um procedimento desenvolvido no
espao aberto informalidade pela Lei 9.099/95, e que na verdade nem
composio civil nem transao penal. Ao compelir o indivduo a se
tratar o juiz no est, como se v, ministrando uma pena, e tampouco
homologando um acordo, da a denominao de medida alternativa;
de fato, alternativa ao processo legal inerente ao JECrim. Conforme
a participao do autor do fato nessa atividade, o juiz poder ou no
considerar o processo encerrado, e, para faz-lo, a vtima ter de
concordar em renunciar representao contra o autor do fato.
Do que se viu, pode-se concluir que, na medida em que juzes e
operadores do direito envolvidos com o trabalho do JECrim partem
para um verdadeiro enfrentamento da confituosidade que chega aos
juizados, so obrigados a alargar a um ponto tal a compreenso da Lei
9.099 que, no limite, transformam o juizado em uma arena nova, que
abre importantes oportunidades para que o Judicirio e a sociedade
civil possam compartilhar responsabilidades com vistas a produzir a
ressocializao dos autores de fatos passveis de restries penais e
o acompanhamento psicolgico das vtimas. Cabe lembrar, entretanto,
que em que pese seu carter ser ainda uma iniciativa experimental, o
princpio da medida alternativa j ganhou a adeso do governo federal
que, atravs do Ministrio de Justia frmou, recentemente, convnio
com o Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro para ampliar
essa experincia.
9. Consideraes fnais
Nos ltimos vinte anos vrios cientistas sociais, em especial
antroplogos, tm insistido na presena de princpios paradoxais e
caractersticas ambguas na sociedade brasileira (Gomes e outros,
2000). Pregamos explicitamente a igualdade entre todos os indivduos
que compem a sociedade, de onde decorre que os naturais
desentendimentos entre eles, causados por seus interesses, em princpio
divergentes, devero ser administrados atravs de negociaes entre
partes formalmente iguais, embora substantivamente distintas. Quer
dizer, negros, brancos e ndios, mulheres, homens e homossexuais,
pobres, remediados e ricos, etc., sero considerados formalmente
102
iguais no que toca negociao de seus direitos e deveres em pblico.
Este processo de negociao permanente considerado capaz de
emprestar sociedade uma dinmica democrtica e um formato fexvel,
como em um paraleleppedo, em que os diferentes estratos sociais
se encontram em permanente mobilidade e cada indivduo/elemento
tem sua prpria trajetria, uma vez que a base e o topo tm a mesma
superfcie. Para que a ordem pblica se mantenha, ento, necessrio
haver consenso sobre as regras que vo gerir a administrao desses
confitos, cuja legitimidade advm de sua explicitude e universalidade,
referidas necessariamente a um determinado contexto, o que lhes
empresta univocidade - signifcado nico - e literalidade: isto , em um
determinado local, as regras de convivncia em pblico so facilmente
identifcveis e valem para todos da mesma maneira. A principal
estratgia de controle social a preveno dos confitos pelo controle
disciplinar dos indivduos, que devem ser capazes de internalizar valores
apropriados convivncia social em pblico, embora com respeito a
seus modos de vida particulares.
Esta viso democrtica, igualitria e individualista da sociedade,
entretanto, convive, na sociedade brasileira, com uma outra, que
permanece implcita - mas claramente detectvel observao - onde
a sociedade, maneira de uma pirmide, constituda de segmentos
desiguais e complementares. Nesta ltima perspectiva, as diferenas
que produzem inevitveis confitos de interesses so reduzidas a sua
signifcao inicial dada por uma relao fxa com contextos mais
amplos do todo social. As diferenas no exprimem igualdade formal,
mas desigualdade formal, prpria da lgica da complementaridade,
onde cada um tem o seu lugar previamente defnido na estrutura social.
A estratgia de controle social, aqui, repressiva, visando manter o
statu quo ante a qualquer preo, sob pena de desmoronar-se toda a
estrutura social. Portanto, no se pretende que os componentes da
sociedade internalizem as regras pois sua aplicao no ser, nunca,
universal mas a hierarquia, que explica porque as regras so aplicadas
desigualmente aos membros da sociedade. O sistema funciona com a
aplicao particularizada de regras gerais, para isso sempre sujeitas,
sucessivamente, melhor e maior autoridade interpretativa (Kant de
Lima, 2000).
Diferentemente de uma sociedade aristocrtica, entretanto, onde os
eixos que organizam a desigualdade poltica, econmica, jurdica e social
se encontram claramente demarcados, no Brasil, um Estado formalmente
republicano, tais desigualdades no podem ser constitucionalmente
marcadas. Embora claramente presentes na estrutura do mercado a
que hoje todos estamos submetidos, no poderiam e, sobretudo, no
103
deveriam produzir desigualdade de tratamento poltico-jurdico para os
distintos segmentos da sociedade e para os indivduos que os compe,
conforme princpio inabalvel vigente nos Estados democrticos de
direito.
No sem razo, que a cidadania, enquanto noo que garante a
igualdade jurdica, poltica e social mnima vigente nas democracias
contemporneas, ainda encontra difculdades quanto a sua realizao
no Brasil. Um claro sintoma disso ser a literatura jurdica brasileira
praticamente omissa quanto ao assunto, a no ser quando a vincula a
temas formais como, por exemplo, liberdades pblicas ou a proclama
ungida por libis
13
versados em simbologia de expresso retrica,
desprovida de efccia real para os menos favorecidos socialmente. O
tratamento concedido cidadania muitas vezes to amplo que no
se consegue identifcar a plena jurisdio dos direitos protetivos que a
integram (Marshall, 1965). Outras vezes, limitada a princpios dogmtico-
formais, to abstratos que mais justifcam sua aparncia simblica do
que sua vigncia, o que refora os aspectos meramente retricos em
que fca escondida. Muito comumente ela entendida apenas como a
titularidade de direitos polticos, ou seja, como o direito de votar e de
ser votado, com plena excluso de outros direitos a ela agregados nos
estados democrticos da atualidade.
No rastro dessa concepo limitada, os direitos da cidadania
alimentam discursos usuais em campanhas eleitorais, onde os
candidatos prometem conceder aos eleitores direitos que esto
proclamados constitucionalmente, mas que s tm existncia simblica
(Neves, 1994) sendo desprovidos de qualquer vigncia na realidade da
vida cotidiana dos cidados comuns. Tal situao incentiva a disposio
generalizada de que no Brasil do sculo XXI, ainda fundamental lutar
para que se obtenha a plena cidadania, a comear pelo princpio que no
sculo XVIII fundamentou o direito civil: a igualdade de todos perante
a lei (Marshall, 1965). a desigualdade um princpio organizador
oriundo da sociedade tradicional brasileira, dos tempos coloniais e
imperiais que, entranhada no tecido social, contamina as relaes nas
instituies sociais, sendo o sistema judicial criminal apenas uma das
suas dimenses institucionais, ora destacadas aqui.
Os ideais de qualquer princpio de igualdade socialmente justa fcam
assim afastados da cultura jurdica internalizada pelos profssionais
do direito. A situao paradoxal de vivermos em uma sociedade onde
o mercado produz constantes desigualdades econmicas, que so
ameaadoras do princpio basilar da igualdade de todos perante a
lei, no lhes desperta inquietaes, porque tal situao percebida
como natural, motivo pelo qual absorvem esse paradoxo, como se
104
v no processo penal, onde privilgios esto a desigualar o tratamento
concedido a autores dos mesmos delitos tipifcados no Cdigo Penal.
Conseqentemente, na ausncia de demarcao defnida e estruturada
em torno de eixos explcitos de legitimao da desigualdade, cabe a
todos, mas, principalmente, s instituies encarregadas de administrar
confitos no espao pblico, em cada caso, aplicar particularizadamente
as regras disponveis - sempre gerais, nunca locais - de acordo com o
status de cada um, sob pena de estar cometendo injustia irreparvel
ao no se adequar desigualdade social implicitamente reconhecida.
Desigualdade esta inconcebvel juridicamente em uma Repblica
constitucional, mas cuja existncia, nesse contexto de ambigidade em
que nossa sociedade se move, goza de confortvel invisibilidade. Eis
porque a legislao processual penal admite tratamento diferenciado a
pessoas que so acusadas de cometer infraes, no em funo das
infraes, mas em funo da qualidade dessas pessoas, consagrando,
inclusive, o acesso instruo superior completa como um desses
elementos de distino
14
.
A presena de mtodos ofcialmente sigilosos de produo da
verdade, como o caso do inqurito policial, prprios de sociedades
de desiguais, que querem circunscrever os efeitos da explicitao dos
confitos aos limites de uma estrutura que se representa como fxa e
imutvel, confrmam esta naturalizao da desigualdade prpria de
nossa conscincia cultural: as pessoas so consideradas naturalmente
desiguais (Mendes de Almeida Jr., 1920).
Ora, mas claro que isto tudo no est na lei sem que esteja na
sociedade. Nosso Cdigo de Processo Penal, nunca discutido ampla e
democraticamente pelos cidados que a ele submetem sua liberdade,
apenas expressa a cultura presente em nosso cotidiano, responsvel
pela banalizao do que se convencionou chamar de prticas
autoritrias categoria apropriada para defnir o abuso de poder em
sociedades igualitrias mas que os antroplogos preferem denominar
de hierrquicas, justamente porque no se constituem em abuso, mas
em cumprimento de preceitos estruturais de desigualdade.
Estas caractersticas emprestam ao denominado espao pblico
ou esfera pblica no Brasil, certas peculiaridades, percebidas
pelos operadores do sistema de justia e segurana pblica como
caractersticas de nossa sociedade, que impe a seu comportamento
cotidiano a constante e inevitvel negociao da aplicao particularizada
das regras na esfera pblica. Assim, aqueles que esto explicitamente
inseridos como interlocutores no espao pblico, vem como legtima
a sua apropriao particularizada e individual, no universal e coletiva.
Surge da o desprestgio da obedincia literal lei e a sua aplicao
105
coletiva e universal igualmente a todos - por parte de autoridades e da
populao, por esta prtica se identifcar com uma injustia: sobrepor
um sistema explicitamente igualitrio a um sistema implicitamente
hierrquico. Em troca, vivemos o prestgio da autoridade interpretativa,
sempre fida e contextual, seja do sndico, seja do guarda de trnsito,
do delegado, do promotor ou do juiz. como se a um paraleleppedo
desenhado em linhas cheias se sobrepusesse uma pirmide tracejada.
A conseqncia perversa deste sistema
que, ao invs de enfatizar mecanismos de
construo da ordem, enfatiza sistemas de
manuteno da ordem, atravs de estratgias
repressivas, em geral a cargo dos organismos
policiais e judiciais, vistas como necessrias
administrao deste paradoxo. Estas
estratgias ora so militares - fundadas nas
tcnicas de destruio do inimigo, a origem
mais evidente da explicitao do confito,
visto como perigosamente desagregador
ora so jurdicas, voltadas para a punio das
infraes. Nenhuma delas, claro, adequada
construo e manuteno de uma ordem
pblica democrtica, que deve ser baseada
na negociao pblica dos interesses
divergentes de partes iguais.
Tal quadro no apenas paradoxal, mas fere os princpios mais
elementares da tica social, pois o sistema de justia criminal no
explicitado como est confgurado na realidade brasileira. Os silncios,
as omisses e os libis encobrem as verdades reais que produz. Mais
do que isso, obstaculizam a comunicao e a argumentao (Apel,1985)
entre seus agentes e a populao que a ele recorre, descartando a
necessria formao de amplos consensos sobre regras universais e
sobre procedimentos que as garantam.
Por atuar no nvel da sociedade local, o JECrim oferece condies
muito favorveis ao discurso comunicativo na micro-esfera (Apel, 1985),
sobretudo, como sinaliza nossa pesquisa, porque lida com confitos
em relaes de intimidade, entre familiares e vizinhos. Enquanto
microsistema ofcial, o JECrim pode penetrar no tecido social e exercer
funo apaziguadora de confitos em comunidades locais, alm de
diminuir a separao que hoje se verifca entre o direito e os tribunais e a
sociedade onde vivem os cidados concretos. Ao mesmo tempo, tendo
106
a legislao penal jurisdio em todo o territrio nacional, esse dilogo
tico estender-se-ia meso-esfera e da a uma macro-esfera, onde
valores universais seriam partilhados entre os agentes do microsistema
e seus jurisdicionados. Nesse sentido apeliano, uma ressocializao
dos agentes do sistema, tanto quanto da populao a ele submetida
poderia, pela via de uma tica discursiva, contribuir para levar a
sociedade, a nao e o regime poltico brasileiros para formas de justia
e de democracia mais coerentes, universais e adequadas ao mundo
contemporneo. Entretanto, este propsito ainda parece longnquo, pois
sequer teve incio um dilogo tico argumentativo, no apenas justo,
mas consensualmente democrtico, dentro da comunidade integrada
pelos juristas que atuam ou que teorizam sobre o JECrim. Como se viu
antes, sequer existe um consenso mnimo entre os juzes a respeito do
papel do JECrim dentro do ordenamento jurdico brasileiro. Enquanto
uns sadam o seu advento, outros tm preferncia por orientar suas
opinies e atuaes em moldes vigentes na justia criminal tradicional
e combatem os dispositivos mais fexveis introduzidos pelo JECrim.
A ausncia de comunicao entre as partes confitantes e os agentes
do JECrim pode ser observada, por exemplo, quando o conciliador
minimiza a natureza do confito real entre agressor e vtima e dirige
sua preocupao para a possibilidade da questo tornar-se ou no um
processo. Em caso afrmativo, as partes tero que se apresentar ao juiz.
A interferncia do conciliador sempre no sentido de evitar tal situao,
o que o motiva a convencer as partes conciliao, resultando quase
sempre na desistncia da vtima de processar seu agressor. Entrevistas
com vtimas que apresentaram queixas contra seus agressores revelam
que aps audincia com o conciliador, no s desistiram de process-
los, como fcaram convencidas de que o JECrim no traz soluo
para a situao confituosa que as levou instncia encarregada de
administrar seus confitos.
Essa percepo da vtima consoante atuao do conciliador,
mas no atende aos fns que a moveram a procurar o JECrim. Isto
revela dois universos signifcativos distintos, caracterizados pela rutura
de comunicao: um na esfera do conciliador cuja pretenso evitar
o processo, objetivo explcito nas negociaes que empreende com as
partes , outro na esfera da vtima que pretende lhe seja feita justia
pela agresso a que foi submetida, humilhada, e da qual no teve
como defender-se. Importa assinalar que esse desfecho no somente
deixou de atender vtima, mas levou-a a abrir mo do direito de
representar judicialmente contra seu agressor
15
. Confgura-se, assim,
a ausncia de respostas satisfatrias do microsistema judicial para
seus jurisdicionados. Mais do que isso, no apenas a vtima sentiu-se
107
desconfortada, mas o direito foi minimizado, desjuridifcado dentro da
instituio judiciria.
A ausncia de comunicao assinalada generalizada em todo o
sistema judicirio criminal, principalmente quando a obrigatoriedade da
presena dos advogados como seus intermedirios, difculta ainda mais
a comunicao entre as partes envolvidas em confitos de interesse e
entre essas e o sistema. A comunicao no um meio privilegiado
em sistemas jurdicos que abrigam procedimentos inquisitoriais e
de consensualizao minimizada. Como vimos, a interlocuo das
partes com o juiz limitada e no tribunal do jri h o impedimento de
comunicao entre os jurados. No poderia o JECrim, a despeito da
fexibilizao que introduz no sistema penal brasileiro, estar preparado
para abrigar proposies de uma tica discursiva, que sem a base
comunicativa, no poderia existir.
Assim, pensar que a instituio do Juizado Especial Criminal possa
mudar o quadro estabelecido seria minimizar a fora das tradies
jurdicas e judicirias brasileiras. No se pode esperar que o Jecrim
corrija problemas profundos da sociabilidade, os quais se referem
ao lugar da norma na sociedade (Garapon, 1999). Evidentemente,
que o JECrim no pode, seno de modo incompleto, satisfazer a
essas expectativas. Entretanto, e como se disse anteriormente, a sua
institucionalizao permite uma aproximao entre o sistema jurdico
e a sociedade, produzindo formas novas de juridifcao das relaes
sociais e abrindo novas oportunidades de atuao da sociedade sobre
dimenses sensveis da cultura da violncia, dando respostas curativas
mais do que saneadoras, mas nem por isso menos importantes.
Referncias bibliogrfcas
APEL, Karl-Otto (1985). El a priori de la comunidad de comunicacin y
los fundamentos de la tica. La Transformacin de la Filosofa, tomo
II. Madrid: Tauros Ediciones.
DINAMARCO, Candido (1984) Princpios e Critrios no Processo
de Pequenas Causas. In K. Watanabe (org.). Juizados Especiais
de Pequenas Causas (Lei 7.244). So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais.
FAORO, Raymundo (1958) - Os Donos do Poder. Rio de Janeiro: Editora
Globo.
FLORY, Thomas (1981) - Judge and Jury in Imperial Brazil, 1808-1871.
Social Control and Political Stability in the New State. Austin and
London: University of Texas Press.
108
GARAPON, Antoine (1997) Bien Juger: Essai sur le rituel judiciaire.
Paris: Odile Jacob
________________(1999) O Guardio de Promessas. Rio de Janeiro:
Editora Revan.
GRINOVER, Ada Pellegrini; GOMES FILHO, Antonio Magalhes;
FERNANDES, Antnio Scarance; GOMES, Luiz Flvio (1997) Juizados
Especiais Criminais Comentrios Lei 9.099. So Paulo: Editora
Revista dos Tribunais, 2
a
edio.
GOMES, Laura G.; BARBOSA, Lvia; DRUMMOND, Jos A. (2000) O
Brasil no para principiantes. Rio de Janeiro: Editora da Fundao
Getulio Vargas.
KANT DE LIMA, Roberto (1995a) A Polcia da Cidade do Rio de Janeiro:
seus dilemas e paradoxos. Rio de Janeiro: Editora Forense.
____________________ (1995b) Bureaucratic Rationality in Brazil
and in the United States: criminal justice systems in comparative
perspective. In DaMatta, Roberto & Hess, David (eds.). The Brazilian
Puzzle. Culture on the borderlands of the Western World. New York:
Columbia University Press, pp241-269.
____________________ (1999) Police, Justice et Socit au Brsil . In
Les annales de la recherche urbaine, no. 83/84, septembre, pp. 72-80
____________________ (2000) Carnavais, Malandros e Heris: o dilema
brasileiro do espao pblico. In GOMES, Laura G.; BARBOSA, Lvia;
DRUMMOND, Jos A. (2000) O Brasil no para principiantes. Rio
de Janeiro: Editora da Fundao Getulio Vargas, pp 105-124.
LE BON, Gustave (1896) Psychologie des Foules. Paris: Flix Alcan
diteur
LOPES, Mauricio Antonio Ribeiro (1997) Juizados Especiais
Criminais. In Ribeiro Lopes & Figueira Jr. Comentrios Lei dos
Juizados Especiais Cveis e Criminais. So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 2
a
edio.
MALATESTA, Nicola Framarino dei Malatesta (1911) A Lgica das
Provas em Matria Criminal. Rio de Janeiro: Livraria Cruz Coutinho,
2 vols.
MARSHALL, Thomas H. (1965) Class, Citizenship and Social
Development. Nova York: Anchor Books.
MARQUES DA SILVA, Marco Antonio (1997) Juizados Especiais
Criminais. So Paulo: Saraiva.
MENDES DE ALMEIDA JNIOR, Joo (1920) O Processo Criminal
Brazileiro. Rio de Janeiro: Typographia Baptista de Souza, 3
edio
augmentada, 2 vols.
NADER, Laura (1988) The ADR explosion: ther implications of rhetoric
in legal reform. Windsor Yearbook to Justice.
109
____________ (1990) Harmony Ideology: justice and control in a
mountain Zapotec town. Stanford: Stanford University Press.
____________ (1993) Controlling processes in the practice of law:
hierarchy and pacifcation in the movement to re-form dispute
ideology. Ohio State Journal on Dispute Resolution, v.9, n.1.
____________ (1996) Conferncia de Abertura. A civilizao e seus
negociadores: a harmonia como tnica de pacifcao. Niteri,
Anais da XIX Reunio Brasileira de Antropologia. Niteri 1994.
Departamento de Antropologia da Universidade Federal Fluminense
e Associao Brasileira de Antropologia, pp. 43-66.
NEVES, Marcelo (1994) A Constitucionalizao Simblica. So Paulo:
Editora Acadmica.
NORONHA, Magalhes (1964) Curso de Direito Processual Penal. So
Paulo: Saraiva, 12
edio.
PRADEL, Jean (1995) Droit Pnal Compare. Paris: Dalloz.
REALE JR. Miguel (1997) Pena Sem Processo. In Pitombo, Antonio
Srgio M. (org.). Juizados Especiais Criminais. Interpretao e Crtica.
So Paulo: Malheiros
SIGHELE, Scipio (1954) A Multido Criminosa. Ensaio de Psicologia
Coletiva. Rio de Janeiro: Organizaes Simes.
WEBER, Max (1999) Sociologia da Dominao. Economia e
Sociedade, Braslia: Editora da Universidade de Braslia, cap. IX, vol.
2.
WERNECK VIANNA, Luiz; REZENDE DE CARVALHO, Maria Alice;
MELO, Manuel Palcios Cunha; BURGOS, Marcelo Baumann (1999)
A Judicializao da Poltica e das Relaes Sociais no Brasil. Rio de
Janeiro: Editora Revan.
Notas
1
Em julho de 2001, foi promulgada a Lei N 10.259, criando os Juizados Especiais
Criminais Federais que ampliam o conceito de infrao de menor potencial
ofensivo para os crimes a que a lei comine pena mxima no superior a dois
anos.
2
O direito de no incriminar-se substituiu na tradio anglo-americana the
right to stay mute, que era o direito de nada declarar diante das acusaes
formuladas publicamente e assim escapar a qualquer tipo de avaliao
judicial, embora sujeitasse quem dele se servia la peine forte et dure, que
terminava por, eventualmente, mat-lo. Para evitar isso, quando o acusado
se calava diante das acusaes, convencionou-se que seu representante,
por ele, declarava-se not guilty, o que dava prosseguimento ao processo. O
silncio, assim, formalmente, signifca o oposto do que se verifca em nossa
110
tradio, onde quem cala, consente.
3
Note-se tambm que a auto-acusao, quer dizer, a negociao da culpa pela
admisso falsa de crime menor com o intuito de safar-se de crime maior,
tradicionalmente punida pelo direito eclesistico (Boschi, 1987), tambm
punida pelo Cdigo Penal, o que contrasta tanto com a police bargain, quanto
com a plea bargain do sistema judicial criminal dos EUA (Kant de Lima,
1995
).
4
Para uma caracterizao da sociedade brasileira como patrimonial estamental
ver especialmente Raymundo Faoro, (1958) Os Donos do Poder. Rio de
Janeiro: Editora Globo
5
Garapon (1997) tambm aponta para estas diferenas na disposio espacial
dos operadores judiciais nos tribunais franceses e dos Estados Unidos da
Amrica.
6
Esta argumentao fundada nas teorias sobre a psicologia das multides,
que tendiam a ver o jri como um desses aglomerados incontrolveis (Kant
de Lima, 1995: 148-155; Noronha, 1964: 265; Le Bon, 1896: 153-160; Sighele,
1954).
7
Para informaes mais detalhadas sobre a judicializao da poltica e das
relaes sociais na sociedade brasileira da atualidade, ver Werneck Vianna,
Rezende de Carvalho, Cunha Melo e Burgos (1999), A Judicializao da
Poltica e das Relaes Sociais no Brasil. Rio de Janeiro: Editora Revan.
8
- O termo pena alternativa j vem sendo objeto de crtica por parte de alguns
juizes de JECrim, que preferem qualifc-la como pena no custodial,
evitando, assim, confundir a pena alternativa com uma idia, bastante
consolidada no imaginrio brasileiro, de que por ser alternativa priso, deixa
de ser pena.
9
- Para que se tenha uma idia quantitativa: em um dos juizados criminais
com maior nmero de processos/ano do Rio de Janeiro, algo em torno de
2 mil processos/ano, apenas 17 foram levados a fase de AIJ (audincia de
conciliao e julgamento) em 2000.
10
- Sobre o estudo dos antecedentes do artigo 98, ver Werneck Vianna e outros,
1999, captulo 3.
11
- Essa linha de argumentao foi tambm desenvolvida em Werneck Vianna e
outros, 1999, pp. 255-256.
12
Chamamos de libis, argumentos que procuram evadir ou desculpar o no
cumprimento de direitos legislados. Nesse mesmo sentido, doutrinas, leis,
interpretaes, procedimentos incorporados prtica judiciria, podem
tambm constituir libis que circulam em sistemas judicirios e que tem
funo de no permitir a explicitao de propsitos geralmente considerados
negativos. A este respeito ver Neves, 1994.
13
Para compreender quo sria esta questo da desigualdade jurdica,
acaba-se de aprovar, em incio de 2001, uma nova regulamentao da
priso especial, que a denominao jurdica deste instituto. O Executivo,
inicialmente motivado a extingu-la para impedir a aplicao de privilgios a
um juiz que se encontra respondendo a processo criminal, voltou atrs em seu
objetivo e apenas regulamentou o assunto, que claramente inconstitucional,
com a aprovao do Congresso (em votao simblica!)
111
14
Laura Nader tem, sistematicamente, argumentado que os diversos mecanismos
de mediao introduzidos em vrias instncias, nacionais e internacionais,
de administrao de confitos, prejudicam sistematicamente as partes mais
fracas do litgio, por oposio a uma apreciao judicial, onde o confito
fosse tratado de maneira adversria. (Nader, 1988, 1990, 1993, 1996). A isto,
acrescente-se que a conciliao uma forma especfca de mediao, que
tende a apaziguar os confitos e, no, a resolv-los.

Artigo 4 Vol 8 N 1 e 2

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Artigo 4 Vol 8 N 1 e 2

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

REVISTA CINCIAS SOCIAIS

Potrebbero piacerti anche