PROCEDENCIA DE LA ACCIN DE ADMISIBILIDAD LEY ORGANICA DE

AMPARO.
Para que resulte procedente un Mandamiento de Amparo Constitucional es
necesario, bsicamente, que exista un acto, hecho u omisin denunciado
como lesivo; que ese hecho lesivo vulnere de manera flagrante derechos
fundamentales, y que no exista otro medio o remedio judicial lo
suficientemente efectivo como para establecer en forma eficaz la situacin
jurdica infringida.

Naturaleza jurdica:
Es un derecho constitucional, lo que implica que toda persona puede ser
amparada ante la violacin de cualquier derecho que est consagrado en
nuestra Carta Magna, incluso cuando no lo est siempre y cuando sea un
derecho que se considere inherente a la persona. Lo caracterstico de este
derecho es que comprende un procedimiento breve, pblico, oral, gratuito y
sencillo lo que garantiza una verdadera y urgente atencin. Es por ello una
garanta de restablecimiento de la lesin actual o inminente.

Entonces, la situacin que busca restituir el Amparo, es aquella cuya
garanta estaba resguardada por la Norma Fundamental, y fue lesionada con
ocasin de efectuada una situacin o de dictado un acto, bien sea, porque
los agentes pblicos o los particulares, debiendo conducirse de acuerdo con
un precepto de este rango, lo desconocieron o aplicaron mal. Tambin puede
deducirse que, el Amparo puede ser utilizado como mecanismo de
prevencin ante una inminente violacin de derechos fundamentales, ya que
a travs de este se pueden suspender los efectos del acto considerado
lesivo, y as evitar daos irreparables. Por lo tanto, su procedencia no solo se
da cuando hay una violacin sino que tambin cuando hay amenaza de
violacin, permitiendo as evitar la materializacin o permanencia del hecho
lesivo y de sus efectos.

El Amparo es considerado como una garanta constitucional especfica, para
restablecer situaciones que vengan de violaciones de derechos y garantas
fundamentales inherentes a la persona, pero de ninguna forma de las
reguladas legalmente, ya que si as fuere, el Amparo perdera todo sentido y
alcance y se convertira en un mecanismo ordinario de control de la
legalidad.

Dicho Amparo goza de una serie de principios que lo particularizan de otras
figuras, al respecto tenemos que dentro del proceso no se pueden relajar las
normas de procedimiento ni las constitucionales, a excepcin del
desistimiento de la accin de amparo constitucional solo en casos en que el
orden constitucional no sea tan trgico, esto es, principio del orden pblico
del proceso.

Es importante resaltar que en materia de amparo constitucional se
encuentran habilitados todos los das incluso los de vacaciones, por lo tanto,
los jueces as sean temporales, estn en la obligacin de tramitarlo y
sentenciarlo. Esto es, principio de la doble instancia y de la habilitacin
permanente, respectivamente.

Requisitos
De la accin de amparo:
a) De Admisibilidad
b) De Procedencia
c) Requeridos Por La Jurisprudencia

Requisitos de Admisibilidad.
Son aquellos que debe observar el Juzgador ab initio (desde el principio),
para determinar si la accin de Amparo debe tramitarse o no para la
definitiva declarar si procede o no. Estos elementos de admisibilidad se
encuentran establecidos en el artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo
Sobre Derechos y Garantas Constitucionales. Asimismo, los requisitos de
procedencia, son aquellos que debe revisar el juzgador en el mrito de la
causa, es decir, luego de haber establecido los requisitos que hacen
admisible la accin de Amparo. Introducida la solicitud de Amparo
Constitucional, el Juez deber revisar y pronunciarse sobre la solicitud para
verificar si cumple con los extremos a que se refiere el artculo 18 de la Ley
Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales y si la
misma no se encuentra incursa en ninguna de las causales de
inadmisibilidad a que se contrae el artculo 6 de la citada Ley.

Para que resulte procedente un mandamiento de amparo constitucional es
necesario que exista un acto, hecho, u omisin denunciado como lesivo, que
ese hecho lesivo vulnere de manera flagrante derechos fundamentales; y
que no exista otro medio o remedio judicial lo suficientemente efectivo como
para restablecer en forma eficaz la situacin jurdica infringida. Como lo ha
advertido la jurisprudencia desde los propios inicios de la institucin del
amparo constitucional, es necesario para su admisibilidad y procedencia,
adems de la denuncia de violacin de derechos fundamentales que no
exista otro medio procesal ordinario y adecuado.

Los requisitos de procedencia.
Son aquellos que debe revisar el juzgador en el mrito de la causa, es decir,
luego de haber establecido los requisitos que hacen admisible la accin de
Amparo.

Introducida la solicitud de Amparo Constitucional, el Juez deber revisar y
pronunciarse sobre la solicitud para verificar si cumple con los extremos a
que se refiere el artculo 18 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y
Garanta Constitucionales y si la misma no se encuentra incursa en ninguna
de las causales de inadmisibilidad a que se contrae el artculo 6 de la citada
Ley.

EL HECHO LESIVO
Es cuando se vulnera de manera flagrante los derechos fundamentales
consagrados en la Constitucin; y que no exista otro medio o remedio judicial
lo suficientemente efectivo como para restablecer en forma eficaz la situacin
jurdica infringida.

CARACTERISTICAS.
Su Actualidad
Ser Reparable
No Consentida (excepcin del orden pblico)

Como advertencia de la jurisprudencia desde los propios inicios de la
institucin del amparo constitucional, es necesario para su admisibilidad y
procedencia, adems de la denuncia de violacin de derechos
fundamentales que no exista otro medio procesal ordinario y adecuado. La
Jurisprudencia Venezolana ha tenido que romper con los esquemas
tradicionales y consolidados de interpretacin jurdica, al punto de tener que
interpretar en forma extensiva una causal de inadmisibilidad, la prevista en el
numeral 5 del artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y
Garantas Constitucionales.

Ejemplo: En fecha 4 de septiembre de 2009, este Juzgado Superior recibi el
Amparo incoado por los ciudadanos Wladimir Jos Andarcia, Luice lvarez y
Mara Jos Milln, identificados en autos, interpusieron Amparo
Constitucional contra El Instituto Universitario de Tecnologa Jos Antonio
Anzotegui, en virtud de que el mencionado Instituto no le han asignado las
respectivas cargas acadmicas y los pagos de salarios cados, a que hubiera
lugar.

El Tribunal examinadas las actas procesales cursantes en el expediente,
observa:

En el artculo 7 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales dispone: Son competentes para conocer de la accin de
amparo, los Tribunales de Primera Instancia lo sean en la materia afn con la
naturaleza del derecho o de las garantas constitucionales violados o
amenazados de violacin, en la jurisdiccin correspondiente al lugar donde
ocurriere el hecho, acto u omisin que motivar en la solicitud de amparo. En
caso de duda, se observarn, en lo pertinente, las normas sobre
competencia en razn de la materia. Si un Juez se considerare
incompetente, remitir las actuaciones inmediatamente al que tenga
competencia. De la revisin exhaustiva de los autos, advierte el Tribunal
que los hechos presuntamente lesivos no acontecen de actos, omisiones o
actuaciones de un rgano de la administracin pblica, sino, de un conflicto
netamente entre particulares. Planteado as el amparo, observa el Tribunal
que estos derechos de proteccin ciudadana no estn dirigidos contra el
Estado o sus entes, pues no se evidencia de autos que la presunta
agraviante est conformada por rganos de la administracin pblica; y por
lo tanto, el conocimiento de la causa pudiera estar atribuido a los Juzgados
Contencioso Administrativo por ser los competentes para conocer de
acciones que se intenten contra la Repblica, Estados o Municipios, en
resguardo a los derechos o garantas constitucionales que resulten
lesionados por actos o hechos dictados o ejecutados en ejercicio de la
funcin administrativa, u omisiones o abstenciones de rganos o personas
obligados por normas de derecho administrativo. Por consiguiente, en virtud
de la naturaleza de los hechos presuntamente denunciados como lesivos en
el presente amparo, no son susceptibles de ser examinados en este rgano
judicial, en tanto que no es por su naturaleza un asunto de la competencia de
lo contencioso administrativo. No existe en ste Juzgado competencia afn
para conocer de la presente accin de amparo, pues es controlable en su
constitucionalidad y en su legalidad por los Tribunales de la Jurisdiccin
Ordinaria Laboral; en consecuencia, este Juzgado se declara incompetente
por la materia para conocer en la presente causa. Y as se declara.- En base
a los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado
Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripcin
Judicial de la Regin Nor-Oriental, en nombre de la Repblica Bolivariana de
Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: primero: Incompetente para
conocer el Recurso de Amparo Constitucional interpuesto. Segundo: Se
declina la competencia al Juzgado Distribuidor de Sustanciacin, Mediacin y
Ejecucin del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui, a
quien por distribucin corresponda conocer.

REQUISITOS EXIGIDOS POR LA DOCTRINA DE LA SALA
CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA.

Estn contemplados en el Artculo 18 numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6 de la Ley
Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales.

1) Los datos concernientes a la identificacin de la persona agraviada y de la
persona que acte en su nombre, y en este caso con la suficiente
identificacin del poder conferido.

2) Residencia, lugar y domicilio, tanto del agraviado como del agraviante.

3) Suficiente sealamiento e identificacin del agraviante, si fuere posible, e
indicacin de la circunstancia de localizacin.

4) Sealamiento del derecho o de las garantas constitucionales violados o
amenazados de violacin.

5) Descripcin narrativa del hecho, acto, omisin y dems circunstancias que
motiven la solicitud de amparo.

6) Y, cualquiera explicacin complementaria relacionada con la situacin
jurdica infringida, a fin de ilustrar el criterio jurisdiccional.
En caso de instancia verbal, se exigirn, en lo posible, los mismos requisitos.

Ejemplo:
Motivo, Amparo Constitucional.-

ANTECEDENTES En fecha dieciocho (18) de Junio de 2009, el Tribunal
Octavo de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo de la
Circunscripcin Judicial del Estado Gurico, sede Calabozo, recibi la
presente accin de amparo, y en esa misma fecha se declar incompetente
para conocer de la misma y declino la competencia en el Tribunal Primero de
Primera Instancia de Juicio de la Circunscripcin Judicial del Estado Gurico,
Sede San Juan de los Morros, por ser el tribunal ms cercano a esta sede,
por cuanto el tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Estado
Gurico - Sede Calabozo, en la actualidad no tiene despacho por cuanto la
Coordinacin del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Gurico,
sede San Juan de los Morros, mediante oficio N CTG-2.086-09, informo al
juez designado no tomar posesin del referido Juzgado de Juicio hasta que
la comisin Judicial le designe reemplazo en el cargo que ocupa
actualmente. En fecha veintids (22) de Junio de 2009, el abogado Rmulo
Herrera presenta Reforma de Amparo, y en fecha veinticinco (25) de Junio de
2009, el tribunal Octavo remite el expediente al Tribunal Primero de Primera
Instancia de Juicio de la Circunscripcin Judicial del Estado Gurico, quien
en fecha tres (3) de Julio se declar incompetente, sealando como
competente el Tribunal Superior del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del
Estado Gurico. Ahora bien, el Tribunal Superior mediante decisin de fecha
nueve (09) de Julio de 2009, declaro competente al Tribunal Octavo de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo de la Circunscripcin
Judicial del Estado Gurico, sede Calabozo. En fecha veintiuno (21) de Julio
de 2009, el Tribunal Octavo de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del
Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Gurico recibe el asunto
para su tramitacin de acuerdo a la orden del Tribunal Superior del Trabajo
de esta circunscripcin.- Vista la solicitud de amparo presentada, este
juzgador observa que la misma no cumple con los requisitos establecidos en
los numerales 1,2,3,4,5 del artculo 18 de la Ley Orgnica de Amparo sobre
Derechos y Garantas Constitucionales, por cuanto en la misma no se
seala:
1) Los datos concernientes a la identificacin de las personas agraviadas y
de la persona que acte en su nombre, y en este caso con la suficiente
identificacin del poder conferido. Observa este Juzgador que se acta en
nombre de unas personas supuestamente agraviadas, y no consta dicha
representacin, as mismo no consta en auto poder alguno conferido.

2) No consta la residencia, lugar y domicilio, tanto del agraviado como del
agraviante;

3) No consta sealamiento e identificacin del agraviante, ni e indicacin de
la circunstancia de localizacin;

4) No se precisa el derecho o las garantas constitucionales violadas o
amenazadas de violacin;

5) En cuanto a la descripcin narrativa del hecho, acto, omisin y dems
circunstancias que motiven la solicitud de amparo; no es clara, no establece
con precisin los motivos de su solicitud.- MOTIVACION Estas circunstancias
llevan a este Tribunal de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin de
conformidad a la a reiterada doctrina de la Sala Constitucional,
especficamente en sentencia emanada por la citada sala de fecha diez (10)
de Febrero de 2009, caso: CERVANDO ORTZ CORDERO, con ponencia del
magistrado FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LPEZ, en la que se
seala:

Resulta as aplicable al caso planteado, el criterio jurisprudencial
expuesto por esta Sala Constitucional en la sentencia No. 715 del 10 de
mayo de 2001, caso: Antonio Jos Prez lvarez, en el cual textualmente se
seal lo siguiente:
Ahora bien, observa esta Sala que el escrito de solicitud de amparo resulta,
en partes de su texto, ininteligible, por lo que es imposible determinar la
persona o el ente sealado como agraviante, ni precisar cules son los
hechos constitutivos del agravio. Asimismo, observa esta Sala, que dicho
escrito no fue acompaado de ningn documento que constituya, al menos,
principio de prueba de las infracciones constitucionales denunciadas, ni del
carcter de Defensora invocado por la accionante. Por el contrario, aprecia
esta Sala, que la accionante pretende que esta Sala recabe, de otros
tribunales, recaudos y expedientes que considera pertinentes, lo cual no es
propio del procedimiento de amparo, tal como lo estableci esta Sala en su
sentencia de 1 de febrero de 2000, caso Jos Amando Meja.

El Artculo 18 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales, seala las exigencias que debe cumplir la solicitud de
amparo. Se trata de un cmulo de requisitos mnimos, y el artculo 19
eiusdem especifica que si la solicitud fuere oscura o no llenare los requisitos
exigidos por el artculo 18, se ordenar la correccin de la solicitud de
amparo.

El primer supuesto es que ella sea oscura, lo que significa que siendo
inteligible, tiene sectores que necesitan ser aclarados, por ambiguos,
contradictorios, imprecisos, etc.

Es decir, existe una solicitud que no cumple claramente con los requisitos del
artculo 18 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales. Pero qu pasa si la solicitud es de tal manera ininteligible
que ni siquiera puede tildarse de oscura, sino de incomprensible? Acaso es
posible que alguien incoe un amparo donde incumple la mayora de las
exigencias del citado artculo 18? A pesar de que con el amparo se busca
proteger los derechos constitucionales de las personas, y que no deben
exigirse formalidades que limiten el ejercicio de dicha accin, es criterio de la
Sala que tampoco puede darse curso a un amparo incomprensible por el
hecho de que alguien solicite se le ampare, ya que el Juez Constitucional no
es en estos casos, un inquisidor ante cualquier denuncia.

De aceptarse la inquisicin total por el Juez Constitucional, la cual no la
contempla la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales, se obrara contra la estructura dispositiva del amparo,
contemplada en los artculos 1 y 18 eiusdem. Ante un supuesto de total
incomprensin, no hay oscuridad que aclarar, y por tanto no le es aplicable el
artculo 19 antes citado. Por otra parte, si la solicitud de amparo se encuentra
de tal modo viciada por ininteligible que no se entiende qu es realmente lo
que el solicitante pretende, tampoco puede funcionar el artculo 19
mencionado, a fin que la solicitud llene los requisitos del artculo 18 eiusdem,
ya que simplemente no hay solicitud de amparo, y mal puede el Juez
Constitucional sealarle al solicitante, paso a paso, qu debe contener el
escrito y como explanarlo; ya que, de obrar as, el juez prcticamente estara
redactndole al accionante el escrito de amparo, con lo que no solo su
imparcialidad puede quedar en entredicho, sino porque surge una
contradiccin psicolgica entre la funcin del juez y la de la parte. En este
orden de ideas, este Tribunal Octavo de Sustanciacin, Mediacin y
Ejecucin del Trabajo, siguiendo el criterio Jurisprudencial considera que el
escrito de reforma libelar es de tal modo oscuro e impreciso, que la
correccin del mismo implica la necesidad de plantearlo de nuevo, puesto
que, tal como ha sido configurado, es ininteligible, por cuanto no cumple con
ninguna de los requisitos requeridos en el artculo 18 de la Ley Orgnica de
Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, y al no ser susceptible
de enmienda, resulta imposible su tramitacin. Por otro lado se le solicita al
tribunal en el escrito de solicitud de amparo realice los trmites para la
obtencin expediente JH61-L-2007-00079 que se encuentra en otro tribunal,
lo cual no es propio del procedimiento de amparo, tal como lo estableci esta
Sala en su sentencia de 1 de febrero de 2000, caso Jos Amando Meja.
Todos estos motivos llevan a este Tribunal a declarar inadmisible la accin
de amparo, de conformidad con la disposicin contenida en el artculo 19,
aparte 5, de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, aplicable
supletoriamente por mandato del artculo 48 de la Ley Orgnica de Amparo
sobre Derechos y Garantas Constitucionales.

Por lo tanto, este Tribunal visto que la accin de amparo constitucional
interpuesta, resulta a todas luces ininteligible e incomprensible, ya que no es
posible precisar los agraviados, agraviantes, los hechos o actos constitutivos
del agravio, resulta forzosa la declaratoria de inadmisibilidad de la accin de
amparo por ininteligible- la solicitud de amparo constitucional interpuesta. As
se decide.

DECISIN Por los anteriores razonamientos, este Tribunal Octavo de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo, administrando justicia en
nombre de la Repblica por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE -por
ininteligible- la solicitud de amparo constitucional interpuesta.- Dada, firmada
y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA
INSTANCIA DE SUSTANCIACIN, MEDIACIN Y EJECUCIN DEL
TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO GUARICO,
SEDE CALABOZO, a los veintisiete (27) das del mes de Julio del ao dos
mil Nueve (2009). Siendo las dos y cincuenta de la tarde (2:50 p.m.). AOS:
199 de la Federacin y 150 de la Independencia.

ANLISIS CRTICO.
El amparo es una accin que garantiza la restitucin de un derecho
fundamental vulnerado a travs de un acto u omisin de entes pblicos o
particulares, para que se ejecute una accin de amparo se requiere un serie
de condiciones los cuales estn consagrados en la Ley Orgnica de Amparo
sobre Derechos y Garantas Constitucionales, llamados requisitos de
procedencias los cuales son: Requisitos de Admisibilidad, Requisitos de
Procedencia y los requeridos por la Jurisprudencia. Como se deja ver los
requisitos de procedencias son aquellos de debe revisar el juez, una vez
establecido los requisitos que hagan admisible la accin. Los requisitos de
admisibilidad son aquellos que son contrarios a los establecidos en el
Artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales. Los requisitos exigidos por la Jurisprudencia son aquellos
que emanados por la doctrina del Tribunal Supremo de Justicia hacen
admisible la Accin de Amparo.

En resumen, la labor del juez constitucional en materia de amparo est
limitada a interpretar las normas de rango constitucional y no las de rango
legal.

La labor constitucional slo puede pasar a interpretar normas legales cuando
colidan entre s o cuando se cuestione su inconstitucionalidad, es decir,
cuando est en entredicho la validez o aplicacin de una norma in abstracto,
lo cual implica, que: jams se puede pretender que por medio de la accin
de amparo se determine la interpretacin de una norma a un caso concreto,
ni siquiera alegando la inexistencia del recurso de casacin, ya que el
legislador ha excluido algunos supuesto de la posibilidad de ser casados
partiendo del poco grado de complejidad de los mismos y de la presuncin
de que las actuaciones jurisdiccionales, cuando cumplen con la doble
conformidad de los fallos, emanan de unos jueces conocedores de las leyes,
donde la interpretacin que stos hagan de aquellas ser la ms correcta".