Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Akár magunkat gyógyítjuk, akár segítünk másnak ebben, a gyógyuláshoz az első lépés az,
hogy a jelenre helyezzük a hangsúlyt, ne arra, ami a múltban történt. Tehát, amikor a múltról
beszélsz, ne mondj öt szónál többet: például amikor megszöktél otthonról; amikor megütöttél
- vagy bármi ehhez hasonlót.
A második lépés, hogy az ehhez kapcsolódó érzéseket kezeljük. Az általam ismert legjobb
segítség, ha a történteket empatikusan kapcsoljuk a magunkban lévő érzésekhez és a másik
emberhez. Ennek eléréséhez szükség van néhány dologra.
Az átéléssel létrejött kapcsolat első összetevője, ami Martin Buber szerint, két emberi lény
által legdrágább egymásnak adható ajándék: a jelenlét. Teljesen tedd magáévá a másik
emberben az adott pillanatban jelenlévő érzéseket. Ne gondolj arra, mit fog mondani
legközelebb, vagy hogy mi történt a múltban. Ez egy olyan ajándék, amiért meg kell
küzdened, mert azt jelenti, hogy semmit sem hozok magammal a múltból. Még az erről az
emberről a múltban kialakított képemet is az itt-és-most átélt élmény segítségével alakítom ki.
Emlékszel olyan alkalomra, amikor fájt valamid, fejfájásod vagy fogfájásod volt, és akkor
elkezdtél egy jó könyvet olvasni? Mi történt a fájdalommal? Nyomban elfeledted azt. Nem
voltál többé tudatában. A fizikai állapotod nem változott meg, de te kizártad magadból.
Másfelé irányítottad a figyelmedet: elmélyedtél a könyvben. Ez az empátia.
Az empátia segítségével azonosulunk a másik emberrel. Ez nem azt jelenti, hogy érezzük az ő
érzéseit. Velük vagyunk, amikor átélik az érzéseket.
Amikor egy pillanatra elvonatkoztatok a másik személytől, azt tapasztalhatom, hogy nekem is
erőteljes érzéseim vannak. Ha így van, nem próbálom elfojtani az érzéseimet. Saját érzésem
jelzik, hogy már nem a másik emberrel, hanem magammal foglalkozom. Emlékeztetem
magam: „most éppen magamra figyelek… gyerünk csak vissza hozzá” Ha azonban túl erős a
fájdalmam, nem vagyok képes a másikkal azonosulni. Így azt mondom: „Annyira fáj
valamim, hogy nem hallom, amit mondasz — most nem tudok figyelni. Kaphatnék néhány
percet, hogy megbirkózzak vele, hogy aztán ismét figyelni tudjak rád?” Nagyon fontos, hogy
az empátiát ne keverjük össze a szimpátiával, mert amikor egy másik ember fájdalmat érez, és
azt mondom neki: „Igen, megértem, hogyan érzel, és annyira sajnálom”, akkor a figyelmet
valójában nem rájuk, hanem magamra irányítom.
Az elemzés csak akkor jelent problémát, mikor semmi köze az élethez. Például, ha azt
mondanám: „Szerintem az elnök egy szörny.” Lehet, hogy hosszasan beszélgetnénk erről, és
azt is gondolhatnánk érdekes beszélgetés volt, de semmi köze nem lenne a valós élethez. Nem
is vennénk észre, talán azért, mert lehet, hogy egyikünknek sem volt még a valós élethez
kapcsolódó beszélgetése. Annyira hozzászoktunk, hogy az elemzés szintjén maradjunk, hogy
leélhetjük úgy az életünket úgy, hogy szükségleteink kielégítetlenek maradnak, és még csak
észre sem vennénk. Buddy Hackett, a komikus annak idején azt mondta, hogy amíg nem
lépett be a hadseregbe, nem tudta, hogy gyomorégés nélkül nincs étkezés. Annyira
hozzászokott a mamája főztjéhez, hogy a gyomorégés az élete részévé vált. A középosztály
szintjén, a tanult kultúrában, a valós élettől való elszakadás az élet rendje. Amikor az
embereknek szükségleteik vannak, és nem tudják, hogyan kezeljék őket közvetlenül, akkor
közvetetten próbálják megközelíteni intellektuális párbeszédek formájában. Ennek
eredményeképpen, a párbeszéd nem életszerű, hiszen nincsenek kapcsolatban a bennünk rejlő
szükségletekkel.
Riane Eisler művéből ötletet merítve, Wink „A létező erő” című könyvében és más műveiben
arra hívja fel a figyelmet, hogy körülbelül nyolcezer évvel ezelőtt egy új történet kelt életre.
Generációról generációra adták tovább, és arra a kérdésre adott választ, hogy hogyan
keletkezett az élet: egy emberfeletti erővel rendelkező, erkölcsös isten küzdött egy
erkölcstelen istennővel, és miközben a jó erő megsemmisítette a gonosz erőt, a küzdelmükből
felszabaduló energiából keletkezett a föld. Ez elég jól lett dokumentálva. Nem tudjuk hol
kezdődött, mert több száz évig tartott kialakulása, de fokozatosan kialakult és ez a történet
maradt az emberek emlékezetében arról, hogy hogyan alakult ki a világ. Hogyan kellene
élnünk? A válasz: úgy, hogy a gonoszságot megsemmisítsük. Az élet akkor jó, ha az
erkölcsösség megsemmisíti a gonoszságot.
Ezt úgy tudhatjuk meg, ha feltesszük a kérdést: „Az a küldetése, egy adott szervezetnek vagy
rendszernek, hogy a szükségleteket kielégítse, és hogy a benne élő emberek életét
gazdagítsa?” A pénz nem szükséglet. Csupán egy olyan eszköz, mely néha szükségleteket is
kielégíthet. A hírnév sem szükséglet, sem a társadalmi helyzet. Ezek olyan fogalmak,
melyeket az alárendeltségen alapuló rendszerek használnak az emberek félrevezetéséhez - a
valós szükségletet hamis színben tüntetik fel, és elhitetik az emberekkel, hogy ezek a hamis
dolgok képezik a szükségleteiket. Az életet gazdagabbá tevő szervezetek, valóban az élet
céljait - a szükségleteket - szolgálják.
Ezt a három lépést magunkban végezzük el. Semmit sem mondunk ki hangosan.
Egyszerűen csak tudatosítjuk magunkban, hogy haragunk oka nem a másik ember
cselekedete, hanem az, ahogyan megítéljük azt. Ezután próbáljuk megtalálni az ítéletünk
mögött rejlő szükségletet. A gondolatmenettel a harag más érzéssé alakítására célzok,
miközben megértjük milyen szükséglet rejlik az ítélet mögött, mely a haragot okozza.
Negyedik lépésként meghatározzuk mit mondanánk a másik embernek, miután a fenti
gondolatmenetet végigvezettük. Négy információt mondunk a másiknak. Először
elmondjuk neki, mi az amit tett, ami ellentétes a mi szükségleteinkkel. Másodszor
kifejezzük, mit érzünk. Ekkor már nem vagyunk mérgesek, mert a haragot más érzéssé
alakítottuk. Fontos, hogy nem elnyomjuk a haragot, figyelmünk nyomán a harag olyan
érzésekké alakul, mint a szomorúság, fájdalom, félelem, tehetetlenség és hasonlók.
Érzéseink kifejezése után a kielégítetlen szükségleteinket fejezzünk ki. Ezután, a fent
említett három információhoz hozzátesszük világos és érthető kérésünket: hogy mi az a
konkrét kérés, amit a másik ember felé intézünk az érzéseink és szükségleteink
kielégítésével kapcsolatban.
10. Honnan tudom, hogy a másik ember felkészült rá, hogy meghallgassa a hozzá
intézett kérésemet?
Addig folytatom a párbeszédet, amíg azt nem érzem, hogy elérkeztünk ahhoz a ponthoz,
hogy kölcsönösen tudjuk, igazából mit érez a másik. Nem túl könnyű megállapítani, mikor
érjük el ezt a pontot. Két jele lehet, mely segíthet ebben egy kicsit. Először is, amikor a
másik úgy érzi megértettük, mi magunk is érezni fogjuk azt a bensőnkben. Bizonyos
mértékben csökken a feszültség. Bárki más is érezni fogja ezt, aki a szobában tartózkodik.
Egy nagy sóhaj hangzik el, „ahhhhhhh!” (a levegő kiengedése), aztán az illető ilyenkor
általában elhallgat, nem folytatja tovább. Szóval ez a két jel fejezheti ki azt, hogy
megkapták azt a megértést, ami a kérés teljesítéséhez szükséges. Ilyenkor mindig jó, ha
lassítunk és óvatosak vagyunk mielőtt a figyelmet a másikról magunkra irányítjuk. Jó, ha
mondunk valami olyasmit, hogy: „Akartál még valamit tudni?”. Hagyjuk, hogy
elmondják, mit éreznek. Olyan megoldásokat keresek, mellyel a másik és saját
szükségleteim is kölcsönösen kielégülnek. Nem meggyőzni akarom a másikat: azt
szeretném, ha mindkettőnk szükségletei kielégülnének. Első feladatom az, hogy olyan
szintű kapcsolatot teremtsek, hogy azt is lássam, mik a másik ember szükségletei, és ők is
megértsék, mik az én szükségleteim. Amikor a másik megbízik abban, hogy nekem
legalább olyan fontos az ő szükségletük, mint az enyém, akkor a probléma 90%-ban már
meg is oldódott. Ha valakitől úgy kérünk valamit, hogy nem értjük meg a másik
szükségleteit az olyan, mintha csak meggyőzni akarnánk a másikat, mint az eladók.